第一篇：對(duì)一起工商登記行政案件的法律思考

對(duì)一起工商登記行政案件的法律思考

[要點(diǎn)]

工商行政管理部門在審査公司登記事項(xiàng)時(shí)應(yīng)采取形式審查的審查方式。但形式審查只是不需要對(duì)當(dāng)事人提供的材料的真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查取證，工商機(jī)關(guān)仍然對(duì)當(dāng)事人提供的材料和工商備案的材料反映出的真實(shí)性、合法性負(fù)有審查義務(wù)。人民法院不能簡(jiǎn)單采取形式審查方式對(duì)于有證據(jù)證明登記錯(cuò)誤的，可督促行政機(jī)關(guān)自我糾錯(cuò)，必要時(shí)可判決撤銷或確認(rèn)違法。

[案情]

原告于某某，男，現(xiàn)住濟(jì)南市。

被告某市工商行政管理局。

第三人某市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。

第三人趙某，男，現(xiàn)住東營(yíng)市。

第三人王某，男，現(xiàn)住東營(yíng)市。

原告訴稱，原告為某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司股東、法定代表人、執(zhí)行董事。2006年3月22日，趙某、王某持偽造的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、公司章程、原股東會(huì)決議在被告處進(jìn)行法定代表人、公司章程、股東變更登記,被告違反法定程序進(jìn)行核準(zhǔn),使原告無(wú)法行使股東、法定代表人、執(zhí)行董事的權(quán)利，影響了原告的合法權(quán)益。請(qǐng)求法院依法撤銷被告對(duì)某市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法定代表人、公司章程、股東變更登記核準(zhǔn)的具體行政行為;并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。原告向法庭提交了以下證據(jù):

1、山東某司法鑒定所于2006年7月12日出具的《鑒定書(shū)》，該鑒定書(shū)鑒定結(jié)論:2006年3月22日某市房地產(chǎn)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上甲方簽字“于某某”不是于某某本人所寫(xiě)。

被告某市工商行政管理局答辯稱，某市房地產(chǎn)公司于2006年3月23日向被告申請(qǐng)公司法定代表人、股東、公司章程、執(zhí)行董事變更。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第72條、《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第27、30、35、38、40、52條的規(guī)定，被告認(rèn)為其申請(qǐng)材料符合法律規(guī)定,材料齊全，同意受理并核定其申請(qǐng),更換《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，程序合法。被告只對(duì)申請(qǐng)人提交的有關(guān)申請(qǐng)材料和證明文件是否齊全、是否符合有關(guān)登記管理法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行書(shū)面審查,不對(duì)其真實(shí)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查,因此原告認(rèn)為趙某、王某某變更材料為虛假材料，對(duì)因此引起的后果被告不承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由申請(qǐng)人對(duì)有關(guān)材料的真實(shí)性承擔(dān)責(zé)任。被告于2006年10月9日向法院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù):1.《中華人民共和國(guó)公司法》第72條，《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第27條、第30條、第35條、第38條、第40條、第52條的規(guī)定，工商企字(2001)第67號(hào)《國(guó)家工商行政管理局關(guān)于登記主管機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)人提交的材料真實(shí)性是否承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任問(wèn)題的答復(fù)》。以此證明被告作出的變更登記行為符合法律和國(guó)家工商行政管理局相關(guān)答復(fù)的規(guī)定。2.公司變更登記申請(qǐng)書(shū)，某市房地產(chǎn)公司申請(qǐng)書(shū)中申請(qǐng)變更事項(xiàng)包括股東和法定代表人,法定代表人由“于某某”變更為“趙某”，股東姓名由“于某某、趙某、韓劍”變更為“趙某、韓劍、王某某”。3.某市房地產(chǎn)公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理情況表,該表記錄的是變更后公司的執(zhí)行董事和監(jiān)事的身份情況。4.某市房地產(chǎn)公司法定代表人登記表,是變更后公司法定代表人的基本情況登記。5.某市房地產(chǎn)公司新股東會(huì)決議，該決議載明了有關(guān)成某某股東會(huì)、變更股權(quán)、制定新的公司章程以及變更法定代表人等事項(xiàng)，股東簽名處“趙某、韓劍、王某某”。6.某市房地產(chǎn)公司原股東會(huì)決議，該決議載明了將于某某的200萬(wàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓給趙某、王某某等事項(xiàng)。股東簽名“于某某、趙某、韓劍”。7.某市房地產(chǎn)公司公司章程。8.某市房地產(chǎn)公司股東出資情況表。9.某市房地產(chǎn)公司關(guān)于于某某與趙某、王某某轉(zhuǎn)讓股權(quán)的協(xié)議。

第三人某市房地產(chǎn)有限公司答辯稱同意被告的答辯意見(jiàn)。

第三人趙某和第三人王某某未進(jìn)行答辯。

[審判]

本案在審理過(guò)程中，被告于2006年12月5日對(duì)被訴的變更登記行為予以更正。原告于某某遂以被告已改變具體行政行為為由，于同日申請(qǐng)撤回起訴。

一審法院認(rèn)為，原告自愿申請(qǐng)撤訴是對(duì)自己訴訟權(quán)利的處分，且其撤訴符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第51條的規(guī)定，裁定如下:準(zhǔn)許原告于某某撤回起訴。

[評(píng)析]

這是一起因某房地產(chǎn)公司變更公司工商登記引起的行政訴訟案件,一名股東通過(guò)工商變更登記，將公司的法定代表人變更為自己，原法定代表人則以該股東系偽造其簽字為由，向法院提起行政訴訟，要求法院撤銷公司變更登記,恢復(fù)公司原始登記狀況。本案最后的處理結(jié)果比較簡(jiǎn)單，以被告自動(dòng)改變具體行政行為,原告撤回起訴結(jié)案，未進(jìn)人實(shí)體審理。但在目前的司法實(shí)踐中，當(dāng)事人起訴工商行政管理機(jī)關(guān)工商登記行為的案件越來(lái)越多，而如何認(rèn)定和把握工商行政管理機(jī)關(guān)和法院在處理該類案件中的審查方式，一直存、在一定的分歧和疑問(wèn)，筆者試圖通過(guò)對(duì)該案例的分析,提出一些個(gè)人的看法。

一、關(guān)于工商行政登記程序中的審査方式

學(xué)理上認(rèn)為,設(shè)立公司登記制度的主要目的，在于公示公司信息，以保護(hù)交易第三人利益，維護(hù)交易安全和迅捷?；谶@一理論，實(shí)踐中，公司登E機(jī)關(guān)在辦理公司有關(guān)工商登記事項(xiàng)時(shí)，監(jiān)管職能相對(duì)弱化，審查過(guò)程形式化，由此造成申請(qǐng)人提供虛假身份資料、股東出資不實(shí)等違法行為時(shí)有發(fā)生。當(dāng)公司登記制度起不到經(jīng)濟(jì)監(jiān)管作用，又不能正確提供公司信息

時(shí)，作為公司登記主管機(jī)關(guān)的工商行政管理部門成為行政訴訟被告的幾率就越來(lái)越高。所謂公司登記的審查是指，公司登記機(jī)關(guān)依法對(duì)公司申請(qǐng)登記事項(xiàng)進(jìn)行審核、檢査，以決定是否予以登記的行為和程序。公司的登記的審查方式主要有二種，即形式審查、實(shí)質(zhì)審查。所謂形式審查，是指行政機(jī)關(guān)僅對(duì)申請(qǐng)材料的形式要件進(jìn)行審查，即審查其申請(qǐng)材料是否齊全，是否符合法定形式，對(duì)于申請(qǐng)材料的真實(shí)性、有效性不作審查。所謂實(shí)質(zhì)審查，是指行政機(jī)關(guān)不僅要對(duì)申請(qǐng)材料的要件是否具備進(jìn)行審査，還要對(duì)申請(qǐng)材料的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是否符合條件進(jìn)行審查。在不同的審查方式下，公司登記的證明效力是不同的。由于形式審查只對(duì)申請(qǐng)文件的完備性進(jìn)行審查，至于申請(qǐng)登記事項(xiàng)的真實(shí)性在所不問(wèn)，因——此,在該審查方式下，公司登記的證明力較弱;實(shí)質(zhì)吣.審查則正相反，由于審查內(nèi)容包含了申請(qǐng)登記事項(xiàng)； 的真實(shí)性和合法性，因此，此時(shí)的公司登記具有較強(qiáng)：^的證明力。那么工商行政管理部門在審查公司登記m事項(xiàng)時(shí)應(yīng)采取怎樣的審查方式呢？ ^

由于公司法、《公司登記管理?xiàng)l例》、《企業(yè)法人I登記管理?xiàng)l例》等法律、法規(guī)并未對(duì)公司登記的審查'u，方式作出明確規(guī)定，因此，實(shí)踐中工商行政管理部門'應(yīng)采用何種方式對(duì)公司登記事項(xiàng)進(jìn)行審查爭(zhēng)議較w大。但從總體上看，形式審查的觀點(diǎn)占據(jù)了主流。筆;者認(rèn)為，公司工商登記的審查方式應(yīng)為形式審查的:觀點(diǎn)是成立的。2001年3月15日，國(guó)家工商行政管:理局作出工商企字(2001)第67號(hào)《關(guān)于登記主管機(jī):關(guān)對(duì)申請(qǐng)人提交的材料真實(shí)性是否承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任問(wèn):題的答寫(xiě)》，該批復(fù)明確規(guī)定，申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)材：料和證明文件是否真實(shí)的責(zé)任應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)。登=記主管機(jī)關(guān)的責(zé)任是對(duì)申請(qǐng)人提交的有關(guān)申請(qǐng)材料：：和證明文件是否齊全，以及申請(qǐng)材料和證明文件及其所記載的事項(xiàng)是否符合有關(guān)登記管理法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行審查。因申請(qǐng)材料和證明文件不真實(shí)所引起的后果，登記主管機(jī)關(guān)不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但是，對(duì)不符合規(guī)定條件或不按規(guī)定程序予以登記的，登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)情節(jié)給予相關(guān)工作人員相應(yīng)的行政處分;構(gòu)成犯罪的，交由司法機(jī)關(guān)處理。該規(guī)定即是工商行政部門采取形式審査方式的主要法律依據(jù)。

而且，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,公司的數(shù)量越來(lái)越多，要求公司登記機(jī)關(guān)對(duì)眾多公司提供的信息的真實(shí)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查也并不現(xiàn)實(shí)，所以實(shí)質(zhì)審查的觀念也是無(wú)法適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的。

二、關(guān)于形式審查的審查標(biāo)準(zhǔn)

筆者認(rèn)為形式審查畢竟是審查，對(duì)工商機(jī)關(guān)而言，只是不需要對(duì)當(dāng)事人提供的材料的真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查取證，但仍然對(duì)當(dāng)事人提供的材料和工商備案的材料反映出的真實(shí)性、合法性負(fù)有審查義務(wù)，那種認(rèn)為只對(duì)材料的數(shù)量齊全負(fù)責(zé)的觀點(diǎn)是值得商榷的，行政機(jī)關(guān)至少應(yīng)該從形式上排除虛假材料，它的審查限度應(yīng)該為在專業(yè)注意的盡可能范圍內(nèi)對(duì)材料真實(shí)性負(fù)責(zé)。工商登記審查應(yīng)該包括以下內(nèi)容：首先應(yīng)該審查當(dāng)事人提交的材料是否數(shù)量上足夠，是否符

合法律法規(guī)規(guī)定的法定形式；其次應(yīng)該審査當(dāng)事人提交的材料是否符合法律、法規(guī)、公司章程的規(guī)定，因?yàn)椴牧系暮戏ㄐ灾灰M(jìn)行形式審查即可確定，不需要工商機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查，因此工商機(jī)關(guān)應(yīng)該對(duì)當(dāng)事人提交的材料合法性進(jìn)行審查，如果提交的資料反映的內(nèi)容不足夠，應(yīng)該讓其補(bǔ)充,如果不符合法律規(guī)定的內(nèi)容和程序，工商機(jī)關(guān)也應(yīng)有義務(wù)讓其改正。

具體到有限責(zé)任公司工商登記審查，第一，對(duì)股東會(huì)決議的召開(kāi)、議事、和表決程序是否符合《公司法》和公司章程，工商機(jī)關(guān)是有審查義務(wù)的。當(dāng)然對(duì)于股東會(huì)和董事會(huì)決議違背法f和行政法規(guī)，工商機(jī)關(guān)更負(fù)有實(shí)施法律的義務(wù)。第二，工商機(jī)關(guān)對(duì)備案材料和當(dāng)事人提交的材料的差異是負(fù)有審査義務(wù)的。公司章程、法定代表人的簽名、自然人股東的簽名等都是在工商機(jī)關(guān)備案的。對(duì)于當(dāng)事人提供的法定代表人的簽名與備案的法定代表人簽名存在明顯差異的，只要比對(duì)一下備案的法定代表人簽名肉眼即可發(fā)現(xiàn)的虛假，應(yīng)該屬于形式審查的義務(wù)范疇。如本案中，原告向法庭提交了其任董事長(zhǎng)期間在發(fā)票、文件等上面的簽字，以證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中其簽字系假冒。應(yīng)該說(shuō),原告提交的這些簽字如果與工商機(jī)關(guān)的備案是一致的，那么作為正常人的注意是完全可以發(fā)現(xiàn)真?zhèn)蔚?。本案中，原告還同時(shí)向法庭提交了其委托的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)筆跡的鑒定結(jié)論，對(duì)此，筆者認(rèn)為，如果對(duì)于非經(jīng)筆跡鑒定不能發(fā)現(xiàn)真?zhèn)蔚暮灻麘?yīng)當(dāng)是不屬于形式審查的義務(wù)。

三、關(guān)于司法的審查標(biāo)準(zhǔn)和裁判

人民法院應(yīng)如何對(duì)行政機(jī)關(guān)采用形式審查方式

作出的行政行為進(jìn)行司法審查呢？一種意見(jiàn)認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)依當(dāng)事人申請(qǐng)，在當(dāng)事人依法提交申請(qǐng)資料的基礎(chǔ)上，依照法定要求對(duì)申請(qǐng)資料予以書(shū)面審核，對(duì)于當(dāng)事人之間的民事實(shí)體法律關(guān)系不作實(shí)質(zhì)性調(diào)查。因而，行政行為被提起訴訟后，法院對(duì)行政機(jī)關(guān)不能苛求，對(duì)行政行為的合法性審查也應(yīng)遵循形式審查的標(biāo)準(zhǔn)，即只要行政機(jī)關(guān)能夠證明，當(dāng)事人提交的材料齊全、符合法定形式、無(wú)形式瑕疵，該行政行為即屬合法，法院就應(yīng)維持被訴行政行為。筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)不僅不符合我國(guó)行政訴訟法規(guī)定的合法性審查原則的真實(shí)含義，而且同我們的司法理念也是相悖的。工商行政管理機(jī)關(guān)在辦理公司設(shè)立登記、變更登記或注銷登記時(shí),切實(shí)履行了形式審查的義務(wù)，但在訴訟中確有證據(jù)證明當(dāng)事人提供了虛假申請(qǐng)材料或通過(guò)違法手段騙取了工商登記，法院如果按照形式審查的理念,判決維持被訴登記行為，其結(jié)果將是非常消極的。首先，客觀存在的違法登記行為將無(wú)法得到糾正，受到損害的當(dāng)事人由于受行政行為效力的約束，將繼續(xù)承受不公平的待遇而無(wú)法得到司法救濟(jì);其次，司法監(jiān)督的真空，將不利于行政機(jī)關(guān)責(zé)任意識(shí)的加強(qiáng)，行政機(jī)關(guān)很難有壓力和動(dòng)力提高行政執(zhí)法水平;第三,從我國(guó)國(guó)情和民情出發(fā)，法院如果維持事實(shí)上已被證明是錯(cuò)誤的行政登記行為，顯然無(wú)法得到社會(huì)公眾的廣泛認(rèn)同,司法權(quán)威和公信力必然受到影響。所以，法院在審理該類案

件時(shí)，對(duì)那些有證據(jù)證明當(dāng)事人確實(shí)提供了虛假申請(qǐng)材料的，法院可以首先督促工商行政管理機(jī)關(guān)及時(shí)對(duì)工商登記進(jìn)行更正，原告在達(dá)到了訴訟目的后，如果同意撤訴，可以以撤訴方式結(jié)案。本案即采取了該種處理方式，取得了比較好的社會(huì)效果。如果不同意撤訴，也可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第57條的有關(guān)規(guī)定確認(rèn)工商登記行為無(wú)效。工商行政管理機(jī)關(guān)如果不能及時(shí)更正，在充分考慮不會(huì)對(duì)公共利益或第三人權(quán)益造成影響的情況下,應(yīng)當(dāng)判決撤銷該具體行政行為。

本文參考資料：華鑫偵探社：http://

第二篇：對(duì)土地確權(quán)行政案件幾個(gè)問(wèn)題的思考

對(duì)土地確權(quán)行政案件幾個(gè)問(wèn)題的思考

土地是人類最為重要的生產(chǎn)和生活資料，涉及土地的案件法律關(guān)系復(fù)雜，案情復(fù)雜，政策性強(qiáng)，歷史遺留問(wèn)題多，是人民法院審理行政案件中的難點(diǎn)之一。本文所稱土地確權(quán)案件指頒發(fā)土地使用證的確權(quán)案件及土地使用權(quán)爭(zhēng)議處理決定的兩類典型的土地確權(quán)案件。筆者試圖以土地確權(quán)案件的審判實(shí)踐對(duì)現(xiàn)行行政訴訟存在的三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行檢討思考，并提出予以完善的粗淺建議。

一、行政訴訟在土地確權(quán)案件中的作用與立法預(yù)求相去甚遠(yuǎn)

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第一條規(guī)定：“為保證人民法院正確及時(shí)審理行政案件，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法制定本法?！憋@然本法的立法目的是為法院審理行政案件提供保障，為行政相對(duì)人的權(quán)利救濟(jì)提供渠道，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，這就是訴訟法的立法目的、立法預(yù)求。就土地確權(quán)案件而言，行政訴訟的立法預(yù)求難以實(shí)現(xiàn)。理由如下：

一、土地確權(quán)案件不僅涉及土地行政管理關(guān)系，同時(shí)涉及平等主體之間的民事關(guān)系。單純的行政訴訟以審查被訴具體行政行為是否合法的審查制度，很難觸及查清行政爭(zhēng)議的本質(zhì)，使行政審判的審查停留在行政行為的是否合法的表層的問(wèn)題上，當(dāng)然這對(duì)于行政審判而言是核心問(wèn)題，而從“保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”角度講，這里的審查顯然屬于表層次的問(wèn)題，這是行政訴訟審查制度與立法目的在土地確權(quán)案件中暴露出的矛盾。

二、行政相對(duì)人的訴訟請(qǐng)求往往得不到人民法院的審查角度、范圍完整的呼應(yīng)。行政相對(duì)人之訴愿在于實(shí)現(xiàn)其對(duì)土地的使用權(quán)，實(shí)現(xiàn)其民法上的物權(quán)，希望人民法院通過(guò)行政審判監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的違法行為，從而實(shí)現(xiàn)其根本的請(qǐng)求，但行政訴訟的審查角度雖然立足于相對(duì)人的民法上的權(quán)利即土地使用權(quán)而賦予其起訴的資格，但審查的靶子是行政行為是否違法。依照《行政訴訟法》第五十四條之規(guī)定，人民法院對(duì)被訴具體行政行為全面審查，只要存在五種違法情形中的任何一種即應(yīng)判決撤銷。相對(duì)人民法上的權(quán)利是否可以得以實(shí)現(xiàn)，并不是行政判決關(guān)注的焦點(diǎn)，其裁判的結(jié)果也往往不能滿足相對(duì)人的根本的訴訟請(qǐng)求。

三、撤銷判決對(duì)相對(duì)人的土地使用權(quán)保護(hù)只能是宣告式的，宣告被訴確權(quán)行為侵害了原告的合法權(quán)益，也不能真正使其權(quán)利的內(nèi)容明朗化、確定化。因此，即使判決撤銷確權(quán)文件，決定也并不能徹底解決問(wèn)題。第四、審判實(shí)踐中存在大量的行政機(jī)關(guān)敗訴后不再作作為，拖延作為的問(wèn)題，有的將矛盾推向法院，從而使當(dāng)事人最高關(guān)注的土地權(quán)利懸而未決，使當(dāng)事人長(zhǎng)期陷入無(wú)盡的紛爭(zhēng)中，審判實(shí)踐中因不服土地確權(quán)引起的行政訴訟案件反復(fù)審理長(zhǎng)達(dá)五、六年的并不罕見(jiàn)，審判的法律效果、社會(huì)效果均受到質(zhì)疑。

上述問(wèn)題實(shí)質(zhì)就是行政審判土地確權(quán)案件并不能一步到位，切中當(dāng)事人真正的訴愿，將其關(guān)注的民事?tīng)?zhēng)議解決徹底。針對(duì)該問(wèn)題，有人提出以行政附帶民事的方式一并解決，最高人民法院關(guān)于執(zhí)行行政訴訟法的98條解釋第61條似乎采用了此觀點(diǎn)。最高人民法院行政庭對(duì)98條司法釋義專著對(duì)該條解釋又稱行政與民事的判決、裁定一般分別作出。這其實(shí)并不是附帶民事訴訟，只能是同一審判組織包攬行政訴訟和民事訴訟而已，況且分別作出必然由行政庭作出民事判決，違反了法院組織法及訴訟法的規(guī)定。因此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)明確行政附帶民事制度。這類行政爭(zhēng)議基于民事而言，人民法院審理民事?tīng)?zhēng)議是天經(jīng)地義，合并審理不存在理論上的障礙。在《中華人民共和國(guó)土地法》出臺(tái)前，土地使用權(quán)爭(zhēng)議案件本身就是由人民法院作為民事案件審理。在行政訴訟中，無(wú)論是原告或是第三人提出解決相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議的請(qǐng)求都應(yīng)該允許，而事實(shí)上無(wú)論原告或第三人除對(duì)被訴確權(quán)決定表示異議或支持外，對(duì)爭(zhēng)議土地的歸屬肯定是要提出自己的請(qǐng)求?；诋?dāng)事人意思自治原則，人民法院可以一并審理，不存在技術(shù)上的問(wèn)題。筆者如判決的情形歸納如下：

（一）政府對(duì)土地之確權(quán)行為合法的，判決維護(hù)。

（二）土地確權(quán)主要證據(jù)充分，而存在程序或適用法律錯(cuò)誤的判決確認(rèn)違法由人民法院以司法權(quán)確認(rèn)土地權(quán)。

（三）土地確權(quán)主要證據(jù)不足，而法庭可查明事實(shí)的直接由法院判決確權(quán)。

（四）土地確權(quán)主要依據(jù)不足，而人民法院又無(wú)法查明權(quán)屬的亦由人民法院本著尊重歷史、方便生產(chǎn)、生活的原則，依相鄰權(quán)理論法律作出土地權(quán)屬判決。

二、最高人民法院司法解釋關(guān)于相鄰關(guān)系的訴權(quán)規(guī)定與《土地法》中關(guān)于土地權(quán)屬爭(zhēng)議解決機(jī)制沖突

98條解釋第61條僅限于被告對(duì)平等主體之間民事?tīng)?zhēng)議所作的裁決違法方能啟動(dòng)行、民一并審理程序，對(duì)被告作出的頒發(fā)土地證書(shū)的確權(quán)行為在頒證違法的情形下是否應(yīng)啟動(dòng)行政附帶民事裁判程序？實(shí)踐中很少有人提及。因?yàn)檫@里不存在行政裁決而且裁決違法的前提。而實(shí)踐中，不服頒發(fā)土地證而引起的行政案件在全國(guó)范圍一直在20%以上，這類土地確權(quán)案件能否得到妥善的歸屬和處理關(guān)系到行政審判的健康發(fā)展，也影響著社會(huì)的安定。實(shí)踐中不服頒發(fā)土地證的情形有以下兩種：一是有證的起訴政府給另一方頒證侵權(quán)；二是無(wú)證的起訴政府給另一方頒證行為侵權(quán)。筆者認(rèn)為，無(wú)論起訴方有無(wú)相關(guān)證件起訴政府給另一方頒證行為侵權(quán)，只要有行政訴訟法上所稱政府頒證行為與其有利害關(guān)系即是有原告資格，可以起訴。但問(wèn)題是頒證行為被撤，被維持當(dāng)事人間暗含的民事?tīng)?zhēng)議并未消除，而人民法院又不能一并解決。筆者認(rèn)為如上述兩種起訴的情況，過(guò)去的行政審判并沒(méi)有抓住問(wèn)題的本質(zhì)，不服頒證行為并沒(méi)有反映矛盾的實(shí)質(zhì)。因此，人民法院沒(méi)有厘清不服確權(quán)行為的實(shí)質(zhì)而簡(jiǎn)單地受理而形成了隔靴撓癢。筆者認(rèn)為，此類糾紛應(yīng)當(dāng)屬于土地使用權(quán)爭(zhēng)議。理由如下：所謂土地權(quán)屬爭(zhēng)議，望文生義是指土地所有權(quán)或使用權(quán)歸屬爭(zhēng)議?！锻恋貦?quán)屬爭(zhēng)議調(diào)查處理辦法》（2003年1月3日國(guó)土資源部公布，同年3月1日實(shí)施）即采用了上述定義。針對(duì)上述不服頒證行為的行政訴訟案件，表面看是對(duì)政府的頒證行為不服，僅指一具體行政行為而言，而事實(shí)上當(dāng)事人不服之理由則是當(dāng)事人認(rèn)為該行為侵犯了其特定范圍的土地所有權(quán)或使用權(quán)。當(dāng)事人起訴的前提必然是關(guān)于特定范圍的土地權(quán)屬與相鄰方或其他相關(guān)方產(chǎn)生了不同的認(rèn)識(shí)，各自均主張權(quán)利，否則根本不可能引起一方對(duì)政府給另一方頒證行為不服的問(wèn)題。既然如此，筆者認(rèn)為頒證行為僅僅是造成土地權(quán)屬爭(zhēng)議的原因，而當(dāng)事人的訴愿指向應(yīng)該是土地所有權(quán)或使用權(quán)的歸屬，因此，應(yīng)該看到在原告與第三人間存在的土地權(quán)屬爭(zhēng)議才是原告起訴的真正原因，故頒證行為是表象，糾紛實(shí)質(zhì)是土地權(quán)利之歸屬。因此，人民法院拋開(kāi)人民政府直接審理頒證行為并不能從根本上解決糾紛。筆者認(rèn)為讓人民政府依《土地管理法》第16條按土地權(quán)屬爭(zhēng)議進(jìn)行解決，人民法院在爭(zhēng)議違法、當(dāng)事人不服再提起行政訴訟時(shí)，人民法院依行政附帶民事判決的方式一并解決應(yīng)該是一步到位的解決爭(zhēng)議的最佳方式。最高人民法院行政庭有學(xué)者也認(rèn)為，土地權(quán)屬爭(zhēng)議的前提是各方均沒(méi)有權(quán)屬合法、面積準(zhǔn)確、址清楚的權(quán)屬證明文件、辦法文件，但歷史上已由他人無(wú)條件合理的長(zhǎng)期使用至今，造成永久性占有的事實(shí)。筆者認(rèn)為，這是對(duì)土地權(quán)屬爭(zhēng)議外延的人為的限制，爭(zhēng)議是雙方當(dāng)事人的態(tài)度，至于爭(zhēng)議是否有道理那是實(shí)體問(wèn)題，即使雙方均有證件，各方也仍然對(duì)證件的理解表示不同的意見(jiàn)，依然可以形成權(quán)屬爭(zhēng)議?！锻恋貦?quán)屬爭(zhēng)議調(diào)查處理辦法》第20條規(guī)定，處理爭(zhēng)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)審查雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料中第（一）項(xiàng)為人民政府頒發(fā)的確定土地權(quán)屬的憑證。由此可見(jiàn)，有證件依然可以形成爭(zhēng)議。有一點(diǎn)須要說(shuō)明的是人民政府的處理結(jié)論、方式，《辦法》并沒(méi)有明確如裁判的形式多種多樣。筆者認(rèn)為這種裁決是一種準(zhǔn)司法的行為，應(yīng)該包括駁回申請(qǐng)，維持現(xiàn)狀，如須撤銷土地證件（該爭(zhēng)議應(yīng)由縣級(jí)以上人民政府作出）應(yīng)對(duì)爭(zhēng)議的土地歸屬作出結(jié)論。如果不作為土地爭(zhēng)議先行由政府處理。相鄰方的任何一方起訴，很多情形下會(huì)形成互訴對(duì)方的土地證，甚至雙方均被撤銷，再由政府重新確權(quán)又可能產(chǎn)生新的被訴頒證行為。而依筆者之見(jiàn)以可直接抓住各方爭(zhēng)議的民事?tīng)?zhēng)議，同時(shí)不至于使政府繞過(guò)對(duì)頒證行為的審查，人民法院在對(duì)處理決定審查時(shí)仍然可以對(duì)頒證行為的合法性進(jìn)行審查，從而防止違法的頒證行為不能得到糾正。綜合所述，筆者認(rèn)為最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《行政訴訟法》的98條解釋第十三條中賦予相鄰權(quán)一方具有行政起訴權(quán)對(duì)于土地相鄰關(guān)系中的土地使用權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題解決方式與土地法的解決方式相沖突，筆者認(rèn)為，這種籠統(tǒng)的關(guān)于相鄰關(guān)系方訴權(quán)的規(guī)定，沒(méi)有引導(dǎo)出正確的解決糾紛的途徑。應(yīng)對(duì)土地相鄰權(quán)引起的行政爭(zhēng)議明確界定為土地權(quán)屬爭(zhēng)議，先行由政府裁決，這樣可以使大量的涉及土地的案件在進(jìn)入人民法院前經(jīng)過(guò)政府部門的第一步的梳理審查，更有利于政府自我糾正違法行為，也方便當(dāng)事人申請(qǐng)，更重要的是可以大量減輕人民法院日益沉重的審判壓力，也符合現(xiàn)代行政裁決專業(yè)化的發(fā)展趨勢(shì)。另外，值得注意的是《行政復(fù)議法》第三十條關(guān)于土地等自然資源爭(zhēng)議先行復(fù)議中復(fù)議前置的范圍及復(fù)議與訴訟如何銜接存在激烈的爭(zhēng)議。依筆者之見(jiàn)，準(zhǔn)確界定土地爭(zhēng)議范圍，提倡政府裁決在前，人民法院作終局裁判可以消除許多不必要的爭(zhēng)議。

三、行政訴訟在土地確權(quán)案件中忽視了第三人的信賴?yán)姹Ｗo(hù)，個(gè)別情況下審判反而引發(fā)了更多的紛爭(zhēng)

由于行政行為具有確定力，一旦作出，就應(yīng)被推定為合法有疚。法律要求相對(duì)人予以信任和依賴?；谛刨囈蛩氐拇嬖?，法律也應(yīng)保護(hù)相對(duì)人基于依賴所生之利益，禁止政府行為以任何借口任意變更既有行政決定甚至反復(fù)無(wú)常，哪怕是“有錯(cuò)必糾”也應(yīng)受到必要的限制。在行政審判也應(yīng)當(dāng)對(duì)相對(duì)人的依賴?yán)嬗枰愿叨戎匾?，?duì)違法行政行為實(shí)行有限有撤銷，土地確權(quán)案件主要涉及第三人的利益。現(xiàn)行行政訴訟法雖然設(shè)立了第三人制度，但對(duì)第三人是否可以提出獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有明確規(guī)定，以至導(dǎo)致人民法院在只要原告啟動(dòng)訴訟程序時(shí)即時(shí)被訴具體行政行為是否合法進(jìn)行全面審查，第三人的舉證對(duì)被訴具體行政行為的審查是否有參考作用法律規(guī)定態(tài)度不明，從而忽視了第三人的利益。以土地確權(quán)案件為例，第三人對(duì)土地的占有、使用是基于被告的審批、確認(rèn)，為維護(hù)法律秩序和社會(huì)生活的穩(wěn)定，為禁止政府行為反復(fù)無(wú)常，信守承諾應(yīng)該對(duì)相對(duì)人因信賴政府而取得的利益予以保護(hù)，這是行政法信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則的應(yīng)有之義。因此，行政審判應(yīng)該關(guān)注第三人基于對(duì)被告的信任而取得的財(cái)產(chǎn)或其他方面的利益保護(hù)，不能因被告的違法行為而承擔(dān)實(shí)際上的損失。在不服頒發(fā)土地證的土地確權(quán)案件中，實(shí)踐中一般不作土地爭(zhēng)議理解，更容易忽視第三人的利益。特別是在當(dāng)事人已修房蓋屋的情況下，撤銷證件將會(huì)帶來(lái)更大的社會(huì)隱患。筆者認(rèn)為只要不存在證件兩證權(quán)利沖突、重疊問(wèn)題一般不能撤銷。而最合乎實(shí)際的方法應(yīng)將其歸為土地使用權(quán)爭(zhēng)議處理，政府在處理爭(zhēng)議中首先對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題作出處理，如果須要撤銷證件，由此造成的損失被告應(yīng)給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，在人民法院審理土地權(quán)屬爭(zhēng)議案件中對(duì)當(dāng)事人持有的土地使用證件只要不存在權(quán)利沖突的一般也不能否認(rèn)其效力，這既是出于對(duì)維持社會(huì)安定性的考慮，也是對(duì)誠(chéng)信政府的一種支持。在涉及土地確權(quán)案件中，輕易地撤證行為可能使政府無(wú)所適從，也使人民法院無(wú)所適從。值得強(qiáng)調(diào)的是人民法院否認(rèn)頒證的合法性，依職權(quán)再作土地權(quán)屬的裁判，必然強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的舉證責(zé)任，兼顧政府在行政行為中的檔案材料，在事實(shí)確定難以查清的前提下，只能以公平原則、以尊重歷史、方便生產(chǎn)生活為原則，當(dāng)然法院的司法能力將承擔(dān)考驗(yàn)。

綜合所述，人民法院審理土地確權(quán)案件應(yīng)該明確適用行政附帶民事判決，并應(yīng)與土地法相呼應(yīng)，明確土地權(quán)屬爭(zhēng)議的范圍形式，在判決中應(yīng)確立信賴保護(hù)利益，盡量避免引發(fā)新的矛盾，取得最佳的社會(huì)效果。（河南寶豐縣人民法院·高素芳）

第三篇：對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督的法律思考

對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督的法律思考

摘要：在整個(gè)監(jiān)督體系中，新聞?shì)浾摫O(jiān)督具有一定的特殊性，因?yàn)樗膹V泛性和自由性是別的監(jiān)督方式所不能觸及的。它能夠用其特殊的廣泛的方式促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和我國(guó)法治進(jìn)程的完善。不過(guò)在現(xiàn)實(shí)中，它卻存在著相關(guān)法律法規(guī)不完善、民眾監(jiān)督意識(shí)不高等困境，提出應(yīng)以健全有關(guān)法律法規(guī)體系、加大培養(yǎng)民眾監(jiān)督意識(shí)等措施予以突破。

關(guān)鍵詞：輿論監(jiān)督；行政權(quán)力；政務(wù)公開(kāi)

The news supervision by public opinion of legal thinking Abstract : In the supervision system, the news supervision of public opinion has certain particularity, because of its universality and freedom are other ways of supervision can't touch.It is able to use the special way of a wide range of promoting social progress and the improvement of the process of our rule of law.But in reality, it exists imperfect relevant laws and regulations, public supervision and consciousness is not high, should be to improve the relevant laws and regulations system, increase the train their consciousness of public supervision and other measures to break through.Key Words: supervision by public opinion;administrative power;government affairs

新聞?shì)浾摫O(jiān)督能夠?qū)ι鐣?huì)權(quán)力、公共政策、社會(huì)事務(wù)中的不規(guī)范行為進(jìn)行披露、建議甚至批評(píng)，它既是一種社會(huì)傳播活動(dòng)，同時(shí)也是新聞媒介的一項(xiàng)基本功能。其監(jiān)督范圍是相當(dāng)大的，幾乎能夠覆蓋其他所有的監(jiān)督形式，包括組織、團(tuán)體、個(gè)人等，不過(guò)在效力范圍上每種監(jiān)督方式都各有不同。所以，一個(gè)國(guó)家文明法治程度綜合水平的高低往往與其國(guó)家的新聞?shì)浾摫O(jiān)督有著密切的關(guān)系

和發(fā)展。[1]。因此，具備一定法律制度保障的新聞?shì)浾摫O(jiān)督才能更好的存在一、新聞?shì)浾摫O(jiān)督概述

新聞?shì)浾摫O(jiān)督有著廣義的概念、狹義的概念的分別，新聞?shì)浾摫O(jiān)督的廣義概念是指新聞?shì)浾搶?duì)立法、司法、行政這三方面的監(jiān)督，而新聞?shì)浾摫O(jiān)督的俠義概念是指新聞?shì)浾搶?duì)政府的監(jiān)督，也就是指公民個(gè)人或者組織團(tuán)體表達(dá)的一種對(duì)政府和政府官員的批評(píng)性言論活動(dòng)

[2]。針對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督不同的學(xué)者存在著不同的觀點(diǎn)，而且他們所表達(dá)的側(cè)重點(diǎn)都是有所不同的。綜合各學(xué)者之觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為所謂新聞?shì)浾摫O(jiān)督就是指有民事行為能力的人或者組織能夠通過(guò)一定的渠道，比如電視、報(bào)紙等，去自由表達(dá)自己的觀點(diǎn)和建議，非經(jīng)法律允許，不夠任何限制。新聞媒介的功能較多，其中較為基本的一項(xiàng)功能就是新聞?shì)浾摫O(jiān)督。在整個(gè)監(jiān)督體系中，其特殊性最為明顯，因?yàn)樗膹V泛性和自由性是別的監(jiān)督方式所不能觸及的。所以縱觀所有的監(jiān)督方式，新聞?shì)浾摫O(jiān)督不僅是最具有大眾化的，而且能夠用其特殊的廣泛的方式促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和我國(guó)法治進(jìn)程的完善。

二、當(dāng)前我國(guó)新聞?shì)浾摫O(jiān)督面臨的困境

輿論的行政監(jiān)督作用潛在著強(qiáng)大的能量，但我國(guó)目前的新聞?shì)浾摫O(jiān)督中存在一些現(xiàn)實(shí)困境亟待解決。從十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)對(duì)于新聞?shì)浾摫O(jiān)督的重視程度不斷提高，所以其監(jiān)督的范圍和方式也在發(fā)生著不斷的變化。目前，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，新聞?shì)浾摫O(jiān)督在人們的日常生活中所起到的作用越來(lái)越重要，但是由于各種內(nèi)在和外在的原因，在其發(fā)展道路上依然存在著一些現(xiàn)實(shí)困境需要及時(shí)解決，其表現(xiàn)方式主要有以下三個(gè)方面。

（一）有關(guān)新聞監(jiān)督的法律、法規(guī)還很不完善

我國(guó)有關(guān)新聞?shì)浾摫O(jiān)督的法律規(guī)定本來(lái)數(shù)目就不多，而且多為原則性的規(guī)定，缺少具體的操作性強(qiáng)的實(shí)施細(xì)則作為支撐。而且大多數(shù)相關(guān)規(guī)定多為政策性的，沒(méi)有上升到法律的高度，缺乏實(shí)施效力。再者，這些法律與政策之間的規(guī)定多而混雜，沒(méi)有形成統(tǒng)一的新聞?shì)浾摫O(jiān)督法律法規(guī)體系，在實(shí)施過(guò)程中往往容易出現(xiàn)法規(guī)之間的錯(cuò)位。嚴(yán)重影響到了新聞?shì)浾摫O(jiān)督的有效實(shí)施，所以當(dāng)前在法律層面存在的困境就要求我們必須盡快解決新聞的立法問(wèn)題，并且切實(shí)解決立法后的混亂問(wèn)題，對(duì)于相關(guān)的法律規(guī)定以及政策性規(guī)定根據(jù)其效力的大小不同進(jìn)行合理的梳理規(guī)劃。目前，我國(guó)正在加緊建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，有關(guān)方面的各種立法正在有序不紊的進(jìn)行，同時(shí)也包括新聞監(jiān)督方面的立法，這樣做到目的其實(shí)只有一個(gè)，完全符合我國(guó)關(guān)于廉政建設(shè)的大政方針，堅(jiān)決杜絕貪污腐敗。[3]

（二）新聞?shì)浾摫O(jiān)督中訴權(quán)濫用現(xiàn)象嚴(yán)重

新聞侵權(quán)訴訟，是當(dāng)前干擾輿論監(jiān)督的最新動(dòng)向。從一般性意義上講，隨著公民輿論意識(shí)的不斷加強(qiáng)，新聞糾紛出現(xiàn)的幾率就會(huì)不斷加大，它們之間存在著某種必然的聯(lián)系，但是多數(shù)時(shí)候，新聞糾紛的產(chǎn)生往往會(huì)成為新聞?shì)浾摫O(jiān)督有效實(shí)施的絆腳石，阻礙其順利前行。根據(jù)有關(guān)報(bào)道顯示，近一半的新聞從業(yè)人員或者大眾監(jiān)督群體在實(shí)施監(jiān)督過(guò)程中遇到過(guò)新聞糾紛，究其產(chǎn)生的原因，其實(shí)很偶然也很微弱，不過(guò)有時(shí)候糾紛的發(fā)生是被監(jiān)督方故意實(shí)施阻撓而發(fā)生的，往往容易引起監(jiān)督主體的畏懼心理。更有甚者讓監(jiān)督主體處于危險(xiǎn)的境地，進(jìn)行脅迫和恐嚇，想方設(shè)法阻礙新聞?shì)浾摫O(jiān)督的順利進(jìn)行。[4]

（三）民眾參與輿論監(jiān)督的程度不高

從總體講，由于受文化教育水準(zhǔn)的限制，全民整體素質(zhì)不高，人們的參政、議政意識(shí)和能力還不強(qiáng)。我國(guó)現(xiàn)在還是處于社會(huì)主義發(fā)展的初級(jí)階段，況且農(nóng)民在我國(guó)人口總數(shù)中占據(jù)著大部分，并不是說(shuō)農(nóng)民的輿論監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)，而是說(shuō)在農(nóng)村基礎(chǔ)條件相對(duì)來(lái)說(shuō)比較簡(jiǎn)陋，進(jìn)行新聞?shì)浾摫O(jiān)督的方式相對(duì)缺乏。同時(shí)一些人抱著“獨(dú)善其身”的想法，只要這件事與其自身利益無(wú)關(guān)他就不會(huì)去過(guò)問(wèn)，往往保持冷漠的態(tài)度。因此，在各種障礙因素的綜合影響[5]

下，新聞?shì)浾摫O(jiān)督的作用發(fā)揮往往存在著限制。

三、對(duì)完善新聞?shì)浾摫O(jiān)督的法律思考

（一）建立健全新聞法律體系

出臺(tái)一部合理規(guī)范的《新聞法》必然會(huì)大大增強(qiáng)新聞工作者開(kāi)展輿論監(jiān)督的決心和意志，而受到新聞?shì)浾摫O(jiān)督與批評(píng)的個(gè)人和組織，在數(shù)量、范圍上也必然會(huì)擴(kuò)大。那些不愿接受新聞?shì)浾摫O(jiān)督的個(gè)人和組織，必然會(huì)運(yùn)用他們掌握的法律資源和權(quán)力資源，對(duì)抗來(lái)自媒體的批評(píng)和壓力，使后者遭到削弱，甚至化為烏有。當(dāng)然，任何困境都不是一部法律能夠順利解決的，它需要社會(huì)各個(gè)方面的配合與支持。我國(guó)目前的法治環(huán)境和立法質(zhì)量還處于一個(gè)相對(duì)來(lái)說(shuō)低水平的階段，所以除了立法的加緊進(jìn)行外，還需要提高我國(guó)人大的整體立法水平和各個(gè)部門的有效配合與支持，只有這樣才能保障輿論監(jiān)督的順利展開(kāi)和進(jìn)行。此外，還需要政治體制大環(huán)境與新聞體制小環(huán)境相適應(yīng)，政府、媒體、公眾三者之間需要建立融合到位、良性互動(dòng)的關(guān)系。[6]

（二）規(guī)范公民訴權(quán)應(yīng)用程序

我國(guó)有關(guān)職能部門應(yīng)該、嚴(yán)格規(guī)范新聞訴權(quán)的運(yùn)用，避免被報(bào)道人濫用訴權(quán)，影響新聞?shì)浾摫O(jiān)督效用的發(fā)揮。首先，新聞媒體之間應(yīng)該采取聯(lián)合行動(dòng)，形成多家媒體輿論監(jiān)督的強(qiáng)勢(shì)報(bào)道，特別是戰(zhàn)略性輿論監(jiān)督報(bào)道，針對(duì)一些社會(huì)的熱點(diǎn)問(wèn)題，應(yīng)該讓多家新聞媒體聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行廣泛的、持續(xù)的報(bào)道，雖然這樣做可能會(huì)造成大量的資源浪費(fèi)，不過(guò)為了能夠?qū)嶋H解決問(wèn)題，這樣做容易造就新聞?shì)浾搹?qiáng)勢(shì)，形成良好的和諧氛圍 [7]。其次，強(qiáng)化新聞媒體與其它職能監(jiān)督部門的聯(lián)系，監(jiān)督并不是只有新聞媒體這一種方式，它包括司法監(jiān)督和立法監(jiān)督等等，為了能夠達(dá)到更好的監(jiān)督效果，有必要把各種監(jiān)督方式聯(lián)合起來(lái)，充分發(fā)揮他們優(yōu)點(diǎn)，摒棄他們的缺點(diǎn)，提高監(jiān)督效力。

（三）加強(qiáng)培養(yǎng)公眾的輿論意識(shí)

公民的新聞?shì)浾撘庾R(shí)不僅決定著輿論范圍的大小，而且決定著輿論內(nèi)容和效力的強(qiáng)弱，更是輿論得以有效實(shí)施的關(guān)鍵所在，同時(shí)也是我國(guó)整個(gè)輿論氛圍生成的關(guān)鍵要素。公民輿論意識(shí)的培養(yǎng)是一項(xiàng)系統(tǒng)、綜合的社會(huì)工程。大眾傳播媒介理所當(dāng)然承擔(dān)重要職責(zé)。大眾傳播媒介的社會(huì)功能之一就是對(duì)社會(huì)文化的傳承。就目前而言，大眾傳播媒介應(yīng)該通過(guò)自身的對(duì)信息的傳播，使公眾對(duì)信息的知曉和接近達(dá)到最大可能，這是公民輿論意識(shí)培養(yǎng)之關(guān)鍵。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和綜合國(guó)力的顯著提高，我國(guó)公民的新聞?shì)浾撘庾R(shí)已經(jīng)有了較大提高，不過(guò)與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍然存在著不小的差距，所以我國(guó)今后的在這個(gè)方面的任務(wù)依然繁重，加大公民的輿論意識(shí)培養(yǎng)依然不容忽視。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張康之．社會(huì)治理的歷史敘事[M]．北京大學(xué)出版社，2006。

[2] 江小河．科學(xué)發(fā)展是我國(guó)今后社會(huì)發(fā)展的主線[J]．法制與經(jīng)濟(jì)，2007。

[3] 侯?。N權(quán)力制約機(jī)制及其比較[J]．復(fù)旦學(xué)報(bào)，2001，(3)。

[4] 張康之．評(píng)政治學(xué)的權(quán)力制約思路[J]．中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2000。

[5] 周志忍．公共悖論及其理論闡釋[J]．政治學(xué)研究，1999，(2)。

[6] 賀衛(wèi)方．傳媒與司法三題[J]．中國(guó)法學(xué)，1998，(6)。

[7] 秦暉．從法治角度看輿論監(jiān)督[J]．南方日?qǐng)?bào)，2003。

第四篇：對(duì)“永恒的洞穴”的簡(jiǎn)單法律思考

對(duì)“永恒的洞穴”的簡(jiǎn)單法律思考

——《洞穴奇案》讀書(shū)筆記

洞穴奇案是1949年哈佛大學(xué)法學(xué)院教授L．L．富勒在《哈佛法學(xué)評(píng)論》上提出的一個(gè)虛擬的人吃人案件，它根據(jù)英國(guó)歷史上著名的“女王訴杜德利與斯蒂芬案”和其他類似案件所引發(fā)的諸多關(guān)于法律規(guī)則與道德原則沖突時(shí)該如何化解的問(wèn)題，將當(dāng)時(shí)人們牽扯到的諸多爭(zhēng)議一一再現(xiàn)，虛擬了這一宗同類相食案，該案件涉及到陷入絕境、抽簽、公眾同情、政治因素、緊急避險(xiǎn)抗辯及赦免等事實(shí)，這個(gè)名為“洞穴探險(xiǎn)”的案例后來(lái)被稱為“史上最偉大的虛擬案例”。1998年法學(xué)家薩伯延續(xù)了富勒的游戲，假設(shè)五十年后這個(gè)案子有機(jī)會(huì)翻案，另外九位大法官又針對(duì)這個(gè)寨子各自發(fā)表了判決意見(jiàn)。于是，就有了《洞穴奇案》這本書(shū)。這些判決書(shū)，實(shí)際上反映了20世紀(jì)各個(gè)流派的法哲學(xué)思想，有如一桌法哲學(xué)盛宴。

案件事實(shí)：

案件發(fā)生在兩千多年以后，4299年春末夏初的紐卡斯國(guó)。那年5月上旬，該國(guó)洞穴探險(xiǎn)者協(xié)會(huì)的威特莫爾等五位成員進(jìn)入位于聯(lián)邦中央高原的石灰?guī)r洞探險(xiǎn)。但當(dāng)他們深入洞內(nèi)時(shí)發(fā)生了山崩，巖石擋住了石灰?guī)r洞的唯一出口。五位探險(xiǎn)者發(fā)現(xiàn)受困后就在洞口附近等待救援。由于探險(xiǎn)者未按時(shí)回家，他們的家屬通知探險(xiǎn)者協(xié)會(huì)，一個(gè)營(yíng)救隊(duì)伍火速趕往出事地點(diǎn)。

由于洞穴地點(diǎn)地處偏遠(yuǎn)，山崩仍在繼續(xù)，營(yíng)救工作的困難大大超出了事前的預(yù)計(jì)，而在營(yíng)救過(guò)程中的一次山崩更是奪去了十名營(yíng)救人員的生命。與此同時(shí)，洞穴內(nèi)五位探險(xiǎn)者的情況也不容樂(lè)觀。他們隨身所帶的食物有限，洞內(nèi)也沒(méi)有可以維持生命的動(dòng)物或植物，探險(xiǎn)者很可能會(huì)在出口打通前餓死。就在被困的第二十天，營(yíng)救人員獲知探險(xiǎn)者隨身攜帶了一個(gè)可以收發(fā)信息的無(wú)線設(shè)備。洞外人員迅速通過(guò)通訊設(shè)施給受困的探險(xiǎn)者取得了聯(lián)絡(luò)。當(dāng)探險(xiǎn)者問(wèn)到還要多久才能獲救時(shí)，工程師們的回答是至少需要十天。受困者于是向營(yíng)救人員中的醫(yī)生描述了各自的身體狀況，然后詢問(wèn)醫(yī)生，在沒(méi)有食物的情況下，他們是否有可能再活十天。當(dāng)醫(yī)生給出否定的回答后，洞內(nèi)的通訊設(shè)備沉寂了。八小時(shí)后，通訊恢復(fù)，探險(xiǎn)者要求再次與醫(yī)生通話。威特莫爾代表本人以及四位同伴詢問(wèn)，如果吃掉其中一個(gè)成員的血肉，能否再活十天?？v然很不情愿，醫(yī)生還是給予了肯定的答復(fù)。威特莫爾又問(wèn)，通過(guò)抓鬮決定吃掉他們中的哪一個(gè)是否可行。這當(dāng)然是個(gè)醫(yī)生無(wú)法回答的問(wèn)題。當(dāng)政丨防和諧丨府官員和牧師都不愿意回答這一問(wèn)題時(shí)，洞內(nèi)就沒(méi)有再傳來(lái)任何消息。在探險(xiǎn)者被困洞穴的第三十二天，營(yíng)救終獲成功。但當(dāng)營(yíng)救人員進(jìn)入洞穴后，人們才得知，就在受困的第二十三天，威特莫爾已經(jīng)被他的同伴殺掉吃了。

根據(jù)四位生還者的證詞，在他們吃完隨身攜帶的食物后，是威特莫爾首先提議吃掉一位同伴的血肉來(lái)保全其他四位，也是威特莫爾首先提議通過(guò)抓鬮來(lái)決定吃掉誰(shuí)，因?yàn)樗砩蟿偤脦Я艘桓摈蛔?。四位生還者本來(lái)不同意如此殘酷的提議，但在探險(xiǎn)者們獲得外界的信息后，他們接受了這一建議，并反復(fù)討論了保證抓鬮公平性的數(shù)學(xué)問(wèn)題，最終選定了一種擲骰子的方法來(lái)決定他們的命運(yùn)。擲骰子的結(jié)果把需要犧牲的對(duì)象指向威特莫爾，他于是被同伴吃掉

了。

四位探險(xiǎn)者獲救后因營(yíng)養(yǎng)失調(diào)而住院治療。出院后，四位獲救者被指控謀殺威特莫爾。初審法庭經(jīng)過(guò)特別裁決確認(rèn)上面所述的事實(shí)，根據(jù)紐卡斯國(guó)刑法的規(guī)定，法官判定四位被告謀殺威特莫爾的罪名成立，判處絞刑。四位被告向紐卡斯國(guó)最高法院提出上訴。最后最高法院五位大法官的立場(chǎng)出現(xiàn)了戲劇性的平局，因此初審法院的判決得到維持，4300年４月２日上午６時(shí)，四名被告人被執(zhí)行死刑。

剛剛看過(guò)案情的時(shí)候，我心中就有了最初的判斷，而當(dāng)我抱著自己的觀點(diǎn)開(kāi)始閱讀，漸漸發(fā)現(xiàn)書(shū)中一些法官的觀點(diǎn)，推理，邏輯無(wú)情的質(zhì)疑著我的觀點(diǎn)；隨著閱讀的深入，我也會(huì)驚喜的發(fā)現(xiàn)某個(gè)法官論證上的漏洞，然而，又會(huì)很快發(fā)現(xiàn)，這個(gè)漏洞已經(jīng)被另一個(gè)法官反駁但又隨之出現(xiàn)新的漏洞，也正印證了在讀此書(shū)之前聽(tīng)到的一句話——“你對(duì)此案例的所有看法都會(huì)在法官的觀點(diǎn)之中”。

閱讀完整本書(shū)，雖然也經(jīng)歷了多次的反復(fù)，但我還是堅(jiān)持了我最初的判斷——四名被告應(yīng)被維持有罪判決。當(dāng)然，這是出于一個(gè)法學(xué)本科生的法律思考而得出的結(jié)論，雖然有些想法的論證仍難免幼稚。下面是我對(duì)于此案主要關(guān)注的幾個(gè)問(wèn)題：

一．關(guān)于生命處置權(quán)

一個(gè)人生命的存續(xù)與否不該由他人來(lái)決定。我想如果此案中被害人一開(kāi)始就采取奉獻(xiàn)的方式使得其他四人以自己的身體為食，判決當(dāng)然會(huì)有所不同。而事實(shí)上，其余四人為了自己的生命考慮，最終使用帶有強(qiáng)迫色彩的方式奪取了他人的性命。雖然投擲骰子的想法是由被害人威特莫爾提議，但是在最后的關(guān)頭，出于對(duì)這種殘忍方式的恐懼和求生的信念，他并沒(méi)有積極主動(dòng)的實(shí)踐這個(gè)可能相對(duì)最為公平的方式維系生命。

塔利法官的“一命換多命”的觀點(diǎn)可以說(shuō)是荒謬而可笑的，這實(shí)際上是把生命的價(jià)值用簡(jiǎn)單的算術(shù)方法進(jìn)行比較。而生命的價(jià)值是無(wú)限的，無(wú)論是一個(gè)生命還是一萬(wàn)個(gè)生命都是一樣，假設(shè)因?yàn)橐鹊卣鹬械囊粋€(gè)人而損失了多于一個(gè)人的官兵或群眾，難倒能說(shuō)這樣的營(yíng)救是無(wú)意義或“不劃算的交易”嗎？一個(gè)患有腎臟疾病的公民不能殺掉一個(gè)合乎配型的人、取走他的腎臟用來(lái)移植，即使受害人也患有重病不久于人世，那么同樣，本案中被告也不能殺掉一人以吃他的血肉使自己存活。

生命是法制社會(huì)中最寶貴的存在。一個(gè)人的生命只有一次，生命的主體就是自己，在法律看來(lái)，每一個(gè)生命都是極其崇高和無(wú)限珍貴的,這讓每個(gè)生命具有平等的價(jià)值。法律和道德均要求每一個(gè)人平靜地面對(duì)死亡。因?yàn)樯巧袷ゲ豢汕址傅募仁且粋€(gè)道德原則，又是一個(gè)法律原則。

二．關(guān)于緊急避險(xiǎn)

九位法官的判詞對(duì)于這個(gè)問(wèn)題都有一些不同的見(jiàn)解，薩伯的論述幾乎快把我弄暈了。拋開(kāi)九位法官的觀點(diǎn)來(lái)單純進(jìn)行分析，個(gè)人認(rèn)為，本案中的情形不屬于緊急避險(xiǎn)。緊急避險(xiǎn)通常來(lái)講應(yīng)具備四個(gè)條件：1.合法權(quán)益遇到了正在發(fā)生的危險(xiǎn)，即危險(xiǎn)狀態(tài)；2.為避免危險(xiǎn)出于不得已而損害了其他人的合法權(quán)益，即避險(xiǎn)行為；3.造成的損害與行為方式在必要限

度之內(nèi)，即損害限度；4.緊急避險(xiǎn)對(duì)象是第三者合法權(quán)益，即避險(xiǎn)對(duì)象。

首先在本案中，危險(xiǎn)并不是正在發(fā)生的。危險(xiǎn)狀態(tài)是指某種利益可能遭到損害的一種事實(shí)狀態(tài)，它必須是客觀真實(shí)的，而非想象或推測(cè)的，只有在這種情況下才可以實(shí)施避險(xiǎn)行為。本案中四名被告人當(dāng)時(shí)所面臨的危險(xiǎn)是死亡，而他們只是感到饑餓，并沒(méi)有證據(jù)證明他們實(shí)施所謂的避險(xiǎn)行為時(shí)正在發(fā)生死亡的危險(xiǎn)。

其次，這種損害方式顯然已經(jīng)超出必要限度。緊急避險(xiǎn)的必要限度是：緊急避險(xiǎn)造成的損害必須小于所避免的損害。前文中已闡述，生命的價(jià)值不能以簡(jiǎn)單的計(jì)算來(lái)衡量，也就意味著，不能說(shuō)一命換多命是“劃算的交易”。

最后，一般來(lái)說(shuō)，緊急避險(xiǎn)行為所指向的對(duì)象，不是危險(xiǎn)的來(lái)源，而是第三者的合法權(quán)益。但并非任何第三者的合法權(quán)益，都可以作為緊急避險(xiǎn)的對(duì)象。損害第三者的合法權(quán)益主要指財(cái)產(chǎn)權(quán)和住宅不可侵犯權(quán)等，不包括第三人的生命權(quán)和健康權(quán)。一般情況下，不允許用損害他人生命和健康的方法實(shí)施緊急避險(xiǎn)。

三．關(guān)于法官的自由裁量權(quán)和法律的權(quán)威性

法官的確具有自由裁量權(quán)，然而這并不能成為法官應(yīng)該具有自由裁判權(quán)的理由。既然法律明文規(guī)定“任何人故意剝奪他人的生命都必須被判處死刑”，也就決定了法官在此案件的量刑方面絕對(duì)不能具有自由裁量權(quán)，那么問(wèn)題的焦點(diǎn)在于法官在定罪方面是否應(yīng)該具有自由裁量權(quán)。時(shí)代是發(fā)展的，而法律是相對(duì)靜止的；社會(huì)生活是無(wú)限的，而法律條文卻是有限的。立法者在立法之時(shí)，不可能將法律將要面臨的所有問(wèn)題均考慮在內(nèi)，因此法官在適用法律時(shí)必須對(duì)法律進(jìn)行解釋，從而將法律所承載的規(guī)則運(yùn)用到具體案件之中。而必要的自由裁量絕不是對(duì)立法權(quán)的僭越，恰恰相反，法官的自由裁量所形成的規(guī)則往往可彌補(bǔ)成文法的不足。離開(kāi)了自由裁量，職業(yè)法官就沒(méi)有了存在的價(jià)值，更會(huì)導(dǎo)致法律的無(wú)法實(shí)施。但沒(méi)有人會(huì)期待法官具有無(wú)限的自由裁量權(quán)，法官自由裁量權(quán)的范圍應(yīng)該要收到一定準(zhǔn)則的限制——堅(jiān)持法律所體現(xiàn)的價(jià)值。法律是立法者價(jià)值判斷的體現(xiàn)，而立法者的價(jià)值判斷在不同的歷史時(shí)期和社會(huì)背景下會(huì)發(fā)生變化。同時(shí)，法官個(gè)人由于成長(zhǎng)環(huán)境、受教育的背景、社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)以及心理素質(zhì)的不同，對(duì)于立法者價(jià)值判斷的把握也會(huì)發(fā)生差異，這就容易使法官在法律解釋和運(yùn)用上產(chǎn)生各種各樣的分歧。

法律的權(quán)威性在于不被輕易的打破。對(duì)于四名被告，我們也許出于同情而將自己假設(shè)于困境，從而自然地認(rèn)為他們應(yīng)該被理解和原諒，卻忽略了他們所犧牲的價(jià)值成本。法律對(duì)人的生命權(quán)已有神圣的規(guī)定，任何人故意剝奪他人的生命，應(yīng)被判刑法。

為了保持法律權(quán)威性，理應(yīng)保持其本來(lái)面貌，過(guò)多的解釋越是對(duì)法律權(quán)威性的褻瀆，基恩法官的判決思想被許多人以形式主義而批評(píng)，其實(shí)形式主義最大的優(yōu)勢(shì)就是維系公平的最大化，離開(kāi)形式主義的法律解釋只可能是自私的。法條的規(guī)定，我們理應(yīng)按照最簡(jiǎn)單的字面解釋執(zhí)行，最大程度減少利用法律謀求私利的可能性。按照平實(shí)簡(jiǎn)單的方式理解和執(zhí)行不僅維護(hù)了法律的權(quán)威性，而且對(duì)所有人都會(huì)保持最大的公平，不會(huì)因人而異。

坦率的說(shuō)，我害怕法官的自由裁量權(quán)，特別是在中國(guó)，不只是自由裁量權(quán)，我害怕各種各樣的權(quán)利會(huì)對(duì)法律的運(yùn)作產(chǎn)生影響。但現(xiàn)實(shí)中，法官的自由裁量權(quán)是不可避免的，那么我只能退而求其次地希望能盡量限制法官的自由裁量權(quán)。所以個(gè)人在這一點(diǎn)上基本贊同基恩法

官的形式主義。

四．關(guān)于法律與道德的關(guān)系

以十個(gè)人的性命去拯救即將判處死刑的人是如此荒謬，支持他們無(wú)罪的決定又十分不健全，僅僅以推理方式合理是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)槿魏我粋€(gè)考慮皆被另一考慮所制約，因此判決的兩難最終使唐寧法官選擇了明智的退出。

道德與法律，這是個(gè)古老的話題。大多數(shù)情況下，道德準(zhǔn)則和法律準(zhǔn)則衡量出來(lái)的結(jié)果應(yīng)該是一樣的。但對(duì)極少數(shù)情況而言，如本書(shū)中的“洞穴困境”，以道德準(zhǔn)則來(lái)評(píng)判和以法律準(zhǔn)則來(lái)評(píng)判顯然得出了南轅北轍的結(jié)論。道德原則是法律的基礎(chǔ)。但是道德原則相對(duì)于立法和司法而言，份量是不一樣的。對(duì)于這一點(diǎn)，伯納姆法官論述地很清楚，“對(duì)立法機(jī)關(guān)而言，法律和道德不可分離，對(duì)司法機(jī)關(guān)而言，法律和道德相互獨(dú)立。立法機(jī)關(guān)禁止謀殺有其道德動(dòng)機(jī)：它認(rèn)為謀殺是錯(cuò)誤的，因此禁止它。沒(méi)有人懷疑這一點(diǎn)，也沒(méi)有人會(huì)出于別的原因而禁止謀殺。但是，人民不允許法官們適用自己的道德觀點(diǎn)。法官的任務(wù)是解釋立法機(jī)關(guān)的語(yǔ)詞，這些語(yǔ)詞反映了立法機(jī)關(guān)的道德觀點(diǎn)，也在某種程度上反映了人民的道德觀點(diǎn)?！?/p>

一般情況下，除非法律是明顯的惡法，它挑戰(zhàn)了社會(huì)存在的最基本最權(quán)威最具有共識(shí)的道德，與道德的沖突達(dá)到了公眾難以忍受的程度，否則一般以維護(hù)法律的穩(wěn)定為主。顯然，本案中所使用的法律并不存在惡法的問(wèn)題。

基于以上觀點(diǎn)，我堅(jiān)持了我的判斷，對(duì)于四名被告人維持有罪判決。在書(shū)中，無(wú)論是五十年前還是五十年后，五位大法官和九位大法官都得出了持平票數(shù)的結(jié)果，雖然如此，但也正因?yàn)檫@樣，五名洞穴中的幸存者才被維持原判并執(zhí)行了死刑，從中，我們也許能看到這些法官們（或者說(shuō)是富勒和薩伯）共同的底線價(jià)值判斷。

最后引一段書(shū)友評(píng)論來(lái)作為結(jié)尾：

“如果有一天我成為某件刑事案的嫌疑人或被告人，我希望我的動(dòng)機(jī)不是‘試圖以激烈手段為自己或他人尋求公正’，我寧愿作為一個(gè)職業(yè)罪犯被審判。如果我不幸被殺，我希望兇手是個(gè)體的人，而非公器，平等或意外地喪生于個(gè)人之手，我接受那是我的運(yùn)氣不好。如果我被判有罪，我不期待所謂的民意或行政干預(yù)來(lái)令我脫罪——盡管我歡迎那樣的結(jié)果。我更希望在這個(gè)過(guò)程中，唯一的審判者是閃耀著人類偉大理性光輝的真正的法律，有一群充滿智慧的人能不為政治所左右地運(yùn)用它，他們理解并且始終追求，沒(méi)有什么比捍衛(wèi)公民個(gè)體的意志和權(quán)利更能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的法治與公正。”

2011年6月2日

第五篇：對(duì)法律進(jìn)社區(qū)活動(dòng)的幾點(diǎn)思考

隨著城市化進(jìn)程的推動(dòng)，越來(lái)越多的新社區(qū)將會(huì)出現(xiàn)在我們眼前。因此，在建設(shè)文明城市過(guò)程中必然需要建設(shè)文明社區(qū)?！度嗣袢?qǐng)?bào)》評(píng)論文章對(duì)××在創(chuàng)建文明城市過(guò)程中的文明社區(qū)建設(shè)給予了高度的肯定。無(wú)疑，當(dāng)前的“法律進(jìn)社區(qū)”活動(dòng)將為建設(shè)管理有序、文明、祥和的新型城市社區(qū)提供法律保障。認(rèn)真、扎實(shí)、有效地開(kāi)展“法律進(jìn)社區(qū)”活動(dòng)將有效地提高社區(qū)居民的法律素質(zhì)從而推動(dòng)法制建設(shè)和法治進(jìn)程。

“法律進(jìn)社區(qū)”作為推進(jìn)我國(guó)民主法治建設(shè)的一個(gè)新的重要舉措，自活動(dòng)自開(kāi)展以來(lái)，已在社會(huì)上引起了廣泛的關(guān)注。綜觀全國(guó)各地，紛紛推出新舉措來(lái)強(qiáng)化“法律進(jìn)社區(qū)”活動(dòng)，以增強(qiáng)其實(shí)效性。筆者認(rèn)為，在推進(jìn)這項(xiàng)必須長(zhǎng)期堅(jiān)持的活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行思考、總結(jié)、歸納，在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上推陳出新，不斷完善該活動(dòng)的各項(xiàng)舉措，更進(jìn)一步推動(dòng)其社會(huì)效用。

一、“法律進(jìn)社區(qū)活動(dòng)”的宗旨和現(xiàn)狀

“法律進(jìn)社區(qū)”活動(dòng)是認(rèn)真貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于加強(qiáng)社區(qū)精神文明建設(shè)重要指示精神，在全國(guó)范圍內(nèi)深入開(kāi)展普法教育，進(jìn)一步推進(jìn)社區(qū)依法治理的一項(xiàng)重要工作，一直得到各地政府部門的高度重視。提高社區(qū)居民的法律素質(zhì)，推進(jìn)社區(qū)依法治理進(jìn)程，建設(shè)文明祥和的社區(qū)是該活動(dòng)的應(yīng)有內(nèi)涵。因而，“法律進(jìn)社區(qū)”不僅是一句動(dòng)人的口號(hào)，重要的是要有具體的內(nèi)容和切實(shí)的舉措，要使活動(dòng)深入人心，讓居民真正從活動(dòng)中受到教育，得到啟發(fā)，對(duì)法律有正確的理解和認(rèn)識(shí)；同時(shí)，要將“法律進(jìn)社區(qū)”活動(dòng)持之以恒，把社區(qū)法制宣傳、普法教育等內(nèi)容作為一項(xiàng)長(zhǎng)期細(xì)致的工作深入進(jìn)行下去，以達(dá)到預(yù)期的良好效果。

該項(xiàng)活動(dòng)初期的主要內(nèi)容是在各社區(qū)開(kāi)展“四個(gè)一”建設(shè)，即“每個(gè)社區(qū)建一個(gè)法制宣傳欄，建立法律學(xué)校或者每季度上一堂法制課，每個(gè)社區(qū)配一套法律圖書(shū)，建立一支法律宣傳教育志愿者隊(duì)伍”。當(dāng)前，開(kāi)展“法律進(jìn)社區(qū)”活動(dòng)的各個(gè)社區(qū)都能滿足這幾項(xiàng)條件或者在盡力完善過(guò)程中。但是由于各個(gè)社區(qū)的工作環(huán)境、繁多的事務(wù)管理工作以及其他因素，有些社區(qū)對(duì)此項(xiàng)活動(dòng)的效用認(rèn)識(shí)不能非常到位，對(duì)該項(xiàng)活動(dòng)沒(méi)有提到應(yīng)有的重視程度。尤其是一些新成立的社區(qū)管理工作者，對(duì)這項(xiàng)工作還不夠熟悉，或者工作為能到位。這些都是日后開(kāi)展“法律進(jìn)社區(qū)”活動(dòng)應(yīng)當(dāng)盡快解決的事項(xiàng)。

從“法律進(jìn)社區(qū)”開(kāi)展情況來(lái)看，各社區(qū)、各部門單位還結(jié)合實(shí)際，對(duì)“法律進(jìn)社區(qū)”中法律宣傳、依法治理等內(nèi)容能都按照規(guī)章制度辦事，但是由于各方面的原因，在“法律進(jìn)社區(qū)”活動(dòng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)和近期規(guī)劃、保障體系、考核評(píng)估體系、監(jiān)督檢查等方面存在一些不足。

二、“法律進(jìn)社區(qū)”工作的重要性和綜合性

新的形勢(shì)要求普法宣傳的手段方法與時(shí)俱進(jìn)，有所創(chuàng)新，“法律進(jìn)社區(qū)”活動(dòng)即是普法宣傳手段的一項(xiàng)重要?jiǎng)?chuàng)新。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，一些具有普遍性的社會(huì)糾紛也會(huì)必不可免地產(chǎn)生，比如與切身利益息息相關(guān)的勞動(dòng)工資、商品房買賣、醫(yī)療保障等。由這些問(wèn)題引起的法律糾紛日漸增多，這不可避免的會(huì)帶來(lái)一定的社會(huì)矛盾，但其中也有缺乏法律知識(shí)，不能獲得高質(zhì)量法律服務(wù)的原因。這些問(wèn)題如果通過(guò)法律手段很好的解決，就會(huì)有效的減少糾紛、緩解社會(huì)矛盾，有利于國(guó)家的穩(wěn)定。從這個(gè)意義上說(shuō)，“法律進(jìn)社區(qū)活動(dòng)”大有可為，同時(shí)也必須緊扣社區(qū)群眾的各種各樣法律需求。

我區(qū)××街道××社區(qū)的“法律進(jìn)社區(qū)”活動(dòng)實(shí)踐充分體現(xiàn)了社區(qū)民主法治、社區(qū)法律服務(wù)的社會(huì)效用。其創(chuàng)建民主、法治社區(qū)的良好效應(yīng)更說(shuō)明了深入持久開(kāi)展“法律進(jìn)社區(qū)”活動(dòng)的重要性，以及在創(chuàng)建文明和諧社區(qū)的法律保障作用。*年來(lái)該社區(qū)未發(fā)生一起黃賭毒重大刑事案件，無(wú)一起集體上訪，無(wú)一起×××等邪教組織滋事事件，社區(qū)“四個(gè)民主”真正得到落實(shí)，社會(huì)面貌有了明顯好轉(zhuǎn)，干部群眾的民主法制意識(shí)和維權(quán)意識(shí)明顯增強(qiáng)，干部群眾依法辦事的觀念明顯提高，黨群、干群關(guān)系更加密切。

綜觀其他地區(qū)和我區(qū)的“法律進(jìn)社區(qū)”實(shí)踐，將人民調(diào)解、法律援助、法律咨詢、依法治理和普法教育等各項(xiàng)內(nèi)容作為該活動(dòng)的支撐點(diǎn)，作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程，能取得更大的實(shí)效。這幾項(xiàng)內(nèi)容在進(jìn)社區(qū)中能互為補(bǔ)充、互為依托。這也是司法部整合法律服務(wù)各項(xiàng)職能積極推進(jìn)社區(qū)法律服務(wù)工作開(kāi)展的精神的體現(xiàn)。

三、關(guān)于進(jìn)一步增強(qiáng)“法律進(jìn)社區(qū)”活動(dòng)實(shí)效性的幾點(diǎn)思考

（一）“上”“下”一致，做好反饋評(píng)估機(jī)制?！吧稀笔侵赣缮隙碌姆ㄖ菩麄鹘逃?。一是固定宣傳，主要是利用社區(qū)現(xiàn)有的法制宣傳欄和社區(qū)圖書(shū)管法律角進(jìn)行宣傳；二是定期宣傳，每個(gè)社區(qū)要做到在每周或者每個(gè)季度例會(huì)上組織干部或者社區(qū)居民在法律學(xué)校進(jìn)行普法學(xué)習(xí)；三是規(guī)模宣傳，結(jié)合專業(yè)法律法規(guī)宣傳和“12.4”法制宣傳日等活動(dòng)，在社區(qū)內(nèi)組織居民、成員單位開(kāi)展規(guī)模宣傳，送法律常識(shí)小冊(cè)子、宣傳資料和法律書(shū)籍；四是文藝宣傳，發(fā)揮社區(qū)自身優(yōu)勢(shì)或者邀請(qǐng)其他單位，開(kāi)展社區(qū)成員單位及居民喜聞樂(lè)見(jiàn)的法制文藝演出?！跋隆笔侵赣上露系纳鐓^(qū)群眾的法律服務(wù)需求。體現(xiàn)在“法律進(jìn)社區(qū)”活動(dòng)中的法律咨詢，法律援助，公、檢、法及行政執(zhí)法部門人員進(jìn)社區(qū)開(kāi)展“以案釋法”活動(dòng)等活動(dòng)中的社區(qū)群眾重點(diǎn)關(guān)注的法律問(wèn)題。

在“法律進(jìn)社區(qū)”活動(dòng)中，由上而下的法制宣傳教育必須緊扣社區(qū)居民的法律需求，對(duì)不同年齡群體進(jìn)行有針對(duì)性的法律宣傳，對(duì)特定時(shí)期的一些熱點(diǎn)法律問(wèn)題著重開(kāi)展相關(guān)法律法規(guī)宣傳。這些法律宣傳的效果能夠通過(guò)由下而上的途徑進(jìn)行反饋，從而達(dá)到一種評(píng)估的作用。只有緊扣社區(qū)群眾的法律需求，做好反饋工作，“法律進(jìn)社區(qū)”活動(dòng)才能有的放矢，才能脫離只管宣傳不管實(shí)效的局面。

（二）總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)重視程度。各單位、部門要將“法律進(jìn)社區(qū)”工作納入重要的議程，鎮(zhèn)、街及區(qū)直有關(guān)各部門主要領(lǐng)導(dǎo)要親自抓，分管領(lǐng)導(dǎo)重點(diǎn)抓。鎮(zhèn)、街司法所要將法律進(jìn)社區(qū)工作當(dāng)作首要任務(wù)來(lái)抓，盡量能夠有長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)、近期規(guī)劃的指定，同時(shí)也應(yīng)有考核評(píng)估體系和監(jiān)督檢查制度。各單位、各部門要注意總結(jié)歸納經(jīng)驗(yàn)，抓好人員調(diào)整、隊(duì)伍建設(shè)、經(jīng)費(fèi)投入。由區(qū)法制宣傳教育依法治區(qū)領(lǐng)導(dǎo)小組定期對(duì)“法律進(jìn)社區(qū)”工作進(jìn)行檢查督促。

（三）健全完善“法律進(jìn)社區(qū)”組織網(wǎng)絡(luò)和工作制度。鑒于“法律進(jìn)社區(qū)”工作任務(wù)重、責(zé)任大、必須形成上下聯(lián)合、各方參與的工作機(jī)制和聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，才能真正做到規(guī)范管理、優(yōu)化服務(wù)。工作網(wǎng)絡(luò)應(yīng)當(dāng)形成以居委會(huì)、調(diào)委會(huì)等群眾自治組織為基礎(chǔ)，法律服務(wù)所、志愿者隊(duì)伍等基層群防群治組織為依托。

應(yīng)當(dāng)作為標(biāo)準(zhǔn)的是，每個(gè)社區(qū)都有一個(gè)確定的法律宣傳、法律服務(wù)站點(diǎn)，定期或持續(xù)開(kāi)展法律咨詢、法律服務(wù)和法律援助，為社區(qū)居民提供必要的法律幫助。同時(shí)該站點(diǎn)盡量與擁有一定的法律宣傳資料、通俗易懂的法律圖書(shū)的社區(qū)法律圖書(shū)角配套，使得社區(qū)居民在有法律疑難時(shí)能夠自己主動(dòng)去學(xué)習(xí)充實(shí)法律知識(shí)。該圖書(shū)角與社區(qū)法制學(xué)校也能夠相互依托，使得課堂普法的效用能夠在不上課的時(shí)候發(fā)揮效用。根據(jù)目前的活動(dòng)情況來(lái)看，各個(gè)社區(qū)必須不斷完善法律圖書(shū)角，充實(shí)資料，在用好用足《法制日?qǐng)?bào)》等宣傳民主法制的法制類媒體的同時(shí)增添必要的法律數(shù)目和法律法規(guī)文本，有條件的可以向社區(qū)居民推薦法制網(wǎng)站和網(wǎng)上法規(guī)查詢。

在法律服務(wù)提供方面，法律服務(wù)工作站和社區(qū)法律顧問(wèn)不光普及法律、法規(guī)，還幫助調(diào)解糾紛，預(yù)防矛盾激化，維護(hù)社區(qū)穩(wěn)定。其職能包括“解答法律咨詢，依法調(diào)處疑難民間糾紛，代理訴訟事務(wù)；開(kāi)展普法宣傳教育，幫助基層進(jìn)行民主法制建設(shè)”等。當(dāng)社區(qū)居民在遇到法律問(wèn)題時(shí)能夠得到專業(yè)律師的咨詢幫助，情形會(huì)很不相同，很多時(shí)候可以讓當(dāng)事人心服口服，及時(shí)化解了矛盾，避免了上訪案件和民轉(zhuǎn)刑案件的發(fā)生，起到止紛息爭(zhēng)的作用。對(duì)于律師群體來(lái)說(shuō)，社區(qū)法律服務(wù)更顯示出公益性，并不被非常重視，因此各相關(guān)單位應(yīng)當(dāng)能定期組織一定的專業(yè)法律服務(wù)進(jìn)社區(qū)。如果條件許可，可以指導(dǎo)社區(qū)與律師事務(wù)所建立合作共建機(jī)制，能夠根據(jù)社區(qū)的需求提供一定量的法律解答、咨詢。

此外，建立社區(qū)與司法局定人聯(lián)系機(jī)制也是可行的。在深入調(diào)查研究了解全區(qū)各個(gè)社區(qū)實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，根據(jù)社區(qū)特點(diǎn)，統(tǒng)籌安排司法局相關(guān)人員與社區(qū)結(jié)隊(duì)聯(lián)系。尤其是一些新成立的社區(qū)，其居委會(huì)管理人員對(duì)“法律進(jìn)社區(qū)”活動(dòng)不是很了解或者在操作上有所疑惑的情況下，經(jīng)常性的工作指導(dǎo)將為以后的法律活動(dòng)開(kāi)展打下良好的基礎(chǔ)。