第一篇：“正義”的法律思考

關(guān)鍵詞：正義 法律 價(jià)值判斷 合法性

正文： 何為正義？柏拉圖認(rèn)為：“各盡其職就是正義”，烏爾比安認(rèn)為：“正義就是給每個(gè)人以應(yīng)有權(quán)利的穩(wěn)定的永恒的意義”，凱爾森認(rèn)為：“正義是一種主觀的價(jià)值判斷”。在這個(gè)概念上，學(xué)者們有著不同的理解，我們的概念中，正義即公平、公正。正義是法源之一，更是法的追求與歸宿。

既然正義是一種主觀的價(jià)值判斷，一種行為、狀態(tài)是否正義就涉及到三個(gè)要素：人、社會和與人直接相關(guān)的事物。人是正義反映的主體，也是評價(jià)正義的主體；社會的形成歸于人的產(chǎn)生和結(jié)合，社會對人的分工、分配起著重要作用，個(gè)人得不到與他人平等的地位、待遇，往往歸結(jié)于社會的不正義（公平）；而與人直接相關(guān)的事物，如地位、資格、自由等，其多寡優(yōu)劣主導(dǎo)著人們的評價(jià)。在遠(yuǎn)古最原始的社會形成時(shí)，有了原始的勞動成果的分配，人們就開始了關(guān)于正義的討論。至于何種行為與狀態(tài)是正義的，用不同的標(biāo)準(zhǔn)、角度和站在不同的立場上，其觀察和得出的結(jié)論往往是不同的。

美國學(xué)者羅爾斯提出了正義的兩個(gè)原則，其一，是每個(gè)人對于其他人所擁有的最廣泛的基本的自由體系相容的類似自由體制都應(yīng)有一種平等權(quán)利；其二，是社會的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們（1）被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益；而且（2）依存于地位和職務(wù)向所有人開放。羅爾斯還指出了可表示如下的更一般的正義觀：“所有社會價(jià)值--自由和機(jī)會、收入和財(cái)富、自尊和基礎(chǔ)--都要平等的分配，除非對其中一種價(jià)值或所有價(jià)值的一種不平等分配合乎每一個(gè)人的利益?！?/p>

將法律的觀念從正義中解脫出來是有困難的。在媒體和一般人眼里，正義和法律的概念不斷的被交叉混同，而且純粹法學(xué)反對將法和正義相等同，主張將二者當(dāng)作兩個(gè)不同的問題來處理。而我個(gè)人更傾向與使二者融合，我并不贊成過分清晰的區(qū)別這兩個(gè)概念。法律拋棄正義，便喪失其規(guī)范社會關(guān)系的作用；同樣，正義脫離法律，就喪失了載體，僅僅只能成為“價(jià)值判斷”，沒有實(shí)際用途。我非常推崇凱爾森的觀點(diǎn)，即正義作為一種主觀價(jià)值判斷也許為法律科學(xué)所排斥，但如果將正義理解為“合法性”，那么法律科學(xué)中就應(yīng)當(dāng)包括正義概念。

人們評價(jià)一部法律是否符合正義標(biāo)準(zhǔn)（合法性）時(shí)，往往是立足于這部法律是否能將社會關(guān)系調(diào)整得令所有社會成員都滿意，但事實(shí)上，能夠滿足每個(gè)社會成員需要的法律是不可能存在的，可以說：每個(gè)人的需要不一致，需要間的相互沖突也難以避免，那些合乎正義的法律所調(diào)整的社會關(guān)系、社會秩序能達(dá)到的也只能是大多數(shù)社會成員的認(rèn)可和滿意。

還應(yīng)當(dāng)提及的便是自然法學(xué)派提出的絕對正義的概念，自然法學(xué)派主張法的二元論，認(rèn)為法應(yīng)分為實(shí)在法和自然法，在不完善的實(shí)在法之上，存在著完善的，絕對正義的自然法。但理性的人應(yīng)當(dāng)知道：這種絕對正義是不可能存在的，如同世界是可知的，人有無窮的認(rèn)知能力，而世界永遠(yuǎn)不可能被完全認(rèn)識，借用凱爾森的話“正義是一個(gè)人的認(rèn)識所不能接近的理想?！?/p>

法律需要接受方方面面的考驗(yàn)，在人們尋求法律幫助時(shí)，在法律制裁罪犯時(shí)，公平是否得到維護(hù)，正義是否得到匡扶，這是法律正義性（合法性）認(rèn)定的標(biāo)尺，也是法律生存的土壤，法律立足正義，才能使正義的概念在法律的基礎(chǔ)上得到升華。

“正義”的法律思考一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!

第二篇：法律是正義的準(zhǔn)繩

法律是正義的準(zhǔn)繩

在我國，人民是國家的主人。人民當(dāng)家作主的國家制度的法律，體現(xiàn)人民的意志和利益是維護(hù)公平正義，保護(hù)公民合法權(quán)益的重要工具。一個(gè)人受到侵權(quán)，侵害處在危難之中的時(shí)候，應(yīng)該首先想到法律，應(yīng)該主動尋求法律的救濟(jì)。這是生活在法制社會的公民必須具備的關(guān)念和素質(zhì)。我在一本書中看到過這樣一件事例：2004年2月中旬，姜志強(qiáng)滿懷希望和同村的五位村民跟隨承包商——趙國民，工頭李秀軍從外地來到北京市通州區(qū)一磚廠務(wù)工。出乎他們意料的是——磚廠的勞動強(qiáng)度非常大，而生活條件十分差。幾個(gè)人沒白沒黑地干了四個(gè)月卻分文未得。同年六月24日0時(shí)30分，姜志強(qiáng)與幾位工友在上夜班之前向工頭李秀軍當(dāng)場拒絕后，姜志強(qiáng)等人隨即表示停工回宿舍。氣急敗壞的李秀軍大喊一聲：“我看你們誰敢走！”說著就舉起一根3尺多長的鐵棍狠狠地砸在姜志強(qiáng)左腿迎面骨上。姜志強(qiáng)頓時(shí)倒在地上，被工友送到附近的醫(yī)院。醫(yī)生診斷后說姜志強(qiáng)的左腿迎面骨上呈放射性骨折，染后容易變成骨髓炎，須立即動手術(shù)，植入鋼板治療，但要交2萬元押金?？山緩?qiáng)身無分文，打人兇手李秀軍早已逃之夭夭，磚廠與承包商又相互推脫，不予提供急需的醫(yī)療費(fèi)用。危難之中姜志強(qiáng)的父母聞訊來京，想到了法律。他們懇求康達(dá)律師事務(wù)所提供援助，事務(wù)所得律師不僅借給他們手術(shù)費(fèi)，而且還答應(yīng)幫他們免費(fèi)打官司。在師的幫助下，姜志強(qiáng)將磚廠承包商以及大人兇手李秀軍一并告上法庭，通州人民法院受理了此案，依法作出了保護(hù)姜志強(qiáng)的合法權(quán)益的公正裁決。同學(xué)們，我們小學(xué)生都是祖國的花朵，讓我們在法律的藍(lán)天下和相處，快樂學(xué)習(xí)，健康成長！讓我們從今天開始行動，時(shí)刻做一名遵紀(jì)守法的好學(xué)生，若干年后，當(dāng)我們走出校園，步入社會時(shí)，才會成為一名真正知法，懂法、守法的好公民！人生的道路雖然慢長，緊要處卻只有幾步，我們還是未成年人，一定要走好每一步，學(xué)會自我保護(hù)，學(xué)會依法律己，學(xué)會抵御不良誘惑，否則，一旦觸犯法律，法律無情，后悔莫及，家長傷心，老師煩心，社會擔(dān)心，一失足成千古恨！同學(xué)們讓我們以法律為準(zhǔn)繩，來約束你的行為吧！

Xx小 學(xué) 六二班李娜 指導(dǎo)老師xxx

第三篇：《法律之內(nèi)的正義》讀后感

讀鄭成良老師《法律之內(nèi)的正義》有感

《法律之內(nèi)的正義》是一部關(guān)于司法公正的法律實(shí)證主義解讀。在以正義、自由、平等、秩序和安全等價(jià)值追求框建的法律基本價(jià)值之下，正義價(jià)值位于最高的位階。上論闡釋公正與正義的關(guān)系，同時(shí)為中論和下論探討司法公正的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)做了一個(gè)基礎(chǔ)行的講解。

一、語義分析的語境前提

首先我們必須明白作者闡述的法律之內(nèi)的正義是在司法過程這種特定語境中，公正或司法公正意味著什么？拉丁諺語中：De gustibus non disputandum est（個(gè)人興趣是不值得爭論的），在這種場合，理性和邏輯排不上任何用場，討論也就沒有任何意義。假設(shè)大家在理性和邏輯能力方面具有同質(zhì)性，但是，幾乎在任何社會的所有理智正常的人們中間，都難以指望他們彼此間在信念、態(tài)度、目的、興趣和偏好等方面是完全相同的，不僅程度上的差別廣泛存在，實(shí)質(zhì)上的對立也隨處可見。所以讓我們離開價(jià)值判斷領(lǐng)域，把它轉(zhuǎn)換為一個(gè)與價(jià)值判斷無關(guān)的語言問題來討論。這種討論的目的不是為了澄清思想，在于消除思想交流過程中的自我矛盾從而保證理論自身的邏輯連貫性。

為了保證討論的有效性，作者確立了一個(gè)思想前提，這個(gè)前提也可以稱之為理論預(yù)設(shè)----我們假定有某項(xiàng)事實(shí)存在，并以此作為思想作業(yè)的阿基米德點(diǎn)，它即限定著理性思維的方向和范圍，也為理性思維提供某種支撐，使思想的表達(dá)和交流能夠具有必要的邏輯連貫性。

作者進(jìn)行的工作是描述性的研究而不是規(guī)定性和評價(jià)性的研究。作者排除了兩種不能有效討論問題的語境，然后假定對于那些重大的價(jià)值是非問題大家都能夠采用相同的標(biāo)準(zhǔn)來判斷，且這些一致的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)很好地體現(xiàn)在某個(gè)現(xiàn)實(shí)的法律制度之中，我們都做出并能夠履行這樣一個(gè)承諾——以合作的態(tài)度對待這個(gè)我們生活中的并構(gòu)成我們話語背景組成之組成部分的法律制度。只有以這些假定的事實(shí)作為思想的前提，我們才能夠構(gòu)建一個(gè)可以有效討論司法公正問題的語境。司法公正是制度倫理的重要組成部分，理解制度倫理的特點(diǎn)，對于準(zhǔn)確描述和刻畫司法公正的品質(zhì)和結(jié)構(gòu)來說是非常之關(guān)鍵的。

二、司法公正的品質(zhì)

司法公正的品質(zhì)----

1、法律之內(nèi)的正義；正義是而且僅僅是一種具有法律意義的善，必須被按照法律中制度倫理的邏輯來理解，這樣一來，正義問題就被轉(zhuǎn)化為合法性的問題，關(guān)于正義有否的價(jià)值判斷也隨之轉(zhuǎn)換為關(guān)于合法預(yù)購的事實(shí)和邏輯判斷。司法公正按照法律的既定標(biāo)準(zhǔn)來判斷的特定的正義，它只能是法律之內(nèi)的正義而不是法律之外的正義。

2、有限的正義；司法公正作為制度倫理的一部分，必然是有限的正義，而所謂的有限的正義是指我們不能完美地滿足正義的要求。所以必然會有對較小正義的犧牲，也就是在制度倫理的立場上，如果選擇較小的不正義是避免較大的不正義的唯一手段，那就是制度性正義。同時(shí)其他倫理價(jià)值對正義也有一定的限制。

3、普遍的正義；按照制度倫理的正義尺度和作為合法性的正義尺度來判斷，作為普遍正義的司法公正立足于對分散的和沖突的個(gè)人目的的整合，換

言之，普遍的正義的立場是各種善的整合。

三、司法公正的結(jié)構(gòu)

文章中最重要的是下論的論述，重視個(gè)人權(quán)利，強(qiáng)調(diào)程序?qū)?shí)體的制約，司法公正的結(jié)構(gòu)：形式側(cè)面不一樣，本質(zhì)其實(shí)是一樣的，都闡述了程序?qū)珯?quán)力的約束，對私權(quán)利的保護(hù)----

1、法律之善優(yōu)先于事實(shí)之真；司法過程是一個(gè)制度化的爭議解決過程，它通過對利益關(guān)系的確認(rèn)和調(diào)整來維護(hù)必要的社會秩序，通過對利益和不利的分配來實(shí)現(xiàn)法律之內(nèi)的正義?！罢妗笔前讣聦?shí)之真，是事實(shí)判斷，實(shí)然性判斷?！吧啤笔欠芍?是價(jià)值判斷，應(yīng)然性判斷，即合法性。司法活動的實(shí)質(zhì)并不是認(rèn)知而是合法性評價(jià)，盡管這種司法公正是不完美的，有時(shí)是要以犧牲個(gè)案正義為代價(jià)的，但它卻是人類的理性能力和制度倫理最相匹配的司法公正，也是與現(xiàn)代法律制度的德行最相適應(yīng)，并具有制度上可操作性的司法公正。

2、形式合理性優(yōu)于實(shí)質(zhì)合理性；合理性一詞被用以指稱“個(gè)人或集體在其思想、行為或制度中展示的特質(zhì)”，在韋伯那里，形式合理性指的是可以準(zhǔn)確計(jì)算的合理性，實(shí)質(zhì)合理性是指由“倫理的、政治的、功利主義的、享樂主義的、等級主義的或者某些其他的要求”來衡量的合理性，不可能達(dá)到精確計(jì)算的程度。一個(gè)實(shí)現(xiàn)了形式合理化的法律制度，就是奉行法治原則的法律制度，盡可能地把實(shí)質(zhì)合理性轉(zhuǎn)化為可計(jì)量的形式合理性，類似案件類似處理。惟有形式合理化的法律制度，才能夠提供合理化的確定性；而唯有合理化的確定性才能夠支撐起法治的大廈。

3、程序正義優(yōu)于實(shí)體正義；實(shí)體正義指的是結(jié)果的正義，即個(gè)案處理結(jié)論所具有的一種屬

性，程序正義指的是過程正義，即無論處理個(gè)案的過程所得出的具體結(jié)論是什么，這一過程都應(yīng)當(dāng)受到某些實(shí)體正義之外的其他正義原則的指引和限制。程序正義是實(shí)施實(shí)體正義的前提，而不是單純的工具性手段，理性化的法律制度不得不借助于一套程序合法性規(guī)則來實(shí)施實(shí)體合法性規(guī)則，沒有程序正義優(yōu)先就沒有現(xiàn)代法治意義上的制度正義。

四、缺陷及解決思路

作者解讀司法公正的視角是獨(dú)特的，把實(shí)證分析的價(jià)值無涉的方法引入到司法公正的探討中是一種理論創(chuàng)新，但是在現(xiàn)實(shí)社會中的個(gè)人都是有各種價(jià)值判斷和情感的呼喚，難免會對這種價(jià)值觀念形成一致的價(jià)值觀，且作者在探討司法工會曾的語境進(jìn)行了嚴(yán)格的限制和理想化，可能對于司法活動的實(shí)踐應(yīng)用性不是太強(qiáng)。但是，理論研究和探討需要一個(gè)理想預(yù)設(shè)的前提，這樣才能夠有一個(gè)討論的前提進(jìn)行研習(xí)，正是以這樣一種靜態(tài)的理論去詮釋司法公正的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)，以這樣的靜態(tài)去應(yīng)對司法程序中司法公正的動態(tài)面貌，我們看待這本書不能以一種價(jià)值判斷為導(dǎo)向，而是以一種法律人的理性思維去分析，所以這也是法律人應(yīng)當(dāng)訓(xùn)練的一種邏輯性思維。

五、分析總結(jié)

理性化的法律制度即難以完全排除司法的自由裁量，又足以把自由裁量限定在一個(gè)非常有限的范圍之內(nèi)。即司法公正中的程序，在保障人權(quán)的時(shí)候也需要對公權(quán)力作出必要的限制，在賦予權(quán)力的同時(shí)也要給予制約。法治為人類社會提供的法律之內(nèi)的正義，營造了理性化的秩序，這也是給予自由和公平最好的禮物，保護(hù)人民的利益，保護(hù)人之所以為人的權(quán)利，在制度的構(gòu)建中逐步實(shí)現(xiàn)司法公職體系的構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)。

近現(xiàn)代以來科學(xué)化的思維理性判斷，把邊界劃定出來，拋開自己的邏輯，理解作者的切入點(diǎn)（法律人理性的思維），在本書的范圍內(nèi)的批判，反對范圍外的批判，法律之內(nèi)的正義就是司法公正最為重要的特殊品質(zhì)，在作者預(yù)設(shè)的思想前提下，司法公正就不再僅僅是一個(gè)價(jià)值判斷的問題，同時(shí)也是一個(gè)邏輯意義上的問題，司法公正已經(jīng)轉(zhuǎn)化為一個(gè)來自于價(jià)值判斷領(lǐng)域的事實(shí)判斷和邏輯判斷的問題。我們尋求在制度和程序內(nèi)尋求改進(jìn)的措施而不是在制度和程序外采取行動。作者以一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S去論證司法共司法公正，我們應(yīng)當(dāng)以一種法律人的思維在法律之內(nèi)的司法過程中的語境去討論它的特殊品質(zhì)和結(jié)構(gòu)。

法律實(shí)證主義，“思想的試驗(yàn)田”的價(jià)值無涉，其實(shí)是價(jià)值預(yù)設(shè)，也就是這是一部保障權(quán)利的法，正如韋伯為理論設(shè)置了一種理想，理論是對現(xiàn)實(shí)的更高的抽象。作者在書中多次強(qiáng)調(diào)權(quán)利本位的正義觀，其實(shí)正如爭論存在的那樣，是個(gè)人權(quán)利本位還是社會本位？是程序公正優(yōu)先還是實(shí)體公正優(yōu)先？在這本書中鄭成良老師為司法公正的結(jié)構(gòu)的構(gòu)建——在事實(shí)之真與法律之善、實(shí)質(zhì)合理性與形式合理性、實(shí)體公正與程序公正之間的理性選擇，推論出了法律之善優(yōu)先于事實(shí)之真，形式合理性優(yōu)先于實(shí)質(zhì)合理性，程序正義優(yōu)先于實(shí)體正義。理論的完整性和邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性對我們的啟發(fā)和指引很大，為我們未來更深入

課題的討論提供了理論基石。

第四篇：淺議正義

“正義”這個(gè)詞現(xiàn)在隨處可見，報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)無不在不厭其煩地重復(fù)著這個(gè)詞。公平正義，正義通常都是和公平連起來說的。公平是什么，通俗的話語就是一碗水端平，這很多人都知道；但正義是什么，大多數(shù)人可能說不上來，沒有確切定義，唯一能夠確定的就是這是一個(gè)褒義詞語。正義，對我國民眾來說，既熟悉又陌生。

正義到底是什么？這好像用

中國詞匯闡述不了，我國傳統(tǒng)思想里也沒有關(guān)于什么是正義的更深闡述，“正義”這詞是個(gè)“舶來品”。定義其為“舶來品”，好像有點(diǎn)不雅觀，但不可質(zhì)疑的是，正義的思想源泉在西方，這也是我國民眾對正義既熟悉又陌生的真正原因。

我國的古籍如果出現(xiàn)有“正義”這詞的話，多是“正確的、正當(dāng)?shù)摹币馑?，如《史記·游俠列傳》：“今游俠，其行雖不軌於正義，然其言必信，其行必果”，這里的“正義”屬于“正確”的意思；又如魏晉南北朝時(shí)曹植所做的《七啟》：“覽盈虛之正義，知頑素之迷惑”，這里的“正義”寓為“本質(zhì)的意義”。當(dāng)然，我國也會說“正義之人”，但這里的“正義”通常對應(yīng)的是“奸邪”，與西方所闡述的做個(gè)“正義的人”的內(nèi)涵是完全不同的。在唐朝，還不把“正義”當(dāng)名詞使用，而是當(dāng)動詞使用，又名“注疏”，是一種經(jīng)注兼釋的注釋?？偟恼f來，正義這詞都是散落于各種古文集中，當(dāng)一個(gè)普通詞語來使用，并沒有系統(tǒng)的思想闡述正義的含義。

如果非要用一個(gè)產(chǎn)自我國的詞語來闡述相當(dāng)于西方“正義”這詞含義的話，我覺得“良心”這詞更合適。我國民眾對“良心”這個(gè)詞很熟悉，也自有其自己的一番理解。通常都說做事、做人要對得起自己的良心，好像如果良心沒有了，就不能成其為人了，自己也就不是自己了。西方的做個(gè)“正義的人”，就相當(dāng)于我國的做個(gè)“良心的人”，都是好像冥冥之中有一種約束力，約束我們應(yīng)該做正確的事情，而不是為所欲為。但“正義”和“良心”，二者還是不能完全等同。我國的思想史是以儒家思想為整個(gè)核心的，并沒有關(guān)于何謂良心的系統(tǒng)闡述，而西方整個(gè)思想史，都是以正義的討論為核心的，從而導(dǎo)致西方的“正義”的內(nèi)涵要豐富得多，這也是我們要研究學(xué)習(xí)這個(gè)詞的真正原因。當(dāng)然，并不是說我們沒有何謂良心的系統(tǒng)思想就劣，西方有正義的系統(tǒng)思想就是優(yōu)，這里沒有孰優(yōu)孰劣的問題，僅是因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在多用“正義”這個(gè)詞，就盡力地理解它罷了。

柏拉圖用厚厚的一本《理想國》開啟了西方何謂正義的大討論。照柏拉圖的意思，為什么要做個(gè)正義的人呢，因?yàn)檎x是人心靈的德性，按照這德性行動，人才能得到真正的快樂；那如何做個(gè)正義的人呢，當(dāng)然就是“各盡其職即為正義”，就比如說上天賦予你的天賦就是打鐵技術(shù)特別好，那你如果要做個(gè)正義的人的話，就該利用這天賦努力做個(gè)鐵匠，這也是他為什么主張非要“哲學(xué)王”當(dāng)統(tǒng)治者，即使該“哲學(xué)王”不愿意也要強(qiáng)迫他做，因?yàn)檫@是他的天職，這也就是每個(gè)人的“正義”。我認(rèn)為，這里也可以看出在最初時(shí)候我國與西方育人觀的分歧：柏拉圖強(qiáng)調(diào)利用個(gè)人天賦做好本分工作就可以實(shí)現(xiàn)一個(gè)人的正義；我國孔子強(qiáng)調(diào)人與人關(guān)系的和諧，做個(gè)好鄰居，好臣子，好丈夫，好兒子，好父親等等，處理好與周邊所有人的關(guān)系時(shí)，才算做好自己，才算實(shí)現(xiàn)西方所謂的“正義的人”。

柏拉圖的學(xué)生，亞里士多德，繼承發(fā)展了柏拉圖的思想，創(chuàng)建了目的性正義的學(xué)說。舉個(gè)例子闡述下何謂目的性正義吧。有一把最好的笛子，三個(gè)人都想擁有這把笛子，一個(gè)是演奏笛子最好的人，一個(gè)是最富裕的人，一個(gè)是最有權(quán)勢的人，那這把笛子由誰擁有更合適？都會認(rèn)為由演奏笛子最好的人擁有這把笛子是更符合正義的。但為什么由演奏笛子最好的人擁有這笛子就是最符合正義的呢？因?yàn)樗梢源党龈烂畹臉非?，對人們來說可以得到更多的享受，這是功利主義的正義觀。亞里士多德不是功利主義者，所以他的理由也不同，他認(rèn)為由演奏笛子最好的人擁有這把笛子，是因?yàn)閷Φ炎觼碚f，它的目的就是演奏最好的樂曲，所以由演奏笛子最好的人擁有這把笛子是最符合笛子的目的，所以也是最符合正義的。何謂正義，就要看分配對象的目的是什么了。這看上去很有理，但不可避免帶來兩個(gè)問題。第一個(gè)問題是笛子的目的很好理解，就是吹奏最好的樂曲，但對于復(fù)雜多變的社會，每一樣分配正義的實(shí)現(xiàn)都要求厘清分配對象的目的，那就不是簡單的事情，也容易眾說紛紜。第二個(gè)問題的出現(xiàn)是越講究目的性的正義，越擠壓自由的空間。按亞里士多德的邏輯推理，將會出現(xiàn)的局面就是最正義的社會，將會是最沒有自由選擇的社會。因?yàn)橐鰝€(gè)正義的人，就是尋找自己本身的目的，最適合這目的的才是最正義的，那如果上天賦予某人的天賦是當(dāng)個(gè)笛手，他可以成為全世界最好地笛手，但他就是不想當(dāng)個(gè)笛手，這種情形該怎么辦？正義和自由在這里竟成不可調(diào)和的主體。那實(shí)現(xiàn)正義，到底該如何做？

何謂正義的爭論繼續(xù)進(jìn)行，邊沁的“功利主義”觀點(diǎn)簡單可行，在當(dāng)時(shí)得到很多人支持，但該觀點(diǎn)容易出現(xiàn)踐踏個(gè)人權(quán)利的情形。比如說古羅馬把基

督教徒丟進(jìn)斗獸場與獅子搏斗，在功利主義者看來，這是符合正義的，即使最后基督徒被獅子撕碎，因?yàn)檫@種娛樂，使當(dāng)時(shí)大多數(shù)人感到快樂，多數(shù)人的幸福得到實(shí)現(xiàn)。自由主義者反對功利主義這種觀點(diǎn)，認(rèn)為人有完全支配自己的權(quán)利，包括生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)，這三者是不可分割的權(quán)利。所以別說生命了，連國家強(qiáng)制稅收都是不合理的，因?yàn)檫@侵犯了人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。“給

我一個(gè)支點(diǎn)，我就可以把地球撬起”，物理學(xué)上，這個(gè)支點(diǎn)是肯定存在的，但同樣的，“給我一個(gè)支點(diǎn)，我可以把自己撬起”，這個(gè)支點(diǎn)存在嗎？如果不存在，人完全支配自己的權(quán)利應(yīng)該也不可能實(shí)現(xiàn)，自由主義也陷入困境。

康德通過完美的邏輯在《純粹理性批判》論述了正義和自由的關(guān)系，人到底該如何支配自己，即通過理性，全人類共有的理性支配自己才能實(shí)現(xiàn)真正自由，這樣的自由和正義才不會不相調(diào)和。在羅爾斯的《正義論》里，則是進(jìn)一步討論了正義和平等的關(guān)系。以賽跑為例，讓賽跑者處于不同起點(diǎn)肯定是不正義的；給跑得最快的設(shè)置障礙從而實(shí)現(xiàn)真正、完全的平等，這還是不正義的；讓所有賽跑者處于同一起點(diǎn)，同時(shí)以使社會最低層能否從跑得最快者中得到利益為衡量標(biāo)準(zhǔn)，如果社會最低層可以從跑得最快者中得到利益，那就是正義的，如果得不到，那就是不正義的。當(dāng)然，書中還有為什么要以社會最低層是否得益為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)做詳細(xì)闡述，本文不做詳細(xì)展開。

正義的內(nèi)涵發(fā)展到現(xiàn)在已經(jīng)非常豐富，但也還存在各式各樣的爭論，何謂正義，每每演變成法律案件交由法院處理。正義是法律的最高理想，法律是正義實(shí)現(xiàn)的載體。做為一個(gè)法律人，沒理由不認(rèn)真探究“正義”這個(gè)詞，所以勉勵自己勉強(qiáng)寫成此文。但綜因知識有限而難免疏漏與錯(cuò)誤，懇請讀者諒解了。

第五篇：正義陽光法律志愿者倡議書

正義陽光法律志愿者倡議書

為充分發(fā)揚(yáng)奉獻(xiàn)、友愛、公平、正義的法律志愿者精神，在全社會營造人人知法、學(xué)法、懂法、守法的法治環(huán)境，發(fā)揮我區(qū)志愿者隊(duì)伍在法制宣傳、法律援助、人民調(diào)解、法律咨詢等方面的積極作用，打造品牌，樹立形象，團(tuán)結(jié)和組織更多的有識之士投入到志愿服務(wù)中來，以實(shí)際行動為建設(shè)幸福作出積極貢獻(xiàn)。司法局謹(jǐn)向社會各界發(fā)出如下倡議：

讓我們行動起來，匯聚我們的愛心和智慧，從我做起，從身邊小事做起，積極投身法律服務(wù)公益活動，營造一個(gè)文明法治、和諧溫馨的幸福，讓每一個(gè)人都能夠沐浴在法治正義陽光的照耀之下！

歡迎您加入到光榮的法律志愿者行列中來！

一、招募的崗位設(shè)置

1、熱心大媽、熱心大爺志愿者崗位。以中老年人為主，要求身體健康、性格開朗、有責(zé)任心、樂于助人，為村（居）常住居民。對本村（居）社會事務(wù)較為熱心，當(dāng)村（居）居民出現(xiàn)糾紛時(shí)，可協(xié)助司法所工作人員完成調(diào)解工作，并積極參與其他各種普法活動。

2、熱心青年法律志愿者崗位。以大中專院校學(xué)生為主，在我局開展的送法下鄉(xiāng)趕大集、模擬法庭、法制劇演出等各種法律宣傳活動中積極參與。

3、法律專業(yè)志愿者隊(duì)伍。以有較深法律知識基礎(chǔ)、曾經(jīng)或正在從事法律工作的律師、法官、檢察官、法律專業(yè)講師為主，積極參與我區(qū)普法講師團(tuán)、法律援助工作者法律服務(wù)工作，進(jìn)行法律知識講授和法律援助工作。

二、報(bào)名方式

1、為確保真實(shí)性，突出愿性，申請人請親自攜帶身份證或其他有效證件原件和復(fù)印件一份、一寸照片一張，到司法局填報(bào)志愿者申請登記表。

2、申請登記表提交經(jīng)審核合格后，根據(jù)個(gè)人情況編入相關(guān)服務(wù)隊(duì)并參加法律志愿服務(wù)活動。