第一篇：最高人民法院發(fā)布六起拒不執(zhí)行判決裁定自訴案件典型案例

拒執(zhí)罪自訴案件典型案例

2016年2月25日，最高人民法院召開新聞通氣會(huì)，公布六起拒執(zhí)罪自訴典型案例。最高人民法院新聞局副局長、新聞發(fā)言人孫軍工主持通氣會(huì)，最高人民法院執(zhí)行局副局長張根大、執(zhí)行局財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行室主任閆燕出席會(huì)議并通報(bào)有關(guān)情況。案例1 郭可存拒不執(zhí)行 判決、裁定自訴案

——被執(zhí)行人拖欠農(nóng)民工工資，兩次拘留后仍拒不履行執(zhí)行義務(wù)，申請執(zhí)行人向人民法院提起自訴，被執(zhí)行人被判處有期徒刑二年六個(gè)月

（一）基本案情

2014年3月至2014年12月，劉大龍帶領(lǐng)17名農(nóng)民工在郭可存的窖廠為其務(wù)工，郭可存拖欠農(nóng)民工工資11.8萬元，劉大龍多次催要無果，遂將其訴至河南省商丘市睢陽區(qū)人民法院。2015年1月13日，該院作出（2015）商睢民初字第139號民事調(diào)解書，確認(rèn)郭可存于2015年1月15日前支付9800元，同年1月20日前支付2萬元，剩余8.82萬元于同年4月15日前付清。郭可存于2015年1月14日向劉大龍實(shí)際支付9800元，其余款項(xiàng)在協(xié)議約定的期限內(nèi)未履行。2015年2月2日，劉大龍向商丘市睢陽區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，該院于當(dāng)日立案執(zhí)行。執(zhí)行法院向郭可存送達(dá)了執(zhí)行通知書，責(zé)令其申報(bào)財(cái)產(chǎn)狀況。由于郭可存拒不履行支付義務(wù)并拒絕報(bào)告財(cái)產(chǎn)狀況，2015年5月18日，執(zhí)行法院對郭可存拘留15日。采取拘留措施后，郭可存仍拒不履行支付義務(wù)，2015年6月2日，執(zhí)行法院向郭可存送達(dá)了執(zhí)行裁定書，限其于2015年6月30日前依照生效民事調(diào)解書確定事項(xiàng)履行義務(wù)。因郭可存拒絕履行，執(zhí)行法院于2015年11月20日再次對其拘留15日。截至2015年11月24日，郭可存仍拖欠劉大龍等農(nóng)民工工資10.82萬元及遲延利息。后劉大龍向公安機(jī)關(guān)提起控告，公安機(jī)關(guān)不予受理。

2015年11月24日，劉大龍向商丘市睢陽區(qū)人民法院提起自訴，要求追究郭可存拒不執(zhí)行判決、裁定的刑事責(zé)任，該院于當(dāng)日立案。同年12月4日，該院對郭可存予以逮捕。同年12月9日，該院對本案公開開庭審理并當(dāng)庭宣判，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處郭可存有期徒刑二年六個(gè)月。一審宣判后，郭可存不上訴。執(zhí)行法院已對申請執(zhí)行人劉大龍等農(nóng)民工司法救助2萬元。

（二）典型意義

本案被執(zhí)行人經(jīng)營窯場，對欠付的農(nóng)民工工資有支付能力，故意拖欠而不予履行，執(zhí)行法院曾兩次對其實(shí)施拘留措施，但其仍不思悔改，繼續(xù)逃避執(zhí)行。進(jìn)入審判程序后，仍置多名農(nóng)民工的生活困難于不顧，拒不履行生效裁定確定的支付義務(wù)，無認(rèn)罪悔罪的實(shí)際表現(xiàn)，最終以拒不執(zhí)行判決、裁定罪被判處有期徒刑二年六個(gè)月，為其拒不執(zhí)行行為付出了應(yīng)有的法律代價(jià)。

案例2 李許東拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案 ——被執(zhí)行人領(lǐng)取保險(xiǎn)理賠款后挪作他用，致使案件無法執(zhí)行，申請執(zhí)行人向人民法院提起自訴，被執(zhí)行人被判處拘役六個(gè)月，緩刑一年

（一）基本案情

李許東與呂某等人道路交通事故責(zé)任糾紛一案，河南省原陽縣人民法院于2013年12月3日作出民事判決，確認(rèn)李許東賠償被害人呂某等人11.2萬元。民事判決生效后，李許東未履行判決所確定的賠償義務(wù)，呂某等人于2014年4月9日向原陽縣人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院向李許東送達(dá)了執(zhí)行通知書，但李許東未在限定的時(shí)間內(nèi)履行賠償義務(wù)。2014年7月，執(zhí)行法院先后對李許東罰款1萬元，拘留15日，李許東仍不履行賠償義務(wù)。2014年7月18日，李許東向執(zhí)行法院書面保證，待其訴保險(xiǎn)公司的案件勝訴后，主動(dòng)將保險(xiǎn)理賠款交至執(zhí)行法院。同年9月24日，保險(xiǎn)公司依據(jù)禹州市人民法院的民事調(diào)解書，將10萬元賠償款匯入李許東委托的代理人牛某的銀行儲(chǔ)蓄卡中，牛某于同年9月27日將該款取出交付李許東，但李許東未按書面保證向執(zhí)行法院如實(shí)申報(bào)和主動(dòng)履行。2015年7、8月間，執(zhí)行法院兩次通知李許東申報(bào)財(cái)產(chǎn)，李許東仍不如實(shí)申報(bào)和主動(dòng)履行，并將部分保險(xiǎn)理賠款挪作他用，致使生效民事判決無法執(zhí)行。

2015年7月29日，呂某等人以李許東構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪向公安機(jī)關(guān)提出控告，公安機(jī)關(guān)未予受理。2015年8月5日，呂某等人向原陽縣人民法院提起自訴。在原陽縣人民法院對本案審理過程中，李許東與自訴人呂某等人自愿達(dá)成和解協(xié)議，并一次性賠償呂某等人各項(xiàng)損失12.3344萬元，取得了呂某等人的諒解。原陽縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李許東對人民法院生效判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，且拒不報(bào)告其財(cái)產(chǎn)狀況，被處以罰款、拘留后仍拒不執(zhí)行，犯罪情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于李許東當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，在一審宣判前能夠與呂某等人達(dá)成和解，并主動(dòng)履行判決確定義務(wù)，確有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，依法可對其從輕處罰。該院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處李許東拘役六個(gè)月，緩刑一年。一審宣判后，李許東不上訴。

（二）典型意義

本案被執(zhí)行人對生效判決確定的賠償義務(wù)有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，被施以罰款、拘留后仍不思悔改，將領(lǐng)取的保險(xiǎn)理賠款私自挪作他用，致使生效判決無法執(zhí)行，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。本案以自訴方式啟動(dòng)追訴程序，最終促使被執(zhí)行人履行了賠償義務(wù)，取得了申請執(zhí)行人的諒解。本案是最高人民法院拒執(zhí)罪司法解釋發(fā)布后河南省第一起宣判的自訴案件，對該省拒執(zhí)自訴案件的審判起到了示范作用。

案例3 劉永賓拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案

——被執(zhí)行人劉永賓存在高消費(fèi)，有能力執(zhí)行生效判決而拒不執(zhí)行，申請執(zhí)行人向人民法院提起自訴，被執(zhí)行人被判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年

（一）基本案情

淄博融信融資擔(dān)保有限公司（以下稱融信公司）與淄博齊順運(yùn)輸有限公司、劉中華、陳玉華、劉永賓、朱繼紅、淄博奧昕經(jīng)貿(mào)有限公司擔(dān)保追償權(quán)糾紛一案，山東省淄博市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院作出民事判決，判令淄博齊順運(yùn)輸有限公司于判決生效十日內(nèi)償還融信公司銀行墊款200萬元，支付違約金100萬元；劉中華、陳玉華、劉永賓、朱繼紅、淄博奧昕經(jīng)貿(mào)有限公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。民事判決生效以后，劉永賓等人未履行還款義務(wù)。2015年6月18日，融信公司向淄博市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院向劉永賓發(fā)出執(zhí)行通知書，并多次查找聯(lián)系，劉永賓及其親屬故意躲避，拒不履行付款義務(wù)，執(zhí)行法院于2015年9月10日作出拘留決定書，對劉永賓采取拘留措施，并在其日常駕駛的奧迪轎車中查獲“九五至尊”牌香煙十條，LV包一個(gè)，茶葉六盒。就在劉永賓被拘留的當(dāng)日，在法院協(xié)調(diào)組織下，劉永賓與申請執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。協(xié)議約定：劉永賓于2015年9月10日前支付50萬元，同年9月25日前支付50萬元，余款及利息自同年10月份每月支付10萬元左右，直至付清為止，連續(xù)三個(gè)月最低付款額不得少于30萬元，若劉永賓不按上述規(guī)定期限支付款項(xiàng)，則自愿承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。協(xié)議簽訂后，劉永賓未按協(xié)議約定履行義務(wù)，融信公司向公安機(jī)關(guān)提出控告，公安機(jī)關(guān)于2015年9月14日向融信公司出具不予立案通知書。同年9月18日，融信公司向淄博市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院提起自訴。

淄博市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉永賓實(shí)際控制的公司正常經(jīng)營，月收入兩三萬元，但在民事判決生效后及本院執(zhí)行期間，劉永賓未與申請執(zhí)行人積極協(xié)商還款事宜，仍存在駕駛高檔轎車、使用高檔消費(fèi)品、居住高檔住房等行為，特別是在法院主持下與申請執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議后仍不按約履行，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的主觀故意，鑒于劉永賓在法庭庭審過程中與自訴人重新達(dá)成和解協(xié)議，部分款項(xiàng)已經(jīng)支付，自訴人同意對其從輕處罰，可依法對其從輕處罰。該院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處劉永賓有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。

（二）典型意義

執(zhí)行法院及時(shí)對被執(zhí)行人有履行能力而拒不執(zhí)行的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查取證，積極引導(dǎo)當(dāng)事人及時(shí)依法行使控告、報(bào)案的權(quán)利。在當(dāng)事人提起自訴后，執(zhí)行法院的立案部門、刑事審判部門和執(zhí)行機(jī)構(gòu)加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，迅速立案，及時(shí)審理，依法判決，促使被告人償還欠款。本案自立案執(zhí)行到自訴刑事案件的審結(jié)，在不到6個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，執(zhí)行法院充分利用法律手段，依法嚴(yán)厲懲治了拒執(zhí)犯罪行為，有效促進(jìn)了案件的執(zhí)行，切實(shí)保障了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益。案例4 楊現(xiàn)濤、袁朝玉拒不執(zhí)行 判決、裁定自訴案——被執(zhí)行人拒絕報(bào)告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)狀況，在執(zhí)行過程中仍自建住房，有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，申請執(zhí)行人向人民法院提起自訴，被執(zhí)行人被判處緩刑

（一）基本案情

2011年6月，袁朝玉承攬宋保通的建房施工，雙方約定：在施工中發(fā)生的任何事故宋保通概不負(fù)責(zé)。施工中袁朝玉將支殼子、圈梁的施工部分轉(zhuǎn)包給楊現(xiàn)濤，楊現(xiàn)濤雇李根生等人務(wù)工。2011年8月12日，李根生等人乘坐工地龍門架下工，因機(jī)器發(fā)生故障，李根生受傷。后李根生以袁朝玉、楊現(xiàn)濤、宋保通為被告向河南省偃師市人民法院起訴，偃師市人民法院作出（2011）偃鎮(zhèn)民初字第486號民事判決，確認(rèn)袁朝玉、楊現(xiàn)濤賠償李根生各項(xiàng)損失7.957萬元，宋保通補(bǔ)償李根生損失3000元（已履行）。后李根生就二次手術(shù)產(chǎn)生費(fèi)用再次起訴，偃師市人民法院作出（2013）偃民六初字第308號民事判決書，判決袁朝玉、楊現(xiàn)濤賠償李根生二次手術(shù)等各項(xiàng)費(fèi)用4706.02元。判決生效后，李根生向偃師市人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院向楊現(xiàn)濤、袁朝玉送達(dá)了報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，要求申報(bào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況，并依法將二人納入失信被執(zhí)行人名單，限制二人的高消費(fèi)，對二人的銀行存款、車輛、房產(chǎn)信息進(jìn)行查詢，凍結(jié)了袁朝玉銀行存款8649元。因袁朝玉、楊現(xiàn)濤拒絕報(bào)告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)狀況，袁朝玉未就相應(yīng)存款作出合理解釋，執(zhí)行法院依法對二人采取了拘留措施。執(zhí)行法院還查明，袁朝玉系建筑隊(duì)包工頭，常年在偃師市區(qū)附近從業(yè)，自稱每月收入3000元左右。2014年6月6日袁朝玉的兒子結(jié)婚，袁朝玉為兒子婚宴花費(fèi)2萬多元。楊現(xiàn)濤于2015年初將自家房屋拆除，重新建蓋新房，執(zhí)行人員多次傳其到庭，考慮其房子已經(jīng)拆除，要求其在建蓋新房的一層封頂后立即停工，但楊現(xiàn)濤未能按照要求停工，仍建造兩層房屋，并對一樓房屋進(jìn)行裝修。對于本案的執(zhí)行，袁朝玉、楊現(xiàn)濤表示最多支付1萬元。案件執(zhí)行期間，李根生要求追究楊現(xiàn)濤、袁朝玉拒執(zhí)犯罪的刑事責(zé)任，執(zhí)行法院引導(dǎo)其向當(dāng)?shù)毓簿诌f交控告材料，并向公安機(jī)關(guān)反饋案件的執(zhí)行情況。公安機(jī)關(guān)審查后出具不予立案通知書。李根生遂向偃師市人民法院提起自訴，偃師市人民法院依法受理，并對楊現(xiàn)濤、袁朝玉作出逮捕決定。

在自訴案件審理期間，楊現(xiàn)濤、袁朝玉的家人積極與李根生協(xié)商，很快達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，一次性支付李根生6.6萬元，執(zhí)行案件予以結(jié)案。李根生遂向偃師市人民法院出具了對楊現(xiàn)濤、袁朝玉予以諒解的書面材料。該院經(jīng)審理，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪依法判處袁朝玉有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年；判處楊現(xiàn)濤有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。

（二）典型意義

本案被執(zhí)行人楊現(xiàn)濤在執(zhí)行過程中建蓋新房并裝修房屋，被執(zhí)行人袁朝玉在銀行有一定存款，又為包工頭，有固定收入，兩人均有履行能力而拒不履行，拒絕報(bào)告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)狀況，對其施以拘留措施后仍不思悔改，依法應(yīng)追究其刑事責(zé)任。申請執(zhí)行人在向公安機(jī)關(guān)控告無果后，依法以自訴的方式要求追究被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決、裁定的刑事責(zé)任，通過審判，一方面懲罰了拒執(zhí)犯罪行為，另一方面也促使被執(zhí)行人及時(shí)履行生效判決確定的義務(wù)，促使案件能夠順利執(zhí)結(jié)。案例5 廖長年拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案

——被執(zhí)行人對生效裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，申請執(zhí)行人向人民法院提起自訴，雙方自愿達(dá)成和解協(xié)議，被執(zhí)行人得到自訴人的諒解，被免予刑事處罰

（一）基本案情

徐加順與廖長年等民間借貸糾紛一案，福建省將樂縣人民法院作出（2013）將民初字第254號民事調(diào)解書，確認(rèn)廖長年等人向徐加順償還借款30萬元及利息。該民事調(diào)解書生效后，因廖長年等人未履行還款義務(wù)，徐加順向?qū)房h人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院為執(zhí)行該調(diào)解書下達(dá)了執(zhí)行裁定，并于2015年10月23日向廖長年送達(dá)執(zhí)行通知書，要求廖長年將其名下車牌號為閩GS0356的轎車立即交付執(zhí)行法院。執(zhí)行法院另查明，廖長年居住于未辦理產(chǎn)權(quán)的一幢自建房中，其個(gè)人所有的位于將樂縣的一處4間店面房長年出租，每月租金2600元，其村里2014年向其發(fā)放補(bǔ)貼1.584萬元。因廖長年拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)，徐加順?biāo)煜蚬矙C(jī)關(guān)提出控告，公安機(jī)關(guān)向其出具不予受理決定書。2015年11月26日，徐加順以廖長年犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，向?qū)房h人民法院提起自訴。2015年12月15日，被告人廖長年與自訴人徐加順達(dá)成和解協(xié)議，約定廖長年每月返還徐加順2500元，取得了徐加順的諒解。將樂縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，廖長年對人民法院的裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，拒不交付執(zhí)行裁定指定交付的財(cái)物，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于廖長年能如實(shí)供述拒執(zhí)犯罪事實(shí)，犯罪情節(jié)輕微，已與自訴人達(dá)成和解協(xié)議，取得了對方諒解，對其可免予刑事處罰。據(jù)此，將樂縣人民法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處廖長年免予刑事處罰。

（二）典型意義

本案被執(zhí)行人完全有能力執(zhí)行人民法院為執(zhí)行生效調(diào)解書所作出的執(zhí)行裁定，而被執(zhí)行人拒不履行執(zhí)行義務(wù)，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于被執(zhí)行人拒執(zhí)犯罪情節(jié)輕微，在自訴案件審理過程中，又與自訴人達(dá)成和解協(xié)議，取得了自訴人的諒解，可對其從輕處罰。

案例6 柯文水拒不執(zhí)行

判決、裁定自訴案

——被執(zhí)行人有能力履行而拒不履行還款義務(wù)，申請執(zhí)行人向人民法院依法提起自訴，雙方自愿達(dá)成和解協(xié)議，申請執(zhí)行人申請撤訴，人民法院裁定準(zhǔn)予撤訴

（一）基本案情

肖輝與柯文水等民間借貸糾紛一案，福建省將樂縣人民法院作出（2014）將民初字第893號民事調(diào)解書，確認(rèn)柯文水等人向肖輝償還借款160萬元及利息。調(diào)解書生效后，因柯文水等人未履行還款義務(wù)，肖輝向?qū)房h人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院為執(zhí)行生效調(diào)解書作出了執(zhí)行裁定，查封柯文水名下車牌號為閩G98552的奧德賽 牌轎車一輛，要求將該轎車交付執(zhí)行法院。但柯文水仍使用該車輛，拒不交付法院執(zhí)行。肖輝遂向公安機(jī)關(guān)提出控告，公安機(jī)關(guān)向其出具不予受理決定書。2015年12月15日，肖輝向?qū)房h人民法院提起自訴，要求追究柯文水拒不執(zhí)行判決、裁定的刑事責(zé)任。2015年12月20日，柯文水與肖輝達(dá)成和解協(xié)議，約定柯文水分期向肖輝償還欠款，取得了自訴人的諒解。在案件審理中，肖輝主動(dòng)向?qū)房h人民法院申請撤回自訴。將樂縣人民法院作出裁定準(zhǔn)予撤訴。

（二）典型意義

在案件執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人積極收集被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決、裁定的相關(guān)證據(jù)，符合自訴條件的，通過自訴程序依法追究被執(zhí)行人的刑事責(zé)任，將對被執(zhí)行人產(chǎn)生一定的威懾，迫使被執(zhí)行人主動(dòng)協(xié)商案件執(zhí)行的解決方案，在雙方已經(jīng)達(dá)成和解、被執(zhí)行人取得自訴人諒解、自訴人要求撤訴的情況下，依照法律規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許自訴人撤訴。

張根大介紹說，這六起典型案例在追訴程序上，均符合《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定的兩個(gè)條件，按照自訴程序立案審理。在犯罪構(gòu)成方面，均能緊扣刑法及司法解釋的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查和認(rèn)定。在刑事處罰上，均體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)的處罰原則和寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

在今天公布的案例中，有對于犯罪情節(jié)相對較為嚴(yán)重的被告人，依法判處實(shí)刑的案例，如郭可存拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案，因被執(zhí)行人拒不履行生效裁定確定的支付義務(wù)，無認(rèn)罪悔罪的實(shí)際表現(xiàn)，法院依法判處其有期徒刑二年六個(gè)月；有對于具有從輕處罰情節(jié)的被告人，依法判處緩刑的案例，如李許東拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案，鑒于李許東當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，在一審宣判前能夠與呂某等人達(dá)成和解，并主動(dòng)履行判決確定義務(wù)，法院依法判處其拘役六個(gè)月，緩刑一年；有對于犯罪情節(jié)顯著輕微的被告人，依法免予刑事處罰的案例，如廖長年拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案，鑒于被執(zhí)行人拒執(zhí)犯罪情節(jié)輕微，在自訴案件審理過程中，又與自訴人達(dá)成和解協(xié)議，法院對其作出了免予刑事處罰的判決；有對于自訴人與被告人已經(jīng)達(dá)成和解、自訴人要求撤訴，人民法院經(jīng)審查后裁定準(zhǔn)許撤訴的案例，如柯文水拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案，在被執(zhí)行人與自訴人達(dá)成和解、自訴人主動(dòng)要求撤訴的情況下，法院依法作出裁定準(zhǔn)予撤訴。

據(jù)了解，最高人民法院于2015年7月21日公布了《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》，規(guī)定了拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件可以按照自訴程序予以追訴，在追訴程序上采取公訴與自訴并行的方式，豐富了打擊拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪的法律手段，進(jìn)一步增強(qiáng)了人民法院執(zhí)行工作的強(qiáng)制性。該司法解釋實(shí)施以來，各地法院積極實(shí)踐，通過申請執(zhí)行人提起自訴，對拒不執(zhí)行判決、裁定的被執(zhí)行人依法審判，促使執(zhí)行案件全部或者部分得以執(zhí)行，取得了良好的法律效果與社會(huì)效果。

第二篇：最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問

【發(fā)布單位】最高人民法院 【發(fā)布文號】法釋〔2015〕16號 【發(fā)布日期】2015-07-20 【生效日期】2015-07-22 【失效日期】 【所屬類別】司法解釋 【文件來源】最高人民法院

最高人民法院

關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋

法釋〔2015〕16號

《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》已于2015年7月6日由最高人民法院審判委員會(huì)第1657次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自2015年7月22日起施行。

最高人民法院 2015年7月20日

為依法懲治拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪，確保人民法院判決、裁定依法執(zhí)行，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定，就審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題，解釋如下：

第一條 被執(zhí)行人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人、擔(dān)保人等負(fù)有執(zhí)行義

務(wù)的人對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百一十三條的規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪處罰。

第二條 負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人有能力執(zhí)行而實(shí)施下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋中規(guī)定的“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重的情形”:

（一）具有拒絕報(bào)告或者虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況、違反人民法院限制高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)令等拒不執(zhí)行行為，經(jīng)采取罰款或者拘留等強(qiáng)制措施后仍拒不執(zhí)行的；

（二）偽造、毀滅有關(guān)被執(zhí)行人履行能力的重要證據(jù)，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（三）拒不交付法律文書指定交付的財(cái)物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（四）與他人串通，通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解等方式妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（五）以暴力、威脅方法阻礙執(zhí)行人員進(jìn)入執(zhí)行現(xiàn)場或者聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的；

（六）對執(zhí)行人員進(jìn)行侮辱、圍攻、扣押、毆打，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的；

（七）毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務(wù)證件，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的；

（八）拒不執(zhí)行法院判決、裁定，致使債權(quán)人遭受重大損失的。

第三條 申請執(zhí)行人有證據(jù)證明同時(shí)具有下列情形，人民法院認(rèn)為符合刑事訴訟法第二百零四條第三項(xiàng)規(guī)定的，以自訴案件立案審理：

（一）負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人拒不執(zhí)行判決、裁定，侵犯了申請執(zhí)行人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任的；

（二）申請執(zhí)行人曾經(jīng)提出控告，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院對負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人不予追究刑事責(zé)任的。

第四條 本解釋第三條規(guī)定的自訴案件，依照刑事訴訟法第二百零六條的規(guī)定, 自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。

第五條 拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件，一般由執(zhí)行法院所在地人民法院管轄。

第六條 拒不執(zhí)行判決、裁定的被告人在一審宣告判決前，履行全部或部分執(zhí)行義務(wù)的，可以酌情從寬處罰。

第七條 拒不執(zhí)行支付贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用、勞動(dòng)報(bào)酬等判決、裁定的，可以酌情從重處罰。

第八條 本解釋自發(fā)布之日起施行。此前發(fā)布的司法解釋和規(guī)范性文件與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。

本內(nèi)容來源于政府官方網(wǎng)站，如需引用，請以正式文件為準(zhǔn)。

第三篇：最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋

為依法懲治拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪，確保人民法院判決、裁定依法執(zhí)行，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》

《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定，就審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題，解釋如下：

第一條 被執(zhí)行人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人、擔(dān)保人等負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百一十三條的規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪處罰。

第二條

負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人有能力執(zhí)行而實(shí)施下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋中規(guī)定的“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重的情形”:

（一）具有拒絕報(bào)告或者虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況、違反人民法院限制高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)令等拒不執(zhí)行行為，經(jīng)采取罰款或者拘留等強(qiáng)制措施后仍拒不執(zhí)行的；

（二）偽造、毀滅有關(guān)被執(zhí)行人履行能力的重要證據(jù)，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（三）拒不交付法律文書指定交付的財(cái)物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（四）與他人串通，通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解等方式妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（五）以暴力、威脅方法阻礙執(zhí)行人員進(jìn)入執(zhí)行現(xiàn)場或者聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的；

（六）對執(zhí)行人員進(jìn)行侮辱、圍攻、扣押、毆打，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的；

（七）毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務(wù)證件，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的；

（八）拒不執(zhí)行法院判決、裁定，致使債權(quán)人遭受重大損失的。

第三條

申請執(zhí)行人有證據(jù)證明同時(shí)具有下列情形，人民法院認(rèn)為符合刑事訴訟法第二百零四條第三項(xiàng)規(guī)定的，以自訴案件立案審理：

（一）負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人拒不執(zhí)行判決、裁定，侵犯了申請執(zhí)行人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任的；

（二）申請執(zhí)行人曾經(jīng)提出控告，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院對負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人不予追究刑事責(zé)任的。

第四條

本解釋第三條規(guī)定的自訴案件，依照刑事訴訟法第二百零六條的規(guī)定, 自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。

第五條

拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件，一般由執(zhí)行法院所在地人民法院管轄。

第六條

拒不執(zhí)行判決、裁定的被告人在一審宣告判決前，履行全部或部分執(zhí)行義務(wù)的，可以酌情從寬處罰。

第七條

拒不執(zhí)行支付贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用、勞動(dòng)報(bào)酬等判決、裁定的，可以酌情從重處罰。

第八條

本解釋自發(fā)布之日起施行。此前發(fā)布的司法解釋和規(guī)范性文件與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。

——最高人民法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人就拒執(zhí)罪司法解釋答記者問

問：請介紹一下出臺(tái)拒執(zhí)罪司法解釋的背景。

答：首先，出臺(tái)拒執(zhí)罪司法解釋是司法實(shí)踐的需要。近年來，法院執(zhí)行工作堅(jiān)持“一性兩化”的總體思路，不斷加強(qiáng)執(zhí)行工作的強(qiáng)制性、規(guī)范化和信息化，為從根本上解決執(zhí)行難問題打開了新局面，其中打擊拒不執(zhí)行判決、裁定罪是進(jìn)一步加強(qiáng)執(zhí)行工作強(qiáng)制性的一個(gè)重要抓手。隨著執(zhí)行工作的持續(xù)發(fā)展和不斷深入，司法實(shí)踐中辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件時(shí)，在定罪量刑以及追訴程序上存在的爭議問題愈加凸顯出來，一定程度上阻礙了其強(qiáng)制性作用的發(fā)揮，需要及時(shí)予以解決。

出臺(tái)拒執(zhí)罪司法解釋也是司法形勢的需要。黨的十八屆四中全會(huì)作出關(guān)于“切實(shí)解決執(zhí)行難”、“完善懲戒拒不執(zhí)行生效裁判和決定等違法犯罪行為的法律規(guī)定”的重要決定后，最高人民法院院長周強(qiáng)作了“要集中打擊拒執(zhí)犯罪”的指示。2014年11月，最高人民法院聯(lián)合最高人民檢察院、公安部開展了集中打擊拒不執(zhí)行判決、裁定等犯罪行為的專項(xiàng)行動(dòng)。

為了使中央的重要決定落到實(shí)處，使專項(xiàng)活動(dòng)順利進(jìn)行并達(dá)到預(yù)期效果，同時(shí)根據(jù)司法實(shí)踐的需要，進(jìn)一步明確拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件法律適用問題，出臺(tái)相關(guān)司法解釋已經(jīng)勢在必行。

問：起草制定拒執(zhí)罪司法解釋的過程中，遵循了哪些原則？

答：起草過程中，我們主要把握了以下原則：一是確保相關(guān)規(guī)定符合立法精神，充分考慮與現(xiàn)有的立法解釋相關(guān)規(guī)定和即將出臺(tái)的《刑法修正案

（九）》的內(nèi)容銜接。二是兼顧刑事審判及執(zhí)行工作的規(guī)律和特點(diǎn)，確保解釋符合審判、執(zhí)行工作實(shí)際。三是充分體現(xiàn)刑罰的謙抑性和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，嚴(yán)格入罪條件，明確酌情從寬處罰、酌情從重處罰情形。

問：拒執(zhí)罪司法解釋主要規(guī)定了哪些方面的問題？

答：解釋全文共八條，既有對拒執(zhí)罪定罪量刑的實(shí)體規(guī)定，也有對拒執(zhí)罪追訴及管轄的程序規(guī)定。

實(shí)體方面，主要在全國人大常委會(huì)立法解釋的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確拒執(zhí)罪“情節(jié)嚴(yán)重”情形的具體表現(xiàn)，列舉規(guī)定了三類共八項(xiàng)可以構(gòu)成拒執(zhí)罪的拒執(zhí)行為；還分別規(guī)定了量刑的酌情從寬和酌情從重處罰情節(jié)。

程序方面，一是規(guī)定了部分拒執(zhí)罪案件可以按照自訴程序進(jìn)行追訴。解釋明確拒執(zhí)罪案件符合刑事訴訟法第二百零四條規(guī)定條件的，人民法院可以按自訴案件立案受理；同時(shí)，按照刑事訴訟法第二百零六條的規(guī)定，自訴人在宣判前可以同被告人自行和解或者撤回自訴，從而把拒執(zhí)罪案件的追訴程序由單一的公訴程序改為公訴與自訴并行的程序。二是規(guī)定了對拒執(zhí)罪案件的一般管轄原則。明確一般情況下拒執(zhí)罪案件由執(zhí)行法院所在地法院審理。

問：符合其他“情節(jié)嚴(yán)重”情形的具體表現(xiàn)有哪些？

答：除人大常委會(huì)立法解釋中規(guī)定的四種情形外，本解釋列舉了三類八項(xiàng)情形可以構(gòu)成拒執(zhí)罪。第一類為“經(jīng)采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施后仍拒不執(zhí)行的”情形，比如具有拒絕報(bào)告或者虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況、違反限制高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)令等拒執(zhí)行為，被采取民事強(qiáng)制措施后仍拒不執(zhí)行的，應(yīng)屬情節(jié)嚴(yán)重情形；第二類為“致使人民法院判決、裁定無法執(zhí)行的或者致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的”情形，比如以暴力、威脅方法阻礙執(zhí)行人員進(jìn)入執(zhí)行現(xiàn)場或者聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，對執(zhí)行人員進(jìn)行侮辱、圍攻、扣押、毆打等致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的行為。這些行為多是“發(fā)生在法官眼皮底下”的拒執(zhí)行為，且具有一定的暴力性，極大侵害了司法公信力，阻礙了人民法院的執(zhí)行工作，應(yīng)嚴(yán)厲打擊；第三類是致使債權(quán)人遭受重大損失的情形。

問：規(guī)定拒不執(zhí)行判決、裁定的被告人在一審宣告判決前，履行全部或部分執(zhí)行義務(wù)的，可以酌情從寬處罰，出于哪方面的考慮？

答：主要為了在打擊和懲罰拒執(zhí)犯罪的同時(shí)，鼓勵(lì)被告人積極履行判決、裁定確定的法律義務(wù)，使執(zhí)行案件得到實(shí)際執(zhí)行。適用此規(guī)定應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：一是予以從輕的期限為“一審宣判前”，即在一審宣判前，負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人履行執(zhí)行義務(wù)的，均有機(jī)會(huì)在量刑上獲得從寬處罰。二是履行全部或部分執(zhí)行義務(wù)的，均可以從寬處罰，至于從寬的幅度，由刑事法官根據(jù)其履行義務(wù)的份額、案件具體情節(jié)等綜合考量，酌情予以從輕或者免除處罰。

問：規(guī)定部分拒執(zhí)罪案件可以按自訴案件處理，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致拒執(zhí)罪的自訴案件數(shù)量激增？

答：首先應(yīng)該明確的是，并不是所有的拒執(zhí)罪案件都以自訴程序進(jìn)行追訴，而是公訴程序與自訴程序并行；其次，進(jìn)入自訴程序的拒執(zhí)罪要同時(shí)滿足法律規(guī)定的兩個(gè)條件，缺一不可。即申請執(zhí)行人要有證據(jù)證明：

1、負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人拒不執(zhí)行判決、裁定，侵犯了申請執(zhí)行人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任的；

2、申請執(zhí)行人曾經(jīng)提出控告，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院對負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人不予追究刑事責(zé)任的。法院認(rèn)為符合自訴案件立案條件的予以立案審理。至于立案、審理等具體操作程序問題我們將下發(fā)通知進(jìn)一步細(xì)化和明確。預(yù)計(jì)《解釋》發(fā)布后會(huì)有部分案件由公訴轉(zhuǎn)為自訴程序，具體案件數(shù)量還有待實(shí)踐去檢驗(yàn)。

問：如何理解“一般由執(zhí)行法院所在地人民法院審理”？

答：按照刑事訴訟法及其解釋的相關(guān)規(guī)定，刑事案件由犯罪地法院管轄，犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地及犯罪結(jié)果地，而拒執(zhí)犯罪行為的主要結(jié)果就是致使判決、裁定無法執(zhí)行，所以，執(zhí)行法院所在地可以納入犯罪結(jié)果地范圍，由執(zhí)行法院管轄合乎法律規(guī)定。

2007年“兩院一部”聯(lián)合發(fā)出通知，規(guī)定拒執(zhí)犯罪案件由犯罪行為發(fā)生地司法機(jī)關(guān)管轄。實(shí)踐中，執(zhí)行法院以外的其他法院對拒執(zhí)行為的懲處缺乏積極性，不利于相關(guān)證據(jù)的收集和固定，不利于對拒執(zhí)犯罪的追訴和打擊，因此有必要對管轄的一般原則進(jìn)一步明確；同時(shí)，兼顧到拒執(zhí)罪案件審判的級別管轄問題，執(zhí)行法院與審理拒執(zhí)罪的法院會(huì)出現(xiàn)不一致情況，故規(guī)定為“一般由執(zhí)行法院所在地人民法院審理”。

問：本解釋與此前發(fā)布的規(guī)范性文件效力如何銜接？

答：《解釋》在起草過程中，已經(jīng)充分考慮了與此前發(fā)布的司法解釋和規(guī)范性文件的相互銜接，基本上是對原有規(guī)定的補(bǔ)充和進(jìn)一步細(xì)化，原有的相關(guān)規(guī)定本解釋沒有進(jìn)行重復(fù)規(guī)定，仍然適用；原有的相關(guān)規(guī)定與本解釋不一致的以本解釋為準(zhǔn)。具體說來，不一致的地方主要有以下方面：

1、關(guān)于第二條第（五）、（六）、（七）項(xiàng)拒執(zhí)行為的定性。按照2007年“兩院一部”通知規(guī)定，一律以妨害公務(wù)罪處罰，本解釋則規(guī)定負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人實(shí)施了上述行為之一，以拒執(zhí)罪處罰。如果具體案件中存在與其他犯罪行為的競合、牽連等情形，以及負(fù)有執(zhí)行義務(wù)人以外的其他人實(shí)施規(guī)定的相關(guān)行為構(gòu)成共犯的，由刑事法官根據(jù)具體情況依法處理。

2、關(guān)于追訴程序。1998年六部委規(guī)定，將拒執(zhí)罪案件規(guī)定為公訴案件，但在2012年刑事訴訟法修改后，“六部委”重新作出《關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》，對拒執(zhí)罪案件是否屬于公訴案件未予明確。本解釋則規(guī)定可公訴、自訴并行。

3、關(guān)于管轄。按照2007年兩院一部通知的規(guī)定，由犯罪行為發(fā)生地法院管轄，本解釋則規(guī)定一般情況下由執(zhí)行法院所在地人民法院審理。

第四篇：拒不執(zhí)行生效判決、裁定罪典型案例

最高法公布：拒不執(zhí)行生效判決、裁定罪典型案例 | 附裁判規(guī)則

2015-12-20

本期導(dǎo)讀：失信被執(zhí)行人以各種方法逃避執(zhí)行，使申請執(zhí)行人拿著生效的裁判文書，卻得不到實(shí)際履行。對于這類問題，人民法院利用刑事審判這一把利刃，懲處了一大批拒執(zhí)案件，保障了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，也有效懲治了不良社會(huì)風(fēng)氣。2015年12月4日最高法院公布了《拒不執(zhí)行生效判決、裁定典型案例》。本期就《拒不執(zhí)行生效判決、裁定典型案例》的案例進(jìn)行梗概要旨提煉，并整理了相關(guān)權(quán)威案例及權(quán)威觀點(diǎn)，供讀者參考。

拒不執(zhí)行生效判決、裁定典型案例

1.在收到判決執(zhí)行通知書后，有執(zhí)行能力非但不執(zhí)行而將財(cái)產(chǎn)另行處分的，可認(rèn)定為具有拒不執(zhí)行判決罪的故意——王翼軍拒不執(zhí)行判決、裁定案

本案要旨：行為人多次收到判決執(zhí)行通知，不僅置之罔聞并且將財(cái)產(chǎn)變賣用于支付與之無關(guān)的他人的，主觀上應(yīng)認(rèn)定為故意。基于行為人的拒不執(zhí)行判決的行為情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重，應(yīng)以拒不執(zhí)行判決罪定罪處罰。

2.因拒不執(zhí)行生效判決被司法拘留后，仍然拒不執(zhí)行的，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪——楊宏余拒不執(zhí)行判決、裁定案

本案要旨：對生效判決有能力執(zhí)行而長期拒不執(zhí)行并因之被司法拘留，且在被拘留后依然拒不執(zhí)行的，系有能力執(zhí)行拒不執(zhí)行“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，依法可判處拒不執(zhí)行判決罪。處理這類案件時(shí)，審判過程中行為人主動(dòng)履行執(zhí)行義務(wù)得到受害人諒解的，結(jié)合具體案情在符合緩刑適用條件時(shí)可依法適用緩刑。

3.在判決生效后轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)抗拒執(zhí)行的，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪——朱興福拒不執(zhí)行判決、裁定案

本案要旨：在判決生效后，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，抗拒執(zhí)行的，系有執(zhí)行能力而拒不執(zhí)行生效裁判的行為，其中轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為較一般拒不執(zhí)行的行為，可認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。對于拒不執(zhí)行生效判決情節(jié)嚴(yán)重的行為，依法以拒不執(zhí)行判決罪論處。

4.在財(cái)產(chǎn)被查封后，私自處分被查封財(cái)產(chǎn)，致生效判決無法執(zhí)行的，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪——龐國發(fā)拒不執(zhí)行判決、裁定案

本案要旨：在判決生效、被害人申請強(qiáng)制執(zhí)行法院查封相關(guān)財(cái)物后，行為人私自變賣被查封的財(cái)物并主要用于清償其他債務(wù)，致使被害人的申請無法全部執(zhí)行。對于上述行為，行為人主觀上屬于故意不履行執(zhí)行義務(wù)，客觀上處分可供執(zhí)行的財(cái)物導(dǎo)致無法執(zhí)行，符合拒不執(zhí)行判決、裁定罪的構(gòu)成要件，應(yīng)評價(jià)為拒不執(zhí)行判決罪，但考慮到行為人在私自變賣被扣財(cái)物時(shí)部分清償被害人，且系初犯，同時(shí)符合適用緩刑的條件，對其依法宣告緩刑。

1.行為人采用暴力、威脅方法幫助當(dāng)事人或有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的人阻礙判決、裁定執(zhí)行的,構(gòu)成拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定罪的共犯——姚正升等拒不執(zhí)行法院判決案

本案要旨：對判決、裁定負(fù)有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的某些個(gè)人，可以成為拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體，其他人采用暴力、威脅方法幫助上述當(dāng)事人或有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的人阻礙判決、裁定執(zhí)行的，可按拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定罪的共同犯罪人追究刑事責(zé)任。案號：（1996）婁中刑終字第30號

審理法院：湖南省婁底地區(qū)（市）中級人民法院

來源：《中國審判案例要覽》

2.采用拖延、躲避和欺騙的手段，拒不執(zhí)行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪——孫本順拒不執(zhí)行判決、裁定案

本案要旨：在判決生效后，對于具有較好的經(jīng)濟(jì)能力，具有支付債務(wù)能力而一味采取拖延、躲避和欺騙的手段，嚴(yán)重?fù)p害了人民法院審判職能的權(quán)威性的行為人應(yīng)以拒不執(zhí)行判決罪 論處。

案號：(1993)刑初字第19號

審理法院：江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院 來源：《中國審判案例要覽》

3.在拒不執(zhí)行判決、裁定罪中，法院強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)行費(fèi)用應(yīng)計(jì)入拒不執(zhí)行金額中——施慧英拒不執(zhí)行判決案

本案要旨：進(jìn)入執(zhí)行程序是由于負(fù)有執(zhí)行判決、裁定的義務(wù)主體沒有自動(dòng)履行其義務(wù)而啟動(dòng)的。在執(zhí)行程序中，法院依法收取的執(zhí)行案件受理費(fèi)和產(chǎn)生的執(zhí)行費(fèi)用，依法應(yīng)由該義務(wù)主體承擔(dān)。執(zhí)行等費(fèi)用的產(chǎn)生，是為實(shí)現(xiàn)判決、裁定所確定的給付內(nèi)容而派生的，實(shí)質(zhì)上也就是義務(wù)主體沒有自動(dòng)履行判決、裁定所造成的損失，理應(yīng)計(jì)入拒不執(zhí)行的金額。審理法院：四川省瀘縣人民法院

來源：《人民法院案例選》(2004年刑事專輯)(總第47期)

對拒不執(zhí)行判決、裁定罪的認(rèn)定要把握拒不執(zhí)行的對象

拒不執(zhí)行判決、裁定罪拒不執(zhí)行的對象是人民法院的判決、裁定。根據(jù)全國人大常委會(huì)立法解釋的規(guī)定，刑法第三百一十三條規(guī)定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書所作的裁定屬于本條規(guī)定的裁定。

人民法院的判決是人民法院經(jīng)過審理就案件的實(shí)體問題作出的決定；裁定是人民法院在訴訟或者判決執(zhí)行過程中，對訴訟程序和部分實(shí)體問題所作的決定。對于人民法院的生效判決、裁定確定的執(zhí)行內(nèi)容，有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照要求及時(shí)履行。所謂生效判決、裁定，包括已經(jīng)超過法定上訴、抗訴期限而沒有上訴、抗訴的判決、裁定以及人民法院終審的判決、裁定等。沒有發(fā)生法律效力的判決、裁定，因?yàn)椴痪邆湟婪▓?zhí)行的條件，自然不會(huì)出現(xiàn)拒不執(zhí)行的問題。

需要注意的是，雖然實(shí)踐中作為本罪拒不執(zhí)行對象的判決和裁定，主要是人民法院審理民事案件所作的判決和裁定。但從法律規(guī)定上講，刑事案件、行政案件的判決和裁定也屬于本條規(guī)定的“判決、裁定”。刑法修正案(九)還在刑法第三十七條之一中專門明確，違反人民法院作出的禁止從事相關(guān)職業(yè)的決定，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第三百一十三條的規(guī)定定罪處罰。

（摘自《<中華人民共和國刑法修正案

（九）釋解與適用》，雷建斌主編，全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室編著，人民法院出版社2015年9月出版。）

拒不執(zhí)行判決、裁定罪的犯罪行為應(yīng)同時(shí)滿足有能力執(zhí)行、拒不執(zhí)行、情節(jié)嚴(yán)重三個(gè)要件

拒不執(zhí)行判決、裁定罪的客觀方面表現(xiàn)為對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。構(gòu)成本罪必須具備三個(gè)方面的條件：（1）對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行。拒不執(zhí)行判決、裁定罪屬于不作為犯罪，必須以有作為能力為前提條件。對人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定“有能力執(zhí)行”，是指根據(jù)查實(shí)的證據(jù)證明，負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者具有履行特定行為義務(wù)的能力。

（2）拒不執(zhí)行人民法院的判決、裁定。拒不執(zhí)行判決、裁定罪屬于不作為犯罪，在客觀方面表現(xiàn)為不履行相應(yīng)的法律義務(wù)，但在具體行為形式上多種多樣：既可以是以暴力抗拒執(zhí)行，如聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，圍困、扣押、毆打執(zhí)行人員，毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務(wù)證件等；也可以是隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的行為。司法實(shí)踐中需要注意的是，對于拒不執(zhí)行判決、裁定的行為類型不應(yīng)當(dāng)限于立法解釋明確列明的情形，特別是涉及非財(cái)產(chǎn)給付義務(wù)的拒不執(zhí)行判決、裁定案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)修正后刑法第三百一十三條的規(guī)定予以認(rèn)定，必要時(shí)可以納入“兜底項(xiàng)”予以認(rèn)定。

（3）情節(jié)嚴(yán)重。拒不執(zhí)行判決、裁定罪屬于情節(jié)犯，必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度才構(gòu)成犯罪。

（摘自《<刑法修正案

（九）>條文理解與適用》，沈德詠主編，最高人民法院研究室、最高人民法院刑法修改工作小組辦公室編著，人民法院出版社2015年11月出版。）

第五篇：拒不執(zhí)行涉民生案件典型案例

最高法公布五起打擊拒不執(zhí)行涉民生案件典

型案例

? 來源：最高人民法院網(wǎng)

? 發(fā)布時(shí)間：2015-02-14 10:32:57

? 字號： 小 大

? 打印本頁

懲治抗拒執(zhí)行

切實(shí)保障民生

最高人民法院公布五起打擊拒不執(zhí)行涉民生案件典型案例

為踐行黨的群眾路線，切實(shí)保障和改善民生，最高人民法院自2014年年初以來，在全國法院組織開展了涉民生案件專項(xiàng)集中執(zhí)行活動(dòng)，重點(diǎn)清理追索勞動(dòng)報(bào)酬、贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療損害賠償、交通事故人身損害賠償、工傷賠償?shù)认嚓P(guān)執(zhí)行案件，截至今年2月14日，全國各地法院共執(zhí)結(jié)各類涉民生執(zhí)行案件21.9萬件，實(shí)際執(zhí)行到位金額87.8億元，進(jìn)行司法救助19230件，涉及21147人，司法救助金額達(dá)2.19億元。切實(shí)維護(hù)了人民群眾合法權(quán)益，取得良好的社會(huì)效果。今年元月，最高人民法院再次明確要求，各地法院在2015年春節(jié)前，要竭力做好涉民生執(zhí)行案件的清理工作，切實(shí)加大對拖欠民工工資案件的執(zhí)行力度。各地法院積極響應(yīng)，迅速行動(dòng)，在不到一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，執(zhí)結(jié)追索拖欠民工工資的執(zhí)行案件12323件，執(zhí)行到位標(biāo)的額36372萬元，發(fā)還農(nóng)民工19495人，受到一致好評。

為配合正在開展的涉民生案件專項(xiàng)集中執(zhí)行活動(dòng)，有效遏制一段時(shí)期以來部分被執(zhí)行人或相關(guān)人員抗拒執(zhí)行、阻礙執(zhí)行甚至暴力抗法等不良現(xiàn)象，2014年11月初，最高人民法院與最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于開展集中打擊拒不執(zhí)行法院判決、裁定等犯罪行為的專項(xiàng)行動(dòng)有關(guān)工作的通知》，部署開展了為期五個(gè)月的打擊各種抗拒執(zhí)行違法犯罪行為的專項(xiàng)行動(dòng)。三家聯(lián)合通知下發(fā)以來，各地法院嚴(yán)格按照規(guī)定的時(shí)限和要求，向公安機(jī)關(guān)移送了一大批拒不執(zhí)行涉民生案件的犯罪線索，公安、檢察機(jī)關(guān)密切配合，及時(shí)立案偵查、實(shí)施抓捕和審查起訴，部分案件已經(jīng)宣判，相關(guān)行為人受到了法律懲處，有力震懾了各種規(guī)避執(zhí)行行為，強(qiáng)化了社會(huì)誠信意識，教育、鼓舞了群眾。

案例1：陳聯(lián)會(huì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案

——被執(zhí)行人法定代表人拖欠73名公司職工14萬余元工資后逃匿，被依法追究拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，庭審期間自覺履行了法定義務(wù)。

執(zhí)行法院：重慶市開縣法院

執(zhí)行案由：追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛

申請執(zhí)行人：袁祖桃等65人

被執(zhí)行人：重慶同發(fā)針織有限公司 【案情摘要】

2008年12月5日，陳聯(lián)會(huì)、雷必容出資設(shè)立重慶同發(fā)針織有限公司，從事針織品加工銷售業(yè)務(wù)，公司住所地為重慶市開縣。截止2011年6月，重慶同發(fā)針織有限公司累計(jì)拖欠袁祖桃等73名職工工資共計(jì)144474元。公司法定代表人陳聯(lián)會(huì)逃避支付工人工資。同年7月、8月，重慶同發(fā)針織有限公司職工為此多次群體上訪。8月10日，開縣人力資源和社會(huì)保障局對陳聯(lián)會(huì)下達(dá)了限期支付拖欠職工工資告知書，陳聯(lián)會(huì)未予理會(huì)。2011年9月，袁祖桃等65人依法向開縣人民法院提起訴訟。同年11月，開縣人民法院依法判決，由重慶同發(fā)針織有限公司支付袁祖桃等65人工資合計(jì)124311元。

由于重慶同發(fā)針織有限公司未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)履行義務(wù)，袁祖桃等65人依法申請強(qiáng)制執(zhí)行。開縣人民法院受理執(zhí)行后，查封了重慶同發(fā)針織有限公司遺留在租用場地內(nèi)的機(jī)器設(shè)備。經(jīng)依法評估后，開縣人民法院于2012年委托公開拍賣。由于機(jī)器設(shè)備陳舊，無人競買，兩次降價(jià)后流拍。開縣人民法院對以上設(shè)備進(jìn)行公告變賣，亦無人購買，申請執(zhí)行人也不同意以該設(shè)備抵償債務(wù)。期間，陳聯(lián)會(huì)始終不予露面。

2014年1月26日，開縣人民法院經(jīng)研究后認(rèn)為，重慶同發(fā)針織有限公司拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬，涉及人數(shù)眾多，數(shù)額較大，其行為涉嫌犯罪，于是決定移送公安機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。同年5月22，陳聯(lián)會(huì)在昆明機(jī)場被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。刑事拘留期間，陳聯(lián)會(huì)通過家人向袁祖桃等65人支付了所欠的全部工資124311元。

2014年11月27日，開縣人民檢察院向法院提起公訴，要求追究陳聯(lián)會(huì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。在案件審理過程中，陳聯(lián)會(huì)將沒有到法院起訴的另外8名職工的19313元?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬也支付完畢?？紤]到陳聯(lián)會(huì)有認(rèn)罪悔罪的實(shí)際行動(dòng)，開縣人民法院于2015年1月9日以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪從輕判處陳聯(lián)會(huì)有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣10000元。

【典型意義】

在該系列案執(zhí)行過程中，執(zhí)行法院高度重視追索勞動(dòng)報(bào)酬等與群眾生計(jì)休戚相關(guān)的案件執(zhí)行，對拒不履行生效法律文書的被執(zhí)行人，嚴(yán)格按照《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于開展集中打擊拒不執(zhí)行法院判決、裁定等犯罪行為專項(xiàng)行動(dòng)有關(guān)工作的通知》的要求，加強(qiáng)與公安、檢察機(jī)關(guān)的溝通聯(lián)系，依法進(jìn)行了打擊，提高執(zhí)行威懾力，效果良好。該案順利執(zhí)結(jié)再次表明，人民法院判決一經(jīng)生效就具有法律強(qiáng)制力，當(dāng)事人都必須自覺執(zhí)行，不能心存僥幸，抗拒、逃避執(zhí)行有可能被依法追究刑事責(zé)任。

案例2：黃起濱拒不執(zhí)行判決、裁定案

——被執(zhí)行人拒不履行生效調(diào)解書，將銀行存款轉(zhuǎn)移至案外人名下，致使案件無法執(zhí)行，被依法追究拒不執(zhí)行判決、裁定刑事責(zé)任。

執(zhí)行法院：福建三明市大田縣法院

執(zhí)行案由：繼承糾紛案

申請執(zhí)行人：林蘭香 被執(zhí)行人：黃起濱

【案情摘要】

2014年3月25日，福建省三明市大田縣人民法院對原告林蘭香與被告黃起濱繼承糾紛一案依法作出（2014）大民初字第958號民事調(diào)解書，確定黃起濱須于2014年4月2日前付清林蘭香繼承余款19萬元。調(diào)解書生效后，黃起濱未如期履行義務(wù)，林蘭香向大田縣人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。大田縣人民法院受理執(zhí)行申請后，依法向黃起濱送達(dá)了執(zhí)行通知書，并裁定凍結(jié)、扣劃黃起濱的銀行存款或扣留、提取其相應(yīng)價(jià)值的收入。大田縣人民法院在作出裁定后，以當(dāng)面談話等方式責(zé)令黃起濱履行調(diào)解書所確定的義務(wù)，但黃起濱仍拒不履行。之后，大田縣人民法院通過銀行查詢，查明黃起濱曾在調(diào)解書生效后，將其帳戶中的存款130余萬元轉(zhuǎn)入案外人名下，且其無法說明轉(zhuǎn)款事由，大田縣人民法院遂以黃起濱涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪移送公安機(jī)關(guān)立案偵查。

案發(fā)后，黃起濱于2014年11月28日主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，并于次日與與林蘭香達(dá)成執(zhí)行和解，支付林蘭香執(zhí)行款及利息共人民幣23萬元，林蘭香書面請求對黃起濱從輕處理。大田縣人民法院經(jīng)開庭審理后認(rèn)為，被告人黃起濱對人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容的并發(fā)生法律效力的調(diào)解書有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于被告人黃起濱能主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬于自首，同時(shí)，其支付了全部執(zhí)行款及利息，取得申請執(zhí)行人的書面諒解，可從輕處罰。據(jù)此，大田縣人民法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處被告人黃起濱拘役六個(gè)月，緩刑六個(gè)月。

【典型意義】 經(jīng)人民法院主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有與生效判決、裁定同等的效力，生效調(diào)解書也屬于拒不執(zhí)行判決、裁定罪中的“判決、裁定”范疇。本案被執(zhí)行人黃起濱在調(diào)解書生效后，將其130余萬元銀行存款轉(zhuǎn)至案外人賬戶，致使生效調(diào)解書無法履行，已經(jīng)構(gòu)成了拒不執(zhí)行判決、裁定罪。本案還從另一個(gè)角度說明，對那些涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的被執(zhí)行人，如能主動(dòng)投案并積極履行義務(wù)，依照寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，可以得到從輕處罰。

案例3：許軍燕非法處置查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)案

——被執(zhí)行人有履行能力，卻轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行，被以涉嫌構(gòu)成非法處置查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)罪移送追究刑事責(zé)任

執(zhí)行法院：浙江省嘉興市南湖區(qū)法院

執(zhí)行案由：交通事故人身損害賠償

執(zhí)行申請人：徐守龍

被執(zhí)行人：高雪珍

【案情摘要】

2006年3月5日，高雪珍駕駛二輪摩托車與徐守龍發(fā)生碰撞，造成徐守龍受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，高雪珍負(fù)事故全部責(zé)任，經(jīng)鑒定徐守龍傷勢構(gòu)成八級傷殘。徐守龍將高雪珍訴至浙江省嘉興市南湖區(qū)人民法院，要求支付賠償款107026.45元。經(jīng)嘉興市南湖區(qū)人民法院調(diào)解，雙方當(dāng)事人于2007年5月18日達(dá)成（2007）南民一初字第380號民事調(diào)解書，確定被告高雪珍賠償原告徐守龍醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等損失合計(jì)83800元，并定于2007年12月底前分三次付清。該民事調(diào)解書生效后，高雪珍并未如約履行，徐守龍遂于2007年8月6日申請強(qiáng)制執(zhí)行。

該案執(zhí)行過程中，嘉興市南湖區(qū)人民法院未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人高雪珍有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，遂于2007年11月2日終結(jié)本次執(zhí)行程序。2012年底，隨著嘉興市南湖區(qū)“三改一拆”活動(dòng)展開，申請執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人高雪珍家庭所有的豬舍列入拆遷范圍，應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的款項(xiàng)予以補(bǔ)償，于是向法院申請恢復(fù)執(zhí)行。嘉興市南湖區(qū)人民法院經(jīng)查，2013年5月，高雪珍家與嘉興市南湖區(qū)新豐鎮(zhèn)人民政府就豬棚拆除有相關(guān)補(bǔ)償，且相關(guān)豬舍拆遷協(xié)議系該家庭以許軍燕（高雪珍之子）名義與拆遷單位簽訂。2013年7月19日，嘉興市南湖區(qū)人民法院對補(bǔ)償單位新豐鎮(zhèn)竹林村村委會(huì)送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求協(xié)助凍結(jié)補(bǔ)償款項(xiàng)共計(jì)155492.18元（含遲延履行期間的債務(wù)利息）。其后，許軍燕于2013年12月4日通過在中國農(nóng)業(yè)銀行新豐支行掛失補(bǔ)償款的農(nóng)行存單，轉(zhuǎn)移該筆補(bǔ)償款人民幣226170元至張理偉（高雪珍之女婿）賬戶。嘉興市南湖區(qū)人民法院遂以許軍燕涉嫌構(gòu)成非法處置查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)罪移送公安機(jī)關(guān)偵查。在公安機(jī)關(guān)偵查過程中，被執(zhí)行人高雪珍于2015年1月20日將全部賠償款85800元及遲延履行期間的債務(wù)利息82118.22元交至執(zhí)行法院。有關(guān)機(jī)關(guān)對許軍燕的刑事追責(zé)程序正在進(jìn)行中。

【典型意義】 被執(zhí)行人之子許軍燕非法處置查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的行為已經(jīng)涉嫌構(gòu)成犯罪。正是在公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事追責(zé)程序之后，被執(zhí)行人主動(dòng)履行了執(zhí)行義務(wù)，從而促成了本案的執(zhí)結(jié)，維護(hù)了交通肇事受害人的合法權(quán)利。在當(dāng)前被執(zhí)行人抗拒、逃避執(zhí)行現(xiàn)象多發(fā)，“執(zhí)行難”問題突出的背景下，人民法院依法啟動(dòng)刑事追責(zé)程序，對于依法實(shí)現(xiàn)判決、裁定確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，維護(hù)司法秩序、增強(qiáng)司法權(quán)威，提高司法公信力，無疑具有重要的導(dǎo)向作用。

案例4：曾木生涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定案

——被執(zhí)行人在判決生效后轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，拒不履行賠償義務(wù)，被以涉嫌拒不履行判決、裁定罪移送立案偵查。

執(zhí)行法院：廣西富川縣法院

執(zhí)行案由：交通肇事?lián)p害賠償糾紛

申請執(zhí)行人：何品文

被執(zhí)行人：高順舉、曾木生

【案情摘要】

2014年3月22日,曾木生雇請司機(jī)高順舉駕駛輕型廂式貨車在廣西賀州市富川瑤族自治縣石家鄉(xiāng)公路上行駛，與行人何平（系申請執(zhí)行人何品文之子、滕梅之繼子）發(fā)生碰撞，造成何平當(dāng)場死亡。富川瑤族自治縣公安局交通管理大隊(duì)經(jīng)調(diào)查后，認(rèn)定司機(jī)高順舉承擔(dān)主要責(zé)任，何平承擔(dān)次要責(zé)任。2014年6月9日，富川瑤族自治縣人民法院判決高順舉、曾木生互負(fù)連帶責(zé)任，賠償何品文、滕梅因何平死亡造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)349695.14元。

判決生效后，申請執(zhí)行人何品文、滕梅于2014年7月24日向富川縣人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，該院受理后于7月30日向高順舉、曾木生發(fā)出執(zhí)行通知書，但兩被執(zhí)行人未主動(dòng)履行義務(wù)。經(jīng)執(zhí)行法院查明，被執(zhí)行人曾木生于2014年6月25日將自己名下的一輛小型普通客車和一輛貨車轉(zhuǎn)讓給了他人，于2014年6月26日到工商行政部門注銷了其在賀州市八步區(qū)經(jīng)營的裕生食品批發(fā)部。經(jīng)富川縣人民法院多次調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)另一被執(zhí)行人高順舉有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或線索。

由于被執(zhí)行人曾木生在法院判決已發(fā)生法律效力的情況下，為逃避債務(wù)，將名下財(cái)產(chǎn)予以變賣、處置，造成法院判決無法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。2014年12月8日，富川縣人民法院將曾木生移送富川縣公安局立案偵查；同年12月31日，曾木生被富川縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。2015年1月23日，雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，由被執(zhí)行人曾木生先行支付申請執(zhí)行人15萬元，余款分期給付履行。對曾木生的刑事追責(zé)程序仍在進(jìn)行。

【典型意義】

實(shí)踐中，被執(zhí)行人為逃避履行生效判決確定的義務(wù)，千方百計(jì)轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，其中常見的手法是將名下車輛、房產(chǎn)等予以變賣、處置。本案中，被執(zhí)行人曾木生在判決生效后，故意將其名下的車輛予以變賣，將經(jīng)營的個(gè)體戶予以注銷，顯然屬于有能力履行義務(wù)而拒不執(zhí)行，已涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。其在羈押期間與申請執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議，可作為酌定量刑情節(jié)。本案旨在告誡被執(zhí)行人不要抱有僥幸心理，要主動(dòng)、自覺履行法院判決，如果轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，將可能受到刑事處罰。

案例5：王以軍涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定案

----被執(zhí)行人隱匿法院查封的財(cái)產(chǎn)，被兩次司法拘留后仍抗拒執(zhí)行，被以涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪移送追責(zé)。

執(zhí)行法院：甘肅省山丹縣法院

執(zhí)行案由：交通肇事?lián)p害賠償糾紛

申請執(zhí)行人：趙鈞

被執(zhí)行人：王以軍

【案情摘要】

2013年9月13日傍晚，被執(zhí)行人王以軍的雇傭人員任玉華駕駛王以軍名下車牌號為甘GF2002的輕型自卸貨車，行駛至甘肅省山丹縣霍城鎮(zhèn)王莊村路段時(shí)，與申請執(zhí)行人趙鈞之妻杜永花駕駛的三輪摩托車發(fā)生刮擦，致杜永花受傷，經(jīng)搶救無效死亡。在處理事故中雙方達(dá)成賠償協(xié)議，由王以軍支付申請人趙鈞包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)266000元，扣除已支付的20000元及達(dá)成協(xié)議當(dāng)日支付的106000元外，剩余140000元于2013年12月31日前全部付清，如不按協(xié)議履行，需另賠償總額20%的違約金53200元。同年10月8日，經(jīng)雙方申請，甘肅省山丹縣法院依法確認(rèn)上述賠償協(xié)議的效力。

因王以軍未按照協(xié)議確定的期限履行，申請執(zhí)行人趙鈞于2014年11月13日向山丹縣人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行中，山丹縣人民法院調(diào)查到被執(zhí)行人王以軍擁有車牌照分別為甘GF2002輕型自卸貨車和甘GC6631小型普通客車各一輛，與其妻劉春桂在該縣陳戶鄉(xiāng)范營村市場經(jīng)營一化妝品店和一手機(jī)、家電門市部，完全具備履行能力。執(zhí)行人員找到王以軍通知其主動(dòng)履行法院生效裁判，但王以軍拒不履行。2014年12月8日，山丹縣人民法院對王以軍采取了司法拘留措施，同時(shí)查封了王以軍名下的甘GF2002輕型自卸貨車及甘GC6631小型普通客車。拘留期限屆滿后，王以軍仍然拒絕履行。山丹縣人民法院責(zé)令王以軍交出查封的車輛，但王以軍拒絕交出。2015年1月15日，山丹縣人民法院再次對其采取了司法拘留措施。拘留期間，執(zhí)行法院向其告知拒不執(zhí)行法院裁決的法律后果，要求其主動(dòng)交出車輛配合執(zhí)行，但王以軍仍拒不配合。山丹縣人民法院認(rèn)為，被執(zhí)行人王以軍完全具備履行能力，在多次告知法律后果后，仍拒不履行生效裁判，其行為涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪，遂將有關(guān)犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)立即立案偵查，及時(shí)對王以軍采取了刑事拘留措施。王以軍攝于法律的威嚴(yán)，于2015年2月3日交清全部執(zhí)行款193200元，案件順利得到執(zhí)結(jié)。對王以軍的刑事追責(zé)程序仍在進(jìn)行中。

【典型意義】 被執(zhí)行人王以軍在完全具備履行能力的情況下，拒不執(zhí)行法院生效裁判，拒絕交出法院查封的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院對其兩次司法拘留仍對抗執(zhí)行，屬于拒不執(zhí)行人民法院判決裁定的行為“情節(jié)嚴(yán)重”。本案通過嚴(yán)肅追究被執(zhí)行人拒不執(zhí)行人民法院判決裁定犯罪行為，不僅促使法院生效裁判得到順利執(zhí)行，維護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益，而且有力震懾了犯罪，具有一定的教育宣傳作用。