第一篇：最高人民法院發(fā)布司法人員依法履職保障十大典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

最高人民法院發(fā)布司法人員依法履職保障十大典型案例

為貫徹落實中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《保護司法人員依法履行法定職責規(guī)定》，最高人民法院日前發(fā)布了《人民法院落實〈保護司法人員依法履行法定職責的規(guī)定〉的實施辦法》（以下簡稱《辦法》），并同步發(fā)布司法人員履職保障十大典型案例。

1.劉某損毀筆錄、毆打法官案（遼寧）【基本案情】

2015年11月18日上午，遼寧省大連市甘井子區(qū)人民法院開庭審理劉某與其丈夫離婚糾紛一案。劉某因?qū)Ψü購埬持谱鞯恼{(diào)解筆錄內(nèi)容不滿，在法庭內(nèi)公然將筆錄撕毀，并連續(xù)追逐、毆打張某直到法庭之外，致使庭審被迫中斷、張某經(jīng)鑒定受輕微傷。

【處理結(jié)果】

《中華人民共和國刑法》第三百零九條規(guī)定：“有下列擾亂法庭秩序情形之一的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金：??

（二）毆打司法工作人員或者訴訟參與人的；??

（四）有毀壞法庭設(shè)施，搶奪、損毀訴訟文書、證據(jù)等擾亂法庭秩序行為，情節(jié)嚴重的?！备鶕?jù)以上法律規(guī)定，大連市沙河口區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：劉某在法庭審理期間，故意毆打司法工作人員，嚴重擾亂法庭秩序，其行為妨害了法院開庭審理案件的正?；顒雍椭刃颍瑯?gòu)成擾亂法庭秩序罪。沙河口法院于2016年6月判決：劉某犯擾亂法庭秩序罪，判處有期徒刑八個月。

【典型意義】

法庭是人民法院代表國家依法審判各類案件的專門場所，人民法院依法公正高效審理案件，必須確保良好的法庭秩序。維護法庭秩序，就是維護法律權(quán)威、司法權(quán)威。法官在法庭內(nèi)的主導(dǎo)地位是確保訴訟活動正常進行的制度依靠，法庭設(shè)施、訴訟材料是開展案件審理工作的物質(zhì)基礎(chǔ)。進入法庭的一切人員均負有尊重司法人員、遵守法庭規(guī)則、聽從法官指揮的義務(wù)。實踐中，一些訴訟參與人和旁聽人員蓄意違反法庭規(guī)則，拒不服從法官指揮，有的故意破壞法庭設(shè)施、損毀訴訟材料，甚至公然挑戰(zhàn)法律尊嚴，暴力侵犯他人人身安全，不僅導(dǎo)致正常的審理工作無法進行，還嚴重破壞了公共安全秩序。為此，《刑法修正案

（九）》將一些嚴重擾亂法庭秩序的行為增列為犯罪，強化了對法庭秩序的法律保障力度?！掇k法》第十一條規(guī)定各級人民法院應(yīng)當依法維護庭審秩序。本案中，張某撕毀調(diào)解筆錄、追打法官的行為已嚴重觸犯刑律，人民法院依法追究其刑事責任是正當?shù)摹?/p>

2.劉某

1、劉某2聚眾哄鬧法庭、毆打法警案（浙江）【基本案情】

2015年6月23日上午，浙江省永嘉縣人民法院依法公開宣判劉某等人聚眾斗毆一案。在法警將劉某押解至法庭時，劉某的妹妹劉某

1、劉某2等人起立鼓掌。面對法官和法警的勸說制止，劉某

1、劉某2等人不僅拒不聽從，反而變本加厲地鼓動喧鬧，致使宣判被迫中止，劉某被法警帶回暫押。劉某

1、劉某2等人見狀，強行闖入審判區(qū)域和羈押通道，圍困、推搡、拉扯法警衣物。其間，劉某1持手機將前來勸阻的法警鄭某頭部砸傷，并伙同劉某2糾集部分旁聽者不停打罵鄭某及法警黃某，導(dǎo)致黃某全身部分軟組織挫傷，鄭某全身多處表皮剝脫。

【處理結(jié)果】

《中華人民共和國刑法》第三百零九條規(guī)定，聚眾哄鬧、沖擊法庭，或者毆打司法工作人員，嚴重擾亂法庭秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。根據(jù)以上法律規(guī)定，樂清市人民法院經(jīng)審理認為：劉某

1、劉某2不聽從法庭指揮，伙同他人在法庭上哄鬧，后又強行進入法庭羈押通道，推搡、拉扯、毆打司法工作人員，嚴重擾亂法庭秩序，二人的行為均構(gòu)成擾亂法庭秩序罪。根據(jù)劉某

1、劉某2各自行為情節(jié)，樂清法院分別于2016年5月、2016年3月判決：劉某1犯擾亂法庭秩序罪，判處有期徒刑法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

九個月；劉某2犯擾亂法庭秩序罪，判處拘役六個月。

【典型意義】

旁聽案件審理是公民行使知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的重要途徑。人民法院依法保障公民的旁聽權(quán)利，但同時公民也應(yīng)當遵守旁聽案件的紀律規(guī)范。在案件審理中，法庭內(nèi)的區(qū)域被劃分為審判活動區(qū)和旁聽區(qū)，兩區(qū)之間以欄桿等進行隔離。如此設(shè)置不僅是對法庭內(nèi)的空間作出物理區(qū)隔，也是對參與案件審理活動人員各自的權(quán)利范圍作出法律界定，其目的是為了保障訴訟活動秩序，確保司法人員能夠依法履行職務(wù)。旁聽人員雖然并非案件當事人，但同樣負有遵守法庭紀律的義務(wù)，沒有規(guī)矩約束和規(guī)則引領(lǐng)，審判的嚴肅性和公正性就無從談起。為此，《中華人民共和國法庭規(guī)則》第十七條對法庭紀律作出了規(guī)定，其中明確在庭審活動中全體人員都應(yīng)當服從審判長或獨任審判員的指揮，尊重司法禮儀，不得鼓掌、喧嘩，并且明確旁聽人員不得進入審判活動區(qū)。但在實踐中，一些旁聽人員和訴訟參與人無視司法禮儀，有的不聽勸阻，亂闖非審判區(qū)域，不僅擾亂了庭審秩序，也破壞了法院正常工作環(huán)境，有的甚至導(dǎo)致被告人脫逃、公共安全事故等重大安全隱患，嚴重損害法律權(quán)威。為此，《辦法》第十條進一步明確了當事人活動區(qū)域與法官辦公區(qū)域的相對隔離原則，第十一條也對維護庭審秩序和機關(guān)安全作出了更加細致的規(guī)定。本案中，劉某

1、劉某2作為旁聽人員，故意違反法庭規(guī)則，不僅聚眾哄鬧庭審現(xiàn)場，致使公開宣判無法進行，而且強行闖入禁區(qū)、暴力襲擊司法警察，造成重大安全風險，已經(jīng)構(gòu)成擾亂法庭秩序罪，故人民法院依法對其判處刑罰。

3.黃某尋釁滋事罪案（江蘇）【基本案情】

黃某是閆某之母。2007年9月15日，江蘇省徐州市鼓樓區(qū)人民法院判決閆某犯故意傷害罪，判處其有期徒刑一年。該案經(jīng)徐州市中級人民法院二審后維持原判。黃某不服一、二審判決，多次申訴信訪。徐州中院、揚州中院和江蘇省高院對該案進行復(fù)查，均駁回黃某申訴。2012年4月，最高人民法院經(jīng)復(fù)查后決定對該案不提起再審。2012年至2014年5月期間，黃某因不滿閆某案的復(fù)查結(jié)果，單獨或者帶其患有精神疾病的兒媳先后數(shù)十次到徐州中院門前，采取身披狀衣、使用高音喇叭播放錄音等方式喧鬧，干擾法院辦公，并不斷辱罵該案承辦法官，造成惡劣社會影響。

【處理結(jié)果】

2014年5月8日，徐州中院在充分固定證據(jù)后報警。徐州市泉山檢察院于2014年7月14日向泉山法院提起公訴。泉山法院經(jīng)審理，于2014年8月15日作出判決：黃某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年六個月。

【典型意義】

人民權(quán)益要靠法律保障，法律權(quán)威要靠人民維護。司法公信是確保法律正確實施的基礎(chǔ)，法官良好聲譽是司法公信的重要組成部分。全社會都應(yīng)當強化規(guī)則意識，形成尊崇法律、尊重法院、崇尚法官的法治觀念。實踐中，一些當事人在對訴訟結(jié)果不滿時，不是通過正常渠道依法理性表達訴求，而是在法院周邊拉橫幅、喊口號，聚眾喧鬧、散發(fā)材料，播放高音喇叭、招徠圍觀注意，嚴重擾亂法院辦公秩序，或是在互聯(lián)網(wǎng)和各種媒介上夸大事實、捏造謊言，侮辱法官人格尊嚴、肆意詆毀法院工作，甚至編演舞臺劇大搞“行為藝術(shù)”向法院施加壓力，以求達到其個人目的。這些錯誤行為不僅會妨礙社會公眾對司法裁判形成客觀評價，也不利于全民法治觀念的塑造，還會削弱法律在維護群眾權(quán)益、化解社會矛盾中的權(quán)威地位。為此，《辦法》第十一條和第十三條分別對維護機關(guān)安全和維護法官名譽作出了規(guī)定。本案中，人民法院依法對黃某判處刑罰，不僅是對其非理智行為的制裁，也是對法律權(quán)威和司法公信的積極維護。

4.黨某侮辱法官被拘案（北京）【基本案情】

黨某原系某協(xié)會職工。北京市第二中級人民法院在審理黨某與該協(xié)會之間的勞動爭議上訴案期間，上訴人黨某在當庭提交的回避申請書中，多次使用“烏龜”“王八蛋”“烏星人”等貶損性語言，對之前審理法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

此案的審判人員進行侮辱。針對黨某的錯誤行為，法院對其進行了批評教育，并責令其立即修改申請書內(nèi)容并書面具結(jié)悔過，但黨某拒不承認錯誤，態(tài)度囂張。

【處理結(jié)果】

考慮到黨某的學(xué)歷、工作閱歷、前后行為表現(xiàn)等因素，北京市第二中級人民法院認定其使用貶損性語言侮辱審判人員是蓄意行為，主觀惡意明顯，性質(zhì)十分惡劣，遂于2016年10月25日決定對其司法拘留十五日。

【典型意義】

人民法院審理案件是法官履行法定職責，認定事實、適用法律作出裁判結(jié)果的過程。當事人是否尊重法官，不僅關(guān)乎法官個人尊嚴，更關(guān)乎司法權(quán)威和法治底線。近年來，部分當事人由于對裁判結(jié)果不滿等各種原因，通過訴訟材料、網(wǎng)絡(luò)等各種媒介肆意貶損、侮辱、謾罵、威脅、誹謗，甚至跟蹤和攻擊審判人員的現(xiàn)象屢有發(fā)生，不僅讓審判人員個人承受正常審理案件之外的巨大壓力，也嚴重影響案件審理秩序，損害國家司法權(quán)威。本案中，法院果斷實施司法拘留措施，既表明了依法維護司法權(quán)威的堅定決心，也通過加大對妨害民事訴訟行為的處罰力度，切實保障了審判人員的人格尊嚴。

5.上海某房屋征收公司妨害執(zhí)行案（上海）【基本案情】

因沈某申請執(zhí)行陳某、上海某科技公司等借款合同糾紛一案，上海市長寧區(qū)人民法院執(zhí)行法官等3人于2016年4月26日下午來到上海某房屋征收公司辦公室，對被執(zhí)行人上海某科技公司動遷經(jīng)濟補償款予以執(zhí)行。3名法院工作人員出示執(zhí)行公務(wù)證、工作證，并發(fā)送執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書后，要求房屋征收公司協(xié)助扣留、提取上海某科技公司動遷款，遭到房屋征收公司職員拒絕。執(zhí)行法官反復(fù)解釋做工作，但該公司職員仍拒收相關(guān)文書。執(zhí)行法官依法將執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書留置送達，并按照規(guī)定拍攝留置送達過程。執(zhí)行法官離開現(xiàn)場時，該公司數(shù)名職員將法院干警團團圍住，勒令法官刪除拍攝的視頻資料；遭拒后又將3人扣留在該公司辦公室達半小時，期間還不停辱罵、推搡法院人員，致1名法官助理手部挫傷，移動攝像儀被砸毀。后長寧法院組織執(zhí)行人員和法警20人趕赴現(xiàn)場，將帶頭暴力扣留法官、砸壞器材的四名肇事人員帶回法院。

【處理結(jié)果】

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條規(guī)定：“有義務(wù)協(xié)助調(diào)查、執(zhí)行的單位有下列行為之一的，人民法院除責令其履行協(xié)助義務(wù)外，并可以予以罰款：??

（三）有關(guān)單位接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助扣留被執(zhí)行人的收入、辦理有關(guān)財產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移手續(xù)、轉(zhuǎn)交有關(guān)票證、證照或者其他財產(chǎn)的???！备鶕?jù)上述法律規(guī)定規(guī)定，長寧法院認為：上海某房屋征收公司工作人員阻礙法院執(zhí)行的行為情節(jié)惡劣、性質(zhì)嚴重，該公司疏于對員工的教育管理，對造成本次暴力阻礙執(zhí)行公務(wù)事件負有管理責任。長寧法院于執(zhí)行當日對該公司四名肇事人員作出了司法拘留15日的決定，于2016年5月對上海某房屋征收公司作出了罰款人民幣20萬元的決定。

【典型意義】

生效裁判的法律效力具有普遍性，不僅案件當事人應(yīng)當尊重和履行，一切相關(guān)公民、法人和其他組織均負有配合、協(xié)助執(zhí)行的法定義務(wù)。但在實踐中，一些負有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的單位或者個人，往往以“內(nèi)部另有規(guī)定”“涉及其他案件”“需要當?shù)貐f(xié)調(diào)”等等各種托辭對法院執(zhí)行工作故意設(shè)置障礙、百般推諉阻撓，有的編造虛假信息、給被執(zhí)行人通風報信、為其逃避執(zhí)行提供便利，還有的甚至直接威脅、拘禁法院執(zhí)行人員，嚴重妨礙執(zhí)行工作開展，必須以國家強制力堅決排除一切妨害。本案中，上海某房屋征收公司作為負有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的單位，拒絕配合執(zhí)行工作，圍困、襲擊法院工作人員，破壞執(zhí)行公務(wù)裝備，屬于典型的妨害執(zhí)行行為。人民法院應(yīng)當對該公司及相關(guān)責任人員依法給予處罰。

6.曹某等尋釁滋事、非法變賣查封財產(chǎn)案（山東）

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

【基本案情】

2010年12月，山東省新泰市人民法院立案執(zhí)行曹某、曹某1等人與新泰市某建材公司民間借貸糾紛案。2011年5月，曹某、曹某1等人通過競拍取得新泰市某建材公司租賃權(quán)，但其以對新泰市某建材公司享有債權(quán)抵頂租賃費為由拒絕繳納拍賣款。在新泰法院未出具拍賣裁定情況下，曹某、等于2011年6月擅自進入該公司生產(chǎn)，并將該公司內(nèi)查封的一臺振動篩、廠房鋼構(gòu)大棚、兩臺錘破機切割后變賣。2013年，新泰法院工作人員對曹某、曹某1等人非法占用的新泰市某建材公司依法采取了斷電、強制騰退等措施，曹某、曹某1因此懷恨在心。為發(fā)泄不滿，二人多次到新泰法院辦公場所、宿舍區(qū)辱罵法院工作人員，并將被褥長期放在法院辦公室拒不搬出，嚴重影響法官正常工作和法院辦公秩序。其間，曹某還故意毆打新泰法院法警徐某，致徐某輕微傷。

【處理結(jié)果】

《中華人民共和國刑法》第三百一十四條規(guī)定：“隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金?！备鶕?jù)以上法律規(guī)定及刑法關(guān)于尋釁滋事罪的規(guī)定，山東省寧陽縣人民法院經(jīng)審理認為：曹某、曹某1為發(fā)泄情緒，多次辱罵、隨意毆打他人，破壞社會秩序，情節(jié)惡劣，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪；曹某明知司法機關(guān)對相關(guān)財產(chǎn)已查封仍予以變賣，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成非法處置查封的財產(chǎn)罪。寧陽法院于2015年3月判決：曹某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年，犯非法處置查封的財產(chǎn)罪，判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個月；曹某1犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年三個月。

【典型意義】

人民法院對涉案財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等執(zhí)行措施，是保證案件執(zhí)行到位、兌現(xiàn)當事人勝訴權(quán)益的必要手段，非經(jīng)法院判決或者裁定，任何人都不得擅自處置。為保障案件執(zhí)行工作順利開展，法律對破壞執(zhí)行措施的行為規(guī)定了多層次、多類別的處罰方式，刑法還將隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)等行為規(guī)定為犯罪。因此，對法院執(zhí)行措施的尊重，就是對法律權(quán)威的尊重。公民、法人和其他組織不僅應(yīng)當尊重生效裁判，也應(yīng)當尊重法院其他審判執(zhí)行措施。本案中，曹某等人明知司法機關(guān)對相關(guān)財產(chǎn)已查封仍予以變賣，嚴重妨礙了案件執(zhí)行工作，且擾亂法院工作秩序，屬于應(yīng)當被追究刑事責任的行為。人民法院對其判處刑罰，是保障法律實施、維護司法權(quán)威的必要舉措。

7.宿某擾亂法院工作秩序案（北京）【基本案情】

宿某以進京信訪為由，拒絕購買北京公交車票，與公交司機發(fā)生沖突，被公安機關(guān)行政處罰。宿某因此提起系列行政訴訟，因無事實法律依據(jù)，被北京市豐臺區(qū)人民法院依法駁回。宿某不服判決，于2014年3月21日下午，擅自闖入豐臺法院辦公區(qū)、進入承辦法官辦公室，要求復(fù)印案件開庭筆錄及部分證據(jù)材料，導(dǎo)致辦公室內(nèi)其他工作人員無法正常辦公。承辦法官將其勸離辦公室后，宿某又在辦公區(qū)樓道內(nèi)大聲辱罵承辦法官達數(shù)分鐘。后經(jīng)法官勸導(dǎo)教育并與其約定領(lǐng)取相關(guān)案卷材料時間，宿某方才離院。3月24日上午，宿某依約再次來到豐臺法院，在等待過程中，再次長時間高聲侮辱謾罵該院行政庭副庭長和承辦法官，并頻繁敲擊審判區(qū)域與辦公區(qū)域之間的玻璃門，嚴重影響法院工作秩序。

【處理結(jié)果】

《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條規(guī)定：“訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重，予以訓(xùn)誡、責令具結(jié)悔過或者處一萬元以下的罰款、十五日以下的拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任：??

（六）以暴力、威脅或者其他方法阻礙人民法院工作人員執(zhí)行職務(wù)，或者以哄鬧、沖擊法庭等方法擾亂人民法院工作秩序的?！备鶕?jù)以上法律規(guī)定，豐臺法院認為，宿某嚴重擾亂人民法院工作秩序，侮辱人民法院工作人員，于2014年3月24日決定對宿某司法拘留15日。

【典型意義】

人民法院良好的工作秩序是司法人員履行職責的重要保障。法院內(nèi)的區(qū)域?qū)儆诠矆鏊?，進入公共場法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

所應(yīng)當遵守公共規(guī)則。自覺維護國家機關(guān)工作場所秩序，是公民參加公共社會生活的基本要求。然而近年來，在立案大廳、信訪接待室、訴訟服務(wù)中心、電梯間、樓道間和工作人員辦公室等法院公共區(qū)域內(nèi)喧嘩吵鬧，甚至公然侮辱、誹謗、毆打人民法院工作人員，毀損法院公共設(shè)施和辦公物品等行為時有發(fā)生，不僅對其他公民參與訴訟活動造成干擾，也妨礙了司法人員依法履行職務(wù)?！掇k法》第十條要求各級人民法院的立案信訪、訴訟服務(wù)、審判區(qū)域應(yīng)當與法官辦公區(qū)域相對隔離，配備一鍵報警裝置，而且應(yīng)當為法官、審判輔助人員配備相應(yīng)設(shè)備，提供專門接待場所，強化依法履職的設(shè)施裝備保障措施。本案中，宿某擅自闖入法院辦公區(qū)域及法官辦公室，用污言穢語辱罵承辦法官，人民法院根據(jù)其行為對其予以制裁，不僅是為了維護法院正常工作秩序，也是為司法人員依法履行職責營造正常工作環(huán)境的必要舉措。

8.宋某誣告陷害案（河南）【基本案情】

宋某因交通事故糾紛于2009年10月19日向法院提起民事訴訟，鄭州市二七區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決李某強支付宋某各項損失9萬余元。由于李某強未履行判決確定的賠償義務(wù)，宋某向法院申請執(zhí)行。由于李某強一直未到案，經(jīng)查找其名下無財產(chǎn)可供執(zhí)行，法院在執(zhí)行過程中先后申請救助基金5萬元發(fā)放給宋某。后經(jīng)對擔保人李某軍（李某強父親）采取執(zhí)行措施，李某軍交納了執(zhí)行款3.8萬元。加上此案在審理期間已向宋某發(fā)放救助金1萬元，截至2014年4月30日，宋某領(lǐng)取案件款項達9.8萬余元，已實現(xiàn)判決確定的全部債權(quán)，宋某亦向法院出具結(jié)案證明。

2014年6月3日以來，宋某多次向市區(qū)兩級紀委、黨委政法委、檢察院、新華社等單位領(lǐng)導(dǎo)發(fā)送舉報信息，稱二七區(qū)法院工作人員孫某寧、李某歡克扣、截留其執(zhí)行款4.5萬元，意圖使其受到刑事追究。2014年6月5日，二七區(qū)紀委接到市紀委轉(zhuǎn)來的署名短信舉報后，立即成立調(diào)查組對反映的問題進行了核實。經(jīng)查，并未發(fā)現(xiàn)孫某寧、李某歡有任何克扣、截留執(zhí)行款項的行為。

【處理結(jié)果】

《中華人民共和國刑法》第二百四十三條規(guī)定：“捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑”。根據(jù)上述法律規(guī)定，新鄭市人民檢察院對宋某依法提起公訴，新鄭市人民法院經(jīng)審理，認定宋某捏造犯罪事實、意圖陷他人于刑事追訴之中，造成惡劣社會影響，其行為已構(gòu)成誣告陷害罪，故判處宋某有期徒刑一年六個月。一審判決宣告后，宋某不服，提起上訴。鄭州市中級人民法院經(jīng)審理，裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

提升司法公信力不僅要求司法案件的結(jié)果公正，也要求司法人員的形象符合中立、公正的客觀標準。司法人員的社會聲譽是司法機關(guān)公正形象的重要載體，惡意貶損法官形象就是詆毀司法公信。當事人對裁判結(jié)果或者法院工作人員司法作風不滿，可以通過上訴、申請再審、信訪投訴舉報等多種合法途徑反映情況、表達訴求，但決不能毫無根據(jù)地隨意指責司法人員貪腐或有其他犯罪行為。沒有確鑿證據(jù)，甚至故意捏造事實、散布謠言，輕易對法官、審判輔助人員提出性質(zhì)嚴重的指控，不僅是對法院工作人員的人格污蔑，也是對司法公信的惡意破壞，更是對社會公共利益的肆意侵犯?！掇k法》第十三條規(guī)定，法官因依法履職遭受不實舉報、誣告陷害致使名譽受到損害的，其所在人民法院應(yīng)當會同有關(guān)部門及時澄清事實，消除不良影響，維護法官良好聲譽，并依法追究相關(guān)單位或者個人的責任。本案中，宋某故意捏造事實、進行虛假告發(fā)，導(dǎo)致有關(guān)單位對相關(guān)人員展開調(diào)查，給司法人員工作造成巨大壓力、正常生活受到嚴重影響。法院依法對其判處刑罰，不僅是對法院干警的關(guān)心愛護，也是為司法人員依法履職提供制度保障的必要舉措。

9.張某威脅法官案（江蘇）【基本案情】

因與邢某典當糾紛一案，江蘇某典當公司向江蘇省南京市高淳區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行。高淳法院對法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

被執(zhí)行人邢某的抵押房產(chǎn)進行拍賣，涉案房產(chǎn)在第三次拍賣時成交。高淳法院依法通知邢某將拍賣房產(chǎn)騰空。2016年5月18日，案外人張某通過手機與執(zhí)行法官通話，稱其為邢某的親戚，但未透露姓名，并揚言“你作為一個高淳人，你走在路上當心點。你也是有家人的，不好好處理這件事，你將邢某的房子強制處理了，我就到你家里去。”5月19日，經(jīng)多方查找，威脅法官的張某被帶至高淳法院。經(jīng)詢問，張某承認其實施威脅行為的事實。

【處理結(jié)果】

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第一款規(guī)定：“訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任：??

（五）以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的???！备鶕?jù)以上法律規(guī)定，高淳法院認為，張某行為屬于以暴力、威脅方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)，于2016年5月20日決定對張某司法拘留五日。后張某經(jīng)教育真誠悔過，向法院出具悔過書，高淳法院提前對其解除司法拘留，并決定對其罰款三千元。

【典型意義】

司法人員依法履行職責，必須確保其人身權(quán)利不受侵犯。如果司法人員需要屈從于威脅才能換取自己及其家人的人身安全，那么法律的正確實施、裁判的公平公正就是無本之木、無源之水。司法人員要始終堅持司法為民、公正司法，必須切實保障本人及其近親屬的正當人身權(quán)利。近年來，一些當事人及相關(guān)人員因不滿訴訟結(jié)果，向法官隨意發(fā)泄不滿情緒，無理糾纏、侮辱威脅甚至直接侵害法官人身安全的事件時有發(fā)生，還出現(xiàn)了如電話恐嚇，郵寄危險物品，微信、微博辱罵等各種侵害法官正當權(quán)益的現(xiàn)象。這些雖然只是個別人員的偶發(fā)行為，但卻給正常履職的司法人員造成沉重的心理負擔和揮之不去的安全壓力，不僅社會影響極其惡劣，而且日益成為影響司法公正的重要因素。為此，《辦法》第十四條、十五條明確了對法官及其近親屬的人身保護措施。本案中，張某用電話恐嚇的方式對法官及其家人的人身安全發(fā)出威脅，已經(jīng)構(gòu)成以暴力、威脅方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)，人民法院依法對其作出處罰是完全必要的。

10.葉某辱罵、毆打執(zhí)行法官案（福建）【基本案情】

福建省浦城縣人民法院執(zhí)行法官在執(zhí)行申請執(zhí)行人涂某與被執(zhí)行人葉某、嚴某保證合同糾紛，和申請執(zhí)行人葉某

1、徐某與被執(zhí)行人葉某、嚴某民間借貸糾紛兩案中，依法凍結(jié)查封了葉某名下的銀行存款、股權(quán)等財產(chǎn)，并將葉某納入失信被執(zhí)行人名單。2016年4月12日晚，葉某在浦城縣永輝超市購物時，碰巧遇到該案承辦法官帶著6歲的女兒也在購物，于是上前找承辦法官理論。承辦法官見其情緒激動，告知其現(xiàn)在是休息時間，葉某可于次日上班后到法院面談。葉某不聽勸解、立時惱羞成怒，當即在超市內(nèi)高聲辱罵并推搡、揪拽該承辦法官，致其6歲幼女突然受到巨大驚嚇，嚎哭不止。直到該承辦法官萬般無奈、報警求助，葉某才悻悻離去。

【處理結(jié)果】

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第一款規(guī)定：“訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任：??

（四）對司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗人、協(xié)助執(zhí)行的人，進行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復(fù)的???！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，浦城法院認為，葉某的行為構(gòu)成對法院工作人員的侮辱和打擊報復(fù)，于2016年4月決定對葉某某司法拘留15日。

【典型意義】

司法人員不僅是行使公權(quán)力的國家公職人員，也是社會生活中的普通一員，他們擁有家庭和親人，同所有人一樣分享著普通老百姓的喜怒哀樂。在突如其來的危險面前，他們也同樣脆弱、易受傷害。傷害法官，最終傷害的是法治。近年來陸續(xù)發(fā)生的湖北十堰中院4名法官遇襲，馬彩云法官遇害等傷害法官事件，極大挫傷法院工作人員職業(yè)感情，嚴重挑戰(zhàn)法治和法律權(quán)威。個別案件當事人及相關(guān)人員對法院工作人員實施報復(fù)傷害，呈現(xiàn)出由工作時間向業(yè)余時間、由本人向其近親屬彌漫的態(tài)勢，更加凸顯了將對司法人員法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn 的履職安全保障范圍適度擴展的必要性和迫切性?！掇k法》第十四條明確了法官因依法履行法定職責，本人或其近親屬遭遇恐嚇威脅、滋事騷擾、跟蹤尾隨，或者人身、財產(chǎn)、住所受到侵害、毀損的，其所在人民法院應(yīng)當及時派員采取保護措施，并商請公安機關(guān)依法處理，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任；第十五條明確了法官執(zhí)行審判任務(wù)時的保護措施。本案中，葉某因財產(chǎn)被查控而遷怒于承辦法官，在業(yè)余時間、于公共場合公然襲擊法官，給法官及其家人的人身安全造成嚴重威脅，人民法院對其采取司法拘留強制措施是對司法人員及其近親屬人身安全的及時維護，不僅正當，而且十分必要。

來源: http: 004km.cn kx2008.html

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

第二篇：最高人民法院發(fā)布人民法院保障民生典型案例

最高人民法院發(fā)布人民法院保障民生典型案例

中國法院網(wǎng)訊 2014年2月17日上午，最高人民法院召開新聞通氣會，公布人民法院保障民生典型案例的有關(guān)情況。最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工主持會議。會上，最高人民法院相關(guān)部門負責人分別通報了楊季康（筆名楊絳）與中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司、李國強訴前禁令案等7起典型案例。

孫軍工指出，執(zhí)法辦案是人民法院的第一要務(wù)，以案釋法、以案講法是經(jīng)過多年實踐證明非常有效的涉法信息傳播方式。此次保障民生典型案例發(fā)布是人民法院進一步推進司法公開的重要舉措，旨在以案例的形式將憲法法律精神傳播給社會大眾，進一步彰顯以公開促公正的理念。

再審申請人河南省修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會與被申請人薛海金承包合同糾紛案

（一）基本案情

2009年12月30日，薛海金與河南省修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會（以下簡稱郇封村委會）簽訂承包合同，承包郇封村北地工業(yè)區(qū)養(yǎng)狐場進行狐貍養(yǎng)殖，承包期限為六年。合同履行期間，因項目開發(fā)需要對薛海金養(yǎng)狐場用地進行征遷。郇封村委會在雙方對搬遷補償費用未能達成一致意見且薛海金不在場的情況下，于2011年3月5日對薛海金養(yǎng)狐場進行了強制搬遷，造成薛海金損失。

（二）裁判結(jié)果

河南省高級人民法院二審認為，郇封村委會與薛海金簽訂的承包合同第七條約定，薛海金在承包期內(nèi)，如遇上級政策性項目，薛海金應(yīng)服從規(guī)劃。依據(jù)該約定，薛海金養(yǎng)狐場土地被納入修武縣產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)整體規(guī)劃范圍內(nèi)，符合雙方約定的承包合同的解除條件，郇封村委會享有解除權(quán)。但郇封村委會應(yīng)當通知薛海金，并應(yīng)根據(jù)養(yǎng)狐場正常養(yǎng)殖需要，給予薛海金合理的搬遷時間。在雙方未協(xié)商一致的情況下，郇封村委會未給薛海金合理搬遷時間而擅自進行強制搬遷構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當承擔相應(yīng)的侵權(quán)賠償責任。二審判決郇封村委會賠償薛海金狐貍損失350余萬元。郇封村委會不服，向最高人民法院申請再審。最高人民法院認為，郇封村委會即使享有承包合同約定的解除權(quán)，亦應(yīng)依法行使，在雙方未協(xié)商一致的情況下，郇封村委會沒有給薛海金合理搬遷時間，而是擅自進行強制拆遷，造成薛海金的損失，應(yīng)當予以賠償。裁定駁回郇封村委會的再審申請。

（三）典型意義

本案屬于保護弱勢被拆遷養(yǎng)殖戶利益的案件。當前，采用暴力手段強制拆遷，侵害群眾利益的事件在各地時有發(fā)生，而少數(shù)地方政府認為受害人維護自己的權(quán)利就是破壞穩(wěn)定的大局，群眾不配合拆遷就是影響發(fā)展。為了維穩(wěn)而遷就不當行為人，為了一時的發(fā)展侵害群眾利益，與總書記“落實依法治國基本方略，加快建設(shè)社會主義法治國家”的講話精神相背離。以喪失公平公正為代價換取的“穩(wěn)定”是暫時的，必將引發(fā)新的不穩(wěn)定；侵害群眾利益帶來的“發(fā)展”切斷了黨和人民群眾的血肉聯(lián)系，不利民、不惠民的發(fā)展不可持續(xù)。該案的審查過程中緊緊圍繞“要依法公正對待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”這個目標，即保護弱勢群體，又不搞反向歧視，積極探索拆遷侵權(quán)類案件舉證責任分配規(guī)則，結(jié)合客觀規(guī)律和經(jīng)濟規(guī)律審慎查明事實，講科學(xué)，講道理，講法律，體現(xiàn)了只有公平公正才能維護社會大局穩(wěn)定，只有堅定不移地貫徹落實群眾路線才能可持續(xù)發(fā)展的理念。楊季康（筆名楊絳）與中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司、李國強訴前禁令案

（一）基本案情

本案系因已故著名學(xué)者錢鐘書書信手稿拍賣引發(fā)的糾紛。申請人楊季康稱：錢鐘書（已故）與楊季康系夫妻，二人育有一女錢瑗（已故）。錢鐘書、楊季康及錢瑗與李國強系朋友關(guān)系，三人曾先后致李國強私人書信百余封，該信件本由李國強收存，但是2013年5月間，中貿(mào)圣佳公司發(fā)布公告表示其將于2013年6月21日舉行“也是集——錢鐘書書信手稿”公開拍賣活動，公開拍賣上述私人信件。為進行該拍賣活動，中貿(mào)圣佳公司還將于2013年6月8日舉行相關(guān)研討會，2013年6月18日至20日舉行預(yù)展活動。楊季康認為，錢鐘書、楊季康、錢瑗分別對各自創(chuàng)作的書信作品享有著作權(quán)。錢瑗、錢鐘書先后于1997年3月4日、1998年12月19日病故。錢鐘書去世后，其著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)由楊季康繼承，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán)由楊季康保護，發(fā)表權(quán)由楊季康行使。錢瑗去世后，其著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)由楊季康與其配偶楊偉成共同繼承，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán)由楊季康與楊偉成保護，發(fā)表權(quán)由楊季康與楊偉成共同行使；鑒于楊偉成明確表示在本案中不主張權(quán)利，故楊季康依法有權(quán)主張相關(guān)權(quán)利。楊季康主張，中貿(mào)圣佳公司及李國強即將實施的私人信件公開拍賣活動，以及其正在實施的公開展覽、宣傳等活動，將侵害楊季康所享有和繼承的著作權(quán)，如不及時制止上述行為，將會使楊季康的合法權(quán)益受到難以彌補的損害，故向法院提出申請，請求法院責令中貿(mào)圣佳公司及李國強立即停止公開拍賣、公開展覽、公開宣傳楊季康享有著作權(quán)的私人信件。

（二）裁判結(jié)果

北京市第二中級人民法院依據(jù)修改后民事訴訟法關(guān)于行為保全的規(guī)定作出了禁令裁決：中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司在拍賣、預(yù)展及宣傳等活動中不得以公開發(fā)表、展覽、復(fù)制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等方式實施侵害錢鐘書、楊季康、錢瑗寫給李國強的涉案書信手稿著作權(quán)的行為。裁定送達后，被申請人中貿(mào)圣佳公司隨即發(fā)表聲明，“決定停止2013年6月21日‘也是集——錢鐘書書信手稿’的公開拍賣?！?/p>

（三）典型意義

本案是人民法院作出的首例涉及著作人格權(quán)的臨時禁令，也是《民事訴訟法（2012年修訂）》實施后首例針對侵害著作權(quán)行為作出的首例臨時禁令。同時，由于案件涉及到我國已故著名作家、文學(xué)研究家錢鐘書先生及我國著名作家、翻譯家、外國文學(xué)研究家楊絳女士，案件處理受到了社會的廣泛關(guān)注。審理法院積極合理采取保全措施，準確把握保全措施的適用條件和程序，既為權(quán)利人及時提供保護，又防止濫用訴訟權(quán)利。在社會各界對錢鐘書手稿即將被大規(guī)模曝光一事高度關(guān)注的情況下，法院充分考慮了該案對于社會公共利益可能造成的影響，準確地作出了司法禁令，既有效保護了著作權(quán)人權(quán)利，又避免對拍賣公司及相關(guān)公眾造成影響。該禁令將有助于推動全社會特別是收信人對于發(fā)信人著作權(quán)及隱私權(quán)的保護，彰顯了司法權(quán)威，發(fā)揮了司法的社會引導(dǎo)功能。塞拉利昂籍“LEDOR”輪遭阿爾巴尼亞船東基恩畢船務(wù)有限公司棄船所引發(fā)系列糾紛案

（一）基本案情

承運我國某大型國企2萬噸進口鐵礦石的塞拉利昂籍船舶“LEDOR”輪于2011年10月從印度陳奈港開往我國江蘇南通港途中擱淺在福建莆田。海事部門認為該輪存在斷裂、沉沒、危及人命安全及污染海洋環(huán)境的風險，要求船東提交船舶脫險方案、過駁貨物及船上存油過駁的措施，收貨人則要求船東就地卸貨，均未果。當?shù)卣畯谋Ｗo環(huán)境和保證安全出發(fā)，多次協(xié)調(diào)動員該輪靠泊卸貨，亦因各種實際問題得不到解決而未果。該輪船體老舊、壓載艙及部分貨艙破損、證書過期，阿爾巴尼亞船東基恩畢公司無力使船舶續(xù)航，遂將船舶連同十幾名外籍船員及貨物遺棄在福建莆田。2012年7月，收貨人向廈門海事法院申請海事強制令和海事請求保全，請求扣押船舶和強制卸貨。廈門海事法院在執(zhí)行民事裁定時，船上1名阿爾巴尼亞籍船長和17名敘利亞籍船員稱其被拖欠的巨額工資得到解決之前，他們不會讓船舶和貨物脫離其控制。經(jīng)過多方溝通，18名外籍船員同意走法律途徑起訴要求船東支付工資。隨后，收貨人起訴基恩畢公司要求賠償貨物損失等，因“LEDOR”輪擱淺而受損的養(yǎng)殖戶以及該輪擱淺期間為該船提供了防污服務(wù)和物料油料供應(yīng)、代理服務(wù)的各家公司等相繼起訴，要求支付相關(guān)費用，由此引發(fā)了一系列類型各異的重大復(fù)雜疑難案件。

（二）裁判結(jié)果

廈門海事法院在受理上述案件后，通過多種途徑與船東取得聯(lián)系，但船東因債臺高筑，無心也無力出面解決糾紛。廈門海事法院一方面及時依法裁定拍賣船舶并發(fā)布公告、通知相關(guān)債權(quán)人進行債權(quán)登記。在航運市場極不景氣、兩次公開拍賣流拍的情況下，想方設(shè)法聯(lián)系有意向的潛在買受人，最終以超乎船東預(yù)估的高價變賣了船舶；另一方面及時依法定程序公開審理“LEDOR”輪引發(fā)的系列糾紛案件，在被告缺席且未提供任何證據(jù)的情況下，通過走訪莆田口岸的港務(wù)、檢疫、海關(guān)、邊檢、海事、引航等多個部門，對該輪滯留莆田期間產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)情況等進行全面細致的了解，認真仔細甄別審核各類證據(jù)，最后作出一審判決，平等保護中外當事人的合法權(quán)益。經(jīng)公告送達后，系列一審判決已于2013年5月發(fā)生法律效力。隨后，廈門海事法院及時組織召開債權(quán)人會議，將船舶拍賣款按照法律規(guī)定予以分配?？紤]到敘利亞正遭受歐美各國經(jīng)濟制裁，為確保船員的工資能及時準確發(fā)放到位，廈門海事法院通過電子郵件與船員取得聯(lián)系，將工資匯至其指定的第三國賬戶。

（三）典型意義

廈門海事法院在執(zhí)行扣船令和海事強制令過程中了解到船員被船東遺棄在船上基本生活沒有保障、身心健康受損的情況后，指定國有船代為“LEDOR”輪提供船舶代理服務(wù)，為船員提供了充分的人道主義幫助，多途徑籌措資金為船舶和船員安排供給，還為敘利亞船員安排穆斯林齋月期間的伙食，在船員身體出現(xiàn)狀況時，聯(lián)系莆田市政府組織醫(yī)護人員為船員提供醫(yī)療服務(wù)，同時與外匯管理部門協(xié)調(diào)，特事特辦，將收貨人墊付的人民幣工資兌換成美元發(fā)放給船員。這些工作不僅有效地促使外籍船員配合法院執(zhí)行海事強制令和扣船命令，而且展示了中國法院的公正高效的工作作風和文明人道的國際主義情懷。最后，廈門海事法院又與公安部門聯(lián)系，根據(jù)這批外籍船員的特殊情況辦理相應(yīng)簽證和出境手續(xù)，使其得以分期分批返回祖國。敘利亞船員向廈門海事法院贈送了英文書寫的“人民法官為人民”錦旗，敘利亞駐華使館向廈門海事法院致信表示感謝。廈門海事法院則從中積累了在外籍船東棄船的情況下如何審理這一系列重大疑難復(fù)雜典型案件的寶貴經(jīng)驗。

范根生訴浙江省嘉善縣人民政府環(huán)保行政復(fù)議案

（一）基本案情

范根生自2002年開始利用嘉善縣干窯鎮(zhèn)白龍?zhí)?0畝水域從事漁業(yè)養(yǎng)殖。2012年11月20日，范根生致信嘉善縣環(huán)境保護局投訴河道污染嚴重、養(yǎng)殖業(yè)受損一事，要求職能部門認真履行職責，依法查處，彌補損失，并作出具體行政行為。信中反映2012年5月以來有人養(yǎng)殖生豬，開辦餐具洗滌廠，所產(chǎn)生污水排入河道，造成水質(zhì)嚴重污染，養(yǎng)殖魚類大量死亡。2012年11月21日，嘉善縣環(huán)境保護局收到范根生的投訴信件。2012年12月31日，范根生向嘉善縣人民政府申請行政復(fù)議，要求責令嘉善縣環(huán)境保護局履行法定職責。2013年2月26日，嘉善縣人民政府作出善政復(fù)決字[2013]5號行政復(fù)議決定認為，范根生以其向被申請人嘉善縣環(huán)境保護局投訴反映問題后，嘉善縣環(huán)境保護局未履行法定職責為由，申請行政復(fù)議屬于行政復(fù)議受理范圍。國務(wù)院《信訪條例》第二十二條第二款規(guī)定，有關(guān)行政機關(guān)收到信訪事項后，能夠當場答復(fù)是否受理的，應(yīng)當當場書面答復(fù)；不能當場答復(fù)的，應(yīng)當自收到信訪事項之日起15日內(nèi)書面告知信訪人。被申請人嘉善縣環(huán)境保護局未提交證據(jù)證明對范根生信訪事項的登記受理情況，應(yīng)當認為被申請人嘉善縣環(huán)境保護局已經(jīng)受理該信訪事項。《信訪條例》第三十三條規(guī)定，信訪事項應(yīng)在受理之日起60日內(nèi)辦結(jié)；情況復(fù)雜的，可適當延長辦理期限，但延長期限不得超過30日，并告知信訪人延長理由。被申請人嘉善縣環(huán)境保護局2012年11月21日收到信訪申請，至2012年12月31日范根生申請行政復(fù)議之時，仍在《信訪條例》所規(guī)定的辦理期限內(nèi)?！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第十六條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織申請行政機關(guān)履行法定職責，行政機關(guān)未履行的，行政復(fù)議申請期限依照下列規(guī)定計算：

（一）有履行期限的，自履行期限屆滿之日起計算。故本案行政復(fù)議申請期限應(yīng)當按照《信訪條例》規(guī)定的履行期限屆滿之日起計算。據(jù)此，范根生申請行政復(fù)議不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十八條第（四）項規(guī)定，未在法定申請期限內(nèi)提出。依照《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第四十八條第一款第（二）項的規(guī)定，決定駁回范根生的行政復(fù)議申請。范根生不服該復(fù)議決定，向嘉善縣人民法院訴稱，嘉善縣人民政府所作行政復(fù)議決定程序違法、認定事實和適用法律均錯誤，且導(dǎo)致其損失擴大，請求撤銷善政復(fù)決字[2013]5號行政復(fù)議決定書，責令被告重新作出復(fù)議決定，判令被告賠償其故意拖延期間所造成的損失。

（二）裁判結(jié)果

嘉興市中級人民法院于2013年5月21日作出（2013）浙嘉行初字第2號行政判決，判決撤銷嘉善縣人民政府善政復(fù)決字[2013]5號行政復(fù)議決定；嘉善縣人民政府自本判決生效之日起在法定期限內(nèi)重新作出具體行政行為；駁回范根生其他訴訟請求。范根生不服，向浙江省高級人民法院提出上訴。浙江省高級人民法院經(jīng)審理認為，本案是一起針對被上訴人嘉善縣人民政府行政復(fù)議決定提起的訴訟案件。被上訴人認為上訴人向被申請人嘉善縣環(huán)境保護局提出的投訴事項屬于信訪事項范疇，且被申請人在收悉投訴事項后亦未超過信訪條例規(guī)定的辦理期限，故上訴人徑直申請行政復(fù)議不符合行政復(fù)議的受理條件，據(jù)此駁回上訴人的行政復(fù)議申請。因此，上訴人投訴事項是否為信訪事項還是屬于履行法定職責申請應(yīng)為案件的審理重點。國務(wù)院《信訪條例》第二條規(guī)定，信訪人向各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴申請的屬于信訪事項?！吨腥A人民共和國水污染防治法》第八條第一款規(guī)定，縣級以上人民政府環(huán)境保護主管部門對水污染防治實施統(tǒng)一監(jiān)督管理。該法第二十七條、第六十九條規(guī)定，環(huán)境保護主管部門和其他依照本法規(guī)定行使監(jiān)督管理權(quán)的部門，有權(quán)對管轄范圍內(nèi)的排污單位進行現(xiàn)場檢查；發(fā)現(xiàn)違法行為或者接到對違法行為的舉報后不予查處的，或者有其他未依照本法規(guī)定履行職責的行為的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。被申請人嘉善縣環(huán)境保護局在其網(wǎng)站公布的工作職責

（三）、（六）亦明確，其承擔監(jiān)督管理大氣、水體、土壤等事項的污染防治和環(huán)境保護行政執(zhí)法檢查工作。本案中，上訴人投訴認為,相關(guān)單位存在將生豬養(yǎng)殖和餐具消毒污水直接排放于河道的行為，造成水質(zhì)嚴重污染，并致其養(yǎng)殖的魚和珍珠蚌大量死亡，故要求被申請人履行職責、依法查處。從上訴人的投訴內(nèi)容看并非《信訪條例》規(guī)定的信訪事項范疇，而系要求被申請人對污染河道的行為予以制止并依法進行查處，該請求事項屬于被申請人的法定職責范圍。因此，被上訴人嘉善縣人民政府仍將上訴人的投訴事項界定為信訪投訴，并依據(jù)《信訪條例》規(guī)定認為上訴人的復(fù)議申請條件尚未成就，并據(jù)此駁回上訴人的行政復(fù)議申請，屬于認定事實不清，證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷并判令其重作。被上訴人的被訴具體行政行為雖然缺乏事實和法律依據(jù)，但該行為本身并未給上訴人帶來物質(zhì)利益的損害，故上訴人就此提出行政賠償請求，缺乏事實和法律依據(jù)，依法不予支持。遂于2013年8月2日作出(2013)浙行終字第115號行政判決，駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

本案起訴的行政行為雖然是嘉善縣政府的行政復(fù)議決定，但實質(zhì)的爭議焦點是嘉善縣環(huán)保局是否依法履行了環(huán)境保護的法定職責。近年來，隨著環(huán)保理念深入人心，人民群眾針對違法排污、排氣等環(huán)境違法行為的投訴舉報不斷增多。但一些對環(huán)境保護負有監(jiān)督管理職責的行政機關(guān)依法履責意識淡薄，有些對群眾的投訴舉報或不予理睬，或拖延不辦，有些則將群眾的投訴舉報作為一般信訪事項轉(zhuǎn)辦了事，沒有下文。本案終審裁判認為，上訴人投訴稱相關(guān)單位將生豬養(yǎng)殖和餐具消毒污水直接排放于河道，造成水質(zhì)嚴重污染，致其養(yǎng)殖的魚和珍珠蚌大量死亡，故要求被申請人履行依法查處職責。從上訴人的投訴內(nèi)容看并非《信訪條例》規(guī)定的信訪事項范疇，而系要求被申請人對污染河道的行為予以制止并依法進行查處，該請求事項屬于被申請人的法定職責范圍。因此，被上訴人嘉善縣人民政府仍將上訴人的投訴事項界定為信訪投訴，并依據(jù)《信訪條例》規(guī)定認為上訴人的復(fù)議申請條件尚未成就，并據(jù)此駁回上訴人的行政復(fù)議申請，屬于認定事實不清，證據(jù)不足，遂依法判決撤銷并判令其重作。該裁判要旨要求環(huán)境保護行政主管機關(guān)正確區(qū)分行政相對人信訪事項與履責申請，積極履行對環(huán)境違法行為監(jiān)管查處的法定職責，具有典型意義。據(jù)了解，案件終審判決后，嘉善縣環(huán)保局對相關(guān)違法排污企業(yè)進行了查處。張輝、張高平申請浙江省高級人民法院再審無罪賠償案

（一）基本案情

張輝、張高平（張輝之叔）因涉及2003年發(fā)生在杭州的一起強奸致死案，被判決犯強奸罪并分別被判處死刑、緩期二年執(zhí)行和有期徒刑十五年。案經(jīng)再審，浙江省高級人民法院（下稱浙江高院）于2013年3月26日公開宣判，撤銷原一、二審判決，宣告張輝、張高平無罪。2013年5月2日，張輝、張高平分別向浙江高院遞交國家賠償申請，請求賠償合計266萬元，其中人身自由賠償金120萬元，精神損害撫慰金120萬元，財產(chǎn)損失16萬元，律師費10萬元。

（二）裁判結(jié)果

浙江高院經(jīng)審查認為，張輝、張高平自2003年5月23日被刑事拘留至2013年3月26日經(jīng)再審無罪釋放，各被限制人身自由3596天，應(yīng)由該院按照法定標準賠償人身自由賠償金并綜合考慮兩人被錯誤定罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況酌定精神損害撫慰金。據(jù)此，該院于2013年5月17日作出國家賠償決定，賠償張輝、張高平人身自由賠償金各65.57306萬元，精神損害撫慰金各45萬元。

（三）典型意義

本案系2013年社會各界高度關(guān)注的刑事冤錯賠償案件，審理期間和賠償決定作出后，各大媒體、網(wǎng)站均予跟蹤報道評論。浙江省高級人民法院作為賠償義務(wù)機關(guān)，在依法及時充分賠償?shù)耐瑫r，針對張輝、張高平所提困難補助申請積極進行人道補償救助，叔侄兩人服判息訴，未向最高人民法院賠償委員會申請作出國家賠償決定。

1、依法及時賠償，讓公平正義得以高效實現(xiàn)。為盡快實現(xiàn)賠償請求人的合法權(quán)益，《國家賠償法》為賠償義務(wù)機關(guān)自賠程序設(shè)定了兩個月的期限。本案中，浙江高院一方面于再審改判后即向張輝、張高平公開道歉，另一方面于收到賠償申請的當日即予立案并派人聽取了兩人的意見，十五日后即最高人民法院發(fā)布《關(guān)于2013年作出的國家賠償決定涉及侵犯公民人身自由權(quán)賠償金標準的通知》之日作出國家賠償決定，依法及時地保障了兩人的合法權(quán)益，社會反響普遍較好，被網(wǎng)民、法律界人士評價為“賠得快也是一種正義”、“賠得快對蒙冤者也是一種慰藉”等。

2、依法充分賠償，體現(xiàn)了以人為本的司法關(guān)懷。為適應(yīng)我國經(jīng)濟社會發(fā)展水平，《國家賠償法》實行法定賠償，只對屬于法定范圍且符合法定條件的賠償項目按照法定標準計算賠償金，例外項目如精神損害撫慰金允許自由裁量。本案中，浙江高院自始即確定了用好用足現(xiàn)有法律規(guī)定的工作思路，對屬于國家賠償范圍的賠償請求，按照法定標準確定人身自由賠償金，并根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平，綜合張輝、張高平被錯誤定罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況，依法酌定了精神損害撫慰金，體現(xiàn)了以人為本的司法關(guān)懷。

3、“改、賠、補”緊密銜接，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。在本案再審期間，浙江高院即根據(jù)案件進展擬定了初步的國家賠償方案和補償救助方案。再審改判無罪且張輝、張高平提出國家賠償申請后，國家賠償工作即快速啟動并及時辦結(jié)，補償救助問題亦同步研究并在賠償處理后期特別是結(jié)案后即緊鑼密鼓開展，三項工作銜接緊密，有效促成了張輝、張高平服判息訴，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一，為其他冤錯賠償案件的處理，起到了引領(lǐng)示范作用。

余恩惠、李贊、李芊與重慶西南醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛再審案

（一）基本案情

重慶市民李安富（余恩惠之夫，李贊、李芊之父）因腰部疼痛不適，于2009年7月22日到重慶西南醫(yī)院治療，并根據(jù)醫(yī)院診斷住院治療。7月24日，重慶西南醫(yī)院在對李安富進行手術(shù)前檢查時發(fā)現(xiàn)患者有感染征象，遂進行抗感染、補充白蛋白等醫(yī)療措施。但李安富病情逐漸加重，發(fā)展為肺感染。7月31日，李安富經(jīng)全院會診后診斷為敗血癥，轉(zhuǎn)入感染科繼續(xù)治療，醫(yī)院下達病危通知。李安富病情進一步惡化，8月2日發(fā)生多器官功能障礙綜合癥。2009年8月9日，李安富經(jīng)搶救無效死亡，死亡診斷為:多器官功能障礙綜合癥，膿毒血癥，雙肺肺炎，右踝軟組織感染。經(jīng)司法鑒定后查明，李安富的死亡原因符合膿毒敗血癥繼發(fā)全身多器官功能衰竭，主要與其個人體質(zhì)有關(guān)；重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療行為存在一定過錯，與患者死亡之間存在一定因果關(guān)系，屬次要責任。重慶西南醫(yī)院對李安富死亡造成的損失應(yīng)承擔40%賠償責任。

余恩惠、李贊、李芊向重慶市沙坪壩區(qū)人民法院提起訴訟，請求重慶西南醫(yī)院支付醫(yī)療費48843.27元(含人血白蛋白16200元)、死亡賠償金236235元等項費用，共計374953.77元。

（二）裁判結(jié)果

最高人民法院再審認為，原審判決對余恩惠、李贊、李芊主張的人血白蛋白費用不予支持，屬認定事實錯誤。依據(jù)重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療記錄，李安富使用的人血白蛋白中有20瓶系余恩惠、李贊、李芊從他處自行購買，重慶西南醫(yī)院對此項事實也予以認可，并提供證據(jù)證明每瓶人血白蛋白在重慶西南醫(yī)院的出售價格為360元。余恩惠、李贊、李芊雖未能提供其購買人血白蛋白的收費憑證，但明確表示認可重慶西南醫(yī)院提供的明顯低于其主張費用的人血白蛋白出售價格，因此，余恩惠、李贊、李芊主張的16200元人血白蛋白費用中的7200元（20瓶×360元/瓶=7200元）應(yīng)當計算在李安富住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費之中，李安富醫(yī)療費總額應(yīng)為39843.27元，重慶西南醫(yī)院應(yīng)按照其過錯程度對上訴醫(yī)療費用承擔賠償責任。在本案中，重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療行為并未進行醫(yī)療事故鑒定，余恩惠、李贊、李芊要求重慶西南醫(yī)院承擔死亡賠償金，應(yīng)當適用民法通則。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》是根據(jù)民法通則制定的，已經(jīng)于2004年5月1日起施行，對死亡賠償金的適用范圍和計算標準都有明確規(guī)定。因此，應(yīng)當按照規(guī)定計算死亡賠償金，再根據(jù)重慶西南醫(yī)院的過錯程度確定其承擔數(shù)額。原審判決認為余恩惠、李贊、李芊關(guān)于死亡賠償金的訴訟請求沒有法律依據(jù)，屬適用法律錯誤，依法予以改判。最高人民法院改判重慶西南醫(yī)院支付余恩惠、李贊、李芊死亡賠償金236235元的40%，即94494元。

（三）典型意義

本案涉及群眾民生問題，任何細節(jié)都會影響到權(quán)利人的合法權(quán)益能否切實得到救濟，準確認定事實是正確審理案件的基礎(chǔ)，應(yīng)當全面審查證據(jù)材料，不能簡單化處理，這樣才能避免形式主義錯誤。訴訟請求能否得到支持，需要證據(jù)證明，但對證據(jù)法定構(gòu)成要件的理解不能僵化。原始收費憑證確實是證明商品數(shù)量和價格的直接有力證據(jù)，但僅僅拘泥于此就不能解決復(fù)雜問題，很難做到讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。原審判決對于余恩惠、李贊、李芊16200元人血白蛋白費用的訴訟請求一概否定，就是犯了這樣的錯誤。訟爭20瓶人血白蛋白用藥系遵重慶西南醫(yī)院醫(yī)生之囑，醫(yī)生開出處方后交由患者家屬外購，該院護士有注射記錄。余恩惠、李贊、李芊雖然不能提供原始收費憑證，但對此做出了合理解釋，而且他們原本主張的實際購置費用遠遠高于重慶西南醫(yī)院的出售價格，但為盡快了結(jié)糾紛，在訴訟中進行了讓步，同意按照重慶西南醫(yī)院的出售價格計算其支出費用。而且，重慶西南醫(yī)院也提供了證據(jù)，證明其同時期出售的人血白蛋白價格為每瓶360元。在這種情況下，李安富住院治療期間自行購買人血白蛋白的費用數(shù)額，已經(jīng)具備了完整的證據(jù)鏈可以證明，符合民事案件審理過程中認定事實的優(yōu)勢證據(jù)原則。所以，最高人民法院部分支持余恩惠、李贊、李芊關(guān)于人血白蛋白費用的訴訟請求，糾正了原審判決在認定事實方面存在的錯誤。

另外，余恩惠一方和重慶西南醫(yī)院都沒有申請進行醫(yī)療事故鑒定，所以本案應(yīng)當適用民法通則和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于死亡賠償金的相關(guān)規(guī)定。原審判決適用《醫(yī)療事故處理條例》進行審理，完全不支持死亡賠償金的訴訟請求，同樣存在適用法律不當?shù)膯栴}，最高人民法院再審判決對此一并進行了糾正。

南平市總工會與南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司 房屋拆遷安置補償糾紛執(zhí)行案

（一）基本案情

南平市總工會與南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補償糾紛一案，福建省南平市延平區(qū)人民法院作出（2011）南民終字第412號民事判決：

1、南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)將南平市府前路36號延府豪庭2號樓五樓（原南平財富廣場2、3、4號樓裙樓的五層）整層房產(chǎn)交付給南平市總工會。

2、南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付給南平市總工會逾期安置補償費2887026元。

3、駁回南平市總工會的其他訴訟請求。

判決生效后，南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按期履行生效法律文書確定的還款義務(wù)，南平市總工會于2011年11月1日向延平區(qū)法院申請強制執(zhí)行，該院于同日立案執(zhí)行。

（二）執(zhí)行情況

案件立案執(zhí)行后，延平區(qū)法院向被執(zhí)行人南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司發(fā)出了執(zhí)行通知書，后凍結(jié)了被執(zhí)行人南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的銀行的賬戶及名下部分房產(chǎn)。執(zhí)行法院組織雙方當事人就房產(chǎn)交付及逾期安置補償費進行協(xié)商。但是，被執(zhí)行人南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已將延府豪庭2號樓五樓200多平方米安排給延平區(qū)四鶴街道延福社區(qū)居委會作為社區(qū)辦公用房，延福社區(qū)居委會經(jīng)裝修后搬入該場所辦公，其認為社區(qū)辦公用房是依規(guī)取得，不愿搬離?；诖朔N原因。應(yīng)交付給南平市總工會的200多平方米房屋無法交付，案件執(zhí)行陷入困境。

此后，執(zhí)行法院多次組織雙方當事人協(xié)商，并依法對被執(zhí)行人南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司采取了查封財產(chǎn)、凍結(jié)賬戶、罰款50萬元以及邀請人大代表、政協(xié)委員、群眾代表、媒體公開對被執(zhí)行人拒不履行生效法律義務(wù)的行為進行評議等一系列措施，但仍無效果。

2013年10月，《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》實施后，執(zhí)行法院根據(jù)該規(guī)定將被執(zhí)行人南平市博基房地產(chǎn)公司列入首批失信被執(zhí)行人名單，在全國范圍內(nèi)進行公示。該公司面臨社會不予認同，參與招投標項目難度加大，銀行信用降低，金融部門對其貸款不予支持等后果。在強大的信用懲戒威懾下，該公司立即將執(zhí)行標的物1870.2平方米房產(chǎn)全部交付申請人南平市總工會，并另外提供裝修好的辦公場所交付延福社區(qū)居委會辦公。三方當事人于2013年11月25日自愿達成執(zhí)行和解協(xié)議，糾紛得以化解。

（三）典型意義

執(zhí)行法院將被執(zhí)行人的失信信息錄入最高人民法院失信被執(zhí)行人名單庫，統(tǒng)一向社會公布，同時，向有關(guān)單位定向通報失信被執(zhí)行人名單信息，由受通報單位在政府采購、招標投標、行政審批、政府扶持、融資信貸、市場準入、資質(zhì)認定等方面對失信被執(zhí)行人施以信用懲戒。失信被執(zhí)行人名單信息的公布及運用，致使被執(zhí)行人迫于各方面壓力，為恢復(fù)其在經(jīng)濟交往中的名聲，確保企業(yè)經(jīng)營不受影響，主動向執(zhí)行法院履行生效法律文書確定的義務(wù)，達到了促進執(zhí)行的目的，取得了良好的社會效果，失信被執(zhí)行人名單制度的信用懲戒功能得以有效發(fā)揮。

第三篇：最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于切實保障司法人員依法履行職務(wù)

【發(fā)布單位】最高人民法院、最高人民檢察院 【發(fā)布文號】法〔2005〕173號 【發(fā)布日期】2005-08-25 【生效日期】2005-08-25 【失效日期】 【所屬類別】政策參考 【文件來源】人民法院報

最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于切實保障司法人員依法履行職務(wù)的緊急通知

(法〔2005〕173號)

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院，解放軍軍事法院、檢察院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團分院、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團人民檢察院：

近年來，人民法院開庭審判活動中侮辱、謾罵、圍攻、毆打?qū)徟腥藛T、檢察人員等妨礙司法人員依法履行職務(wù)現(xiàn)象時有發(fā)生。為此，中央政法委于2005年1月19日下發(fā)了《關(guān)于認真解決妨礙、報復(fù)政法干警依法履行職務(wù)問題的意見》（政法〔2005〕2號）。為切實解決妨礙司法人員依法履行職務(wù)問題，保護司法人員的人身安全，保障司法工作的順利進行，維護法律尊嚴和司法權(quán)威，現(xiàn)就落實中央政法委《關(guān)于認真解決妨礙、報復(fù)政法干警依法履行職務(wù)問題的意見》的有關(guān)問題通知如下：

一、高度重視司法人員依法履行職務(wù)的保障工作

開庭審判和出庭支持公訴是審判人員、檢察人員依法行使國家審判權(quán)和檢察權(quán)的重要司法活動。保護審判人員、檢察人員的人身安全，保障審判、公訴工作的順利進行，維護法律尊嚴和司法權(quán)威，是實施依法治國方略，建設(shè)社會主義和諧社會的必然要求和重要保障。各級人民法院、人民檢察院要高度認識保障司法人員依法履行職務(wù)工作的重要性，積極采取措施，為審判、公訴工作的順利進行提供必要的物質(zhì)保障，創(chuàng)造良好的司法環(huán)境。同時，各級人民法院、人民檢察院要嚴格規(guī)范司法行為，做到公正、文明司法，不斷改進司法形象，以公正司法贏得人民群眾的理解和支持。

二、大力加強人民法院審判法庭建設(shè)以及安全保障工作管理

各級人民法院特別是基層人民法院要進一步加強審判法庭建設(shè)以及安全保障工作管理，切實解決司法人員履行職務(wù)所必要的設(shè)施條件和庭審環(huán)境。一是將審判活動區(qū)和旁聽區(qū)嚴格分離，并分別設(shè)立專用通道；二是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院法庭專用設(shè)備配置的意見》，抓緊配置監(jiān)控、安檢等設(shè)備，并配備安檢司法警察；三是在審判場所顯眼位置設(shè)置告示牌，警示、教育訴訟參與人員、旁聽人員遵守法庭規(guī)則；四是司法警察部門要嚴格依照《中華人民共和國人民法院法庭規(guī)則》、《人民法院司法警察值庭規(guī)則》以及《人民法院司法警察安全檢查規(guī)則》等有關(guān)規(guī)定，庭前嚴格落實值庭司法警察的警力配備，明確值庭司法警察的具體任務(wù)和職責分工。要對開庭審判的全過程進行監(jiān)控，嚴禁攜帶器械以及易燃易爆、強腐蝕性等危險物品的人員進入法庭，保證庭審活動的順利進行和司法人員的人身安全，并保護司法人員庭審后安全離開審判場所。

上述設(shè)施建設(shè)所需經(jīng)費問題，各級人民法院應(yīng)當按照中央政法委《關(guān)于認真解決妨礙、報復(fù)政法干警依法履行職務(wù)問題的意見》的有關(guān)要求，及時向當?shù)攸h委、政法委匯報，妥善解決。各基層法院的法庭建設(shè)可納入三年發(fā)展規(guī)劃系統(tǒng)解決。

三、配備司法警察，保證公務(wù)用車，保障檢察人員依法履行職務(wù)

人民檢察院檢察人員出庭履行職責時，不得少于二人。對于可能出現(xiàn)妨礙檢察人員依法履行職務(wù)情形的，人民檢察院司法警察應(yīng)當配合出警，并依照有關(guān)規(guī)定攜帶、使用警械具。人民檢察院司法警察應(yīng)當加強同人民法院司法警察的配合，必要時護送檢察人員出庭和返回，保障檢察人員依法履行職責和人身安全。各級人民檢察院應(yīng)當保證檢察人員出庭所需公務(wù)用車。

四、制定臨庭處置預(yù)案，組織落實應(yīng)變防范措施

在法庭審理前，人民法院、人民檢察院應(yīng)當根據(jù)案情分別制定臨庭處置預(yù)案，充分預(yù)測可能發(fā)生的妨礙司法行為。對可能出現(xiàn)妨礙司法人員依法履行職務(wù)情況的，人民法院、人民檢察院應(yīng)當共同制定處置預(yù)案，研究對策，采取措施，并視情況需要通報公安機關(guān)。必要時，可向黨委政法委、上級機關(guān)匯報，共同做好協(xié)調(diào)、防范工作。

五、依法嚴肅處理妨礙司法人員依法履行職務(wù)的行為

在法庭審理中，訴訟參與人員、旁聽人員妨礙司法人員依法履行職務(wù)的，人民法院應(yīng)當依照《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國行政訴訟法》、《中華人民共和國人民法院法庭規(guī)則》等有關(guān)規(guī)定，及時采取制止、訓(xùn)誡、強行帶出法庭、罰款、拘留等措施；國家工作人員妨礙司法人員依法履行職務(wù)的，應(yīng)當同時建議有關(guān)部門給予黨紀、政紀處分；嚴重擾亂法庭秩序，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當依法追究刑事責任，并將處理情況公諸于眾，以儆效尤。對于嚴重妨礙司法人員依法履行職務(wù)，造成惡劣影響的典型事件，人民法院和人民檢察院應(yīng)當及時向黨委政法委、上級機關(guān)等有關(guān)部門匯報，既要依法嚴肅查處，維護法律尊嚴和司法權(quán)威，又要注意方式方法，及時化解矛盾，防止事態(tài)的進一步擴大。

六、加強司法警察隊伍建設(shè)和保密工作，做好宣傳教育工作

各級人民法院、人民檢察院應(yīng)當加強司法警察隊伍建設(shè)，組織專項培訓(xùn)，建立快速反應(yīng)機制，提高司法警察處理緊急事件的能力；強化案件保密工作，嚴禁違反規(guī)定泄露案情以及辦案人員的通訊方式、住址等個人信息，對于泄密行為，應(yīng)當依照《人民法院審判紀律處分辦法》、《檢察人員紀律處分條例》的有關(guān)規(guī)定嚴肅懲處；加強司法工作人員安全意識、自我保護意識以及安全防范技能的教育培訓(xùn)，建立健全政法干警依法履行職務(wù)的保障和救濟措施，有條件的地方應(yīng)當為其辦理人身保險；加強法制宣傳教育工作，提高人民群眾的法律意識，在全社會形成崇尚法律、維護司法的良好氛圍。

最高人民法院

最高人民檢察院

二○○五年八月二十五日

本內(nèi)容來源于政府官方網(wǎng)站，如需引用，請以正式文件為準。

第四篇：最高人民法院發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)典型案例

最高人民法院發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)典型案例

2013年中國法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件

一、知識產(chǎn)權(quán)民事案件

1.新材料技術(shù)領(lǐng)域等同判定專利侵權(quán)案

湖南科力遠新能源股份有限公司與愛藍天高新技術(shù)材料（大連）有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛上訴案〔江蘇省高級人民法院（2011）蘇知民再終字第1號民事判決書〕

2.“威極”醬油侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案

佛山市海天調(diào)味食品股份有限公司與佛山市高明威極調(diào)味食品有限公司侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案〔廣東省佛山市中級人民法院（2012）佛中法知民初字第352號民事判決書〕

3.錢鐘書書信手稿拍賣訴前行為保全案

楊季康與中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司、李國強訴前行為保全案〔北京市第二中級人民法院（2013）二中保字第9727號民事裁定書〕

4.“奧特曼”著作權(quán)糾紛案

圓谷制作株式會社、上海圓谷策劃有限公司與辛波特·桑登猜、采耀版權(quán)有限公司、廣州購書中心有限公司、上海音像出版社侵害著作權(quán)糾紛申請再審案〔最高人民法院（2011）民申字第259號民事裁定書〕

5.樹脂專利相關(guān)信息侵害商業(yè)秘密糾紛案

圣萊科特國際集團、圣萊科特化工（上海）有限公司與華奇（張家港）化工有限公司、徐捷侵害商業(yè)秘密糾紛上訴案〔上海市高級人民法院（2013）滬高民三（知）終字第93號民事判決書〕

6.標準必要專利許可使用費案件

華為技術(shù)有限公司與IDC公司標準必要專利使用費糾紛上訴案〔廣東省高級人民法院（2013）粵高法民三終字第305號民事判決書〕

7.確認“兩優(yōu)996”品種權(quán)實施許可合同無效糾紛案

福建超大現(xiàn)代種業(yè)有限公司與安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院水稻研究所確認植物新品種權(quán)實施許可合同無效糾紛上訴案〔安徽省高級人民法院（2012）皖民三終字第81號民事裁定書〕

二、知識產(chǎn)權(quán)行政案件

8.“圣象”馳名商標保護案

圣象集團有限公司與國家工商行政管理總局商標評審委員會、河北廣太石膏礦業(yè)有限公司商標爭議行政糾紛提審案〔最高人民法院（2013）行提字第24號行政判決書〕

9.“金駿眉”通用名稱商標行政糾紛案

武夷山市桐木茶葉有限公司與國家工商行政管理總局商標評審委員會、福建武夷山國家級自然保護區(qū)正山茶業(yè)有限公司商標異議復(fù)審行政糾紛上訴案〔北京市高級人民法院（2013）高行終字第1767號行政判決書〕

三、知識產(chǎn)權(quán)刑事案件

10.假冒食用油注冊商標犯罪案

宗連貴等28人假冒注冊商標罪案〔河南省高級人民法院（2013）豫法知刑終字第2號刑事裁定書〕

2013年中國法院十大創(chuàng)新性知識產(chǎn)權(quán)案件

1.北京銳邦涌和科貿(mào)有限公司與強生（上海）醫(yī)療器材有限公司、強生（中國）醫(yī)療器材有限公司縱向壟斷協(xié)議糾紛上訴案〔上海市高級人民法院（2012）滬高民三（知）終字第63號民事判決書〕

2.美國禮來公司、禮來（中國）研發(fā)公司與黃孟煒侵害技術(shù)秘密糾紛案〔上海市第一中級人民法院（2013）滬一中民五（知）初字第119號民事判決書〕

3.百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司等與北京奇虎科技有限公司等不正當競爭糾紛上訴案〔北京市高級人民法院（2013）高民終字第2352號民事判決書〕

4.谷歌公司與王莘侵害著作權(quán)糾紛上訴案〔北京市高級人民法院（2013）高民終字第1221號民事判決書〕

5.天津天隆種業(yè)科技有限公司與江蘇徐農(nóng)種業(yè)科技有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛上訴案〔江蘇省高級人民法院（2011）蘇知民終字第194號、（2012）蘇知民終字第55號民事判決書〕

6.中山市隆成日用制品有限公司與湖北童霸兒童用品有限公司侵害實用新型專利權(quán)糾紛提審案〔最高人民法院（2013）民提字第116號民事判決書〕

7.北京鴨王烤鴨店有限公司與上海淮海鴨王烤鴨店有限公司、國家工商行政管理總局商標評審委員會商標異議復(fù)審糾紛申請再審案〔最高人民法院（2012）知行字第9號行政裁定書〕

8.李隆豐與中華人民共和國國家工商行政管理總局商標評審委員會、三亞市海棠灣管理委員會商標爭議行政糾紛申請再審案〔最高人民法院（2013）知行字第41號行政裁定書〕

9.卡比斯特制藥公司與中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛申請再審案〔最高人民法院（2012）知行字第75號行政裁定書〕

10.江西億鉑電子科技有限公司、中山沃德打印機設(shè)備有限公司、余志宏、羅石和、李影紅、肖文娟侵犯商業(yè)秘密罪案〔廣東省珠海市中級人民法院（2013）珠中法刑終字第87號刑事判決書〕

2013年中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例

一、知識產(chǎn)權(quán)民事案件

（一）侵犯專利權(quán)糾紛案件

1.馬培德公司與陽江市邦立貿(mào)易有限公司、陽江市伊利達刀剪有限公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛申請再審案〔最高人民法院（2013）民申字第29號民事裁定書〕

2.宜賓長毅漿粕有限責任公司與濰坊恒聯(lián)漿紙有限公司、成都鑫瑞鑫塑料有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛申請再審案〔最高人民法院（2013）民申字第309號民事裁定書〕

3.北京市捷瑞特彈性阻尼體技術(shù)研究中心與北京金自天和緩沖技術(shù)有限公司、王菡夏侵害實用新型專利權(quán)糾紛申請再審案〔最高人民法院（2013）民申字第1146號民事裁定書〕

4.桂林南藥股份有限公司與三門峽賽諾維制藥有限公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)和擅自使用知名商品特有包裝、裝潢糾紛提審案〔最高人民法院（2013）民提字第163號民事判決書〕

5.陳順弟與浙江樂雪兒家居用品有限公司、何建華、溫士丹侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛提審案〔最高人民法院（2013）民提字第225號民事判決書〕

6.大連大金馬基礎(chǔ)建設(shè)有限公司與大連北興構(gòu)件吊裝運輸有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案〔遼寧省大連市中級人民法院（2011）大民四初字第23號民事判決書〕

7.塞伯股份有限公司與浙江愛仕達電器股份有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛上訴案〔浙江省高級人民法院（2013）浙知終字第59號民事判決書〕

8.陳錫奎與晉江市凱達石材機械有限公司侵害實用新型專利權(quán)糾紛上訴案〔福建省高級人民法院（2013）閩民終字第482號民事判決書〕

9.本田技研工業(yè)株式會社與江門氣派摩托車有限公司、力帆實業(yè)（集團）股份有限公司、湘潭瑞騎力帆摩托車銷售有限公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案〔湖南省長沙市中級人民法院（2012）長中民五初字第620號民事判決書〕

10.江門市亞泰機電科技有限公司與雷炳全侵害實用新型專利權(quán)糾紛上訴案〔廣東省高級人民法院（2013）粵高法民三終字第15號民事判決書〕

（二）著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件

11.吉林美術(shù)出版社與海南出版社有限公司、長春歐亞集團股份有限公司歐亞商都侵害著作權(quán)糾紛申請再審案〔最高人民法院（2012）民申字第1150號民事裁定書〕

12.景德鎮(zhèn)法藍瓷實業(yè)有限公司與潮州市加蘭德陶瓷有限公司侵害著作權(quán)糾紛申請再審案〔最高人民法院（2012）民申字第1392號民事裁定書〕

13.竇驍與北京新畫面影業(yè)有限公司演出經(jīng)紀合同糾紛上訴案〔北京市高級人民法院（2013）高民終字第1164號民事判決書〕

14.北京中文在線數(shù)字出版股份有限公司與北京智珠網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案〔北京市朝陽區(qū)人民法院（2013）朝民初字第8854號民事判決書〕

15.哈爾濱秋林食品有限責任公司與哈爾濱秋林糖果廠有限責任公司、哈爾濱秋林里道斯食品有限責任公司侵害著作權(quán)糾紛上訴案〔黑龍江省高級人民法院（2012）黑知終字第45號民事判決書〕

16.北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司與青蛙王子（中國）日化有限公司、福建雙飛日化有限公司、蘇果超市有限公司侵害著作權(quán)糾紛上訴案〔江蘇省高級人民法院（2012）蘇知民終字第161號民事判決書〕

17.鄭子罕與杭州市普通教育研究室著作權(quán)權(quán)屬糾紛上訴案〔浙江省高級人民法院（2012）浙知終字第105號民事判決書〕

18.蔣友柏與周為軍、江蘇人民出版社有限公司、北京鳳凰聯(lián)動文化傳媒有限公司侵害著作權(quán)糾紛上訴案〔浙江省杭州市中級人民法院（2013）浙杭知終字第13號民事判決書〕

19.廣州萬唯建設(shè)工程顧問有限公司與廣州市番禺交通建設(shè)投資有限公司、廣東海外建設(shè)監(jiān)理有限公司侵害著作權(quán)糾紛上訴案〔廣東省廣州市中級人民法院（2012）穗中法民三終字第96號民事判決書〕

（三）侵犯商標權(quán)糾紛案件

20.北京大寶化妝品有限公司與北京市大寶日用化學(xué)制品廠、深圳市碧桂園化工有限公司侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛提審案〔最高人民法院（2012）民提字第166號民事判決書〕

21.陜西茂志娛樂有限公司與夢工場動畫影業(yè)公司、派拉蒙影業(yè)公司侵害商標權(quán)糾紛上訴案〔北京市高級人民法院（2013）高民終字第3027號民事判決書〕

22.蘭建軍、杭州小拇指汽車維修科技股份有限公司與天津市小拇指汽車維修服務(wù)有限公司、天津市華商汽車進口配件公司侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛上訴案〔天津市高級人民法院（2012）津高民三終字第46號民事判決書〕

23.廣州市芳奈服飾有限公司與李菊紅侵害商標權(quán)糾紛上訴案〔江西省高級人民法院（2013）贛民三終字第21號民事裁定書〕

24.環(huán)球股份有限公司與青島際通文具有限公司、青島際通鉛筆有限公司、青島永旺東泰商業(yè)有限公司侵害商標權(quán)糾紛上訴案〔山東省高級人民法院（2013）魯民三終字第32號民事判決書〕

25.河南杜康酒業(yè)股份有限公司與汝陽縣杜康村酒泉酒業(yè)有限公司、河南世紀聯(lián)華超市有限公司侵害商標權(quán)糾紛上訴案〔河南省高級人民法院（2011）豫法民三終字第194號民事判決書〕

26.湖北十堰武當山特區(qū)仙尊釀酒有限公司與湖北神武天滋野生葡萄酒業(yè)有限公司、武漢天滋武當紅酒業(yè)銷售有限公司侵害商標權(quán)糾紛上訴案〔湖北省高級人民法院（2013）鄂民三終字第132號民事判決書〕

27.廣州飲食服務(wù)企業(yè)集團有限公司與廣州市西關(guān)世家園林酒家有限公司商標及老字號品牌使用許可合同糾紛上訴案〔廣東省高級人民法院（2013）粵高法民三終字第123號民事判決書〕

28.北京王致和（桂林腐乳）食品有限公司與桂林花橋食品有限公司侵害商標權(quán)糾紛上訴案〔廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（2012）桂民三終字第19號民事判決書〕

29.路易威登馬利蒂與三亞寶宏實業(yè)有限公司寶宏大酒店、三亞寶宏實業(yè)有限公司、潘小愛侵害商標權(quán)糾紛上訴案〔海南省高級人民法院（2013）瓊民三終字第80號民事判決書〕

30.成都同德福合川桃片食品有限公司與重慶市合川區(qū)同德福桃片有限公司、余曉華侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案〔重慶市第一中級人民法院（2013）渝一中法民初字第273號民事判決書〕

31.宜賓五糧液股份公司與江西精彩生活投資發(fā)展有限公司侵害商標權(quán)糾紛上訴案〔四川省高級人民法院（2013）川民終字665號民事判決書〕

32.普拉達有限公司與陜西東方源投資發(fā)展有限公司、華商報社侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案〔陜西省西安市中級人民法院（2013）西民四初字第227號民事判決書〕

（四）不正當競爭、壟斷糾紛案件及其他

33.天圣制藥集團股份有限公司與海南國棟藥物研究所有限公司、海南欣安生物制藥有限公司技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛申請再審案〔最高人民法院（2012）民申字第1542號民事裁定書〕

34.濟川藥業(yè)集團股份有限公司與北京福瑞康正醫(yī)藥技術(shù)研究所技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛申請再審案〔最高人民法院（2013）民申字第718號民事裁定書〕

35.湖北潔達環(huán)境工程有限公司與鄭州潤達電力清洗有限公司、陳庭榮、吳祥林侵害商業(yè)秘密糾紛管轄權(quán)異議提審案〔最高人民法院（2013）民提字第16號民事裁定書〕

36.北京天道新源風電科技股份有限公司與哈爾濱空調(diào)股份有限公司技術(shù)合同糾紛案〔黑龍江省哈爾濱市中級人民法院（2011）哈知初字第59號民事判決書〕

37.江蘇建華管樁有限公司與上海中技樁業(yè)股份有限公司虛假宣傳糾紛上訴案〔江蘇省高級人民法院（2012）蘇知民終字第219號民事判決書〕

38.南京國資綠地金融中心有限公司與江蘇紫峰綠洲酒店管理有限公司侵犯著作權(quán)、商標權(quán)及不正當競爭糾紛上訴案〔江蘇省南京市中級人民法院（2012）寧知民終字第24號民事判決書〕

39.曹彬與濟南乾豪科技發(fā)展有限公司特許經(jīng)營合同糾紛上訴案〔山東省高級人民法院（2013）魯民三終字第223號民事判決書〕

40.襄陽市農(nóng)業(yè)科學(xué)院與四川隆平高科種業(yè)有限公司植物新品種實施許可合同糾紛上訴案〔湖北省高級人民法院（2013）鄂民三終字第323號民事判決書〕

41.華為技術(shù)有限公司與IDC公司濫用市場支配地位糾紛上訴案〔廣東省高級人民法院（2013）粵高法民三終字第306號民事判決書〕

42.蘭州正豐石油化工技術(shù)裝備有限責任公司與無錫奮圖過濾材料有限公司、王京良、無錫奮圖網(wǎng)業(yè)進出口貿(mào)易有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛上訴案〔甘肅省高級人民法院（2013）甘民三終字第5號民事判決書〕

二、知識產(chǎn)權(quán)行政案件

（一）專利授權(quán)確權(quán)案件

43.精工愛普生株式會社與中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、鄭亞俐、佛山凱德利辦公用品有限公司、深圳市易彩實業(yè)發(fā)展有限公司發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛申請再審案〔最高人民法院（2010）知行字第53-1號行政裁定書〕

44.北京世紀聯(lián)保消防新技術(shù)有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、山西中遠消防設(shè)備有限公司發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛提審案〔最高人民法院（2012）行提字第20號行政判決書〕

45.株式會社島野與中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、寧波賽冠車業(yè)有限公司發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛提審案〔最高人民法院（2013）行提字第21號行政判決書〕

46.新日鐵住金不銹鋼株式會社與中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、李建新發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛上訴案〔北京市高級人民法院（2013）高行終字第1754號行政判決書〕

（二）商標授權(quán)確權(quán)案件

47.博內(nèi)特里塞文奧勒有限公司與中華人民共和國國家工商行政管理總局商標評審委員會、佛山市名仕實業(yè)有限公司商標爭議行政糾紛提審案〔最高人民法院（2012）行提字第28號行政判決書〕

三、知識產(chǎn)權(quán)刑事案件

48.尤艷、宋兵峰、馬化濤侵犯著作權(quán)罪案〔安徽省蚌埠市禹會區(qū)人民法院（2013）禹知刑初字第2號刑事判決書〕

49.王文利、張劍毅、陳邦取生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪案〔福建省廈門市中級人民法院（2011）廈刑初字第62號刑事判決書〕

50.周開忠、蔡細漂假冒注冊商標罪案〔湖北省宜昌市中級人民法院（2013）鄂宜昌中知刑初字第1號刑事判決書〕

第五篇：最高人民法院發(fā)布2015十大經(jīng)濟行政典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站