第一篇：最高人民法院發(fā)布七起保障民生典型案例
最高人民法院發(fā)布人民法院保障民生典型案例
中國法院網訊 2014年2月17日上午，最高人民法院召開新聞通氣會，公布人民法院保障民生典型案例的有關情況。最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工主持會議。會上，最高人民法院相關部門負責人分別通報了楊季康（筆名楊絳）與中貿圣佳國際拍賣有限公司、李國強訴前禁令案等7起典型案例。
孫軍工指出，執(zhí)法辦案是人民法院的第一要務，以案釋法、以案講法是經過多年實踐證明非常有效的涉法信息傳播方式。此次保障民生典型案例發(fā)布是人民法院進一步推進司法公開的重要舉措，旨在以案例的形式將憲法法律精神傳播給社會大眾，進一步彰顯以公開促公正的理念。
再審申請人河南省修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會與被申請人薛海金承包合同糾紛案
楊季康（筆名楊絳）與中貿圣佳國際拍賣有限公司、李國強訴前禁令案
塞拉利昂籍“LEDOR”輪遭阿爾巴尼亞船東基恩畢船務有限公司棄船所引發(fā)系列糾紛案
范根生訴浙江省嘉善縣人民政府環(huán)保行政復議案
張輝、張高平申請浙江省高級人民法院再審無罪賠償案
余恩惠、李贊、李芊與重慶西南醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛再審案
南平市總工會與南平博基房地產開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補償糾紛執(zhí)行案
再審申請人河南省修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會與被申
請人薛海金承包合同糾紛案
（一）基本案情
2009年12月30日，薛海金與河南省修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會（以下簡稱郇封村委會）簽訂承包合同，承包郇封村北地工業(yè)區(qū)養(yǎng)狐場進行狐貍養(yǎng)殖，承包期限為六年。合同履行期間，因項目開發(fā)需要對薛海金養(yǎng)狐場用地進行征遷。郇封村委會在雙方對搬遷補償費用未能達成一致意見且薛海金不在場的情況下，于2011年3月5日對薛海金養(yǎng)狐場進行了強制搬遷，造成薛海金損失。
（二）裁判結果
河南省高級人民法院二審認為，郇封村委會與薛海金簽訂的承包合同第七條約定，薛海金在承包期內，如遇上級政策性項目，薛海金應服從規(guī)劃。依據(jù)該約定，薛海金養(yǎng)狐場土地被納入修武縣產業(yè)聚集區(qū)整體規(guī)劃范圍內，符合雙方約定的承包合同的解除條件，郇封村委會享有解除權。但郇封村委會應當通知薛海金，并應根據(jù)養(yǎng)狐場正常養(yǎng)殖需要，給予薛海金合理的搬遷時間。在雙方未協(xié)商一致的情況下，郇封村委會未給薛海金合理搬遷時間而擅自進行強制搬遷構成侵權，應當承擔相應的侵權賠償責任。二審判決郇封村委會賠償薛海金狐貍損失350余萬元。郇封村委會不服，向最高人民法院申請再審。最高人民法院認為，郇封村委會即使享有承包合同約定的解除權，亦應依法行使，在雙方未協(xié)商一致的情況下，郇封村委會沒有給薛海金合理搬遷時間，而是擅自進行強制拆遷，造成薛海金的損失，應當予以賠償。裁定駁回郇封村委會的再審申請。
（三）典型意義
本案屬于保護弱勢被拆遷養(yǎng)殖戶利益的案件。當前，采用暴力手段強制拆遷，侵害群眾利益的事件在各地時有發(fā)生，而少數(shù)地方政府認為受害人維護自己的權利就是破壞穩(wěn)定的大局，群眾不配合拆遷就是影響發(fā)展。為了維穩(wěn)而遷就不當行為人，為了一時的發(fā)展侵害群眾利益，與總書記“落實依法治國基本方略，加快建設社會主義法治國家”的講話精神相背離。以喪失公平公正為代價換取的“穩(wěn)定”是暫時的，必將引發(fā)新的不穩(wěn)定；侵害群眾利益帶來的“發(fā)展”切斷了黨和人民群眾的血肉聯(lián)系，不利民、不惠民的發(fā)展不可持續(xù)。該案的審查過程中緊緊圍繞“要依法公正對待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”這個目標，即保護弱勢群體，又不搞反向歧視，積極探索拆遷侵權類案件舉證責任分配規(guī)則，結合客觀規(guī)律和經濟規(guī)律審慎查明事實，講科學，講道理，講法律，體現(xiàn)了只有公平公正才能維護社會大局穩(wěn)定，只有堅定不移地貫徹落實群眾路線才能可持續(xù)發(fā)展的理念。
楊季康（筆名楊絳）與中貿圣佳國際拍賣有限公司、李國強
訴前禁令案
（一）基本案情
本案系因已故著名學者錢鐘書書信手稿拍賣引發(fā)的糾紛。申請人楊季康稱：錢鐘書（已故）與楊季康系夫妻，二人育有一女錢瑗（已故）。錢鐘書、楊季康及錢瑗與李國強系朋友關系，三人曾先后致李國強私人書信百余封，該信件本由李國強收存，但是2013年5月間，中貿圣佳公司發(fā)布公告表示其將于2013年6月21日舉行“也是集——錢鐘書書信手稿”公開拍賣活動，公開拍賣上述私人信件。為進行該拍賣活動，中貿圣佳公司還將于2013年6月8日舉行相關研討會，2013年6月18日至20日舉行預展活動。楊季康認為，錢鐘書、楊季康、錢瑗分別對各自創(chuàng)作的書信作品享有著作權。錢瑗、錢鐘書先后于1997年3月4日、1998年12月19日病故。錢鐘書去世后，其著作權中的財產權由楊季康繼承，其著作權中的署名權、修改權和保護作品完整權由楊季康保護，發(fā)表權由楊季康行使。錢瑗去世后，其著作權中的財產權由楊季康與其配偶楊偉成共同繼承，其著作權中的署名權、修改權和保護作品完整權由楊季康與楊偉成保護，發(fā)表權由楊季康與楊偉成共同行使；鑒于楊偉成明確表示在本案中不主張權利，故楊季康依法有權主張相關權利。楊季康主張，中貿圣佳公司及李國強即將實施的私人信件公開拍賣活動，以及其正在實施的公開展覽、宣傳等活動，將侵害楊季康所享有和繼承的著作權，如不及時制止上述行為，將會使楊季康的合法權益受到難以彌補的損害，故向法院提出申請，請求法院責令中貿圣佳公司及李國強立即停止公開拍賣、公開展覽、公開宣傳楊季康享有著作權的私人信件。
（二）裁判結果
北京市第二中級人民法院依據(jù)修改后民事訴訟法關于行為保全的規(guī)定作出了禁令裁決：中貿圣佳國際拍賣有限公司在拍賣、預展及宣傳等活動中不得以公開發(fā)表、展覽、復制、發(fā)行、信息網絡傳播等方式實施侵害錢鐘書、楊季康、錢瑗寫給李國強的涉案書信手稿著作權的行為。裁定送達后，被申請人中貿圣佳公司隨即發(fā)表聲明，“決定停止2013年6月21日‘也是集——錢鐘書書信手稿’的公開拍賣。”
（三）典型意義
本案是人民法院作出的首例涉及著作人格權的臨時禁令，也是《民事訴訟法（2012年修訂）》實施后首例針對侵害著作權行為作出的首例臨時禁令。同時，由于案件涉及到我國已故著名作家、文學研究家錢鐘書先生及我國著名作家、翻譯家、外國文學研究家楊絳女士，案件處理受到了社會的廣泛關注。審理法院積極合理采取保全措施，準確把握保全措施的適用條件和程序，既為權利人及時提供保護，又防止濫用訴訟權利。在社會各界對錢鐘書手稿即將被大規(guī)模曝光一事高度關注的情況下，法院充分考慮了該案對于社會公共利益可能造成的影響，準確地作出了司法禁令，既有效保護了著作權人權利，又避免對拍賣公司及相關公眾造成影響。該禁令將有助于推動全社會特別是收信人對于發(fā)信人著作權及隱私權的保護，彰顯了司法權威，發(fā)揮了司法的社會引導功能。塞拉利昂籍“LEDOR”輪遭阿爾巴尼亞船東基恩畢船務有限
公司棄船所引發(fā)系列糾紛案
（一）基本案情
承運我國某大型國企2萬噸進口鐵礦石的塞拉利昂籍船舶“LEDOR”輪于2011年10月從印度陳奈港開往我國江蘇南通港途中擱淺在福建莆田。海事部門認為該輪存在斷裂、沉沒、危及人命安全及污染海洋環(huán)境的風險，要求船東提交船舶脫險方案、過駁貨物及船上存油過駁的措施，收貨人則要求船東就地卸貨，均未果。當?shù)卣畯谋Ｗo環(huán)境和保證安全出發(fā)，多次協(xié)調動員該輪靠泊卸貨，亦因各種實際問題得不到解決而未果。該輪船體老舊、壓載艙及部分貨艙破損、證書過期，阿爾巴尼亞船東基恩畢公司無力使船舶續(xù)航，遂將船舶連同十幾名外籍船員及貨物遺棄在福建莆田。2012年7月，收貨人向廈門海事法院申請海事強制令和海事請求保全，請求扣押船舶和強制卸貨。廈門海事法院在執(zhí)行民事裁定時，船上1名阿爾巴尼亞籍船長和17名敘利亞籍船員稱其被拖欠的巨額工資得到解決之前，他們不會讓船舶和貨物脫離其控制。經過多方溝通，18名外籍船員同意走法律途徑起訴要求船東支付工資。隨后，收貨人起訴基恩畢公司要求賠償貨物損失等，因“LEDOR”輪擱淺而受損的養(yǎng)殖戶以及該輪擱淺期間為該船提供了防污服務和物料油料供應、代理服務的各家公司等相繼起訴，要求支付相關費用，由此引發(fā)了一系列類型各異的重大復雜疑難案件。
（二）裁判結果
廈門海事法院在受理上述案件后，通過多種途徑與船東取得聯(lián)系，但船東因債臺高筑，無心也無力出面解決糾紛。廈門海事法院一方面及時依法裁定拍賣船舶并發(fā)布公告、通知相關債權人進行債權登記。在航運市場極不景氣、兩次公開拍賣流拍的情況下，想方設法聯(lián)系有意向的潛在買受人，最終以超乎船東預估的高價變賣了船舶；另一方面及時依法定程序公開審理“LEDOR”輪引發(fā)的系列糾紛案件，在被告缺席且未提供任何證據(jù)的情況下，通過走訪莆田口岸的港務、檢疫、海關、邊檢、海事、引航等多個部門，對該輪滯留莆田期間產生的債權債務情況等進行全面細致的了解，認真仔細甄別審核各類證據(jù)，最后作出一審判決，平等保護中外當事人的合法權益。經公告送達后，系列一審判決已于2013年5月發(fā)生法律效力。隨后，廈門海事法院及時組織召開債權人會議，將船舶拍賣款按照法律規(guī)定予以分配?？紤]到敘利亞正遭受歐美各國經濟制裁，為確保船員的工資能及時準確發(fā)放到位，廈門海事法院通過電子郵件與船員取得聯(lián)系，將工資匯至其指定的第三國賬戶。
（三）典型意義
廈門海事法院在執(zhí)行扣船令和海事強制令過程中了解到船員被船東遺棄在船上基本生活沒有保障、身心健康受損的情況后，指定國有船代為“LEDOR”輪提供船舶代理服務，為船員提供了充分的人道主義幫助，多途徑籌措資金為船舶和船員安排供給，還為敘利亞船員安排穆斯林齋月期間的伙食，在船員身體出現(xiàn)狀況時，聯(lián)系莆田市政府組織醫(yī)護人員為船員提供醫(yī)療服務，同時與外匯管理部門協(xié)調，特事特辦，將收貨人墊付的人民幣工資兌換成美元發(fā)放給船員。這些工作不僅有效地促使外籍船員配合法院執(zhí)行海事強制令和扣船命令，而且展示了中國法院的公正高效的工作作風和文明人道的國際主義情懷。最后，廈門海事法院又與公安部門聯(lián)系，根據(jù)這批外籍船員的特殊情況辦理相應簽證和出境手續(xù)，使其得以分期分批返回祖國。敘利亞船員向廈門海事法院贈送了英文書寫的“人民法官為人民”錦旗，敘利亞駐華使館向廈門海事法院致信表示感謝。廈門海事法院則從中積累了在外籍船東棄船的情況下如何審理這一系列重大疑難復雜典型案件的寶貴經驗。
范根生訴浙江省嘉善縣人民政府環(huán)保行政復議案
（一）基本案情
范根生自2002年開始利用嘉善縣干窯鎮(zhèn)白龍?zhí)?0畝水域從事漁業(yè)養(yǎng)殖。2012年11月20日，范根生致信嘉善縣環(huán)境保護局投訴河道污染嚴重、養(yǎng)殖業(yè)受損一事，要求職能部門認真履行職責，依法查處，彌補損失，并作出具體行政行為。信中反映2012年5月以來有人養(yǎng)殖生豬，開辦餐具洗滌廠，所產生污水排入河道，造成水質嚴重污染，養(yǎng)殖魚類大量死亡。2012年11月21日，嘉善縣環(huán)境保護局收到范根生的投訴信件。2012年12月31日，范根生向嘉善縣人民政府申請行政復議，要求責令嘉善縣環(huán)境保護局履行法定職責。2013年2月26日，嘉善縣人民政府作出善政復決字[2013]5號行政復議決定認為，范根生以其向被申請人嘉善縣環(huán)境保護局投訴反映問題后，嘉善縣環(huán)境保護局未履行法定職責為由，申請行政復議屬于行政復議受理范圍。國務院《信訪條例》第二十二條第二款規(guī)定，有關行政機關收到信訪事項后，能夠當場答復是否受理的，應當當場書面答復；不能當場答復的，應當自收到信訪事項之日起15日內書面告知信訪人。被申請人嘉善縣環(huán)境保護局未提交證據(jù)證明對范根生信訪事項的登記受理情況，應當認為被申請人嘉善縣環(huán)境保護局已經受理該信訪事項?！缎旁L條例》第三十三條規(guī)定，信訪事項應在受理之日起60日內辦結；情況復雜的，可適當延長辦理期限，但延長期限不得超過30日，并告知信訪人延長理由。被申請人嘉善縣環(huán)境保護局2012年11月21日收到信訪申請，至2012年12月31日范根生申請行政復議之時，仍在《信訪條例》所規(guī)定的辦理期限內?！吨腥A人民共和國行政復議法實施條例》第十六條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織申請行政機關履行法定職責，行政機關未履行的，行政復議申請期限依照下列規(guī)定計算：
（一）有履行期限的，自履行期限屆滿之日起計算。故本案行政復議申請期限應當按照《信訪條例》規(guī)定的履行期限屆滿之日起計算。據(jù)此，范根生申請行政復議不符合《中華人民共和國行政復議法實施條例》第二十八條第（四）項規(guī)定，未在法定申請期限內提出。依照《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十八條第一款第（二）項的規(guī)定，決定駁回范根生的行政復議申請。范根生不服該復議決定，向嘉善縣人民法院訴稱，嘉善縣人民政府所作行政復議決定程序違法、認定事實和適用法律均錯誤，且導致其損失擴大，請求撤銷善政復決字[2013]5號行政復議決定書，責令被告重新作出復議決定，判令被告賠償其故意拖延期間所造成的損失。
（二）裁判結果
嘉興市中級人民法院于2013年5月21日作出（2013）浙嘉行初字第2號行政判決，判決撤銷嘉善縣人民政府善政復決字[2013]5號行政復議決定；嘉善縣人民政府自本判決生效之日起在法定期限內重新作出具體行政行為；駁回范根生其他訴訟請求。范根生不服，向浙江省高級人民法院提出上訴。浙江省高級人民法院經審理認為，本案是一起針對被上訴人嘉善縣人民政府行政復議決定提起的訴訟案件。被上訴人認為上訴人向被申請人嘉善縣環(huán)境保護局提出的投訴事項屬于信訪事項范疇，且被申請人在收悉投訴事項后亦未超過信訪條例規(guī)定的辦理期限，故上訴人徑直申請行政復議不符合行政復議的受理條件，據(jù)此駁回上訴人的行政復議申請。因此，上訴人投訴事項是否為信訪事項還是屬于履行法定職責申請應為案件的審理重點。國務院《信訪條例》第二條規(guī)定，信訪人向各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴申請的屬于信訪事項?！吨腥A人民共和國水污染防治法》第八條第一款規(guī)定，縣級以上人民政府環(huán)境保護主管部門對水污染防治實施統(tǒng)一監(jiān)督管理。該法第二十七條、第六十九條規(guī)定，環(huán)境保護主管部門和其他依照本法規(guī)定行使監(jiān)督管理權的部門，有權對管轄范圍內的排污單位進行現(xiàn)場檢查；發(fā)現(xiàn)違法行為或者接到對違法行為的舉報后不予查處的，或者有其他未依照本法規(guī)定履行職責的行為的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。被申請人嘉善縣環(huán)境保護局在其網站公布的工作職責
（三）、（六）亦明確，其承擔監(jiān)督管理大氣、水體、土壤等事項的污染防治和環(huán)境保護行政執(zhí)法檢查工作。本案中，上訴人投訴認為,相關單位存在將生豬養(yǎng)殖和餐具消毒污水直接排放于河道的行為，造成水質嚴重污染，并致其養(yǎng)殖的魚和珍珠蚌大量死亡，故要求被申請人履行職責、依法查處。從上訴人的投訴內容看并非《信訪條例》規(guī)定的信訪事項范疇，而系要求被申請人對污染河道的行為予以制止并依法進行查處，該請求事項屬于被申請人的法定職責范圍。因此，被上訴人嘉善縣人民政府仍將上訴人的投訴事項界定為信訪投訴，并依據(jù)《信訪條例》規(guī)定認為上訴人的復議申請條件尚未成就，并據(jù)此駁回上訴人的行政復議申請，屬于認定事實不清，證據(jù)不足，依法應予撤銷并判令其重作。被上訴人的被訴具體行政行為雖然缺乏事實和法律依據(jù)，但該行為本身并未給上訴人帶來物質利益的損害，故上訴人就此提出行政賠償請求，缺乏事實和法律依據(jù)，依法不予支持。遂于2013年8月2日作出(2013)浙行終字第115號行政判決，駁回上訴，維持原判。
（三）典型意義
本案起訴的行政行為雖然是嘉善縣政府的行政復議決定，但實質的爭議焦點是嘉善縣環(huán)保局是否依法履行了環(huán)境保護的法定職責。近年來，隨著環(huán)保理念深入人心，人民群眾針對違法排污、排氣等環(huán)境違法行為的投訴舉報不斷增多。但一些對環(huán)境保護負有監(jiān)督管理職責的行政機關依法履責意識淡薄，有些對群眾的投訴舉報或不予理睬，或拖延不辦，有些則將群眾的投訴舉報作為一般信訪事項轉辦了事，沒有下文。本案終審裁判認為，上訴人投訴稱相關單位將生豬養(yǎng)殖和餐具消毒污水直接排放于河道，造成水質嚴重污染，致其養(yǎng)殖的魚和珍珠蚌大量死亡，故要求被申請人履行依法查處職責。從上訴人的投訴內容看并非《信訪條例》規(guī)定的信訪事項范疇，而系要求被申請人對污染河道的行為予以制止并依法進行查處，該請求事項屬于被申請人的法定職責范圍。因此，被上訴人嘉善縣人民政府仍將上訴人的投訴事項界定為信訪投訴，并依據(jù)《信訪條例》規(guī)定認為上訴人的復議申請條件尚未成就，并據(jù)此駁回上訴人的行政復議申請，屬于認定事實不清，證據(jù)不足，遂依法判決撤銷并判令其重作。該裁判要旨要求環(huán)境保護行政主管機關正確區(qū)分行政相對人信訪事項與履責申請，積極履行對環(huán)境違法行為監(jiān)管查處的法定職責，具有典型意義。據(jù)了解，案件終審判決后，嘉善縣環(huán)保局對相關違法排污企業(yè)進行了查處。
張輝、張高平申請浙江省高級人民法院再審無罪賠償案
（一）基本案情
張輝、張高平（張輝之叔）因涉及2003年發(fā)生在杭州的一起強奸致死案，被判決犯強奸罪并分別被判處死刑、緩期二年執(zhí)行和有期徒刑十五年。案經再審，浙江省高級人民法院（下稱浙江高院）于2013年3月26日公開宣判，撤銷原一、二審判決，宣告張輝、張高平無罪。2013年5月2日，張輝、張高平分別向浙江高院遞交國家賠償申請，請求賠償合計266萬元，其中人身自由賠償金120萬元，精神損害撫慰金120萬元，財產損失16萬元，律師費10萬元。
（二）裁判結果
浙江高院經審查認為，張輝、張高平自2003年5月23日被刑事拘留至2013年3月26日經再審無罪釋放，各被限制人身自由3596天，應由該院按照法定標準賠償人身自由賠償金并綜合考慮兩人被錯誤定罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況酌定精神損害撫慰金。據(jù)此，該院于2013年5月17日作出國家賠償決定，賠償張輝、張高平人身自由賠償金各65.57306萬元，精神損害撫慰金各45萬元。
（三）典型意義
本案系2013年社會各界高度關注的刑事冤錯賠償案件，審理期間和賠償決定作出后，各大媒體、網站均予跟蹤報道評論。浙江省高級人民法院作為賠償義務機關，在依法及時充分賠償?shù)耐瑫r，針對張輝、張高平所提困難補助申請積極進行人道補償救助，叔侄兩人服判息訴，未向最高人民法院賠償委員會申請作出國家賠償決定。
1、依法及時賠償，讓公平正義得以高效實現(xiàn)。為盡快實現(xiàn)賠償請求人的合法權益，《國家賠償法》為賠償義務機關自賠程序設定了兩個月的期限。本案中，浙江高院一方面于再審改判后即向張輝、張高平公開道歉，另一方面于收到賠償申請的當日即予立案并派人聽取了兩人的意見，十五日后即最高人民法院發(fā)布《關于2013年作出的國家賠償決定涉及侵犯公民人身自由權賠償金標準的通知》之日作出國家賠償決定，依法及時地保障了兩人的合法權益，社會反響普遍較好，被網民、法律界人士評價為“賠得快也是一種正義”、“賠得快對蒙冤者也是一種慰藉”等。
2、依法充分賠償，體現(xiàn)了以人為本的司法關懷。為適應我國經濟社會發(fā)展水平，《國家賠償法》實行法定賠償，只對屬于法定范圍且符合法定條件的賠償項目按照法定標準計算賠償金，例外項目如精神損害撫慰金允許自由裁量。本案中，浙江高院自始即確定了用好用足現(xiàn)有法律規(guī)定的工作思路，對屬于國家賠償范圍的賠償請求，按照法定標準確定人身自由賠償金，并根據(jù)當?shù)亟洕l(fā)展水平，綜合張輝、張高平被錯誤定罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況，依法酌定了精神損害撫慰金，體現(xiàn)了以人為本的司法關懷。
3、“改、賠、補”緊密銜接，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。在本案再審期間，浙江高院即根據(jù)案件進展擬定了初步的國家賠償方案和補償救助方案。再審改判無罪且張輝、張高平提出國家賠償申請后，國家賠償工作即快速啟動并及時辦結，補償救助問題亦同步研究并在賠償處理后期特別是結案后即緊鑼密鼓開展，三項工作銜接緊密，有效促成了張輝、張高平服判息訴，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一，為其他冤錯賠償案件的處理，起到了引領示范作用。
余恩惠、李贊、李芊與重慶西南醫(yī)院
醫(yī)療損害賠償糾紛再審案
（一）基本案情
重慶市民李安富（余恩惠之夫，李贊、李芊之父）因腰部疼痛不適，于2009年7月22日到重慶西南醫(yī)院治療，并根據(jù)醫(yī)院診斷住院治療。7月24日，重慶西南醫(yī)院在對李安富進行手術前檢查時發(fā)現(xiàn)患者有感染征象，遂進行抗感染、補充白蛋白等醫(yī)療措施。但李安富病情逐漸加重，發(fā)展為肺感染。7月31日，李安富經全院會診后診斷為敗血癥，轉入感染科繼續(xù)治療，醫(yī)院下達病危通知。李安富病情進一步惡化，8月2日發(fā)生多器官功能障礙綜合癥。2009年8月9日，李安富經搶救無效死亡，死亡診斷為:多器官功能障礙綜合癥，膿毒血癥，雙肺肺炎，右踝軟組織感染。經司法鑒定后查明，李安富的死亡原因符合膿毒敗血癥繼發(fā)全身多器官功能衰竭，主要與其個人體質有關；重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療行為存在一定過錯，與患者死亡之間存在一定因果關系，屬次要責任。重慶西南醫(yī)院對李安富死亡造成的損失應承擔40%賠償責任。
余恩惠、李贊、李芊向重慶市沙坪壩區(qū)人民法院提起訴訟，請求重慶西南醫(yī)院支付醫(yī)療費48843.27元(含人血白蛋白16200元)、死亡賠償金236235元等項費用，共計374953.77元。
（二）裁判結果
最高人民法院再審認為，原審判決對余恩惠、李贊、李芊主張的人血白蛋白費用不予支持，屬認定事實錯誤。依據(jù)重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療記錄，李安富使用的人血白蛋白中有20瓶系余恩惠、李贊、李芊從他處自行購買，重慶西南醫(yī)院對此項事實也予以認可，并提供證據(jù)證明每瓶人血白蛋白在重慶西南醫(yī)院的出售價格為360元。余恩惠、李贊、李芊雖未能提供其購買人血白蛋白的收費憑證，但明確表示認可重慶西南醫(yī)院提供的明顯低于其主張費用的人血白蛋白出售價格，因此，余恩惠、李贊、李芊主張的16200元人血白蛋白費用中的7200元（20瓶×360元/瓶=7200元）應當計算在李安富住院期間產生的醫(yī)療費之中，李安富醫(yī)療費總額應為39843.27元，重慶西南醫(yī)院應按照其過錯程度對上訴醫(yī)療費用承擔賠償責任。在本案中，重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療行為并未進行醫(yī)療事故鑒定，余恩惠、李贊、李芊要求重慶西南醫(yī)院承擔死亡賠償金，應當適用民法通則。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》是根據(jù)民法通則制定的，已經于2004年5月1日起施行，對死亡賠償金的適用范圍和計算標準都有明確規(guī)定。因此，應當按照規(guī)定計算死亡賠償金，再根據(jù)重慶西南醫(yī)院的過錯程度確定其承擔數(shù)額。原審判決認為余恩惠、李贊、李芊關于死亡賠償金的訴訟請求沒有法律依據(jù)，屬適用法律錯誤，依法予以改判。最高人民法院改判重慶西南醫(yī)院支付余恩惠、李贊、李芊死亡賠償金236235元的40%，即94494元。
（三）典型意義
本案涉及群眾民生問題，任何細節(jié)都會影響到權利人的合法權益能否切實得到救濟，準確認定事實是正確審理案件的基礎，應當全面審查證據(jù)材料，不能簡單化處理，這樣才能避免形式主義錯誤。訴訟請求能否得到支持，需要證據(jù)證明，但對證據(jù)法定構成要件的理解不能僵化。原始收費憑證確實是證明商品數(shù)量和價格的直接有力證據(jù)，但僅僅拘泥于此就不能解決復雜問題，很難做到讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。原審判決對于余恩惠、李贊、李芊16200元人血白蛋白費用的訴訟請求一概否定，就是犯了這樣的錯誤。訟爭20瓶人血白蛋白用藥系遵重慶西南醫(yī)院醫(yī)生之囑，醫(yī)生開出處方后交由患者家屬外購，該院護士有注射記錄。余恩惠、李贊、李芊雖然不能提供原始收費憑證，但對此做出了合理解釋，而且他們原本主張的實際購置費用遠遠高于重慶西南醫(yī)院的出售價格，但為盡快了結糾紛，在訴訟中進行了讓步，同意按照重慶西南醫(yī)院的出售價格計算其支出費用。而且，重慶西南醫(yī)院也提供了證據(jù)，證明其同時期出售的人血白蛋白價格為每瓶360元。在這種情況下，李安富住院治療期間自行購買人血白蛋白的費用數(shù)額，已經具備了完整的證據(jù)鏈可以證明，符合民事案件審理過程中認定事實的優(yōu)勢證據(jù)原則。所以，最高人民法院部分支持余恩惠、李贊、李芊關于人血白蛋白費用的訴訟請求，糾正了原審判決在認定事實方面存在的錯誤。
另外，余恩惠一方和重慶西南醫(yī)院都沒有申請進行醫(yī)療事故鑒定，所以本案應當適用民法通則和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中關于死亡賠償金的相關規(guī)定。原審判決適用《醫(yī)療事故處理條例》進行審理，完全不支持死亡賠償金的訴訟請求，同樣存在適用法律不當?shù)膯栴}，最高人民法院再審判決對此一并進行了糾正。
南平市總工會與南平博基房地產開發(fā)有限公司
房屋拆遷安置補償糾紛執(zhí)行案
（一）基本案情
南平市總工會與南平博基房地產開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補償糾紛一案，福建省南平市延平區(qū)人民法院作出（2011）南民終字第412號民事判決：
1、南平博基房地產開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內將南平市府前路36號延府豪庭2號樓五樓（原南平財富廣場2、3、4號樓裙樓的五層）整層房產交付給南平市總工會。
2、南平博基房地產開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內支付給南平市總工會逾期安置補償費2887026元。
3、駁回南平市總工會的其他訴訟請求。
判決生效后，南平博基房地產開發(fā)有限公司未按期履行生效法律文書確定的還款義務，南平市總工會于2011年11月1日向延平區(qū)法院申請強制執(zhí)行，該院于同日立案執(zhí)行。
（二）執(zhí)行情況
案件立案執(zhí)行后，延平區(qū)法院向被執(zhí)行人南平博基房地產開發(fā)有限公司發(fā)出了執(zhí)行通知書，后凍結了被執(zhí)行人南平博基房地產開發(fā)有限公司的銀行的賬戶及名下部分房產。執(zhí)行法院組織雙方當事人就房產交付及逾期安置補償費進行協(xié)商。但是，被執(zhí)行人南平博基房地產開發(fā)有限公司已將延府豪庭2號樓五樓200多平方米安排給延平區(qū)四鶴街道延福社區(qū)居委會作為社區(qū)辦公用房，延福社區(qū)居委會經裝修后搬入該場所辦公，其認為社區(qū)辦公用房是依規(guī)取得，不愿搬離?；诖朔N原因。應交付給南平市總工會的200多平方米房屋無法交付，案件執(zhí)行陷入困境。
此后，執(zhí)行法院多次組織雙方當事人協(xié)商，并依法對被執(zhí)行人南平博基房地產開發(fā)有限公司采取了查封財產、凍結賬戶、罰款50萬元以及邀請人大代表、政協(xié)委員、群眾代表、媒體公開對被執(zhí)行人拒不履行生效法律義務的行為進行評議等一系列措施，但仍無效果。
2013年10月，《最高人民法院關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》實施后，執(zhí)行法院根據(jù)該規(guī)定將被執(zhí)行人南平市博基房地產公司列入首批失信被執(zhí)行人名單，在全國范圍內進行公示。該公司面臨社會不予認同，參與招投標項目難度加大，銀行信用降低，金融部門對其貸款不予支持等后果。在強大的信用懲戒威懾下，該公司立即將執(zhí)行標的物1870.2平方米房產全部交付申請人南平市總工會，并另外提供裝修好的辦公場所交付延福社區(qū)居委會辦公。三方當事人于2013年11月25日自愿達成執(zhí)行和解協(xié)議，糾紛得以化解。
（三）典型意義
執(zhí)行法院將被執(zhí)行人的失信信息錄入最高人民法院失信被執(zhí)行人名單庫，統(tǒng)一向社會公布，同時，向有關單位定向通報失信被執(zhí)行人名單信息，由受通報單位在政府采購、招標投標、行政審批、政府扶持、融資信貸、市場準入、資質認定等方面對失信被執(zhí)行人施以信用懲戒。失信被執(zhí)行人名單信息的公布及運用，致使被執(zhí)行人迫于各方面壓力，為恢復其在經濟交往中的名聲，確保企業(yè)經營不受影響，主動向執(zhí)行法院履行生效法律文書確定的義務，達到了促進執(zhí)行的目的，取得了良好的社會效果，失信被執(zhí)行人名單制度的信用懲戒功能得以有效發(fā)揮。
第二篇：最高人民法院發(fā)布人民法院保障民生典型案例
最高人民法院發(fā)布人民法院保障民生典型案例
中國法院網訊 2014年2月17日上午，最高人民法院召開新聞通氣會，公布人民法院保障民生典型案例的有關情況。最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工主持會議。會上，最高人民法院相關部門負責人分別通報了楊季康（筆名楊絳）與中貿圣佳國際拍賣有限公司、李國強訴前禁令案等7起典型案例。
孫軍工指出，執(zhí)法辦案是人民法院的第一要務，以案釋法、以案講法是經過多年實踐證明非常有效的涉法信息傳播方式。此次保障民生典型案例發(fā)布是人民法院進一步推進司法公開的重要舉措，旨在以案例的形式將憲法法律精神傳播給社會大眾，進一步彰顯以公開促公正的理念。
再審申請人河南省修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會與被申請人薛海金承包合同糾紛案
（一）基本案情
2009年12月30日，薛海金與河南省修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會（以下簡稱郇封村委會）簽訂承包合同，承包郇封村北地工業(yè)區(qū)養(yǎng)狐場進行狐貍養(yǎng)殖，承包期限為六年。合同履行期間，因項目開發(fā)需要對薛海金養(yǎng)狐場用地進行征遷。郇封村委會在雙方對搬遷補償費用未能達成一致意見且薛海金不在場的情況下，于2011年3月5日對薛海金養(yǎng)狐場進行了強制搬遷，造成薛海金損失。
（二）裁判結果
河南省高級人民法院二審認為，郇封村委會與薛海金簽訂的承包合同第七條約定，薛海金在承包期內，如遇上級政策性項目，薛海金應服從規(guī)劃。依據(jù)該約定，薛海金養(yǎng)狐場土地被納入修武縣產業(yè)聚集區(qū)整體規(guī)劃范圍內，符合雙方約定的承包合同的解除條件，郇封村委會享有解除權。但郇封村委會應當通知薛海金，并應根據(jù)養(yǎng)狐場正常養(yǎng)殖需要，給予薛海金合理的搬遷時間。在雙方未協(xié)商一致的情況下，郇封村委會未給薛海金合理搬遷時間而擅自進行強制搬遷構成侵權，應當承擔相應的侵權賠償責任。二審判決郇封村委會賠償薛海金狐貍損失350余萬元。郇封村委會不服，向最高人民法院申請再審。最高人民法院認為，郇封村委會即使享有承包合同約定的解除權，亦應依法行使，在雙方未協(xié)商一致的情況下，郇封村委會沒有給薛海金合理搬遷時間，而是擅自進行強制拆遷，造成薛海金的損失，應當予以賠償。裁定駁回郇封村委會的再審申請。
（三）典型意義
本案屬于保護弱勢被拆遷養(yǎng)殖戶利益的案件。當前，采用暴力手段強制拆遷，侵害群眾利益的事件在各地時有發(fā)生，而少數(shù)地方政府認為受害人維護自己的權利就是破壞穩(wěn)定的大局，群眾不配合拆遷就是影響發(fā)展。為了維穩(wěn)而遷就不當行為人，為了一時的發(fā)展侵害群眾利益，與總書記“落實依法治國基本方略，加快建設社會主義法治國家”的講話精神相背離。以喪失公平公正為代價換取的“穩(wěn)定”是暫時的，必將引發(fā)新的不穩(wěn)定；侵害群眾利益帶來的“發(fā)展”切斷了黨和人民群眾的血肉聯(lián)系，不利民、不惠民的發(fā)展不可持續(xù)。該案的審查過程中緊緊圍繞“要依法公正對待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”這個目標，即保護弱勢群體，又不搞反向歧視，積極探索拆遷侵權類案件舉證責任分配規(guī)則，結合客觀規(guī)律和經濟規(guī)律審慎查明事實，講科學，講道理，講法律，體現(xiàn)了只有公平公正才能維護社會大局穩(wěn)定，只有堅定不移地貫徹落實群眾路線才能可持續(xù)發(fā)展的理念。楊季康（筆名楊絳）與中貿圣佳國際拍賣有限公司、李國強訴前禁令案
（一）基本案情
本案系因已故著名學者錢鐘書書信手稿拍賣引發(fā)的糾紛。申請人楊季康稱：錢鐘書（已故）與楊季康系夫妻，二人育有一女錢瑗（已故）。錢鐘書、楊季康及錢瑗與李國強系朋友關系，三人曾先后致李國強私人書信百余封，該信件本由李國強收存，但是2013年5月間，中貿圣佳公司發(fā)布公告表示其將于2013年6月21日舉行“也是集——錢鐘書書信手稿”公開拍賣活動，公開拍賣上述私人信件。為進行該拍賣活動，中貿圣佳公司還將于2013年6月8日舉行相關研討會，2013年6月18日至20日舉行預展活動。楊季康認為，錢鐘書、楊季康、錢瑗分別對各自創(chuàng)作的書信作品享有著作權。錢瑗、錢鐘書先后于1997年3月4日、1998年12月19日病故。錢鐘書去世后，其著作權中的財產權由楊季康繼承，其著作權中的署名權、修改權和保護作品完整權由楊季康保護，發(fā)表權由楊季康行使。錢瑗去世后，其著作權中的財產權由楊季康與其配偶楊偉成共同繼承，其著作權中的署名權、修改權和保護作品完整權由楊季康與楊偉成保護，發(fā)表權由楊季康與楊偉成共同行使；鑒于楊偉成明確表示在本案中不主張權利，故楊季康依法有權主張相關權利。楊季康主張，中貿圣佳公司及李國強即將實施的私人信件公開拍賣活動，以及其正在實施的公開展覽、宣傳等活動，將侵害楊季康所享有和繼承的著作權，如不及時制止上述行為，將會使楊季康的合法權益受到難以彌補的損害，故向法院提出申請，請求法院責令中貿圣佳公司及李國強立即停止公開拍賣、公開展覽、公開宣傳楊季康享有著作權的私人信件。
（二）裁判結果
北京市第二中級人民法院依據(jù)修改后民事訴訟法關于行為保全的規(guī)定作出了禁令裁決：中貿圣佳國際拍賣有限公司在拍賣、預展及宣傳等活動中不得以公開發(fā)表、展覽、復制、發(fā)行、信息網絡傳播等方式實施侵害錢鐘書、楊季康、錢瑗寫給李國強的涉案書信手稿著作權的行為。裁定送達后，被申請人中貿圣佳公司隨即發(fā)表聲明，“決定停止2013年6月21日‘也是集——錢鐘書書信手稿’的公開拍賣。”
（三）典型意義
本案是人民法院作出的首例涉及著作人格權的臨時禁令，也是《民事訴訟法（2012年修訂）》實施后首例針對侵害著作權行為作出的首例臨時禁令。同時，由于案件涉及到我國已故著名作家、文學研究家錢鐘書先生及我國著名作家、翻譯家、外國文學研究家楊絳女士，案件處理受到了社會的廣泛關注。審理法院積極合理采取保全措施，準確把握保全措施的適用條件和程序，既為權利人及時提供保護，又防止濫用訴訟權利。在社會各界對錢鐘書手稿即將被大規(guī)模曝光一事高度關注的情況下，法院充分考慮了該案對于社會公共利益可能造成的影響，準確地作出了司法禁令，既有效保護了著作權人權利，又避免對拍賣公司及相關公眾造成影響。該禁令將有助于推動全社會特別是收信人對于發(fā)信人著作權及隱私權的保護，彰顯了司法權威，發(fā)揮了司法的社會引導功能。塞拉利昂籍“LEDOR”輪遭阿爾巴尼亞船東基恩畢船務有限公司棄船所引發(fā)系列糾紛案
（一）基本案情
承運我國某大型國企2萬噸進口鐵礦石的塞拉利昂籍船舶“LEDOR”輪于2011年10月從印度陳奈港開往我國江蘇南通港途中擱淺在福建莆田。海事部門認為該輪存在斷裂、沉沒、危及人命安全及污染海洋環(huán)境的風險，要求船東提交船舶脫險方案、過駁貨物及船上存油過駁的措施，收貨人則要求船東就地卸貨，均未果。當?shù)卣畯谋Ｗo環(huán)境和保證安全出發(fā)，多次協(xié)調動員該輪靠泊卸貨，亦因各種實際問題得不到解決而未果。該輪船體老舊、壓載艙及部分貨艙破損、證書過期，阿爾巴尼亞船東基恩畢公司無力使船舶續(xù)航，遂將船舶連同十幾名外籍船員及貨物遺棄在福建莆田。2012年7月，收貨人向廈門海事法院申請海事強制令和海事請求保全，請求扣押船舶和強制卸貨。廈門海事法院在執(zhí)行民事裁定時，船上1名阿爾巴尼亞籍船長和17名敘利亞籍船員稱其被拖欠的巨額工資得到解決之前，他們不會讓船舶和貨物脫離其控制。經過多方溝通，18名外籍船員同意走法律途徑起訴要求船東支付工資。隨后，收貨人起訴基恩畢公司要求賠償貨物損失等，因“LEDOR”輪擱淺而受損的養(yǎng)殖戶以及該輪擱淺期間為該船提供了防污服務和物料油料供應、代理服務的各家公司等相繼起訴，要求支付相關費用，由此引發(fā)了一系列類型各異的重大復雜疑難案件。
（二）裁判結果
廈門海事法院在受理上述案件后，通過多種途徑與船東取得聯(lián)系，但船東因債臺高筑，無心也無力出面解決糾紛。廈門海事法院一方面及時依法裁定拍賣船舶并發(fā)布公告、通知相關債權人進行債權登記。在航運市場極不景氣、兩次公開拍賣流拍的情況下，想方設法聯(lián)系有意向的潛在買受人，最終以超乎船東預估的高價變賣了船舶；另一方面及時依法定程序公開審理“LEDOR”輪引發(fā)的系列糾紛案件，在被告缺席且未提供任何證據(jù)的情況下，通過走訪莆田口岸的港務、檢疫、海關、邊檢、海事、引航等多個部門，對該輪滯留莆田期間產生的債權債務情況等進行全面細致的了解，認真仔細甄別審核各類證據(jù)，最后作出一審判決，平等保護中外當事人的合法權益。經公告送達后，系列一審判決已于2013年5月發(fā)生法律效力。隨后，廈門海事法院及時組織召開債權人會議，將船舶拍賣款按照法律規(guī)定予以分配?？紤]到敘利亞正遭受歐美各國經濟制裁，為確保船員的工資能及時準確發(fā)放到位，廈門海事法院通過電子郵件與船員取得聯(lián)系，將工資匯至其指定的第三國賬戶。
（三）典型意義
廈門海事法院在執(zhí)行扣船令和海事強制令過程中了解到船員被船東遺棄在船上基本生活沒有保障、身心健康受損的情況后，指定國有船代為“LEDOR”輪提供船舶代理服務，為船員提供了充分的人道主義幫助，多途徑籌措資金為船舶和船員安排供給，還為敘利亞船員安排穆斯林齋月期間的伙食，在船員身體出現(xiàn)狀況時，聯(lián)系莆田市政府組織醫(yī)護人員為船員提供醫(yī)療服務，同時與外匯管理部門協(xié)調，特事特辦，將收貨人墊付的人民幣工資兌換成美元發(fā)放給船員。這些工作不僅有效地促使外籍船員配合法院執(zhí)行海事強制令和扣船命令，而且展示了中國法院的公正高效的工作作風和文明人道的國際主義情懷。最后，廈門海事法院又與公安部門聯(lián)系，根據(jù)這批外籍船員的特殊情況辦理相應簽證和出境手續(xù)，使其得以分期分批返回祖國。敘利亞船員向廈門海事法院贈送了英文書寫的“人民法官為人民”錦旗，敘利亞駐華使館向廈門海事法院致信表示感謝。廈門海事法院則從中積累了在外籍船東棄船的情況下如何審理這一系列重大疑難復雜典型案件的寶貴經驗。
范根生訴浙江省嘉善縣人民政府環(huán)保行政復議案
（一）基本案情
范根生自2002年開始利用嘉善縣干窯鎮(zhèn)白龍?zhí)?0畝水域從事漁業(yè)養(yǎng)殖。2012年11月20日，范根生致信嘉善縣環(huán)境保護局投訴河道污染嚴重、養(yǎng)殖業(yè)受損一事，要求職能部門認真履行職責，依法查處，彌補損失，并作出具體行政行為。信中反映2012年5月以來有人養(yǎng)殖生豬，開辦餐具洗滌廠，所產生污水排入河道，造成水質嚴重污染，養(yǎng)殖魚類大量死亡。2012年11月21日，嘉善縣環(huán)境保護局收到范根生的投訴信件。2012年12月31日，范根生向嘉善縣人民政府申請行政復議，要求責令嘉善縣環(huán)境保護局履行法定職責。2013年2月26日，嘉善縣人民政府作出善政復決字[2013]5號行政復議決定認為，范根生以其向被申請人嘉善縣環(huán)境保護局投訴反映問題后，嘉善縣環(huán)境保護局未履行法定職責為由，申請行政復議屬于行政復議受理范圍。國務院《信訪條例》第二十二條第二款規(guī)定，有關行政機關收到信訪事項后，能夠當場答復是否受理的，應當當場書面答復；不能當場答復的，應當自收到信訪事項之日起15日內書面告知信訪人。被申請人嘉善縣環(huán)境保護局未提交證據(jù)證明對范根生信訪事項的登記受理情況，應當認為被申請人嘉善縣環(huán)境保護局已經受理該信訪事項。《信訪條例》第三十三條規(guī)定，信訪事項應在受理之日起60日內辦結；情況復雜的，可適當延長辦理期限，但延長期限不得超過30日，并告知信訪人延長理由。被申請人嘉善縣環(huán)境保護局2012年11月21日收到信訪申請，至2012年12月31日范根生申請行政復議之時，仍在《信訪條例》所規(guī)定的辦理期限內。《中華人民共和國行政復議法實施條例》第十六條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織申請行政機關履行法定職責，行政機關未履行的，行政復議申請期限依照下列規(guī)定計算：
（一）有履行期限的，自履行期限屆滿之日起計算。故本案行政復議申請期限應當按照《信訪條例》規(guī)定的履行期限屆滿之日起計算。據(jù)此，范根生申請行政復議不符合《中華人民共和國行政復議法實施條例》第二十八條第（四）項規(guī)定，未在法定申請期限內提出。依照《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十八條第一款第（二）項的規(guī)定，決定駁回范根生的行政復議申請。范根生不服該復議決定，向嘉善縣人民法院訴稱，嘉善縣人民政府所作行政復議決定程序違法、認定事實和適用法律均錯誤，且導致其損失擴大，請求撤銷善政復決字[2013]5號行政復議決定書，責令被告重新作出復議決定，判令被告賠償其故意拖延期間所造成的損失。
（二）裁判結果
嘉興市中級人民法院于2013年5月21日作出（2013）浙嘉行初字第2號行政判決，判決撤銷嘉善縣人民政府善政復決字[2013]5號行政復議決定；嘉善縣人民政府自本判決生效之日起在法定期限內重新作出具體行政行為；駁回范根生其他訴訟請求。范根生不服，向浙江省高級人民法院提出上訴。浙江省高級人民法院經審理認為，本案是一起針對被上訴人嘉善縣人民政府行政復議決定提起的訴訟案件。被上訴人認為上訴人向被申請人嘉善縣環(huán)境保護局提出的投訴事項屬于信訪事項范疇，且被申請人在收悉投訴事項后亦未超過信訪條例規(guī)定的辦理期限，故上訴人徑直申請行政復議不符合行政復議的受理條件，據(jù)此駁回上訴人的行政復議申請。因此，上訴人投訴事項是否為信訪事項還是屬于履行法定職責申請應為案件的審理重點。國務院《信訪條例》第二條規(guī)定，信訪人向各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴申請的屬于信訪事項。《中華人民共和國水污染防治法》第八條第一款規(guī)定，縣級以上人民政府環(huán)境保護主管部門對水污染防治實施統(tǒng)一監(jiān)督管理。該法第二十七條、第六十九條規(guī)定，環(huán)境保護主管部門和其他依照本法規(guī)定行使監(jiān)督管理權的部門，有權對管轄范圍內的排污單位進行現(xiàn)場檢查；發(fā)現(xiàn)違法行為或者接到對違法行為的舉報后不予查處的，或者有其他未依照本法規(guī)定履行職責的行為的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。被申請人嘉善縣環(huán)境保護局在其網站公布的工作職責
（三）、（六）亦明確，其承擔監(jiān)督管理大氣、水體、土壤等事項的污染防治和環(huán)境保護行政執(zhí)法檢查工作。本案中，上訴人投訴認為,相關單位存在將生豬養(yǎng)殖和餐具消毒污水直接排放于河道的行為，造成水質嚴重污染，并致其養(yǎng)殖的魚和珍珠蚌大量死亡，故要求被申請人履行職責、依法查處。從上訴人的投訴內容看并非《信訪條例》規(guī)定的信訪事項范疇，而系要求被申請人對污染河道的行為予以制止并依法進行查處，該請求事項屬于被申請人的法定職責范圍。因此，被上訴人嘉善縣人民政府仍將上訴人的投訴事項界定為信訪投訴，并依據(jù)《信訪條例》規(guī)定認為上訴人的復議申請條件尚未成就，并據(jù)此駁回上訴人的行政復議申請，屬于認定事實不清，證據(jù)不足，依法應予撤銷并判令其重作。被上訴人的被訴具體行政行為雖然缺乏事實和法律依據(jù)，但該行為本身并未給上訴人帶來物質利益的損害，故上訴人就此提出行政賠償請求，缺乏事實和法律依據(jù)，依法不予支持。遂于2013年8月2日作出(2013)浙行終字第115號行政判決，駁回上訴，維持原判。
（三）典型意義
本案起訴的行政行為雖然是嘉善縣政府的行政復議決定，但實質的爭議焦點是嘉善縣環(huán)保局是否依法履行了環(huán)境保護的法定職責。近年來，隨著環(huán)保理念深入人心，人民群眾針對違法排污、排氣等環(huán)境違法行為的投訴舉報不斷增多。但一些對環(huán)境保護負有監(jiān)督管理職責的行政機關依法履責意識淡薄，有些對群眾的投訴舉報或不予理睬，或拖延不辦，有些則將群眾的投訴舉報作為一般信訪事項轉辦了事，沒有下文。本案終審裁判認為，上訴人投訴稱相關單位將生豬養(yǎng)殖和餐具消毒污水直接排放于河道，造成水質嚴重污染，致其養(yǎng)殖的魚和珍珠蚌大量死亡，故要求被申請人履行依法查處職責。從上訴人的投訴內容看并非《信訪條例》規(guī)定的信訪事項范疇，而系要求被申請人對污染河道的行為予以制止并依法進行查處，該請求事項屬于被申請人的法定職責范圍。因此，被上訴人嘉善縣人民政府仍將上訴人的投訴事項界定為信訪投訴，并依據(jù)《信訪條例》規(guī)定認為上訴人的復議申請條件尚未成就，并據(jù)此駁回上訴人的行政復議申請，屬于認定事實不清，證據(jù)不足，遂依法判決撤銷并判令其重作。該裁判要旨要求環(huán)境保護行政主管機關正確區(qū)分行政相對人信訪事項與履責申請，積極履行對環(huán)境違法行為監(jiān)管查處的法定職責，具有典型意義。據(jù)了解，案件終審判決后，嘉善縣環(huán)保局對相關違法排污企業(yè)進行了查處。張輝、張高平申請浙江省高級人民法院再審無罪賠償案
（一）基本案情
張輝、張高平（張輝之叔）因涉及2003年發(fā)生在杭州的一起強奸致死案，被判決犯強奸罪并分別被判處死刑、緩期二年執(zhí)行和有期徒刑十五年。案經再審，浙江省高級人民法院（下稱浙江高院）于2013年3月26日公開宣判，撤銷原一、二審判決，宣告張輝、張高平無罪。2013年5月2日，張輝、張高平分別向浙江高院遞交國家賠償申請，請求賠償合計266萬元，其中人身自由賠償金120萬元，精神損害撫慰金120萬元，財產損失16萬元，律師費10萬元。
（二）裁判結果
浙江高院經審查認為，張輝、張高平自2003年5月23日被刑事拘留至2013年3月26日經再審無罪釋放，各被限制人身自由3596天，應由該院按照法定標準賠償人身自由賠償金并綜合考慮兩人被錯誤定罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況酌定精神損害撫慰金。據(jù)此，該院于2013年5月17日作出國家賠償決定，賠償張輝、張高平人身自由賠償金各65.57306萬元，精神損害撫慰金各45萬元。
（三）典型意義
本案系2013年社會各界高度關注的刑事冤錯賠償案件，審理期間和賠償決定作出后，各大媒體、網站均予跟蹤報道評論。浙江省高級人民法院作為賠償義務機關，在依法及時充分賠償?shù)耐瑫r，針對張輝、張高平所提困難補助申請積極進行人道補償救助，叔侄兩人服判息訴，未向最高人民法院賠償委員會申請作出國家賠償決定。
1、依法及時賠償，讓公平正義得以高效實現(xiàn)。為盡快實現(xiàn)賠償請求人的合法權益，《國家賠償法》為賠償義務機關自賠程序設定了兩個月的期限。本案中，浙江高院一方面于再審改判后即向張輝、張高平公開道歉，另一方面于收到賠償申請的當日即予立案并派人聽取了兩人的意見，十五日后即最高人民法院發(fā)布《關于2013年作出的國家賠償決定涉及侵犯公民人身自由權賠償金標準的通知》之日作出國家賠償決定，依法及時地保障了兩人的合法權益，社會反響普遍較好，被網民、法律界人士評價為“賠得快也是一種正義”、“賠得快對蒙冤者也是一種慰藉”等。
2、依法充分賠償，體現(xiàn)了以人為本的司法關懷。為適應我國經濟社會發(fā)展水平，《國家賠償法》實行法定賠償，只對屬于法定范圍且符合法定條件的賠償項目按照法定標準計算賠償金，例外項目如精神損害撫慰金允許自由裁量。本案中，浙江高院自始即確定了用好用足現(xiàn)有法律規(guī)定的工作思路，對屬于國家賠償范圍的賠償請求，按照法定標準確定人身自由賠償金，并根據(jù)當?shù)亟洕l(fā)展水平，綜合張輝、張高平被錯誤定罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況，依法酌定了精神損害撫慰金，體現(xiàn)了以人為本的司法關懷。
3、“改、賠、補”緊密銜接，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。在本案再審期間，浙江高院即根據(jù)案件進展擬定了初步的國家賠償方案和補償救助方案。再審改判無罪且張輝、張高平提出國家賠償申請后，國家賠償工作即快速啟動并及時辦結，補償救助問題亦同步研究并在賠償處理后期特別是結案后即緊鑼密鼓開展，三項工作銜接緊密，有效促成了張輝、張高平服判息訴，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一，為其他冤錯賠償案件的處理，起到了引領示范作用。
余恩惠、李贊、李芊與重慶西南醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛再審案
（一）基本案情
重慶市民李安富（余恩惠之夫，李贊、李芊之父）因腰部疼痛不適，于2009年7月22日到重慶西南醫(yī)院治療，并根據(jù)醫(yī)院診斷住院治療。7月24日，重慶西南醫(yī)院在對李安富進行手術前檢查時發(fā)現(xiàn)患者有感染征象，遂進行抗感染、補充白蛋白等醫(yī)療措施。但李安富病情逐漸加重，發(fā)展為肺感染。7月31日，李安富經全院會診后診斷為敗血癥，轉入感染科繼續(xù)治療，醫(yī)院下達病危通知。李安富病情進一步惡化，8月2日發(fā)生多器官功能障礙綜合癥。2009年8月9日，李安富經搶救無效死亡，死亡診斷為:多器官功能障礙綜合癥，膿毒血癥，雙肺肺炎，右踝軟組織感染。經司法鑒定后查明，李安富的死亡原因符合膿毒敗血癥繼發(fā)全身多器官功能衰竭，主要與其個人體質有關；重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療行為存在一定過錯，與患者死亡之間存在一定因果關系，屬次要責任。重慶西南醫(yī)院對李安富死亡造成的損失應承擔40%賠償責任。
余恩惠、李贊、李芊向重慶市沙坪壩區(qū)人民法院提起訴訟，請求重慶西南醫(yī)院支付醫(yī)療費48843.27元(含人血白蛋白16200元)、死亡賠償金236235元等項費用，共計374953.77元。
（二）裁判結果
最高人民法院再審認為，原審判決對余恩惠、李贊、李芊主張的人血白蛋白費用不予支持，屬認定事實錯誤。依據(jù)重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療記錄，李安富使用的人血白蛋白中有20瓶系余恩惠、李贊、李芊從他處自行購買，重慶西南醫(yī)院對此項事實也予以認可，并提供證據(jù)證明每瓶人血白蛋白在重慶西南醫(yī)院的出售價格為360元。余恩惠、李贊、李芊雖未能提供其購買人血白蛋白的收費憑證，但明確表示認可重慶西南醫(yī)院提供的明顯低于其主張費用的人血白蛋白出售價格，因此，余恩惠、李贊、李芊主張的16200元人血白蛋白費用中的7200元（20瓶×360元/瓶=7200元）應當計算在李安富住院期間產生的醫(yī)療費之中，李安富醫(yī)療費總額應為39843.27元，重慶西南醫(yī)院應按照其過錯程度對上訴醫(yī)療費用承擔賠償責任。在本案中，重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療行為并未進行醫(yī)療事故鑒定，余恩惠、李贊、李芊要求重慶西南醫(yī)院承擔死亡賠償金，應當適用民法通則。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》是根據(jù)民法通則制定的，已經于2004年5月1日起施行，對死亡賠償金的適用范圍和計算標準都有明確規(guī)定。因此，應當按照規(guī)定計算死亡賠償金，再根據(jù)重慶西南醫(yī)院的過錯程度確定其承擔數(shù)額。原審判決認為余恩惠、李贊、李芊關于死亡賠償金的訴訟請求沒有法律依據(jù)，屬適用法律錯誤，依法予以改判。最高人民法院改判重慶西南醫(yī)院支付余恩惠、李贊、李芊死亡賠償金236235元的40%，即94494元。
（三）典型意義
本案涉及群眾民生問題，任何細節(jié)都會影響到權利人的合法權益能否切實得到救濟，準確認定事實是正確審理案件的基礎，應當全面審查證據(jù)材料，不能簡單化處理，這樣才能避免形式主義錯誤。訴訟請求能否得到支持，需要證據(jù)證明，但對證據(jù)法定構成要件的理解不能僵化。原始收費憑證確實是證明商品數(shù)量和價格的直接有力證據(jù)，但僅僅拘泥于此就不能解決復雜問題，很難做到讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。原審判決對于余恩惠、李贊、李芊16200元人血白蛋白費用的訴訟請求一概否定，就是犯了這樣的錯誤。訟爭20瓶人血白蛋白用藥系遵重慶西南醫(yī)院醫(yī)生之囑，醫(yī)生開出處方后交由患者家屬外購，該院護士有注射記錄。余恩惠、李贊、李芊雖然不能提供原始收費憑證，但對此做出了合理解釋，而且他們原本主張的實際購置費用遠遠高于重慶西南醫(yī)院的出售價格，但為盡快了結糾紛，在訴訟中進行了讓步，同意按照重慶西南醫(yī)院的出售價格計算其支出費用。而且，重慶西南醫(yī)院也提供了證據(jù)，證明其同時期出售的人血白蛋白價格為每瓶360元。在這種情況下，李安富住院治療期間自行購買人血白蛋白的費用數(shù)額，已經具備了完整的證據(jù)鏈可以證明，符合民事案件審理過程中認定事實的優(yōu)勢證據(jù)原則。所以，最高人民法院部分支持余恩惠、李贊、李芊關于人血白蛋白費用的訴訟請求，糾正了原審判決在認定事實方面存在的錯誤。
另外，余恩惠一方和重慶西南醫(yī)院都沒有申請進行醫(yī)療事故鑒定，所以本案應當適用民法通則和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中關于死亡賠償金的相關規(guī)定。原審判決適用《醫(yī)療事故處理條例》進行審理，完全不支持死亡賠償金的訴訟請求，同樣存在適用法律不當?shù)膯栴}，最高人民法院再審判決對此一并進行了糾正。
南平市總工會與南平博基房地產開發(fā)有限公司 房屋拆遷安置補償糾紛執(zhí)行案
（一）基本案情
南平市總工會與南平博基房地產開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補償糾紛一案，福建省南平市延平區(qū)人民法院作出（2011）南民終字第412號民事判決：
1、南平博基房地產開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內將南平市府前路36號延府豪庭2號樓五樓（原南平財富廣場2、3、4號樓裙樓的五層）整層房產交付給南平市總工會。
2、南平博基房地產開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內支付給南平市總工會逾期安置補償費2887026元。
3、駁回南平市總工會的其他訴訟請求。
判決生效后，南平博基房地產開發(fā)有限公司未按期履行生效法律文書確定的還款義務，南平市總工會于2011年11月1日向延平區(qū)法院申請強制執(zhí)行，該院于同日立案執(zhí)行。
（二）執(zhí)行情況
案件立案執(zhí)行后，延平區(qū)法院向被執(zhí)行人南平博基房地產開發(fā)有限公司發(fā)出了執(zhí)行通知書，后凍結了被執(zhí)行人南平博基房地產開發(fā)有限公司的銀行的賬戶及名下部分房產。執(zhí)行法院組織雙方當事人就房產交付及逾期安置補償費進行協(xié)商。但是，被執(zhí)行人南平博基房地產開發(fā)有限公司已將延府豪庭2號樓五樓200多平方米安排給延平區(qū)四鶴街道延福社區(qū)居委會作為社區(qū)辦公用房，延福社區(qū)居委會經裝修后搬入該場所辦公，其認為社區(qū)辦公用房是依規(guī)取得，不愿搬離?；诖朔N原因。應交付給南平市總工會的200多平方米房屋無法交付，案件執(zhí)行陷入困境。
此后，執(zhí)行法院多次組織雙方當事人協(xié)商，并依法對被執(zhí)行人南平博基房地產開發(fā)有限公司采取了查封財產、凍結賬戶、罰款50萬元以及邀請人大代表、政協(xié)委員、群眾代表、媒體公開對被執(zhí)行人拒不履行生效法律義務的行為進行評議等一系列措施，但仍無效果。
2013年10月，《最高人民法院關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》實施后，執(zhí)行法院根據(jù)該規(guī)定將被執(zhí)行人南平市博基房地產公司列入首批失信被執(zhí)行人名單，在全國范圍內進行公示。該公司面臨社會不予認同，參與招投標項目難度加大，銀行信用降低，金融部門對其貸款不予支持等后果。在強大的信用懲戒威懾下，該公司立即將執(zhí)行標的物1870.2平方米房產全部交付申請人南平市總工會，并另外提供裝修好的辦公場所交付延福社區(qū)居委會辦公。三方當事人于2013年11月25日自愿達成執(zhí)行和解協(xié)議，糾紛得以化解。
（三）典型意義
執(zhí)行法院將被執(zhí)行人的失信信息錄入最高人民法院失信被執(zhí)行人名單庫，統(tǒng)一向社會公布，同時，向有關單位定向通報失信被執(zhí)行人名單信息，由受通報單位在政府采購、招標投標、行政審批、政府扶持、融資信貸、市場準入、資質認定等方面對失信被執(zhí)行人施以信用懲戒。失信被執(zhí)行人名單信息的公布及運用，致使被執(zhí)行人迫于各方面壓力，為恢復其在經濟交往中的名聲，確保企業(yè)經營不受影響，主動向執(zhí)行法院履行生效法律文書確定的義務，達到了促進執(zhí)行的目的，取得了良好的社會效果，失信被執(zhí)行人名單制度的信用懲戒功能得以有效發(fā)揮。
第三篇：最高人民法院保障民生典型案例
最高人民法院發(fā)布人民法院保障民生典型案例
2014年2月17日上午，最高人民法院召開新聞通氣會，公布人民法院保障民生典型案例的有關情況。最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工主持會議。會上，最高人民法院相關部門負責人分別通報了楊季康（筆名楊絳）與中貿圣佳國際拍賣有限公司、李國強訴前禁令案等7起典型案例。
孫軍工指出，執(zhí)法辦案是人民法院的第一要務，以案釋法、以案講法是經過多年實踐證明非常有效的涉法信息傳播方式。此次保障民生典型案例發(fā)布是人民法院進一步推進司法公開的重要舉措，旨在以案例的形式將憲法法律精神傳播給社會大眾，進一步彰顯以公開促公正的理念。
一、再審申請人河南省修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會與被申請人薛海金承包合同糾紛案
二、楊季康（筆名楊絳）與中貿圣佳國際拍賣有限公司、李國強訴前禁令案
三、塞拉利昂籍“LEDOR”輪遭阿爾巴尼亞船東基恩畢船務有限公司棄船所引發(fā)系列糾紛案
四、范根生訴浙江省嘉善縣人民政府環(huán)保行政復議案
五、張輝、張高平申請浙江省高級人民法院再審無罪賠償案
六、余恩惠、李贊、李芊與重慶西南醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛再審案
七、南平市總工會與南平博基房地產開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補償糾紛執(zhí)行案
一、再審申請人河南省修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會與被申請人薛海金承包合同糾紛案
（一）基本案情
2009年12月30日，薛海金與河南省修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會（以下簡稱郇封村委會）簽訂承包合同，承包郇封村北地工業(yè)區(qū)養(yǎng)狐場進行狐貍養(yǎng)殖，承包期限為六年。合同履行期間，因項目開發(fā)需要對薛海金養(yǎng)狐場用地進行征遷。郇封村委會在雙方對搬遷補償費用未能達成一致意見且薛海金不在場的情況下，于2011年3月5日對薛海金養(yǎng)狐場進行了強制搬遷，造成薛海金損失。
（二）裁判結果
河南省高級人民法院二審認為，郇封村委會與薛海金簽訂的承包合同第七條約定，薛海金在承包期內，如遇上級政策性項目，薛海金應服從規(guī)劃。依據(jù)該約定，薛海金養(yǎng)狐場土地被納入修武縣產業(yè)聚集區(qū)整體規(guī)劃范圍內，符合雙方約定的承包合同的解除條件，郇封村委會享有解除權。但郇封村委會應當通知薛海金，并應根據(jù)養(yǎng)狐場正常養(yǎng)殖需要，給予薛海金合理的搬遷時間。在雙方未協(xié)商一致的情況下，郇封村委會未給薛海金合理搬遷時間而擅自進行強制搬遷構成侵權，應當承擔相應的侵權賠償責任。二審判決郇封村委會賠償薛海金狐貍損失350余萬元。郇封村委會不服，向最高人民法院申請再審。最高人民法院認為，郇封村委會即使享有承包合同約定的解除權，亦應依法行使，在雙方未協(xié)商一致的情況下，郇封村委會沒有給薛海金合理搬遷時間，而是擅自進行強制拆遷，造成薛海金的損失，應當予以賠償。裁定駁回郇封村委會的再審申請。
（三）典型意義
本案屬于保護弱勢被拆遷養(yǎng)殖戶利益的案件。當前，采用暴力手段強制拆遷，侵害群眾利益的事件在各地時有發(fā)生，而少數(shù)地方政府認為受害人維護自己的權利就是破壞穩(wěn)定的大局，群眾不配合拆遷就是影響發(fā)展。為了維穩(wěn)而遷就不當行為人，為了一時的發(fā)展侵害群眾利益，與總書記“落實依法治國基本方略，加快建設社會主義法治國家”的講話精神相背離。以喪失公平公正為代價換取的“穩(wěn)定”是暫時的，必將引發(fā)新的不穩(wěn)定；侵害群眾利益帶來的“發(fā)展”切斷了黨和人民群眾的血肉聯(lián)系，不利民、不惠民的發(fā)展不可持續(xù)。該案的審查過程中緊緊圍繞“要依法公正對待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”這個目標，即保護弱勢群體，又不搞反向歧視，積極探索拆遷侵權類案件舉證責任分配規(guī)則，結合客觀規(guī)律和經濟規(guī)律審慎查明事實，講科學，講道理，講法律，體現(xiàn)了只有公平公正才能維護社會大局穩(wěn)定，只有堅定不移地貫徹落實群眾路線才能可持續(xù)發(fā)展的理念。
二、楊季康（筆名楊絳）與中貿圣佳國際拍賣有限公司、李國強訴前禁令案
（一）基本案情
本案系因已故著名學者錢鐘書書信手稿拍賣引發(fā)的糾紛。申請人楊季康稱：錢鐘書（已故）與楊季康系夫妻，二人育有一女錢瑗（已故）。錢鐘書、楊季康及錢瑗與李國強系朋友關系，三人曾先后致李國強私人書信百余封，該信件本由李國強收存，但是2013年5月間，中貿圣佳公司發(fā)布公告表示其將于2013年6月21日舉行“也是集——錢鐘書書信手稿”公開拍賣活動，公開拍賣上述私人信件。為進行該拍賣活動，中貿圣佳公司還將于2013年6月8日舉行相關研討會，2013年6月18日至20日舉行預展活動。楊季康認為，錢鐘書、楊季康、錢瑗分別對各自創(chuàng)作的書信作品享有著作權。錢瑗、錢鐘書先后于1997年3月4日、1998年12月19日病故。錢鐘書去世后，其著作權中的財產權由楊季康繼承，其著作權中的署名權、修改權和保護作品完整權由楊季康保護，發(fā)表權由楊季康行使。錢瑗去世后，其著作權中的財產權由楊季康與其配偶楊偉成共同繼承，其著作權中的署名權、修改權和保護作品完整權由楊季康與楊偉成保護，發(fā)表權由楊季康與楊偉成共同行使；鑒于楊偉成明確表示在本案中不主張權利，故楊季康依法有權主張相關權利。楊季康主張，中貿圣佳公司及李國強即將實施的私人信件公開拍賣活動，以及其正在實施的公開展覽、宣傳等活動，將侵害楊季康所享有和繼承的著作權，如不及時制止上述行為，將會使楊季康的合法權益受到難以彌補的損害，故向法院提出申請，請求法院責令中貿圣佳公司及李國強立即停止公開拍賣、公開展覽、公開宣傳楊季康享有著作權的私人信件。
（二）裁判結果
北京市第二中級人民法院依據(jù)修改后民事訴訟法關于行為保全的規(guī)定作出了禁令裁決：中貿圣佳國際 拍賣有限公司在拍賣、預展及宣傳等活動中不得以公開發(fā)表、展覽、復制、發(fā)行、信息網絡傳播等方式實施侵害錢鐘書、楊季康、錢瑗寫給李國強的涉案書信手稿著作權的行為。裁定送達后，被申請人中貿圣佳公司隨即發(fā)表聲明，“決定停止2013年6月21日?也是集——錢鐘書書信手稿?的公開拍賣?！?/p>
（三）典型意義
本案是人民法院作出的首例涉及著作人格權的臨時禁令，也是《民事訴訟法（2012年修訂）》實施后首例針對侵害著作權行為作出的首例臨時禁令。同時，由于案件涉及到我國已故著名作家、文學研究家錢鐘書先生及我國著名作家、翻譯家、外國文學研究家楊絳女士，案件處理受到了社會的廣泛關注。審理法院積極合理采取保全措施，準確把握保全措施的適用條件和程序，既為權利人及時提供保護，又防止濫用訴訟權利。在社會各界對錢鐘書手稿即將被大規(guī)模曝光一事高度關注的情況下，法院充分考慮了該案對于社會公共利益可能造成的影響，準確地作出了司法禁令，既有效保護了著作權人權利，又避免對拍賣公司及相關公眾造成影響。該禁令將有助于推動全社會特別是收信人對于發(fā)信人著作權及隱私權的保護，彰顯了司法權威，發(fā)揮了司法的社會引導功能。
三、塞拉利昂籍“LEDOR”輪
遭阿爾巴尼亞船東基恩畢船務有限公司 棄船所引發(fā)系列糾紛案
（一）基本案情
承運我國某大型國企2萬噸進口鐵礦石的塞拉利昂籍船舶“LEDOR”輪于2011年10月從印度陳奈港開往我國江蘇南通港途中擱淺在福建莆田。海事部門認為該輪存在斷裂、沉沒、危及人命安全及污染海洋環(huán)境的風險，要求船東提交船舶脫險方案、過駁貨物及船上存油過駁的措施，收貨人則要求船東就地卸貨，均未果。當?shù)卣畯谋Ｗo環(huán)境和保證安全出發(fā)，多次協(xié)調動員該輪靠泊卸貨，亦因各種實際問題得不到解決而未果。該輪船體老舊、壓載艙及部分貨艙破損、證書過期，阿爾巴尼亞船東基恩畢公司無力使船舶續(xù)航，遂將船舶連同十幾名外籍船員及貨物遺棄在福建莆田。2012年7月，收貨人向廈門海事法院申請海事強制令和海事請求保全，請求扣押船舶和強制卸貨。廈門海事法院在執(zhí)行民事裁定時，船上1名阿爾巴尼亞籍船長和17名敘利亞籍船員稱其被拖欠的巨額工資得到解決之前，他們不會讓船舶和貨物脫離其控制。經過多方溝通，18名外籍船員同意走法律途徑起訴要求船東支付工資。隨后，收貨人起訴基恩畢公司要求賠償貨物損失等，因“LEDOR”輪擱淺而受損的養(yǎng)殖戶以及該輪擱淺期間為該船提供了防污服務和物料油料供應、代理服務的各家公司等相繼起訴，要求支付相關費用，由此引發(fā)了一系列類型各異的重大復雜疑難案件。
（二）裁判結果
廈門海事法院在受理上述案件后，通過多種途徑與船東取得聯(lián)系，但船東因債臺高筑，無心也無力出面解決糾紛。廈門海事法院一方面及時依法裁定拍賣船舶并發(fā)布公告、通知相關債權人進行債權登記。在航運市場極不景氣、兩次公開拍賣流拍的情況下，想方設法聯(lián)系有意向的潛在買受人，最終以超乎船東預估的高價變賣了船舶；另一方面及時依法定程序公開審理“LEDOR”輪引發(fā)的系列糾紛案件，在被告缺席且未提供任何證據(jù)的情況下，通過走訪莆田口岸的港務、檢疫、海關、邊檢、海事、引航等多個部門，對該輪滯留莆田期間產生的債權債務情況等進行全面細致的了解，認真仔細甄別審核各類證據(jù)，最后作出一審判決，平等保護中外當事人的合法權益。經公告送達后，系列一審判決已于2013年5月發(fā)生法律效力。隨后，廈門海事法院及時組織召開債權人會議，將船舶拍賣款按照法律規(guī)定予以分配?？紤]到敘利亞正遭受歐美各國經濟制裁，為確保船員的工資能及時準確發(fā)放到位，廈門海事法院通過電子郵件與船員取得聯(lián)系，將工資匯至其指定的第三國賬戶。
（三）典型意義
廈門海事法院在執(zhí)行扣船令和海事強制令過程中了解到船員被船東遺棄在船上基本生活沒有保障、身心健康受損的情況后，指定國有船代為“LEDOR”輪提供船舶代理服務，為船員提供了充分的人道主義幫助，多途徑籌措資金為船舶和船員安排供給，還為敘利亞船員安排穆斯林齋月期間的伙食，在船員身體出現(xiàn)狀況時，聯(lián)系莆田市政府組織醫(yī)護人員為船員提供醫(yī)療服務，同時與外匯管理部門協(xié)調，特事特辦，將收貨人墊付的人民幣工資兌換成美元發(fā)放給船員。這些工作不僅有效地促使外籍船員配合法院執(zhí)行海事強制令和扣船命令，而且展示了中國法院的公正高效的工作作風和文明人道的國際主義情懷。最后，廈門海事法院又與公安部門聯(lián)系，根據(jù)這批外籍船員的特殊情況辦理相應簽證和出境手續(xù)，使其得以分期分批返回祖國。敘利亞船員向廈門海事法院贈送了英文書寫的“人民法官為人民”錦旗，敘利亞駐華使館向廈門海事法院致信表示感謝。廈門海事法院則從中積累了在外籍船東棄船的情況下如何審理這一系列重大疑難復雜典型案件的寶貴經驗。
四、范根生訴浙江省嘉善縣人民政府環(huán)保行政復議案
（一）基本案情
范根生自2002年開始利用嘉善縣干窯鎮(zhèn)白龍?zhí)?0畝水域從事漁業(yè)養(yǎng)殖。2012年11月20日，范根生致信嘉善縣環(huán)境保護局投訴河道污染嚴重、養(yǎng)殖業(yè)受損一事，要求職能部門認真履行職責，依法查處，彌補損失，并作出具體行政行為。信中反映2012年5月以來有人養(yǎng)殖生豬，開辦餐具洗滌廠，所產生污水排入河道，造成水質嚴重污染，養(yǎng)殖魚類大量死亡。2012年11月21日，嘉善縣環(huán)境保護局收到范根生的投訴信件。2012年12月31日，范根生向嘉善縣人民政府申請行政復議，要求責令嘉善縣環(huán)境保護局履行法定職責。2013年2月26日，嘉善縣人民政府作出善政復決字[2013]5號行政復議決定認為，范根生以其向被申請人嘉善縣環(huán)境保護局投訴反映問題后，嘉善縣環(huán)境保護局未履行法定職責為由，申請行政復議屬于行政復議受理范圍。國務院《信訪條例》第二十二條第二款規(guī)定，有關行政機關收到信訪事項后，能夠 當場答復是否受理的，應當當場書面答復；不能當場答復的，應當自收到信訪事項之日起15日內書面告知信訪人。被申請人嘉善縣環(huán)境保護局未提交證據(jù)證明對范根生信訪事項的登記受理情況，應當認為被申請人嘉善縣環(huán)境保護局已經受理該信訪事項?！缎旁L條例》第三十三條規(guī)定，信訪事項應在受理之日起60日內辦結；情況復雜的，可適當延長辦理期限，但延長期限不得超過30日，并告知信訪人延長理由。被申請人嘉善縣環(huán)境保護局2012年11月21日收到信訪申請，至2012年12月31日范根生申請行政復議之時，仍在《信訪條例》所規(guī)定的辦理期限內?！吨腥A人民共和國行政復議法實施條例》第十六條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織申請行政機關履行法定職責，行政機關未履行的，行政復議申請期限依照下列規(guī)定計算：
（一）有履行期限的，自履行期限屆滿之日起計算。故本案行政復議申請期限應當按照《信訪條例》規(guī)定的履行期限屆滿之日起計算。據(jù)此，范根生申請行政復議不符合《中華人民共和國行政復議法實施條例》第二十八條第（四）項規(guī)定，未在法定申請期限內提出。依照《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十八條第一款第（二）項的規(guī)定，決定駁回范根生的行政復議申請。范根生不服該復議決定，向嘉善縣人民法院訴稱，嘉善縣人民政府所作行政復議決定程序違法、認定事實和適用法律均錯誤，且導致其損失擴大，請求撤銷善政復決字[2013]5號行政復議決定書，責令被告重新作出復議決定，判令被告賠償其故意拖延期間所造成的損失。
（二）裁判結果
嘉興市中級人民法院于2013年5月21日作出（2013）浙嘉行初字第2號行政判決，判決撤銷嘉善縣人民政府善政復決字[2013]5號行政復議決定；嘉善縣人民政府自本判決生效之日起在法定期限內重新作出具體行政行為；駁回范根生其他訴訟請求。范根生不服，向浙江省高級人民法院提出上訴。浙江省高級人民法院經審理認為，本案是一起針對被上訴人嘉善縣人民政府行政復議決定提起的訴訟案件。被上訴人認為上訴人向被申請人嘉善縣環(huán)境保護局提出的投訴事項屬于信訪事項范疇，且被申請人在收悉投訴事項后亦未超過信訪條例規(guī)定的辦理期限，故上訴人徑直申請行政復議不符合行政復議的受理條件，據(jù)此駁回上訴人的行政復議申請。因此，上訴人投訴事項是否為信訪事項還是屬于履行法定職責申請應為案件的審理重點。國務院《信訪條例》第二條規(guī)定，信訪人向各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴申請的屬于信訪事項?！吨腥A人民共和國水污染防治法》第八條第一款規(guī)定，縣級以上人民政府環(huán)境保護主管部門對水污染防治實施統(tǒng)一監(jiān)督管理。該法第二十七條、第六十九條規(guī)定，環(huán)境保護主管部門和其他依照本法規(guī)定行使監(jiān)督管理權的部門，有權對管轄范圍內的排污單位進行現(xiàn)場檢查；發(fā)現(xiàn)違法行為或者接到對違法行為的舉報后不予查處的，或者有其他未依照本法規(guī)定履行職責的行為的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。被申請人嘉善縣環(huán)境保護局在其網站公布的工作職責
（三）、（六）亦明確，其承擔監(jiān)督管理大氣、水體、土壤等事項的污染防治和環(huán)境保護行政執(zhí)法檢查工作。本案中，上訴人投訴認為,相關單位存在將生豬養(yǎng)殖和餐具消毒污水直接排放于河道的行為，造成水質嚴重污染，并致其養(yǎng)殖的魚和珍珠蚌大量死亡，故要求被申請人履行職責、依法查處。從上訴人的投訴內容看并非《信訪條例》規(guī)定的信訪事項范疇，而系要求被申請人對污染河道的行為予以制止并依法進行查處，該請求事項屬于被申請人的法定職責范圍。因此，被上訴人嘉善縣人民政府仍將上訴人的投訴事項界定為信訪投訴，并依據(jù)《信訪條例》規(guī)定認為上訴人的復議申請條件尚未成就，并據(jù)此駁回上訴人的行政復議申請，屬于認定事實不清，證據(jù)不足，依法應予撤銷并判令其重作。被上訴人的被訴具體行政行為雖然缺乏事實和法律依據(jù)，但該行為本身并未給上訴人帶來物質利益的損害，故上訴人就此提出行政賠償請求，缺乏事實和法律依據(jù)，依法不予支持。遂于2013年8月2日作出(2013)浙行終字第115號行政判決，駁回上訴，維持原判。
（三）典型意義
本案起訴的行政行為雖然是嘉善縣政府的行政復議決定，但實質的爭議焦點是嘉善縣環(huán)保局是否依法履行了環(huán)境保護的法定職責。近年來，隨著環(huán)保理念深入人心，人民群眾針對違法排污、排氣等環(huán)境違法行為的投訴舉報不斷增多。但一些對環(huán)境保護負有監(jiān)督管理職責的行政機關依法履責意識淡薄，有些對群眾的投訴舉報或不予理睬，或拖延不辦，有些則將群眾的投訴舉報作為一般信訪事項轉辦了事，沒有下文。本案終審裁判認為，上訴人投訴稱相關單位將生豬養(yǎng)殖和餐具消毒污水直接排放于河道，造成水質嚴重污染，致其養(yǎng)殖的魚和珍珠蚌大量死亡，故要求被申請人履行依法查處職責。從上訴人的投訴內容看并非《信訪條例》規(guī)定的信訪事項范疇，而系要求被申請人對污染河道的行為予以制止并依法進行查處，該請求事項屬于被申請人的法定職責范圍。因此，被上訴人嘉善縣人民政府仍將上訴人的投訴事項界定為信訪投訴，并依據(jù)《信訪條例》規(guī)定認為上訴人的復議申請條件尚未成就，并據(jù)此駁回上訴人的行政復議申請，屬于認定事實不清，證據(jù)不足，遂依法判決撤銷并判令其重作。該裁判要旨要求環(huán)境保護行政主管機關正確區(qū)分行政相對人信訪事項與履責申請，積極履行對環(huán)境違法行為監(jiān)管查處的法定職責，具有典型意義。據(jù)了解，案件終審判決后，嘉善縣環(huán)保局對相關違法排污企業(yè)進行了查處。
五、張輝、張高平申請浙江省高級人民法院再審無罪賠償案
（一）基本案情
張輝、張高平（張輝之叔）因涉及2003年發(fā)生在杭州的一起強奸致死案，被判決犯強奸罪并分別被判處死刑、緩期二年執(zhí)行和有期徒刑十五年。案經再審，浙江省高級人民法院（下稱浙江高院）于2013年3月26日公開宣判，撤銷原一、二審判決，宣告張輝、張高平無罪。2013年5月2日，張輝、張高平分別向浙江高院遞交國家賠償申請，請求賠償合計266萬元，其中人身自由賠償金120萬元，精神損害撫慰金120萬元，財產損失16萬元，律師費10萬元。
（二）裁判結果
浙江高院經審查認為，張輝、張高平自2003年5月23日被刑事拘留至2013年3月26日經再審無罪釋放，各被限制人身自由3596天，應由該院按照法定標準賠償人身自由賠償金并綜合考慮兩人被錯誤定 罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況酌定精神損害撫慰金。據(jù)此，該院于2013年5月17日作出國家賠償決定，賠償張輝、張高平人身自由賠償金各65.57306萬元，精神損害撫慰金各45萬元。
（三）典型意義
本案系2013年社會各界高度關注的刑事冤錯賠償案件，審理期間和賠償決定作出后，各大媒體、網站均予跟蹤報道評論。浙江省高級人民法院作為賠償義務機關，在依法及時充分賠償?shù)耐瑫r，針對張輝、張高平所提困難補助申請積極進行人道補償救助，叔侄兩人服判息訴，未向最高人民法院賠償委員會申請作出國家賠償決定。
1、依法及時賠償，讓公平正義得以高效實現(xiàn)。為盡快實現(xiàn)賠償請求人的合法權益，《國家賠償法》為賠償義務機關自賠程序設定了兩個月的期限。本案中，浙江高院一方面于再審改判后即向張輝、張高平公開道歉，另一方面于收到賠償申請的當日即予立案并派人聽取了兩人的意見，十五日后即最高人民法院發(fā)布《關于2013年作出的國家賠償決定涉及侵犯公民人身自由權賠償金標準的通知》之日作出國家賠償決定，依法及時地保障了兩人的合法權益，社會反響普遍較好，被網民、法律界人士評價為“賠得快也是一種正義”、“賠得快對蒙冤者也是一種慰藉”等。
2、依法充分賠償，體現(xiàn)了以人為本的司法關懷。為適應我國經濟社會發(fā)展水平，《國家賠償法》實行法定賠償，只對屬于法定范圍且符合法定條件的賠償項目按照法定標準計算賠償金，例外項目如精神損害撫慰金允許自由裁量。本案中，浙江高院自始即確定了用好用足現(xiàn)有法律規(guī)定的工作思路，對屬于國家賠償范圍的賠償請求，按照法定標準確定人身自由賠償金，并根據(jù)當?shù)亟洕l(fā)展水平，綜合張輝、張高平被錯誤定罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況，依法酌定了精神損害撫慰金，體現(xiàn)了以人為本的司法關懷。
3、“改、賠、補”緊密銜接，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。在本案再審期間，浙江高院即根據(jù)案件進展擬定了初步的國家賠償方案和補償救助方案。再審改判無罪且張輝、張高平提出國家賠償申請后，國家賠償工作即快速啟動并及時辦結，補償救助問題亦同步研究并在賠償處理后期特別是結案后即緊鑼密鼓開展，三項工作銜接緊密，有效促成了張輝、張高平服判息訴，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一，為其他冤錯賠償案件的處理，起到了引領示范作用。
六、余恩惠、李贊、李芊與重慶西南醫(yī)院 醫(yī)療損害賠償糾紛再審案
（一）基本案情
重慶市民李安富（余恩惠之夫，李贊、李芊之父）因腰部疼痛不適，于2009年7月22日到重慶西南醫(yī)院治療，并根據(jù)醫(yī)院診斷住院治療。7月24日，重慶西南醫(yī)院在對李安富進行手術前檢查時發(fā)現(xiàn)患者有感染征象，遂進行抗感染、補充白蛋白等醫(yī)療措施。但李安富病情逐漸加重，發(fā)展為肺感染。7月31日，李安富經全院會診后診斷為敗血癥，轉入感染科繼續(xù)治療，醫(yī)院下達病危通知。李安富病情進一步惡化，8月2日發(fā)生多器官功能障礙綜合癥。2009年8月9日，李安富經搶救無效死亡，死亡診斷為:多器官功能障礙綜合癥，膿毒血癥，雙肺肺炎，右踝軟組織感染。經司法鑒定后查明，李安富的死亡原因符合膿毒敗血癥繼發(fā)全身多器官功能衰竭，主要與其個人體質有關；重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療行為存在一定過錯，與患者死亡之間存在一定因果關系，屬次要責任。重慶西南醫(yī)院對李安富死亡造成的損失應承擔40%賠償責任。
余恩惠、李贊、李芊向重慶市沙坪壩區(qū)人民法院提起訴訟，請求重慶西南醫(yī)院支付醫(yī)療費48843.27元(含人血白蛋白16200元)、死亡賠償金236235元等項費用，共計374953.77元。
（二）裁判結果
最高人民法院再審認為，原審判決對余恩惠、李贊、李芊主張的人血白蛋白費用不予支持，屬認定事實錯誤。依據(jù)重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療記錄，李安富使用的人血白蛋白中有20瓶系余恩惠、李贊、李芊從他處自行購買，重慶西南醫(yī)院對此項事實也予以認可，并提供證據(jù)證明每瓶人血白蛋白在重慶西南醫(yī)院的出售價格為360元。余恩惠、李贊、李芊雖未能提供其購買人血白蛋白的收費憑證，但明確表示認可重慶西南醫(yī)院提供的明顯低于其主張費用的人血白蛋白出售價格，因此，余恩惠、李贊、李芊主張的16200元人血白蛋白費用中的7200元（20瓶×360元/瓶=7200元）應當計算在李安富住院期間產生的醫(yī)療費之中，李安富醫(yī)療費總額應為39843.27元，重慶西南醫(yī)院應按照其過錯程度對上訴醫(yī)療費用承擔賠償責任。在本案中，重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療行為并未進行醫(yī)療事故鑒定，余恩惠、李贊、李芊要求重慶西南醫(yī)院承擔死亡賠償金，應當適用民法通則。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》是根據(jù)民法通則制定的，已經于2004年5月1日起施行，對死亡賠償金的適用范圍和計算標準都有明確規(guī)定。因此，應當按照規(guī)定計算死亡賠償金，再根據(jù)重慶西南醫(yī)院的過錯程度確定其承擔數(shù)額。原審判決認為余恩惠、李贊、李芊關于死亡賠償金的訴訟請求沒有法律依據(jù)，屬適用法律錯誤，依法予以改判。最高人民法院改判重慶西南醫(yī)院支付余恩惠、李贊、李芊死亡賠償金236235元的40%，即94494元。
（三）典型意義
本案涉及群眾民生問題，任何細節(jié)都會影響到權利人的合法權益能否切實得到救濟，準確認定事實是正確審理案件的基礎，應當全面審查證據(jù)材料，不能簡單化處理，這樣才能避免形式主義錯誤。訴訟請求能否得到支持，需要證據(jù)證明，但對證據(jù)法定構成要件的理解不能僵化。原始收費憑證確實是證明商品數(shù)量和價格的直接有力證據(jù)，但僅僅拘泥于此就不能解決復雜問題，很難做到讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。原審判決對于余恩惠、李贊、李芊16200元人血白蛋白費用的訴訟請求一概否定，就是犯了這樣的錯誤。訟爭20瓶人血白蛋白用藥系遵重慶西南醫(yī)院醫(yī)生之囑，醫(yī)生開出處方后交由患者家屬外購，該院護士有注射記錄。余恩惠、李贊、李芊雖然不能提供原始收費憑證，但對此做出了合理解釋，而且他們原本主張的實際購置費用遠遠高于重慶西南醫(yī)院的出售價格，但為盡快了結糾紛，在訴訟中進行了讓步，同意按照重慶西南醫(yī)院的出售價格計算其支出費用。而且，重慶西南醫(yī)院也提供了證據(jù)，證 明其同時期出售的人血白蛋白價格為每瓶360元。在這種情況下，李安富住院治療期間自行購買人血白蛋白的費用數(shù)額，已經具備了完整的證據(jù)鏈可以證明，符合民事案件審理過程中認定事實的優(yōu)勢證據(jù)原則。所以，最高人民法院部分支持余恩惠、李贊、李芊關于人血白蛋白費用的訴訟請求，糾正了原審判決在認定事實方面存在的錯誤。
另外，余恩惠一方和重慶西南醫(yī)院都沒有申請進行醫(yī)療事故鑒定，所以本案應當適用民法通則和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中關于死亡賠償金的相關規(guī)定。原審判決適用《醫(yī)療事故處理條例》進行審理，完全不支持死亡賠償金的訴訟請求，同樣存在適用法律不當?shù)膯栴}，最高人民法院再審判決對此一并進行了糾正。
七、南平市總工會與南平博基房地產開發(fā)有限公司 房屋拆遷安置補償糾紛執(zhí)行案
（一）基本案情
南平市總工會與南平博基房地產開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補償糾紛一案，福建省南平市延平區(qū)人民法院作出（2011）南民終字第412號民事判決：
1、南平博基房地產開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內將南平市府前路36號延府豪庭2號樓五樓（原南平財富廣場2、3、4號樓裙樓的五層）整層房產交付給南平市總工會。
2、南平博基房地產開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內支付給南平市總工會逾期安置補償費2887026元。
3、駁回南平市總工會的其他訴訟請求。
判決生效后，南平博基房地產開發(fā)有限公司未按期履行生效法律文書確定的還款義務，南平市總工會于2011年11月1日向延平區(qū)法院申請強制執(zhí)行，該院于同日立案執(zhí)行。
（二）執(zhí)行情況
案件立案執(zhí)行后，延平區(qū)法院向被執(zhí)行人南平博基房地產開發(fā)有限公司發(fā)出了執(zhí)行通知書，后凍結了被執(zhí)行人南平博基房地產開發(fā)有限公司的銀行的賬戶及名下部分房產。執(zhí)行法院組織雙方當事人就房產交付及逾期安置補償費進行協(xié)商。但是，被執(zhí)行人南平博基房地產開發(fā)有限公司已將延府豪庭2號樓五樓200多平方米安排給延平區(qū)四鶴街道延福社區(qū)居委會作為社區(qū)辦公用房，延福社區(qū)居委會經裝修后搬入該場所辦公，其認為社區(qū)辦公用房是依規(guī)取得，不愿搬離?；诖朔N原因。應交付給南平市總工會的200多平方米房屋無法交付，案件執(zhí)行陷入困境。
此后，執(zhí)行法院多次組織雙方當事人協(xié)商，并依法對被執(zhí)行人南平博基房地產開發(fā)有限公司采取了查封財產、凍結賬戶、罰款50萬元以及邀請人大代表、政協(xié)委員、群眾代表、媒體公開對被執(zhí)行人拒不履行生效法律義務的行為進行評議等一系列措施，但仍無效果。
2013年10月，《最高人民法院關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》實施后，執(zhí)行法院根據(jù)該規(guī)定將被執(zhí)行人南平市博基房地產公司列入首批失信被執(zhí)行人名單，在全國范圍內進行公示。該公司面臨社會不予認同，參與招投標項目難度加大，銀行信用降低，金融部門對其貸款不予支持等后果。在強大的信用懲戒威懾下，該公司立即將執(zhí)行標的物1870.2平方米房產全部交付申請人南平市總工會，并另外提供裝修好的辦公場所交付延福社區(qū)居委會辦公。三方當事人于2013年11月25日自愿達成執(zhí)行和解協(xié)議，糾紛得以化解。
（三）典型意義
執(zhí)行法院將被執(zhí)行人的失信信息錄入最高人民法院失信被執(zhí)行人名單庫，統(tǒng)一向社會公布，同時，向有關單位定向通報失信被執(zhí)行人名單信息，由受通報單位在政府采購、招標投標、行政審批、政府扶持、融資信貸、市場準入、資質認定等方面對失信被執(zhí)行人施以信用懲戒。失信被執(zhí)行人名單信息的公布及運用，致使被執(zhí)行人迫于各方面壓力，為恢復其在經濟交往中的名聲，確保企業(yè)經營不受影響，主動向執(zhí)行法院履行生效法律文書確定的義務，達到了促進執(zhí)行的目的，取得了良好的社會效果，失信被執(zhí)行人名單制度的信用懲戒功能得以有效發(fā)揮。
第四篇：最高人民法院發(fā)布知識產權典型案例
最高人民法院發(fā)布知識產權典型案例
2013年中國法院十大知識產權案件
一、知識產權民事案件
1.新材料技術領域等同判定專利侵權案
湖南科力遠新能源股份有限公司與愛藍天高新技術材料（大連）有限公司等侵害發(fā)明專利權糾紛上訴案〔江蘇省高級人民法院（2011）蘇知民再終字第1號民事判決書〕
2.“威極”醬油侵害商標權及不正當競爭糾紛案
佛山市海天調味食品股份有限公司與佛山市高明威極調味食品有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案〔廣東省佛山市中級人民法院（2012）佛中法知民初字第352號民事判決書〕
3.錢鐘書書信手稿拍賣訴前行為保全案
楊季康與中貿圣佳國際拍賣有限公司、李國強訴前行為保全案〔北京市第二中級人民法院（2013）二中保字第9727號民事裁定書〕
4.“奧特曼”著作權糾紛案
圓谷制作株式會社、上海圓谷策劃有限公司與辛波特·桑登猜、采耀版權有限公司、廣州購書中心有限公司、上海音像出版社侵害著作權糾紛申請再審案〔最高人民法院（2011）民申字第259號民事裁定書〕
5.樹脂專利相關信息侵害商業(yè)秘密糾紛案
圣萊科特國際集團、圣萊科特化工（上海）有限公司與華奇（張家港）化工有限公司、徐捷侵害商業(yè)秘密糾紛上訴案〔上海市高級人民法院（2013）滬高民三（知）終字第93號民事判決書〕
6.標準必要專利許可使用費案件
華為技術有限公司與IDC公司標準必要專利使用費糾紛上訴案〔廣東省高級人民法院（2013）粵高法民三終字第305號民事判決書〕
7.確認“兩優(yōu)996”品種權實施許可合同無效糾紛案
福建超大現(xiàn)代種業(yè)有限公司與安徽省農業(yè)科學院水稻研究所確認植物新品種權實施許可合同無效糾紛上訴案〔安徽省高級人民法院（2012）皖民三終字第81號民事裁定書〕
二、知識產權行政案件
8.“圣象”馳名商標保護案
圣象集團有限公司與國家工商行政管理總局商標評審委員會、河北廣太石膏礦業(yè)有限公司商標爭議行政糾紛提審案〔最高人民法院（2013）行提字第24號行政判決書〕
9.“金駿眉”通用名稱商標行政糾紛案
武夷山市桐木茶葉有限公司與國家工商行政管理總局商標評審委員會、福建武夷山國家級自然保護區(qū)正山茶業(yè)有限公司商標異議復審行政糾紛上訴案〔北京市高級人民法院（2013）高行終字第1767號行政判決書〕
三、知識產權刑事案件
10.假冒食用油注冊商標犯罪案
宗連貴等28人假冒注冊商標罪案〔河南省高級人民法院（2013）豫法知刑終字第2號刑事裁定書〕
2013年中國法院十大創(chuàng)新性知識產權案件
1.北京銳邦涌和科貿有限公司與強生（上海）醫(yī)療器材有限公司、強生（中國）醫(yī)療器材有限公司縱向壟斷協(xié)議糾紛上訴案〔上海市高級人民法院（2012）滬高民三（知）終字第63號民事判決書〕
2.美國禮來公司、禮來（中國）研發(fā)公司與黃孟煒侵害技術秘密糾紛案〔上海市第一中級人民法院（2013）滬一中民五（知）初字第119號民事判決書〕
3.百度在線網絡技術（北京）有限公司等與北京奇虎科技有限公司等不正當競爭糾紛上訴案〔北京市高級人民法院（2013）高民終字第2352號民事判決書〕
4.谷歌公司與王莘侵害著作權糾紛上訴案〔北京市高級人民法院（2013）高民終字第1221號民事判決書〕
5.天津天隆種業(yè)科技有限公司與江蘇徐農種業(yè)科技有限公司侵害植物新品種權糾紛上訴案〔江蘇省高級人民法院（2011）蘇知民終字第194號、（2012）蘇知民終字第55號民事判決書〕
6.中山市隆成日用制品有限公司與湖北童霸兒童用品有限公司侵害實用新型專利權糾紛提審案〔最高人民法院（2013）民提字第116號民事判決書〕
7.北京鴨王烤鴨店有限公司與上?；春ｘ喭蹩绝喌暧邢薰?、國家工商行政管理總局商標評審委員會商標異議復審糾紛申請再審案〔最高人民法院（2012）知行字第9號行政裁定書〕
8.李隆豐與中華人民共和國國家工商行政管理總局商標評審委員會、三亞市海棠灣管理委員會商標爭議行政糾紛申請再審案〔最高人民法院（2013）知行字第41號行政裁定書〕
9.卡比斯特制藥公司與中華人民共和國國家知識產權局專利復審委員會發(fā)明專利權無效行政糾紛申請再審案〔最高人民法院（2012）知行字第75號行政裁定書〕
10.江西億鉑電子科技有限公司、中山沃德打印機設備有限公司、余志宏、羅石和、李影紅、肖文娟侵犯商業(yè)秘密罪案〔廣東省珠海市中級人民法院（2013）珠中法刑終字第87號刑事判決書〕
2013年中國法院50件典型知識產權案例
一、知識產權民事案件
（一）侵犯專利權糾紛案件
1.馬培德公司與陽江市邦立貿易有限公司、陽江市伊利達刀剪有限公司侵害外觀設計專利權糾紛申請再審案〔最高人民法院（2013）民申字第29號民事裁定書〕
2.宜賓長毅漿粕有限責任公司與濰坊恒聯(lián)漿紙有限公司、成都鑫瑞鑫塑料有限公司侵害發(fā)明專利權糾紛申請再審案〔最高人民法院（2013）民申字第309號民事裁定書〕
3.北京市捷瑞特彈性阻尼體技術研究中心與北京金自天和緩沖技術有限公司、王菡夏侵害實用新型專利權糾紛申請再審案〔最高人民法院（2013）民申字第1146號民事裁定書〕
4.桂林南藥股份有限公司與三門峽賽諾維制藥有限公司侵害外觀設計專利權和擅自使用知名商品特有包裝、裝潢糾紛提審案〔最高人民法院（2013）民提字第163號民事判決書〕
5.陳順弟與浙江樂雪兒家居用品有限公司、何建華、溫士丹侵害發(fā)明專利權糾紛提審案〔最高人民法院（2013）民提字第225號民事判決書〕
6.大連大金馬基礎建設有限公司與大連北興構件吊裝運輸有限公司侵害發(fā)明專利權糾紛案〔遼寧省大連市中級人民法院（2011）大民四初字第23號民事判決書〕
7.塞伯股份有限公司與浙江愛仕達電器股份有限公司侵害發(fā)明專利權糾紛上訴案〔浙江省高級人民法院（2013）浙知終字第59號民事判決書〕
8.陳錫奎與晉江市凱達石材機械有限公司侵害實用新型專利權糾紛上訴案〔福建省高級人民法院（2013）閩民終字第482號民事判決書〕
9.本田技研工業(yè)株式會社與江門氣派摩托車有限公司、力帆實業(yè)（集團）股份有限公司、湘潭瑞騎力帆摩托車銷售有限公司侵害外觀設計專利權糾紛案〔湖南省長沙市中級人民法院（2012）長中民五初字第620號民事判決書〕
10.江門市亞泰機電科技有限公司與雷炳全侵害實用新型專利權糾紛上訴案〔廣東省高級人民法院（2013）粵高法民三終字第15號民事判決書〕
（二）著作權權屬、侵權糾紛案件
11.吉林美術出版社與海南出版社有限公司、長春歐亞集團股份有限公司歐亞商都侵害著作權糾紛申請再審案〔最高人民法院（2012）民申字第1150號民事裁定書〕
12.景德鎮(zhèn)法藍瓷實業(yè)有限公司與潮州市加蘭德陶瓷有限公司侵害著作權糾紛申請再審案〔最高人民法院（2012）民申字第1392號民事裁定書〕
13.竇驍與北京新畫面影業(yè)有限公司演出經紀合同糾紛上訴案〔北京市高級人民法院（2013）高民終字第1164號民事判決書〕
14.北京中文在線數(shù)字出版股份有限公司與北京智珠網絡技術有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案〔北京市朝陽區(qū)人民法院（2013）朝民初字第8854號民事判決書〕
15.哈爾濱秋林食品有限責任公司與哈爾濱秋林糖果廠有限責任公司、哈爾濱秋林里道斯食品有限責任公司侵害著作權糾紛上訴案〔黑龍江省高級人民法院（2012）黑知終字第45號民事判決書〕
16.北京漢儀科印信息技術有限公司與青蛙王子（中國）日化有限公司、福建雙飛日化有限公司、蘇果超市有限公司侵害著作權糾紛上訴案〔江蘇省高級人民法院（2012）蘇知民終字第161號民事判決書〕
17.鄭子罕與杭州市普通教育研究室著作權權屬糾紛上訴案〔浙江省高級人民法院（2012）浙知終字第105號民事判決書〕
18.蔣友柏與周為軍、江蘇人民出版社有限公司、北京鳳凰聯(lián)動文化傳媒有限公司侵害著作權糾紛上訴案〔浙江省杭州市中級人民法院（2013）浙杭知終字第13號民事判決書〕
19.廣州萬唯建設工程顧問有限公司與廣州市番禺交通建設投資有限公司、廣東海外建設監(jiān)理有限公司侵害著作權糾紛上訴案〔廣東省廣州市中級人民法院（2012）穗中法民三終字第96號民事判決書〕
（三）侵犯商標權糾紛案件
20.北京大寶化妝品有限公司與北京市大寶日用化學制品廠、深圳市碧桂園化工有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛提審案〔最高人民法院（2012）民提字第166號民事判決書〕
21.陜西茂志娛樂有限公司與夢工場動畫影業(yè)公司、派拉蒙影業(yè)公司侵害商標權糾紛上訴案〔北京市高級人民法院（2013）高民終字第3027號民事判決書〕
22.蘭建軍、杭州小拇指汽車維修科技股份有限公司與天津市小拇指汽車維修服務有限公司、天津市華商汽車進口配件公司侵害商標權及不正當競爭糾紛上訴案〔天津市高級人民法院（2012）津高民三終字第46號民事判決書〕
23.廣州市芳奈服飾有限公司與李菊紅侵害商標權糾紛上訴案〔江西省高級人民法院（2013）贛民三終字第21號民事裁定書〕
24.環(huán)球股份有限公司與青島際通文具有限公司、青島際通鉛筆有限公司、青島永旺東泰商業(yè)有限公司侵害商標權糾紛上訴案〔山東省高級人民法院（2013）魯民三終字第32號民事判決書〕
25.河南杜康酒業(yè)股份有限公司與汝陽縣杜康村酒泉酒業(yè)有限公司、河南世紀聯(lián)華超市有限公司侵害商標權糾紛上訴案〔河南省高級人民法院（2011）豫法民三終字第194號民事判決書〕
26.湖北十堰武當山特區(qū)仙尊釀酒有限公司與湖北神武天滋野生葡萄酒業(yè)有限公司、武漢天滋武當紅酒業(yè)銷售有限公司侵害商標權糾紛上訴案〔湖北省高級人民法院（2013）鄂民三終字第132號民事判決書〕
27.廣州飲食服務企業(yè)集團有限公司與廣州市西關世家園林酒家有限公司商標及老字號品牌使用許可合同糾紛上訴案〔廣東省高級人民法院（2013）粵高法民三終字第123號民事判決書〕
28.北京王致和（桂林腐乳）食品有限公司與桂林花橋食品有限公司侵害商標權糾紛上訴案〔廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（2012）桂民三終字第19號民事判決書〕
29.路易威登馬利蒂與三亞寶宏實業(yè)有限公司寶宏大酒店、三亞寶宏實業(yè)有限公司、潘小愛侵害商標權糾紛上訴案〔海南省高級人民法院（2013）瓊民三終字第80號民事判決書〕
30.成都同德福合川桃片食品有限公司與重慶市合川區(qū)同德福桃片有限公司、余曉華侵害商標權及不正當競爭糾紛案〔重慶市第一中級人民法院（2013）渝一中法民初字第273號民事判決書〕
31.宜賓五糧液股份公司與江西精彩生活投資發(fā)展有限公司侵害商標權糾紛上訴案〔四川省高級人民法院（2013）川民終字665號民事判決書〕
32.普拉達有限公司與陜西東方源投資發(fā)展有限公司、華商報社侵害商標權及不正當競爭糾紛案〔陜西省西安市中級人民法院（2013）西民四初字第227號民事判決書〕
（四）不正當競爭、壟斷糾紛案件及其他
33.天圣制藥集團股份有限公司與海南國棟藥物研究所有限公司、海南欣安生物制藥有限公司技術轉讓合同糾紛申請再審案〔最高人民法院（2012）民申字第1542號民事裁定書〕
34.濟川藥業(yè)集團股份有限公司與北京福瑞康正醫(yī)藥技術研究所技術轉讓合同糾紛申請再審案〔最高人民法院（2013）民申字第718號民事裁定書〕
35.湖北潔達環(huán)境工程有限公司與鄭州潤達電力清洗有限公司、陳庭榮、吳祥林侵害商業(yè)秘密糾紛管轄權異議提審案〔最高人民法院（2013）民提字第16號民事裁定書〕
36.北京天道新源風電科技股份有限公司與哈爾濱空調股份有限公司技術合同糾紛案〔黑龍江省哈爾濱市中級人民法院（2011）哈知初字第59號民事判決書〕
37.江蘇建華管樁有限公司與上海中技樁業(yè)股份有限公司虛假宣傳糾紛上訴案〔江蘇省高級人民法院（2012）蘇知民終字第219號民事判決書〕
38.南京國資綠地金融中心有限公司與江蘇紫峰綠洲酒店管理有限公司侵犯著作權、商標權及不正當競爭糾紛上訴案〔江蘇省南京市中級人民法院（2012）寧知民終字第24號民事判決書〕
39.曹彬與濟南乾豪科技發(fā)展有限公司特許經營合同糾紛上訴案〔山東省高級人民法院（2013）魯民三終字第223號民事判決書〕
40.襄陽市農業(yè)科學院與四川隆平高科種業(yè)有限公司植物新品種實施許可合同糾紛上訴案〔湖北省高級人民法院（2013）鄂民三終字第323號民事判決書〕
41.華為技術有限公司與IDC公司濫用市場支配地位糾紛上訴案〔廣東省高級人民法院（2013）粵高法民三終字第306號民事判決書〕
42.蘭州正豐石油化工技術裝備有限責任公司與無錫奮圖過濾材料有限公司、王京良、無錫奮圖網業(yè)進出口貿易有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛上訴案〔甘肅省高級人民法院（2013）甘民三終字第5號民事判決書〕
二、知識產權行政案件
（一）專利授權確權案件
43.精工愛普生株式會社與中華人民共和國國家知識產權局專利復審委員會、鄭亞俐、佛山凱德利辦公用品有限公司、深圳市易彩實業(yè)發(fā)展有限公司發(fā)明專利權無效行政糾紛申請再審案〔最高人民法院（2010）知行字第53-1號行政裁定書〕
44.北京世紀聯(lián)保消防新技術有限公司與國家知識產權局專利復審委員會、山西中遠消防設備有限公司發(fā)明專利權無效行政糾紛提審案〔最高人民法院（2012）行提字第20號行政判決書〕
45.株式會社島野與中華人民共和國國家知識產權局專利復審委員會、寧波賽冠車業(yè)有限公司發(fā)明專利權無效行政糾紛提審案〔最高人民法院（2013）行提字第21號行政判決書〕
46.新日鐵住金不銹鋼株式會社與中華人民共和國國家知識產權局專利復審委員會、李建新發(fā)明專利權無效行政糾紛上訴案〔北京市高級人民法院（2013）高行終字第1754號行政判決書〕
（二）商標授權確權案件
47.博內特里塞文奧勒有限公司與中華人民共和國國家工商行政管理總局商標評審委員會、佛山市名仕實業(yè)有限公司商標爭議行政糾紛提審案〔最高人民法院（2012）行提字第28號行政判決書〕
三、知識產權刑事案件
48.尤艷、宋兵峰、馬化濤侵犯著作權罪案〔安徽省蚌埠市禹會區(qū)人民法院（2013）禹知刑初字第2號刑事判決書〕
49.王文利、張劍毅、陳邦取生產、銷售偽劣產品罪案〔福建省廈門市中級人民法院（2011）廈刑初字第62號刑事判決書〕
50.周開忠、蔡細漂假冒注冊商標罪案〔湖北省宜昌市中級人民法院（2013）鄂宜昌中知刑初字第1號刑事判決書〕
第五篇：河南省高級人民法院發(fā)布七起毒品犯罪典型案例
綜合法律門戶網站
法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務。
法律家http://004km.cn
點擊咨詢 