第一篇：最高人民法院保障民生典型案例

最高人民法院發(fā)布人民法院保障民生典型案例

2014年2月17日上午，最高人民法院召開新聞通氣會(huì)，公布人民法院保障民生典型案例的有關(guān)情況。最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工主持會(huì)議。會(huì)上，最高人民法院相關(guān)部門負(fù)責(zé)人分別通報(bào)了楊季康（筆名楊絳）與中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司、李國強(qiáng)訴前禁令案等7起典型案例。

孫軍工指出，執(zhí)法辦案是人民法院的第一要?jiǎng)?wù)，以案釋法、以案講法是經(jīng)過多年實(shí)踐證明非常有效的涉法信息傳播方式。此次保障民生典型案例發(fā)布是人民法院進(jìn)一步推進(jìn)司法公開的重要舉措，旨在以案例的形式將憲法法律精神傳播給社會(huì)大眾，進(jìn)一步彰顯以公開促公正的理念。

一、再審申請人河南省修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會(huì)與被申請人薛海金承包合同糾紛案

二、楊季康（筆名楊絳）與中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司、李國強(qiáng)訴前禁令案

三、塞拉利昂籍“LEDOR”輪遭阿爾巴尼亞船東基恩畢船務(wù)有限公司棄船所引發(fā)系列糾紛案

四、范根生訴浙江省嘉善縣人民政府環(huán)保行政復(fù)議案

五、張輝、張高平申請浙江省高級(jí)人民法院再審無罪賠償案

六、余恩惠、李贊、李芊與重慶西南醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛再審案

七、南平市總工會(huì)與南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛執(zhí)行案

一、再審申請人河南省修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會(huì)與被申請人薛海金承包合同糾紛案

（一）基本案情

2009年12月30日，薛海金與河南省修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會(huì)（以下簡稱郇封村委會(huì)）簽訂承包合同，承包郇封村北地工業(yè)區(qū)養(yǎng)狐場進(jìn)行狐貍養(yǎng)殖，承包期限為六年。合同履行期間，因項(xiàng)目開發(fā)需要對薛海金養(yǎng)狐場用地進(jìn)行征遷。郇封村委會(huì)在雙方對搬遷補(bǔ)償費(fèi)用未能達(dá)成一致意見且薛海金不在場的情況下，于2011年3月5日對薛海金養(yǎng)狐場進(jìn)行了強(qiáng)制搬遷，造成薛海金損失。

（二）裁判結(jié)果

河南省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，郇封村委會(huì)與薛海金簽訂的承包合同第七條約定，薛海金在承包期內(nèi)，如遇上級(jí)政策性項(xiàng)目，薛海金應(yīng)服從規(guī)劃。依據(jù)該約定，薛海金養(yǎng)狐場土地被納入修武縣產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)整體規(guī)劃范圍內(nèi)，符合雙方約定的承包合同的解除條件，郇封村委會(huì)享有解除權(quán)。但郇封村委會(huì)應(yīng)當(dāng)通知薛海金，并應(yīng)根據(jù)養(yǎng)狐場正常養(yǎng)殖需要，給予薛海金合理的搬遷時(shí)間。在雙方未協(xié)商一致的情況下，郇封村委會(huì)未給薛海金合理搬遷時(shí)間而擅自進(jìn)行強(qiáng)制搬遷構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。二審判決郇封村委會(huì)賠償薛海金狐貍損失350余萬元。郇封村委會(huì)不服，向最高人民法院申請?jiān)賹?。最高人民法院認(rèn)為，郇封村委會(huì)即使享有承包合同約定的解除權(quán)，亦應(yīng)依法行使，在雙方未協(xié)商一致的情況下，郇封村委會(huì)沒有給薛海金合理搬遷時(shí)間，而是擅自進(jìn)行強(qiáng)制拆遷，造成薛海金的損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。裁定駁回郇封村委會(huì)的再審申請。

（三）典型意義

本案屬于保護(hù)弱勢被拆遷養(yǎng)殖戶利益的案件。當(dāng)前，采用暴力手段強(qiáng)制拆遷，侵害群眾利益的事件在各地時(shí)有發(fā)生，而少數(shù)地方政府認(rèn)為受害人維護(hù)自己的權(quán)利就是破壞穩(wěn)定的大局，群眾不配合拆遷就是影響發(fā)展。為了維穩(wěn)而遷就不當(dāng)行為人，為了一時(shí)的發(fā)展侵害群眾利益，與總書記“落實(shí)依法治國基本方略，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國家”的講話精神相背離。以喪失公平公正為代價(jià)換取的“穩(wěn)定”是暫時(shí)的，必將引發(fā)新的不穩(wěn)定；侵害群眾利益帶來的“發(fā)展”切斷了黨和人民群眾的血肉聯(lián)系，不利民、不惠民的發(fā)展不可持續(xù)。該案的審查過程中緊緊圍繞“要依法公正對待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”這個(gè)目標(biāo)，即保護(hù)弱勢群體，又不搞反向歧視，積極探索拆遷侵權(quán)類案件舉證責(zé)任分配規(guī)則，結(jié)合客觀規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律審慎查明事實(shí)，講科學(xué)，講道理，講法律，體現(xiàn)了只有公平公正才能維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定，只有堅(jiān)定不移地貫徹落實(shí)群眾路線才能可持續(xù)發(fā)展的理念。

二、楊季康（筆名楊絳）與中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司、李國強(qiáng)訴前禁令案

（一）基本案情

本案系因已故著名學(xué)者錢鐘書書信手稿拍賣引發(fā)的糾紛。申請人楊季康稱：錢鐘書（已故）與楊季康系夫妻，二人育有一女錢瑗（已故）。錢鐘書、楊季康及錢瑗與李國強(qiáng)系朋友關(guān)系，三人曾先后致李國強(qiáng)私人書信百余封，該信件本由李國強(qiáng)收存，但是2013年5月間，中貿(mào)圣佳公司發(fā)布公告表示其將于2013年6月21日舉行“也是集——錢鐘書書信手稿”公開拍賣活動(dòng)，公開拍賣上述私人信件。為進(jìn)行該拍賣活動(dòng)，中貿(mào)圣佳公司還將于2013年6月8日舉行相關(guān)研討會(huì)，2013年6月18日至20日舉行預(yù)展活動(dòng)。楊季康認(rèn)為，錢鐘書、楊季康、錢瑗分別對各自創(chuàng)作的書信作品享有著作權(quán)。錢瑗、錢鐘書先后于1997年3月4日、1998年12月19日病故。錢鐘書去世后，其著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)由楊季康繼承，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由楊季康保護(hù)，發(fā)表權(quán)由楊季康行使。錢瑗去世后，其著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)由楊季康與其配偶楊偉成共同繼承，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由楊季康與楊偉成保護(hù)，發(fā)表權(quán)由楊季康與楊偉成共同行使；鑒于楊偉成明確表示在本案中不主張權(quán)利，故楊季康依法有權(quán)主張相關(guān)權(quán)利。楊季康主張，中貿(mào)圣佳公司及李國強(qiáng)即將實(shí)施的私人信件公開拍賣活動(dòng)，以及其正在實(shí)施的公開展覽、宣傳等活動(dòng)，將侵害楊季康所享有和繼承的著作權(quán)，如不及時(shí)制止上述行為，將會(huì)使楊季康的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害，故向法院提出申請，請求法院責(zé)令中貿(mào)圣佳公司及李國強(qiáng)立即停止公開拍賣、公開展覽、公開宣傳楊季康享有著作權(quán)的私人信件。

（二）裁判結(jié)果

北京市第二中級(jí)人民法院依據(jù)修改后民事訴訟法關(guān)于行為保全的規(guī)定作出了禁令裁決：中貿(mào)圣佳國際 拍賣有限公司在拍賣、預(yù)展及宣傳等活動(dòng)中不得以公開發(fā)表、展覽、復(fù)制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等方式實(shí)施侵害錢鐘書、楊季康、錢瑗寫給李國強(qiáng)的涉案書信手稿著作權(quán)的行為。裁定送達(dá)后，被申請人中貿(mào)圣佳公司隨即發(fā)表聲明，“決定停止2013年6月21日?也是集——錢鐘書書信手稿?的公開拍賣?！?/p>

（三）典型意義

本案是人民法院作出的首例涉及著作人格權(quán)的臨時(shí)禁令，也是《民事訴訟法（2012年修訂）》實(shí)施后首例針對侵害著作權(quán)行為作出的首例臨時(shí)禁令。同時(shí)，由于案件涉及到我國已故著名作家、文學(xué)研究家錢鐘書先生及我國著名作家、翻譯家、外國文學(xué)研究家楊絳女士，案件處理受到了社會(huì)的廣泛關(guān)注。審理法院積極合理采取保全措施，準(zhǔn)確把握保全措施的適用條件和程序，既為權(quán)利人及時(shí)提供保護(hù)，又防止濫用訴訟權(quán)利。在社會(huì)各界對錢鐘書手稿即將被大規(guī)模曝光一事高度關(guān)注的情況下，法院充分考慮了該案對于社會(huì)公共利益可能造成的影響，準(zhǔn)確地作出了司法禁令，既有效保護(hù)了著作權(quán)人權(quán)利，又避免對拍賣公司及相關(guān)公眾造成影響。該禁令將有助于推動(dòng)全社會(huì)特別是收信人對于發(fā)信人著作權(quán)及隱私權(quán)的保護(hù)，彰顯了司法權(quán)威，發(fā)揮了司法的社會(huì)引導(dǎo)功能。

三、塞拉利昂籍“LEDOR”輪

遭阿爾巴尼亞船東基恩畢船務(wù)有限公司 棄船所引發(fā)系列糾紛案

（一）基本案情

承運(yùn)我國某大型國企2萬噸進(jìn)口鐵礦石的塞拉利昂籍船舶“LEDOR”輪于2011年10月從印度陳奈港開往我國江蘇南通港途中擱淺在福建莆田。海事部門認(rèn)為該輪存在斷裂、沉沒、危及人命安全及污染海洋環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)，要求船東提交船舶脫險(xiǎn)方案、過駁貨物及船上存油過駁的措施，收貨人則要求船東就地卸貨，均未果。當(dāng)?shù)卣畯谋Ｗo(hù)環(huán)境和保證安全出發(fā)，多次協(xié)調(diào)動(dòng)員該輪靠泊卸貨，亦因各種實(shí)際問題得不到解決而未果。該輪船體老舊、壓載艙及部分貨艙破損、證書過期，阿爾巴尼亞船東基恩畢公司無力使船舶續(xù)航，遂將船舶連同十幾名外籍船員及貨物遺棄在福建莆田。2012年7月，收貨人向廈門海事法院申請海事強(qiáng)制令和海事請求保全，請求扣押船舶和強(qiáng)制卸貨。廈門海事法院在執(zhí)行民事裁定時(shí)，船上1名阿爾巴尼亞籍船長和17名敘利亞籍船員稱其被拖欠的巨額工資得到解決之前，他們不會(huì)讓船舶和貨物脫離其控制。經(jīng)過多方溝通，18名外籍船員同意走法律途徑起訴要求船東支付工資。隨后，收貨人起訴基恩畢公司要求賠償貨物損失等，因“LEDOR”輪擱淺而受損的養(yǎng)殖戶以及該輪擱淺期間為該船提供了防污服務(wù)和物料油料供應(yīng)、代理服務(wù)的各家公司等相繼起訴，要求支付相關(guān)費(fèi)用，由此引發(fā)了一系列類型各異的重大復(fù)雜疑難案件。

（二）裁判結(jié)果

廈門海事法院在受理上述案件后，通過多種途徑與船東取得聯(lián)系，但船東因債臺(tái)高筑，無心也無力出面解決糾紛。廈門海事法院一方面及時(shí)依法裁定拍賣船舶并發(fā)布公告、通知相關(guān)債權(quán)人進(jìn)行債權(quán)登記。在航運(yùn)市場極不景氣、兩次公開拍賣流拍的情況下，想方設(shè)法聯(lián)系有意向的潛在買受人，最終以超乎船東預(yù)估的高價(jià)變賣了船舶；另一方面及時(shí)依法定程序公開審理“LEDOR”輪引發(fā)的系列糾紛案件，在被告缺席且未提供任何證據(jù)的情況下，通過走訪莆田口岸的港務(wù)、檢疫、海關(guān)、邊檢、海事、引航等多個(gè)部門，對該輪滯留莆田期間產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)情況等進(jìn)行全面細(xì)致的了解，認(rèn)真仔細(xì)甄別審核各類證據(jù)，最后作出一審判決，平等保護(hù)中外當(dāng)事人的合法權(quán)益。經(jīng)公告送達(dá)后，系列一審判決已于2013年5月發(fā)生法律效力。隨后，廈門海事法院及時(shí)組織召開債權(quán)人會(huì)議，將船舶拍賣款按照法律規(guī)定予以分配?？紤]到敘利亞正遭受歐美各國經(jīng)濟(jì)制裁，為確保船員的工資能及時(shí)準(zhǔn)確發(fā)放到位，廈門海事法院通過電子郵件與船員取得聯(lián)系，將工資匯至其指定的第三國賬戶。

（三）典型意義

廈門海事法院在執(zhí)行扣船令和海事強(qiáng)制令過程中了解到船員被船東遺棄在船上基本生活沒有保障、身心健康受損的情況后，指定國有船代為“LEDOR”輪提供船舶代理服務(wù)，為船員提供了充分的人道主義幫助，多途徑籌措資金為船舶和船員安排供給，還為敘利亞船員安排穆斯林齋月期間的伙食，在船員身體出現(xiàn)狀況時(shí)，聯(lián)系莆田市政府組織醫(yī)護(hù)人員為船員提供醫(yī)療服務(wù)，同時(shí)與外匯管理部門協(xié)調(diào)，特事特辦，將收貨人墊付的人民幣工資兌換成美元發(fā)放給船員。這些工作不僅有效地促使外籍船員配合法院執(zhí)行海事強(qiáng)制令和扣船命令，而且展示了中國法院的公正高效的工作作風(fēng)和文明人道的國際主義情懷。最后，廈門海事法院又與公安部門聯(lián)系，根據(jù)這批外籍船員的特殊情況辦理相應(yīng)簽證和出境手續(xù)，使其得以分期分批返回祖國。敘利亞船員向廈門海事法院贈(zèng)送了英文書寫的“人民法官為人民”錦旗，敘利亞駐華使館向廈門海事法院致信表示感謝。廈門海事法院則從中積累了在外籍船東棄船的情況下如何審理這一系列重大疑難復(fù)雜典型案件的寶貴經(jīng)驗(yàn)。

四、范根生訴浙江省嘉善縣人民政府環(huán)保行政復(fù)議案

（一）基本案情

范根生自2002年開始利用嘉善縣干窯鎮(zhèn)白龍?zhí)?0畝水域從事漁業(yè)養(yǎng)殖。2012年11月20日，范根生致信嘉善縣環(huán)境保護(hù)局投訴河道污染嚴(yán)重、養(yǎng)殖業(yè)受損一事，要求職能部門認(rèn)真履行職責(zé)，依法查處，彌補(bǔ)損失，并作出具體行政行為。信中反映2012年5月以來有人養(yǎng)殖生豬，開辦餐具洗滌廠，所產(chǎn)生污水排入河道，造成水質(zhì)嚴(yán)重污染，養(yǎng)殖魚類大量死亡。2012年11月21日，嘉善縣環(huán)境保護(hù)局收到范根生的投訴信件。2012年12月31日，范根生向嘉善縣人民政府申請行政復(fù)議，要求責(zé)令嘉善縣環(huán)境保護(hù)局履行法定職責(zé)。2013年2月26日，嘉善縣人民政府作出善政復(fù)決字[2013]5號(hào)行政復(fù)議決定認(rèn)為，范根生以其向被申請人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局投訴反映問題后，嘉善縣環(huán)境保護(hù)局未履行法定職責(zé)為由，申請行政復(fù)議屬于行政復(fù)議受理范圍。國務(wù)院《信訪條例》第二十二條第二款規(guī)定，有關(guān)行政機(jī)關(guān)收到信訪事項(xiàng)后，能夠 當(dāng)場答復(fù)是否受理的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場書面答復(fù)；不能當(dāng)場答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到信訪事項(xiàng)之日起15日內(nèi)書面告知信訪人。被申請人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局未提交證據(jù)證明對范根生信訪事項(xiàng)的登記受理情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為被申請人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局已經(jīng)受理該信訪事項(xiàng)?！缎旁L條例》第三十三條規(guī)定，信訪事項(xiàng)應(yīng)在受理之日起60日內(nèi)辦結(jié)；情況復(fù)雜的，可適當(dāng)延長辦理期限，但延長期限不得超過30日，并告知信訪人延長理由。被申請人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局2012年11月21日收到信訪申請，至2012年12月31日范根生申請行政復(fù)議之時(shí)，仍在《信訪條例》所規(guī)定的辦理期限內(nèi)?！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第十六條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織申請行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)未履行的，行政復(fù)議申請期限依照下列規(guī)定計(jì)算：

（一）有履行期限的，自履行期限屆滿之日起計(jì)算。故本案行政復(fù)議申請期限應(yīng)當(dāng)按照《信訪條例》規(guī)定的履行期限屆滿之日起計(jì)算。據(jù)此，范根生申請行政復(fù)議不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第（四）項(xiàng)規(guī)定，未在法定申請期限內(nèi)提出。依照《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，決定駁回范根生的行政復(fù)議申請。范根生不服該復(fù)議決定，向嘉善縣人民法院訴稱，嘉善縣人民政府所作行政復(fù)議決定程序違法、認(rèn)定事實(shí)和適用法律均錯(cuò)誤，且導(dǎo)致其損失擴(kuò)大，請求撤銷善政復(fù)決字[2013]5號(hào)行政復(fù)議決定書，責(zé)令被告重新作出復(fù)議決定，判令被告賠償其故意拖延期間所造成的損失。

（二）裁判結(jié)果

嘉興市中級(jí)人民法院于2013年5月21日作出（2013）浙嘉行初字第2號(hào)行政判決，判決撤銷嘉善縣人民政府善政復(fù)決字[2013]5號(hào)行政復(fù)議決定；嘉善縣人民政府自本判決生效之日起在法定期限內(nèi)重新作出具體行政行為；駁回范根生其他訴訟請求。范根生不服，向浙江省高級(jí)人民法院提出上訴。浙江省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案是一起針對被上訴人嘉善縣人民政府行政復(fù)議決定提起的訴訟案件。被上訴人認(rèn)為上訴人向被申請人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局提出的投訴事項(xiàng)屬于信訪事項(xiàng)范疇，且被申請人在收悉投訴事項(xiàng)后亦未超過信訪條例規(guī)定的辦理期限，故上訴人徑直申請行政復(fù)議不符合行政復(fù)議的受理?xiàng)l件，據(jù)此駁回上訴人的行政復(fù)議申請。因此，上訴人投訴事項(xiàng)是否為信訪事項(xiàng)還是屬于履行法定職責(zé)申請應(yīng)為案件的審理重點(diǎn)。國務(wù)院《信訪條例》第二條規(guī)定，信訪人向各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴申請的屬于信訪事項(xiàng)。《中華人民共和國水污染防治法》第八條第一款規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門對水污染防治實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理。該法第二十七條、第六十九條規(guī)定，環(huán)境保護(hù)主管部門和其他依照本法規(guī)定行使監(jiān)督管理權(quán)的部門，有權(quán)對管轄范圍內(nèi)的排污單位進(jìn)行現(xiàn)場檢查；發(fā)現(xiàn)違法行為或者接到對違法行為的舉報(bào)后不予查處的，或者有其他未依照本法規(guī)定履行職責(zé)的行為的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。被申請人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局在其網(wǎng)站公布的工作職責(zé)

（三）、（六）亦明確，其承擔(dān)監(jiān)督管理大氣、水體、土壤等事項(xiàng)的污染防治和環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法檢查工作。本案中，上訴人投訴認(rèn)為,相關(guān)單位存在將生豬養(yǎng)殖和餐具消毒污水直接排放于河道的行為，造成水質(zhì)嚴(yán)重污染，并致其養(yǎng)殖的魚和珍珠蚌大量死亡，故要求被申請人履行職責(zé)、依法查處。從上訴人的投訴內(nèi)容看并非《信訪條例》規(guī)定的信訪事項(xiàng)范疇，而系要求被申請人對污染河道的行為予以制止并依法進(jìn)行查處，該請求事項(xiàng)屬于被申請人的法定職責(zé)范圍。因此，被上訴人嘉善縣人民政府仍將上訴人的投訴事項(xiàng)界定為信訪投訴，并依據(jù)《信訪條例》規(guī)定認(rèn)為上訴人的復(fù)議申請條件尚未成就，并據(jù)此駁回上訴人的行政復(fù)議申請，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷并判令其重作。被上訴人的被訴具體行政行為雖然缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，但該行為本身并未給上訴人帶來物質(zhì)利益的損害，故上訴人就此提出行政賠償請求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。遂于2013年8月2日作出(2013)浙行終字第115號(hào)行政判決，駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

本案起訴的行政行為雖然是嘉善縣政府的行政復(fù)議決定，但實(shí)質(zhì)的爭議焦點(diǎn)是嘉善縣環(huán)保局是否依法履行了環(huán)境保護(hù)的法定職責(zé)。近年來，隨著環(huán)保理念深入人心，人民群眾針對違法排污、排氣等環(huán)境違法行為的投訴舉報(bào)不斷增多。但一些對環(huán)境保護(hù)負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)依法履責(zé)意識(shí)淡薄，有些對群眾的投訴舉報(bào)或不予理睬，或拖延不辦，有些則將群眾的投訴舉報(bào)作為一般信訪事項(xiàng)轉(zhuǎn)辦了事，沒有下文。本案終審裁判認(rèn)為，上訴人投訴稱相關(guān)單位將生豬養(yǎng)殖和餐具消毒污水直接排放于河道，造成水質(zhì)嚴(yán)重污染，致其養(yǎng)殖的魚和珍珠蚌大量死亡，故要求被申請人履行依法查處職責(zé)。從上訴人的投訴內(nèi)容看并非《信訪條例》規(guī)定的信訪事項(xiàng)范疇，而系要求被申請人對污染河道的行為予以制止并依法進(jìn)行查處，該請求事項(xiàng)屬于被申請人的法定職責(zé)范圍。因此，被上訴人嘉善縣人民政府仍將上訴人的投訴事項(xiàng)界定為信訪投訴，并依據(jù)《信訪條例》規(guī)定認(rèn)為上訴人的復(fù)議申請條件尚未成就，并據(jù)此駁回上訴人的行政復(fù)議申請，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，遂依法判決撤銷并判令其重作。該裁判要旨要求環(huán)境保護(hù)行政主管機(jī)關(guān)正確區(qū)分行政相對人信訪事項(xiàng)與履責(zé)申請，積極履行對環(huán)境違法行為監(jiān)管查處的法定職責(zé)，具有典型意義。據(jù)了解，案件終審判決后，嘉善縣環(huán)保局對相關(guān)違法排污企業(yè)進(jìn)行了查處。

五、張輝、張高平申請浙江省高級(jí)人民法院再審無罪賠償案

（一）基本案情

張輝、張高平（張輝之叔）因涉及2003年發(fā)生在杭州的一起強(qiáng)奸致死案，被判決犯強(qiáng)奸罪并分別被判處死刑、緩期二年執(zhí)行和有期徒刑十五年。案經(jīng)再審，浙江省高級(jí)人民法院（下稱浙江高院）于2013年3月26日公開宣判，撤銷原一、二審判決，宣告張輝、張高平無罪。2013年5月2日，張輝、張高平分別向浙江高院遞交國家賠償申請，請求賠償合計(jì)266萬元，其中人身自由賠償金120萬元，精神損害撫慰金120萬元，財(cái)產(chǎn)損失16萬元，律師費(fèi)10萬元。

（二）裁判結(jié)果

浙江高院經(jīng)審查認(rèn)為，張輝、張高平自2003年5月23日被刑事拘留至2013年3月26日經(jīng)再審無罪釋放，各被限制人身自由3596天，應(yīng)由該院按照法定標(biāo)準(zhǔn)賠償人身自由賠償金并綜合考慮兩人被錯(cuò)誤定 罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況酌定精神損害撫慰金。據(jù)此，該院于2013年5月17日作出國家賠償決定，賠償張輝、張高平人身自由賠償金各65.57306萬元，精神損害撫慰金各45萬元。

（三）典型意義

本案系2013年社會(huì)各界高度關(guān)注的刑事冤錯(cuò)賠償案件，審理期間和賠償決定作出后，各大媒體、網(wǎng)站均予跟蹤報(bào)道評(píng)論。浙江省高級(jí)人民法院作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，在依法及時(shí)充分賠償?shù)耐瑫r(shí)，針對張輝、張高平所提困難補(bǔ)助申請積極進(jìn)行人道補(bǔ)償救助，叔侄兩人服判息訴，未向最高人民法院賠償委員會(huì)申請作出國家賠償決定。

1、依法及時(shí)賠償，讓公平正義得以高效實(shí)現(xiàn)。為盡快實(shí)現(xiàn)賠償請求人的合法權(quán)益，《國家賠償法》為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)自賠程序設(shè)定了兩個(gè)月的期限。本案中，浙江高院一方面于再審改判后即向張輝、張高平公開道歉，另一方面于收到賠償申請的當(dāng)日即予立案并派人聽取了兩人的意見，十五日后即最高人民法院發(fā)布《關(guān)于2013年作出的國家賠償決定涉及侵犯公民人身自由權(quán)賠償金標(biāo)準(zhǔn)的通知》之日作出國家賠償決定，依法及時(shí)地保障了兩人的合法權(quán)益，社會(huì)反響普遍較好，被網(wǎng)民、法律界人士評(píng)價(jià)為“賠得快也是一種正義”、“賠得快對蒙冤者也是一種慰藉”等。

2、依法充分賠償，體現(xiàn)了以人為本的司法關(guān)懷。為適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，《國家賠償法》實(shí)行法定賠償，只對屬于法定范圍且符合法定條件的賠償項(xiàng)目按照法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金，例外項(xiàng)目如精神損害撫慰金允許自由裁量。本案中，浙江高院自始即確定了用好用足現(xiàn)有法律規(guī)定的工作思路，對屬于國家賠償范圍的賠償請求，按照法定標(biāo)準(zhǔn)確定人身自由賠償金，并根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，綜合張輝、張高平被錯(cuò)誤定罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況，依法酌定了精神損害撫慰金，體現(xiàn)了以人為本的司法關(guān)懷。

3、“改、賠、補(bǔ)”緊密銜接，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。在本案再審期間，浙江高院即根據(jù)案件進(jìn)展擬定了初步的國家賠償方案和補(bǔ)償救助方案。再審改判無罪且張輝、張高平提出國家賠償申請后，國家賠償工作即快速啟動(dòng)并及時(shí)辦結(jié)，補(bǔ)償救助問題亦同步研究并在賠償處理后期特別是結(jié)案后即緊鑼密鼓開展，三項(xiàng)工作銜接緊密，有效促成了張輝、張高平服判息訴，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，為其他冤錯(cuò)賠償案件的處理，起到了引領(lǐng)示范作用。

六、余恩惠、李贊、李芊與重慶西南醫(yī)院 醫(yī)療損害賠償糾紛再審案

（一）基本案情

重慶市民李安富（余恩惠之夫，李贊、李芊之父）因腰部疼痛不適，于2009年7月22日到重慶西南醫(yī)院治療，并根據(jù)醫(yī)院診斷住院治療。7月24日，重慶西南醫(yī)院在對李安富進(jìn)行手術(shù)前檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)患者有感染征象，遂進(jìn)行抗感染、補(bǔ)充白蛋白等醫(yī)療措施。但李安富病情逐漸加重，發(fā)展為肺感染。7月31日，李安富經(jīng)全院會(huì)診后診斷為敗血癥，轉(zhuǎn)入感染科繼續(xù)治療，醫(yī)院下達(dá)病危通知。李安富病情進(jìn)一步惡化，8月2日發(fā)生多器官功能障礙綜合癥。2009年8月9日，李安富經(jīng)搶救無效死亡，死亡診斷為:多器官功能障礙綜合癥，膿毒血癥，雙肺肺炎，右踝軟組織感染。經(jīng)司法鑒定后查明，李安富的死亡原因符合膿毒敗血癥繼發(fā)全身多器官功能衰竭，主要與其個(gè)人體質(zhì)有關(guān)；重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療行為存在一定過錯(cuò)，與患者死亡之間存在一定因果關(guān)系，屬次要責(zé)任。重慶西南醫(yī)院對李安富死亡造成的損失應(yīng)承擔(dān)40%賠償責(zé)任。

余恩惠、李贊、李芊向重慶市沙坪壩區(qū)人民法院提起訴訟，請求重慶西南醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)48843.27元(含人血白蛋白16200元)、死亡賠償金236235元等項(xiàng)費(fèi)用，共計(jì)374953.77元。

（二）裁判結(jié)果

最高人民法院再審認(rèn)為，原審判決對余恩惠、李贊、李芊主張的人血白蛋白費(fèi)用不予支持，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。依據(jù)重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療記錄，李安富使用的人血白蛋白中有20瓶系余恩惠、李贊、李芊從他處自行購買，重慶西南醫(yī)院對此項(xiàng)事實(shí)也予以認(rèn)可，并提供證據(jù)證明每瓶人血白蛋白在重慶西南醫(yī)院的出售價(jià)格為360元。余恩惠、李贊、李芊雖未能提供其購買人血白蛋白的收費(fèi)憑證，但明確表示認(rèn)可重慶西南醫(yī)院提供的明顯低于其主張費(fèi)用的人血白蛋白出售價(jià)格，因此，余恩惠、李贊、李芊主張的16200元人血白蛋白費(fèi)用中的7200元（20瓶×360元/瓶=7200元）應(yīng)當(dāng)計(jì)算在李安富住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)之中，李安富醫(yī)療費(fèi)總額應(yīng)為39843.27元，重慶西南醫(yī)院應(yīng)按照其過錯(cuò)程度對上訴醫(yī)療費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案中，重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療行為并未進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，余恩惠、李贊、李芊要求重慶西南醫(yī)院承擔(dān)死亡賠償金，應(yīng)當(dāng)適用民法通則。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》是根據(jù)民法通則制定的，已經(jīng)于2004年5月1日起施行，對死亡賠償金的適用范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)都有明確規(guī)定。因此，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定計(jì)算死亡賠償金，再根據(jù)重慶西南醫(yī)院的過錯(cuò)程度確定其承擔(dān)數(shù)額。原審判決認(rèn)為余恩惠、李贊、李芊關(guān)于死亡賠償金的訴訟請求沒有法律依據(jù)，屬適用法律錯(cuò)誤，依法予以改判。最高人民法院改判重慶西南醫(yī)院支付余恩惠、李贊、李芊死亡賠償金236235元的40%，即94494元。

（三）典型意義

本案涉及群眾民生問題，任何細(xì)節(jié)都會(huì)影響到權(quán)利人的合法權(quán)益能否切實(shí)得到救濟(jì)，準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)是正確審理案件的基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)全面審查證據(jù)材料，不能簡單化處理，這樣才能避免形式主義錯(cuò)誤。訴訟請求能否得到支持，需要證據(jù)證明，但對證據(jù)法定構(gòu)成要件的理解不能僵化。原始收費(fèi)憑證確實(shí)是證明商品數(shù)量和價(jià)格的直接有力證據(jù)，但僅僅拘泥于此就不能解決復(fù)雜問題，很難做到讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。原審判決對于余恩惠、李贊、李芊16200元人血白蛋白費(fèi)用的訴訟請求一概否定，就是犯了這樣的錯(cuò)誤。訟爭20瓶人血白蛋白用藥系遵重慶西南醫(yī)院醫(yī)生之囑，醫(yī)生開出處方后交由患者家屬外購，該院護(hù)士有注射記錄。余恩惠、李贊、李芊雖然不能提供原始收費(fèi)憑證，但對此做出了合理解釋，而且他們原本主張的實(shí)際購置費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于重慶西南醫(yī)院的出售價(jià)格，但為盡快了結(jié)糾紛，在訴訟中進(jìn)行了讓步，同意按照重慶西南醫(yī)院的出售價(jià)格計(jì)算其支出費(fèi)用。而且，重慶西南醫(yī)院也提供了證據(jù)，證 明其同時(shí)期出售的人血白蛋白價(jià)格為每瓶360元。在這種情況下，李安富住院治療期間自行購買人血白蛋白的費(fèi)用數(shù)額，已經(jīng)具備了完整的證據(jù)鏈可以證明，符合民事案件審理過程中認(rèn)定事實(shí)的優(yōu)勢證據(jù)原則。所以，最高人民法院部分支持余恩惠、李贊、李芊關(guān)于人血白蛋白費(fèi)用的訴訟請求，糾正了原審判決在認(rèn)定事實(shí)方面存在的錯(cuò)誤。

另外，余恩惠一方和重慶西南醫(yī)院都沒有申請進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，所以本案應(yīng)當(dāng)適用民法通則和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于死亡賠償金的相關(guān)規(guī)定。原審判決適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》進(jìn)行審理，完全不支持死亡賠償金的訴訟請求，同樣存在適用法律不當(dāng)?shù)膯栴}，最高人民法院再審判決對此一并進(jìn)行了糾正。

七、南平市總工會(huì)與南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司 房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛執(zhí)行案

（一）基本案情

南平市總工會(huì)與南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛一案，福建省南平市延平區(qū)人民法院作出（2011）南民終字第412號(hào)民事判決：

1、南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)將南平市府前路36號(hào)延府豪庭2號(hào)樓五樓（原南平財(cái)富廣場2、3、4號(hào)樓裙樓的五層）整層房產(chǎn)交付給南平市總工會(huì)。

2、南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付給南平市總工會(huì)逾期安置補(bǔ)償費(fèi)2887026元。

3、駁回南平市總工會(huì)的其他訴訟請求。

判決生效后，南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按期履行生效法律文書確定的還款義務(wù)，南平市總工會(huì)于2011年11月1日向延平區(qū)法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，該院于同日立案執(zhí)行。

（二）執(zhí)行情況

案件立案執(zhí)行后，延平區(qū)法院向被執(zhí)行人南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司發(fā)出了執(zhí)行通知書，后凍結(jié)了被執(zhí)行人南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的銀行的賬戶及名下部分房產(chǎn)。執(zhí)行法院組織雙方當(dāng)事人就房產(chǎn)交付及逾期安置補(bǔ)償費(fèi)進(jìn)行協(xié)商。但是，被執(zhí)行人南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已將延府豪庭2號(hào)樓五樓200多平方米安排給延平區(qū)四鶴街道延福社區(qū)居委會(huì)作為社區(qū)辦公用房，延福社區(qū)居委會(huì)經(jīng)裝修后搬入該場所辦公，其認(rèn)為社區(qū)辦公用房是依規(guī)取得，不愿搬離。基于此種原因。應(yīng)交付給南平市總工會(huì)的200多平方米房屋無法交付，案件執(zhí)行陷入困境。

此后，執(zhí)行法院多次組織雙方當(dāng)事人協(xié)商，并依法對被執(zhí)行人南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司采取了查封財(cái)產(chǎn)、凍結(jié)賬戶、罰款50萬元以及邀請人大代表、政協(xié)委員、群眾代表、媒體公開對被執(zhí)行人拒不履行生效法律義務(wù)的行為進(jìn)行評(píng)議等一系列措施，但仍無效果。

2013年10月，《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》實(shí)施后，執(zhí)行法院根據(jù)該規(guī)定將被執(zhí)行人南平市博基房地產(chǎn)公司列入首批失信被執(zhí)行人名單，在全國范圍內(nèi)進(jìn)行公示。該公司面臨社會(huì)不予認(rèn)同，參與招投標(biāo)項(xiàng)目難度加大，銀行信用降低，金融部門對其貸款不予支持等后果。在強(qiáng)大的信用懲戒威懾下，該公司立即將執(zhí)行標(biāo)的物1870.2平方米房產(chǎn)全部交付申請人南平市總工會(huì)，并另外提供裝修好的辦公場所交付延福社區(qū)居委會(huì)辦公。三方當(dāng)事人于2013年11月25日自愿達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，糾紛得以化解。

（三）典型意義

執(zhí)行法院將被執(zhí)行人的失信信息錄入最高人民法院失信被執(zhí)行人名單庫，統(tǒng)一向社會(huì)公布，同時(shí)，向有關(guān)單位定向通報(bào)失信被執(zhí)行人名單信息，由受通報(bào)單位在政府采購、招標(biāo)投標(biāo)、行政審批、政府扶持、融資信貸、市場準(zhǔn)入、資質(zhì)認(rèn)定等方面對失信被執(zhí)行人施以信用懲戒。失信被執(zhí)行人名單信息的公布及運(yùn)用，致使被執(zhí)行人迫于各方面壓力，為恢復(fù)其在經(jīng)濟(jì)交往中的名聲，確保企業(yè)經(jīng)營不受影響，主動(dòng)向執(zhí)行法院履行生效法律文書確定的義務(wù)，達(dá)到了促進(jìn)執(zhí)行的目的，取得了良好的社會(huì)效果，失信被執(zhí)行人名單制度的信用懲戒功能得以有效發(fā)揮。

第二篇：最高人民法院發(fā)布人民法院保障民生典型案例

最高人民法院發(fā)布人民法院保障民生典型案例

中國法院網(wǎng)訊 2014年2月17日上午，最高人民法院召開新聞通氣會(huì)，公布人民法院保障民生典型案例的有關(guān)情況。最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工主持會(huì)議。會(huì)上，最高人民法院相關(guān)部門負(fù)責(zé)人分別通報(bào)了楊季康（筆名楊絳）與中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司、李國強(qiáng)訴前禁令案等7起典型案例。

孫軍工指出，執(zhí)法辦案是人民法院的第一要?jiǎng)?wù)，以案釋法、以案講法是經(jīng)過多年實(shí)踐證明非常有效的涉法信息傳播方式。此次保障民生典型案例發(fā)布是人民法院進(jìn)一步推進(jìn)司法公開的重要舉措，旨在以案例的形式將憲法法律精神傳播給社會(huì)大眾，進(jìn)一步彰顯以公開促公正的理念。

再審申請人河南省修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會(huì)與被申請人薛海金承包合同糾紛案

（一）基本案情

2009年12月30日，薛海金與河南省修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會(huì)（以下簡稱郇封村委會(huì)）簽訂承包合同，承包郇封村北地工業(yè)區(qū)養(yǎng)狐場進(jìn)行狐貍養(yǎng)殖，承包期限為六年。合同履行期間，因項(xiàng)目開發(fā)需要對薛海金養(yǎng)狐場用地進(jìn)行征遷。郇封村委會(huì)在雙方對搬遷補(bǔ)償費(fèi)用未能達(dá)成一致意見且薛海金不在場的情況下，于2011年3月5日對薛海金養(yǎng)狐場進(jìn)行了強(qiáng)制搬遷，造成薛海金損失。

（二）裁判結(jié)果

河南省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，郇封村委會(huì)與薛海金簽訂的承包合同第七條約定，薛海金在承包期內(nèi)，如遇上級(jí)政策性項(xiàng)目，薛海金應(yīng)服從規(guī)劃。依據(jù)該約定，薛海金養(yǎng)狐場土地被納入修武縣產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)整體規(guī)劃范圍內(nèi)，符合雙方約定的承包合同的解除條件，郇封村委會(huì)享有解除權(quán)。但郇封村委會(huì)應(yīng)當(dāng)通知薛海金，并應(yīng)根據(jù)養(yǎng)狐場正常養(yǎng)殖需要，給予薛海金合理的搬遷時(shí)間。在雙方未協(xié)商一致的情況下，郇封村委會(huì)未給薛海金合理搬遷時(shí)間而擅自進(jìn)行強(qiáng)制搬遷構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。二審判決郇封村委會(huì)賠償薛海金狐貍損失350余萬元。郇封村委會(huì)不服，向最高人民法院申請?jiān)賹?。最高人民法院認(rèn)為，郇封村委會(huì)即使享有承包合同約定的解除權(quán)，亦應(yīng)依法行使，在雙方未協(xié)商一致的情況下，郇封村委會(huì)沒有給薛海金合理搬遷時(shí)間，而是擅自進(jìn)行強(qiáng)制拆遷，造成薛海金的損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。裁定駁回郇封村委會(huì)的再審申請。

（三）典型意義

本案屬于保護(hù)弱勢被拆遷養(yǎng)殖戶利益的案件。當(dāng)前，采用暴力手段強(qiáng)制拆遷，侵害群眾利益的事件在各地時(shí)有發(fā)生，而少數(shù)地方政府認(rèn)為受害人維護(hù)自己的權(quán)利就是破壞穩(wěn)定的大局，群眾不配合拆遷就是影響發(fā)展。為了維穩(wěn)而遷就不當(dāng)行為人，為了一時(shí)的發(fā)展侵害群眾利益，與總書記“落實(shí)依法治國基本方略，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國家”的講話精神相背離。以喪失公平公正為代價(jià)換取的“穩(wěn)定”是暫時(shí)的，必將引發(fā)新的不穩(wěn)定；侵害群眾利益帶來的“發(fā)展”切斷了黨和人民群眾的血肉聯(lián)系，不利民、不惠民的發(fā)展不可持續(xù)。該案的審查過程中緊緊圍繞“要依法公正對待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”這個(gè)目標(biāo)，即保護(hù)弱勢群體，又不搞反向歧視，積極探索拆遷侵權(quán)類案件舉證責(zé)任分配規(guī)則，結(jié)合客觀規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律審慎查明事實(shí)，講科學(xué)，講道理，講法律，體現(xiàn)了只有公平公正才能維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定，只有堅(jiān)定不移地貫徹落實(shí)群眾路線才能可持續(xù)發(fā)展的理念。楊季康（筆名楊絳）與中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司、李國強(qiáng)訴前禁令案

（一）基本案情

本案系因已故著名學(xué)者錢鐘書書信手稿拍賣引發(fā)的糾紛。申請人楊季康稱：錢鐘書（已故）與楊季康系夫妻，二人育有一女錢瑗（已故）。錢鐘書、楊季康及錢瑗與李國強(qiáng)系朋友關(guān)系，三人曾先后致李國強(qiáng)私人書信百余封，該信件本由李國強(qiáng)收存，但是2013年5月間，中貿(mào)圣佳公司發(fā)布公告表示其將于2013年6月21日舉行“也是集——錢鐘書書信手稿”公開拍賣活動(dòng)，公開拍賣上述私人信件。為進(jìn)行該拍賣活動(dòng)，中貿(mào)圣佳公司還將于2013年6月8日舉行相關(guān)研討會(huì)，2013年6月18日至20日舉行預(yù)展活動(dòng)。楊季康認(rèn)為，錢鐘書、楊季康、錢瑗分別對各自創(chuàng)作的書信作品享有著作權(quán)。錢瑗、錢鐘書先后于1997年3月4日、1998年12月19日病故。錢鐘書去世后，其著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)由楊季康繼承，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由楊季康保護(hù)，發(fā)表權(quán)由楊季康行使。錢瑗去世后，其著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)由楊季康與其配偶楊偉成共同繼承，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由楊季康與楊偉成保護(hù)，發(fā)表權(quán)由楊季康與楊偉成共同行使；鑒于楊偉成明確表示在本案中不主張權(quán)利，故楊季康依法有權(quán)主張相關(guān)權(quán)利。楊季康主張，中貿(mào)圣佳公司及李國強(qiáng)即將實(shí)施的私人信件公開拍賣活動(dòng)，以及其正在實(shí)施的公開展覽、宣傳等活動(dòng)，將侵害楊季康所享有和繼承的著作權(quán)，如不及時(shí)制止上述行為，將會(huì)使楊季康的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害，故向法院提出申請，請求法院責(zé)令中貿(mào)圣佳公司及李國強(qiáng)立即停止公開拍賣、公開展覽、公開宣傳楊季康享有著作權(quán)的私人信件。

（二）裁判結(jié)果

北京市第二中級(jí)人民法院依據(jù)修改后民事訴訟法關(guān)于行為保全的規(guī)定作出了禁令裁決：中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司在拍賣、預(yù)展及宣傳等活動(dòng)中不得以公開發(fā)表、展覽、復(fù)制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等方式實(shí)施侵害錢鐘書、楊季康、錢瑗寫給李國強(qiáng)的涉案書信手稿著作權(quán)的行為。裁定送達(dá)后，被申請人中貿(mào)圣佳公司隨即發(fā)表聲明，“決定停止2013年6月21日‘也是集——錢鐘書書信手稿’的公開拍賣?！?/p>

（三）典型意義

本案是人民法院作出的首例涉及著作人格權(quán)的臨時(shí)禁令，也是《民事訴訟法（2012年修訂）》實(shí)施后首例針對侵害著作權(quán)行為作出的首例臨時(shí)禁令。同時(shí)，由于案件涉及到我國已故著名作家、文學(xué)研究家錢鐘書先生及我國著名作家、翻譯家、外國文學(xué)研究家楊絳女士，案件處理受到了社會(huì)的廣泛關(guān)注。審理法院積極合理采取保全措施，準(zhǔn)確把握保全措施的適用條件和程序，既為權(quán)利人及時(shí)提供保護(hù)，又防止濫用訴訟權(quán)利。在社會(huì)各界對錢鐘書手稿即將被大規(guī)模曝光一事高度關(guān)注的情況下，法院充分考慮了該案對于社會(huì)公共利益可能造成的影響，準(zhǔn)確地作出了司法禁令，既有效保護(hù)了著作權(quán)人權(quán)利，又避免對拍賣公司及相關(guān)公眾造成影響。該禁令將有助于推動(dòng)全社會(huì)特別是收信人對于發(fā)信人著作權(quán)及隱私權(quán)的保護(hù)，彰顯了司法權(quán)威，發(fā)揮了司法的社會(huì)引導(dǎo)功能。塞拉利昂籍“LEDOR”輪遭阿爾巴尼亞船東基恩畢船務(wù)有限公司棄船所引發(fā)系列糾紛案

（一）基本案情

承運(yùn)我國某大型國企2萬噸進(jìn)口鐵礦石的塞拉利昂籍船舶“LEDOR”輪于2011年10月從印度陳奈港開往我國江蘇南通港途中擱淺在福建莆田。海事部門認(rèn)為該輪存在斷裂、沉沒、危及人命安全及污染海洋環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)，要求船東提交船舶脫險(xiǎn)方案、過駁貨物及船上存油過駁的措施，收貨人則要求船東就地卸貨，均未果。當(dāng)?shù)卣畯谋Ｗo(hù)環(huán)境和保證安全出發(fā)，多次協(xié)調(diào)動(dòng)員該輪靠泊卸貨，亦因各種實(shí)際問題得不到解決而未果。該輪船體老舊、壓載艙及部分貨艙破損、證書過期，阿爾巴尼亞船東基恩畢公司無力使船舶續(xù)航，遂將船舶連同十幾名外籍船員及貨物遺棄在福建莆田。2012年7月，收貨人向廈門海事法院申請海事強(qiáng)制令和海事請求保全，請求扣押船舶和強(qiáng)制卸貨。廈門海事法院在執(zhí)行民事裁定時(shí)，船上1名阿爾巴尼亞籍船長和17名敘利亞籍船員稱其被拖欠的巨額工資得到解決之前，他們不會(huì)讓船舶和貨物脫離其控制。經(jīng)過多方溝通，18名外籍船員同意走法律途徑起訴要求船東支付工資。隨后，收貨人起訴基恩畢公司要求賠償貨物損失等，因“LEDOR”輪擱淺而受損的養(yǎng)殖戶以及該輪擱淺期間為該船提供了防污服務(wù)和物料油料供應(yīng)、代理服務(wù)的各家公司等相繼起訴，要求支付相關(guān)費(fèi)用，由此引發(fā)了一系列類型各異的重大復(fù)雜疑難案件。

（二）裁判結(jié)果

廈門海事法院在受理上述案件后，通過多種途徑與船東取得聯(lián)系，但船東因債臺(tái)高筑，無心也無力出面解決糾紛。廈門海事法院一方面及時(shí)依法裁定拍賣船舶并發(fā)布公告、通知相關(guān)債權(quán)人進(jìn)行債權(quán)登記。在航運(yùn)市場極不景氣、兩次公開拍賣流拍的情況下，想方設(shè)法聯(lián)系有意向的潛在買受人，最終以超乎船東預(yù)估的高價(jià)變賣了船舶；另一方面及時(shí)依法定程序公開審理“LEDOR”輪引發(fā)的系列糾紛案件，在被告缺席且未提供任何證據(jù)的情況下，通過走訪莆田口岸的港務(wù)、檢疫、海關(guān)、邊檢、海事、引航等多個(gè)部門，對該輪滯留莆田期間產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)情況等進(jìn)行全面細(xì)致的了解，認(rèn)真仔細(xì)甄別審核各類證據(jù)，最后作出一審判決，平等保護(hù)中外當(dāng)事人的合法權(quán)益。經(jīng)公告送達(dá)后，系列一審判決已于2013年5月發(fā)生法律效力。隨后，廈門海事法院及時(shí)組織召開債權(quán)人會(huì)議，將船舶拍賣款按照法律規(guī)定予以分配?？紤]到敘利亞正遭受歐美各國經(jīng)濟(jì)制裁，為確保船員的工資能及時(shí)準(zhǔn)確發(fā)放到位，廈門海事法院通過電子郵件與船員取得聯(lián)系，將工資匯至其指定的第三國賬戶。

（三）典型意義

廈門海事法院在執(zhí)行扣船令和海事強(qiáng)制令過程中了解到船員被船東遺棄在船上基本生活沒有保障、身心健康受損的情況后，指定國有船代為“LEDOR”輪提供船舶代理服務(wù)，為船員提供了充分的人道主義幫助，多途徑籌措資金為船舶和船員安排供給，還為敘利亞船員安排穆斯林齋月期間的伙食，在船員身體出現(xiàn)狀況時(shí)，聯(lián)系莆田市政府組織醫(yī)護(hù)人員為船員提供醫(yī)療服務(wù)，同時(shí)與外匯管理部門協(xié)調(diào)，特事特辦，將收貨人墊付的人民幣工資兌換成美元發(fā)放給船員。這些工作不僅有效地促使外籍船員配合法院執(zhí)行海事強(qiáng)制令和扣船命令，而且展示了中國法院的公正高效的工作作風(fēng)和文明人道的國際主義情懷。最后，廈門海事法院又與公安部門聯(lián)系，根據(jù)這批外籍船員的特殊情況辦理相應(yīng)簽證和出境手續(xù)，使其得以分期分批返回祖國。敘利亞船員向廈門海事法院贈(zèng)送了英文書寫的“人民法官為人民”錦旗，敘利亞駐華使館向廈門海事法院致信表示感謝。廈門海事法院則從中積累了在外籍船東棄船的情況下如何審理這一系列重大疑難復(fù)雜典型案件的寶貴經(jīng)驗(yàn)。

范根生訴浙江省嘉善縣人民政府環(huán)保行政復(fù)議案

（一）基本案情

范根生自2002年開始利用嘉善縣干窯鎮(zhèn)白龍?zhí)?0畝水域從事漁業(yè)養(yǎng)殖。2012年11月20日，范根生致信嘉善縣環(huán)境保護(hù)局投訴河道污染嚴(yán)重、養(yǎng)殖業(yè)受損一事，要求職能部門認(rèn)真履行職責(zé)，依法查處，彌補(bǔ)損失，并作出具體行政行為。信中反映2012年5月以來有人養(yǎng)殖生豬，開辦餐具洗滌廠，所產(chǎn)生污水排入河道，造成水質(zhì)嚴(yán)重污染，養(yǎng)殖魚類大量死亡。2012年11月21日，嘉善縣環(huán)境保護(hù)局收到范根生的投訴信件。2012年12月31日，范根生向嘉善縣人民政府申請行政復(fù)議，要求責(zé)令嘉善縣環(huán)境保護(hù)局履行法定職責(zé)。2013年2月26日，嘉善縣人民政府作出善政復(fù)決字[2013]5號(hào)行政復(fù)議決定認(rèn)為，范根生以其向被申請人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局投訴反映問題后，嘉善縣環(huán)境保護(hù)局未履行法定職責(zé)為由，申請行政復(fù)議屬于行政復(fù)議受理范圍。國務(wù)院《信訪條例》第二十二條第二款規(guī)定，有關(guān)行政機(jī)關(guān)收到信訪事項(xiàng)后，能夠當(dāng)場答復(fù)是否受理的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場書面答復(fù)；不能當(dāng)場答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到信訪事項(xiàng)之日起15日內(nèi)書面告知信訪人。被申請人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局未提交證據(jù)證明對范根生信訪事項(xiàng)的登記受理情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為被申請人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局已經(jīng)受理該信訪事項(xiàng)?！缎旁L條例》第三十三條規(guī)定，信訪事項(xiàng)應(yīng)在受理之日起60日內(nèi)辦結(jié)；情況復(fù)雜的，可適當(dāng)延長辦理期限，但延長期限不得超過30日，并告知信訪人延長理由。被申請人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局2012年11月21日收到信訪申請，至2012年12月31日范根生申請行政復(fù)議之時(shí)，仍在《信訪條例》所規(guī)定的辦理期限內(nèi)。《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第十六條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織申請行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)未履行的，行政復(fù)議申請期限依照下列規(guī)定計(jì)算：

（一）有履行期限的，自履行期限屆滿之日起計(jì)算。故本案行政復(fù)議申請期限應(yīng)當(dāng)按照《信訪條例》規(guī)定的履行期限屆滿之日起計(jì)算。據(jù)此，范根生申請行政復(fù)議不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第（四）項(xiàng)規(guī)定，未在法定申請期限內(nèi)提出。依照《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，決定駁回范根生的行政復(fù)議申請。范根生不服該復(fù)議決定，向嘉善縣人民法院訴稱，嘉善縣人民政府所作行政復(fù)議決定程序違法、認(rèn)定事實(shí)和適用法律均錯(cuò)誤，且導(dǎo)致其損失擴(kuò)大，請求撤銷善政復(fù)決字[2013]5號(hào)行政復(fù)議決定書，責(zé)令被告重新作出復(fù)議決定，判令被告賠償其故意拖延期間所造成的損失。

（二）裁判結(jié)果

嘉興市中級(jí)人民法院于2013年5月21日作出（2013）浙嘉行初字第2號(hào)行政判決，判決撤銷嘉善縣人民政府善政復(fù)決字[2013]5號(hào)行政復(fù)議決定；嘉善縣人民政府自本判決生效之日起在法定期限內(nèi)重新作出具體行政行為；駁回范根生其他訴訟請求。范根生不服，向浙江省高級(jí)人民法院提出上訴。浙江省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案是一起針對被上訴人嘉善縣人民政府行政復(fù)議決定提起的訴訟案件。被上訴人認(rèn)為上訴人向被申請人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局提出的投訴事項(xiàng)屬于信訪事項(xiàng)范疇，且被申請人在收悉投訴事項(xiàng)后亦未超過信訪條例規(guī)定的辦理期限，故上訴人徑直申請行政復(fù)議不符合行政復(fù)議的受理?xiàng)l件，據(jù)此駁回上訴人的行政復(fù)議申請。因此，上訴人投訴事項(xiàng)是否為信訪事項(xiàng)還是屬于履行法定職責(zé)申請應(yīng)為案件的審理重點(diǎn)。國務(wù)院《信訪條例》第二條規(guī)定，信訪人向各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴申請的屬于信訪事項(xiàng)?！吨腥A人民共和國水污染防治法》第八條第一款規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門對水污染防治實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理。該法第二十七條、第六十九條規(guī)定，環(huán)境保護(hù)主管部門和其他依照本法規(guī)定行使監(jiān)督管理權(quán)的部門，有權(quán)對管轄范圍內(nèi)的排污單位進(jìn)行現(xiàn)場檢查；發(fā)現(xiàn)違法行為或者接到對違法行為的舉報(bào)后不予查處的，或者有其他未依照本法規(guī)定履行職責(zé)的行為的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。被申請人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局在其網(wǎng)站公布的工作職責(zé)

（三）、（六）亦明確，其承擔(dān)監(jiān)督管理大氣、水體、土壤等事項(xiàng)的污染防治和環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法檢查工作。本案中，上訴人投訴認(rèn)為,相關(guān)單位存在將生豬養(yǎng)殖和餐具消毒污水直接排放于河道的行為，造成水質(zhì)嚴(yán)重污染，并致其養(yǎng)殖的魚和珍珠蚌大量死亡，故要求被申請人履行職責(zé)、依法查處。從上訴人的投訴內(nèi)容看并非《信訪條例》規(guī)定的信訪事項(xiàng)范疇，而系要求被申請人對污染河道的行為予以制止并依法進(jìn)行查處，該請求事項(xiàng)屬于被申請人的法定職責(zé)范圍。因此，被上訴人嘉善縣人民政府仍將上訴人的投訴事項(xiàng)界定為信訪投訴，并依據(jù)《信訪條例》規(guī)定認(rèn)為上訴人的復(fù)議申請條件尚未成就，并據(jù)此駁回上訴人的行政復(fù)議申請，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷并判令其重作。被上訴人的被訴具體行政行為雖然缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，但該行為本身并未給上訴人帶來物質(zhì)利益的損害，故上訴人就此提出行政賠償請求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。遂于2013年8月2日作出(2013)浙行終字第115號(hào)行政判決，駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

本案起訴的行政行為雖然是嘉善縣政府的行政復(fù)議決定，但實(shí)質(zhì)的爭議焦點(diǎn)是嘉善縣環(huán)保局是否依法履行了環(huán)境保護(hù)的法定職責(zé)。近年來，隨著環(huán)保理念深入人心，人民群眾針對違法排污、排氣等環(huán)境違法行為的投訴舉報(bào)不斷增多。但一些對環(huán)境保護(hù)負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)依法履責(zé)意識(shí)淡薄，有些對群眾的投訴舉報(bào)或不予理睬，或拖延不辦，有些則將群眾的投訴舉報(bào)作為一般信訪事項(xiàng)轉(zhuǎn)辦了事，沒有下文。本案終審裁判認(rèn)為，上訴人投訴稱相關(guān)單位將生豬養(yǎng)殖和餐具消毒污水直接排放于河道，造成水質(zhì)嚴(yán)重污染，致其養(yǎng)殖的魚和珍珠蚌大量死亡，故要求被申請人履行依法查處職責(zé)。從上訴人的投訴內(nèi)容看并非《信訪條例》規(guī)定的信訪事項(xiàng)范疇，而系要求被申請人對污染河道的行為予以制止并依法進(jìn)行查處，該請求事項(xiàng)屬于被申請人的法定職責(zé)范圍。因此，被上訴人嘉善縣人民政府仍將上訴人的投訴事項(xiàng)界定為信訪投訴，并依據(jù)《信訪條例》規(guī)定認(rèn)為上訴人的復(fù)議申請條件尚未成就，并據(jù)此駁回上訴人的行政復(fù)議申請，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，遂依法判決撤銷并判令其重作。該裁判要旨要求環(huán)境保護(hù)行政主管機(jī)關(guān)正確區(qū)分行政相對人信訪事項(xiàng)與履責(zé)申請，積極履行對環(huán)境違法行為監(jiān)管查處的法定職責(zé)，具有典型意義。據(jù)了解，案件終審判決后，嘉善縣環(huán)保局對相關(guān)違法排污企業(yè)進(jìn)行了查處。張輝、張高平申請浙江省高級(jí)人民法院再審無罪賠償案

（一）基本案情

張輝、張高平（張輝之叔）因涉及2003年發(fā)生在杭州的一起強(qiáng)奸致死案，被判決犯強(qiáng)奸罪并分別被判處死刑、緩期二年執(zhí)行和有期徒刑十五年。案經(jīng)再審，浙江省高級(jí)人民法院（下稱浙江高院）于2013年3月26日公開宣判，撤銷原一、二審判決，宣告張輝、張高平無罪。2013年5月2日，張輝、張高平分別向浙江高院遞交國家賠償申請，請求賠償合計(jì)266萬元，其中人身自由賠償金120萬元，精神損害撫慰金120萬元，財(cái)產(chǎn)損失16萬元，律師費(fèi)10萬元。

（二）裁判結(jié)果

浙江高院經(jīng)審查認(rèn)為，張輝、張高平自2003年5月23日被刑事拘留至2013年3月26日經(jīng)再審無罪釋放，各被限制人身自由3596天，應(yīng)由該院按照法定標(biāo)準(zhǔn)賠償人身自由賠償金并綜合考慮兩人被錯(cuò)誤定罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況酌定精神損害撫慰金。據(jù)此，該院于2013年5月17日作出國家賠償決定，賠償張輝、張高平人身自由賠償金各65.57306萬元，精神損害撫慰金各45萬元。

（三）典型意義

本案系2013年社會(huì)各界高度關(guān)注的刑事冤錯(cuò)賠償案件，審理期間和賠償決定作出后，各大媒體、網(wǎng)站均予跟蹤報(bào)道評(píng)論。浙江省高級(jí)人民法院作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，在依法及時(shí)充分賠償?shù)耐瑫r(shí)，針對張輝、張高平所提困難補(bǔ)助申請積極進(jìn)行人道補(bǔ)償救助，叔侄兩人服判息訴，未向最高人民法院賠償委員會(huì)申請作出國家賠償決定。

1、依法及時(shí)賠償，讓公平正義得以高效實(shí)現(xiàn)。為盡快實(shí)現(xiàn)賠償請求人的合法權(quán)益，《國家賠償法》為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)自賠程序設(shè)定了兩個(gè)月的期限。本案中，浙江高院一方面于再審改判后即向張輝、張高平公開道歉，另一方面于收到賠償申請的當(dāng)日即予立案并派人聽取了兩人的意見，十五日后即最高人民法院發(fā)布《關(guān)于2013年作出的國家賠償決定涉及侵犯公民人身自由權(quán)賠償金標(biāo)準(zhǔn)的通知》之日作出國家賠償決定，依法及時(shí)地保障了兩人的合法權(quán)益，社會(huì)反響普遍較好，被網(wǎng)民、法律界人士評(píng)價(jià)為“賠得快也是一種正義”、“賠得快對蒙冤者也是一種慰藉”等。

2、依法充分賠償，體現(xiàn)了以人為本的司法關(guān)懷。為適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，《國家賠償法》實(shí)行法定賠償，只對屬于法定范圍且符合法定條件的賠償項(xiàng)目按照法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金，例外項(xiàng)目如精神損害撫慰金允許自由裁量。本案中，浙江高院自始即確定了用好用足現(xiàn)有法律規(guī)定的工作思路，對屬于國家賠償范圍的賠償請求，按照法定標(biāo)準(zhǔn)確定人身自由賠償金，并根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，綜合張輝、張高平被錯(cuò)誤定罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況，依法酌定了精神損害撫慰金，體現(xiàn)了以人為本的司法關(guān)懷。

3、“改、賠、補(bǔ)”緊密銜接，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。在本案再審期間，浙江高院即根據(jù)案件進(jìn)展擬定了初步的國家賠償方案和補(bǔ)償救助方案。再審改判無罪且張輝、張高平提出國家賠償申請后，國家賠償工作即快速啟動(dòng)并及時(shí)辦結(jié)，補(bǔ)償救助問題亦同步研究并在賠償處理后期特別是結(jié)案后即緊鑼密鼓開展，三項(xiàng)工作銜接緊密，有效促成了張輝、張高平服判息訴，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，為其他冤錯(cuò)賠償案件的處理，起到了引領(lǐng)示范作用。

余恩惠、李贊、李芊與重慶西南醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛再審案

（一）基本案情

重慶市民李安富（余恩惠之夫，李贊、李芊之父）因腰部疼痛不適，于2009年7月22日到重慶西南醫(yī)院治療，并根據(jù)醫(yī)院診斷住院治療。7月24日，重慶西南醫(yī)院在對李安富進(jìn)行手術(shù)前檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)患者有感染征象，遂進(jìn)行抗感染、補(bǔ)充白蛋白等醫(yī)療措施。但李安富病情逐漸加重，發(fā)展為肺感染。7月31日，李安富經(jīng)全院會(huì)診后診斷為敗血癥，轉(zhuǎn)入感染科繼續(xù)治療，醫(yī)院下達(dá)病危通知。李安富病情進(jìn)一步惡化，8月2日發(fā)生多器官功能障礙綜合癥。2009年8月9日，李安富經(jīng)搶救無效死亡，死亡診斷為:多器官功能障礙綜合癥，膿毒血癥，雙肺肺炎，右踝軟組織感染。經(jīng)司法鑒定后查明，李安富的死亡原因符合膿毒敗血癥繼發(fā)全身多器官功能衰竭，主要與其個(gè)人體質(zhì)有關(guān)；重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療行為存在一定過錯(cuò)，與患者死亡之間存在一定因果關(guān)系，屬次要責(zé)任。重慶西南醫(yī)院對李安富死亡造成的損失應(yīng)承擔(dān)40%賠償責(zé)任。

余恩惠、李贊、李芊向重慶市沙坪壩區(qū)人民法院提起訴訟，請求重慶西南醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)48843.27元(含人血白蛋白16200元)、死亡賠償金236235元等項(xiàng)費(fèi)用，共計(jì)374953.77元。

（二）裁判結(jié)果

最高人民法院再審認(rèn)為，原審判決對余恩惠、李贊、李芊主張的人血白蛋白費(fèi)用不予支持，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。依據(jù)重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療記錄，李安富使用的人血白蛋白中有20瓶系余恩惠、李贊、李芊從他處自行購買，重慶西南醫(yī)院對此項(xiàng)事實(shí)也予以認(rèn)可，并提供證據(jù)證明每瓶人血白蛋白在重慶西南醫(yī)院的出售價(jià)格為360元。余恩惠、李贊、李芊雖未能提供其購買人血白蛋白的收費(fèi)憑證，但明確表示認(rèn)可重慶西南醫(yī)院提供的明顯低于其主張費(fèi)用的人血白蛋白出售價(jià)格，因此，余恩惠、李贊、李芊主張的16200元人血白蛋白費(fèi)用中的7200元（20瓶×360元/瓶=7200元）應(yīng)當(dāng)計(jì)算在李安富住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)之中，李安富醫(yī)療費(fèi)總額應(yīng)為39843.27元，重慶西南醫(yī)院應(yīng)按照其過錯(cuò)程度對上訴醫(yī)療費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案中，重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療行為并未進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，余恩惠、李贊、李芊要求重慶西南醫(yī)院承擔(dān)死亡賠償金，應(yīng)當(dāng)適用民法通則。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》是根據(jù)民法通則制定的，已經(jīng)于2004年5月1日起施行，對死亡賠償金的適用范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)都有明確規(guī)定。因此，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定計(jì)算死亡賠償金，再根據(jù)重慶西南醫(yī)院的過錯(cuò)程度確定其承擔(dān)數(shù)額。原審判決認(rèn)為余恩惠、李贊、李芊關(guān)于死亡賠償金的訴訟請求沒有法律依據(jù)，屬適用法律錯(cuò)誤，依法予以改判。最高人民法院改判重慶西南醫(yī)院支付余恩惠、李贊、李芊死亡賠償金236235元的40%，即94494元。

（三）典型意義

本案涉及群眾民生問題，任何細(xì)節(jié)都會(huì)影響到權(quán)利人的合法權(quán)益能否切實(shí)得到救濟(jì)，準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)是正確審理案件的基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)全面審查證據(jù)材料，不能簡單化處理，這樣才能避免形式主義錯(cuò)誤。訴訟請求能否得到支持，需要證據(jù)證明，但對證據(jù)法定構(gòu)成要件的理解不能僵化。原始收費(fèi)憑證確實(shí)是證明商品數(shù)量和價(jià)格的直接有力證據(jù)，但僅僅拘泥于此就不能解決復(fù)雜問題，很難做到讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。原審判決對于余恩惠、李贊、李芊16200元人血白蛋白費(fèi)用的訴訟請求一概否定，就是犯了這樣的錯(cuò)誤。訟爭20瓶人血白蛋白用藥系遵重慶西南醫(yī)院醫(yī)生之囑，醫(yī)生開出處方后交由患者家屬外購，該院護(hù)士有注射記錄。余恩惠、李贊、李芊雖然不能提供原始收費(fèi)憑證，但對此做出了合理解釋，而且他們原本主張的實(shí)際購置費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于重慶西南醫(yī)院的出售價(jià)格，但為盡快了結(jié)糾紛，在訴訟中進(jìn)行了讓步，同意按照重慶西南醫(yī)院的出售價(jià)格計(jì)算其支出費(fèi)用。而且，重慶西南醫(yī)院也提供了證據(jù)，證明其同時(shí)期出售的人血白蛋白價(jià)格為每瓶360元。在這種情況下，李安富住院治療期間自行購買人血白蛋白的費(fèi)用數(shù)額，已經(jīng)具備了完整的證據(jù)鏈可以證明，符合民事案件審理過程中認(rèn)定事實(shí)的優(yōu)勢證據(jù)原則。所以，最高人民法院部分支持余恩惠、李贊、李芊關(guān)于人血白蛋白費(fèi)用的訴訟請求，糾正了原審判決在認(rèn)定事實(shí)方面存在的錯(cuò)誤。

另外，余恩惠一方和重慶西南醫(yī)院都沒有申請進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，所以本案應(yīng)當(dāng)適用民法通則和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于死亡賠償金的相關(guān)規(guī)定。原審判決適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》進(jìn)行審理，完全不支持死亡賠償金的訴訟請求，同樣存在適用法律不當(dāng)?shù)膯栴}，最高人民法院再審判決對此一并進(jìn)行了糾正。

南平市總工會(huì)與南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司 房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛執(zhí)行案

（一）基本案情

南平市總工會(huì)與南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛一案，福建省南平市延平區(qū)人民法院作出（2011）南民終字第412號(hào)民事判決：

1、南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)將南平市府前路36號(hào)延府豪庭2號(hào)樓五樓（原南平財(cái)富廣場2、3、4號(hào)樓裙樓的五層）整層房產(chǎn)交付給南平市總工會(huì)。

2、南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付給南平市總工會(huì)逾期安置補(bǔ)償費(fèi)2887026元。

3、駁回南平市總工會(huì)的其他訴訟請求。

判決生效后，南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按期履行生效法律文書確定的還款義務(wù)，南平市總工會(huì)于2011年11月1日向延平區(qū)法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，該院于同日立案執(zhí)行。

（二）執(zhí)行情況

案件立案執(zhí)行后，延平區(qū)法院向被執(zhí)行人南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司發(fā)出了執(zhí)行通知書，后凍結(jié)了被執(zhí)行人南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的銀行的賬戶及名下部分房產(chǎn)。執(zhí)行法院組織雙方當(dāng)事人就房產(chǎn)交付及逾期安置補(bǔ)償費(fèi)進(jìn)行協(xié)商。但是，被執(zhí)行人南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已將延府豪庭2號(hào)樓五樓200多平方米安排給延平區(qū)四鶴街道延福社區(qū)居委會(huì)作為社區(qū)辦公用房，延福社區(qū)居委會(huì)經(jīng)裝修后搬入該場所辦公，其認(rèn)為社區(qū)辦公用房是依規(guī)取得，不愿搬離?；诖朔N原因。應(yīng)交付給南平市總工會(huì)的200多平方米房屋無法交付，案件執(zhí)行陷入困境。

此后，執(zhí)行法院多次組織雙方當(dāng)事人協(xié)商，并依法對被執(zhí)行人南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司采取了查封財(cái)產(chǎn)、凍結(jié)賬戶、罰款50萬元以及邀請人大代表、政協(xié)委員、群眾代表、媒體公開對被執(zhí)行人拒不履行生效法律義務(wù)的行為進(jìn)行評(píng)議等一系列措施，但仍無效果。

2013年10月，《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》實(shí)施后，執(zhí)行法院根據(jù)該規(guī)定將被執(zhí)行人南平市博基房地產(chǎn)公司列入首批失信被執(zhí)行人名單，在全國范圍內(nèi)進(jìn)行公示。該公司面臨社會(huì)不予認(rèn)同，參與招投標(biāo)項(xiàng)目難度加大，銀行信用降低，金融部門對其貸款不予支持等后果。在強(qiáng)大的信用懲戒威懾下，該公司立即將執(zhí)行標(biāo)的物1870.2平方米房產(chǎn)全部交付申請人南平市總工會(huì)，并另外提供裝修好的辦公場所交付延福社區(qū)居委會(huì)辦公。三方當(dāng)事人于2013年11月25日自愿達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，糾紛得以化解。

（三）典型意義

執(zhí)行法院將被執(zhí)行人的失信信息錄入最高人民法院失信被執(zhí)行人名單庫，統(tǒng)一向社會(huì)公布，同時(shí)，向有關(guān)單位定向通報(bào)失信被執(zhí)行人名單信息，由受通報(bào)單位在政府采購、招標(biāo)投標(biāo)、行政審批、政府扶持、融資信貸、市場準(zhǔn)入、資質(zhì)認(rèn)定等方面對失信被執(zhí)行人施以信用懲戒。失信被執(zhí)行人名單信息的公布及運(yùn)用，致使被執(zhí)行人迫于各方面壓力，為恢復(fù)其在經(jīng)濟(jì)交往中的名聲，確保企業(yè)經(jīng)營不受影響，主動(dòng)向執(zhí)行法院履行生效法律文書確定的義務(wù)，達(dá)到了促進(jìn)執(zhí)行的目的，取得了良好的社會(huì)效果，失信被執(zhí)行人名單制度的信用懲戒功能得以有效發(fā)揮。

第三篇：最高人民法院發(fā)布七起保障民生典型案例

最高人民法院發(fā)布人民法院保障民生典型案例

中國法院網(wǎng)訊 2014年2月17日上午，最高人民法院召開新聞通氣會(huì)，公布人民法院保障民生典型案例的有關(guān)情況。最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工主持會(huì)議。會(huì)上，最高人民法院相關(guān)部門負(fù)責(zé)人分別通報(bào)了楊季康（筆名楊絳）與中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司、李國強(qiáng)訴前禁令案等7起典型案例。

孫軍工指出，執(zhí)法辦案是人民法院的第一要?jiǎng)?wù)，以案釋法、以案講法是經(jīng)過多年實(shí)踐證明非常有效的涉法信息傳播方式。此次保障民生典型案例發(fā)布是人民法院進(jìn)一步推進(jìn)司法公開的重要舉措，旨在以案例的形式將憲法法律精神傳播給社會(huì)大眾，進(jìn)一步彰顯以公開促公正的理念。

再審申請人河南省修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會(huì)與被申請人薛海金承包合同糾紛案

楊季康（筆名楊絳）與中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司、李國強(qiáng)訴前禁令案

塞拉利昂籍“LEDOR”輪遭阿爾巴尼亞船東基恩畢船務(wù)有限公司棄船所引發(fā)系列糾紛案

范根生訴浙江省嘉善縣人民政府環(huán)保行政復(fù)議案

張輝、張高平申請浙江省高級(jí)人民法院再審無罪賠償案

余恩惠、李贊、李芊與重慶西南醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛再審案

南平市總工會(huì)與南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛執(zhí)行案

再審申請人河南省修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會(huì)與被申

請人薛海金承包合同糾紛案

（一）基本案情

2009年12月30日，薛海金與河南省修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會(huì)（以下簡稱郇封村委會(huì)）簽訂承包合同，承包郇封村北地工業(yè)區(qū)養(yǎng)狐場進(jìn)行狐貍養(yǎng)殖，承包期限為六年。合同履行期間，因項(xiàng)目開發(fā)需要對薛海金養(yǎng)狐場用地進(jìn)行征遷。郇封村委會(huì)在雙方對搬遷補(bǔ)償費(fèi)用未能達(dá)成一致意見且薛海金不在場的情況下，于2011年3月5日對薛海金養(yǎng)狐場進(jìn)行了強(qiáng)制搬遷，造成薛海金損失。

（二）裁判結(jié)果

河南省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，郇封村委會(huì)與薛海金簽訂的承包合同第七條約定，薛海金在承包期內(nèi)，如遇上級(jí)政策性項(xiàng)目，薛海金應(yīng)服從規(guī)劃。依據(jù)該約定，薛海金養(yǎng)狐場土地被納入修武縣產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)整體規(guī)劃范圍內(nèi)，符合雙方約定的承包合同的解除條件，郇封村委會(huì)享有解除權(quán)。但郇封村委會(huì)應(yīng)當(dāng)通知薛海金，并應(yīng)根據(jù)養(yǎng)狐場正常養(yǎng)殖需要，給予薛海金合理的搬遷時(shí)間。在雙方未協(xié)商一致的情況下，郇封村委會(huì)未給薛海金合理搬遷時(shí)間而擅自進(jìn)行強(qiáng)制搬遷構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。二審判決郇封村委會(huì)賠償薛海金狐貍損失350余萬元。郇封村委會(huì)不服，向最高人民法院申請?jiān)賹彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ赫J(rèn)為，郇封村委會(huì)即使享有承包合同約定的解除權(quán)，亦應(yīng)依法行使，在雙方未協(xié)商一致的情況下，郇封村委會(huì)沒有給薛海金合理搬遷時(shí)間，而是擅自進(jìn)行強(qiáng)制拆遷，造成薛海金的損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。裁定駁回郇封村委會(huì)的再審申請。

（三）典型意義

本案屬于保護(hù)弱勢被拆遷養(yǎng)殖戶利益的案件。當(dāng)前，采用暴力手段強(qiáng)制拆遷，侵害群眾利益的事件在各地時(shí)有發(fā)生，而少數(shù)地方政府認(rèn)為受害人維護(hù)自己的權(quán)利就是破壞穩(wěn)定的大局，群眾不配合拆遷就是影響發(fā)展。為了維穩(wěn)而遷就不當(dāng)行為人，為了一時(shí)的發(fā)展侵害群眾利益，與總書記“落實(shí)依法治國基本方略，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國家”的講話精神相背離。以喪失公平公正為代價(jià)換取的“穩(wěn)定”是暫時(shí)的，必將引發(fā)新的不穩(wěn)定；侵害群眾利益帶來的“發(fā)展”切斷了黨和人民群眾的血肉聯(lián)系，不利民、不惠民的發(fā)展不可持續(xù)。該案的審查過程中緊緊圍繞“要依法公正對待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”這個(gè)目標(biāo)，即保護(hù)弱勢群體，又不搞反向歧視，積極探索拆遷侵權(quán)類案件舉證責(zé)任分配規(guī)則，結(jié)合客觀規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律審慎查明事實(shí)，講科學(xué)，講道理，講法律，體現(xiàn)了只有公平公正才能維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定，只有堅(jiān)定不移地貫徹落實(shí)群眾路線才能可持續(xù)發(fā)展的理念。

楊季康（筆名楊絳）與中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司、李國強(qiáng)

訴前禁令案

（一）基本案情

本案系因已故著名學(xué)者錢鐘書書信手稿拍賣引發(fā)的糾紛。申請人楊季康稱：錢鐘書（已故）與楊季康系夫妻，二人育有一女錢瑗（已故）。錢鐘書、楊季康及錢瑗與李國強(qiáng)系朋友關(guān)系，三人曾先后致李國強(qiáng)私人書信百余封，該信件本由李國強(qiáng)收存，但是2013年5月間，中貿(mào)圣佳公司發(fā)布公告表示其將于2013年6月21日舉行“也是集——錢鐘書書信手稿”公開拍賣活動(dòng)，公開拍賣上述私人信件。為進(jìn)行該拍賣活動(dòng)，中貿(mào)圣佳公司還將于2013年6月8日舉行相關(guān)研討會(huì)，2013年6月18日至20日舉行預(yù)展活動(dòng)。楊季康認(rèn)為，錢鐘書、楊季康、錢瑗分別對各自創(chuàng)作的書信作品享有著作權(quán)。錢瑗、錢鐘書先后于1997年3月4日、1998年12月19日病故。錢鐘書去世后，其著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)由楊季康繼承，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由楊季康保護(hù)，發(fā)表權(quán)由楊季康行使。錢瑗去世后，其著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)由楊季康與其配偶楊偉成共同繼承，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由楊季康與楊偉成保護(hù)，發(fā)表權(quán)由楊季康與楊偉成共同行使；鑒于楊偉成明確表示在本案中不主張權(quán)利，故楊季康依法有權(quán)主張相關(guān)權(quán)利。楊季康主張，中貿(mào)圣佳公司及李國強(qiáng)即將實(shí)施的私人信件公開拍賣活動(dòng)，以及其正在實(shí)施的公開展覽、宣傳等活動(dòng)，將侵害楊季康所享有和繼承的著作權(quán)，如不及時(shí)制止上述行為，將會(huì)使楊季康的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害，故向法院提出申請，請求法院責(zé)令中貿(mào)圣佳公司及李國強(qiáng)立即停止公開拍賣、公開展覽、公開宣傳楊季康享有著作權(quán)的私人信件。

（二）裁判結(jié)果

北京市第二中級(jí)人民法院依據(jù)修改后民事訴訟法關(guān)于行為保全的規(guī)定作出了禁令裁決：中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司在拍賣、預(yù)展及宣傳等活動(dòng)中不得以公開發(fā)表、展覽、復(fù)制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等方式實(shí)施侵害錢鐘書、楊季康、錢瑗寫給李國強(qiáng)的涉案書信手稿著作權(quán)的行為。裁定送達(dá)后，被申請人中貿(mào)圣佳公司隨即發(fā)表聲明，“決定停止2013年6月21日‘也是集——錢鐘書書信手稿’的公開拍賣?！?/p>

（三）典型意義

本案是人民法院作出的首例涉及著作人格權(quán)的臨時(shí)禁令，也是《民事訴訟法（2012年修訂）》實(shí)施后首例針對侵害著作權(quán)行為作出的首例臨時(shí)禁令。同時(shí)，由于案件涉及到我國已故著名作家、文學(xué)研究家錢鐘書先生及我國著名作家、翻譯家、外國文學(xué)研究家楊絳女士，案件處理受到了社會(huì)的廣泛關(guān)注。審理法院積極合理采取保全措施，準(zhǔn)確把握保全措施的適用條件和程序，既為權(quán)利人及時(shí)提供保護(hù)，又防止濫用訴訟權(quán)利。在社會(huì)各界對錢鐘書手稿即將被大規(guī)模曝光一事高度關(guān)注的情況下，法院充分考慮了該案對于社會(huì)公共利益可能造成的影響，準(zhǔn)確地作出了司法禁令，既有效保護(hù)了著作權(quán)人權(quán)利，又避免對拍賣公司及相關(guān)公眾造成影響。該禁令將有助于推動(dòng)全社會(huì)特別是收信人對于發(fā)信人著作權(quán)及隱私權(quán)的保護(hù)，彰顯了司法權(quán)威，發(fā)揮了司法的社會(huì)引導(dǎo)功能。塞拉利昂籍“LEDOR”輪遭阿爾巴尼亞船東基恩畢船務(wù)有限

公司棄船所引發(fā)系列糾紛案

（一）基本案情

承運(yùn)我國某大型國企2萬噸進(jìn)口鐵礦石的塞拉利昂籍船舶“LEDOR”輪于2011年10月從印度陳奈港開往我國江蘇南通港途中擱淺在福建莆田。海事部門認(rèn)為該輪存在斷裂、沉沒、危及人命安全及污染海洋環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)，要求船東提交船舶脫險(xiǎn)方案、過駁貨物及船上存油過駁的措施，收貨人則要求船東就地卸貨，均未果。當(dāng)?shù)卣畯谋Ｗo(hù)環(huán)境和保證安全出發(fā)，多次協(xié)調(diào)動(dòng)員該輪靠泊卸貨，亦因各種實(shí)際問題得不到解決而未果。該輪船體老舊、壓載艙及部分貨艙破損、證書過期，阿爾巴尼亞船東基恩畢公司無力使船舶續(xù)航，遂將船舶連同十幾名外籍船員及貨物遺棄在福建莆田。2012年7月，收貨人向廈門海事法院申請海事強(qiáng)制令和海事請求保全，請求扣押船舶和強(qiáng)制卸貨。廈門海事法院在執(zhí)行民事裁定時(shí)，船上1名阿爾巴尼亞籍船長和17名敘利亞籍船員稱其被拖欠的巨額工資得到解決之前，他們不會(huì)讓船舶和貨物脫離其控制。經(jīng)過多方溝通，18名外籍船員同意走法律途徑起訴要求船東支付工資。隨后，收貨人起訴基恩畢公司要求賠償貨物損失等，因“LEDOR”輪擱淺而受損的養(yǎng)殖戶以及該輪擱淺期間為該船提供了防污服務(wù)和物料油料供應(yīng)、代理服務(wù)的各家公司等相繼起訴，要求支付相關(guān)費(fèi)用，由此引發(fā)了一系列類型各異的重大復(fù)雜疑難案件。

（二）裁判結(jié)果

廈門海事法院在受理上述案件后，通過多種途徑與船東取得聯(lián)系，但船東因債臺(tái)高筑，無心也無力出面解決糾紛。廈門海事法院一方面及時(shí)依法裁定拍賣船舶并發(fā)布公告、通知相關(guān)債權(quán)人進(jìn)行債權(quán)登記。在航運(yùn)市場極不景氣、兩次公開拍賣流拍的情況下，想方設(shè)法聯(lián)系有意向的潛在買受人，最終以超乎船東預(yù)估的高價(jià)變賣了船舶；另一方面及時(shí)依法定程序公開審理“LEDOR”輪引發(fā)的系列糾紛案件，在被告缺席且未提供任何證據(jù)的情況下，通過走訪莆田口岸的港務(wù)、檢疫、海關(guān)、邊檢、海事、引航等多個(gè)部門，對該輪滯留莆田期間產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)情況等進(jìn)行全面細(xì)致的了解，認(rèn)真仔細(xì)甄別審核各類證據(jù)，最后作出一審判決，平等保護(hù)中外當(dāng)事人的合法權(quán)益。經(jīng)公告送達(dá)后，系列一審判決已于2013年5月發(fā)生法律效力。隨后，廈門海事法院及時(shí)組織召開債權(quán)人會(huì)議，將船舶拍賣款按照法律規(guī)定予以分配?？紤]到敘利亞正遭受歐美各國經(jīng)濟(jì)制裁，為確保船員的工資能及時(shí)準(zhǔn)確發(fā)放到位，廈門海事法院通過電子郵件與船員取得聯(lián)系，將工資匯至其指定的第三國賬戶。

（三）典型意義

廈門海事法院在執(zhí)行扣船令和海事強(qiáng)制令過程中了解到船員被船東遺棄在船上基本生活沒有保障、身心健康受損的情況后，指定國有船代為“LEDOR”輪提供船舶代理服務(wù)，為船員提供了充分的人道主義幫助，多途徑籌措資金為船舶和船員安排供給，還為敘利亞船員安排穆斯林齋月期間的伙食，在船員身體出現(xiàn)狀況時(shí)，聯(lián)系莆田市政府組織醫(yī)護(hù)人員為船員提供醫(yī)療服務(wù)，同時(shí)與外匯管理部門協(xié)調(diào)，特事特辦，將收貨人墊付的人民幣工資兌換成美元發(fā)放給船員。這些工作不僅有效地促使外籍船員配合法院執(zhí)行海事強(qiáng)制令和扣船命令，而且展示了中國法院的公正高效的工作作風(fēng)和文明人道的國際主義情懷。最后，廈門海事法院又與公安部門聯(lián)系，根據(jù)這批外籍船員的特殊情況辦理相應(yīng)簽證和出境手續(xù)，使其得以分期分批返回祖國。敘利亞船員向廈門海事法院贈(zèng)送了英文書寫的“人民法官為人民”錦旗，敘利亞駐華使館向廈門海事法院致信表示感謝。廈門海事法院則從中積累了在外籍船東棄船的情況下如何審理這一系列重大疑難復(fù)雜典型案件的寶貴經(jīng)驗(yàn)。

范根生訴浙江省嘉善縣人民政府環(huán)保行政復(fù)議案

（一）基本案情

范根生自2002年開始利用嘉善縣干窯鎮(zhèn)白龍?zhí)?0畝水域從事漁業(yè)養(yǎng)殖。2012年11月20日，范根生致信嘉善縣環(huán)境保護(hù)局投訴河道污染嚴(yán)重、養(yǎng)殖業(yè)受損一事，要求職能部門認(rèn)真履行職責(zé)，依法查處，彌補(bǔ)損失，并作出具體行政行為。信中反映2012年5月以來有人養(yǎng)殖生豬，開辦餐具洗滌廠，所產(chǎn)生污水排入河道，造成水質(zhì)嚴(yán)重污染，養(yǎng)殖魚類大量死亡。2012年11月21日，嘉善縣環(huán)境保護(hù)局收到范根生的投訴信件。2012年12月31日，范根生向嘉善縣人民政府申請行政復(fù)議，要求責(zé)令嘉善縣環(huán)境保護(hù)局履行法定職責(zé)。2013年2月26日，嘉善縣人民政府作出善政復(fù)決字[2013]5號(hào)行政復(fù)議決定認(rèn)為，范根生以其向被申請人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局投訴反映問題后，嘉善縣環(huán)境保護(hù)局未履行法定職責(zé)為由，申請行政復(fù)議屬于行政復(fù)議受理范圍。國務(wù)院《信訪條例》第二十二條第二款規(guī)定，有關(guān)行政機(jī)關(guān)收到信訪事項(xiàng)后，能夠當(dāng)場答復(fù)是否受理的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場書面答復(fù)；不能當(dāng)場答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到信訪事項(xiàng)之日起15日內(nèi)書面告知信訪人。被申請人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局未提交證據(jù)證明對范根生信訪事項(xiàng)的登記受理情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為被申請人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局已經(jīng)受理該信訪事項(xiàng)?！缎旁L條例》第三十三條規(guī)定，信訪事項(xiàng)應(yīng)在受理之日起60日內(nèi)辦結(jié)；情況復(fù)雜的，可適當(dāng)延長辦理期限，但延長期限不得超過30日，并告知信訪人延長理由。被申請人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局2012年11月21日收到信訪申請，至2012年12月31日范根生申請行政復(fù)議之時(shí)，仍在《信訪條例》所規(guī)定的辦理期限內(nèi)?！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第十六條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織申請行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)未履行的，行政復(fù)議申請期限依照下列規(guī)定計(jì)算：

（一）有履行期限的，自履行期限屆滿之日起計(jì)算。故本案行政復(fù)議申請期限應(yīng)當(dāng)按照《信訪條例》規(guī)定的履行期限屆滿之日起計(jì)算。據(jù)此，范根生申請行政復(fù)議不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第（四）項(xiàng)規(guī)定，未在法定申請期限內(nèi)提出。依照《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，決定駁回范根生的行政復(fù)議申請。范根生不服該復(fù)議決定，向嘉善縣人民法院訴稱，嘉善縣人民政府所作行政復(fù)議決定程序違法、認(rèn)定事實(shí)和適用法律均錯(cuò)誤，且導(dǎo)致其損失擴(kuò)大，請求撤銷善政復(fù)決字[2013]5號(hào)行政復(fù)議決定書，責(zé)令被告重新作出復(fù)議決定，判令被告賠償其故意拖延期間所造成的損失。

（二）裁判結(jié)果

嘉興市中級(jí)人民法院于2013年5月21日作出（2013）浙嘉行初字第2號(hào)行政判決，判決撤銷嘉善縣人民政府善政復(fù)決字[2013]5號(hào)行政復(fù)議決定；嘉善縣人民政府自本判決生效之日起在法定期限內(nèi)重新作出具體行政行為；駁回范根生其他訴訟請求。范根生不服，向浙江省高級(jí)人民法院提出上訴。浙江省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案是一起針對被上訴人嘉善縣人民政府行政復(fù)議決定提起的訴訟案件。被上訴人認(rèn)為上訴人向被申請人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局提出的投訴事項(xiàng)屬于信訪事項(xiàng)范疇，且被申請人在收悉投訴事項(xiàng)后亦未超過信訪條例規(guī)定的辦理期限，故上訴人徑直申請行政復(fù)議不符合行政復(fù)議的受理?xiàng)l件，據(jù)此駁回上訴人的行政復(fù)議申請。因此，上訴人投訴事項(xiàng)是否為信訪事項(xiàng)還是屬于履行法定職責(zé)申請應(yīng)為案件的審理重點(diǎn)。國務(wù)院《信訪條例》第二條規(guī)定，信訪人向各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴申請的屬于信訪事項(xiàng)?！吨腥A人民共和國水污染防治法》第八條第一款規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門對水污染防治實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理。該法第二十七條、第六十九條規(guī)定，環(huán)境保護(hù)主管部門和其他依照本法規(guī)定行使監(jiān)督管理權(quán)的部門，有權(quán)對管轄范圍內(nèi)的排污單位進(jìn)行現(xiàn)場檢查；發(fā)現(xiàn)違法行為或者接到對違法行為的舉報(bào)后不予查處的，或者有其他未依照本法規(guī)定履行職責(zé)的行為的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。被申請人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局在其網(wǎng)站公布的工作職責(zé)

（三）、（六）亦明確，其承擔(dān)監(jiān)督管理大氣、水體、土壤等事項(xiàng)的污染防治和環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法檢查工作。本案中，上訴人投訴認(rèn)為,相關(guān)單位存在將生豬養(yǎng)殖和餐具消毒污水直接排放于河道的行為，造成水質(zhì)嚴(yán)重污染，并致其養(yǎng)殖的魚和珍珠蚌大量死亡，故要求被申請人履行職責(zé)、依法查處。從上訴人的投訴內(nèi)容看并非《信訪條例》規(guī)定的信訪事項(xiàng)范疇，而系要求被申請人對污染河道的行為予以制止并依法進(jìn)行查處，該請求事項(xiàng)屬于被申請人的法定職責(zé)范圍。因此，被上訴人嘉善縣人民政府仍將上訴人的投訴事項(xiàng)界定為信訪投訴，并依據(jù)《信訪條例》規(guī)定認(rèn)為上訴人的復(fù)議申請條件尚未成就，并據(jù)此駁回上訴人的行政復(fù)議申請，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷并判令其重作。被上訴人的被訴具體行政行為雖然缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，但該行為本身并未給上訴人帶來物質(zhì)利益的損害，故上訴人就此提出行政賠償請求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。遂于2013年8月2日作出(2013)浙行終字第115號(hào)行政判決，駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

本案起訴的行政行為雖然是嘉善縣政府的行政復(fù)議決定，但實(shí)質(zhì)的爭議焦點(diǎn)是嘉善縣環(huán)保局是否依法履行了環(huán)境保護(hù)的法定職責(zé)。近年來，隨著環(huán)保理念深入人心，人民群眾針對違法排污、排氣等環(huán)境違法行為的投訴舉報(bào)不斷增多。但一些對環(huán)境保護(hù)負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)依法履責(zé)意識(shí)淡薄，有些對群眾的投訴舉報(bào)或不予理睬，或拖延不辦，有些則將群眾的投訴舉報(bào)作為一般信訪事項(xiàng)轉(zhuǎn)辦了事，沒有下文。本案終審裁判認(rèn)為，上訴人投訴稱相關(guān)單位將生豬養(yǎng)殖和餐具消毒污水直接排放于河道，造成水質(zhì)嚴(yán)重污染，致其養(yǎng)殖的魚和珍珠蚌大量死亡，故要求被申請人履行依法查處職責(zé)。從上訴人的投訴內(nèi)容看并非《信訪條例》規(guī)定的信訪事項(xiàng)范疇，而系要求被申請人對污染河道的行為予以制止并依法進(jìn)行查處，該請求事項(xiàng)屬于被申請人的法定職責(zé)范圍。因此，被上訴人嘉善縣人民政府仍將上訴人的投訴事項(xiàng)界定為信訪投訴，并依據(jù)《信訪條例》規(guī)定認(rèn)為上訴人的復(fù)議申請條件尚未成就，并據(jù)此駁回上訴人的行政復(fù)議申請，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，遂依法判決撤銷并判令其重作。該裁判要旨要求環(huán)境保護(hù)行政主管機(jī)關(guān)正確區(qū)分行政相對人信訪事項(xiàng)與履責(zé)申請，積極履行對環(huán)境違法行為監(jiān)管查處的法定職責(zé)，具有典型意義。據(jù)了解，案件終審判決后，嘉善縣環(huán)保局對相關(guān)違法排污企業(yè)進(jìn)行了查處。

張輝、張高平申請浙江省高級(jí)人民法院再審無罪賠償案

（一）基本案情

張輝、張高平（張輝之叔）因涉及2003年發(fā)生在杭州的一起強(qiáng)奸致死案，被判決犯強(qiáng)奸罪并分別被判處死刑、緩期二年執(zhí)行和有期徒刑十五年。案經(jīng)再審，浙江省高級(jí)人民法院（下稱浙江高院）于2013年3月26日公開宣判，撤銷原一、二審判決，宣告張輝、張高平無罪。2013年5月2日，張輝、張高平分別向浙江高院遞交國家賠償申請，請求賠償合計(jì)266萬元，其中人身自由賠償金120萬元，精神損害撫慰金120萬元，財(cái)產(chǎn)損失16萬元，律師費(fèi)10萬元。

（二）裁判結(jié)果

浙江高院經(jīng)審查認(rèn)為，張輝、張高平自2003年5月23日被刑事拘留至2013年3月26日經(jīng)再審無罪釋放，各被限制人身自由3596天，應(yīng)由該院按照法定標(biāo)準(zhǔn)賠償人身自由賠償金并綜合考慮兩人被錯(cuò)誤定罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況酌定精神損害撫慰金。據(jù)此，該院于2013年5月17日作出國家賠償決定，賠償張輝、張高平人身自由賠償金各65.57306萬元，精神損害撫慰金各45萬元。

（三）典型意義

本案系2013年社會(huì)各界高度關(guān)注的刑事冤錯(cuò)賠償案件，審理期間和賠償決定作出后，各大媒體、網(wǎng)站均予跟蹤報(bào)道評(píng)論。浙江省高級(jí)人民法院作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，在依法及時(shí)充分賠償?shù)耐瑫r(shí)，針對張輝、張高平所提困難補(bǔ)助申請積極進(jìn)行人道補(bǔ)償救助，叔侄兩人服判息訴，未向最高人民法院賠償委員會(huì)申請作出國家賠償決定。

1、依法及時(shí)賠償，讓公平正義得以高效實(shí)現(xiàn)。為盡快實(shí)現(xiàn)賠償請求人的合法權(quán)益，《國家賠償法》為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)自賠程序設(shè)定了兩個(gè)月的期限。本案中，浙江高院一方面于再審改判后即向張輝、張高平公開道歉，另一方面于收到賠償申請的當(dāng)日即予立案并派人聽取了兩人的意見，十五日后即最高人民法院發(fā)布《關(guān)于2013年作出的國家賠償決定涉及侵犯公民人身自由權(quán)賠償金標(biāo)準(zhǔn)的通知》之日作出國家賠償決定，依法及時(shí)地保障了兩人的合法權(quán)益，社會(huì)反響普遍較好，被網(wǎng)民、法律界人士評(píng)價(jià)為“賠得快也是一種正義”、“賠得快對蒙冤者也是一種慰藉”等。

2、依法充分賠償，體現(xiàn)了以人為本的司法關(guān)懷。為適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，《國家賠償法》實(shí)行法定賠償，只對屬于法定范圍且符合法定條件的賠償項(xiàng)目按照法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金，例外項(xiàng)目如精神損害撫慰金允許自由裁量。本案中，浙江高院自始即確定了用好用足現(xiàn)有法律規(guī)定的工作思路，對屬于國家賠償范圍的賠償請求，按照法定標(biāo)準(zhǔn)確定人身自由賠償金，并根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，綜合張輝、張高平被錯(cuò)誤定罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況，依法酌定了精神損害撫慰金，體現(xiàn)了以人為本的司法關(guān)懷。

3、“改、賠、補(bǔ)”緊密銜接，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。在本案再審期間，浙江高院即根據(jù)案件進(jìn)展擬定了初步的國家賠償方案和補(bǔ)償救助方案。再審改判無罪且張輝、張高平提出國家賠償申請后，國家賠償工作即快速啟動(dòng)并及時(shí)辦結(jié)，補(bǔ)償救助問題亦同步研究并在賠償處理后期特別是結(jié)案后即緊鑼密鼓開展，三項(xiàng)工作銜接緊密，有效促成了張輝、張高平服判息訴，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，為其他冤錯(cuò)賠償案件的處理，起到了引領(lǐng)示范作用。

余恩惠、李贊、李芊與重慶西南醫(yī)院

醫(yī)療損害賠償糾紛再審案

（一）基本案情

重慶市民李安富（余恩惠之夫，李贊、李芊之父）因腰部疼痛不適，于2009年7月22日到重慶西南醫(yī)院治療，并根據(jù)醫(yī)院診斷住院治療。7月24日，重慶西南醫(yī)院在對李安富進(jìn)行手術(shù)前檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)患者有感染征象，遂進(jìn)行抗感染、補(bǔ)充白蛋白等醫(yī)療措施。但李安富病情逐漸加重，發(fā)展為肺感染。7月31日，李安富經(jīng)全院會(huì)診后診斷為敗血癥，轉(zhuǎn)入感染科繼續(xù)治療，醫(yī)院下達(dá)病危通知。李安富病情進(jìn)一步惡化，8月2日發(fā)生多器官功能障礙綜合癥。2009年8月9日，李安富經(jīng)搶救無效死亡，死亡診斷為:多器官功能障礙綜合癥，膿毒血癥，雙肺肺炎，右踝軟組織感染。經(jīng)司法鑒定后查明，李安富的死亡原因符合膿毒敗血癥繼發(fā)全身多器官功能衰竭，主要與其個(gè)人體質(zhì)有關(guān)；重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療行為存在一定過錯(cuò)，與患者死亡之間存在一定因果關(guān)系，屬次要責(zé)任。重慶西南醫(yī)院對李安富死亡造成的損失應(yīng)承擔(dān)40%賠償責(zé)任。

余恩惠、李贊、李芊向重慶市沙坪壩區(qū)人民法院提起訴訟，請求重慶西南醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)48843.27元(含人血白蛋白16200元)、死亡賠償金236235元等項(xiàng)費(fèi)用，共計(jì)374953.77元。

（二）裁判結(jié)果

最高人民法院再審認(rèn)為，原審判決對余恩惠、李贊、李芊主張的人血白蛋白費(fèi)用不予支持，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。依據(jù)重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療記錄，李安富使用的人血白蛋白中有20瓶系余恩惠、李贊、李芊從他處自行購買，重慶西南醫(yī)院對此項(xiàng)事實(shí)也予以認(rèn)可，并提供證據(jù)證明每瓶人血白蛋白在重慶西南醫(yī)院的出售價(jià)格為360元。余恩惠、李贊、李芊雖未能提供其購買人血白蛋白的收費(fèi)憑證，但明確表示認(rèn)可重慶西南醫(yī)院提供的明顯低于其主張費(fèi)用的人血白蛋白出售價(jià)格，因此，余恩惠、李贊、李芊主張的16200元人血白蛋白費(fèi)用中的7200元（20瓶×360元/瓶=7200元）應(yīng)當(dāng)計(jì)算在李安富住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)之中，李安富醫(yī)療費(fèi)總額應(yīng)為39843.27元，重慶西南醫(yī)院應(yīng)按照其過錯(cuò)程度對上訴醫(yī)療費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案中，重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療行為并未進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，余恩惠、李贊、李芊要求重慶西南醫(yī)院承擔(dān)死亡賠償金，應(yīng)當(dāng)適用民法通則。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》是根據(jù)民法通則制定的，已經(jīng)于2004年5月1日起施行，對死亡賠償金的適用范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)都有明確規(guī)定。因此，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定計(jì)算死亡賠償金，再根據(jù)重慶西南醫(yī)院的過錯(cuò)程度確定其承擔(dān)數(shù)額。原審判決認(rèn)為余恩惠、李贊、李芊關(guān)于死亡賠償金的訴訟請求沒有法律依據(jù)，屬適用法律錯(cuò)誤，依法予以改判。最高人民法院改判重慶西南醫(yī)院支付余恩惠、李贊、李芊死亡賠償金236235元的40%，即94494元。

（三）典型意義

本案涉及群眾民生問題，任何細(xì)節(jié)都會(huì)影響到權(quán)利人的合法權(quán)益能否切實(shí)得到救濟(jì)，準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)是正確審理案件的基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)全面審查證據(jù)材料，不能簡單化處理，這樣才能避免形式主義錯(cuò)誤。訴訟請求能否得到支持，需要證據(jù)證明，但對證據(jù)法定構(gòu)成要件的理解不能僵化。原始收費(fèi)憑證確實(shí)是證明商品數(shù)量和價(jià)格的直接有力證據(jù)，但僅僅拘泥于此就不能解決復(fù)雜問題，很難做到讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。原審判決對于余恩惠、李贊、李芊16200元人血白蛋白費(fèi)用的訴訟請求一概否定，就是犯了這樣的錯(cuò)誤。訟爭20瓶人血白蛋白用藥系遵重慶西南醫(yī)院醫(yī)生之囑，醫(yī)生開出處方后交由患者家屬外購，該院護(hù)士有注射記錄。余恩惠、李贊、李芊雖然不能提供原始收費(fèi)憑證，但對此做出了合理解釋，而且他們原本主張的實(shí)際購置費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于重慶西南醫(yī)院的出售價(jià)格，但為盡快了結(jié)糾紛，在訴訟中進(jìn)行了讓步，同意按照重慶西南醫(yī)院的出售價(jià)格計(jì)算其支出費(fèi)用。而且，重慶西南醫(yī)院也提供了證據(jù)，證明其同時(shí)期出售的人血白蛋白價(jià)格為每瓶360元。在這種情況下，李安富住院治療期間自行購買人血白蛋白的費(fèi)用數(shù)額，已經(jīng)具備了完整的證據(jù)鏈可以證明，符合民事案件審理過程中認(rèn)定事實(shí)的優(yōu)勢證據(jù)原則。所以，最高人民法院部分支持余恩惠、李贊、李芊關(guān)于人血白蛋白費(fèi)用的訴訟請求，糾正了原審判決在認(rèn)定事實(shí)方面存在的錯(cuò)誤。

另外，余恩惠一方和重慶西南醫(yī)院都沒有申請進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，所以本案應(yīng)當(dāng)適用民法通則和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于死亡賠償金的相關(guān)規(guī)定。原審判決適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》進(jìn)行審理，完全不支持死亡賠償金的訴訟請求，同樣存在適用法律不當(dāng)?shù)膯栴}，最高人民法院再審判決對此一并進(jìn)行了糾正。

南平市總工會(huì)與南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛執(zhí)行案

（一）基本案情

南平市總工會(huì)與南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛一案，福建省南平市延平區(qū)人民法院作出（2011）南民終字第412號(hào)民事判決：

1、南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)將南平市府前路36號(hào)延府豪庭2號(hào)樓五樓（原南平財(cái)富廣場2、3、4號(hào)樓裙樓的五層）整層房產(chǎn)交付給南平市總工會(huì)。

2、南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付給南平市總工會(huì)逾期安置補(bǔ)償費(fèi)2887026元。

3、駁回南平市總工會(huì)的其他訴訟請求。

判決生效后，南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按期履行生效法律文書確定的還款義務(wù)，南平市總工會(huì)于2011年11月1日向延平區(qū)法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，該院于同日立案執(zhí)行。

（二）執(zhí)行情況

案件立案執(zhí)行后，延平區(qū)法院向被執(zhí)行人南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司發(fā)出了執(zhí)行通知書，后凍結(jié)了被執(zhí)行人南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的銀行的賬戶及名下部分房產(chǎn)。執(zhí)行法院組織雙方當(dāng)事人就房產(chǎn)交付及逾期安置補(bǔ)償費(fèi)進(jìn)行協(xié)商。但是，被執(zhí)行人南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已將延府豪庭2號(hào)樓五樓200多平方米安排給延平區(qū)四鶴街道延福社區(qū)居委會(huì)作為社區(qū)辦公用房，延福社區(qū)居委會(huì)經(jīng)裝修后搬入該場所辦公，其認(rèn)為社區(qū)辦公用房是依規(guī)取得，不愿搬離?；诖朔N原因。應(yīng)交付給南平市總工會(huì)的200多平方米房屋無法交付，案件執(zhí)行陷入困境。

此后，執(zhí)行法院多次組織雙方當(dāng)事人協(xié)商，并依法對被執(zhí)行人南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司采取了查封財(cái)產(chǎn)、凍結(jié)賬戶、罰款50萬元以及邀請人大代表、政協(xié)委員、群眾代表、媒體公開對被執(zhí)行人拒不履行生效法律義務(wù)的行為進(jìn)行評(píng)議等一系列措施，但仍無效果。

2013年10月，《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》實(shí)施后，執(zhí)行法院根據(jù)該規(guī)定將被執(zhí)行人南平市博基房地產(chǎn)公司列入首批失信被執(zhí)行人名單，在全國范圍內(nèi)進(jìn)行公示。該公司面臨社會(huì)不予認(rèn)同，參與招投標(biāo)項(xiàng)目難度加大，銀行信用降低，金融部門對其貸款不予支持等后果。在強(qiáng)大的信用懲戒威懾下，該公司立即將執(zhí)行標(biāo)的物1870.2平方米房產(chǎn)全部交付申請人南平市總工會(huì)，并另外提供裝修好的辦公場所交付延福社區(qū)居委會(huì)辦公。三方當(dāng)事人于2013年11月25日自愿達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，糾紛得以化解。

（三）典型意義

執(zhí)行法院將被執(zhí)行人的失信信息錄入最高人民法院失信被執(zhí)行人名單庫，統(tǒng)一向社會(huì)公布，同時(shí)，向有關(guān)單位定向通報(bào)失信被執(zhí)行人名單信息，由受通報(bào)單位在政府采購、招標(biāo)投標(biāo)、行政審批、政府扶持、融資信貸、市場準(zhǔn)入、資質(zhì)認(rèn)定等方面對失信被執(zhí)行人施以信用懲戒。失信被執(zhí)行人名單信息的公布及運(yùn)用，致使被執(zhí)行人迫于各方面壓力，為恢復(fù)其在經(jīng)濟(jì)交往中的名聲，確保企業(yè)經(jīng)營不受影響，主動(dòng)向執(zhí)行法院履行生效法律文書確定的義務(wù)，達(dá)到了促進(jìn)執(zhí)行的目的，取得了良好的社會(huì)效果，失信被執(zhí)行人名單制度的信用懲戒功能得以有效發(fā)揮。

第四篇：典型案例-最高人民法院

最高人民法院2012年2月新聞發(fā)布會(huì)材料二

毒品犯罪典型案例

目錄

1、楊武、宋幫林等販賣毒品案

2、姚連生等販賣、制造毒品案

3、王大慶等販賣、運(yùn)輸、制造毒品案

4、練錫雄等販賣毒品案

5、黎錦華等販賣毒品案

案例1

楊武、宋幫林等販賣毒品案

（一）基本案情

被告人楊武，男，漢族，1980年10月5日出生，農(nóng)民。被告人宋幫林，男，漢族，1987年7月21日出生，農(nóng)民。

被告人夏永發(fā)，男，漢族，1976年11月5日出生，農(nóng)民。

被告人蔡碧剛，男，漢族，1979年8月16日出生，無業(yè)。

被告人史勇，男，漢族，1986年12月22日出生，農(nóng)民。被告人蒙角發(fā)，男，布依族，1983年7月16日出生，農(nóng)民。

被告人宋凱，男，漢族，1979年3月9日出生，農(nóng)民。被告人陳世偉，男，漢族，1959年8月25日出生，農(nóng)民。

2008年下半年至2009年底，被告人楊武、宋幫林、夏永發(fā)先后與被告人蔡碧剛、史勇等人共同出資，由宋幫林聯(lián)系上家，從云南省孟連傣族拉祜族佤族自治縣購買毒品“麻古”（主要成分系甲基苯丙胺），由蔡碧剛、史勇、蒙角發(fā)等人運(yùn)輸至浙江省余姚市，交給楊武、夏永發(fā)進(jìn)行販賣。其中，楊武、宋幫林、夏永發(fā)出資販賣“麻古”4次，共計(jì)約18 360克；蔡碧剛販賣、運(yùn)輸“麻古”3次（1次受雇運(yùn)輸、2次出資并運(yùn)輸），共計(jì)約16 200克；史勇販賣、運(yùn)輸“麻古”2次（1次受雇運(yùn)輸、1次出資并運(yùn)輸），共計(jì)約12 420克；蒙角發(fā)受雇運(yùn)輸“麻古”1次，約3 780克。2010年2月22日，公安人員根據(jù)夏永發(fā)的指認(rèn)從余姚市蔡碧剛的租住處查獲“麻古”

370.5克。

2010年一二月間，被告人宋凱在余姚市先后2次從被告人楊武、夏永發(fā)處購得“麻古”共計(jì)約675.8克后進(jìn)行販賣。同年3月1日，公安人員在余姚市宋凱的租住處查獲“麻古”351.8克、海洛因25.588克。

2010年1月，被告人陳世偉明知被告人宋凱從事販毒活動(dòng)，仍介紹宋凱向他人販賣“麻古”約4.5克。

（二）裁判結(jié)果

法院認(rèn)為，被告人楊武、宋幫林、夏永發(fā)、宋凱明知是毒品而販賣，被告人陳世偉為他人販賣毒品進(jìn)行居間介紹，其行 為均已構(gòu)成販賣毒品罪；被告人蔡碧剛、史勇明知是毒品而販賣、運(yùn)輸，其行為均已構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪；被告人蒙角發(fā)明知是毒品而運(yùn)輸，其行為已構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。楊武、宋幫林、夏永發(fā)伙同他人多次販賣毒品，數(shù)量大，社會(huì)危害大，罪行極其嚴(yán)重，且在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰。鑒于夏永發(fā)歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，對偵破案件起到一定積極作用，對其判處死刑，可不立即執(zhí)行。蔡碧剛、史勇伙同他人販賣、運(yùn)輸毒品，數(shù)量大，在共同犯罪中均系主犯，應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰。蒙角發(fā)運(yùn)輸毒品、宋凱販賣毒品數(shù)量大，陳世偉居間介紹販賣毒品，均應(yīng)依法懲處。據(jù)此，依法對被告人楊武、宋幫林均判處并核準(zhǔn)死刑，對被告人夏永發(fā)、蔡碧剛均判處死刑，緩期二年執(zhí)行，對被告人史勇判處無期徒刑，對被告人蒙角發(fā)、宋凱均判處有期徒刑十五年，對被告人陳世偉判處有期徒刑一年。

案例2

姚連生等販賣、制造毒品案

（一）基本案情

被告人姚連生，男，漢族，1985年11月20日出生，無業(yè)。

被告人林根，男，漢族，1984年5月14日出生，農(nóng)民。被告人高建，男，漢族，1985年8月26日出生，無業(yè)。2007年底，被告人姚連生為牟取暴利，去外地學(xué)習(xí)制造甲基苯丙胺的方法。2008年7月，姚連生購得制毒原料及工 具，在江蘇省灌云縣其家中制造甲基苯丙胺。同年9月初，姚連生與被告人林根在網(wǎng)上商定販賣甲基苯丙胺事宜。同月5日，姚連生在其家中以每克220元的價(jià)格向林根及被告人高建出售其制成的甲基苯丙胺270余克。次日2時(shí)許，林根、高建在駕車將所購甲基苯丙胺運(yùn)回江蘇省南京市販賣途中被抓獲，公安人員當(dāng)場查獲甲基苯丙胺276.54克。當(dāng)日15時(shí)許，公安人員在姚連生家中將姚抓獲，當(dāng)場查獲含甲基苯丙胺成分的液體14 360克、含甲基苯丙胺成分的白色晶狀顆粒2.91克。

（二）裁判結(jié)果

法院認(rèn)為，被告人姚連生制造毒品后進(jìn)行販賣，其行為已構(gòu)成販賣、制造毒品罪；被告人林根、高建以販賣為目的購買毒品后進(jìn)行運(yùn)輸，其行為均已構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪。姚連生販賣、制造毒品數(shù)量大，社會(huì)危害大，罪行極其嚴(yán)重；林根、高建販賣、運(yùn)輸毒品數(shù)量大，均應(yīng)依法懲處。據(jù)此，依法對被告人姚連生判處并核準(zhǔn)死刑，對被告人林根、高建均判處無期徒刑。

案例3 王大慶等販賣、運(yùn)輸、制造毒品案

（一）基本案情

被告人王大慶，男，漢族，1982年10月16日出生，農(nóng)民。

被告人張成，男，漢族，1972年7月30日出生，農(nóng)民。被告人王升，男，漢族，1983年4月16日出生，農(nóng)民。被告人張偉，男，漢族，1981年9月22日出生，無業(yè)。被告人梁美妙，女，壯族，1984年7月14日出生，農(nóng)民。

2007年至2009年，被告人王大慶從事販賣、運(yùn)輸毒品犯罪活動(dòng)牟利。2009年4月，王大慶提議并與被告人張成共謀制造氯胺酮，后選定張成在四川省安岳縣的住處為制毒場所。王大慶籌集資金并購得制毒原料及工具，糾集被告人王升、張偉參與，伙同張成共同制出大量氯胺酮。王大慶決定將制成的氯胺酮運(yùn)至廣東省販賣牟利，遂安排王升、張偉與張成分兩批將氯胺酮運(yùn)至廣東省珠海市。同年5月8日3時(shí)許，王大慶與王升、張偉乘出租車到達(dá)珠海市香洲區(qū)王大慶租住的小區(qū)門口時(shí)被抓獲。公安人員從該出租車后備箱內(nèi)查獲氯胺酮96 078.4克，從張偉隨身攜帶的手提袋內(nèi)查獲氯胺酮33.64克；在王大慶的租住房內(nèi)抓獲張成的女友被告人梁美妙，從梁的臥室內(nèi)查獲其為張成保管的氯胺酮1 197.93克，并從王大慶的臥室內(nèi)查獲氯胺酮12.66克。當(dāng)日，張成攜帶氯胺酮到達(dá)珠海市后被抓獲，并帶領(lǐng)公安人員查獲了其藏匿的氯胺酮56 696.16克。隨后，公安人員在珠海市香洲區(qū)王大慶女友李春霞的住處查獲王大慶存放的含氯胺酮成分的毒品4 514.71克。同月11日，公安人員在安岳縣王大慶等人的制毒處查獲含氯胺酮成分的黑色液體、黑色粉末、白色結(jié)晶粉末共計(jì)231.5克及一批制毒工具。

綜上，被告人王大慶販賣、運(yùn)輸、制造氯胺酮共計(jì)約160千克。

（二）裁判結(jié)果

法院認(rèn)為，被告人王大慶以販賣為目的制造毒品并指使他人進(jìn)行運(yùn)輸，其行為已構(gòu)成販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪；被告人張成、張偉、王升制造毒品后進(jìn)行運(yùn)輸，其行為均已構(gòu)成運(yùn)輸、制造毒品罪；被告人張成、梁美妙非法持有毒品，數(shù)量大，其行為均已構(gòu)成非法持有毒品罪。王大慶販賣、運(yùn)輸、制造毒品數(shù)量大，社會(huì)危害大，罪行極其嚴(yán)重，且在運(yùn)輸、制造毒品共同犯罪中起組織、指揮作用，系主犯，應(yīng)按照其組織、指揮和參與的全部犯罪處罰。張成運(yùn)輸、制造毒品數(shù)量大，且非法持有毒品，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰，并依法數(shù)罪并罰，鑒于張成在共同犯罪中的地位和作用相對小于王大慶，對其判處死刑，可不立即執(zhí)行。王升、張偉運(yùn)輸、制造毒品數(shù)量大，在共同犯罪中均起次要作用，系從犯，可依法從輕處罰。梁美妙在非法持有毒品共同犯罪中起次要作用，系從犯，可依法減輕處罰。據(jù)此，依法對被告人王大慶判處并核準(zhǔn)死刑，對被告人張成判處死刑，緩期二年執(zhí)行，對被告人王升、張偉均判處有期徒刑十五年，對被告人梁美妙判處有期徒刑三年。

案例4

練錫雄等販賣毒品案

（一）基本案情

被告人練錫雄，男，漢族，1955年11月8日出生，無業(yè)。1992年因犯販賣毒品罪被判處無期徒刑，2006年11月 24日刑滿釋放。

被告人農(nóng)植干，男，壯族，1969年12月20日出生，農(nóng)民。

2010年5月下旬，被告人練錫雄向被告人農(nóng)植干打電話求購海洛因準(zhǔn)備用于販賣牟利，農(nóng)應(yīng)允。同月27日13時(shí)許，農(nóng)植干駕車到廣西壯族自治區(qū)大新縣碩龍鎮(zhèn)中越邊境地區(qū)向他人購得2塊海洛因后運(yùn)往廣西壯族自治區(qū)南寧市。當(dāng)日18時(shí)許，當(dāng)農(nóng)植干在南寧市興寧區(qū)某樓房內(nèi)將海洛因交給練錫雄時(shí)，公安人員將二人抓獲，并當(dāng)場查獲海洛因697.64克。

（二）裁判結(jié)果

法院認(rèn)為，被告人練錫雄以販賣為目的購買毒品，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪；被告人農(nóng)植干明知是毒品而販賣、運(yùn)輸，其行為已構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪。練錫雄販賣毒品數(shù)量大，社會(huì)危害大，罪行極其嚴(yán)重，且曾因犯販賣毒品罪被判處無期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又犯販賣毒品罪，系累犯和毒品再犯，主觀惡性深，人身危險(xiǎn)性大，應(yīng)依法從重處罰。農(nóng)植干販賣、運(yùn)輸毒品數(shù)量大，應(yīng)依法懲處。據(jù)此，依法對被告人練錫雄判處并核準(zhǔn)死刑，對被告人農(nóng)植干判處死刑，緩期二年執(zhí)行。

案例5

黎錦華等販賣毒品案

（一）基本案情

被告人黎錦華，男，壯族，1966年5月10日出生，無 業(yè)。1983年12月6日因犯搶劫罪被判處有期徒刑四年。

被告人趙儉耳，男，漢族，1973年11月5日出生，無業(yè)。2007年5月因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑三年，2008年1月15日被暫予監(jiān)外執(zhí)行。

被告人鄧德華，男，漢族，1966年3月25日出生，無業(yè)。1981年9月因犯搶劫罪、強(qiáng)奸罪被判處有期徒刑九年。

被告人熊建設(shè)，男，漢族，1964年1月23日出生，無業(yè)。1986年8月因犯盜竊武器裝備罪被判處有期徒刑五年，1990年刑滿釋放；1994年7月因犯盜竊罪被判處有期徒刑十年。

被告人劉華，男，漢族，1973年1月19日出生，無業(yè)。2009年6月1日，被告人劉華、趙儉耳、鄧德華、熊建設(shè)租乘汽車從湖北省石首市前往廣西壯族自治區(qū)寧明縣，準(zhǔn)備向被告人黎錦華購買海洛因用于販賣牟利。次日中午，劉華、趙儉耳先后2次以每塊10萬元的價(jià)格向黎錦華購得海洛因共4塊，劉華等四人每人分購1塊。趙儉耳另以3萬元的價(jià)格向黎錦華購得散裝海洛因l00克。同月3日凌晨，劉華等四人攜帶所購海洛因乘汽車返回湖北途中被抓獲，公安人員當(dāng)場從四人處查獲海洛因共計(jì)l 487.4克。當(dāng)日，公安人員在劉華的協(xié)助下將黎錦華抓獲。

2008年7月至l0月，被告人劉華多次向他人販賣海洛因共計(jì)283克。2008年間，被告人熊建設(shè)多次向他人販賣海洛因。

2006年6月4日及8月10日，被告人鄧德華伙同他人在上海市浦東新區(qū)搶劫2次，共劫得5 200元現(xiàn)金和價(jià)值1.5 萬余元的財(cái)物。

（二）裁判結(jié)果

法院認(rèn)為，被告人黎錦華明知是毒品而販賣，被告人劉華、趙儉耳、鄧德華、熊建設(shè)以販賣為目的購買毒品，劉華、熊建設(shè)還曾向他人販賣毒品，其行為均已構(gòu)成販賣毒品罪；鄧德華伙同他人搶劫財(cái)物，其行為還構(gòu)成搶劫罪。黎錦華販賣毒品數(shù)量大，社會(huì)危害大，罪行極其嚴(yán)重，且曾因犯罪被判刑，主觀惡性深，人身危險(xiǎn)性大，應(yīng)依法懲處。趙儉耳販賣毒品數(shù)量大，且曾因犯販賣毒品罪被判刑，在暫予監(jiān)外執(zhí)行期間又犯販賣毒品罪，系毒品再犯，應(yīng)依法從重處罰，并數(shù)罪并罰。鄧德華販賣毒品數(shù)量大，還犯有搶劫罪，且曾因犯罪被判刑，主觀惡性深，人身危險(xiǎn)性大，應(yīng)依法懲處并數(shù)罪并罰。熊建設(shè)多次販賣毒品，數(shù)量大，且曾兩次因犯罪被判刑，主觀惡性深，人身危險(xiǎn)性大，應(yīng)依法懲處。劉華多次販賣毒品，數(shù)量大，鑒于其歸案后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲黎錦華，有重大立功表現(xiàn)，可依法從輕處罰。據(jù)此，依法對被告人黎錦華判處并核準(zhǔn)死刑，對被告人趙儉耳、鄧德華、熊建設(shè)均判處無期徒刑，對被告人劉華判處有期徒刑十五年。

第五篇：最高人民法院公布10起殘疾人權(quán)益保障典型案例

最高人民法院公布10起殘疾人權(quán)益保障典型案例

1.林某某強(qiáng)奸智力殘疾人馮某某案

一、典型意義：嚴(yán)懲性侵殘疾女性的犯罪行為，維護(hù)殘疾人人身權(quán)益

智力殘障女性的人身權(quán)益，尤其是性權(quán)益容易受到犯罪侵害，需要特別保護(hù)。本案林某某曾因犯奸淫幼女罪被判處重刑，刑滿釋放后不思悔改，明知被害人馮某某有智力障礙，仍冒充民政局副局長，以關(guān)心幫助為名將馮某某的父親從家里騙開，使得馮某某脫離監(jiān)護(hù)，然后將馮某某帶回自己家中實(shí)施奸淫，且非法拘禁十余天，情節(jié)嚴(yán)重，影響惡劣，法院依法從重判處其無期徒刑，切實(shí)維護(hù)了殘疾受害人的人身權(quán)益，取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。

二、基本案情

被告人林某某曾于2000年因犯奸淫幼女罪被判處有期徒刑十三年，2010年7月刑滿釋放。2012年1月24日上午，被告人林某某冒充廣東省韶關(guān)市民政局副局長，以調(diào)查低保收入的名義進(jìn)入廣東省某縣某村馮某某的家中，借口要去鎮(zhèn)上拿錢騙馮某某的父親外出。后林某某甩掉馮某某父親，獨(dú)自回到馮某某家中，將馮某某(輕度精神發(fā)育遲滯，評(píng)定為限定性自我防衛(wèi)能力)帶回家中多次實(shí)施強(qiáng)奸，直至同年2月4日公安機(jī)關(guān)前往林某某家解救。另外，林某某還強(qiáng)奸另外三名婦女。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人林某某的行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，且系累犯，遂判處其無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后林某某不服，提出上訴，二審法院維持原判。

（本案報(bào)送單位：廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院）

三、法律指引

《中華人民共和國刑法》

第二百三十六條以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女多人的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

2.曾某某與張某某離婚案

一、典型意義：依法切實(shí)維護(hù)殘疾人的婚姻權(quán)利

維護(hù)殘疾人婚姻權(quán)利是殘疾人權(quán)益保障的重要內(nèi)容，判決殘疾人離婚與否，將會(huì)對該殘疾人今后生活產(chǎn)生重大影響，人民法院對殘疾人與其配偶之間婚姻關(guān)系是否破裂的認(rèn)定要嚴(yán)格遵照法律規(guī)定，更加慎重。本案中曾某某為智殘人員，曾某某的父親以其法定代理人名義起訴離婚，在張某某明確表示愿意與曾某某共同生活且無充分證據(jù)證明夫妻關(guān)系確已破裂的情況下，人民法院本著維護(hù)殘疾人最大利益的考慮，依法作出了不準(zhǔn)予離婚的判決。

二、基本案情

曾某某系智殘等級(jí)為二級(jí)的殘疾人，2013年7月與張某某登記結(jié)婚。在曾某某懷孕后，其父親擔(dān)心有遺傳風(fēng)險(xiǎn)，要求曾某某流產(chǎn)未獲曾某某、張某某同意且又有房屋拆遷利益分配問題等原因，導(dǎo)致曾某某、張某某與曾某某的父親矛盾日益加深。后者遂以曾某某的法定代理人身份向人民法院提起離婚訴訟。人民法院在聽取各方當(dāng)事人及相關(guān)證人意見，走訪社區(qū)居委會(huì)、婚姻登記管理所、計(jì)生委了解相關(guān)情況的基礎(chǔ)上，認(rèn)定曾某某雖有智力殘疾，但與張某某在婚后共同生活期間夫妻關(guān)系和睦，并無感情破裂跡象，本著尊重和保護(hù)無民事行為能力人權(quán)益的考慮，依法駁回了曾某某父親提出的離婚訴訟請求。

（本案報(bào)送單位：上海市第二中級(jí)人民法院）

三、法律指引

《中華人民共和國婚姻法》

第五條結(jié)婚必須男女雙方完全自愿，不許任何一方對他方加以強(qiáng)迫或任何第三者加以干涉。

第三十二條男女一方要求離婚的，可由有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)解或直接向人民法院提出離婚訴訟。

人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。

有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：

（一）重婚或有配偶者與他人同居的；

（二）實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；

（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的；

（四）因感情不和分居滿二年的；

（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。

一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。3.阿某某與南昌市某某服務(wù)有限公司人身損害賠償糾紛案

一、典型意義：依法及時(shí)救濟(jì)少數(shù)民族殘疾人人身權(quán)益

事故致殘往往會(huì)導(dǎo)致受害人致貧的后果，這種情況下受害人人身損害的及時(shí)救濟(jì)就顯得尤為重要。本案中，阿某某因交通事故導(dǎo)致嚴(yán)重殘疾且生活困難，人民法院根據(jù)案件實(shí)際情況，堅(jiān)持能動(dòng)司法，不辭勞苦跋涉兩千余里上門調(diào)解，促成被告當(dāng)場賠付，及時(shí)救濟(jì)了受害人的損失，實(shí)實(shí)在在為少數(shù)民族殘疾人農(nóng)民工做了一件好事，在當(dāng)?shù)厝罕姰?dāng)中引起了強(qiáng)烈反響，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

二、基本案情

原告阿某某因乘坐被告江西省南昌市某某服務(wù)有限公司的客車發(fā)生交通事故，造成腰椎骨嚴(yán)重受傷、雙下肢完全癱瘓，司法鑒定為二級(jí)傷殘。在案件審理過程中，人民法院了解到阿某某經(jīng)濟(jì)困難且身在四川省馬邊彝族自治縣，阿某某家屬無力到江西開庭的情況后，積極與被告方溝通，并連夜長途跋涉前往阿某某住地，就地開庭，促成雙方當(dāng)事人調(diào)解，被告方當(dāng)場支付給阿某某28萬元賠償款。

（本案報(bào)送單位：江西省會(huì)昌縣人民法院）

三、法律指引

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》

第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第九十三條人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。

第九十四條人民法院進(jìn)行調(diào)解，可以由審判員一人主持，也可以由合議庭主持，并盡可能就地進(jìn)行。

人民法院進(jìn)行調(diào)解，可以用簡便方式通知當(dāng)事人、證人到庭。4.孔某與北京某物業(yè)管理公司勞動(dòng)爭議糾紛案

一、典型意義：依法切實(shí)保障殘疾人勞動(dòng)的權(quán)利

《中華人民共和國殘疾人保障法》第三十條規(guī)定，國家保障殘疾人勞動(dòng)的權(quán)利。第三十八條規(guī)定，在職工的招用、轉(zhuǎn)正、晉級(jí)、職稱評(píng)定、勞動(dòng)報(bào)酬、生活福利、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面，不得歧視殘疾人。殘疾人群體自強(qiáng)不息、自尊自立，參加適合其自身能力的勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)予以支持。本案判決表明，司法審判必須依法切實(shí)保障殘疾人勞動(dòng)的權(quán)利，讓其能通過自身勞動(dòng)創(chuàng)造幸福生活，切實(shí)維護(hù)殘疾人合法權(quán)益。

二、基本案情

孔某系一級(jí)智力殘疾人，2011年12月孔某與北京某物業(yè)管理公司簽訂勞動(dòng)合同，合同期限為2年，至2013年11月30日終止。2013年7月，孔某個(gè)人在不理解簽署的文件性質(zhì)的情況下簽署了離職申請?？啄称鹪V至人民法院要求北京某物業(yè)管理公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。人民法院認(rèn)為，因孔某不具備對簽訂勞動(dòng)合同、簽署離職申請等涉及個(gè)人重大利益的行為的判斷能力和理解能力，且不能預(yù)見其行為后果，重大民事行為應(yīng)由其法定代理人代理或者征得法定代理人的同意?？啄炒砣藢啄澈炇痣x職申請的行為不予認(rèn)可，孔某簽署離職申請的行為應(yīng)屬無效，雙方的勞動(dòng)合同應(yīng)繼續(xù)履行至合同期限終止。北京某物業(yè)管理公司應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法對孔某支付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

（本案報(bào)送單位：北京市第二中級(jí)人民法院）

三、法律指引

《中華人民共和國殘疾人保障法》

第三十條國家保障殘疾人勞動(dòng)的權(quán)利。

第三十八條在職工的招用、轉(zhuǎn)正、晉級(jí)、職稱評(píng)定、勞動(dòng)報(bào)酬、生活福利、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面，不得歧視殘疾人。

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》

第四十六條有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：

（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；

（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；

（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；

（四）用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；

（五）除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的；

（六）依照本法第四十四條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的；

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。5.陳某某、陳某祥與陳某英等遺囑繼承糾紛案

一、典型意義：依法切實(shí)維護(hù)殘疾人的繼承權(quán)

殘疾人的繼承權(quán)依法不受侵犯。本案中陳某某雖身體有嚴(yán)重殘疾，但作為出嫁女，其父母在處分遺產(chǎn)時(shí)，并未堅(jiān)持當(dāng)?shù)孛耖g傳統(tǒng)中將房產(chǎn)只傳男不傳女的習(xí)慣，將案涉部分房產(chǎn)以遺囑的形式明確由身體有殘疾的陳某某繼承。人民法院通過判決的形式依法確認(rèn)了遺囑的效力，切實(shí)保護(hù)了陳某某的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，為陳某某日后的生活所需提供了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)保障。

二、基本案情

陳某某系雙下肢癱瘓的殘疾人，因其大嫂陳某英意圖占有陳某某父母遺囑留給陳某某及其弟陳某祥的房產(chǎn)，陳某某、陳某祥向人民法院起訴，請求確認(rèn)某樓房第一層歸陳某某所有；判決確認(rèn)某樓房第二層至第六層?xùn)|邊全部歸陳某祥占有、使用。人民法院在依法確認(rèn)遺囑效力的基礎(chǔ)上，根據(jù)查明的案涉房屋還未取得房屋管理部門頒發(fā)的房屋所有權(quán)證書的事實(shí)，判決案涉房屋的占有、使用的權(quán)益依照遺囑內(nèi)容分別由陳某某、陳某祥繼承。

（本案報(bào)送單位：海南省海口市中級(jí)人民法院）

三、法律指引

《中華人民共和國繼承法》

第五條繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。

第十六條公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。

公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。

公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國家、集體或者法定繼承人以外的人。6.李某某與李某玉排除妨害糾紛案

一、典型意義：依法切實(shí)保障殘疾人居住權(quán)

如何將殘疾人保障法中對殘疾人權(quán)益保護(hù)的指導(dǎo)原則和要求落到實(shí)處，是殘疾人權(quán)益保護(hù)審判實(shí)踐中需要重點(diǎn)予以關(guān)注的問題。在切實(shí)保障殘疾人權(quán)益，支持殘疾人事業(yè)，增強(qiáng)殘疾人自立能力的具體司法實(shí)踐中，切實(shí)依法加大殘疾人居住權(quán)利的保護(hù)，是解決殘疾人工作、生活的基本問題，也是具體落實(shí)殘疾人權(quán)益保護(hù)的具體舉措。

二、基本案情

案涉房屋內(nèi)居住有原告李某某、林某某，被告李某玉及其丈夫。李某某、林某某系再婚夫妻，李某玉系李某某與前妻之女。被告李某玉及其丈夫均為聾啞人。李某某的前妻田某某于2004年9月16日去世，繼承結(jié)束后，案涉房屋歸李某某所有。李某玉與其丈夫在經(jīng)李某某與其前妻田某某同意下自行出資在案涉房屋內(nèi)搭建一處平臺(tái)，并自1999年起一直居住于訴爭平臺(tái)內(nèi)?，F(xiàn)二原告李某某、林某某起訴要求李某玉及其丈夫搬離案涉房屋平臺(tái)。人民法院認(rèn)為，原告李某某作為被告李某玉的父親，具有法定的關(guān)心幫助被告李某玉的義務(wù)，其要求被告搬離案涉房屋，違背了社會(huì)公德和公序良俗，也違反了法律規(guī)定的人道主義精神和親屬間的幫助義務(wù)，故李某某的訴訟請求依法應(yīng)予駁回。而原告林某某不是涉案房屋的所有權(quán)人，其無權(quán)要求被告搬離訴爭平臺(tái)，對其訴訟請求依法亦應(yīng)予駁回。據(jù)此，法院判決駁回了原告李某某、林某某的訴訟請求。

（本案報(bào)送單位：山東省龍口市人民法院）

三、法律指引

《中華人民共和國殘疾人保障法》

第七條第一款全社會(huì)應(yīng)當(dāng)發(fā)揚(yáng)人道主義精神，理解、尊重、關(guān)心、幫助殘疾人，支持殘疾人事業(yè)。

第九條第三款殘疾人的親屬、監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)和幫助殘疾人增強(qiáng)自立能力。7.杜某某訴張某某、何某某財(cái)產(chǎn)損害賠償案

一、典型意義：依法切實(shí)保障殘疾人生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)利

讓殘疾人平等參與社會(huì)生活、共享改革發(fā)展成果，是具體檢驗(yàn)支持殘疾人事業(yè)發(fā)展的重要標(biāo)志。本案原告杜某某系雙眼全盲殘疾人，其作為民事主體租賃門面用于經(jīng)營盲人按摩，是殘疾人平等參與社會(huì)生活的積極體現(xiàn)，其合法經(jīng)營權(quán)利更應(yīng)受法律保護(hù)。而本案出租方違約侵害殘疾人正常生產(chǎn)經(jīng)營，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案原告作為殘疾人，由于其身體殘疾、法律知識(shí)薄弱、經(jīng)濟(jì)條件有限等原因，在依法保護(hù)其權(quán)益時(shí)處于明顯弱勢地位。針對本案，法院的審理工作立足保護(hù)殘疾人生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)益，加大案件調(diào)解力度，最終通過調(diào)解方式結(jié)案，使本案殘疾人能夠平等參與社會(huì)生活、共享改革發(fā)展成果。

二、基本案情

原告杜某某為雙眼全盲殘疾人，其租賃壹某公司門面一間用于經(jīng)營盲人按摩。在杜某某經(jīng)營過程中，壹某公司不履行出租設(shè)施修理義務(wù)，且其員工破壞杜某某經(jīng)營設(shè)施，阻礙杜某某對外經(jīng)營，導(dǎo)致杜某某無法開展正常經(jīng)營。為此，原告杜某某起訴到法院，要求張某某、何某某恢復(fù)其店內(nèi)設(shè)施并賠償相應(yīng)的損失。法院在審理本案過程中查明，原告杜某某作為殘疾人，法律意識(shí)淡薄，不能舉示相關(guān)證據(jù)，且其起訴的被告不適格。為切實(shí)依法保護(hù)殘疾人弱勢群體的合法經(jīng)營權(quán)益，減輕殘疾人的訴訟負(fù)擔(dān)，人民法院加大案件協(xié)調(diào)力度，最終促成原告杜某某與案外人壹某公司簽訂調(diào)解協(xié)議，切實(shí)保護(hù)了原告杜某某的合法經(jīng)營權(quán)益。原告杜某某亦撤回了針對被告張某某、何某某的起訴。

（本案報(bào)送單位：重慶市黔江區(qū)人民法院）

三、法律指引

《中華人民共和國殘疾人保障法》

第七條第一款全社會(huì)應(yīng)當(dāng)發(fā)揚(yáng)人道主義精神，理解、尊重、關(guān)心、幫助殘疾人，支持殘疾人事業(yè)。

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》

第二條侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。8.王某甲訴王某乙履行調(diào)解協(xié)議糾紛案

一、典型意義：依法切實(shí)保障殘疾人財(cái)產(chǎn)權(quán)

確保殘疾人的財(cái)產(chǎn)安全，保障其財(cái)產(chǎn)利益不受到損害，關(guān)乎殘疾人的生存狀態(tài)和生活質(zhì)量。如何維護(hù)智力殘疾人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利是社會(huì)的一個(gè)難題。大部分智力殘疾人缺乏相應(yīng)的民事行為能力，對于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的重大變動(dòng)往往缺乏足夠的理解能力和認(rèn)知能力，法律規(guī)定由殘疾人的監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)殘疾人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。而殘疾人的監(jiān)護(hù)人往往是殘疾人的親屬，若監(jiān)護(hù)人沒有履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，侵犯了被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益而私自處分殘疾人的財(cái)產(chǎn)，從財(cái)產(chǎn)交易行為本身不容易判斷。法院對于監(jiān)護(hù)人侵犯殘疾人作為被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的做法不予支持，以保障殘疾人財(cái)產(chǎn)權(quán)。

二、基本案情

殘疾人王某某（案外人）的兩位監(jiān)護(hù)人王某甲與王某乙之間出于一己私利簽訂調(diào)解協(xié)議，約定出賣殘疾人個(gè)人所有的房產(chǎn)并將所得部分房款歸兩位監(jiān)護(hù)人所有。人民法院認(rèn)為，兩位監(jiān)護(hù)人這種私自簽訂調(diào)解協(xié)議處分被監(jiān)護(hù)人王某某（殘疾人）的財(cái)產(chǎn)并侵占房款的做法有違親人的監(jiān)護(hù)職責(zé)，更是對殘疾人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害。依照法律規(guī)定，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。故人民法院駁回監(jiān)護(hù)人王某甲要求履行調(diào)解協(xié)議分得出售殘疾人王某某房屋價(jià)款的訴訟請求。判決后，雙方服判息訴，取得了良好的社會(huì)效果。

（本案報(bào)送單位：北京市通州區(qū)人民法院）

三、法律指引

《中華人民共和國民法通則》

第十八條第一款監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。9.韓某某拒不執(zhí)行判決、裁定案

一、典型意義：嚴(yán)懲損害殘疾人權(quán)益的拒不執(zhí)行判決行為，維護(hù)殘疾人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益

加強(qiáng)對殘疾人合法權(quán)益的保障，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在人民法院的審判、執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)。在執(zhí)行民商事裁判過程中，對于拒不執(zhí)行人民法院生效裁判，嚴(yán)重?fù)p害殘疾人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為，要堅(jiān)決依法懲治。本案申請人莫某某二級(jí)傷殘，已喪失勞動(dòng)能力，家庭生活極其困難且無錢繼續(xù)治療，因而多次上訪。被告人韓某某有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，且社會(huì)影響惡劣。人民法院依法堅(jiān)決對韓某某定罪處罰，并判處實(shí)刑，不僅打擊了“老賴”的囂張氣焰，切實(shí)維護(hù)了殘疾人的合法權(quán)益，而且對改善當(dāng)前執(zhí)行環(huán)境，緩解執(zhí)行難都有示范和推動(dòng)作用。

二、基本案情

2008年10月，莫某某在被告人韓某某的矸石礦工作時(shí)摔傷，經(jīng)鑒定為二級(jí)傷殘。2009年9月，莫某某向人民法院起訴韓某某。2010年9月，人民法院作出終審判決韓某某賠償莫某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)58.2萬余元。

判決生效后，韓某某未主動(dòng)履行，莫某某向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。2012年8月，莫某某和韓某某自愿達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，約定韓某某在兩年內(nèi)分四期給付莫某某20萬元，莫某某放棄其余本金及全部利息。2012年11月底，韓某某依照約定支付莫某某10萬元后，就再?zèng)]有按照協(xié)議履行。2014年12月，莫某某向人民法院申請恢復(fù)執(zhí)行，要求韓某某履行原人民法院判決。法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，韓某某自2013年7月至2014年12月期間，在銀行共計(jì)取款7萬元，但均未用于賠償莫某某，而是用于乘坐飛機(jī)旅游和其他高消費(fèi)。

人民法院認(rèn)為，被告人韓某某將其收入用作其他消費(fèi)而拒不履行執(zhí)行和解協(xié)議，致使申請人未能得到賠償款，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪。遂于2015年9月作出刑事判決，以拒不執(zhí)行判決罪，判處被告人韓某某有期徒刑一年零六個(gè)月。宣判后，被告人韓某某未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

（本案報(bào)送單位：河南省焦作市中站區(qū)人民法院）

三、法律指引

《中華人民共和國刑法》

第三百一十三條對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。10.曹某訴某糧管所、黃某等人身損害賠償糾紛案

一、典型意義：堅(jiān)持持續(xù)執(zhí)行，大力維護(hù)涉殘疾人生效判決的執(zhí)行力

涉及殘疾人當(dāng)事人的生效判決能否及時(shí)全面執(zhí)行，殘疾人當(dāng)事人能否及時(shí)獲得判決確定的執(zhí)行款，事關(guān)殘疾人當(dāng)事人的后續(xù)治療和生活照料，事關(guān)殘疾人能否有尊嚴(yán)的生活。在本案中，十五年來，人民法院秉承司法為民的工作宗旨，堅(jiān)持為殘疾人當(dāng)事人將各項(xiàng)賠償款及后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用及時(shí)執(zhí)行到位，從未中斷，以十五年如一日、全面到位的持續(xù)執(zhí)行，解決殘疾當(dāng)事人的后顧之憂。

二、簡要案情

2000年曹某在拆除某糧管所委托的住宅樓建筑時(shí)因事故受傷導(dǎo)致高位截癱。因某糧管所、黃某、范某對事故均存在過錯(cuò)，法院判決三被告承擔(dān)連帶責(zé)任，2004年之后三被告每2年支付一次后續(xù)治療費(fèi)給原告曹某直至其死亡。2007年、2014年曹某先后兩次向法院起訴主張后續(xù)的醫(yī)療費(fèi)，均獲得法院支持。某糧管所改制，人民法院也依法變更改制后的某糧食購銷總公司為被執(zhí)行人承擔(dān)賠償責(zé)任。15年來，人民法院從未中斷對曹某案件的執(zhí)行工作，且均執(zhí)行到位，將執(zhí)行款送至曹某家中。

（本案報(bào)送單位：江蘇省濱?？h人民法院）

三、法律指引

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》

第六條第一款行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第十五條承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨礙；

（三）消除危險(xiǎn)；

（四）返還財(cái)產(chǎn)；

（五）恢復(fù)原狀；

（六）賠償損失；

（七）賠禮道歉；

（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。

以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。

第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。