第一篇：中國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式選擇

［摘要］農(nóng)業(yè)保險作為通用的最主要的非價格農(nóng)業(yè)保護工具，已成為世界各國實施農(nóng)業(yè)保護的重要發(fā)展方向。本文分別分析了中國農(nóng)業(yè)保險的政府主導和商業(yè)保險公司代辦的原因，認為長期來看發(fā)展的模式必然選擇為“政府主導、商業(yè)保險公司代辦”，并提出了中國農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展要與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織、農(nóng)民合作社相結(jié)合，將農(nóng)業(yè)保險納入國家農(nóng)業(yè)發(fā)展總體規(guī)劃等相關(guān)政策建議。

［關(guān)鍵詞］農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式長期選擇

目前，中國國內(nèi)在農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展模式選擇上還存在爭論：中國保監(jiān)會（2003）提出了目前中國農(nóng)業(yè)保險多主體經(jīng)營的發(fā)展模式，并從2004年10月開始，在上海、江蘇、黑龍江、新疆等九個省區(qū)開始農(nóng)業(yè)保險改革試點，對不同發(fā)展模式進行探索；姚海明、趙錦城（2004）等認為由面臨同樣風險、具有相同的保險要求的人結(jié)合組成的合作保險組織（如相互保險公司或保險合作社）為中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式；庹國柱（2005）認為中國通過目前的過渡經(jīng)營，最終將過渡到一個目標模式：由政府主導或者做主體來做農(nóng)業(yè)保險，但是具體業(yè)務交給市場或者是商業(yè)保險公司操作比較合理。

筆者認為短期內(nèi)難以用一個統(tǒng)一的模式去規(guī)范中國農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展方向，但長期來看“政府主導、商業(yè)保險公司代辦”為中國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式的必然選擇。

一、農(nóng)業(yè)保險為政策性保險，必須由政府主導

世界上有很多國家試辦農(nóng)業(yè)保險，在其發(fā)展模式上分別有各自不同的特點，形成了五種主要的發(fā)展模式：美國、加拿大模式―政府主導模式、日本模式―政府支持下的相互會社模式、前蘇聯(lián)模式―政府壟斷模式、西歐模式―民辦公助模式、發(fā)展中國家模式―國家重點選擇性扶持模式。對這些發(fā)展模式進行分析發(fā)現(xiàn)：不管是經(jīng)濟發(fā)達的西方國家，還是發(fā)展中國家，農(nóng)業(yè)保險的長期發(fā)展實際上均是在政府主導下開展的，或是直接對保費補貼，或是直接賠付，或是提供經(jīng)營管理費用，或是對農(nóng)業(yè)保險業(yè)務免稅等。

這一點從中國國內(nèi)比較成功地農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式中也可以看出。中國自1982年由中國人民保險公司恢復辦理農(nóng)業(yè)保險，到20世紀90年代初期中國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展進入高峰（保費收入最高年1993年達到8.3億元）。之后，形勢一直不容樂觀。這期間，在農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展模式上，比較成功的有人保上海分公司和新疆的中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展模式，其農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展從使至終都基本上是政府主導的，這也是其得以成功發(fā)展的重要原因之一。農(nóng)業(yè)保險由政府主導是中國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的必由之路，理由如下：

1.農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營的高費率

農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營的高費率源于其高風險和高成本。中國是一個自然災害多發(fā)的國家，自然災害平均每年使中國6億多畝作物和2億人口受災，直接經(jīng)濟損失每年在幾百億元。而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)目前仍然依賴于自然條件。因此，中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨的自然風險非常嚴重。這導致對因自然災害造成損失的農(nóng)業(yè)進行賠償?shù)霓r(nóng)業(yè)保險經(jīng)營也面臨高風險，經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的利潤率很低，甚至虧損。同時，中國的農(nóng)業(yè)是在廣泛的地域上進行小規(guī)模生產(chǎn)，使得農(nóng)業(yè)保險展業(yè)工作量非常大。加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)季節(jié)性強，理賠定損工作時間比較集中等，這些因素都使得農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營需要投入大量的人力、物力和財力，成本相對非常高。

農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營的高費率，使得農(nóng)業(yè)保險的純商業(yè)經(jīng)營失敗，商業(yè)保險公司不愿涉足農(nóng)業(yè)保險，更有“大干大賠，小干小賠，不干不賠”的說法。

2.農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品準公共物品屬性

由于大部分農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品具有效用上的不可分割性、生產(chǎn)經(jīng)營具有一定規(guī)模（這是經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的必然要求）、取得方式上不存在競爭、成本和利益具有外部性、利益計算模糊和消費上具有排他性等屬性，農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品屬于準公共物品的范疇。而作為準公共物品，農(nóng)業(yè)保險只能由政府主導提供。

3.農(nóng)業(yè)保險是中國實施農(nóng)業(yè)保護的重要措施和手段

二、長期看，商業(yè)保險公司代辦農(nóng)業(yè)保險是中國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的必然選擇

短期看，由于中國幅員遼闊，各地區(qū)之間經(jīng)濟與自然條件差別較大，不可能走單一模式經(jīng)營的道路，必須有多種經(jīng)營模式，以適應不同地區(qū)的不同需求。但長期看，由于商業(yè)保險公司本身所具有的特性，再加上政府的大力支持，資金使用效率和工作效率大大提高，必然使得農(nóng)業(yè)保險走上良性循環(huán)的發(fā)展道路。世界上農(nóng)業(yè)保險試辦較早，也比較成功的美國自1938年頒布《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》農(nóng)業(yè)保險60多年來，其經(jīng)營體制經(jīng)歷了從“單軌制”到“雙軌制”，再到“單軌制”的演進，即從政府成立機構(gòu)直接辦理農(nóng)作物保險業(yè)務，到引進商業(yè)保險公司共同經(jīng)營，再到完全交由商業(yè)保險公司經(jīng)營和代辦的轉(zhuǎn)變。

在政府主導下，商業(yè)保險公司代辦農(nóng)業(yè)保險是中國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的必然選擇，是中國農(nóng)業(yè)保險可持續(xù)發(fā)展的重要舉措，具體原因如下：

1.商業(yè)保險公司具有明晰的產(chǎn)權(quán)制度和適應市場規(guī)律的科學管理制度，擁有經(jīng)營保險的技術(shù)、專業(yè)人才、組織機構(gòu)，其經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險能大大節(jié)省制度建立和機構(gòu)建立的成本；同時由于獨立核算，自主經(jīng)營，自我發(fā)展，自負盈虧，商業(yè)保險公司在經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險過程中必然會想方設法加強管理和監(jiān)控，提高資金使用效率和工作效率，降低成本，提高管理水平。在政府主導農(nóng)業(yè)保險的情況下，這些有利因素會使得商業(yè)保險公司在一段時間內(nèi)建立起一套適合中國國情的、高效且優(yōu)于其它經(jīng)營主體經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的操作辦法，促進農(nóng)業(yè)保險業(yè)務的長期、可持續(xù)發(fā)展。

2.商業(yè)保險公司信譽好，從制度到技術(shù)都比較規(guī)范，容易獲得農(nóng)民的信任，從而增加農(nóng)民參加農(nóng)業(yè)保險的積極性，加大農(nóng)業(yè)保險的覆蓋面，使得農(nóng)業(yè)保險在滿足“大數(shù)法則”的要求下從事業(yè)務經(jīng)營。同時長期來看，經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的商業(yè)保險公司之間開展業(yè)務競爭，使得投保農(nóng)民受益，也使得整個社會受益。

3.商業(yè)性保險公司有了政府政策性補貼，無論補貼保險公司還是補貼農(nóng)民，都使得保險公司能夠避免虧本經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險，加上保險公司可以通過經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務開拓農(nóng)村財產(chǎn)和人身保險等優(yōu)良險種獲取利潤，使得其對經(jīng)營政策性農(nóng)業(yè)保險有很大的積極性。

4.由商業(yè)保險公司代辦農(nóng)業(yè)保險，政府可以集中精力抓好農(nóng)業(yè)保險制度建設和管理，搞好監(jiān)管工作，提高效率；設計有利于調(diào)動商業(yè)保險公司、農(nóng)民參與農(nóng)業(yè)保險積極性的方案；進行必要的基礎建設如建立農(nóng)業(yè)保險信息的發(fā)布平臺、進行農(nóng)村保險人才培訓等。

綜上所述，“政府主導、商業(yè)保險公司代辦”是中國農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展模式的長期選擇。

三、發(fā)展中國農(nóng)業(yè)保險的對策建議

1.做好農(nóng)業(yè)保險與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織、農(nóng)民合作社相結(jié)合的工作

把農(nóng)業(yè)保險與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織、農(nóng)民合作社相結(jié)合可以達到很好的效果，也是農(nóng)業(yè)保險市場的發(fā)展趨勢。同時，保險公司與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織或農(nóng)民合作社簽訂保險協(xié)議，不需要面對千家萬戶的農(nóng)民，越來越多的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織和農(nóng)民合作社將會逐漸代替分散的農(nóng)戶，可以解決組織化程度低的問題，保險公司也好操作，降低了保險公司的經(jīng)營成本。同時由于農(nóng)民加入了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織或農(nóng)民合作社，收入有了保證，進一步增加了其參與農(nóng)業(yè)保險的能力，解決了農(nóng)業(yè)保險參保率低的問題。隨著中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的進步，特別是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織和農(nóng)民合作社的興起，對保險保障需求加大，再加上農(nóng)民投保意識的加強和投保能力的提高，這些都將為發(fā)展農(nóng)業(yè)保險帶來新的機遇。

2.將農(nóng)業(yè)保險納入農(nóng)業(yè)發(fā)展總體規(guī)劃，加強農(nóng)業(yè)保險立法工作

政府應高度重視農(nóng)業(yè)保險的重要作用，將其納入農(nóng)業(yè)發(fā)展總體規(guī)劃中，并制定相應的實施措施和辦法。制定和頒布農(nóng)業(yè)保險法或類似法規(guī)，明確農(nóng)業(yè)保險的性質(zhì)和地位、參與各方的權(quán)利和義務、有關(guān)道德風險和逆選擇的處理、經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的商業(yè)保險公司的條件及其組織機構(gòu)、運行方式等，以使農(nóng)業(yè)保險操作過程中有法可依，利于農(nóng)業(yè)保險的長期健康發(fā)展。

3.科學合理的制定農(nóng)業(yè)保險的相關(guān)操作方案

政府和經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的商業(yè)保險公司要積極探索制定農(nóng)業(yè)保險的相關(guān)操作方案，設計的方案建立以提高農(nóng)民、農(nóng)業(yè)綜合保障能力和整體救災能力為出發(fā)點，做到科學合理，以利于農(nóng)業(yè)保險能夠被參與各方所接受，促進農(nóng)業(yè)保險和農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

（1）建立法定保險和自愿保險相結(jié)合的保險方式

對關(guān)系國計民生的農(nóng)產(chǎn)品實行法定保險。這不僅有利于支持這些重要農(nóng)產(chǎn)品的發(fā)展，保證國家糧食安全，而且能有效地避免農(nóng)業(yè)保險中的逆選擇和道德風險問題，在大范圍內(nèi)分散風險。除法定政策性農(nóng)業(yè)保險外的其它項目均實行自愿投保，允許商業(yè)保險公司之間開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務的競爭，并通過農(nóng)村地區(qū)的其它財產(chǎn)保險和人身保險等業(yè)務彌補經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的虧損，實現(xiàn)以險養(yǎng)險。

（2）國家對農(nóng)業(yè)保險進行補貼和給予稅收等方面的優(yōu)惠

幾乎所有舉辦農(nóng)業(yè)保險的國家，都由政府負擔全部或大部分經(jīng)營管理費用。保險費由政府補貼也很普遍。國家應制定科學合理的財政補貼辦法，以保證經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的保險公司財務收支基本均衡和農(nóng)業(yè)保險費率降到普通農(nóng)戶可以承受的水平，促進中國農(nóng)業(yè)保險事業(yè)的發(fā)展。另外，農(nóng)業(yè)保險自身發(fā)展的難商業(yè)化，需要國家對農(nóng)業(yè)保險，特別是種養(yǎng)業(yè)保險經(jīng)營實行免稅政策的優(yōu)惠。

（3）逐步建立農(nóng)業(yè)保險專項基金和再保險機制

農(nóng)業(yè)保險面臨的是巨災風險，需要逐步建立起農(nóng)業(yè)保險專項基金和再保險機制，防范大規(guī)模災害造成保險組織破產(chǎn)，并保證其持續(xù)、健康地發(fā)展。農(nóng)業(yè)保險專項基金的來源可以考慮從國際組織援助的資金、國家每年救災救濟費用、農(nóng)業(yè)保險保費和結(jié)余積累、縣鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）以工補農(nóng)資金等中的一部分或按適當比例提取。另外，為了在更大范圍內(nèi)分散農(nóng)業(yè)風險，要由政府或政府扶持的商業(yè)保險公司、再保險公司等農(nóng)業(yè)再保險機構(gòu)為經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的商業(yè)保險公司提供再保險。商業(yè)保險公司本身也可以利用與國內(nèi)國際眾多的再保險公司的廣泛聯(lián)系，進行農(nóng)業(yè)保險的分保。

此外，政府還要進一步做好監(jiān)管工作，提高工作效率，加強農(nóng)村農(nóng)業(yè)保險人才的培訓，加強農(nóng)業(yè)保險的宣傳等。

第二篇：關(guān)于中國農(nóng)業(yè)保險模式選擇的分析和思考

關(guān)于中國農(nóng)業(yè)保險模式選擇的分析和思考

內(nèi)容提要：我國的農(nóng)業(yè)風險損失逐年增大，作為重要風險保障機制的農(nóng)業(yè)保險卻不斷萎縮。本文首先分析了中國的商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險的現(xiàn)狀和存在的問題，然后借鑒了國際農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展經(jīng)驗，探討了美加模式和日法農(nóng)業(yè)保險模式在中國的適用性，最后得出結(jié)論——以相互保險為主導的政策性農(nóng)業(yè)保險是發(fā)展中國農(nóng)業(yè)保險的最優(yōu)模式。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)保險 商業(yè)保險 政策性保險 相互保險

一、中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀

我國是世界上最大的農(nóng)業(yè)國家，農(nóng)業(yè)在我國的國民經(jīng)濟中發(fā)揮著基礎性作用。但是近年來，農(nóng)民收入增長緩慢和城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大已成為現(xiàn)階段我國經(jīng)濟發(fā)展中最迫切需要解決的問題。農(nóng)民增收難是由許多因素造成的，其中很重要的原因之一就是和其它產(chǎn)業(yè)相比，農(nóng)業(yè)是典型的“高風險、低收益”性產(chǎn)業(yè)。我國是受自然災害影響最為嚴重的國家之一。我國農(nóng)業(yè)受災面積占種植總面積的比重在30%以上，比發(fā)達國家高10～20％，成災面積占總面積的比例也一直在20%左右波動。如此頻繁的自然災害給農(nóng)民帶來了嚴重的經(jīng)濟損失，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，近幾年我國每年因自然災害導致的損失約為125億美元，占世界的近1/4 [①]。

要想維持農(nóng)民收入的穩(wěn)定性和農(nóng)業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展，就必須建立起一系列農(nóng)業(yè)風險保障機制，以補償農(nóng)業(yè)風險給農(nóng)民造成的經(jīng)濟損失。我國對農(nóng)業(yè)災害的損失補償水平很低，一直維持在2～5%左右，補償手段也很單一，只有政府救濟、災害扶持和農(nóng)業(yè)保險三大類，其中以政府救濟和災害扶持為主，占了整個補償?shù)?0%以上，農(nóng)業(yè)保險作為一種主要的風險管理形式，在鼎盛時期的1992年也僅占總賠償額的25%左右，從1992年開始，農(nóng)業(yè)保險在農(nóng)村自然災害補償中的比例不斷下降，到2003年末，農(nóng)業(yè)保險賠款僅占總補償額的5%。[②]

二．中國的商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險

商業(yè)保險以股份保險公司為代表，以利潤最大化為經(jīng)營目的。自上世紀90年代中國人民保險公司逐步轉(zhuǎn)化為規(guī)范的商業(yè)保險公司以來，我國的農(nóng)業(yè)保險市場性質(zhì)就由原來的政策性農(nóng)業(yè)保險轉(zhuǎn)化為商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險。

縱觀中國商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展歷程，可以看出其呈現(xiàn)出兩大特點： 1.農(nóng)業(yè)保險發(fā)展速度顯著下降，保費額逐年遞減。在1992年以前，農(nóng)業(yè)保費增長速度普遍高于GDP和農(nóng)業(yè)GDP增長速度，但是自1992年到達頂峰以后，農(nóng)業(yè)保費增長速度開始顯著下降，甚至出現(xiàn)負增長。這與中國保費額年均30%的增長速度形成強烈反差，和保險業(yè)的“一般規(guī)律”——隨著一國國民經(jīng)濟的發(fā)展，保險業(yè)在國民經(jīng)濟中所占比重越來越大，一般情況下，保險業(yè)的增長速度略高于國民經(jīng)濟的發(fā)展水平（《中國保險的發(fā)展》課題組 1990）也是背道而馳的。

2．對農(nóng)民的保障程度低。如表1所示，伴隨需補償?shù)霓r(nóng)業(yè)產(chǎn)值的不斷攀升，保費卻在逐年遞減。2003年，需要補償?shù)霓r(nóng)業(yè)產(chǎn)值大1884.2億美元，按當年從事農(nóng)業(yè)的人口（31259.6萬人）計算，需要補償?shù)娜司a(chǎn)值為603元，但是，保險公司的人均保費只有不到1.6元，人均賠付率更是只有0.96元?？梢姡r(nóng)業(yè)保險對農(nóng)民的風險保障作用幾乎為0。

表1 1900～2003年我國農(nóng)業(yè)風險及保費收入情況（單位：億元）

年份 農(nóng)業(yè)GDP 需要補償?shù)漠a(chǎn)值 農(nóng)業(yè)保費 保費 賠付 賠付率% 1990 5016.99 367.08 1.9 1.7 86.9 1991 5288.6 594.45 4.6 5.4 117.4 1992 5800 591.85 8.6 8.1 94.2 1993 6882.1 637.65 5.6 6.5 115.3 1994 9457.19 1209.06 5 5.4 106.9 1995 11992.99 1127.03 5 3.6 73.5 1996 13844.19 1204.29 5.7 3.9 68.7 1997 14211.19 1702.23 5.8 4.2 72.7 1998 14552.38 1510.52 7.1 5.6 78.9 1999 14472.01 1540.85 6.3 4.8 76.2 2000 14628.19 1933.39 4 3 75 2001 15411.82 1942 3 3 100 2002 16117.28 1717.4 5 4 80 2003 17092.1 1884.2 5 3 60 資料來源：《中國統(tǒng)計年鑒》、國家統(tǒng)計局網(wǎng)站、國研網(wǎng)，經(jīng)作者整理而得造成商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展嚴重受挫的原因主要有以下幾點：

1．保險公司虧損嚴重。在中國經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的主要有中國人民保險公司和中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司（原新疆建設兵團財險）兩家。在1982～2003年，人保農(nóng)業(yè)保險收入約70億元，總賠付率為88.6%，聯(lián)保在新疆地區(qū)開展的農(nóng)業(yè)保險業(yè)務平均賠付率也高達81.59%，再加上約20%的經(jīng)營費用，這兩家公司的農(nóng)業(yè)保險都是嚴重虧損的。這與商業(yè)保險公司的“追逐利潤”的動機顯然是相違背的。因此，兩家公司不得不壓縮其農(nóng)業(yè)保險業(yè)務，直接造成農(nóng)業(yè)保險有效供給嚴重不足。

2.農(nóng)業(yè)保險風險的高度相關(guān)性和低可預見性。理想的可保風險是大量分散且不相關(guān)的風險，但是在農(nóng)業(yè)領域，諸如洪災、旱災等自然風險一旦發(fā)生，可能導致大面積的投保單位同時發(fā)生損失。這就使保險公司難以通過集中大量的風險單位來分攤損失，即使是較輕的自然災害，由于受損單位數(shù)量巨大，也極易導致重大損失，使保險公司陷入嚴重的財務危機，并日益成為保險公司破產(chǎn)的重要原因之一（David Rode 2000）。再加上大部分自然風險的不可預見性，使保險精算難度增大，進一步加大了保險公司損失的可能性。

3.農(nóng)業(yè)保險嚴重的信息不對稱性。在農(nóng)業(yè)保險領域，信息不對稱導致的逆向選擇和道德風險尤其嚴重。一般而言，風險較高的人趨向于參加保險。由于農(nóng)村地區(qū)廣大，農(nóng)民居住分散，保險公司不可能深入了解投保標的風險狀況，再加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中不確定因素非常多，在保險公司無法區(qū)分投保標的的風險狀況時，保費就會被定得較高以彌補潛在的損失，然而過高的保費又將低風險者拒之門外，導致高風險的保戶占了投保者的大多數(shù)。除此之外，農(nóng)民在投保以后采取風險防范措施的積極性也大大降低，在受損后一般不會主動進行風險自救，使災害損失更為嚴重。據(jù)調(diào)查，農(nóng)業(yè)保險中的道德風險給保險公司造成的損失占農(nóng)作物保險賠款的20%，在畜牧業(yè)中騙賠尤為嚴重 [③]。降低道德風險又會成本的增加監(jiān)督成本。

4．商業(yè)農(nóng)業(yè)保險有效需求不足。雖然參加農(nóng)業(yè)保險可以極大地減少災害發(fā)生后的損失，但大量研究表明，農(nóng)民并非典型的風險厭惡者，有限的購買意愿與能力無法滿足商業(yè)保險公司提供保險商品或服務的要求（Goodwin 2001），在我國更是如此。首先，由于中國農(nóng)村地區(qū)廣大，農(nóng)民居住又相當分散，保險公司由于經(jīng)營成本不可能在廣大的農(nóng)村地區(qū)建立分支機構(gòu)。即使農(nóng)民有投保愿望，很多時候也投保無門。其次，農(nóng)業(yè)是典型的高風險行業(yè)，商業(yè)保險的保險費率自然偏高，如我國一些地區(qū)的保費率高達9～10%。受支付能力的限制，農(nóng)戶不可能投保，他們對保險的需求只可能是一種潛在的而非有效的需求。

正是基于以上原因，完全依靠商業(yè)保險來解決我國農(nóng)業(yè)風險保障是不可行的。近些年來，農(nóng)業(yè)商業(yè)保險正逐漸趨于消失的邊緣就是很好的印證。農(nóng)業(yè)風險大，賠付率高，保險公司的利潤空間幾乎不存在，甚至為負。所以商業(yè)保險一般不愿意承保農(nóng)業(yè)險；保險公司收取的保費費率一般也會非常高，這又造成了農(nóng)戶拒保的情況。二者相互影響，共同形成了我國農(nóng)業(yè)保險的有效供給和有效需求“雙不足”現(xiàn)象。

三、國際經(jīng)驗及借鑒

商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險在中國的失敗并不是偶然的，事實上，在世界農(nóng)業(yè)保險發(fā)展史上，商業(yè)保險開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務基本上是失敗的。到目前為止只有極少的成功案例：一是商業(yè)保險公司承擔單一雹災風險獲得了成功；而是智利、毛里求斯等國在嚴格的承包條件下也獲得了成功。

商業(yè)保險公司開辦農(nóng)業(yè)保險失敗之后，世界農(nóng)業(yè)保險逐步形成了以政策性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式為主導、商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式為補充的基本格局。由于各國在農(nóng)業(yè)保險發(fā)展背景、具體扶持措施、農(nóng)業(yè)保險組織體系和采用的農(nóng)業(yè)保險技術(shù)等方面有所差異，上述模式又可以分成三種：以政府主辦、商業(yè)保險公司經(jīng)營為特征的美國農(nóng)業(yè)保險模式；以中央和地方政府聯(lián)合主辦、政府直接經(jīng)營為特征的加拿大農(nóng)業(yè)保險模式；以政府資助、農(nóng)業(yè)合作組織經(jīng)營為特征的日本和法國農(nóng)業(yè)保險模式。

三大模式都以政策性農(nóng)業(yè)保險為基本制度安排，都體現(xiàn)了財政補貼支持的基本特征，體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)行政主管部門在農(nóng)業(yè)保險計劃中的重要作用。但是，三大模式也有各自的特點：

表1 世界農(nóng)業(yè)保險主要發(fā)展模式簡表

國別 發(fā)展依據(jù) 扶持措施 組織體系 主要險種 保險責任

美國 《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》 保費補貼(53%)、業(yè)務費用補貼、免稅、再保險服務等 聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司主辦、商業(yè)保險公司承辦 農(nóng)作物產(chǎn)量保險和農(nóng)業(yè)收入保險等 一切險

加拿大

《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》、中央與地方政府協(xié)議 保費補貼(50%)、業(yè)務費用補貼、免稅、再保險服務等 省農(nóng)作物保險公司主辦并直接經(jīng)營 農(nóng)作物產(chǎn)量保險 一切險

日本 《農(nóng)業(yè)災害補償法》

保費補貼(40%－80%)、業(yè)務費用補貼、再保險服務等 農(nóng)民互助共濟組合及其聯(lián)合會經(jīng)營 主要農(nóng)作物和牲畜保險 一切險

法國 《農(nóng)業(yè)保險法》 保費補貼（50%－80%），政府直接干預巨災風險、免稅 政府控股為主體的農(nóng)業(yè)相互保險集團和社會參股

牲畜死亡、火災、冰雹和意外事故險等

一切險

資料來源：史建民、孟昭智.我國農(nóng)業(yè)保險現(xiàn)狀、問題及對策研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題.2003（9）；

龍文軍.法國農(nóng)業(yè)保險制度及經(jīng)驗[J].世界農(nóng)業(yè).2003（5）；經(jīng)作者加工而得。

在美國，農(nóng)業(yè)保險主要采用政府補貼和商業(yè)保險公司相結(jié)合的方式進行保險。這是建立在美國商業(yè)保險發(fā)展程度較高和美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集中化、規(guī)?；?、現(xiàn)代化的基礎之上的，這樣的保險公司能夠制定出比較合理的保費額度,發(fā)生理賠事項也便于定損理賠。所以，商業(yè)保險在美國的農(nóng)業(yè)保險中起到了相對較大的作用。在加拿大，農(nóng)業(yè)補貼費用則幾乎是由中央和地方政府承擔，對農(nóng)業(yè)進行全面支持，這種方式最能體現(xiàn)政府對農(nóng)業(yè)的扶持力度。

但是，美、加模式在我國卻并不能很好的被借鑒。我國幅員遼闊，農(nóng)業(yè)面積大、農(nóng)民人口多，風險分散，商業(yè)保險發(fā)展滯后，難以制定出統(tǒng)一的險種和費率。這些因素制約了美國模式在中國的適用性，我國商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險自1993年以來的持續(xù)萎縮正是這一體現(xiàn)。加拿大則主要靠政府財政支持，這在我國可行性也非常有限。我國雖然每年的財政收入和財政支農(nóng)支出都在迅速的增長，但是巨大的風險補償額卻是國家財政難以全部承擔的。據(jù)統(tǒng)計，2003年美國的農(nóng)業(yè)人均直接補貼為2685.8美元，同期我國財政農(nóng)業(yè)支出達到1754.45億元人民幣，人均僅有228.3元，需補償?shù)霓r(nóng)業(yè)風險損失為人均603元,即使全部支出用于農(nóng)業(yè)風險補貼,也只能補償農(nóng)民1/3的損失。同時，作為一個后起的發(fā)展中國家，我國財政還有很多基礎設施建設等領域需要支持，所以完全靠財政來支持農(nóng)業(yè)在我國是行不通的。

不僅如此，美、加模式在實際中很難解決信息不對稱和高昂的營運成本的問題。信息在投保人和承保人間的不對稱極易形成道德風險和逆向選擇問題。保險公司為了降低信息不對稱、制定出合理的能夠盈利的費率，成本又會相應的增加，導致了即使很高的費率也仍難以獲益的局面。政府型農(nóng)業(yè)保險中，農(nóng)戶、地方政府和中央政府間的博弈又使得補貼對象的選擇和補貼金額的確定變得困難，成本也不能夠合理控制。

相對于美、加模式，日本和法國采用了相互制農(nóng)業(yè)保險模式，很好地利用了農(nóng)戶的主動性，取得了顯著成果。相互保險是一些對同一危險有某種保障要求的人所組成的組織，以互相幫助為目的，實行“共享收益，共攤風險”。相互保險沒有股東，不必為股東的短期盈利性所束縛，從而能夠為成員提供長期有力的保障。

一、中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀

我國是世界上最大的農(nóng)業(yè)國家，農(nóng)業(yè)在我國的國民經(jīng)濟中發(fā)揮著基礎性作用。但是近年來，農(nóng)民收入增長緩慢和城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大已成為現(xiàn)階段我國經(jīng)濟發(fā)展中最迫切需要解決的問題。農(nóng)民增收難是由許多因素造成的，其中很重要的原因之一就是和其它產(chǎn)業(yè)相比，農(nóng)業(yè)是典型的“高風險、低收益”性產(chǎn)業(yè)。我國是受自然災害影響最為嚴重的國家之一。我國農(nóng)業(yè)受災面積占種植總面積的比重在30%以上，比發(fā)達國家高10～20％，成災面積占總面積的比例也一直在20%左右波動。如此頻繁的自然災害給農(nóng)民帶來了嚴重的經(jīng)濟損失，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，近幾年我國每年因自然災害導致的損失約為125億美元，占世界的近1/4 [①]。

要想維持農(nóng)民收入的穩(wěn)定性和農(nóng)業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展，就必須建立起一系列農(nóng)業(yè)風險保障機制，以補償農(nóng)業(yè)風險給農(nóng)民造成的經(jīng)濟損失。我國對農(nóng)業(yè)災害的損失補償水平很低，一直維持在2～5%左右，補償手段也很單一，只有政府救濟、災害扶持和農(nóng)業(yè)保險三大類，其中以政府救濟和災害扶持為主，占了整個補償?shù)?0%以上，農(nóng)業(yè)保險作為一種主要的風險管理形式，在鼎盛時期的1992年也僅占總賠償額的25%左右，從1992年開始，農(nóng)業(yè)保險在農(nóng)村自然災害補償中的比例不斷下降，到2003年末，農(nóng)業(yè)保險賠款僅占總補償額的5%。[②] 二．中國的商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險

商業(yè)保險以股份保險公司為代表，以利潤最大化為經(jīng)營目的。自上世紀90年代中國人民保險公司逐步轉(zhuǎn)化為規(guī)范的商業(yè)保險公司以來，我國的農(nóng)業(yè)保險市場性質(zhì)就由原來的政策性農(nóng)業(yè)保險轉(zhuǎn)化為商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險。

縱觀中國商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展歷程，可以看出其呈現(xiàn)出兩大特點：

1.農(nóng)業(yè)保險發(fā)展速度顯著下降，保費額逐年遞減。在1992年以前，農(nóng)業(yè)保費增長速度普遍高于GDP和農(nóng)業(yè)GDP增長速度，但是自1992年到達頂峰以后，農(nóng)業(yè)保費增長速度開始顯著下降，甚至出現(xiàn)負增長。這與中國保費額年均30%的增長速度形成強烈反差，和保險業(yè)的“一般規(guī)律”——隨著一國國民經(jīng)濟的發(fā)展，保險業(yè)在國民經(jīng)濟中所占比重越來越大，一般情況下，保險業(yè)的增長速度略高于國民經(jīng)濟的發(fā)展水平（《中國保險的發(fā)展》課題組 1990）也是背道而馳的。2．對農(nóng)民的保障程度低。如表1所示，伴隨需補償?shù)霓r(nóng)業(yè)產(chǎn)值的不斷攀升，保費卻在逐年遞減。2003年，需要補償?shù)霓r(nóng)業(yè)產(chǎn)值大1884.2億美元，按當年從事農(nóng)業(yè)的人口（31259.6萬人）計算，需要補償?shù)娜司a(chǎn)值為603元，但是，保險公司的人均保費只有不到1.6元，人均賠付率更是只有0.96元。可見，農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)民的風險保障作用幾乎為0。表1 1900～2003年我國農(nóng)業(yè)風險及保費收入情況（單位：億元）

年份 農(nóng)業(yè)GDP 需要補償?shù)漠a(chǎn)值 農(nóng)業(yè)保費 保費 賠付 賠付率% 1990 5016.99 367.08 1.9 1.7 86.9 1991 5288.6 594.45 4.6 5.4 117.4 1992 5800 591.85 8.6 8.1 94.2 1993 6882.1 637.65 5.6 6.5 115.3 1994 9457.19 1209.06 5 5.4 106.9 1995 11992.99 1127.03 5 3.6 73.5 1996 13844.19 1204.29 5.7 3.9 68.7 1997 14211.19 1702.23 5.8 4.2 72.7 1998 14552.38 1510.52 7.1 5.6 78.9 1999 14472.01 1540.85 6.3 4.8 76.2 2000 14628.19 1933.39 4 3 75 2001 15411.82 1942 3 3 100 2002 16117.28 1717.4 5 4 80 2003 17092.1 1884.2 5 3 60 資料來源：《中國統(tǒng)計年鑒》、國家統(tǒng)計局網(wǎng)站、國研網(wǎng)，經(jīng)作者整理而得

造成商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展嚴重受挫的原因主要有以下幾點： 1．保險公司虧損嚴重。在中國經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的主要有中國人民保險公司和中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司（原新疆建設兵團財險）兩家。在1982～2003年，人保農(nóng)業(yè)保險收入約70億元，總賠付率為88.6%，聯(lián)保在新疆地區(qū)開展的農(nóng)業(yè)保險業(yè)務平均賠付率也高達81.59%，再加上約20%的經(jīng)營費用，這兩家公司的農(nóng)業(yè)保險都是嚴重虧損的。這與商業(yè)保險公司的“追逐利潤”的動機顯然是相違背的。因此，兩家公司不得不壓縮其農(nóng)業(yè)保險業(yè)務，直接造成農(nóng)業(yè)保險有效供給嚴重不足。

2.農(nóng)業(yè)保險風險的高度相關(guān)性和低可預見性。理想的可保風險是大量分散且不相關(guān)的風險，但是在農(nóng)業(yè)領域，諸如洪災、旱災等自然風險一旦發(fā)生，可能導致大面積的投保單位同時發(fā)生損失。這就使保險公司難以通過集中大量的風險單位來分攤損失，即使是較輕的自然災害，由于受損單位數(shù)量巨大，也極易導致重大損失，使保險公司陷入嚴重的財務危機，并日益成為保險公司破產(chǎn)的重要原因之一（David Rode 2000）。再加上大部分自然風險的不可預見性，使保險精算難度增大，進一步加大了保險公司損失的可能性。

3.農(nóng)業(yè)保險嚴重的信息不對稱性。在農(nóng)業(yè)保險領域，信息不對稱導致的逆向選擇和道德風險尤其嚴重。一般而言，風險較高的人趨向于參加保險。由于農(nóng)村地區(qū)廣大，農(nóng)民居住分散，保險公司不可能深入了解投保標的風險狀況，再加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中不確定因素非常多，在保險公司無法區(qū)分投保標的的風險狀況時，保費就會被定得較高以彌補潛在的損失，然而過高的保費又將低風險者拒之門外，導致高風險的保戶占了投保者的大多數(shù)。除此之外，農(nóng)民在投保以后采取風險防范措施的積極性也大大降低，在受損后一般不會主動進行風險自救，使災害損失更為嚴重。據(jù)調(diào)查，農(nóng)業(yè)保險中的道德風險給保險公司造成的損失占農(nóng)作物保險賠款的20%，在畜牧業(yè)中騙賠尤為嚴重 [③]。降低道德風險又會成本的增加監(jiān)督成本。

4．商業(yè)農(nóng)業(yè)保險有效需求不足。雖然參加農(nóng)業(yè)保險可以極大地減少災害發(fā)生后的損失，但大量研究表明，農(nóng)民并非典型的風險厭惡者，有限的購買意愿與能力無法滿足商業(yè)保險公司提供保險商品或服務的要求（Goodwin 2001），在我國更是如此。首先，由于中國農(nóng)村地區(qū)廣大，農(nóng)民居住又相當分散，保險公司由于經(jīng)營成本不可能在廣大的農(nóng)村地區(qū)建立分支機構(gòu)。即使農(nóng)民有投保愿望，很多時候也投保無門。其次，農(nóng)業(yè)是典型的高風險行業(yè)，商業(yè)保險的保險費率自然偏高，如我國一些地區(qū)的保費率高達9～10%。受支付能力的限制，農(nóng)戶不可能投保，他們對保險的需求只可能是一種潛在的而非有效的需求。

正是基于以上原因，完全依靠商業(yè)保險來解決我國農(nóng)業(yè)風險保障是不可行的。近些年來，農(nóng)業(yè)商業(yè)保險正逐漸趨于消失的邊緣就是很好的印證。農(nóng)業(yè)風險大，賠付率高，保險公司的利潤空間幾乎不存在，甚至為負。所以商業(yè)保險一般不愿意承保農(nóng)業(yè)險；保險公司收取的保費費率一般也會非常高，這又造成了農(nóng)戶拒保的情況。二者相互影響，共同形成了我國農(nóng)業(yè)保險的有效供給和有效需求“雙不足”現(xiàn)象。

三、國際經(jīng)驗及借鑒

商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險在中國的失敗并不是偶然的，事實上，在世界農(nóng)業(yè)保險發(fā)展史上，商業(yè)保險開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務基本上是失敗的。到目前為止只有極少的成功案例：一是商業(yè)保險公司承擔單一雹災風險獲得了成功；而是智利、毛里求斯等國在嚴格的承包條件下也獲得了成功。

商業(yè)保險公司開辦農(nóng)業(yè)保險失敗之后，世界農(nóng)業(yè)保險逐步形成了以政策性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式為主導、商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式為補充的基本格局。由于各國在農(nóng)業(yè)保險發(fā)展背景、具體扶持措施、農(nóng)業(yè)保險組織體系和采用的農(nóng)業(yè)保險技術(shù)等方面有所差異，上述模式又可以分成三種：以政府主辦、商業(yè)保險公司經(jīng)營為特征的美國農(nóng)業(yè)保險模式；以中央和地方政府聯(lián)合主辦、政府直接經(jīng)營為特征的加拿大農(nóng)業(yè)保險模式；以政府資助、農(nóng)業(yè)合作組織經(jīng)營為特征的日本和法國農(nóng)業(yè)保險模式。

三大模式都以政策性農(nóng)業(yè)保險為基本制度安排，都體現(xiàn)了財政補貼支持的基本特征，體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)行政主管部門在農(nóng)業(yè)保險計劃中的重要作用。但是，三大模式也有各自的特點： 表1 世界農(nóng)業(yè)保險主要發(fā)展模式簡表

國別 發(fā)展依據(jù) 扶持措施 組織體系 主要險種 保險責任 美國 《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》 保費補貼(53%)、業(yè)務費用補貼、免稅、再保險服務等 聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司主辦、商業(yè)保險公司承辦 農(nóng)作物產(chǎn)量保險和農(nóng)業(yè)收入保險等 一切險 加拿大

《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》、中央與地方政府協(xié)議 保費補貼(50%)、業(yè)務費用補貼、免稅、再保險服務等 省農(nóng)作物保險公司主辦并直接經(jīng)營 農(nóng)作物產(chǎn)量保險 一切險 日本 《農(nóng)業(yè)災害補償法》

保費補貼(40%－80%)、業(yè)務費用補貼、再保險服務等 農(nóng)民互助共濟組合及其聯(lián)合會經(jīng)營 主要農(nóng)作物和牲畜保險 一切險

法國 《農(nóng)業(yè)保險法》 保費補貼（50%－80%），政府直接干預巨災風險、免稅 政府控股為主體的農(nóng)業(yè)相互保險集團和社會參股

牲畜死亡、火災、冰雹和意外事故險等 一切險

資料來源：史建民、孟昭智.我國農(nóng)業(yè)保險現(xiàn)狀、問題及對策研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題.2003（9）；

龍文軍.法國農(nóng)業(yè)保險制度及經(jīng)驗[J].世界農(nóng)業(yè).2003（5）；經(jīng)作者加工而得。在美國，農(nóng)業(yè)保險主要采用政府補貼和商業(yè)保險公司相結(jié)合的方式進行保險。這是建立在美國商業(yè)保險發(fā)展程度較高和美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集中化、規(guī)?；?、現(xiàn)代化的基礎之上的，這樣的保險公司能夠制定出比較合理的保費額度,發(fā)生理賠事項也便于定損理賠。所以，商業(yè)保險在美國的農(nóng)業(yè)保險中起到了相對較大的作用。在加拿大，農(nóng)業(yè)補貼費用則幾乎是由中央和地方政府承擔，對農(nóng)業(yè)進行全面支持，這種方式最能體現(xiàn)政府對農(nóng)業(yè)的扶持力度。

但是，美、加模式在我國卻并不能很好的被借鑒。我國幅員遼闊，農(nóng)業(yè)面積大、農(nóng)民人口多，風險分散，商業(yè)保險發(fā)展滯后，難以制定出統(tǒng)一的險種和費率。這些因素制約了美國模式在中國的適用性，我國商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險自1993年以來的持續(xù)萎縮正是這一體現(xiàn)。加拿大則主要靠政府財政支持，這在我國可行性也非常有限。我國雖然每年的財政收入和財政支農(nóng)支出都在迅速的增長，但是巨大的風險補償額卻是國家財政難以全部承擔的。據(jù)統(tǒng)計，2003年美國的農(nóng)業(yè)人均直接補貼為2685.8美元，同期我國財政農(nóng)業(yè)支出達到1754.45億元人民幣，人均僅有228.3元，需補償?shù)霓r(nóng)業(yè)風險損失為人均603元,即使全部支出用于農(nóng)業(yè)風險補貼,也只能補償農(nóng)民1/3的損失。同時，作為一個后起的發(fā)展中國家，我國財政還有很多基礎設施建設等領域需要支持，所以完全靠財政來支持農(nóng)業(yè)在我國是行不通的。

不僅如此，美、加模式在實際中很難解決信息不對稱和高昂的營運成本的問題。信息在投保人和承保人間的不對稱極易形成道德風險和逆向選擇問題。保險公司為了降低信息不對稱、制定出合理的能夠盈利的費率，成本又會相應的增加，導致了即使很高的費率也仍難以獲益的局面。政府型農(nóng)業(yè)保險中，農(nóng)戶、地方政府和中央政府間的博弈又使得補貼對象的選擇和補貼金額的確定變得困難，成本也不能夠合理控制。

相對于美、加模式，日本和法國采用了相互制農(nóng)業(yè)保險模式，很好地利用了農(nóng)戶的主動性，取得了顯著成果。相互保險是一些對同一危險有某種保障要求的人所組成的組織，以互相幫助為目的，實行“共享收益，共攤風險”。相互保險沒有股東，不必為股東的短期盈利性所束縛，從而能夠為成員提供長期有力的保國，1900－1936年時間里就有4萬多家相互保險公司成立，1986年，法國成立了專門的農(nóng)業(yè)相互保險集團公司，經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險及相關(guān)業(yè)務。

相互制農(nóng)業(yè)保險是保險業(yè)中的特有形式，在農(nóng)業(yè)保險領域?qū)嵭邢嗷ケｋU具有以下優(yōu)點：

1.在很大程度上可以降低道德風險。合作保險機構(gòu)多由同一地區(qū)(一個或數(shù)個鄉(xiāng)鎮(zhèn))的農(nóng)戶自愿組成，農(nóng)戶之間彼此熟悉、信息透明,并且對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程以及所面臨的風險因素都比較清楚,能夠有效地進行相互監(jiān)督，大大降低道德風險。同時,農(nóng)民既是投保人,又是合作社的所有者之一,投保人騙取保費的主觀動力大為削弱。再加上我國農(nóng)民傳統(tǒng)的集體意識強，所以通過相互保險的自律和相互監(jiān)督,能夠有效地降低道德風險帶來的損失。

2.可以有效促進防災減損工作。以相鄰地區(qū)為統(tǒng)一體的相互保險公司將風險范圍縮小、集中，為防災減損工作提供了便利。同時，投保人與合作社利益的一致性使得投保農(nóng)戶能夠主動采取必要的風險預防措施,降低風險，如發(fā)動社員改善排澇灌溉措施,以減少災害發(fā)生的概率。在風險發(fā)生后，也能主動地進行災后自救工作，以降低風險損失度。

3.組織和管理成本較低。我國廣大農(nóng)村在幾千年的傳統(tǒng)道德文化中形成了強烈的集體意識和大同文化，有接受相互制保險、進行團體抗險的較好人群；再加上有建國后的農(nóng)村互助合作社為基礎，在我國推行這種組織形式的成本較低。相互保險的成員多為相關(guān)農(nóng)業(yè)領域的專業(yè)人員，在很多地方都具有比商業(yè)保險公司更好的信息，這也能夠有效地降低成本。

通過上面的對比分析可知，相互保險是我國農(nóng)業(yè)保險的合理選擇。一方面是相互制農(nóng)業(yè)保險自身具有很多優(yōu)勢；另一方面，這一制度是與我國國情相適應的。即使如此，借鑒國外的經(jīng)驗，我國農(nóng)業(yè)保險的完善也離不開政府的支持。農(nóng)業(yè)風險在很多情況下是由于自然風險所致，一旦發(fā)生，損失將會很大，即使有相互制保險，也不能完全承擔所遭受的損失。而且我國農(nóng)民總體經(jīng)濟實力較弱，風險承受力相當?shù)汀Ｋ?，相互制保險對我國的農(nóng)業(yè)風險保障能夠起到很好的效果，但完全依靠這一制度在我國也是行不通的。

四、我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的建議

通過上面的分析，建立以相互保險為主導的政策性保險是中國農(nóng)業(yè)保險模式的最優(yōu)選擇。2005年1月1日成立的我國第一家農(nóng)業(yè)相互保險公司——陽光保險自2005年成立以來經(jīng)營業(yè)績非常好，這也印證了相互保險在中國農(nóng)業(yè)領域具有較強的適用性。相互保險在中國作為一種全新的保險形式，要想在全國范圍內(nèi)推廣和普及，還需建立一系列的政策措施進行支持。

1．建立完整的農(nóng)業(yè)保險體系。在廣大農(nóng)村地區(qū)要建立基層的相互保險合作社，堅持自愿參加的原則，讓農(nóng)民充分了解相互保險的性質(zhì)、特點和賠付方法等，提高農(nóng)民的投保參保意識。在市、縣一級建立相互保險合作聯(lián)社，在省一級建立保險總社，為下級保險社提供指導和再保險服務。2．國家財政進行大力支持。首先，對保險進行補貼。保費過高是阻止農(nóng)民進行投保的主要障礙，政府進行補貼后，可以將保費降至大部分農(nóng)民可以接受的水平，讓更多的農(nóng)民得到風險保障。其次，對相互保險合作社的經(jīng)營虧損進行補貼。農(nóng)業(yè)風險主要是由自然災害造成的，具有受災范圍廣、程度深的特點，相互保險公司由于高賠付率導致虧損可能性極高，只有政府對其進行補貼后相互保險合作社才可能正常進行下去。此外，財政還應免除農(nóng)業(yè)保險的一切稅賦。

3．建立和完善已有的法律體制。盡管我國相關(guān)農(nóng)業(yè)文件中大力鼓勵相互保險，但法律明確規(guī)定的保險形式中卻沒有承認這一形式。所以，必須完善相關(guān)法律條文，承認相互保險的合法形式。同時，還應通過法律的形式對財政補貼進行界定，避免一些地方政府資金的不到位。

4．切實防范農(nóng)業(yè)保險的道德風險。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)極高的信息不對稱性，道德風險尤其嚴重，必須采取有效措施予以規(guī)避。主要包括充分發(fā)揮相互保險的優(yōu)點，提升農(nóng)民的主人翁意識，加強投保人之間的互助和監(jiān)督；精心培養(yǎng)專業(yè)的農(nóng)業(yè)保險隊伍，深入細致地開展定損工作，加強制度建設，建立一套規(guī)范的工作步驟和程序，并不斷地根據(jù)工作開展的實際情況進行調(diào)整和完善，以最大程度地防止監(jiān)管漏洞。參考文獻：

[1]王和、皮立波.論發(fā)展我國政策性農(nóng)業(yè)保險的策略[J].保險研究.2004（2）

[2]陳璐.政府扶持農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的經(jīng)濟學分析[J].財經(jīng)研究 2004（6）

[3]龍文軍.法國農(nóng)業(yè)保險制度及經(jīng)驗[J].世界農(nóng)業(yè).2003（5）；

[4]龍文軍、吳良.美國農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展歷程和經(jīng)驗[J].世界農(nóng)業(yè).2002（3）

[5]劉蓉.我國農(nóng)業(yè)保險現(xiàn)狀的統(tǒng)計分析[J].統(tǒng)計研究.2004（11）

[6]姚海明、趙錦城.合作保險:我國農(nóng)業(yè)保險模式的理性選擇[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題.2004（9）

[7]史建民、孟昭智.我國農(nóng)業(yè)保險現(xiàn)狀、問題及對策研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題.2003（9）

[8]宏濤、張梅.農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營模式的經(jīng)濟學分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟.2004(10)[9]赫敬開.淺談農(nóng)業(yè)相互保險公司的發(fā)展機遇和現(xiàn)實選擇[J].安徽農(nóng)業(yè)科學.2004,32(5)

第三篇：關(guān)于中國農(nóng)業(yè)保險模式選擇的分析和思考

內(nèi)容提要：我國的農(nóng)業(yè)風險損失逐年增大，作為重要風險保障機制的農(nóng)業(yè)保險卻不斷萎縮。本文首先分析了中國的商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險的現(xiàn)狀和存在的問題，然后借鑒了國際農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展經(jīng)驗，探討了美加模式和日法農(nóng)業(yè)保險模式在中國的適用性，最后得出結(jié)論——以相互保險為主導的政策性農(nóng)業(yè)保險是發(fā)展中國農(nóng)業(yè)保險的最優(yōu)模式。關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)保險 商業(yè)保險 政策性保險 相互保險

一、中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀我國是世界上最大的農(nóng)業(yè)國家，農(nóng)業(yè)在我國的國民經(jīng)濟中發(fā)揮著基礎性作用。但是近年來，農(nóng)民收入增長緩慢和城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大已成為現(xiàn)階段我國經(jīng)濟發(fā)展中最迫切需要解決的問題。農(nóng)民增收難是由許多因素造成的，其中很重要的原因之一就是和其它產(chǎn)業(yè)相比，農(nóng)業(yè)是典型的“高風險、低收益”性產(chǎn)業(yè)。我國是受自然災害影響最為嚴重的國家之一。我國農(nóng)業(yè)受災面積占種植總面積的比重在30%以上，比發(fā)達國家高10～20％，成災面積占總面積的比例也一直在20%左右波動。如此頻繁的自然災害給農(nóng)民帶來了嚴重的經(jīng)濟損失，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，近幾年我國每年因自然災害導致的損失約為125億美元，占世界的近1/4 [①]。要想維持農(nóng)民收入的穩(wěn)定性和農(nóng)業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展，就必須建立起一系列農(nóng)業(yè)風險保障機制，以補償農(nóng)業(yè)風險給農(nóng)民造成的經(jīng)濟損失。我國對農(nóng)業(yè)災害的損失補償水平很低，一直維持在2～5%左右，補償手段也很單一，只有政府救濟、災害扶持和農(nóng)業(yè)保險三大類，其中以政府救濟和災害扶持為主，占了整個補償?shù)?0%以上，農(nóng)業(yè)保險作為一種主要的風險管理形式，在鼎盛時期的1992年也僅占總賠償額的25%左右，從1992年開始，農(nóng)業(yè)保險在農(nóng)村自然災害補償中的比例不斷下降，到2003年末，農(nóng)業(yè)保險賠款僅占總補償額的5%。[②]二．中國的商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險商業(yè)保險以股份保險公司為代表，以利潤最大化為經(jīng)營目的。自上世紀90年代中國人民保險公司逐步轉(zhuǎn)化為規(guī)范的商業(yè)保險公司以來，我國的農(nóng)業(yè)保險市場性質(zhì)就由原來的政策性農(nóng)業(yè)保險轉(zhuǎn)化為商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險?？v觀中國商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展歷程，可以看出其呈現(xiàn)出兩大特點：1.農(nóng)業(yè)保險發(fā)展速度顯著下降，保費額逐年遞減。在1992年以前，農(nóng)業(yè)保費增長速度普遍高于GDP和農(nóng)業(yè)GDP增長速度，但是自1992年到達頂峰以后，農(nóng)業(yè)保費增長速度開始顯著下降，甚至出現(xiàn)負增長。這與中國保費額年均30%的增長速度形成強烈反差，和保險業(yè)的“一般規(guī)律”——隨著一國國民經(jīng)濟的發(fā)展，保險業(yè)在國民經(jīng)濟中所占比重越來越大，一般情況下，保險業(yè)的增長速度略高于國民經(jīng)濟的發(fā)展水平（《中國保險的發(fā)展》課題組 1990）也是背道而馳的。2．對農(nóng)民的保障程度低。如表1所示，伴隨需補償?shù)霓r(nóng)業(yè)產(chǎn)值的不斷攀升，保費卻在逐年遞減。2003年，需要補償?shù)霓r(nóng)業(yè)產(chǎn)值大1884.2億美元，按當年從事農(nóng)業(yè)的人口（31259.6萬人）計算，需要補償?shù)娜司a(chǎn)值為603元，但是，保險公司的人均保費只有不到1.6元，人均賠付率更是只有0.96元?？梢姡r(nóng)業(yè)保險對農(nóng)民的風險保障作用幾乎為0。表1 1900～2003年我國農(nóng)業(yè)風險及保費收入情況（單位：億元）[!--empirenews.page--]年份 農(nóng)業(yè)GDP 需要補償?shù)漠a(chǎn)值 農(nóng)業(yè)保費保費 賠付 賠付率%1990 5016.99 367.08 1.9 1.7 86.91991 5288.6 594.45 4.6 5.4 117.41992 5800 591.85 8.6 8.1 94.21993 6882.1 637.65 5.6 6.5 115.31994 9457.19 1209.06 5 5.4 106.91995 11992.99 1127.03 5 3.6 73.51996 13844.19 1204.29 5.7 3.9 68.71997 14211.19 1702.23 5.8 4.2 72.71998 14552.38 1510.52 7.1 5.6 78.91999 14472.01 1540.85 6.3 4.8 76.22000 14628.19 1933.39 4 3 752001 15411.82 1942 3 3 1002002 16117.28 1717.4 5 4 802003 17092.1 1884.2 5 3 60資料來源：《中國統(tǒng)計年鑒》、國家統(tǒng)計局網(wǎng)站、國研網(wǎng)，經(jīng)作者整理而得造成商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展嚴重受挫的原因主要有以下幾點：1．保險公司虧損嚴重。在中國經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的主要有中國人民保險公司和中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司（原新疆建設兵團財險）兩家。在1982～2003年，人保農(nóng)業(yè)保險收入約70億元，總賠付率為88.6%，聯(lián)保在新疆地區(qū)開展的農(nóng)業(yè)保險業(yè)務平均賠付率也高達81.59%，再加上約20%的經(jīng)營費用，這兩家公司的農(nóng)業(yè)保險都是嚴重虧損的。這與商業(yè)保險公司的“追逐利潤”的動機顯然是相違背的。因此，兩家公司不得不壓縮其農(nóng)業(yè)保險業(yè)務，直接造成農(nóng)業(yè)保險有效供給嚴重不足。2.農(nóng)業(yè)保險風險的高度相關(guān)性和低可預見性。理想的可保風險是大量分散且不相關(guān)的風險，但是在農(nóng)業(yè)領域，諸如洪災、旱災等自然風險一旦發(fā)生，可能導致大面積的投保單位同時發(fā)生損失。這就使保險公司難以通過集中大量的風險單位來分攤損失，即使是較輕的自然災害，由于受損單位數(shù)量巨大，也極易導致重大損失，使保險公司陷入嚴重的財務危機，并日益成為保險公司破產(chǎn)的重要原因之一（David Rode 2000）。再加上大部分自然風險的不可預見性，使保險精算難度增大，進一步加大了保險公司損失的可能性。3.農(nóng)業(yè)保險嚴重的信息不對稱性。在農(nóng)業(yè)保險領域，信息不對稱導致的逆向選擇和道德風險尤其嚴重。一般而言，風險較高的人趨向于參加保險。由于農(nóng)村地區(qū)廣大，農(nóng)民居住分散，保險公司不可能深入了解投保標的風險狀況，再加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中不確定因素非常多，在保險公司無法區(qū)分投保標的的風險狀況時，保費就會被定得較高以彌補潛在的損失，然而過高的保費又將低風險者拒之門外，導致高風險的保戶占了投保者的大多數(shù)。除此之外，農(nóng)民在投保以后采取風險防范措施的積極性也大大降低，在受損后一般不會主動進行風險自救，使災害損失更為嚴重。據(jù)調(diào)查，農(nóng)業(yè)保險中的道德風險給保險公司造成的損失占農(nóng)作物保險賠款的20%，在畜牧業(yè)中騙賠尤為嚴重 [③]。降低道德風險又會成本的增加監(jiān)督成本。4．商業(yè)農(nóng)業(yè)保險有效需求不足。雖然參加農(nóng)業(yè)保險可以極大地減少災害發(fā)生后的損失，但大量研究表明，農(nóng)民并非典型的風險厭惡者，有限的購買意愿與能力無法滿足商業(yè)保險公司提供保險商品或服務的要求（Goodwin 2001），在我國更是如此。首先，由于中國農(nóng)村地區(qū)廣大，農(nóng)民居住又相當分散，保險公司由于經(jīng)營成本不可能在廣大的農(nóng)村地區(qū)建立分支機構(gòu)。即使農(nóng)民有投保愿望，很多時候也投保無門。其次，農(nóng)業(yè)是典型的高風險行業(yè)，商業(yè)保險的保險費率自然偏高，如我國一些地區(qū)的保費率高達9～10%。受支付能力的限制，農(nóng)戶不可能投保，他們對保險的需求只可能是一種潛在的而非有效的需求。[!--empirenews.page--]正是基于以上原因，完全依靠商業(yè)保險來解決我國農(nóng)業(yè)風險保障是不可行的。近些年來，農(nóng)業(yè)商業(yè)保險正逐漸趨于消失的邊緣就是很好的印證。農(nóng)業(yè)風險大，賠付率高，保險公司的利潤空間幾乎不存在，甚至為負。所以商業(yè)保險一般不愿意承保農(nóng)業(yè)險；保險公司收取的保費費率一般也會非常高，這又造成了農(nóng)戶拒保的情況。二者相互影響，共同形成了我國農(nóng)業(yè)保險的有效供給和有效需求“雙不足”現(xiàn)象。

三、國際經(jīng)驗及借鑒商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險在中國的失敗并不是偶然的，事實上，在世界農(nóng)業(yè)保險發(fā)展史上，商業(yè)保險開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務基本上是失敗的。到目前為止只有極少的成功案例：一是商業(yè)保險公司承擔單一雹災風險獲得了成功；而是智利、毛里求斯等國在嚴格的承包條件下也獲得了成功。商業(yè)保險公司開辦農(nóng)業(yè)保險失敗之后，世界農(nóng)業(yè)保險逐步形成了以政策性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式為主導、商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式為補充的基本格局。由于各國在農(nóng)業(yè)保險發(fā)展背景、具體扶持措施、農(nóng)業(yè)保險組織體系和采用的農(nóng)業(yè)保險技術(shù)等方面有所差異，上述模式又可以分成三種：以政府主辦、商業(yè)保險公司經(jīng)營為特征的美國農(nóng)業(yè)保險模式；以中央和地方政府聯(lián)合主辦、政[1][2][3]下一頁 府直接經(jīng)營為特征的加拿大農(nóng)業(yè)保險模式；以政府資助、農(nóng)業(yè)合作組織經(jīng)營為特征的日本和法國農(nóng)業(yè)保險模式。三大模式都以政策性農(nóng)業(yè)保險為基本制度安排，都體現(xiàn)了財政補貼支持的基本特征，體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)行政主管部門在農(nóng)業(yè)保險計劃中的重要作用。但是，三大模式也有各自的特點：表1 世界農(nóng)業(yè)保險主要發(fā)展模式簡表國別 發(fā)展依據(jù) 扶持措施 組織體系 主要險種 保險責任美國 《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》 保費補貼(53%)、業(yè)務費用補貼、免稅、再保險服務等 聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司主辦、商業(yè)保險公司承辦 農(nóng)作物產(chǎn)量保險和農(nóng)業(yè)收入保險等 一切險加拿大《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》、中央與地方政府協(xié)議 保費補貼(50%)、業(yè)務費用補貼、免稅、再保險服務等 省農(nóng)作物保險公司主辦并直接經(jīng)營 農(nóng)作物產(chǎn)量保險 一切險日本 《農(nóng)業(yè)災害補償法》保費補貼(40%－80%)、業(yè)務費用補貼、再保險服務等 農(nóng)民互助共濟組合及其聯(lián)合會經(jīng)營 主要農(nóng)作物和牲畜保險 一切險法國 《農(nóng)業(yè)保險法》 保費補貼（50%－80%），政府直接干預巨災風險、免稅 政府控股為主體的農(nóng)業(yè)相互保險集團和社會參股牲畜死亡、火災、冰雹和意外事故險等一切險資料來源：史建民、孟昭智.我國農(nóng)業(yè)保險現(xiàn)狀、問題及對策研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題.2003（9）； 龍文軍.法國農(nóng)業(yè)保險制度及經(jīng)驗[J].世界農(nóng)業(yè).2003（5）；經(jīng)作者加工而得。在美國，農(nóng)業(yè)保險主要采用政府補貼和商業(yè)保險公司相結(jié)合的方式進行保險。這是建立在美國商業(yè)保險發(fā)展程度較高和美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集中化、規(guī)模化、現(xiàn)代化的基礎之上的，這樣的保險公司能夠制定出比較合理的保費額度,發(fā)生理賠事項也便于定損理賠。所以，商業(yè)保險在美國的農(nóng)業(yè)保險中起到了相對較大的作用。在加拿大，農(nóng)業(yè)補貼費用則幾乎是由中央和地方政府承擔，對農(nóng)業(yè)進行全面支持，這種方式最能體現(xiàn)政府對農(nóng)業(yè)的扶持力度。[!--empirenews.page--]但是，美、加模式在我國卻并不能很好的被借鑒。我國幅員遼闊，農(nóng)業(yè)面積大、農(nóng)民人口多，風險分散，商業(yè)保險發(fā)展滯后，難以制定出統(tǒng)一的險種和費率。這些因素制約了美國模式在中國的適用性，我國商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險自1993年以來的持續(xù)萎縮正是這一體現(xiàn)。加拿大則主要靠政府財政支持，這在我國可行性也非常有限。我國雖然每年的財政收入和財政支農(nóng)支出都在迅速的增長，但是巨大的風險補償額卻是國家財政難以全部承擔的。據(jù)統(tǒng)計，2003年美國的農(nóng)業(yè)人均直接補貼為2685.8美元，同期我國財政農(nóng)業(yè)支出達到1754.45億元人民幣，人均僅有228.3元，需補償?shù)霓r(nóng)業(yè)風險損失為人均603元,即使全部支出用于農(nóng)業(yè)風險補貼,也只能補償農(nóng)民1/3的損失。同時，作為一個后起的發(fā)展中國家，我國財政還有很多基礎設施建設等領域需要支持，所以完全靠財政來支持農(nóng)業(yè)在我國是行不通的。不僅如此，美、加模式在實際中很難解決信息不對稱和高昂的營運成本的問題。信息在投保人和承保人間的不對稱極易形成道德風險和逆向選擇問題。保險公司為了降低信息不對稱、制定出合理的能夠盈利的費率，成本又會相應的增加，導致了即使很高的費率也仍難以獲益的局面。政府型農(nóng)業(yè)保險中，農(nóng)戶、地方政府和中央政府間的博弈又使得補貼對象的選擇和補貼金額的確定變得困難，成本也不能夠合理控制。相對于美、加模式，日本和法國采用了相互制農(nóng)業(yè)保險模式，很好地利用了農(nóng)戶的主動性，取得了顯著成果。相互保險是一些對同一危險有某種保障要求的人所組成的組織，以互相幫助為目的，實行“共享收益，共攤風險”。相互保險沒有股東，不必為股東的短期盈利性所束縛，從而能夠為成員提供長期有力的保障。日本和法國的農(nóng)業(yè)相互保險組織就是同地區(qū)或相關(guān)領域農(nóng)戶間的一種基層小規(guī)模風險自我防范的機制，利用農(nóng)民之間合作意識，不以盈利為目的，以提供信息、服務和積極促進防災減損為主要目標。據(jù)sigma統(tǒng)計，1999年亞洲最大的9家保險公司中，有8家（全是日本公司）是相互保險公司；在法國，1900－1936年時間里就有4萬多家相互保險公司成立，1986年，法國成立了專門的農(nóng)業(yè)相互保險集團公司，經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險及相關(guān)業(yè)務。相互制農(nóng)業(yè)保險是保險業(yè)中的特有形式，在農(nóng)業(yè)保險領域?qū)嵭邢嗷ケｋU具有以下優(yōu)點：1.在很大程度上可以降低道德風險。合作保險機構(gòu)多由同一地區(qū)(一個或數(shù)個鄉(xiāng)鎮(zhèn))的農(nóng)戶自愿組成，農(nóng)戶之間彼此熟悉、信息透明,并且對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程以及所面臨的風險因素都比較清楚,能夠有效地進行相互監(jiān)督，大大降低道德風險。同時,農(nóng)民既是投保人,又是合作社的所有者之一,投保人騙取保費的主觀動力大為削弱。再加上我國農(nóng)民傳統(tǒng)的集體意識強，所以通過相互保險的自律和相互監(jiān)督,能夠有效地降低道德風險帶來的損失。2.可以有效促進防災減損工作。以相鄰地區(qū)為統(tǒng)一體的相互保險公司將風險范圍縮小、集中，為防災減損工作提供了便利。同時，投保人與合作社利益的一致性使得投保農(nóng)戶能夠主動采取必要的風險預防措施,降低風險，如發(fā)動社員改善排澇灌溉措施,以減少災害發(fā)生的概率。在風險發(fā)生后，也能主動地進行災后自救工作，以降低風險損失度。[!--empirenews.page--]3.組織和管理成本較低。我國廣大農(nóng)村在幾千年的傳統(tǒng)道德文化中形成了強烈的集體意識和大同文化，有接受相互制保險、進行團體抗險的較好人群；再加上有建國后的農(nóng)村互助合作社為基礎，在我國推行這種組織形式的成本較低。相互保險的成員多為相關(guān)農(nóng)業(yè)領域的專業(yè)人員，在很多地方都具有比商業(yè)保險公司更好的信息，這也能夠有效地降低成本。通過上面的對比分析可知，相互保險是我國農(nóng)業(yè)保險的合理選擇。一方面是相互制農(nóng)業(yè)保險自身具有很多優(yōu)勢；另一方面，這一制度是與我國國情相適應的。即使如此，借鑒國外的經(jīng)驗，我國農(nóng)業(yè)保險的完善也離不開政府的支持。農(nóng)業(yè)風險在很多情況下是由于自然風險所致，一旦發(fā)生，損失將會很大，即使有相互制保險，也不能完全承擔所遭受的損失。而且我國農(nóng)民總體經(jīng)濟實力較弱，風險承受力相當?shù)汀Ｋ?，相互制保險對我國的農(nóng)業(yè)風險保障能夠起到很好的效果，但完全依靠這一制度在我國也是行不通的。

四、我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的建議通過上面的分析，建立以相互保險為主導的政策性保險是中國農(nóng)業(yè)保險模式的最優(yōu)選擇。2005年1月1日成立的我國第一家農(nóng)業(yè)相互保險公司——陽光保險自2005年成立以來經(jīng)營業(yè)績非常好，這也印證了相互保險在中國農(nóng)業(yè)領域具有較強的適用性。相互保險在中國作為一種全新的保險形式，要想在全國范圍內(nèi)推廣和普及，還需建立一系列的政策措施進行支持。1．建立完整的農(nóng)業(yè)保險體系。在廣大農(nóng)村地區(qū)要建立基層的相互保險合作社，堅持自愿參加的原則，讓農(nóng)民充分了解相互保險的性質(zhì)、特點和賠付方法等，提高農(nóng)民的投保參保意識。在市、縣一級建立相互保險合作聯(lián)社，在省一級建立保險總社，為下級保險社提供指導和再保險服務。2．國家財政進行大力支持。首先，對保險進行補貼。保費過高是阻止農(nóng)民進行投保的主要障礙，政府進行補貼后，可以將保費降至大部分農(nóng)民可以接受的水平，讓更多的農(nóng)民得到風險保障。其次，對相互保險合作社的經(jīng)營虧損進行補貼。農(nóng)業(yè)風險主要是由自然災害造成的，具有受災范圍廣、程度深的特點，相互保險公司由于高賠付率導致虧損可能性極高，只有政府對其進行補貼后相互保險合作社才可能正常進行下去。此外，財政還應免除農(nóng)業(yè)保險的一切稅賦。3．建立和完善已有的法律體制。盡管我國相關(guān)農(nóng)業(yè)文件中大力鼓勵相互保險，但法律明確規(guī)定的保險形式中卻沒有承認這一形式。所以，必須完善相關(guān)法律條文，承認相互保險的合法形式。同時，還應通過法律的形式對財政補貼進行界定，避免一些地方政府資金的不到位。4．切實防范農(nóng)業(yè)保險的道德風險。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)極高上一頁[1][2][3]下一頁 的信息不對稱性，道德風險尤其嚴重，必須采取有效措施予以規(guī)避。主要包括充分發(fā)揮相互保險的優(yōu)點，提升農(nóng)民的主人翁意識，加強投保人之間的互助和監(jiān)督；精心培養(yǎng)專業(yè)的農(nóng)業(yè)保險隊伍，深入細致地開展定損工作，加強制度建設，建立一套規(guī)范的工作步驟和程序，并不斷地根據(jù)工作開展的實際情況進行調(diào)整和完善，以最大程度地防止監(jiān)管漏洞。

第四篇：淺析中國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展問題

保 險 學 課 程 論 文

淺析中國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展問題

摘要：農(nóng)業(yè)對一個國家的國計民生至關(guān)重要，但是農(nóng)業(yè)的發(fā)展卻很大程度上受自然條件和經(jīng)濟條件的雙重制約。由于自然災害等不可抗力因素使農(nóng)民自身面臨很大的風險。農(nóng)業(yè)保險作為財產(chǎn)保險的有機組成部分，是為農(nóng)業(yè)發(fā)展服務的一種風險工具。雖然我國的農(nóng)業(yè)保險在幾十年時間里得到了一定的發(fā)展，但是目前我國農(nóng)業(yè)保險的需求和供給都很萎靡，發(fā)展現(xiàn)狀很不盡人意。農(nóng)業(yè)保險在我國還有很大的發(fā)展空間。本文通過分析我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展現(xiàn)狀，指出了農(nóng)業(yè)保險發(fā)展中存在的保險金額較低、保險責任范圍較小、險種單

一、保費過高、供給主體少、農(nóng)業(yè)人口參保意識薄弱等問題，并針對這些問題提出了相應的解決辦法。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)重要性；農(nóng)業(yè)保險；現(xiàn)狀；問題；對策；

農(nóng)業(yè)是人類衣食之源、生存之本，是一切生產(chǎn)的首要條件。它為國民經(jīng)濟其他部門提供糧食、副食品、工業(yè)原料、資金和出口物資。農(nóng)村又是工業(yè)品的最大市場和勞動力的來源。中國是農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題始終是關(guān)系國民經(jīng)濟發(fā)展的全局性和根本性問題，其中保證糧食供給一直是農(nóng)業(yè)發(fā)展的首要問題。而中國同時又是世界上農(nóng)業(yè)自然災害最為嚴重的國家之一，近年來自然災害呈加重態(tài)勢，給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、糧食安全、農(nóng)民增收帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)。因而轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的巨大風險，保護廣大農(nóng)民的生命財產(chǎn)和經(jīng)濟成果不遭受意 外損失就顯得尤為重要。但是由于農(nóng)村經(jīng)濟不發(fā)達，只能依靠政府的財政轉(zhuǎn)移性補助，抵御風險的能力低下。大部分農(nóng)民在遭受重大損失之后不能得到有效的補償。所以大力發(fā)展農(nóng)業(yè)保險，逐步建立和完善農(nóng)村社會保險制度, 對于保障農(nóng)民利益、解除農(nóng)民后顧之憂、促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定具有深遠意義。

一、我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展現(xiàn)狀

農(nóng)業(yè)保險是保險人組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者進行風險損失分攤,建立保險基金，對被保險人在種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)過程中因災害事故所致?lián)p失,給予保險責任范圍內(nèi)的經(jīng)濟補償?shù)囊环N方式。農(nóng)業(yè)保險的形成與發(fā)展狀況是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平的一個重要標志。目前,農(nóng)業(yè)保險已經(jīng)成為世界各國支持和穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的三大政策性措施之一。在中國，農(nóng)業(yè)保險又是解決“三農(nóng)”問題的重要組成部分。

（一）保險金額較低、保險責任范圍較小 為了防范道德風險, 提高被保險人責任意識, 目前各農(nóng)業(yè)險種都把保險金額規(guī)定在保險標的價值的60%~ 80%, 甚至更低。但保險金額和賠付金額太低, 保障作用就不夠明顯, 致使很多農(nóng)戶不愿意投保。這些都使得災后的補償被限定在一個較低的水平, 影響農(nóng)戶的投保積極性。

（二）農(nóng)業(yè)險種單一

無論是從保險公司數(shù)量還是從農(nóng)業(yè)保險品種上來說，目前的農(nóng)業(yè)保險都不能滿足農(nóng)村發(fā)展的需要。與城鎮(zhèn)居民不同，通常農(nóng)民將財產(chǎn)保險放在第一位, 而將人的身體的 保險放在最后一位，然而保險公司在險種開發(fā)上基本上是以自我為中心設計保險產(chǎn)品, 條款中的投保條件、費率、可保范圍、繳費方式等一般都是固定不變、不可 選擇的, 缺乏靈活性, 抗風險能力也就較弱, 尤其是專為農(nóng)村設計的險種少, 針對性不強。

（三）保費過高

由自然災害導致的農(nóng)作物的損失率和養(yǎng)殖物的死亡率通常較高，農(nóng)業(yè)保險的費率也就通常高于一般財產(chǎn)保險和人壽保險的費率，因為只有通過較高的保險費 率, 保險公司才能夠彌補成本甚至盈利。但是對于廣大農(nóng)民而言, 這樣的保險費率使得他們很難承受，再加上大部分農(nóng)民的保險意識淡薄，所以很多農(nóng)民普遍認 為買保險是一件多余的事情。因此, 當災害來臨的時候, 受到損失的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟無法得到足夠的農(nóng)業(yè)保險的補償, 影響當?shù)剞r(nóng)業(yè)的恢復和發(fā)展。

（四）農(nóng)業(yè)保險供給主體數(shù)量少

由于農(nóng)業(yè)保險承保的風險發(fā)生的概率高, 損失巨大而且覆蓋面廣, 因此保險公司的賠付率也相對更高，從事農(nóng)村保險有可能使得保險公司長期處于虧損狀態(tài)。追逐利潤的天性使得作為商業(yè)公司的保險公司不愿過多涉足農(nóng)村保險。而專門從事農(nóng)村保險業(yè)務的保險公司也沒有能及時進入部分落后的農(nóng)村開展農(nóng)村保險業(yè) 務, 使得部分農(nóng)村的保險業(yè)務呈現(xiàn)出相對萎縮的局面。

（五）農(nóng)業(yè)人口參保意識薄弱

由于對于農(nóng)業(yè)保險概念不理解，農(nóng)民對于農(nóng)業(yè)保險投保積極性不高。目前, 我國保險的作用和地位尚未被社會普遍認識, 農(nóng)村相當一部分人把保險費稱為苛捐雜稅 或額外負擔 , 迷信心理、僥幸心理、得益心理、逆反心理等依然存在, 他們對交幾元錢保費可能得到上千元損失賠款覺得不可思議。對農(nóng)業(yè)災害保險有消極抵觸情緒,造成農(nóng)業(yè)災害保險工作投保難、收費難。同時, 農(nóng)業(yè)災害保險工作, 由于單位領導的更換, 往往發(fā)生工作脫節(jié), 導致局部農(nóng)業(yè)災害保險工作無法持續(xù)發(fā)展。

（六）農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營具有局域性

農(nóng)業(yè)風險單位很大, 水災、旱災、風災等農(nóng)業(yè)風險多為數(shù)省一個風險單位, 較小的風險單位一省也不過幾個。因此, 由一省、一地或一縣經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險在空間上風險很難進行分散, 一旦發(fā)生風險事故, 往往造成巨大的損失, 沒有足夠多的保險標的來分攤損失, 以至農(nóng)業(yè)保險長期以來賠付率居高不下、虧損嚴重。另外, 我國各地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展極不平衡, 保險市場的成熟程度也不同。面臨風險較高的農(nóng)戶傾向于投保, 如沿海、臨河和荒漠等自然災害發(fā)生比較頻繁的地區(qū), 因而容易開展保險業(yè)務, 而面臨風險較低的農(nóng)戶由于預期損失概率小于投保費率很少投?；虿煌侗? 難以開展保險業(yè)務。

二、我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展問題的對策

（一）提高農(nóng)業(yè)保險公司的經(jīng)營水平

農(nóng)業(yè)保險公司的經(jīng)營水平會直接影響到農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展速度。對農(nóng)業(yè)保險公司來說, 第一, 應拓展承保范圍和保險責任。根據(jù)各地區(qū)農(nóng)業(yè)特點, 針對農(nóng)戶最需要保障的風險設計險種, 提供相應的保障, 使農(nóng)戶感到參加農(nóng)業(yè)保險能真正起到保障作用。利用再保險避免巨災發(fā)生時給保險人帶來的高額賠償風險, 解決高賠付率問題。第二, 要加強管理, 減少逆選擇。可以建立專門的評估機制來區(qū)別保險標的不同風險水平, 收取相應的風險費率。還可以在條款中設計無賠款優(yōu)待等技術(shù)手段減少逆選擇帶來的不利影響。通過教育和宣傳, 制定配套農(nóng)業(yè)政策, 鼓勵廣大低風險農(nóng)戶參保, 盡量增加風險單位以分攤風險損失, 形成規(guī)模效益。第三, 應區(qū)別不同地區(qū)有選擇的逐步發(fā)展?？梢韵仍谵r(nóng)業(yè)經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)開展農(nóng)業(yè)保險, 并重點對經(jīng)濟價值高的農(nóng)作物和養(yǎng)殖業(yè)承保, 積累經(jīng)驗和完善管理體制后再逐步擴大承保領域?？傊? 必須結(jié)合我國國情和各地區(qū)的農(nóng)業(yè)具體情況, 制定措施降低逆選擇和道德風險的不利影響, 充分開放農(nóng)業(yè)保險領域, 促進我國農(nóng)業(yè)保險的健康發(fā)展。

（二）加大政策支持力度，有效控制市場失靈 政策性農(nóng)業(yè)保險是以政府主導、市場運作、農(nóng)民自愿為原則，不同于純商業(yè)保險行為，農(nóng)業(yè)保險市場失靈，需要政府發(fā)揮職能進行調(diào)節(jié)，政策性保險商業(yè)化經(jīng)營是國外調(diào)節(jié)農(nóng)業(yè)保險市場的成功辦法。在具體操作上我們要著重做好以下幾方面的工作：一是加強農(nóng)業(yè)保險立法和制度的完善，政府應制訂相關(guān)的法律法規(guī)，以保證農(nóng)業(yè)保險的順利開展；二要繼續(xù)提高財政對保費的補貼額度，對糧食、油料、肉、禽等關(guān)系國計民生的主要農(nóng)產(chǎn)品宜給予100％的補貼；對其他一些具有地方特色的農(nóng)產(chǎn)品，在現(xiàn)有基礎上再適當提高保費補貼。三要對開展政策性農(nóng)業(yè)保險連年虧損的經(jīng)營主體——保險公司，視虧損程度也給予必要的財政補貼；四是擴大以險養(yǎng)險的范圍，以其贏利彌補農(nóng)業(yè)險的虧損，促進農(nóng)業(yè)保險可持續(xù)性發(fā)展。

（三）完善再保險機制，分散巨額風險

農(nóng)業(yè)保險風險較大、賠付較高，長期以來一直處于虧損狀態(tài)。由于保險主體面對農(nóng)業(yè)的非系統(tǒng)性風險需要獨自承受高額經(jīng)營成本，遇到特大自然災害時更是回天無力，沒有農(nóng)業(yè)再保險的支持很難發(fā)展。因此，政府一方面可以利用通過財政補貼等優(yōu)惠政策來擴大風險分散面；另一方面可建立完善的農(nóng)業(yè)保險再保險機制，以進一步增強抵御大災風險的能力，支持農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展。具體可以通過以下兩種方式進行：一是國家和地方政府采取財政撥款或補貼方式，建立巨災專項風險基金，以應對不可預見的重大自然災害的發(fā)生，有效預防在巨災發(fā)生時能迅速開展生產(chǎn)自救，在最短的時間里把賑款發(fā)放到每一位保戶手中；二是發(fā)展保險衍生產(chǎn)品，增強保險主體自身抗風險能力。

（四）加強宣傳, 提高全民保險意識

各級農(nóng)業(yè)保險公司應加強宣傳, 使人們從多方面認識到減災的可能性和可行性。目前, 大災后人們對保險的認識主要來自賠付, 層次還比較淺。應加大宣傳力度, 加強農(nóng)業(yè)人口對保險職能的認識, 使其深刻體會到, 保險是穩(wěn)定生活、恢復生產(chǎn)、保障經(jīng)濟有效的風險管理手段, 進而自覺地參加保險。今后的保險宣傳應采取普及教育、利用典型案例, 突出宣傳農(nóng)業(yè)災害保險在抗災、救災與恢復生產(chǎn)、經(jīng)濟建設中不可替代的作用。只有這樣才能進一步提高全民的保險意識, 提高減災的效果。

（五）適時創(chuàng)新險種 農(nóng)業(yè)保險在原則上要做到低保費、低保障、責任寬。農(nóng)民易于接受，因此保險公司應充分遵循市場經(jīng)濟規(guī)律，對原有險種進行技術(shù)改造，重點開發(fā)一些收費低、保額低、責任寬的適銷對路的新險種，滿足農(nóng)民的需要，還應根據(jù)農(nóng)業(yè)保險的分類有針對性的開發(fā)相應的險種。對于貧困和富裕地區(qū)的農(nóng)民，也應該針對他們的經(jīng)濟狀況和不同需求設計不同的險種。

（六）建立風險分散機制, 籌資設立農(nóng)業(yè)巨災保險基金

由于農(nóng)業(yè)保險的風險大, 區(qū)域性強, 一旦發(fā)生災害可能會在短時間內(nèi)給幾個縣甚至幾個省的保險標的同時造成巨大損失,所以農(nóng)業(yè)保險的風險分散十分重要。各國在開展農(nóng)業(yè)保險時都建立有效的農(nóng)業(yè)風險分散機制, 通過再保險或者農(nóng)業(yè)風險基金等形式來分散農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營者的風險, 這也是農(nóng)業(yè)保

險制度的重要內(nèi)容。目前, 做農(nóng)業(yè)再保險業(yè)務比較困難, 購買商業(yè)再保險成本較高, 這也是各地在保險試點中遇到的一個普遍性問題。國家提出建立中央、地方財政支持的農(nóng)業(yè)再保險體系, 這是建立農(nóng)業(yè)風險分散機制的最佳途徑。除建立國內(nèi)農(nóng)業(yè)保險的風險分散機制外, 各保險主體也要積極探尋與國際再保險企業(yè)的合作, 將農(nóng)業(yè)風險向更大范圍擴散。

結(jié)語：農(nóng)業(yè)保險是農(nóng)民抵御風險的強有力的屏障。想要更好的發(fā)揮農(nóng)業(yè)保險的作用進而促進農(nóng)業(yè)繁榮發(fā)展，需要政府、保險公司、農(nóng)民等各方面力量的通力合作，才能取得長遠的發(fā)展進步。參考文獻：

1.魏林華,林寶清.保險學.高等教育出版社.2005年.2.上官小放,唐志道.對完善我國農(nóng)村保險市場的思考.理論前沿，2008年第一期

3.李霄震.農(nóng)村保險存在的弊端及建議.浙江金融.2007年12期。4.曹鳳鳴.對加快發(fā)展我國農(nóng)村保險市場的思考.金融與經(jīng)濟.2007 年9期 5.李軍軍.財政支持農(nóng)業(yè)保險的效率分析.陜西行政學院學報.2005年 6.段果.淺談農(nóng)業(yè)保險存在的問題及建議.大眾商務.2009年2月

7.張國海．關(guān)于我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的“冷思考”．當代經(jīng)濟研究.2007年12月

第五篇：中國銀行保險發(fā)展的模式選擇

中國銀行保險發(fā)展的模式選擇

【2006.12.11 10:01】 來源：保險研究

作者：黃金財

和訊百科：蓋棺不定論 財經(jīng)世界任你寫

保險最新詞條：銀行保險

[關(guān)鍵詞]銀行保險；經(jīng)營模式；資本融合在三十多年的發(fā)展歷程中，銀行保險的快速擴張逐漸引起了金融服務領域的廣泛關(guān)注。銀行保險正在成為全球性的經(jīng)濟現(xiàn)象。在銀行保險的發(fā)源地歐洲，銀行保險的保費收入在部分國家的壽險總保費收入中的比例已經(jīng)達到20%-35%；在法國、葡萄牙和西班牙，這一比例甚至超過60%。在亞洲的一些國家和地區(qū)，近年來銀行保險的發(fā)展也取得了長足的進步。例如，香港已經(jīng)成為亞洲銀行保險發(fā)展得最為成功的地區(qū)之一，銀行保險的保費收入占總保費收入的比重接近25%；新加坡銀行保險在壽險新契約加權(quán)保費收入中的占比在過去幾年一直穩(wěn)定在20%左右；而在馬來西亞，2004年銀行保險在壽險新契約保費收入的占比已經(jīng)超過了傳統(tǒng)的代理人渠道。不僅如此，20世紀90年代后期，銀行保險甚至在南美洲、澳洲、南非等地也得到了迅猛發(fā)展。

相比銀行保險在世界各國和地區(qū)的蓬勃之勢，中國銀行保險經(jīng)過了十多年的探索，在迅速成長的過程中暴露出了許多問題，這些問題已經(jīng)引發(fā)了人們的諸多思考，也使得中國銀行保險的發(fā)展走到了一個關(guān)鍵時期。

一、中國銀行保險的發(fā)展狀況

中國銀行保險的發(fā)展開始于1996年左右。當時，國內(nèi)的泰康人壽、新華人壽等一些人壽保險公司開始嘗試涉足銀行保險。表現(xiàn)為，銀行以兼業(yè)代理形式代理銷售壽險業(yè)務，主要在商業(yè)銀行和壽險公司的基層網(wǎng)點之間開展合作，壽險公司沒有針對銀行銷售渠道開發(fā)專門的保險產(chǎn)品，銀行保險的總體規(guī)模也一直很小。

2000年以后，銀行保險在產(chǎn)品的開發(fā)創(chuàng)新方面取得了突破性的進展。2000年8月，平安人壽保險公司推出了專門的銀行保險產(chǎn)品——“千禧紅”。隨后，其它壽險公司相繼推出了各自的銀行代理產(chǎn)品，如中國人壽的“路路順”、“家家?！薄ⅰ笆率逻_”、“鴻泰兩全”、“鴻星少兒”、“鴻信消費信貸”；太平洋的萬能壽險、“紅利來”；新華人壽的“紅雙喜”；泰康人壽的“千里馬”、“世紀之星”、“福壽兩全保險”等。自此，銀行保險對中國壽險業(yè)務的影響與日俱增。2001年，中國人身險保費收入達1423.96億元，其中銀行代理壽險保

費收入為44.57億元，占人身險保費收入的3.13%； 2002年，中國人身險保費收入達2 274.83億元，其中銀行代理壽險保費收入為388.4億元，占人身險保費收入的 17.07%；2003年，中國人身險保費收入為3011億元，其中銀行代理壽險保費收入達764.9億元，占人身險保費收入的 25.4%，同比增長96.9%。其間，銀行代理的保險業(yè)務甚至超過團體保險，成為中國人身保險產(chǎn)品的三大銷售渠道之一。除了業(yè)務規(guī)模的迅速增長外，各家保險公司和銀行在銀行保險的組織架構(gòu)方面也都進行了建設和完善，以配合業(yè)務的發(fā)展。表現(xiàn)為，幾乎所有的中資壽險公司和少數(shù)外資壽險公司都成立了專門的銀行代理部門，一些公司還實行銀行保險事業(yè)部制，加強銀行代理業(yè)務的獨立運營和核算；此外，部分商業(yè)銀行也設立了一級或二級的保險代理業(yè)務部門。

然而，進人2004年，一些人壽保險公司開始進行業(yè)務結(jié)構(gòu)調(diào)整，主動收縮銀行保險業(yè)務，導致銀行保險的發(fā)展速度放緩。2005年第一季度，銀行保險的保費收入甚至出現(xiàn)負增長，同比下降19.5%。整個2005年，銀行保險代理機構(gòu)由 2004年的76437家下降為65 853家，銀行代理實現(xiàn)的保費收入為803.25億元，約占人身險保費收入的21.7%。2006年開始，銀行保險又出現(xiàn)了大幅增長。

二、中國銀行保險發(fā)展存在的問題

不難看出，中國銀行保險雖然總體上發(fā)展較快，但業(yè)務起伏較大，目前壽險公司與銀行之間的良好合作互動機制尚未建立起來。

(一)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一，影響持續(xù)增長潛力

目前，各壽險公司的銀行代理產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象較為嚴重，結(jié)構(gòu)單一，在市場上常見的多是保險責任、保單費率基本相同，保險金額、分紅方式等略有不同的五年期、十年期躉繳型分紅產(chǎn)品。這些產(chǎn)品與銀行儲蓄產(chǎn)品較為相似，在業(yè)務發(fā)展初期，易于為銀行客戶接受，但從長遠來看，此類業(yè)務不僅會逐漸給銀行施加爭奪儲蓄存款、分流客戶的壓力，還可能對壽險公司維持穩(wěn)定的現(xiàn)金流帶來不利影響，并且可能透支潛在的優(yōu)質(zhì)保險資源，不利于長期持續(xù)發(fā)展。

值得慶幸的是，國內(nèi)保險公司逐漸開始意識到這一問題，在推出萬能保險的同時，期繳業(yè)務的比重也大幅提高。然而，與銀行業(yè)務具有一定關(guān)聯(lián)性和互補性、能充分激發(fā)銀行分銷潛力的銀行保險產(chǎn)品，如捆綁銷售的住宅火災保險與銀行抵押貸款等，仍屬空白。

(二)手續(xù)費惡性競爭，導致經(jīng)營成本增高 目前，銀行與壽險公司的合作缺乏長期利益共享機制，更多的是在手續(xù)費上進行博弈。一方面，各銀行網(wǎng)點為了獲得更多的代理收入，主要以手續(xù)費的高低作為選擇合作公司的標準，而且有的銀行網(wǎng)點在手續(xù)費的支付上要求壽險公司采用不規(guī)范的操作方式。另一方面，由于銀行網(wǎng)點資源有限，壽險公司不惜成本，競相提高手續(xù)費率，甚至出現(xiàn)貼補費用進行惡性競爭，導致有的保險公司保費收入增加了不少，但利潤卻反而下降了。在一定程度上，銀行的手續(xù)費要價過高已經(jīng)使理論上壽險公司通過銀行網(wǎng)點降低保險產(chǎn)品分銷成本的結(jié)論落空。例如，2002年，國內(nèi)壽險公司營業(yè)費用、手續(xù)費、傭金分別同比增長了67.45%、212.99%和28.92%。

2002年10月修改的《保險法》取消“1+1”限制的規(guī)定，在一定程度上也加劇了這種惡性競爭。在實踐中，有的銀行網(wǎng)點同時與多家壽險公司簽訂代理協(xié)議，代理銷售多家壽險公司產(chǎn)品，但具體以手續(xù)費高低為標準決定推銷力度，從而加劇了壽險公司之間的手續(xù)費競爭。競爭的日趨激烈和手續(xù)費率的不斷攀升，不僅擾亂了市場秩序，而且導致壽險公司的經(jīng)營成本明顯上升，制約了銀行代理業(yè)務的發(fā)展。

(三)激勵機制不暢，引發(fā)誠信問題

雖然銀行高級管理層從總體戰(zhàn)略考慮，愿意發(fā)展銀行保險以拓展中間業(yè)務，但是銀行的中層及基層管理者從自身利益出發(fā)，多以存款的多少作為考核基層工作的重要指標。增加保險代理業(yè)務并不能增加存款，銀行基層人員辦理保險業(yè)務的積極性因此受到一定影響。

此外，盡管中國銀行保險在嶄露頭角之初，不乏借力于銀行較保險營銷員更好的信用和品牌這一因素，但在后來的發(fā)展過程中也出現(xiàn)了誤導等不誠信行為。一方面，大多數(shù)的壽險公司把更多的精力投入到處理和維系人際關(guān)系上，忽視了對銀行、郵政網(wǎng)點業(yè)務人員的培訓，客觀上致使這些代辦人員不了解或不甚了解產(chǎn)品的條款內(nèi)容及宣傳要求，在對客戶說明講解的過程中，難免發(fā)生錯誤或誤導，導致退?；虍a(chǎn)生糾紛。另一方面，由于有的保險機構(gòu)的經(jīng)營理念存在偏差，片面追求保費規(guī)模，而銀行在利益驅(qū)動下，主觀上對誤導風險的認識不夠，也導致誤導現(xiàn)象的發(fā)生。誤導問題不僅影響消費者的判斷，混淆壽險公司和銀行的責任，而且損害了銀行代理渠道的形象，嚴重時甚至會動搖銀行保險發(fā)展的基礎。

三、中國銀行保險發(fā)展的模式選擇

中國銀行保險在發(fā)展過程中出現(xiàn)的上述問題雖然各有其具體原因，但在一定程度上又都與目前所采取的初級經(jīng)營模式有關(guān)。Sigma的研究指出，按照銀行和保險融合程度的不同，銀行保險的經(jīng)營模式可以劃分為分銷協(xié)議、戰(zhàn)略聯(lián)盟、合資企業(yè)和金融集團四種。在金融業(yè)嚴格分業(yè)經(jīng)營的制度安排下，國內(nèi)保險公司與商業(yè)銀行之間的合作中還不涉及資本的融合，銀行保險的經(jīng)營還停留在分銷協(xié)議和戰(zhàn)略聯(lián)盟這些相對初級的模式上。

在銀行和保險公司雙方淺層次的合作下，代理協(xié)議期限較短，伙伴關(guān)系變動頻繁，很難保證壽險公司未來穩(wěn)定的保費收入來源，也無法實現(xiàn)銀行保險的低成本優(yōu)勢。實際上，銀行代售保險產(chǎn)品的技術(shù)含量要遠遠高于傳統(tǒng)的保險分銷方式，銀行和保險公司雙方需要運用現(xiàn)代信息網(wǎng)絡技術(shù)，建立統(tǒng)一的操作平臺，才能通過銀行龐大的分支機構(gòu)網(wǎng)絡，為客戶提供方便和完善的售前售后服務。由于代理網(wǎng)點的穩(wěn)定性較差，壽險公司不愿也不敢加大對銀行代理業(yè)務的投入，這在一定程度上限制了產(chǎn)品的開發(fā)和創(chuàng)新，進而影響到銀行保險的持續(xù)發(fā)展。而從國際銀行保險的成功經(jīng)驗看，銀行和保險公司的合作應該是長期的、穩(wěn)定的、利潤共享的關(guān)系，其實現(xiàn)的途徑之一就是資本融合。例如，在銀行保險發(fā)展較快和較好的歐洲，銀行保險的經(jīng)營模式多由緊密的股權(quán)紐帶形成。

(一)中國銀行保險資本融合的政策環(huán)境

目前，依據(jù)中國金融業(yè)三部基本法規(guī)《商業(yè)銀行法》、《保險法》和《證券法》的規(guī)定，銀行業(yè)、保險業(yè)與證券業(yè)之間必須實施分業(yè)經(jīng)營，不能從事交叉業(yè)務，也不得設立非本行業(yè)的附屬機構(gòu)。《商業(yè)銀行法》第43條規(guī)定，“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務，不得向非自用不動產(chǎn)投資或者向非銀行金融機構(gòu)和企業(yè)投資，但國家另有規(guī)定的除外”?！蹲C券法》第6條規(guī)定，“證券業(yè)和銀行業(yè)、信托業(yè)、保險業(yè)分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理。證券公司與銀行、信托、保險業(yè)務機構(gòu)分別設立?！薄侗ｋU法》也規(guī)定，保險公司的業(yè)務范圍僅限于壽險業(yè)和財產(chǎn)保險業(yè)務；保險公司的資金運用，僅限于在銀行存款、買賣政府債券、金融債券和國務院規(guī)定的其他資金運用形式，不允許直接投資于企業(yè)股票，更不允許投資于商業(yè)銀行。

然而，在實踐中，金融集團的存在已經(jīng)既成事實。在它們當中，最為引人矚目的當屬以保險公司為主體的金融控股集團——中國平安。目前，平安已經(jīng)形成了以保險為主，融銀行、證券、信托、投資和海外業(yè)務為一體的緊密型金融控股集團的架構(gòu)。

實際上，中國《商業(yè)銀行法》第43條“??但國家另有規(guī)定的除外”，已經(jīng)為中國金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營預留了政策空間；2006年6月下發(fā)的《國務院關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》中，明確提出“??穩(wěn)步推進保險公司綜合經(jīng)營試點，探索保險業(yè)與銀行業(yè)、證券業(yè)更廣領域和更深層次的合作，提供多元化和綜合性的金融保險服務”，“在風險可控的前提下，??支持保險資金參股商業(yè)銀行”。中國保監(jiān)會主席吳定富日前也指出，“鼓勵、支持和引導國有大中型企業(yè)及各類社會資金投資保險業(yè)，探索和研究銀行、郵政投資保險業(yè)，不斷為保險業(yè)發(fā)展注入新的活力”。這些政策法規(guī)限制的放寬，使得未來中國銀行保險的資本融合成為可能。

(二)銀行保險資本融合的可行模式

從國際經(jīng)驗來看，在銀行保險的四種經(jīng)營模式中，合資企業(yè)和金融集團是較為高級的、涉及資本融合的兩種模式，也是銀行保險較為發(fā)達的國家通常采用的模式。針對目前銀行保險經(jīng)營中暴露的諸多問題，國內(nèi)銀行代理業(yè)務的發(fā)展亟需模式和機制上的突破，壽險公司和銀行也正在積極探索銀行保險合作的新模式。

通過資本、股權(quán)等形成相互滲透或是建立合資企業(yè)即專業(yè)的銀行保險公司，正好符合上述形勢的需要。這樣做，可以從機制角度解決銀行與壽險公司的利益共享，避免銀行代理業(yè)務中產(chǎn)生的諸多問題，實現(xiàn)銀行代理向成熟的銀行保險制度轉(zhuǎn)變，有助于增強和擴大保險業(yè)的實力和影響。

采取金融集團模式則是中國銀行保險資本融合的另一個可行選擇。從中國金融業(yè)的現(xiàn)狀來看，借鑒美國金融業(yè)從分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)變的經(jīng)驗，實行金融控股集團制是較為穩(wěn)妥的選擇。2006年6月下發(fā)的《國務院關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》中也明確提出，“支持具備條件的保險公司通過重組、并購等方式，發(fā)展成為具有國際競爭力的保險控股(集團)公司”。

(三)銀行保險資本融合的監(jiān)管挑戰(zhàn)

在國內(nèi)壽險公司和銀行積極探索銀行保險業(yè)務的同時，中國保監(jiān)會和中國人民銀行在規(guī)范銀行保險的發(fā)展方面也做出了很多努力。例如，2003年4月，中國保監(jiān)會和中國人民銀行聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于加強銀行代理人身保險業(yè)業(yè)務管理的通知》，要求保險公司與銀行力口強信息溝通和合作，加強壽險業(yè)產(chǎn)品的宣傳和信息披露管理，客觀公正地宣傳銀行代理壽險業(yè)產(chǎn)品，不把保險產(chǎn)品作為儲蓄產(chǎn)品介紹，不夸大或變相夸大保險合同利益。2006年，中國保監(jiān)會和銀監(jiān)會又聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范銀行代理保險業(yè)務的通知》，從加強代理機構(gòu)資格管理、加強代理業(yè)務內(nèi)部管理、規(guī)范手續(xù)費管理、規(guī)范銷售人員資格管理、規(guī)范產(chǎn)品銷售、加強監(jiān)督檢查、加強行業(yè)內(nèi)外溝通與交流等七個方面對銀行代理保險業(yè)務提出了監(jiān)管要求。

與此同時，行業(yè)自律方面也有了新的進展。2006年9月，由中國保險行業(yè)協(xié)會牽頭制定，中國人壽、中國人保、平安保險等60家保險公司簽署的《銀行、郵政代理保險業(yè)務自律公約》面世?！蹲月晒s》從銷售人員資格管理、手續(xù)費支付方式、手續(xù)費比例等方面進行了規(guī)范，旨在維護銀行、郵政代理保險市場的正常秩序，制止保險公司與商業(yè)銀行、郵政儲匯局、信用社合作過程中的不正當市場競爭行為，防止商業(yè)賄賂，促進銀行保險業(yè)務持續(xù)和健康發(fā)展。

但是，以上這些監(jiān)管規(guī)定的出臺，仍是以中國銀行保險采取較為初級的經(jīng)營模式為背景的。而銀行保險一旦涉及資本融合，將產(chǎn)生比分銷協(xié)議、戰(zhàn)略聯(lián)盟模式下復雜得多的風險，這必然會給監(jiān)管機構(gòu)帶來許多新的挑戰(zhàn)，如產(chǎn)品的界定問題、監(jiān)管套利問題、消費者利益保護問題，等等。如何進一步加強銀行和保險監(jiān)管機構(gòu)之間的溝通配合，逐步將已經(jīng)建立的監(jiān)管聯(lián)席會議制度升級為一種正式的監(jiān)管制度安排，實現(xiàn)雙方共享監(jiān)管信息，建立分業(yè)監(jiān)管的協(xié)調(diào)機制，避免監(jiān)管交叉和監(jiān)管真空的出現(xiàn)，是監(jiān)管機構(gòu)在引導和規(guī)范銀行保險未來發(fā)展時所必須思考的問題。