第一篇：杜絕扶貧工作中的形式主義需加強(qiáng)第三方評(píng)估

專家:杜絕扶貧工作中的形式主義需加強(qiáng)第三方評(píng)估

央廣網(wǎng)北京10月28日消息 據(jù)中國(guó)鄉(xiāng)村之聲《三農(nóng)中國(guó)》報(bào)道，國(guó)務(wù)院扶貧辦近日針對(duì)部分地區(qū)在脫貧攻堅(jiān)工作中出現(xiàn)的形式主義傾向發(fā)出通知，要求切斷形式主義的思想根源，及時(shí)糾正扶貧工作中的形式主義等傾向性苗頭性問題，確保如期實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)。

目前在我國(guó)的少數(shù)地方，在精準(zhǔn)扶貧工作中存在著幫扶舉措與幫扶需求不相符、幫扶急于求成、數(shù)字脫貧等形式主義問題。有媒體記者報(bào)道，一些地方對(duì)缺少資金致貧的貧困戶，幫扶舉措?yún)s是提供種植技術(shù)；而對(duì)缺乏技術(shù)而致貧的貧困戶，幫扶舉措?yún)s是幫助協(xié)調(diào)危房改造，簡(jiǎn)直牛頭不對(duì)馬嘴。

還有一些地方，依靠發(fā)展需要一定周期才能見效的種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)帶動(dòng)群眾增收致富，但卻不顧科學(xué)依據(jù)和基本事實(shí)，短期內(nèi)就將部分貧困戶列為預(yù)脫貧對(duì)象。對(duì)此，中國(guó)社科院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員李國(guó)祥表示，目前在一些地區(qū)的扶貧工作中，形式主義確實(shí)存在。

李國(guó)祥：現(xiàn)在脫貧攻堅(jiān)當(dāng)中任務(wù)非常艱巨，很多地方的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任非常大，有一些干部在扶貧當(dāng)中為了應(yīng)付或者突出政績(jī)，就采取很多形式主義，好比說一些能夠代表形象的工程，不管農(nóng)民需不需要，不管對(duì)農(nóng)民脫貧有沒有幫助，他很可能就會(huì)去建設(shè)它，而真正能夠讓農(nóng)民得到收益的，他不一定愿意去做。

形式主義問題嚴(yán)重影響貧困群眾脫貧致富，如果任由其存在和蔓延，勢(shì)必將無(wú)法讓貧困縣按時(shí)如期摘掉貧困帽子，讓貧困村和貧困群眾如期脫貧，從而影響到全面小康的質(zhì)量與進(jìn)程。中國(guó)社科院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員李國(guó)祥表示，要杜絕扶貧工作中的形式主義，必須加強(qiáng)第三方評(píng)估： 李國(guó)祥：要想杜絕形象工程，最主要的一個(gè)是決策機(jī)制，我們?cè)诜鲐毧己说臅r(shí)候，首先在決策上，扶貧我應(yīng)該開展哪一些工作，資金怎么投入，要加強(qiáng)第三方評(píng)估，讓跟脫貧有關(guān)的專業(yè)機(jī)構(gòu)深入到貧困戶當(dāng)中去，讓貧困戶有較大的發(fā)言權(quán)，然后貧困戶的發(fā)言權(quán)直接的與干部的升遷、政績(jī)掛鉤，通過第三方評(píng)估來(lái)倒逼扶貧地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)在工作作風(fēng)、考核、決策當(dāng)中轉(zhuǎn)變方式，最終讓貧困戶滿不滿意，并且我們通過第三方評(píng)估能夠掌握到這種真實(shí)的信息，才能夠做到真扶貧、扶真貧、真脫貧。

第二篇：第三方教育服務(wù)也需第三方評(píng)估

第三方教育服務(wù)也需第三方評(píng)估

第三方教育服務(wù)也需第三方評(píng)估

據(jù)媒體報(bào)道，前不久，成都成華區(qū)教育局宣布，將探索引進(jìn)專業(yè)性強(qiáng)的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，開展教育滿意度、學(xué)校辦學(xué)績(jī)效、師德師風(fēng)等方面的測(cè)評(píng)，以測(cè)評(píng)結(jié)果來(lái)制定相應(yīng)政策。在筆者看來(lái)，這是值得肯定的進(jìn)步。在學(xué)校辦學(xué)評(píng)價(jià)、教育項(xiàng)目監(jiān)測(cè)、學(xué)校食品安全監(jiān)督中應(yīng)該引入第三方力量，避免評(píng)價(jià)中的行政因素影響和形式主義。

教育規(guī)劃綱要指出，要培育專業(yè)教育服務(wù)機(jī)構(gòu)，積極發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)學(xué)會(huì)、基金會(huì)等各類社會(huì)組織在教育公共治理中的作用。引入第三方力量，是對(duì)綱要精神的貫徹落實(shí)。推進(jìn)第三方參與教育公共治理、服務(wù)，將是教育部門下一階段進(jìn)行教育管理改革的重要任務(wù)。

要把第三方參與教育公共治理、服務(wù)做好，需要做好對(duì)第三方參與治理、服務(wù)的頂層設(shè)計(jì)，而不能讓第三方治理服務(wù)流于形式。第三方參與教育治理和服務(wù)，能否起到助推教育發(fā)展的作用，關(guān)鍵在于第三方的獨(dú)立性和專業(yè)性。如果第三方不獨(dú)立、缺乏專業(yè)性，其工作在教育行政部門領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，只對(duì)行政部門負(fù)責(zé)，那么，第三方就會(huì)成為擺設(shè)，甚至成為行政部門達(dá)成自身意圖的“工具”。另外，委托第三方可能涉及政府購(gòu)買，因此，如果缺乏對(duì)委托購(gòu)買第三方服務(wù)的監(jiān)督，很可能會(huì)出現(xiàn)利益輸送等新問題。

值得注意的是，一些教育部門和學(xué)校有引入第三方力量的嘗試，可是，在具體實(shí)施過程中出現(xiàn)諸多問題，一些第三方教育服務(wù)已被叫停。比如，2011年，湖北省教育廳就叫停了自考助學(xué)中的“第三方招生”，明確規(guī)定自考助學(xué)不得委托任何個(gè)人或中介機(jī)構(gòu)介入招生宣傳或參與招生。其中一個(gè)重要原因是，一些機(jī)構(gòu)故意混淆辦學(xué)性質(zhì)和層次，誤導(dǎo)考生和家長(zhǎng)，還有少數(shù)中介機(jī)構(gòu)為了收取回扣，代替招生，進(jìn)行虛假宣傳，這是第三方機(jī)構(gòu)完全逐利所致。

在推進(jìn)第三方參與教育公共治理、服務(wù)中，這些教訓(xùn)必須吸取。教育行政部門應(yīng)從第三方力量的獨(dú)立性、專業(yè)性出發(fā)，在選擇第三方力量時(shí)，引入民主管理、公開選拔、招標(biāo)機(jī)制?？梢哉f，第三方服務(wù)的生命力，在于充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

比如，學(xué)校食品安全社會(huì)監(jiān)督員，除政協(xié)委員、人大代表之外的委員，不能由政府部門直接聘任，而應(yīng)該通過民主選舉產(chǎn)生。而政府部門聘請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)委托管理、評(píng)價(jià)，需要進(jìn)行公開招標(biāo)。若不進(jìn)行公開招標(biāo)，直接委托給某一機(jī)構(gòu)，這可能滋生權(quán)力尋租，也可能導(dǎo)致承擔(dān)教育治理、服務(wù)任務(wù)的第三方機(jī)構(gòu)缺乏專業(yè)性和獨(dú)立性。這一問題在第三方評(píng)估中尤為突出。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行行政評(píng)估，第三方專業(yè)評(píng)價(jià)并不強(qiáng)，目前要推行教育第三方評(píng)價(jià)，如果操作不當(dāng)，一些不具資質(zhì)卻有行政背景的機(jī)構(gòu)充當(dāng)?shù)谌皆u(píng)價(jià)，很可能搞壞第三方評(píng)價(jià)，讓學(xué)校、老百姓對(duì)其不信任，難以形成公信力。

這就要求對(duì)第三方服務(wù)本身，也要進(jìn)行第三方的評(píng)估。說白了，不是一引入第三方，教育就推進(jìn)了管辦評(píng)分離改革。不具獨(dú)立性、依附行政體系的第三方，只是形式上的第三方，實(shí)質(zhì)還是管辦評(píng)一體；不具專業(yè)性的第三方，會(huì)搞砸第三方，讓老百姓依舊相信行政的權(quán)威，而不利于推進(jìn)教育的去行政化。（熊丙奇 作者系21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)）

《中國(guó)教育報(bào)》2014年12月16日第2版

第三篇：警惕扶貧工作中的形式主義新表現(xiàn)

近年來(lái)，黨中央扎實(shí)推進(jìn)“八項(xiàng)規(guī)定”，狠剎“四風(fēng)”，形式主義、官僚主義在一定程度上得以遏制。但在某些領(lǐng)域，如基層扶貧工作中，形式主義、官僚主義又有了新的表現(xiàn)。

扶貧工作中絕大多數(shù)干部都能扎實(shí)工作，扶貧成就有目共睹，但也存在一些問題。在西部某省，一些基層干部群眾被扶貧領(lǐng)域的“痕跡管理”不時(shí)困擾，甚至影響了正常生產(chǎn)生活。有的基層干部每周去一次“結(jié)對(duì)子”的貧困戶家里填表，與幫扶對(duì)象合影存照，以證明扶貧工作“扎實(shí)推進(jìn)”。貧困戶對(duì)此有看法，有的甚至看到對(duì)口干部來(lái)了，馬上關(guān)門閉戶。

明年是全面建成小康社會(huì)之年，扶貧成為全國(guó)上下的大事，這既是民生工程，又是政治任務(wù)，來(lái)不得半點(diǎn)馬虎。但一些干部戴著形式主義、官僚主義的帽子搞扶貧，則會(huì)損害扶貧工作形象，助長(zhǎng)了圖虛名、務(wù)虛功，損害了干群關(guān)系。

形式主義、官僚主義，浪費(fèi)了基層資源，增加了干部負(fù)擔(dān)，消磨了工作積極性，削弱了群眾認(rèn)同感，損害了隊(duì)伍形象，必須堅(jiān)決反對(duì)。為此，領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭整改，要深入一線，扎實(shí)調(diào)查研究，掌握科學(xué)的管理考核方式，祛除“書面留痕跡”“紙上作業(yè)”。

今年是“基層減負(fù)年”，中辦印發(fā)的《關(guān)于解決形式主義突出問題為基層減負(fù)的通知》，提出了切實(shí)為基層減負(fù)的一系列務(wù)實(shí)管用舉措，鮮明樹立了為基層松綁減負(fù)、激勵(lì)廣大干部擔(dān)當(dāng)作為的實(shí)干導(dǎo)向。這個(gè)通知干貨滿滿，指導(dǎo)性非常強(qiáng)，各級(jí)干部須將之入腦入心、見諸行動(dòng)。

整治形式主義、官僚主義既要解決老問題，也要察覺新問題；既要解決顯性問題，也要解決隱性問題；既要解決表層次問題，也要解決深層次問題。想讓形式主義、官僚主義不再“翻身”，唯有持之以恒抓下去！

第四篇：--第三方評(píng)估

第三方評(píng)估

***政府辦 **

2016年以來(lái)，國(guó)家在精準(zhǔn)扶貧工作成效考核方面引入第三方評(píng)估，組織高校專家成立評(píng)估隊(duì)伍，采取抽樣入戶調(diào)查、干部訪談、查看資料等方式對(duì)脫貧成效進(jìn)行全面客觀評(píng)價(jià)，真實(shí)檢驗(yàn)各地脫貧情況，并作為貧困村退出、貧困縣脫貧的重要依據(jù)。不僅是扶貧領(lǐng)域，隨著國(guó)務(wù)院、省、市各級(jí)政府對(duì)第三方評(píng)估越來(lái)越重視，民生工程滿意度測(cè)評(píng)、公眾安全感指數(shù)測(cè)評(píng)、教育績(jī)效、公共服務(wù)質(zhì)量等不同領(lǐng)域都能看到第三方評(píng)估的身影，第三方評(píng)估成為一種趨勢(shì)和潮流，運(yùn)用越來(lái)越廣泛。

第三方評(píng)估探識(shí)

第三方評(píng)估是指由與政府無(wú)隸屬關(guān)系和利益關(guān)系的第三部門和民間機(jī)構(gòu)所組織實(shí)施的評(píng)估政府及其部門績(jī)效的活動(dòng)。第三方評(píng)估是政府管理方式的重大創(chuàng)新，與政府績(jī)效管理、政府績(jī)效評(píng)估緊密聯(lián)系在一起。

長(zhǎng)期以來(lái)，政府管理采取單向自上而下的內(nèi)部評(píng)價(jià)機(jī)制，受主觀干擾、信息不對(duì)稱、考核形式化等影響，難以形成真實(shí)客觀的評(píng)價(jià)。第三方評(píng)估，以其獨(dú)立、專業(yè)的視角，按照科學(xué)的程序和方法進(jìn)行分析、研究、比較、評(píng)估，預(yù)測(cè)其效果、價(jià)值、趨勢(shì)或發(fā)展，能夠?qū)φ畧?zhí)行落實(shí)情況開展客觀評(píng)價(jià)。第三方評(píng)估作

—1— 為一種外部制衡機(jī)制，能在一定程度彌補(bǔ)政府自我評(píng)估缺陷，通過第三方評(píng)估把脈問診，對(duì)于加快打造現(xiàn)代化政府，提升治理水平具有重大作用。

第三方評(píng)估分為獨(dú)立第三方評(píng)估和委托第三方評(píng)估，承擔(dān)主體為社會(huì)組織、高等院校、民間智庫(kù)或民意評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，可分為高校專家評(píng)估、專業(yè)公司評(píng)估、社會(huì)代表評(píng)估、民眾參與評(píng)估這四種模式。評(píng)估一般包括確定評(píng)估項(xiàng)目和目標(biāo)、確定評(píng)估方法、組織實(shí)施評(píng)估、形成評(píng)估報(bào)告和評(píng)估結(jié)果運(yùn)用這幾個(gè)階段。評(píng)估目的主要是改善和優(yōu)化政府行為。評(píng)估方法則是根據(jù)評(píng)估對(duì)象需要，通過問卷調(diào)查法、隨機(jī)抽樣、統(tǒng)計(jì)技術(shù)等方法，采取電話問卷、訪談、電話調(diào)查、現(xiàn)場(chǎng)測(cè)評(píng)、網(wǎng)上評(píng)議等不同手段，立體化、系統(tǒng)化掌握最真實(shí)情況，全面準(zhǔn)確測(cè)量評(píng)估目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況。

第三方評(píng)估的發(fā)展歷程

第三方評(píng)估由來(lái)已久，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的實(shí)踐發(fā)展歷程。起源于西方國(guó)家，并在西方國(guó)家得到了較為成熟的發(fā)展。特別是美國(guó)和英國(guó)，第三方評(píng)估成為了政府政策評(píng)估、績(jī)效管理的重要形式，通過評(píng)估提高政府行政效率，改善政府服務(wù)水平。從美國(guó)來(lái)看，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國(guó)第二次工業(yè)革命進(jìn)入尾聲，成為世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)。與此同時(shí)，美國(guó)政府效率低下，政府權(quán)力最大化，政府規(guī)模日益龐大，支出大幅增長(zhǎng)。為此，公眾呼吁美國(guó)政府采用企業(yè)的一些有益做法來(lái)提高政府效率，開啟了第三方評(píng)估政府績(jī)

—2— 效的先河。實(shí)踐證明，通過引入第三方評(píng)估，大大節(jié)省了行政成本，提高了公共部門的管理績(jī)效。隨著評(píng)估規(guī)模與范圍的擴(kuò)大，逐步出現(xiàn)了一批較為知名的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu),比如，美國(guó)坎貝爾研究所、蘭德公司、布魯金斯研究所、現(xiàn)代問題研究所、政策研究所、總會(huì)計(jì)局等，它們參與和介入政策和政府績(jī)效評(píng)估，對(duì)美國(guó)政府改革作出了重大貢獻(xiàn)。從英國(guó)來(lái)看，20世紀(jì)80年代，英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“滯漲”，為提高政府行政效率，改善政府服務(wù)水平，采取委托第三方評(píng)估的方法進(jìn)行政府績(jī)效評(píng)估。隨著政府績(jī)效評(píng)估實(shí)踐在發(fā)達(dá)國(guó)家的普及，各國(guó)逐漸開始探索績(jī)效評(píng)估法制化、制度化，以法律的形式固化為一種長(zhǎng)效機(jī)制，為第三方評(píng)估奠定了法律和制度基礎(chǔ)。

第三方評(píng)估在我國(guó)起步較晚，1986年以前，我國(guó)不存在獨(dú)立第三方評(píng)估，所有政務(wù)信息都依賴行政系統(tǒng)內(nèi)部自下而上的報(bào)告機(jī)制。1986年以來(lái)，特別是十八大以來(lái)，黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視引入第三方評(píng)估，第三方評(píng)估得到了廣泛的運(yùn)用和實(shí)踐。比如，2014年3月，國(guó)務(wù)院確定《政府工作報(bào)告》重點(diǎn)工作任務(wù)落實(shí)情況引入第三方評(píng)估；2014年7月，國(guó)務(wù)院部署多措并舉緩解企業(yè)融資成本高問題，要求各有關(guān)部門引入第三方評(píng)估；2015年8月，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議聽取政策落實(shí)第三方評(píng)估匯報(bào)，要求用第三方評(píng)估促進(jìn)政府管理方式創(chuàng)新。2016年3月，總書記在參加全國(guó)人大青海代表團(tuán)審議時(shí)指出，要建立精準(zhǔn)扶

—3— 貧臺(tái)賬和扶貧成效第三方評(píng)估機(jī)制。第三方評(píng)估實(shí)踐在我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估領(lǐng)域中得到了越來(lái)越廣泛的運(yùn)用，為改進(jìn)政府管理開辟了新的路徑。

第三方評(píng)估的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)

作為一種管理工具和監(jiān)督手段，第三方評(píng)估以其無(wú)法比擬的特殊優(yōu)勢(shì)，成為打造現(xiàn)代化政府、推進(jìn)治理方式變革的一項(xiàng)重大舉措，發(fā)揮著越來(lái)越重要的影響和作用。

第三方評(píng)估具有四個(gè)方面的原則要求：一是專業(yè)性。專業(yè)是確保評(píng)估結(jié)果公正的基礎(chǔ)，也是確立評(píng)估權(quán)威的基礎(chǔ)。評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員必須具備專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能，運(yùn)用科學(xué)、有效的評(píng)估方法，靈活掌握問卷法、訪談法、文獻(xiàn)法、科學(xué)抽樣、統(tǒng)計(jì)分析等專業(yè)方法，保證數(shù)據(jù)和過程的客觀真實(shí)、科學(xué)準(zhǔn)確。二是獨(dú)立性。獨(dú)立是第三方評(píng)估的公信力之源，是確保評(píng)估結(jié)果公正的靈魂所在。身份上獨(dú)立。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的法人，與政府部門和其他社會(huì)組織不存在隸屬關(guān)系，有獨(dú)立的人事權(quán)，其評(píng)估人員不擔(dān)任政府公職。財(cái)政上獨(dú)立。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)是自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展的獨(dú)立法人，財(cái)政來(lái)源多元化，不過分依賴政府。精神上獨(dú)立。把獨(dú)立當(dāng)成自己的靈魂，明確自身對(duì)公眾的承諾和其擔(dān)負(fù)的使命，在執(zhí)業(yè)過程中保持公正無(wú)私，不帶任何偏見，獨(dú)立開展評(píng)估工作。三是公開性。公開性是確保評(píng)估結(jié)果公正的必要手段。引入第三方評(píng)估的重要作用就是監(jiān)督，要通

—4— 過全程公開，強(qiáng)化第三方的監(jiān)督作用以及對(duì)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估過程、評(píng)估結(jié)果都要全部公開，才能真正發(fā)揮評(píng)估的良好效果。四是實(shí)效性。第三方評(píng)估是手段、措施，而不是目的，以評(píng)促建才是根本要求。評(píng)估要體現(xiàn)實(shí)效，對(duì)被評(píng)估者有價(jià)值、有收益，對(duì)自身有幫助，能夠促進(jìn)被評(píng)估者改進(jìn)工作，提高工作效率。高度重視結(jié)果運(yùn)用，不能“為評(píng)估而評(píng)估”“為政績(jī)而評(píng)估”，即知即改、立行立改推動(dòng)政策落實(shí)。

推廣第三方評(píng)估運(yùn)用是治理現(xiàn)代化的必然選擇。我國(guó)傳統(tǒng)政府管理模式是“管制型”政府，政府大包大攬、職能無(wú)限、效率低下，經(jīng)常出現(xiàn)越位、缺位和錯(cuò)位現(xiàn)象。過去，政府部門采取體制內(nèi)評(píng)估方式，操作簡(jiǎn)單、節(jié)約時(shí)間和成本，帶有很強(qiáng)的主觀性，不能真實(shí)反映實(shí)際情況。第三方評(píng)估作為外部制衡機(jī)制，能夠增強(qiáng)政府的公信力，彌補(bǔ)體制內(nèi)評(píng)估的缺陷漏洞，拓展民主參與的途徑，搭建了公眾與政府溝通的平臺(tái)，有效提高行政效率，提高政策執(zhí)行力，在促進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)方面能夠發(fā)揮不可替代的促進(jìn)作用。第三方評(píng)估提供了一種新的路徑，推動(dòng)政府由管制向善治轉(zhuǎn)型；通過第三方的積極參與，實(shí)現(xiàn)多元化、民主化治理。

第三方評(píng)估的瓶頸和困境

第三方評(píng)估在我國(guó)仍然處于實(shí)踐探索、發(fā)展起步階段，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比存在不小的差距，推進(jìn)我國(guó)政府績(jī)效第三方評(píng)估，有許多瓶頸和困境亟待破解，還有很長(zhǎng)的路要走。一是理念困境。

—5— 受傳統(tǒng)行政管理模式影響，“官本位”意識(shí)較濃，習(xí)慣于命令式管理，政府權(quán)威不容質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。公眾參與意識(shí)不強(qiáng)，參與政治事務(wù)積極性不高。政府對(duì)第三方評(píng)估不夠重視，沒有認(rèn)識(shí)到第三方評(píng)估的重要作用，對(duì)操作程序不了解、不熟悉。在思維上依賴上級(jí)組織的工作檢查，延續(xù)著自上而下的內(nèi)部自我評(píng)估方式，害怕暴露政府工作的缺點(diǎn)和不足，不愿打破現(xiàn)狀。二是制度困境。完善的法律和制度保障是開展第三方評(píng)估的前提和基礎(chǔ)。我國(guó)第三方評(píng)估起步晚，立法工作滯后，相關(guān)配套制度建設(shè)尚不完善，缺乏信息公開制度、對(duì)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的監(jiān)督制度，導(dǎo)致第三方評(píng)估無(wú)規(guī)可依、無(wú)章可循，效果很難保證。三是評(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)展困境。我國(guó)第三方評(píng)估行業(yè)發(fā)展緩慢，缺乏充足的專業(yè)型評(píng)估人才，機(jī)構(gòu)專業(yè)性不足；第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不強(qiáng)，容易受到外部因素干擾，影響評(píng)估結(jié)果的客觀性和公正性。四是結(jié)果運(yùn)用困境。由于評(píng)估結(jié)果運(yùn)用缺乏有效的剛性約束機(jī)制，受領(lǐng)導(dǎo)主觀意愿影響較大，缺乏有效的公示機(jī)制，后期跟蹤落實(shí)容易成為一句空話。要走出困境，充分發(fā)揮第三方評(píng)估的重要作用，必須從思想、制度、措施上進(jìn)行全方位保障，營(yíng)造良好的公眾環(huán)境，讓第三方評(píng)估茁壯成長(zhǎng)。一是轉(zhuǎn)變觀念。政府部門要勇于自我革命，轉(zhuǎn)變“只唯上，不唯下”的錯(cuò)誤思想和官僚作風(fēng)，主動(dòng)接受第三方評(píng)估，提高自身工作績(jī)效。二是完善制度。第三方評(píng)估是一個(gè)系統(tǒng)工程，完善的法律和制度是保障第三方評(píng)估有效、持續(xù)、健康發(fā)

—6— 展的長(zhǎng)效機(jī)制。通過法制化手段使得第三方評(píng)估有制度保障，從法律上確定第三方評(píng)估地位，賦予評(píng)估機(jī)構(gòu)超然、獨(dú)立的地位，明確權(quán)利義務(wù)，完善評(píng)估規(guī)則及基本程序。建立信息公開制度，完善第三方評(píng)估監(jiān)督制度，提高評(píng)估透明度。三是加快評(píng)估機(jī)構(gòu)建設(shè)。加強(qiáng)評(píng)估機(jī)構(gòu)獨(dú)立性建設(shè)，提升機(jī)構(gòu)專業(yè)化水平，積極培育市場(chǎng)環(huán)境，造就一大批評(píng)估專業(yè)人才和優(yōu)質(zhì)評(píng)估機(jī)構(gòu)。四是強(qiáng)化結(jié)果運(yùn)用。把結(jié)果運(yùn)用與績(jī)效管理、干部考核、提拔使用掛鉤，建立剛性約束機(jī)制，增強(qiáng)評(píng)估的權(quán)威性，真正發(fā)揮評(píng)估的激勵(lì)效用。

第三方評(píng)估在縣域治理中大有可為

當(dāng)前，縣域治理中的第三方評(píng)估實(shí)踐非常少，也缺乏相應(yīng)的制度和環(huán)境支持。作為政府管理方式的創(chuàng)新之舉，未來(lái)推進(jìn)縣域治理現(xiàn)代化，推廣運(yùn)用第三方評(píng)估是必然選擇。第三方評(píng)估的運(yùn)用領(lǐng)域非常廣泛，從政府提供公共服務(wù)的范圍來(lái)說，任何重大政策、重大改革措施、重大建設(shè)項(xiàng)目、重大人事調(diào)整，公共服務(wù)、工作效能、改革試點(diǎn)、公共需求等都可以引入第三方評(píng)估；從社會(huì)領(lǐng)域來(lái)說，社會(huì)發(fā)育程度、社會(huì)組織建設(shè)、政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目、社區(qū)治理與社區(qū)服務(wù)、社會(huì)工作水平等方面也可以引入第三方評(píng)估。可以采取先試點(diǎn)再推廣的方式，圍繞工作實(shí)際需要，逐步在一些重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)環(huán)節(jié)組織實(shí)施，改進(jìn)政府治理水平?？梢詢?yōu)先從以下幾個(gè)方面試點(diǎn)：一是圍繞放管服改革成效開展評(píng)估。十

—7— 八大以來(lái)，國(guó)家深入推進(jìn)“放管服”改革，采取了一系列簡(jiǎn)政放管、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)的措施。***政府積極推進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)，全面深化行政審批制度改革，推出了“一窗式”服務(wù)等舉措，取得了一些成效。但是，群眾反映辦事難、辦事慢，行政審批效率低下的問題仍然比較普遍。通過引入第三方評(píng)估，全面了解“放管服”改革的情況及存在問題，找準(zhǔn)下一步改革努力方向，提升改革實(shí)效，打造最優(yōu)的發(fā)展環(huán)境。二是圍繞脫貧攻堅(jiān)成效開展評(píng)估。國(guó)家層面啟動(dòng)了精準(zhǔn)扶貧成效第三方考核，客觀了解脫貧真實(shí)情況。在實(shí)際工作中，可以引入第三方評(píng)估方式開展自查自評(píng)，同時(shí)脫貧摘帽之后，也可以運(yùn)用第三方評(píng)估方式，診斷持續(xù)穩(wěn)定脫貧情況，確保貧困群眾脫貧不返貧。三是圍繞政府部門績(jī)效考核開展評(píng)估。當(dāng)前，政府部門績(jī)效考核，主要采取自上而下、傳統(tǒng)簡(jiǎn)單的考核方式，這種考核方式非常片面，容易受主觀因素、信息不對(duì)稱等因素影響，難以真實(shí)全面掌握績(jī)效情況，考核的指揮棒作用很難發(fā)揮?？梢砸氲谌皆u(píng)估，對(duì)各部門、各單位績(jī)效情況進(jìn)行目標(biāo)量化、定性和定量分析，全面調(diào)查核實(shí)，提供最準(zhǔn)確的考核結(jié)果，并運(yùn)用到單位獎(jiǎng)懲、干部使用等方面。四是圍繞政府購(gòu)買服務(wù)開展評(píng)估。當(dāng)前，政府購(gòu)買服務(wù)運(yùn)用越來(lái)越廣泛，比如，環(huán)衛(wèi)、園林等領(lǐng)域，購(gòu)買服務(wù)的數(shù)量和范圍逐步擴(kuò)大。如何評(píng)價(jià)項(xiàng)目實(shí)施現(xiàn)狀，提升公共服務(wù)水平，可以引入第三方評(píng)估，通過規(guī)范化評(píng)估發(fā)現(xiàn)問題，提高公共服務(wù)的質(zhì)量和效

—8— 率。五是圍繞縣委、縣政府重大政策落實(shí)開展評(píng)估。在日常工作中，縣委、縣政府確定的重大政策落實(shí)情況如何，往往通過自下而上的匯報(bào)或者簡(jiǎn)單的實(shí)地調(diào)研方式確定，缺乏系統(tǒng)性的評(píng)估和診斷，可以考慮結(jié)合實(shí)際需要，推廣第三方評(píng)估方式，對(duì)一些重大政策、重點(diǎn)項(xiàng)目的實(shí)施情況全面了解，對(duì)政府政策措施落實(shí)情況及其管理績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，對(duì)政府及其工作人員行為開展監(jiān)督與考評(píng)。強(qiáng)化評(píng)估結(jié)果運(yùn)用，提高政策執(zhí)行力，提升政策落實(shí)水平，發(fā)揮最佳效益?？梢哉f，第三方評(píng)估擁有非常廣闊的舞臺(tái)和光明的發(fā)展前景。

—9—

第五篇：杜絕政績(jī)考核形式主義心得體會(huì)

杜絕政績(jī)考核形式主義心得體會(huì)

始終堅(jiān)定理想信念。杜絕政績(jī)考核形式主義問題，根本還在于各級(jí)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要率先增強(qiáng)“四個(gè)意識(shí)”、堅(jiān)定“四個(gè)自信”、做到“兩個(gè)維護(hù)”，始終堅(jiān)持用習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想wz頭腦，始終堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷提高政治站位和工作水平。

特別是要堅(jiān)持把學(xué)習(xí)貫徹黨的十九屆五中全會(huì)精神作為當(dāng)前首要政治任務(wù)，強(qiáng)化理想信念教育，筑牢防腐拒變的思想防線，增強(qiáng)為黨的偉大事業(yè)不懈奮斗的自覺性，進(jìn)一步提高認(rèn)識(shí)新情況、解決新矛盾的能力，自覺抵制政績(jī)考核形式主義等不正之風(fēng)，永葆對(duì)黨忠誠(chéng)、個(gè)人干凈、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)恼伪旧?/p>

始終堅(jiān)持問題導(dǎo)向。各級(jí)組織部門是整治政績(jī)考核形式主義的責(zé)任主體，要結(jié)合具體實(shí)際，摸清實(shí)際情況，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，找準(zhǔn)突破口和切入點(diǎn)。特別是要主動(dòng)聚焦各級(jí)為了應(yīng)付政績(jī)考核，可能搞出來(lái)的形式主義的問題。

比如，為了應(yīng)付組織上的政績(jī)考核，精于空泛的表態(tài)，具體行動(dòng)上“蜻蜓點(diǎn)水”；突擊應(yīng)景造勢(shì)，具體工作上“華而不實(shí)”，文件材料很豐滿，現(xiàn)實(shí)成效很骨感；對(duì)上對(duì)下敷衍塞責(zé)，在落實(shí)黨中央決策部署上不認(rèn)真、不徹底，在執(zhí)行黨中央硬性規(guī)定上打折扣、搞變通；官氣十足、頤指氣使，脫離群眾、脫離實(shí)際……

這些看似平常的“小問題”，映射出的卻是政績(jī)形式主義的“大問題”，各級(jí)組織部門在開展政績(jī)考核工作時(shí)，必須一抓到底，進(jìn)行精確施策和靶向整治，確保政績(jī)考核工作實(shí)之又實(shí)，全面發(fā)揮政績(jī)考核工作的“風(fēng)向標(biāo)”作用。

始終強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)。各級(jí)黨組織也要充分發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)作用，對(duì)同級(jí)組織部門在政績(jī)考核工作中可能出現(xiàn)的形式主義問題，早發(fā)現(xiàn)、早解決，把問題解決在萌芽狀態(tài)；對(duì)政績(jī)考核中出現(xiàn)的應(yīng)付考核的形式主義問題也要發(fā)現(xiàn)一起、查處一起、絕不姑息，徹底鏟除政績(jī)考核形式主義滋長(zhǎng)的土壤，切實(shí)讓被考核的地方和單位相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部不敢搞形式主義，切實(shí)讓實(shí)事求是、求真務(wù)實(shí)開展或迎接組織上的政績(jī)考核蔚然成風(fēng)，不斷引導(dǎo)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部樹立樹牢正確的政績(jī)觀