第一篇：傳統(tǒng)法文化的控權(quán)與法治國家建設(shè)

【摘要】中國古代的治吏懲貪是約束制約權(quán)力,近代西方國家的法治也是制約權(quán)力,但兩者性質(zhì)不同。法治國家的建設(shè)成敗也取決于對權(quán)力的控制,取決于對各級官吏權(quán)力的監(jiān)督與制約。當權(quán)力與法治的關(guān)系諧調(diào),法治國家建設(shè)的步伐就加快,反之,法治國家的建設(shè)就受到阻礙,延緩進程。

【關(guān)鍵詞】傳統(tǒng)法文化 法治 權(quán)力控制 法治國家

中國歷史上治國的方式是多種多樣的,歸納起來有人治、法治兩種類別。無論人治還是法治,都是對權(quán)力的有效駕馭,以保證統(tǒng)治階級的統(tǒng)治。法家“法治”思想在中國治國史上的時間極其短暫,只有秦朝以法家的思想為指導治理國家,此后法家的思想被屏蔽在儒家文化之中,儒家的人治文化一直占主導地位,封建統(tǒng)治階級治國一直倡導外儒內(nèi)法,把法家的思想儒家化,最終是儒法融合,禮法合一,實現(xiàn)中國歷史上思想和文化的“大一統(tǒng)”。

傳統(tǒng)權(quán)力控制――治吏與法治國家

歷史上,中國是一個講人治、重視吏治、強調(diào)治吏的國家。治吏在中國古代社會中占有非常重要的地位。以律治吏、懲治官吏、控制權(quán)力是中國政治法律傳統(tǒng)的核心。吏治的成功與否,直接涉及社會的穩(wěn)定與和諧,關(guān)系到政權(quán)的鞏固。最初的懲治官吏的貪污法出現(xiàn)在夏朝,《左傳?昭公十四年》引《夏書》說:“昏墨賊殺,皋陶之刑也”?！澳本褪枪倮糌澪鄣淖锩?犯者重刑。商朝專門制定治吏的行政法規(guī),對卿士,要求忠于職守;對沉湎酒色、玩忽職守者,要給予行政處分或者刑事處罰。周朝制定《呂刑》,把官吏的貪污作為“五過之疵”之一,給予懲罰。此后歷朝各代都有自己治官約吏的法律和制度,大都側(cè)重于對官吏的貪腐、失職、擅權(quán)進行治理和懲罰,并對官吏進行定期考課、監(jiān)督、舉報,使之奉公守法、為君盡責;違者,一律嚴加懲處。治吏是中國古代法律的一個重要特色,治國先治吏,清朝康熙皇帝曾說:“治國莫大于懲貪”,雍正也說:“治天下,首在懲貪治吏”。

中國的治吏政治法律傳統(tǒng)在于規(guī)范官吏權(quán)力、控制權(quán)力、防止權(quán)力的濫用。這與當代法治國家建設(shè)具有一定的相似性。依法治國,建設(shè)法治國家關(guān)鍵在于治權(quán)。治權(quán)的實質(zhì)是治官治吏,依法行政。兩者的目的都是防止權(quán)力的濫用。法治對于權(quán)力約束的規(guī)定性,應(yīng)當說在一定程度上與中國法文化傳統(tǒng)治吏具有一定的契合性,中國的治吏傳統(tǒng)對于厲行法治是有所裨益的。但是,中國的傳統(tǒng)治吏不是法治國家建設(shè)意義中的權(quán)力控制。首先,兩者的主體不同。中國治吏的主體是皇帝,皇帝有至高無上的地位和權(quán)威,擁有立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán),皇權(quán)高于一切。法治中權(quán)力控制的主體是人民,人民通過直接選舉或者間接選舉,選舉、彈劾、罷免官員,人民的這種權(quán)利是受法律保護的。中國治吏的“吏”不包括最高權(quán)力擁有者――皇帝,皇帝是統(tǒng)治者、支配者,既擁有權(quán)力,又享有權(quán)利。官吏是被支配者,處于服從的地位。法治中的權(quán)力控制所要控制的是一切權(quán)力和權(quán)力享有者、使用者。因為權(quán)力具有極大的能量和誘惑力,擁有權(quán)力是社會地位、身份和榮譽的象征,是無形的財富和資本,與權(quán)力相伴是無上的榮耀,具有難以抗拒的魔力。孟德斯鳩說過,“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,它是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！雹?其次,兩者的控制方式不同。中國治吏主要采用人治方式,即使運用了法律,法律也僅僅是一個工具。幾千年形成的基于性善的“人治”治理傳統(tǒng),影響久遠。儒家創(chuàng)始人孔子認為“仁”就是最大的善,透露出他性本善的傾向。西漢董仲舒繼承孔孟人性善的觀點,創(chuàng)造了“性三品”學說。他說,“名性,不以上,不以下,以其中名之?！雹谒J為,圣人之性是天生的善性,斗筲之性是天生的惡性,都是不可以改變的,因此都不可以叫做性,只有中民之性,可以叫做性,中民之性可以為善,也可以為惡,關(guān)鍵在于教化。上品之人先天就有“仁、義、禮、智、信”的完美人性,所以天生就是統(tǒng)治者,享有法律上的特權(quán)。大多數(shù)人是中品之人,是五種道德不完全的人,可以受教化而走向善。傳統(tǒng)的性善論文化,使我們無法擺脫人治傳統(tǒng)的羈絆。法治國家中的權(quán)力控制采用的是民主和法治的方式,涉及民主、法治和憲政理念與制度的設(shè)計,它與人治理念是對立的。法治國家的建設(shè)就是克服人性的弱點,把權(quán)力牢牢控制在法律的框架內(nèi),使之沿著法治的軌道理性前進。對各級官吏,要堅決從法律和制度上去約束和監(jiān)督他們,一改人治的傳統(tǒng)做法。

法治理念的傳承

中國歷史上沒有近現(xiàn)代意義上的“法治”,但卻有自己的“法治”傳統(tǒng)。中國傳統(tǒng)中的“法治”是“以法治國”意義上的“法治”,中國古代就已使用過“法治”這一語詞,在法家學派中,管子首先提出“以法治國”的觀點。他說:“威不兩措,政不二門,以法治國,則舉措而已”③。西漢劉安在《淮南子》有“知法治所由生,則應(yīng)時而變;不知法治之源,雖循古,終亂?！雹艽颂帯胺ㄖ啤迸c“法治”的含義應(yīng)當是相通的,其對“法治”的理解不過是以法治國,舉措而已也。

韓非在以法治國觀點的基礎(chǔ)上,提出了自己的觀點,強調(diào)法的重要性,他說,“國無常強,無常弱。奉法者強,則國強。奉法者弱,則國弱?！彼麖娬{(diào)法與國家的關(guān)系,告誡君主治理國家,必須嚴格推行法治。中國以法治國的“法治”傳統(tǒng)理論,有別于中國當代法治國家建設(shè)中的“法治”。但以法治國的傳統(tǒng)學說,包含著我們可以吸收利用的因子,“完備法制”、“法律平等”、“強國富民”等內(nèi)容值得我們繼承,它們與當代法治具有一定程度的契合。

依法治國,建立法治國家,首先要區(qū)分兩種“法治”觀念。中國傳統(tǒng)有“法治”、“法制”,但它不同于西方近代的“法治”,是貌合神離。傳統(tǒng)的“法治”嚴格說是“人治”下的“法治”,它沒有近代法治孕育的土壤,既沒有民主政治,也沒有憲政制度,而只有制度化的種種特權(quán),如“請”、“八議”、“官當”的特權(quán)法律。西方近代的“法治”是內(nèi)生型的,他有民主和憲政的基礎(chǔ),有法律至上的理念,有分權(quán)和司法獨立的治國理念。相比之下,中國古代的這些以法治國思想,不是現(xiàn)代意義上的法治,我們對此必須有清醒的認識。人治在中國具有最悠久的歷史,在這樣一個人治傳統(tǒng)積淀深厚的國家,進行法治建設(shè)的難度可想而知。這需要幾代人的努力,需要我們不斷根除傳統(tǒng)人治的理念。

法治國家建設(shè)的關(guān)鍵

建設(shè)法治國家是黨的十五大提出的宏偉目標,是我們國家和社會前進的目標,是社會發(fā)展的必然趨勢,需要全體社會成員共同參與和努力。建設(shè)法治國家關(guān)鍵是依法行政,對權(quán)力依法控制。法律對權(quán)力的控制,包括依法賦予權(quán)力、權(quán)力行使、權(quán)力關(guān)系明確和權(quán)力相互監(jiān)督制約等規(guī)范。沒有對權(quán)力的有效控制,沒有法律至上的理念,法治就毫無意義。法治必須治權(quán),對權(quán)力依法約束,保障權(quán)力的依法獲得與依法運作。

法治國家的權(quán)力控制手段。權(quán)力控制手段有很多,不僅包括法律手段,還包括道德、宗教信仰、紀律、政策、習慣、行政命令等。法律是相對有效的控制手段,人類社會的法治文明歷程已經(jīng)證明了這一規(guī)律。我們知道,在民主和法治社會中,每一個權(quán)力的具體行使都有法律依據(jù)。權(quán)力是可以分解,也是必須被分解的,各個具體權(quán)力必須由人民委托其信賴的個人或者組織來行使,受托人或代表人代表人民行使權(quán)力,他們行使權(quán)力的行為是否是忠誠于人民,符合人民的意志,這都需要法律來記載和表明人民的愿望與意志,需要法律作為受托者行為的根據(jù),需要法律作為檢驗權(quán)力行使是否正當?shù)臉藴?需要法律作為權(quán)力約束的手段。鄧小平說過,我們“必須使民主制度化、法律化,使這種制度和法律不因領(lǐng)導人的改變而改變,不因領(lǐng)導人的看法和注意力的改變而改變”。⑤法律具有其他手段不具有的公開性、明確性、強制性、穩(wěn)定性和普適性等特點,但這并不意味著有了法律,就等于對權(quán)力有了良好控制,還需要加強制度建設(shè),發(fā)揮法律在法治化的社會狀態(tài)中對權(quán)力的控制效用。要嚴格按照法律規(guī)定,確定立法機關(guān)、行政機關(guān)和司法機關(guān)之間的分工和制約關(guān)系,使之制度化、法律化;要使國家權(quán)力的內(nèi)容、行使的范圍、運作的方式、都有明確的法律加以規(guī)定,從而充分實現(xiàn)其權(quán)力控制功能。

法治國家權(quán)力控制方式。權(quán)力控制的方式有很多,概括起來有集權(quán)與分權(quán)兩種方式,過度的集權(quán)和分權(quán)都不利于對權(quán)力的控制。孟德斯鳩認為,“當立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個人或同一個機關(guān)之手,自由便不復存在了”。然而在社會實踐中,把握集權(quán)與分權(quán)的度,或者適當?shù)钠胶恻c,常常出現(xiàn)兩難境況:或過度強調(diào)集中,形成專制集權(quán);或過度強調(diào)分散,出現(xiàn)無政府主義。如何保障權(quán)力的適度集中與分散,約束權(quán)力,保障權(quán)力在正常的軌道上行駛,這是需要不斷探索的課題。我國的法治國家建設(shè)必須處理好中央與地方的關(guān)系,既要民主又要集中;處理好各權(quán)力機關(guān)間的關(guān)系,對各權(quán)力機關(guān)中的“一把手”,實行監(jiān)督和權(quán)力制約;關(guān)鍵部門和重要領(lǐng)域的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)必須分離,使其權(quán)力受到法律的控制、制約和監(jiān)督,一切權(quán)力在陽光下行使。要讓那些代表人民行使權(quán)力的人掌好權(quán)、用好權(quán),根除腐敗,對人民負責。這一切就必須依靠法律和制度的力量。(作者單位:許昌學院法政學院;本文系許昌學院科研基金項目,項目編號:2008027)

注釋

①[法]孟德斯鳩:《論法的精神》(上),北京:商務(wù)印書館,2004年,第184頁。

②《春秋繁露?深督名號》

③《管子?明法》

④《淮南子卷十三??論訓》

⑤《鄧小平文選》(第2卷),北京:人民出版社,1994年,第136頁。

第二篇：傳統(tǒng)法治文化和社會主義法治文化建設(shè)

傳統(tǒng)法治文化和社會主義法治文化建設(shè)

黨的十八屆四中全會明確提出建設(shè)社會主義法治文化，這是一個涉及多個層面、包含多項內(nèi)容的復雜系統(tǒng)工程。其展開需要借助多種資源、運用多種力量，調(diào)動整個社會全面參與。作為相當直接的一種資源，我國傳統(tǒng)法治文化可以從正反兩個方面提供材料和鏡鑒。

在此需要明確的首要問題是，從性質(zhì)上觀察，傳統(tǒng)法治文化和社會主義法治文化分屬于不同的社會形態(tài)，因而存在巨大的根本性差異。這是存在于不同社會結(jié)構(gòu)中的價值理念、風俗習慣、制度規(guī)范和行為方式的不同整體，其理論假設(shè)、思想體系、語言概念、經(jīng)驗基礎(chǔ)存在著本質(zhì)的不同。應(yīng)該說，對此沒有什么可以置疑之處。無論是根據(jù)歷史唯物主義的基本原理，還是從思想事實來說，都可以清晰看出差別。

不過，作為一種在廣闊地域中存在數(shù)千年的文化形態(tài)，傳統(tǒng)法治文化包含豐富的具體元素和表達形式，蘊藏著多種思想傾向和文化態(tài)度。多數(shù)內(nèi)容深深地打上封建宗法社會的烙印，還有少量甚至是原始社會后期軍事民主制時代的遺留。在今天看來，其中大部分明顯是落后的，應(yīng)該拋棄的，比如族誅、連作、肉刑、七出（指丈夫休妻的七種法定理由：不順父母、無子、淫、妒、惡疾、多言、竊盜）、春秋決獄等。但也有少量在那個時代屬于超越性和前瞻性的內(nèi)容，還有一些屬于不同時代普同性的內(nèi)容。著眼于理論闡發(fā)和思想延伸，著眼于元素離析和現(xiàn)實運用，社會主義法治文化建設(shè)仍然可以從傳統(tǒng)法治文化中得到一些有益的資源，古人的歷史經(jīng)驗和思想探索仍然可以為今天的依法治國提供某些積極元素。

第一，傳統(tǒng)法治文化中存在抑法輕法和重法敬法兩種綿長傳統(tǒng)。

在中國傳統(tǒng)法治文化中存在著抑法輕法的傾向，其表現(xiàn)就是將道德或君權(quán)和法律對立起來，拔高和揚舉前二者并相對壓低了后者?？鬃诱f過：“導之以政，齊之以刑，民免而無恥；導之以德，齊之以禮，有恥且格”。（《論語·為政》）顯然他在貶抑政刑并褒揚德禮，不過他也沒有完全否定前者的作用。西漢年間的賈誼也有舉德抑法的明顯傾向，他說：“人主之所積，在其取舍，以禮義治之者，積禮義；以刑罰治之者，積刑罰。刑罰積而民怨背，札義積而民和親。故世主欲民之善同，而所以使民善者或異。或道之以德教，或毆之以法令。道之以德教者，德教洽而民氣樂；毆之以法令者，法令極而民風哀。哀樂之感，禍福之應(yīng)也。”（《治安策》）從社會功能的角度，他明確肯定德教的價值而貶抑法治的價值。也許在他生活的時代，這種說法具有某種合理性。因為那時的百姓畢竟苦秦法久矣！用道德禮義治理國家畢竟比殘酷的秦律有效多了、得人心多了。但是從長遠的社會歷史觀察，過于舉德抑法在實踐上和理論上都是有問題的。還有，“君高于法”是中國傳統(tǒng)法治文化的主導傾向，古代多數(shù)思想家認為君王口含天憲，其意志便是法律規(guī)范，《管子》書中說：“生法者，君也?！保ā豆茏印と畏ㄆ罚┥眺币舱f：“人主為法于上”（《商君書·定分篇》）。應(yīng)該說，無論是抬高德教還是抬高君權(quán)并壓抑貶低法治是中國文化中長期存在的思想傳統(tǒng)。站在今天的視角上可以看出，這一傳統(tǒng)并不符合現(xiàn)代人類文明的主導潮流。

但是中國傳統(tǒng)文化還有重法敬法的另一種傳統(tǒng)，一些思想家強調(diào)法律的尊嚴和不可違背。戰(zhàn)國時期法家著名人物慎到說：“法者，所以齊天下之動，至公大定之制也。故智者不得越法而肆謀，辯者不得越法而肆議，士不得背法而有名，臣不得背法而有功。我喜可抑，我忿可窒，我法不可離也；骨肉可刑，親戚可滅，至法不可闕也?！保ā渡髯印芬菸模┥髯訌娬{(diào)了法律對各種人群的普遍規(guī)制作用，強調(diào)了法律高于私人關(guān)系和個人情感，強調(diào)了法律的嚴肅和崇高。晉代法學家劉頌說：“夫人君所與天下共者，法也，已令四海，不可以不信為教，方求天下之不慢，不可繩以不信之法?！薄胺ㄜ壖榷▌t行之，行之信如四時，執(zhí)之堅如金石?！保ā度珪x文·上疏言斷獄宜守律令》）這里他強調(diào)了遵行法律的必然性和共同性，強調(diào)執(zhí)行法律的堅定和不可侮慢。這兩種表述都是明確的重法敬法的思想，這種思想今天仍然具有較強的現(xiàn)實意義。這是因為目前我國社會中仍然存在一些抑法輕法的現(xiàn)象，四中全會指出：“部分社會成員尊法信法守法用法、依法維權(quán)意識不強，一些國家工作人員特別是領(lǐng)導干部依法辦事觀念不強、能力不足，知法犯法、以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法現(xiàn)象依然存在?！痹诮裉旆ㄖ挝幕慕ㄔO(shè)過程中，首先必須培養(yǎng)整個社會的重法敬法意識，使全體人民都成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者。這里便可借鑒或汲取傳統(tǒng)法治文化中重法敬法的理念。

第二，傳統(tǒng)法治文化中存在法律上反對平等和追求平等兩種思想傾向。

中國傳統(tǒng)文化中存在著許多不平等的思想，在法律領(lǐng)域中表現(xiàn)得相當突出和典型。長期以來，一些論者主張某些特殊人群在法律面前高于普通人，主張社會身份不同承擔的法律責任不同，這與長期存在的社會等級制度緊密相關(guān)。最為流行的就是《禮記·曲禮》中“禮不下庶人，刑不上大夫”的說法。在中國法律思想史上還有著名的“八議”之說。其內(nèi)容是：議親，議故，議賢，議能，議功，議貴，議勤，議賓。這是說，在法律上明確規(guī)定這八種人犯罪時應(yīng)該減輕處罰并奏明皇帝裁決。這種說法源于《周禮》中的“八辟”，在三國曹魏《新律》中明確入律。不過，在中國傳統(tǒng)法治文化中也有追求平等的思想，許多論者反對“八議”這種說法和做法，漢代王充、唐代呂溫、北宋李覯、蘇軾等人都明確對此提出批評。李覯說：“法者，天子與天下共也。如使同族犯之而不刑殺，是為君者私其親也。有爵者犯之而不刑殺，是為臣者私身也。君私其親，臣私其身，君臣皆自私，則五刑之屬三千，止為民也。慶賞則貴者先得，刑罰則賤者獨當，上不愧于下，下不平于上。豈適治之道邪？故王者不辯親疏，不異貴賤，一致于法?！保ā独钣M集·刑禁第四》）這里，他論證了“八議”的錯誤，認為這不是治國理政的合宜方式，主張法律面前人人平等。金世宗、努爾哈赤、皇太極、雍正等人也在執(zhí)法實踐中明確反對“八議”。在今天社會主義法治文化的建設(shè)中，法律面前人人平等的原則必須徹底確立，特權(quán)思想和做法必須清除。所以，四中全會明確指出：“平等是社會主義法律的基本屬性。任何組織和個人都必須尊重憲法法律權(quán)威，都必須在憲法法律范圍內(nèi)活動，都必須依照憲法法律行使權(quán)力或權(quán)利、履行職責或義務(wù)，都不得有超越憲法法律的特權(quán)?！?/p>

第三，傳統(tǒng)法治文化明確主張依法治國和以德治國相結(jié)合。

將法律和道德兩種方式結(jié)合起來治理國家一直是中國法治文化的特征?！渡袝び輹じ尢罩儭分姓f：“天命有德，五服五章哉！天討有罪，五刑五用哉！”這里的意思是上天用天子、諸侯、卿、大夫、士五種禮服表彰五類有德的人；上天用墨、劓、剕、宮、大辟五種刑罰懲處五種有罪的人。這里已經(jīng)包含德刑并用的意思，雖然借助的是上天的口吻而說。緊接這句話的后文中說：“政事懋哉懋哉”，意為為政者要努力勤勉。這表明統(tǒng)治者可以代表上天使用這兩種方式治國。此后的儒家一直主張德主刑輔。但法家則傾向于刑主德輔，甚至只用法不用德。也有人并不進行孰主孰次的區(qū)分，荀子說：“為之立君上之埶以臨之，明禮義以化之，起法正以治之，重刑罰以禁之，使天下皆出于治，合于善也?！保ā盾髯莹B性惡》）司馬遷也說：“人道經(jīng)緯萬端，規(guī)矩無所不貫，誘進以仁義，束縛以刑罰，故德厚者位尊，祿重者寵榮，所以總一海內(nèi)而整齊萬民也?！保ā妒酚洦B禮書》）站在今天的視角上，二者的主次之分已經(jīng)沒有必要，但要注意在不同社會領(lǐng)域、不同社會條件下二者的功能有所不同。從社會整體的需要來看，應(yīng)該強調(diào)二者的結(jié)合和共同促進。四中全會指出：“國家和社會治理需要法律和道德共同發(fā)揮作用。必須堅持一手抓法治、一手抓德治，大力弘揚社會主義核心價值觀，弘揚中華傳統(tǒng)美德，培育社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個人品德，既重視發(fā)揮法律的規(guī)范作用，又重視發(fā)揮道德的教化作用，以法治體現(xiàn)道德理念、強化法律對道德建設(shè)的促進作用，以道德滋養(yǎng)法治精神、強化道德對法治文化的支撐作用，實現(xiàn)法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰。”

習近平同志曾多次談到對待傳統(tǒng)文化的態(tài)度：要堅持歷史唯物主義立場，有鑒別的對待、有揚棄的繼承，結(jié)合新的實踐和時代要求進行正確取舍。在社會主義法治文化建設(shè)過程中，對待豐富多彩的傳統(tǒng)法治文化也要本著古為今用、批判繼承的態(tài)度，拋棄其中過時的部分，汲取適合現(xiàn)時代的內(nèi)容和元素，予以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，與當代社會主義文化相融相通，使之服務(wù)于今天依法治國的偉大工程。

第三篇：依法治國與依法治“權(quán)”

依法治國與依法治“權(quán)”

經(jīng)過25年全民法制宣傳教育，領(lǐng)導干部自覺學法用法的意識大大增強，并已成為一種新的執(zhí)政風尚。但不可否認的是，以言代法、以權(quán)壓法的舊習在一些地區(qū)一些領(lǐng)導干部的頭腦中仍有殘余。

從“誰耽誤嘉禾發(fā)展一陣子，就讓他難受一輩子”的雷人口號，到信奉“沒有強拆就沒有新中國”的強制、暴力拆遷事件；從用“紅頭文件”否決生效的司法裁定，到“什么法不法，老子就是法”的強硬態(tài)度，一些干部的表現(xiàn)，與依法治國的理念大相徑庭。

是這些領(lǐng)導干部不懂法嗎？不是！從1986年至今，我國連續(xù)實施了5個全民法制宣傳教育五年規(guī)劃，一直把領(lǐng)導干部列為重點。各地也都推出了諸如任前法律知識考核制度、各類法律知識競賽等措施，他們應(yīng)該知道哪些行為可為，哪些行為不可為，說“不懂法”只是一種借口。真實的原因，是個別領(lǐng)導干部缺乏對法律的尊重和敬畏。在他們眼里，法律只不過是治理百姓的工具，而自己權(quán)力在手、“真理”在握，依長官意志執(zhí)政天經(jīng)地義?！胺罘ㄕ邚?，則國強；奉法者弱，則國弱?！睆摹叭酥巍弊呦蚍ㄖ?，領(lǐng)導干部是關(guān)鍵。領(lǐng)導干部法律素質(zhì)的高低，直接影響其主管的一個地區(qū)、一個部門能否依法辦事。如果領(lǐng)導干部不懂法，無視法律，甚至違法，其危害程度比普通公民違法要嚴重得多。

正因如此，中央反復強調(diào)，“建設(shè)法治政府，就是為了使行政權(quán)力授予有據(jù)、行使有規(guī)、監(jiān)督有效，做到依法治官、依法治權(quán)，防止行政權(quán)力的缺失和濫用，帶動全社會尊重法律、遵守法律、維護法律”。今年是“六五”普法規(guī)劃啟動之年，全國人大常委會前不久通過的《關(guān)于進一步加強法制宣傳教育的決議》再次強調(diào)，把領(lǐng)導干部作為法制宣傳教育的重中之重。

將領(lǐng)導干部作為普法對象的重中之重，不僅僅是讓他們知悉法律條文，更重要的是讓他們進一步樹立法治意識，自覺約束手中權(quán)力，自覺踐行依法行政。

要讓領(lǐng)導干部樹立法治意識，就得讓其尊重法律的神圣。如果領(lǐng)導干部不以身作則，就算百姓守法，久而久之法律在群眾心目中也會失去尊嚴，甚至出現(xiàn)信暴力而不信法律的惡果。只有讓領(lǐng)導干部明白法律是至高無上的，任何組織和個人必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動，而沒有任何超越法律規(guī)定的特權(quán)，必須按照法定的權(quán)限和程序行使手中的權(quán)力，才不至于總是習慣依靠長官意志和簡單的行政命令來管理經(jīng)濟、社會和文化事務(wù)。

要讓領(lǐng)導干部樹立法治意識，就得讓其敬畏法律的威嚴。如果沒有相應(yīng)的懲罰責任，缺少有力的約束和強制，違法成本過低，甚至用權(quán)可以抵罪，敬畏法律也就成了一句空談。只有對領(lǐng)導干部的違法濫權(quán)行為真懲處、真治理，讓他們權(quán)衡得失，放棄僥幸心理，才能杜絕以言代法、以情代法、以權(quán)擾法。

依法治國當自依法治“權(quán)”始。在中國特色社會主義法律體系形成的今天，加快由注重依靠行政手段管理向注重依靠運用法律手段管理的轉(zhuǎn)變，在領(lǐng)導干部中培養(yǎng)“研究問題先學法、制定決策遵循法、解決問題依照法”的習慣，確已成法制宣傳教育的當務(wù)之急。

由人民日報評論部主編，匯集了人民日報“人民論壇”和“人民時評”兩個專欄文章的《人民日報評論年編2010》，與《人民日報任仲平60篇》、《人民日報社論選》、《人民日報理論著述年編》等，作為“人民日報傳媒書系”重要書目推出后，受到社會廣泛關(guān)注。近期，許多讀者來信來電希望購買。有關(guān)購書事宜，請直接與人民日報出版社聯(lián)系，電話為：（010）65369530，65363527。

第四篇：軍人與法治文化

軍人與法治文化

【摘要】部隊是國防之基，興國之本。當前，我國安全環(huán)境日趨復雜，維護國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益任務(wù)艱巨。軍隊只有積極順應(yīng)時代發(fā)展要求，深刻把握國內(nèi)外環(huán)境的變化，深入推進依法治軍從嚴治軍，有效應(yīng)對面臨的新情況新問題，才能肩負戰(zhàn)斗使命，順利適應(yīng)我軍現(xiàn)代化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。

【關(guān)鍵詞】依法治軍；法治軍隊改革；軍人法治文化

中圖分類號：D92

文獻標識碼：A

文章編號：1006-0278（2015）06-055-01

法治是當今社會主義時代命題。依法治軍，從嚴治軍，是黨和國家對人民軍隊提出的最新迫切要求。改革開放以來，國家綜合國力顯著提高，為國防和軍隊建設(shè)及提高官兵的生活水平提供了豐裕的物質(zhì)基礎(chǔ)。軍隊只有不斷推進各項改革，在法治建設(shè)中注入新鮮軍隊文化，才能使國防和軍隊建設(shè)水平與國家經(jīng)濟社會發(fā)展水平相適應(yīng)，與黨和國家國防建設(shè)步伐相一致，與人民軍隊的本質(zhì)要求和價值內(nèi)涵相協(xié)調(diào)。

一、構(gòu)筑和諧法治，應(yīng)當積極注入新鮮軍人文化

（一）中國軍隊發(fā)展史要求建立軍隊法治文化

在二十世紀反侵略戰(zhàn)爭中，中國人民和紅軍戰(zhàn)士水乳交融，浴血奮戰(zhàn)，贏得了中華民族民族獨立和解放。同時，在二戰(zhàn)作戰(zhàn)中，中國軍隊和世界愛好和平的人民聯(lián)合在一起，結(jié)成了廣泛的國際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線，英勇戰(zhàn)斗，共同打敗侵略者，維護了世界和平與穩(wěn)定。在新時期國內(nèi)國際大環(huán)境變化下，黨中央高瞻遠矚，積極做好軍隊戰(zhàn)略部署。2014年黨的十八屆四中全會作出全面推進依法治戰(zhàn)略部署，要求緊緊圍繞黨在新形勢下的強軍目標，深入推進依法治軍從嚴治軍。會議強調(diào)，黨對軍隊的絕對領(lǐng)導是依法治軍的核心和根本要求，要求著眼全面加強軍隊革命化、現(xiàn)代化、正規(guī)化建設(shè)，創(chuàng)新發(fā)展依法治軍理論和實踐，構(gòu)建完善的中國特色軍事法治體系，提高國防和軍隊建設(shè)法治化水平。

（二）建設(shè)法治軍隊，符合法的價值內(nèi)涵和目的要求

我國現(xiàn)行憲法序言指出，中國新民主主義革命的勝利和社會主義事業(yè)的成就，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導中國各族人民，在馬克思列寧主義、毛澤東思想的指引下，堅持真理，修正錯誤，戰(zhàn)勝許多艱難險阻而取得的。同時，憲法總綱第五條明確列出法治原則，要求實行依法治國，一切國家機關(guān)和武裝力量都必須遵守憲法和法律。第二十九條強調(diào)，軍隊屬于黨和人民，在新時期和平背景下，肩負保衛(wèi)祖國保衛(wèi)人民的雙重任務(wù)。因此，建設(shè)法治化軍隊，符合憲法法律的性質(zhì)特點，是我軍走上現(xiàn)代化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的必然要求。

二、堅持依法治軍，開啟法治軍隊新征程

令嚴方可肅軍威，命重足整綱紀。中國是一個全國各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國家，堅持一個中國原則，才能縱覽大局，積極高效應(yīng)對國際挑戰(zhàn)，維護國家安全。只有堅持黨對軍隊的領(lǐng)導，才能強化官兵法治信仰和法治思維，構(gòu)建完善的中國特色軍事法治體系，推動治軍方式實現(xiàn)根本性轉(zhuǎn)變，提高國防和軍隊建設(shè)法治化水平。積極推進領(lǐng)導作風、財務(wù)、住房問題整治，加強軍隊反腐力度，嚴格規(guī)范黨內(nèi)政治生活，嚴守政治和軍隊紀律，增強官兵思想凝聚力和軍事戰(zhàn)斗力，為實現(xiàn)強軍目標提供堅強思想保證。堅持全面建成小康社會、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴治黨四個全面原則，是凝聚軍心的強大精神支撐，利于促進全面實現(xiàn)一個中國夢和兩個百年目標。堅持用發(fā)展的馬克思主義最高理論指導軍事實踐，強化部隊官兵思想政治教育和院校教育教學，幫助官兵深刻理解“四個全面”的科學內(nèi)涵和實踐意義。習主席強調(diào)：“堅持黨對軍隊絕對領(lǐng)導是強軍之魂，筑牢軍魂是我軍政治工作的核心任務(wù)，任何時候都不能動搖?！眹@著建設(shè)一支聽黨指揮、能打勝仗、作風優(yōu)良的人民軍隊這一黨在新形勢下的強軍目標，中國軍隊在“破”與“立”中建規(guī)立章，在依法治軍從嚴治軍的軌道上深入推進國防和軍隊改革取得實效，作出依法治軍戰(zhàn)略部署，強化官兵理想信念，明確戰(zhàn)斗力標準，樹立軍隊政治工作威信和領(lǐng)導干部標準，確立了我軍的政治軍事最大優(yōu)勢，保持了新時期人民軍隊性質(zhì)宗旨和本色，為我軍戰(zhàn)勝強大敵人和艱難險阻提供了重要制度保障。

三、揭開軍人面紗，維護軍隊法制改革新成果

2015年1月26日，中央政治局審議通過《國家安全戰(zhàn)略綱要》，從國防和軍隊建設(shè)來看，這意味著國家安全戰(zhàn)略的頂層設(shè)計初步完成，也意味著實質(zhì)性啟動實施新一輪軍事改革的政治決心?！胺ㄕ撸沃艘病?。依法治軍的號角已然吹響。我們應(yīng)當緊緊圍繞興軍強軍國家戰(zhàn)略目標，適應(yīng)軍隊現(xiàn)代化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型要求，堅持在法治軌道上積極穩(wěn)妥推進國防和軍隊改革，健全符合現(xiàn)代化軍隊建設(shè)的軍事法規(guī)制度體系，強化官兵法治理念和法治素養(yǎng)，加強作戰(zhàn)訓練，形成新時期軍隊法治文化學習氛圍和制度建設(shè)，提高國防和軍隊法治化建設(shè)水平。

總之，現(xiàn)代國防和軍隊建設(shè)，必須服從于國家和民族最高利益，必須迫切適應(yīng)社會主義法治改革事業(yè)，為實現(xiàn)中國夢提供堅強制度保證。堅持不懈培育軍人核心價值觀，弘揚我軍光榮傳統(tǒng)和優(yōu)良作風，永葆人民軍隊的性質(zhì)和本色，是黨和人民的期望，也是當代革命軍人應(yīng)有的時代價值追求和政治信仰。我們有理由期待：在實現(xiàn)中華民族偉大復興的征程中，英雄的人民軍隊一定能夠發(fā)揚傳統(tǒng)、繼往開來，積極高效履行偉大光榮的歷史使命，維護國家安全和主權(quán)，保持新時代軍人的政治本色和高貴品格。

第五篇：文化的法治與法治的文化

文化的法治與法治的文化

王錫鋅

? 2011-11-07 23:28:40

來源：來源：《光明日報》

黨的十七屆六中全會，吹響了社會主義文化大發(fā)展大繁榮的號角。在文化建設(shè)中，該如何弘揚法治文化，傳播法治精神，推動形成法治的生活方式？在法治建設(shè)中，又該怎樣加快文化立法，推動文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)在制度軌道上發(fā)展繁榮？本刊今起開辟“文化與法治筆談”欄目，邀請相關(guān)人士展開討論，敬請關(guān)注。

剛剛閉幕的黨的十七屆六中全會作出了關(guān)于文化建設(shè)的決定，將法治國家基本原理融匯進了文化建設(shè)的科學綱領(lǐng)之中，高度重視為文化建設(shè)提供優(yōu)良的制度環(huán)境，強調(diào)了文化建設(shè)的社會性與人民性。

文化生產(chǎn)作為一種特別形式的社會生產(chǎn)，其發(fā)展離不開法治保障，而法治本身在促進文化發(fā)展的同時也會得到文化的滋養(yǎng)，并構(gòu)成文化體系的重要內(nèi)容。

文化的法治需求根源于改革開放以來社會文化生態(tài)的變遷。在改革開放之前，適應(yīng)于計劃經(jīng)濟體制的文化系統(tǒng)，對新中國發(fā)展初期的社會團結(jié)與基本建設(shè)作出了貢獻，但也逐漸暴露出文化體制缺乏活力的局限。改革開放以來，伴隨市場化和全球化的進程，國內(nèi)文化元素日益多元，來自傳統(tǒng)文化的儒家倫理和來自西方的自由個人主義逐漸興起，并提出了改革傳統(tǒng)文化管理體制、拓展社會核心價值體系的要求。同時，文化傳播平臺的結(jié)構(gòu)性變遷也帶來了文化管理的挑戰(zhàn)，特別是互聯(lián)網(wǎng)的興起，極大沖擊了傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體的影響力和文化塑造功能。網(wǎng)絡(luò)在帶來便利和自由的同時，也給青少年教育、社會誠信、預(yù)防與打擊犯罪、塑造負責任公民等方面帶來了復雜的影響。

當前，我們的文化法治狀況遠不適應(yīng)新時期文化發(fā)展的需要，主要文化領(lǐng)域的立法多以行政立法為主，既不適應(yīng)保障公民憲法上文化權(quán)利的需要，也難以為文化秩序的優(yōu)化提供合格的規(guī)制框架。在缺乏有效法律規(guī)制的文化市場上，常常出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，低俗乃至于色情、暴力文化橫行，反映民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和人類文明成果的文化因素受到扭曲和壓制，這一格局的負面影響已經(jīng)波及到社會治安、食品安全、刑事犯罪、家庭倫理、社會誠信等領(lǐng)域。

因此，文化建設(shè)亟須制定基本法律。該法律的核心目標是保障公民憲法上的文化權(quán)利，落實公民的文化主體性和文化參與權(quán)，追求文化自由與文化秩序的平衡，引導社會文化有序發(fā)展。經(jīng)驗證明，改革開放30多年的經(jīng)濟成就要歸功于公眾的經(jīng)濟參與，而新時期政治、社會、文化建設(shè)同樣需要強化對公眾參與權(quán)的制度化保護，使得新時期的文化生產(chǎn)體現(xiàn)出明確的社會性與民族性，形成穩(wěn)靠有力的文化軟實力。

當然，文化的法治是否能夠深入社會、形成實效，也取決于法治的文化。與30多年經(jīng)濟建設(shè)相伴隨的是大規(guī)模的法律移植運動，至2010年我們已經(jīng)完成了中國特色社會主義法律體系的建構(gòu)。在法律移植過程中，通過法律教育、法學研究、司法審判乃至于各種普法運動，法治的文化已經(jīng)具備了初步的社會基礎(chǔ)。

法治的文化包含兩個基本要素：一是理性，即公共治理以承載理性的法律規(guī)則為依據(jù)，這是“依法治國”、“依法行政”的核心要求，是形式法治的范疇；二是公民性，即公共治理以保障公民尊嚴、塑造公民身份為目標，凸現(xiàn)“公民”的公共意識和社會屬性，強化治理過程的開放性、公民參與性和公共責任性，是實質(zhì)法治的范疇。文化法治本身的“文化”維度，要求我們不能將文化法治理解成簡單的規(guī)制工具，而是要尊崇制度理性，以人（公民）為本，通過打造法治的文化優(yōu)勢來推動文化的法治建設(shè)。

總之，中央關(guān)于文化建設(shè)的決定提出了改革新階段“社會建設(shè)”之外的又一核心任務(wù)。文化的法治，關(guān)注的是文化發(fā)展中的制度建設(shè)；法治的文化，關(guān)注的是制度建設(shè)中的文化培育。制度與文化相互促進，將有助于可持續(xù)的發(fā)展，對文化建設(shè)如此，對法治建設(shè)亦如此。（作者為北京大學法學院教授）