第一篇：職務(wù)犯罪量刑規(guī)范化適用情況及問題分析

職務(wù)犯罪量刑規(guī)范化適用情況及問題分析

對(duì)于職務(wù)犯罪，我國刑法規(guī)定了較為嚴(yán)厲的法定刑，歷來是我國刑法打擊的重點(diǎn)犯罪.近年來，黨中央、中紀(jì)委等多次強(qiáng)調(diào)要狠抓職務(wù)犯罪案件，要通過堅(jiān)決查辦違紀(jì)違法案件、懲處腐敗分子，嚴(yán)肅黨的紀(jì)律，使廣大黨員、干部受到教育。各大報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)也一直對(duì)重大的職務(wù)犯罪案件進(jìn)行報(bào)道，使反腐敗成為全社會(huì)高度關(guān)注的熱點(diǎn)問題。在司法實(shí)踐當(dāng)中，對(duì)于職務(wù)犯罪的量刑也出臺(tái)了相關(guān)的量刑意見，現(xiàn)就我院職務(wù)犯罪量刑規(guī)范化在具體實(shí)施當(dāng)中的適用情況及問題匯報(bào)如下：

一、職務(wù)犯罪案件量刑適用的基本情況

2009年，我院共受理各類職務(wù)犯罪案件6件10人，其中判處緩刑有7人，免予刑事處罰的有3人。2010年共受理6件13人，其中判處五年以上有期徒刑的有2人，判處緩刑的有7人，免處的有4人。2011年共受理8件12人，其中判處五年以上有期徒刑的有2人，判處三年以下有期徒刑的有1人，判處緩刑的有8人，免處的有1人。2012年共受理12件13人，判處五年以上有期徒刑的有1人，判處緩刑的有6人，免處的有6人。2013年共受理9件17人，其中判處三年以上有期徒刑的有2人，判處緩刑的有10人，免處的有5人。

從以上數(shù)據(jù)可以看出判處緩刑和免處的人數(shù)居多，判處實(shí)刑的極少。可見當(dāng)前對(duì)職務(wù)犯罪的判處有量刑較輕、適用緩刑過多的趨向。此外，在所有判決中適用自首的人數(shù)占53.7％，涉及悔罪表現(xiàn)和積極退贓占98.5％。

二、職務(wù)犯罪量刑存在的問題

(一)偵查工作中的不足。

目前，職務(wù)犯罪偵查設(shè)備落后，偵查技能滯后，辦案經(jīng)費(fèi)欠缺，警力嚴(yán)重不足，造成證據(jù)收集不扎實(shí)、不充分，導(dǎo)致公訴不力。同時(shí)，由于職務(wù)犯罪偵查工作考核偏重立案數(shù)，偵查部門往往急功近利，不注重案件的深挖，導(dǎo)致案值在5萬元以下的職務(wù)犯罪案件占有一定的比例，客觀上為法院適用緩刑創(chuàng)造了條件。

(二)量刑輕型化。

在量刑中減輕、從輕處罰情節(jié)適用非常普遍，因職務(wù)犯罪案件中的絕大多數(shù)職務(wù)犯罪分子都因全部退贓、自愿認(rèn)罪等情節(jié)，得到了從輕甚至減輕處罰。同時(shí)法官對(duì)職務(wù)犯罪定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)掌握過寬。由于法定刑罰量刑適用彈性大，使法律監(jiān)督也難以開展。另外，在司法實(shí)踐的具體認(rèn)定中，司法人員往往基于公正與公平的考慮把行為人用于公務(wù)活動(dòng)等的款項(xiàng)從涉案金額中予以扣除(認(rèn)為畢竟行為人最終沒有非法占有該部分?jǐn)?shù)額)，把扣除后的數(shù)額作為犯罪數(shù)額，然后對(duì)照刑法規(guī)定，決定對(duì)犯罪人應(yīng)當(dāng)判處的刑罰，因此緩刑的適用相當(dāng)廣泛，（三）區(qū)域失衡，認(rèn)定不一。

在一地級(jí)市地域范圍之內(nèi)，不存在罪行的地域差異性，而出現(xiàn)職務(wù)犯罪案件裁判的地域差異性，導(dǎo)致量刑失衡。因區(qū)域的差異和地區(qū)特點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和貧困落后地區(qū)針對(duì)職務(wù)犯罪案件的量刑就有很大的差別，特別是犯罪金額的認(rèn)定和犯罪金額的量刑方面相差極大。大悟縣屬于國家級(jí)貧困縣，經(jīng)濟(jì)落后，職務(wù)犯罪案件的金額一般都比發(fā)達(dá)地區(qū)相差巨大，相比同一地級(jí)市下面的縣城也有很大的差別，故對(duì)職務(wù)犯罪量刑的主要量刑情節(jié)即金額就產(chǎn)生了認(rèn)定不一。

三、職務(wù)犯罪案件規(guī)范量刑的建議

（一）檢察機(jī)關(guān)須加強(qiáng)偵查力度，慎用取保候?qū)彺胧?。目前很多職?wù)犯罪案件的揭發(fā)都是群眾舉報(bào)，檢察機(jī)關(guān)在偵查階段容易造成收集和審查證據(jù)時(shí)控制的不嚴(yán)。加之職務(wù)犯罪的主體一般都是國家工作人員，社會(huì)關(guān)系復(fù)雜，人情案也普遍存在，取保候?qū)彽拇胧┢毡檫m用，同時(shí)對(duì)自首、立功的認(rèn)定比率偏高，也在一定程度上導(dǎo)致在審判環(huán)節(jié)適用緩刑、免予刑事處罰的比率偏高。故需解決偵查工作中的瓶頸問題，保障職務(wù)犯罪偵查工作經(jīng)費(fèi)，補(bǔ)充辦案力量，完善偵查設(shè)施，提高偵查技能，實(shí)施科學(xué)的考核辦法。

同時(shí)檢察機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮量刑建議的作用。一方面要求檢察機(jī)關(guān)針對(duì)職務(wù)犯罪案件要嚴(yán)格按照法律規(guī)定適用法律和調(diào)取證據(jù)，另一方面要求提出科學(xué)合理的量刑建議，要體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的要求。

（二）在職務(wù)犯罪案件審判工作中，必須堅(jiān)持罪刑法定原則、罪刑相適應(yīng)原則，必須正確理解全面把握寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策。要準(zhǔn)確認(rèn)定量刑情節(jié)，做到量刑有據(jù)。在職務(wù)犯罪案件量刑中，法院在正確確定基準(zhǔn)刑的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確認(rèn)定量刑情節(jié)主要表現(xiàn)在準(zhǔn)確認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)上，要嚴(yán)格執(zhí)行《關(guān)于對(duì)貪污、受賄、挪用公款犯罪分子依法正確適用緩刑的若干規(guī)定》，正確適用緩刑。要正確理解全面把握寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，職務(wù)犯罪案件寬嚴(yán)相濟(jì)要“寬得適度”、“有嚴(yán)有寬”、“寬嚴(yán)有據(jù)”，防止出現(xiàn)“只寬不嚴(yán)”量刑失衡問題。

（三）合理采納量刑建議，做到量刑有察。隨著人民法院規(guī)范化量刑的改革工作的開展，人民檢察院隨之開展了量刑建議的公訴改革工作。人民檢察院在公訴時(shí)通過量刑幅度建議、確定性刑罰建議、適用緩刑建議三種方式提出的量刑建議，人民法院應(yīng)當(dāng)充分考慮，合理采納，以促進(jìn)規(guī)范量刑工作，確保裁判的公正。而在我院審理的職務(wù)犯罪案件中，檢察機(jī)關(guān)一般都沒有提交有關(guān)的量刑建議書，在一定程度上給我們的量刑工作也帶來了一定的影響。

（四）不斷加強(qiáng)量刑研究，做到量刑有淵。要探索總結(jié)一種科學(xué)的量刑方法，做到裁判有序、量刑適當(dāng)，以應(yīng)對(duì)同一案件并存若干同質(zhì)或不同質(zhì)的量刑情節(jié)的情況。要充分發(fā)揮理論研究的橋梁和紐帶作用，發(fā)揮理論指導(dǎo)審判實(shí)踐的作用。最高人民法院要通過司法解釋，對(duì)于一些多發(fā)的、常見的犯罪規(guī)定一個(gè)全國較為統(tǒng)一的具體量刑標(biāo)準(zhǔn)。特別是針對(duì)職務(wù)犯罪案件輕刑化問題和量刑失衡問題，要建立案例指導(dǎo)制度，特別是對(duì)于地區(qū)差異，職務(wù)犯罪的主要定性量刑的金額問題須進(jìn)行明確的量刑規(guī)范。要加強(qiáng)規(guī)范量刑工作情況的研究，定期剖析一個(gè)地區(qū)、一個(gè)階段規(guī)范量刑工作的情況，加強(qiáng)區(qū)域性量刑情況的研判工作，克服量刑的地域差異性和審級(jí)差異性，以求量刑地域性的均衡。

第二篇：量刑規(guī)范化

關(guān)于中國量刑規(guī)范化問題

班別:法學(xué)四班姓名:李俊杰 學(xué)號(hào):201008140407

量刑是對(duì)犯罪行為的法律后果的確定。從一定意義上講，量刑公正比定罪公正更重要。因此，利用現(xiàn)有的法律資源，結(jié)合量刑實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)一套相對(duì)科學(xué)的量刑規(guī)則，對(duì)指導(dǎo)審判實(shí)踐具有重要意義。

而進(jìn)行量刑規(guī)范化改革是新中國刑事法制發(fā)展進(jìn)程中的一件大事，對(duì)于規(guī)范司法行為，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)公正廉潔司法，提高法院公信力和權(quán)威具有重大意義,能為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義提供更加有力的司法保障。

一、我國的量刑現(xiàn)狀

從審判實(shí)踐中看，由于歷史的原因，我國法官隊(duì)伍的構(gòu)成存在著道德水準(zhǔn)和業(yè)務(wù)技能參差不齊的狀況

首先.認(rèn)識(shí)論的原因來看審判人員對(duì)犯罪行為如何定性十分重視，對(duì)量刑重視不夠。并且過分強(qiáng)調(diào)犯罪人的態(tài)度和表現(xiàn),造成同罪異罰，有罪不罰甚至有無罪處罰的非正?，F(xiàn)象其次,立法原因中我國刑法基本上采取的是相對(duì)確定的法定刑，但是，某些犯罪的法定刑幅度的設(shè)置仍然存在偏大的問題。

第三，量刑情節(jié)的量化問題仍沒得到解決

二.對(duì)策

（一）不斷總結(jié)量刑實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)造性的借鑒判例制度，形成一套科學(xué)量刑規(guī)則.而目前的刑事審判實(shí)踐中，遇到一個(gè)案件具有多種量刑情節(jié)時(shí)，主要存在以下幾種適用方法：抵消法.優(yōu)勢(shì)情節(jié)適用法.相加升格法.拔高或降低刑度法

（二）加強(qiáng)刑事判例制度的研究，改觀現(xiàn)行量刑制度的弊端，確保最大限度的司法公正。

三、致力于量刑規(guī)范化當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該做的1、基于我國法官隊(duì)伍的素質(zhì)現(xiàn)狀，應(yīng)謹(jǐn)慎行使自由裁量權(quán)

2、加強(qiáng)立法、司法解釋

四、結(jié)論

法律是抽象的，而刑事案件是具體的、千差萬別的。因此，量刑規(guī)范化必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)只能是量刑標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范和統(tǒng)一。司法實(shí)踐證明：任何法律都無法做到完美無缺。立法語言的開放性與刑事審判法官需要更多的自由裁量權(quán)的特點(diǎn)決定了量刑活動(dòng)不可能成為一種按圖索驥的機(jī)械活動(dòng)。

參考論文:對(duì)量刑規(guī)范化的幾點(diǎn)思考

中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)—量刑規(guī)范化論文

人民法院量刑指導(dǎo)意見

第三篇：量刑規(guī)范化實(shí)施中的問題及幾點(diǎn)建議

量刑規(guī)范化實(shí)施中的問題及幾點(diǎn)建議

作者：濮陽縣人民法院 高鳳林發(fā)布時(shí)間：2010-10-11 17:07:33由于目前刑法對(duì)量刑規(guī)定的比較籠統(tǒng)，且司法人員重定罪輕量刑思想的存在，量刑過程不夠公開、不夠透明，導(dǎo)致同一案件事實(shí)或犯罪情節(jié)大致相似的案件，不同的審判組織，不同地區(qū)的法院，所判決的結(jié)果大相徑庭，影響了法律的尊嚴(yán)。量刑規(guī)范化是是刑事審判工作貫徹科學(xué)發(fā)展觀的重要舉措，是最高人民法院刑事審判改革的重要內(nèi)容，對(duì)規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，保證司法公正具有重要意義。

但量刑規(guī)范化還存在以下問題:

1、輕罪案件的量刑在《量刑指導(dǎo)意見》中沒有具體規(guī)定。

2、現(xiàn)有量刑標(biāo)準(zhǔn)存在絕對(duì)化傾向的不足。

3、在《量刑指導(dǎo)意見》中，對(duì)于部分未遂如何減少基準(zhǔn)刑沒有做出規(guī)定。

4、財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況未納入量刑規(guī)范工作范圍考量?！吨笇?dǎo)意見》中對(duì)于積極繳納罰金的情況未予規(guī)定。以上問題的存在同樣會(huì)出現(xiàn)同案不同判現(xiàn)象，不利于法官裁量的主觀能動(dòng)性，不利于量刑的公正、均衡，削弱了司法公信力和權(quán)威，量刑規(guī)范化改革將失去意義。因此建議：

1、基層法院在審理輕刑案件時(shí)，根據(jù)量刑規(guī)范化得出的宣告刑結(jié)果若低于被告人實(shí)際羈押的刑期，對(duì)于符合適用緩刑條件的案件，適用緩刑，來取得刑期上的統(tǒng)一，對(duì)于不符合緩刑適用條件的案件，建議偵查機(jī)關(guān)在立案?jìng)刹闀r(shí)就變更對(duì)被告人的強(qiáng)制措施。

2、量刑起點(diǎn)是在任何量刑情節(jié)尚未對(duì)量刑發(fā)生作用時(shí)，犯罪基本構(gòu)成事實(shí)所對(duì)應(yīng)的特定的刑罰的量，必須是因個(gè)案而異的。量刑起點(diǎn)應(yīng)有一定的幅度和彈性，避免量刑標(biāo)準(zhǔn)絕對(duì)化，使法官享有應(yīng)有的自由裁量權(quán)。合議庭或獨(dú)任審判員如果認(rèn)為根據(jù)量刑規(guī)范化確定的宣告刑過低或者過高的，在上浮或者下調(diào)百分之十的刑期后，如果仍然感覺刑期不合適，報(bào)請(qǐng)審判委員會(huì)討論，直接再上浮或者下調(diào)百分之十的刑期，以提高辦案效率。

3、對(duì)犯罪部分未遂的案件量刑時(shí)先對(duì)既遂部分確定一個(gè)基準(zhǔn)刑，再將部分未遂的部分按照未遂犯罪確定基準(zhǔn)刑，將二個(gè)刑期相加后，再結(jié)合其他量刑情節(jié)調(diào)整基準(zhǔn)刑。

4、作為被告人認(rèn)罪及悔罪表現(xiàn)之一的財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況，應(yīng)納入量刑規(guī)范內(nèi)。對(duì)于積極繳納全部罰金的，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下；繳納部分罰金的可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下。

第四篇：研究涉農(nóng)職務(wù)犯罪法律適用問題

研究涉農(nóng)職務(wù)犯罪法律適用問題

摘要：在全面建設(shè)小康社會(huì)大局中，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題始終是全黨工作的重中之重。我國正處在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)鍵時(shí)刻，近年來，隨著新農(nóng)村建設(shè)力度的不斷加大，涉農(nóng)職務(wù)犯罪也呈現(xiàn)出發(fā)案率上升、主體擴(kuò)大化、形式復(fù)雜化的趨勢(shì)?；鶎訖z察機(jī)關(guān)在現(xiàn)有的工作框架內(nèi)，理應(yīng)發(fā)揮職務(wù)犯罪偵查一體化機(jī)制的作用，準(zhǔn)確適用法律法規(guī)依法打擊涉農(nóng)職務(wù)犯罪，加強(qiáng)犯罪預(yù)防工作，為城鄉(xiāng)區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展提供公正廉潔的政務(wù)環(huán)境。

關(guān)鍵詞：涉農(nóng)職務(wù)犯罪；現(xiàn)狀；法律適用；犯罪預(yù)防在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的過程中，國家不斷加大新農(nóng)村建設(shè)的力度，增加農(nóng)村基礎(chǔ)建設(shè)的資金，經(jīng)濟(jì)期刊完善各種支農(nóng)、惠農(nóng)的政策。這就使得被管理的涉農(nóng)建設(shè)資金相應(yīng)增多，“三農(nóng)”職能部門負(fù)責(zé)人員手中權(quán)力不斷被擴(kuò)大，客觀上為涉農(nóng)職務(wù)犯罪提供了空間。為此，黨的十七屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》指出：“堅(jiān)持教育、制度、改革、糾風(fēng)、懲治相結(jié)合，推進(jìn)農(nóng)村懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)。切實(shí)糾正損害農(nóng)民利益的突出問題，嚴(yán)肅查處涉農(nóng)違紀(jì)違法案件。”高檢院同時(shí)要求全國各級(jí)檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮檢察職能，切實(shí)維護(hù)農(nóng)民權(quán)益，為推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展提供有力司法保障。

一、涉農(nóng)職務(wù)犯罪的現(xiàn)狀分析從刑法理論上來講，任何一種犯罪的發(fā)生，都是主觀條件與客觀條件共同作用的結(jié)果。犯罪的四個(gè)構(gòu)成要件中任何一個(gè)或幾個(gè)的變化，都會(huì)導(dǎo)致犯罪性質(zhì)的改變。涉農(nóng)職務(wù)犯罪也是一樣，隨著誘發(fā)犯罪因素的改變，它的犯罪形式、作案手段、表現(xiàn)方式都在現(xiàn)階段呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。

（一）犯罪主體蔓延。長期以來涉農(nóng)職務(wù)犯罪的高發(fā)區(qū)主要集中在比較富裕的城鎮(zhèn)郊區(qū)，因?yàn)檫@些地方的鄉(xiāng)村具有區(qū)位和土地資源優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)普遍比較發(fā)達(dá)。但近年來，國家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略全面推進(jìn)，大量的資金、項(xiàng)目流向尚不富裕的鄉(xiāng)村。所以，犯罪區(qū)域蔓延到相對(duì)貧窮的鄉(xiāng)村，犯罪主體擴(kuò)大到所有基層組織領(lǐng)導(dǎo)。

（二）涉案罪名擴(kuò)大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，農(nóng)村基層干部職務(wù)犯罪中貪污、挪用公款發(fā)案率較高，侵犯的公私財(cái)產(chǎn)包括拆遷、征地補(bǔ)償款、農(nóng)電改造資金、農(nóng)村水利水電建設(shè)資金等諸多款項(xiàng)，其中尤以侵害農(nóng)民土地征用款最為普遍。而近年來這些傳統(tǒng)的涉案罪名有向賄賂型犯罪擴(kuò)大的趨勢(shì)。

（三）作案手段簡(jiǎn)單直接。由于涉農(nóng)基層干部職務(wù)犯罪的行為主要集中在侵犯新農(nóng)村建設(shè)資金方面，所以作案手段較為直接。采取的方式多為虛報(bào)、冒領(lǐng)、偽造單據(jù)，收入不入賬、重復(fù)支出，直接截留、挪用公款公物等。對(duì)于侵犯的財(cái)產(chǎn)，或挪作個(gè)人使用、或挪作他人從事營利活動(dòng)、非法活動(dòng)。

（四）犯罪方式多樣發(fā)展。既有單獨(dú)作案，又有合伙作案，并且窩案串案頻發(fā)。在基層農(nóng)村，決策權(quán)、經(jīng)濟(jì)管理權(quán)以及財(cái)政審批權(quán)往往集中在個(gè)別或少數(shù)人手中，這些人利用職務(wù)便利，合謀結(jié)成利益共同體，很容易實(shí)現(xiàn)犯罪目的。有的村村支兩委成員勾結(jié)私分贓款；有的村基層干部與管理土地征遷工作的負(fù)責(zé)人合謀作案，共同醫(yī)學(xué)論文發(fā)表侵吞或截留土地補(bǔ)償款。

二、涉農(nóng)職務(wù)犯罪的形成原因“舟必漏而后入水，土必濕而后生苔”。從近年來查處的涉農(nóng)職務(wù)犯罪來看，導(dǎo)致案件頻發(fā)的因素是多方面的。既有制度方面原因，也有機(jī)制方面原因；既有個(gè)人方面的原因，也有社會(huì)方面原因，歸結(jié)起來，主要包括以下幾個(gè)方面。

（一）村級(jí)財(cái)務(wù)制度不健全，執(zhí)行不力。雖然中央和地方各級(jí)投入的支農(nóng)惠農(nóng)資金大、措施多，但相應(yīng)的財(cái)務(wù)正規(guī)化管理卻未能及時(shí)跟上。在部分農(nóng)村，沒有建立財(cái)會(huì)制度，沒有專職的會(huì)計(jì)出納人員，財(cái)務(wù)公開和收支審批制度流于形式。另外，不嚴(yán)格遵循收支兩條線制度，收入不入賬、白條入賬的情況時(shí)有發(fā)生，這就給村級(jí)干部利用小金庫搞體外循環(huán)提供可乘之機(jī)。

第五篇：查處涉農(nóng)職務(wù)犯罪的法律適用問題

查處涉農(nóng)職務(wù)犯罪的法律適用問題

摘要：改革開放以來，隨著城市化的發(fā)展，越來越多的近郊農(nóng)村土地被征用。而因土地征用做造成的職務(wù)犯罪問題也越來越多，不少農(nóng)村基層工作人員在土地征用補(bǔ)償款上出現(xiàn)貪污、挪用等問題，如何有理有據(jù)查處這些涉農(nóng)職務(wù)犯罪問題就值得深入探討。本文結(jié)合實(shí)際案例，分析了涉農(nóng)職務(wù)犯罪的法律適用問題，提出了查處涉農(nóng)職務(wù)犯罪的建議。

關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪；農(nóng)村；基層工作人員

一、案例簡(jiǎn)介

2009年，因城鎮(zhèn)發(fā)展需要某村有2000畝土地被縣政府征用規(guī)劃為物流園區(qū)，并簽訂了土地征用補(bǔ)償協(xié)議。按照協(xié)議約定，征地每畝按4萬元予以補(bǔ)償（包含土地補(bǔ)償款、安置補(bǔ)助款、土地附著物及青苗補(bǔ)償），分四批次撥付給該村。該村經(jīng)過民主商議及村委會(huì)認(rèn)可，決定從補(bǔ)償款中抽出10%的款項(xiàng)向該村其他有土地的農(nóng)戶購買土地建設(shè)安置房，供被征地農(nóng)戶使用。第一批次補(bǔ)償款下?lián)芎螅妩h支部和村委會(huì)按照事先的決定抽出10%款項(xiàng)后，其余款項(xiàng)全部發(fā)放到位。2010年6月，該村賬戶收到第二次補(bǔ)償款后，村支書李某在補(bǔ)償款發(fā)放之前私自從中動(dòng)用30萬元用于償還個(gè)人債務(wù)，后在7月2日案發(fā)。案發(fā)2日后，李某即將30萬元挪用款項(xiàng)打回村里。經(jīng)過公安機(jī)關(guān)的偵查，該村在土地被征用之前無任何銀行存款及集體收入。而關(guān)于李某30萬元的個(gè)人債務(wù)也查明，系為他人擔(dān)保所承擔(dān)的連帶責(zé)任。由于債權(quán)人催帳，李某被迫從補(bǔ)償款里挪用30萬元還債。

二、對(duì)案例的法律適用問題的討論

（一）對(duì)李某涉農(nóng)職務(wù)犯罪主體的爭(zhēng)議

對(duì)于案例中的村支書李某而言，由于其系村支書，對(duì)其是否屬于基層工作人員存有爭(zhēng)議。根據(jù)村民委員會(huì)組織法》第三條規(guī)定：中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村的基層組織，按照中國共產(chǎn)黨章程進(jìn)行工作，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用；依照憲法和法律，支持和保障村民開展自治活動(dòng)、直接行使民主權(quán)利。這一規(guī)定雖然闡明了村支部對(duì)村委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)地位，但并未明確說明村支部是否屬于基層自治組織。因此，若要按照基層工作人員（即國家工作人員）來進(jìn)行處理，從法律依據(jù)的角度講確實(shí)存有爭(zhēng)議。

筆者認(rèn)為，對(duì)于這一情況，應(yīng)該認(rèn)定村支書的基層工作人員身份。理由有兩點(diǎn)：第一，從我國農(nóng)村基層組織的人員構(gòu)成看，相當(dāng)數(shù)量的行政村都存在著一些雙重身份的工作人員，即既是村黨支部的成員又是村委會(huì)的工作人員，甚至一些地方的村支書兼任村委會(huì)主任。因此，若認(rèn)定村委會(huì)工作人員利用職務(wù)便利損害村集體利益構(gòu)成犯罪，而作為領(lǐng)導(dǎo)村委會(huì)的村黨支部的工作人員利用職務(wù)便利實(shí)施相同行為而不視為犯罪的話，那么顯然有失法律公平公正的原則。第二，從地

方政府與地方黨委的關(guān)系來看，地方黨委對(duì)地方政府也具有領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，如同村黨支部與村委會(huì)的關(guān)系。雖然刑法并未在職務(wù)犯罪中明確規(guī)定黨的工作人員也可以作為適用主體，但在司法實(shí)踐中，對(duì)于黨的工作人員利用職務(wù)實(shí)施犯罪的將其認(rèn)定為國家工作人員并不存在任何爭(zhēng)議。因此，從這一點(diǎn)上看，案例中村支書李某安全適用基層工作人員的界定。

（二）對(duì)李某職務(wù)犯罪的認(rèn)定

1、《刑法》對(duì)職務(wù)犯罪的規(guī)定

根據(jù)2004年4月29日全國人大常委第十五次會(huì)議通過的《刑法》第九十三條第二款的解釋（下稱“解釋”），對(duì)村委會(huì)等基層組織工作人員利用職務(wù)實(shí)施犯罪的七種情形進(jìn)行了作了說明，在此七種情形下應(yīng)當(dāng)按照國家工作人員犯罪處理。在這里，需要對(duì)這一規(guī)定進(jìn)行說明：第一，農(nóng)村基層工作人員在協(xié)助人民政府從事行政管理工作的情形不止刑法所列出的七種，僅僅是這七種情形下可以認(rèn)定農(nóng)村基層工作人員的身份。這也就意味著，當(dāng)基層工作人員利用職務(wù)便利損害了村集體利益而構(gòu)成犯罪時(shí)，首先需要厘清其行為是否在七種情形之內(nèi)，若不是則不能認(rèn)定為職務(wù)犯罪。第二，根據(jù)“解釋”的第二款規(guī)定，村民委員會(huì)等村基層組織工作人員在從事前款規(guī)定的公務(wù)時(shí)，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財(cái)物、挪用公款、索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物構(gòu)成犯罪的，適用刑法條文關(guān)于貪污罪、挪用公款罪、受賄罪的規(guī)定。因此，要判斷李某是否構(gòu)成職務(wù)犯罪，需要進(jìn)一步分析其具體行為。

2、對(duì)李某職務(wù)犯罪的討論

首先需要明確李某所挪用的30萬元的性質(zhì)。根據(jù)案例的交待，李某所挪用的30萬元來自于該村的土地征用補(bǔ)償款，補(bǔ)償款包括三個(gè)方面的來源，即土地補(bǔ)償款、安置補(bǔ)助款、土地附著物及青苗補(bǔ)償。按照發(fā)放程序，這筆補(bǔ)償款首先要從上級(jí)政府下?lián)艿酱寮w經(jīng)濟(jì)組織，然后村集體經(jīng)濟(jì)組織將補(bǔ)償費(fèi)用再發(fā)放給村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。其中土地補(bǔ)償款是作為補(bǔ)償給村集體經(jīng)濟(jì)組織的，而安置補(bǔ)助款和土地附著物及青苗補(bǔ)償則是補(bǔ)償給村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的，那么在這些款項(xiàng)發(fā)放到村集體經(jīng)濟(jì)組織成員之前，其所有權(quán)仍然應(yīng)歸國家。李某在第一次補(bǔ)償款發(fā)放完畢而第二次補(bǔ)償款到賬但未分發(fā)的情況下挪用30萬元，顯然是挪用公款，對(duì)照“解釋”，顯然村集體對(duì)上述費(fèi)用的管理和發(fā)放屬于協(xié)助政府從事公務(wù)且屬于《刑法》第九十三條第二款的解釋規(guī)定的七種情形之一，李某作為基層組織工作人員利用自身職務(wù)的便利實(shí)施犯罪，應(yīng)當(dāng)以基層工作人員（國家工作人員）犯罪定性。有人認(rèn)為李某挪用的30萬元無法區(qū)分是第一次補(bǔ)償款提留10%中的還是第二次補(bǔ)償款的，但根據(jù)上一點(diǎn)的分析我們完全可以斷定，李某所挪用的不論屬于哪部分的款項(xiàng)都涉嫌侵占了村集體經(jīng)濟(jì)組織的土地補(bǔ)償費(fèi)，對(duì)于該費(fèi)

用的支配使用屬于村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的事務(wù)，利用職務(wù)的便利挪用和侵占，應(yīng)該按照非國家工作人員職務(wù)犯罪來定性。

三、涉農(nóng)職務(wù)犯罪的成因

“舟必漏而后入水，土先濕而后生苔”導(dǎo)致涉農(nóng)職務(wù)犯罪的原因是多方面的，既有主觀方面的原因，也有客觀方面的原因；既有個(gè)人方面的原因，也有社會(huì)方面的原因。具體分析以上案件，可以得出涉農(nóng)職務(wù)犯罪的幾個(gè)成因：

（一）客觀方面的原因

首先，權(quán)力集中，為村干部貪污大開方便之門，給涉農(nóng)職務(wù)犯罪分子有機(jī)可乘，并成為滋生腐敗的溫床。農(nóng)村基層工作組織中一人身兼數(shù)職的現(xiàn)象較為普遍，村民自治成為了村委會(huì)自治，甚至變成個(gè)別人員的個(gè)人自治，這種權(quán)力集中的現(xiàn)象也使得權(quán)力之手最容易伸向金錢。以上案件中，關(guān)法村村委的權(quán)力掌握在蒙某三人手中，導(dǎo)致該三人用關(guān)法村的證明及印章為換取金錢的手段，相互勾結(jié)、共同作案。

其次，財(cái)規(guī)不全，執(zhí)行乏力。近年來，中央和地方各級(jí)出臺(tái)的支農(nóng)惠農(nóng)政策措施多，投入的建設(shè)資金和扶貧資金巨大，但相應(yīng)的財(cái)務(wù)正規(guī)化管理卻未能及時(shí)跟上，或有了較為完善的財(cái)務(wù)制度，但制度執(zhí)行未跟上。很多財(cái)務(wù)人員不堅(jiān)持原則，或財(cái)務(wù)檢查走過場(chǎng)，流于形式，使得一些人有機(jī)可乘，假證明上報(bào)、審批手續(xù)隨意、“?？畈粚Ｓ谩钡默F(xiàn)場(chǎng)時(shí)有發(fā)生。

（二）主觀方面的原因

主觀方面的原因由村干部及村民兩部分組成。

村干部方面：以蒙文友三人案為例，蒙某系初中文化，張某高中文化，周某高中文化。由于文化素質(zhì)較低，加之處在農(nóng)村這樣的環(huán)境之中，思想松懈、放松學(xué)習(xí)和教育是導(dǎo)致涉農(nóng)職務(wù)犯罪的主觀原因?；鶎愚r(nóng)村干部在工作、學(xué)習(xí)上長期相對(duì)松散，有些干部訂報(bào)不讀報(bào)，上班不坐班，放松思想改造，分不清是非曲直，熱衷于吃喝玩樂，在囊中羞澀之際將手伸向國家涉農(nóng)公款?；鶎愚r(nóng)村干部甚至不懂法、法律意識(shí)較差，對(duì)罪與非罪的界線認(rèn)識(shí)模糊，錯(cuò)誤的認(rèn)為在征地補(bǔ)償中、在移民補(bǔ)償中，利用職務(wù)便利“吃點(diǎn)、占點(diǎn)、撈點(diǎn)”都是正常的，不會(huì)構(gòu)成犯罪，殊不知正是這樣的思想導(dǎo)致了犯罪的發(fā)生。從蒙文友等人的作案手法上看，可以看出該三人最早是在別人不符合移民條件的情況下，收取了別人的費(fèi)用，為他人出具虛假證明。這是被動(dòng)的受賄，也是該三人走向犯罪的第一步。之后，三人膽子變大，敢以虛報(bào)被淹土地的手段，冒領(lǐng)補(bǔ)償款，將國家財(cái)務(wù)共同貪污。膽子更大之后，認(rèn)識(shí)到了權(quán)利的價(jià)值，以自己手中的權(quán)利刁難群眾領(lǐng)取后期補(bǔ)償款，主動(dòng)索取賄賂，不給錢不蓋章，情節(jié)步步遞進(jìn)，也是思想逐步腐化的證明。

村民方面的主觀原因：農(nóng)民群眾的法律意識(shí)更為淡薄，這是致使犯罪分子恣意妄為的另一主觀原因。由于種種原因，農(nóng)村中的大多數(shù)農(nóng)民群眾文化層次較低，法律意識(shí)淡薄，僅憑一顆正直善良的心接人待物，加之大多數(shù)農(nóng)民群眾對(duì)“官、政府”向來有敬畏感，即使自己的利益受到侵害也不知告官、不愿告官、不敢告官。導(dǎo)致一些犯罪分子利用了這樣的弱點(diǎn)，有恃無恐，連續(xù)作案。甚至有的農(nóng)民群眾受到侵害后，誘之以利，反而會(huì)成為犯罪分子的有力助手。蒙某一案中，移民戶楊某在不知情的情況下被蒙某等人冒名虛報(bào)領(lǐng)取水淹土地補(bǔ)償款。在事情暴露之后，在蒙某等人的慫恿下，將錢領(lǐng)出，幾人共同私分。為蒙某三人的貪污行為鋪平道路。

（三）案發(fā)單位的原因

涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件中，案發(fā)單位普遍存在財(cái)務(wù)管理制度混亂的問題。不少單位是無章可循或有章不循，更有單位財(cái)務(wù)人員集出納、會(huì)計(jì)與一身。有的基層農(nóng)村“村官”直接經(jīng)手財(cái)務(wù)，分管領(lǐng)導(dǎo)干部手中更握有大量公款，并長期不交財(cái)務(wù)，采取自收自支，以打白條、虛假發(fā)票沖帳，隱瞞收入等方式貪污、挪用“涉農(nóng)公款”。村務(wù)不透明、政務(wù)不公開，使得民主監(jiān)督流于形式。從我院查辦的移民補(bǔ)償款發(fā)放環(huán)節(jié)發(fā)生的職務(wù)犯罪案件分析，大多數(shù)村級(jí)組織也都建立了一些村務(wù)公開制度，但真正將該制度落實(shí)的卻很少，絕大多數(shù)都是走走過場(chǎng)流于形式應(yīng)付檢查而已，特別是村級(jí)財(cái)務(wù)管理非常混亂，村務(wù)分工不合理，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)出現(xiàn)村支書兼會(huì)計(jì)，村主任兼出納，村委會(huì)委員將會(huì)計(jì)、出納一肩挑的怪現(xiàn)象。很多村級(jí)財(cái)務(wù)不按規(guī)定時(shí)間做帳，或一季度做一次，或一年一次，或干脆不作賬方便沖抵幾年前的不合理支出，這種混亂的局面給“渾水摸魚”者留下空間。

加強(qiáng)制度建設(shè)、規(guī)范財(cái)務(wù)管理，將很大程度上堵塞涉農(nóng)職務(wù)犯罪的漏洞。廣泛推行民主理財(cái)制度，落實(shí)“三公開”制度，切實(shí)落實(shí)“政務(wù)公開”、“村務(wù)公開”、“財(cái)務(wù)公開”制度，接受群眾監(jiān)督，深化村務(wù)管理體制改革，對(duì)村務(wù)實(shí)行決策、執(zhí)行、監(jiān)督三分開的管理方式。以此杜絕涉農(nóng)職務(wù)犯罪的發(fā)生。

（四）監(jiān)督管理不力的原因

在涉農(nóng)職務(wù)犯罪中，監(jiān)督管理制度的失控是涉農(nóng)職務(wù)犯罪發(fā)生的重要因素之一。權(quán)利過分集中，加上對(duì)政務(wù)、財(cái)務(wù)公開的內(nèi)容有限，缺乏透明度，群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督難以落實(shí)。這種上級(jí)無法監(jiān)督，平級(jí)不敢監(jiān)督，下級(jí)監(jiān)督不了的不正?，F(xiàn)象為涉農(nóng)職務(wù)犯罪提供了有力條件。

村民委員會(huì)是一個(gè)自治組織，對(duì)于村干部的管理，主要依靠的還是村民集體監(jiān)督，鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村委會(huì)不是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，上級(jí)監(jiān)督部門也只是按只能分工各管一段。在這種監(jiān)督機(jī)制下，村干部手中的權(quán)力很容易被濫用。蒙文友等人以虛報(bào)、冒領(lǐng)移民戶和為非移民戶開具移民證明的方式騙取移民補(bǔ)償款，借機(jī)牟利。這些手段、環(huán)節(jié)隱蔽性不強(qiáng)，甚至可以說明目張膽，犯罪軌跡明顯，很多村民都心知肚明，但是大多數(shù)村民自治意識(shí)和觀念相對(duì)淡漠，抱著“多一事不如少一事”的心態(tài)，加上對(duì)農(nóng)村基層組織的干部管理、財(cái)務(wù)管理等重要環(huán)節(jié)缺乏有效監(jiān)督方式，使得腐敗分子有機(jī)可乘。

對(duì)財(cái)務(wù)管理更要加大監(jiān)督力度，加大對(duì)專項(xiàng)資金的監(jiān)督，建立責(zé)任追究制度，加強(qiáng)對(duì)涉農(nóng)資金的監(jiān)管，理順各種涉農(nóng)資金管理體制，建立健全涉農(nóng)資金監(jiān)管體系，有效防止中間環(huán)節(jié)截留、貪污、挪用，確保專項(xiàng)涉農(nóng)資金及時(shí)撥付，按時(shí)使用和發(fā)放。

四、對(duì)查處涉農(nóng)職務(wù)犯罪問題的思路與建議

（一）思路

近年來，國家不斷有支農(nóng)惠農(nóng)政策出臺(tái)，涉農(nóng)領(lǐng)域投入的資金也越來越多，如何發(fā)揮好國家專項(xiàng)資金的使用效益，確保專項(xiàng)資金的使用安全，落實(shí)好國家的支農(nóng)惠農(nóng)政策，預(yù)防涉農(nóng)領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件的發(fā)生，必須加大宣傳、管理和監(jiān)督的力度。

1、加強(qiáng)政策法律宣傳和案件查處力度。組織相關(guān)部門和借助各種媒體對(duì)國家各項(xiàng)惠農(nóng)政策進(jìn)行廣泛宣傳，讓農(nóng)民充分了解。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)開展形式多樣的“送法下鄉(xiāng)”和“法律進(jìn)村”等活動(dòng)進(jìn)行法律知識(shí)宣傳和反腐敗斗爭(zhēng)的宣傳，提高農(nóng)民群眾的法律意識(shí)、監(jiān)督意識(shí)和反腐意識(shí)，積極鼓勵(lì)農(nóng)村群眾檢舉、揭發(fā)涉農(nóng)職務(wù)犯罪，使之與檢察機(jī)關(guān)查處打擊涉農(nóng)職務(wù)犯罪形成合力，加大遏制犯罪，震懾犯罪的力度。

2、加強(qiáng)干部隊(duì)伍的教育和管理。要想把國家的支農(nóng)惠農(nóng)政策落實(shí)好，加強(qiáng)干部的學(xué)習(xí)教育和管理顯得尤為重要。對(duì)基層組織人員，必須組織學(xué)習(xí)國家的相關(guān)政策精神，明確自己的職責(zé)、任務(wù)，并充分認(rèn)識(shí)自己從事該項(xiàng)工作的重要意義，不斷增強(qiáng)他們的責(zé)任感。加強(qiáng)干部的思想教育，不斷增強(qiáng)基層組織人員的法律素養(yǎng)，樹立正確的“權(quán)力觀、利益觀、政績觀”。通過加強(qiáng)干部隊(duì)伍的教育和管理，提高基層組織人員的整體思想政治素質(zhì)，增強(qiáng)自覺防腐拒腐能力。

3、加強(qiáng)農(nóng)村財(cái)務(wù)、政務(wù)和涉農(nóng)專項(xiàng)資金管理，完善監(jiān)督制約機(jī)制。要健全農(nóng)村財(cái)務(wù)管理制度，嚴(yán)格執(zhí)行村民理財(cái)小組財(cái)務(wù)審計(jì)制度。鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站要切實(shí)發(fā)揮監(jiān)督作用，定期或不定期地對(duì)村級(jí)財(cái)務(wù)進(jìn)行審查，杜絕不合理、不正常開支，對(duì)村干部進(jìn)行離任審計(jì)，防止貪污、挪用現(xiàn)象發(fā)生；要深化村務(wù)公開，加強(qiáng)民主管理。對(duì)村務(wù)實(shí)行決策、執(zhí)行、監(jiān)督分離制度，加強(qiáng)村干部之間的監(jiān)督制約，對(duì)群眾比較關(guān)心的熱點(diǎn)問題，如征地補(bǔ)償，退耕還林等重點(diǎn)項(xiàng)目及村里重大事務(wù)及時(shí)公示，讓村民積極參與公共事務(wù)管理，加強(qiáng)對(duì)干部的民主監(jiān)督。

（二）政策創(chuàng)新

農(nóng)村基層組織的穩(wěn)定關(guān)系著黨中央提出的社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，農(nóng)村基層組織清正廉潔對(duì)于促進(jìn)廣大農(nóng)村地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著十分重要的作用。

由于我國社會(huì)主義法治正在不斷完善過程中，在司法實(shí)踐中對(duì)于一些涉農(nóng)職務(wù)犯罪問題的認(rèn)定往往含混不清，對(duì)這類犯罪行為的查處帶來了諸多不利影響?；诖?，本文提出幾點(diǎn)建議：

（1）將農(nóng)村基層組織工作人員的涉農(nóng)職務(wù)犯罪問題納入檢查院的監(jiān)管 農(nóng)村基層組織雖然規(guī)模小，但功能齊全，稱得上“麻雀雖小，五臟俱全”。但是由于其人員編制有限，且運(yùn)作機(jī)制靈活，所以在村級(jí)組織中往往公務(wù)與實(shí)務(wù)基于一身。農(nóng)村基層組織在實(shí)際履行職責(zé)的過程中往往難以清晰的將公務(wù)與實(shí)務(wù)完全明確的分開，而實(shí)際上也不需要完全分開，這就給農(nóng)村基層組織工作人員的職務(wù)犯罪提供了空間。將將農(nóng)村基層組織工作人員的涉農(nóng)職務(wù)犯罪問題納入檢查院的監(jiān)管，明確凡是“履行公共職能，提供公共服務(wù)”的村委會(huì)等基層組織工作人員，都屬于職務(wù)犯罪主體范圍，由檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使管轄權(quán)，這樣可以避免實(shí)踐中出現(xiàn)的諸多問題。

（2）統(tǒng)一管轄，分罪量刑

對(duì)于農(nóng)村基層組織工作人員協(xié)助人民政府進(jìn)行行政管理工作的人員按貪污罪、受賄罪、挪用公款罪定罪量刑，對(duì)于自治范圍和經(jīng)營范圍的人員依照職務(wù)侵占罪、非國家工作人員受賄罪、挪用資金罪定罪量刑。從而與涉農(nóng)職務(wù)犯罪區(qū)分開。當(dāng)然，由于上述統(tǒng)一管轄，分罪量刑涉及的相關(guān)法律規(guī)定的改變，因此應(yīng)該由相關(guān)立法司法部門聯(lián)合作出決定。參考文獻(xiàn)

[1]沈義.農(nóng)村基層干部經(jīng)濟(jì)犯罪的突出表現(xiàn)及預(yù)防對(duì)策[J].現(xiàn)代法學(xué).1998（3）[2]李永紅.農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪探析[J].人民檢察.2001（18）[3]張現(xiàn)釗.農(nóng)村基層組織人員職務(wù)型經(jīng)濟(jì)犯罪案件交叉管轄問題探析[J].檢察實(shí)踐.2004（5）

[4]呂桂芬挪用公款罪認(rèn)定中的若干疑難問題[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2000（6）

[5]全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要.2003.12