第一篇：量刑規(guī)范化改革工作的匯報(bào)材料111

婁煩縣人民法院實(shí)行量刑規(guī)范化

改革工作的匯報(bào)材料

自2009年6月，太原市中級人民法院被最高人民法院確定為量刑規(guī)范化改革第二批試點(diǎn)法院之一以來，作為太原市中級人民法院的下級基層人民法院，我院把該項(xiàng)工作作為刑事審判的首要任務(wù)來抓，從而更好地貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，增強(qiáng)了量刑的公開性和透明度，實(shí)現(xiàn)了量刑均衡?，F(xiàn)將我院開展量刑規(guī)范化改革工作以來的情況匯報(bào)如下：

一、領(lǐng)導(dǎo)重視，加強(qiáng)學(xué)習(xí)。

2009年以來，我院先后派刑事庭所有審判人員參加了最高人民法院、省高院、市中院組織的多次學(xué)習(xí)培訓(xùn)班，同時張嵩院長、王晉院長先后分別親自組織召開會議，對我院量刑規(guī)范化改革工作作了具體的安排部署，并親自組織刑事庭全體審判人員認(rèn)真學(xué)習(xí)最高人民法院兩個《指導(dǎo)意見》及省高院《實(shí)施細(xì)則》，要求大家要嚴(yán)格執(zhí)行。在此基礎(chǔ)上，由曹懷生副院長及刑事庭庭長定期組織大家學(xué)習(xí)討論，從而使我院刑事審判人員對相關(guān)規(guī)定能夠吃透、用活，保證了該項(xiàng)工作的順利進(jìn)行。

二、力求務(wù)實(shí)，狠抓落實(shí)。

自2009年9月份開始，我院對最高人民法院納入量刑規(guī)范化改革的五種罪名的案件（2010年6月份以后又新增十

1種罪名），嚴(yán)格按兩個《指導(dǎo)意見》的相關(guān)規(guī)定將量刑納入法庭審理，在法庭調(diào)查與法庭辯論階段均對犯罪事實(shí)與量刑事實(shí)的調(diào)查與辯論分步進(jìn)行。庭審結(jié)束后，合議庭嚴(yán)格依照市中院、省高院《實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行量刑，每案均附有量刑評議表，而且審理報(bào)告中也對量刑經(jīng)過進(jìn)行了詳細(xì)的分析與表述。同時為了讓審委會成員對量刑步驟及方法有個更直觀的了解，合議庭在匯報(bào)審委會討論案件時，對該類案件分別將審理報(bào)告、量刑評議表遞交審委會各位委員，從而使大家對案件的量刑經(jīng)過了解更透徹，方便了大家討論研究。另外，我院領(lǐng)導(dǎo)及刑事庭審判人員多次與檢察院進(jìn)行溝通，促進(jìn)了該項(xiàng)工作的順利開展。

三、公開公正，量刑均衡，維護(hù)了社會穩(wěn)定。

自開展量刑規(guī)范化改革以來，我院審結(jié)的涉及量刑規(guī)范化改革的十五中罪名的案件的上訴率明顯下降，服判率明顯提高，從而減少了上訪，維護(hù)了社會和諧穩(wěn)定。

2010年，我院共審結(jié)涉及十五項(xiàng)罪名的案件41件，占審結(jié)案件總數(shù)的67.2%，上訴3件，2件維持原判，1件就附帶民事部分上訴而發(fā)還重審，重審中附帶民事部分調(diào)解后，刑事判決也已生效，未上訴。其中盜竊案10件，占案件總數(shù)的16.4%，上訴2件，上訴率為20 %，均維持原判；搶劫案件2件，占案件總數(shù)的32.8%，無上訴案件，上訴率為0%；交通肇事案件16件，占案件總數(shù)的26.2%，上訴1件（就附

帶民事部分上訴而發(fā)還重審，重審中附帶民事部分調(diào)解后，刑事判決也已生效，未上訴。），上訴率為6.3%；故意傷害案件6件，占案件總數(shù)的9.8%，無上訴案件，上訴率為0%；毒品案件案件1件，占案件總數(shù)的1.6 %，無上訴案件，上訴率為0%；強(qiáng)奸案件1件，占案件總數(shù)的1.6 %，無上訴案件，上訴率為0%；詐騙案件2件，占案件總數(shù)的32.8%，無上訴案件，上訴率為0%；非法拘禁2件，占案件總數(shù)的32.8%，無上訴案件，上訴率為0%；敲詐勒索案件1件，占案件總數(shù)的1.6 %，無上訴案件，上訴率為0%。

截至2011年9月底，我院共受理各類刑事案件46件，其中涉及十五項(xiàng)罪名的案件36件，共審結(jié)32件，其中非法拘禁1件，盜竊5件，交通肇事4件，故意傷害5件，詐騙2件，販賣毒品3件，職務(wù)侵占2件，掩飾、隱瞞犯罪所得1件。上述審結(jié)案件中無上訴案件。

四、下大力氣加強(qiáng)刑事附帶民事訴訟案件的調(diào)解工作，從而把矛盾降到最低。

刑事附帶民事訴訟案件雙方當(dāng)事人一般矛盾較大，情緒會比較激動，為此，我庭全體干警加班加點(diǎn)，下大工夫進(jìn)行調(diào)解，從而化解了當(dāng)事人雙方的矛盾，維護(hù)了社會穩(wěn)定，達(dá)到了社會效果與法律效果的有機(jī)統(tǒng)一，避免了涉訴上訪，維護(hù)了社會穩(wěn)定。我庭刑事附帶民事調(diào)解率連續(xù)三年都達(dá)到了90%以上（包括當(dāng)事人自行調(diào)解解決的）。

2009年我院受理的郭朋交通肇事案件，死亡三人、重傷一人。在縣委、政法委的要求下，我院提前積極協(xié)助交警部門對損害賠償進(jìn)行調(diào)解，終于在偵查階段有兩個死亡的被害人家屬與車主調(diào)解解決。另外一個死亡的被害人家屬及重傷的被害人家屬后來就附帶民事訴訟部分起訴至我院后，多次到法院鬧事，有一次堵著被告人家屬晚上十點(diǎn)多都不讓走，我庭干警不辭勞苦，有好幾天都顧不上按時吃飯，經(jīng)過背對背、面對面的方法，終于使雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，使得令縣里都頭疼的這個案件終于圓滿解決。

隨著《刑法修正案》的實(shí)施，省高院的實(shí)施細(xì)則沒有涵蓋所有量刑標(biāo)準(zhǔn)，比如我庭最近審結(jié)的扒竊案，就無法適用《實(shí)施細(xì)則》來量刑，只能按以往的量刑方法盡量做到量刑均衡。

在上級法院及兄弟法院的大力支持下，在我院院領(lǐng)導(dǎo)及刑事庭全體干警的努力下，我院量刑規(guī)范化改革工作取得了一定成績，但還存在很多不足之處，我們一定會繼續(xù)認(rèn)真學(xué)習(xí)，虛心請教，嚴(yán)格審判，使我院的刑事審判上一個新臺階。

婁煩縣人民法院

二○一一年十月

第二篇：量刑規(guī)范化

關(guān)于中國量刑規(guī)范化問題

班別:法學(xué)四班姓名:李俊杰 學(xué)號:201008140407

量刑是對犯罪行為的法律后果的確定。從一定意義上講，量刑公正比定罪公正更重要。因此，利用現(xiàn)有的法律資源，結(jié)合量刑實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)一套相對科學(xué)的量刑規(guī)則，對指導(dǎo)審判實(shí)踐具有重要意義。

而進(jìn)行量刑規(guī)范化改革是新中國刑事法制發(fā)展進(jìn)程中的一件大事，對于規(guī)范司法行為，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)公正廉潔司法，提高法院公信力和權(quán)威具有重大意義,能為構(gòu)建社會主義和諧社會、實(shí)現(xiàn)社會公平正義提供更加有力的司法保障。

一、我國的量刑現(xiàn)狀

從審判實(shí)踐中看，由于歷史的原因，我國法官隊(duì)伍的構(gòu)成存在著道德水準(zhǔn)和業(yè)務(wù)技能參差不齊的狀況

首先.認(rèn)識論的原因來看審判人員對犯罪行為如何定性十分重視，對量刑重視不夠。并且過分強(qiáng)調(diào)犯罪人的態(tài)度和表現(xiàn),造成同罪異罰，有罪不罰甚至有無罪處罰的非正?，F(xiàn)象其次,立法原因中我國刑法基本上采取的是相對確定的法定刑，但是，某些犯罪的法定刑幅度的設(shè)置仍然存在偏大的問題。

第三，量刑情節(jié)的量化問題仍沒得到解決

二.對策

（一）不斷總結(jié)量刑實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)造性的借鑒判例制度，形成一套科學(xué)量刑規(guī)則.而目前的刑事審判實(shí)踐中，遇到一個案件具有多種量刑情節(jié)時，主要存在以下幾種適用方法：抵消法.優(yōu)勢情節(jié)適用法.相加升格法.拔高或降低刑度法

（二）加強(qiáng)刑事判例制度的研究，改觀現(xiàn)行量刑制度的弊端，確保最大限度的司法公正。

三、致力于量刑規(guī)范化當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該做的1、基于我國法官隊(duì)伍的素質(zhì)現(xiàn)狀，應(yīng)謹(jǐn)慎行使自由裁量權(quán)

2、加強(qiáng)立法、司法解釋

四、結(jié)論

法律是抽象的，而刑事案件是具體的、千差萬別的。因此，量刑規(guī)范化必須面對的現(xiàn)實(shí)只能是量刑標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范和統(tǒng)一。司法實(shí)踐證明：任何法律都無法做到完美無缺。立法語言的開放性與刑事審判法官需要更多的自由裁量權(quán)的特點(diǎn)決定了量刑活動不可能成為一種按圖索驥的機(jī)械活動。

參考論文:對量刑規(guī)范化的幾點(diǎn)思考

中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)—量刑規(guī)范化論文

人民法院量刑指導(dǎo)意見

第三篇：關(guān)于加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合積極推進(jìn)量刑規(guī)范化改革的通知

最高人民法院 最高人民檢察院公安部 國家安全部 司法部

關(guān)于加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合積極推進(jìn)量刑規(guī)范化改革的通知

法發(fā)〔2010〕47號

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院、公安廳（局）、國家安全廳（局）、司法廳（局），解放軍軍事法院、軍事檢察院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院、公安局、國家安全局、司法局：

“規(guī)范裁量權(quán)，將量刑納入法庭審理程序”（以下簡稱量刑規(guī)范化改革）是中央確定的重大司法改革項(xiàng)目。根據(jù)中央關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革的總體部署要求，在深入調(diào)研論證，廣泛征求各方面意見的基礎(chǔ)上，最高人民法院制定了《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合制定了《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》。經(jīng)中央批準(zhǔn)同意，從2010年10月1日起在全國全面推行量刑規(guī)范化改革。為認(rèn)真貫徹落實(shí)中央的重大決策部署，積極推進(jìn)量刑規(guī)范化改革，確保改革取得成效，現(xiàn)就有關(guān)問題通知如下：

一、充分認(rèn)識量刑規(guī)范化改革的重要意義，全面開展量刑規(guī)范化改革

1、量刑規(guī)范化改革是規(guī)范裁量權(quán)，實(shí)現(xiàn)量刑公正和均衡，提高執(zhí)法公信力和權(quán)威的重要保證，是推動社會矛盾化解、完善社會管理創(chuàng)新、促進(jìn)公正廉潔執(zhí)法的重要舉措。量刑規(guī)范化改革是中央根據(jù)新時期新形勢，認(rèn)真總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，傾聽人民群眾對司法公正的呼聲，作出的決策部署。中央決定實(shí)施量刑規(guī)范化改革，是對時代呼喚、群眾心聲和現(xiàn)實(shí)需要的積極回應(yīng)，事關(guān)人心向背，事關(guān)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。改革的主要目的，是進(jìn)一步規(guī)范法官審理刑事案件的刑罰裁量權(quán)，通過將量刑納入法庭審理程序，增強(qiáng)量刑的公開性與透明度，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，更好地貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。這項(xiàng)改革的順利施行，將更加有利于依法準(zhǔn)確懲罰刑事犯罪，更加有利于依法保障公民的訴訟權(quán)利，更加有利于維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，更加有利于刑事司法工作的科學(xué)發(fā)展，意義重大。各級人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)，一定要從全局高度認(rèn)識中央這一決策部署的重大意義，進(jìn)一步統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識，認(rèn)真學(xué)習(xí)有關(guān)文件，準(zhǔn)確把握改革內(nèi)容，積極開展量刑規(guī)范化改革，確保取得良好的法律效果和社會效果。

二、更新執(zhí)法理念，加強(qiáng)協(xié)作配合，深入推進(jìn)量刑規(guī)范化改革

2、要更新刑事執(zhí)法理念。量刑規(guī)范化改革是一項(xiàng)新的工作，對執(zhí)法人員的執(zhí)法理念、程序意識、執(zhí)法能力都提出了新的更高的要求。各級人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)要通過深入開展社會主義法治理念教育，徹底清理和摒棄那些不符合、不適應(yīng)社會主義法治理念要求的陳舊觀念，牢固樹立打擊犯罪與保障人權(quán)并重、定罪與量刑并重、實(shí)體公正與程序公正并重的社會主義刑事執(zhí)法理念，切實(shí)提高執(zhí)法辦案的能力和水平，實(shí)現(xiàn)辦案法律效果和社會效果有機(jī)統(tǒng)一。

3、要高度重視調(diào)查取證工作。偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)不但要注重收集各種證明犯罪嫌疑人、被告人有罪、罪重的證據(jù)，而且要注重收集各種證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕的證據(jù)；不但要注重收集各種法定量刑情節(jié)，而且要注重查明各種酌定量刑情節(jié)，比如案件起因、被害人過錯、退贓退賠、民事賠償、犯罪嫌疑人、被告人一貫表現(xiàn)等，確保定罪量刑事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。為量刑規(guī)范化和公正量刑，以及做好調(diào)解工作、化解社會矛盾奠定基礎(chǔ)。

4、要進(jìn)一步強(qiáng)化審查起訴工作。人民檢察院審查案件，要客觀全面審查案件證據(jù)，既要注重審查定罪證據(jù)，也要注重審查量刑證據(jù)；既要注重審查法定量刑情節(jié)，也要注重審查酌定量刑情節(jié)；既要注重審查從重量刑情節(jié)，也要注重審查從輕、減輕、免除處罰量刑情節(jié)。在審查案件過程中，可以要求偵查機(jī)關(guān)提供法庭審判所必需的與量刑有關(guān)的各種證據(jù)材料。對于量刑證據(jù)材料的移送，依照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行。

5、要全面執(zhí)行刑事訴訟法規(guī)定的各種強(qiáng)制措施。在偵查活動中，對于罪行較輕，社會危害性較小的犯罪嫌疑人，如果符合取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住條件，要盡量適用取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等強(qiáng)制措施，減少羈押性強(qiáng)制措施的適用；人民檢察院、人民法院在審查起訴、審判過程中，發(fā)現(xiàn)羈押期限可能超過所應(yīng)判處刑罰的，可以根據(jù)案件情況變更強(qiáng)制措施，避免羈押期超過判處的刑期，切實(shí)保障被告人的合法權(quán)益。

6、要繼續(xù)完善量刑建議制度。檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)持積極、慎重、穩(wěn)妥的原則，由易到難，邊實(shí)踐邊總結(jié)，逐步擴(kuò)大案件適用范圍。要依法規(guī)范提出量刑建議，注重量刑建議的質(zhì)量和效果。提出量刑建議，一般應(yīng)當(dāng)制作量刑建議書。對于人民檢察院不派員出席法庭的簡易程序案件，應(yīng)當(dāng)制作量刑建議書。量刑建議一般應(yīng)當(dāng)具有一定的幅度，但對于敏感復(fù)雜的案件、社會關(guān)注的案件、涉及國家安全和嚴(yán)重影響局部地區(qū)穩(wěn)定的案件等，可以不提出具體的量刑建議，而僅提出依法從重、從輕、減輕處罰等概括性建議。

7、要加強(qiáng)律師辯護(hù)工作指導(dǎo)，加大法律援助工作力度。各級司法行政機(jī)關(guān)、律師協(xié)會要加強(qiáng)對律師辯護(hù)工作的指導(dǎo)，完善律師辦理刑事案件業(yè)務(wù)規(guī)則，規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為。律師辦理刑事案件，要依法履行辯護(hù)職責(zé)，切實(shí)維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，重視辯護(hù)律師提出的量刑證據(jù)和量刑意見。司法行政機(jī)關(guān)要進(jìn)一步擴(kuò)大法律援助范圍，加大法律援助投入，壯大法律援助隊(duì)伍，盡可能地為那些不認(rèn)罪或者對量刑建議有爭議、因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人的被告人提供法律援助，更好地保護(hù)被告人的辯護(hù)權(quán)。

8、要進(jìn)一步提高法庭審理的質(zhì)量和水平。在法庭審理中，應(yīng)當(dāng)保障量刑程序的相對獨(dú)立性，要合理安排定罪量刑事實(shí)調(diào)查順序和辯論重點(diǎn)，對于被告人對指控的犯罪事實(shí)和罪名沒有異議的案件，可以主要圍繞量刑和其他有爭議的問題進(jìn)行調(diào)查和辯論；對于被告人不認(rèn)罪或者辯護(hù)人作無罪辯護(hù)的案件，應(yīng)當(dāng)先查明定罪事實(shí)和量刑事實(shí)，再圍繞定罪和量刑問題進(jìn)行辯論。公訴人、辯護(hù)人要積極參與法庭調(diào)查和法庭辯論。審判人員對量刑證據(jù)有疑問的，可以對證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，必要時也可以要求人民檢察院補(bǔ)充調(diào)查核實(shí)。人民檢察院應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充調(diào)查核實(shí)有關(guān)證據(jù)，必要時可以要求偵查機(jī)關(guān)提供協(xié)助。

三、加強(qiáng)組織協(xié)調(diào)，確保量刑規(guī)范化改革取得實(shí)效

9、加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，形成工作合力。量刑規(guī)范化改革牽涉到政法工作全局，必須依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督和政法各部門的相互支持、相互配合，才能保證各項(xiàng)改革措施落到實(shí)處。各級人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)要高度重視，嚴(yán)格按照中央的部署要求，切實(shí)加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，認(rèn)真抓好工作落實(shí)。要建立完善工作聯(lián)席機(jī)制，加強(qiáng)相互溝通協(xié)調(diào)，形成工作合力，及時協(xié)調(diào)研究解決量刑規(guī)范化改革過程中遇到的問題和困難，確保量刑規(guī)范化改革順利推進(jìn)。

10、加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高素質(zhì)能力。量刑規(guī)范化改革對調(diào)查取證、審查起訴、律師辯護(hù)、法律援助、法庭審理等工作提出了新的更高的要求。各級人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)要根據(jù)工作實(shí)際，通過不同途徑，采取不同方式，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，確保相關(guān)刑事辦案人員正確理解量刑規(guī)范化改革的重要性和必要性，強(qiáng)化量刑程序意識，掌握科學(xué)量刑方法，不斷提高執(zhí)法辦案的能力和水平，確保刑事辦案質(zhì)量。

11、加大宣傳力度，不斷總結(jié)提高。量刑規(guī)范化改革需要社會各界的理解和支持，要進(jìn)一步加強(qiáng)宣傳解釋工作，積極傳播量刑規(guī)范化改革的重要意義和實(shí)際成效，讓人民群眾充分感受到量刑規(guī)范化改革帶來的成果。量刑規(guī)范化改革目前還處在試行階段，需要有一個不斷總結(jié)完善的過程。各級人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)要及時總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)問題，加以改進(jìn)。上級機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對下級機(jī)關(guān)的監(jiān)督指導(dǎo)，及時掌握工作進(jìn)展情況，切實(shí)解決試行工作中存在的問題，不斷提高量刑規(guī)范化工作水平。對于重大問題，要及時層報(bào)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部。將于明年對各地量刑規(guī)范化改革試行情況進(jìn)行全面檢查總結(jié)，修改完善試行文件，不斷深化量刑規(guī)范化改革。

最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 國家安全部 司法部

二○一○年十一月六日

第四篇：法院量刑改革調(diào)研報(bào)告

提供一篇調(diào)研報(bào)告范文，作為參考！

按照市人大常委會2011年工作計(jì)劃和主任會議安排，10月中旬，市人大常委會組織部分委員和、市人大代表，對市法院量刑規(guī)范化改革工作情況進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查組聽取了市法院工作情況的匯報(bào)，現(xiàn)場旁聽了刑事庭審，查閱了有關(guān)案卷資料，并召開了由法院相關(guān)負(fù)責(zé)同志、職能庭室負(fù)責(zé)人和部分代表、群眾參加的座談會。現(xiàn)將調(diào)查情況綜合如下：

一、基本情況

今年以來，市法院認(rèn)真按照上級法院的統(tǒng)一部署要求，緊密結(jié)合工作實(shí)際，不斷強(qiáng)化工作措施，積極推進(jìn)量刑規(guī)范化改革工作，取得了明顯成效。今年1-10月份，全院共受理改革范圍內(nèi)的15類案件288件，審結(jié)237件，分別占同期全部刑事案件收結(jié)案總數(shù)的84.7%和85.3%，其中上訴7件，一審服判率97.1%，上訴案件二審全部維持原判。法院刑事審判庭先后被市委、市政府表彰為“人民滿意政法單位”，并榮立集體二等功、三等功各一次，被省高院表彰為“刑事審判工作先進(jìn)單位”。

（一）強(qiáng)化工作措施，保障量刑規(guī)范化工作順利實(shí)施

一是精心組織，激發(fā)動力。法院成立了由院長任組長，分管院長任副組長，全體刑事審判人員參加的量刑規(guī)范化改革工作小組，負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作的組織協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌安排和具體實(shí)施。同時，組織召開會議，傳達(dá)上級法院量刑規(guī)范化工作會議精神，通過學(xué)習(xí)研究，開展討論交流，充分認(rèn)識量刑規(guī)范化的意義、作用和內(nèi)容，進(jìn)一步激發(fā)了審判人員積極參與量刑規(guī)范化工作的積極性，為量刑規(guī)范化工作的有效實(shí)施奠定了堅(jiān)實(shí)的思想和理論基礎(chǔ)。

二是加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高能力。采取舉辦培訓(xùn)班、以會代訓(xùn)等形式，組織刑事審判工作人員對最高法院《量刑指導(dǎo)意見》、《量刑程序指導(dǎo)意見》和省法院《量刑指導(dǎo)意見實(shí)施細(xì)則》進(jìn)行學(xué)習(xí)，使法官盡快熟悉并掌握新的量刑方法和量刑幅度。通過組織開展庭審觀摩，交流學(xué)習(xí)，全體審判人員逐漸適應(yīng)了量刑規(guī)范化的庭審程序，較好地理解和掌握了量刑步驟和量刑方法。

三是加大投入，增強(qiáng)實(shí)力。市法院將量刑規(guī)范化改革列入法院重要工作，認(rèn)真研究制定方案，明確任務(wù)，在人力、物力、財(cái)力等方面全力保障。根據(jù)改革工作的需要，抽調(diào)一名具有一定調(diào)研能力的刑法研究生充實(shí)到刑庭工作。專門為量刑規(guī)范化辦案系統(tǒng)配備一臺服務(wù)器，明確具體的系統(tǒng)維護(hù)人員，為刑事審判人員配齊電腦、打印機(jī)等設(shè)備，為扎實(shí)穩(wěn)妥推進(jìn)量刑規(guī)范化辦案系統(tǒng)提供了良好的技術(shù)支持。

四是加強(qiáng)溝通，形成合力。法院加強(qiáng)與檢察、公安、司法、行政等部門的協(xié)調(diào)溝通，對公安、檢察、法院、律師在量刑規(guī)范化工作中的定位和分工進(jìn)行了明確，就量刑建議的提起、對庭審中量刑事實(shí)的調(diào)查與辯論等問題與檢察機(jī)關(guān)作了進(jìn)一步溝通，確保了量刑規(guī)范化工作順利推進(jìn)。

（二）圍繞三個并重，推動量刑規(guī)范化工作深入開展

一是定罪與量刑并重，切實(shí)保障量刑公開透明。在向被告人送達(dá)起訴書的同時，將檢察機(jī)關(guān)的量刑建議書一并送達(dá)被告人，并將量刑納入法庭審理程序。在法庭調(diào)查、法庭辯論等階段，注重突出量刑程序，注重查明量刑方面的事實(shí)和證據(jù)，注重聽取控辯雙方對量刑的意見，充分保障公訴人、辯護(hù)人和其他訴訟參與人就量刑問題發(fā)表意見，保證了量刑的公開透明。今年以來，市檢察院共提出量刑建議180余份，法院均在建議幅度內(nèi)予以判處。

二是說理與判決并重，著力規(guī)范量刑自由裁量權(quán)。加強(qiáng)刑事裁判文書的量刑說理，要求承辦法官將是否采納公訴人、被告人和辯護(hù)人發(fā)表的量刑建議及理由在刑事裁判文書中進(jìn)行全面客觀的分析論理。加強(qiáng)判后釋明，宣判之前或宣判時向控辯雙方及被告人說明量刑的過程和結(jié)果，告知被告人的犯罪事實(shí)所對應(yīng)的基準(zhǔn)刑、各種量刑情節(jié)對基準(zhǔn)刑的調(diào)節(jié)幅度等，引導(dǎo)被告人息訴服判。

三是實(shí)踐與創(chuàng)新并重，不斷豐富量刑規(guī)范化內(nèi)容。一方面，對照省法院《量刑指導(dǎo)意見實(shí)施細(xì)則》，對常見的罪中、罪前、罪后量刑情節(jié)中涉及到的量刑幅度進(jìn)行了進(jìn)一步明確和規(guī)范。例如，《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定：對于累犯可以增加基準(zhǔn)刑的10-40%，確定為25%；對于已滿十六周歲不滿十七周歲的未成年人犯罪，可以減少基準(zhǔn)刑的20-50%，確定為30%。這樣，使《實(shí)施細(xì)則》在實(shí)踐中更具有操作性，量刑也更加規(guī)范、具體、均衡。另一方面，對未列入改革范圍的刑事案件，也比照《量刑指導(dǎo)意見》、《實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)被告人罪中、罪前、罪后量刑情節(jié)，在相應(yīng)量刑幅度內(nèi)進(jìn)行量刑，從而進(jìn)一步豐富了量刑規(guī)范化的形式和內(nèi)容。

（三）全面落實(shí)要求，確保量刑規(guī)范化工作取得實(shí)效

一是量刑過程更加公開透明，規(guī)范量刑意識明顯增強(qiáng)。改革前，庭審主要圍繞是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何種罪名進(jìn)行控辯，在法庭上不涉及量刑，量刑工作主要由承辦法官、合議庭、審委會確定，因量刑不透明，導(dǎo)致有些公正的判決當(dāng)事人也不服判。量刑規(guī)范化改革后，將量刑納入庭審，作為法庭調(diào)查、法庭辯論的一個重要環(huán)節(jié)，在注重犯罪事實(shí)、證據(jù)調(diào)查的同時，也注重量刑情節(jié)的調(diào)查和辯論，使檢察機(jī)關(guān)和律師也參與到量刑活動中，從而使量刑行為更加公開透明，有效減少了量刑的隨意性。

二是量刑活動更加公正均衡，辦案效率和質(zhì)量明顯提高。通過推進(jìn)量刑規(guī)范化改革，減少了案情相同或相似案件的量刑差異，個案之間的量刑更加均衡，而且量刑公正被社會、公眾所看到，被參與訴訟各方直接感受到，被案件當(dāng)事人切身地體會到，當(dāng)庭認(rèn)罪率、當(dāng)庭宣判率和服判息訴率明顯上升。

三是對當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)更加有力，辦案的效果明顯提升。將量刑調(diào)查等納入庭審，將量刑標(biāo)準(zhǔn)公布于眾，有力保障了被告人的合法權(quán)利，特別是將賠償和退贓明確作為量刑情節(jié)后，被告人及其親屬為獲得從輕處罰，積極賠償、退贓退賠，維護(hù)了被害人合法權(quán)益，有效化解了社會矛盾，取得了較好的社會效果。

四是監(jiān)督渠道更加通暢便捷，司法公信力和權(quán)威性明顯提升。通過量刑規(guī)范化改革，法官的量刑思路清晰可見，自由裁量權(quán)的運(yùn)用有章可循，裁量尺度的大小有據(jù)可查，社會各方對量刑的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)得到保障，對刑事審判工作更加滿意、更加理解、更加支持，進(jìn)一步樹立了司法權(quán)威和公信力，贏得了社會各界的普遍認(rèn)可。

二、存在的問題

從前段工作看，市法院的量刑規(guī)范化工作取得明顯成效，但同時也存在著一些問題和不足，主要表現(xiàn)在：

第一，傳統(tǒng)量刑模式對量刑的影響仍然較大。一方面，由于傳統(tǒng)量刑方法簡單、快捷，在案多人少的情況下，個別審判人員為了加快辦案進(jìn)度，對傳統(tǒng)估算的量刑方法還沒有完全摒棄；另一方面，對于比較復(fù)雜的案件，還不能靈活掌握量刑規(guī)范化的方法和技巧，一定程度上還存在機(jī)械、僵化地運(yùn)用量刑規(guī)范的現(xiàn)象。

第二，相關(guān)部門之間協(xié)調(diào)與配合仍需加強(qiáng)。個別案件偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)不夠全面，尤其對酌定量刑情節(jié)以及對犯罪嫌疑人量刑有利的證據(jù)材料收集不夠或者不夠詳細(xì)，加之被告人收集、提供證據(jù)的能力較低，在庭審過程中難以就量刑問題進(jìn)行有效辯論，影響了量刑辯論程序的開展。

第三，宣傳普及工作任重道遠(yuǎn)。量刑規(guī)范化改革在法院系統(tǒng)開展不到一年，與改革相關(guān)的偵查和檢察機(jī)關(guān)、律師和當(dāng)事人對量刑規(guī)范化改革的認(rèn)識還不夠深入，全社會對量刑規(guī)范化改革工作還不夠了解，對改革工作造成一些困難，加大宣傳力度勢在必行。

三、意見建議

一是加強(qiáng)學(xué)習(xí)提高，轉(zhuǎn)變思想觀念。量刑規(guī)范化改革是新中國刑事法制發(fā)展過程中又一項(xiàng)具有里程碑意義的大事，政法部門特別是人民法院要以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，努力踐行社會主義法治理念，以改革創(chuàng)新的精神，腳踏實(shí)地的工作，求真務(wù)實(shí)的作風(fēng)，扎實(shí)穩(wěn)妥地推進(jìn)這項(xiàng)工作，不斷提高刑事審判人員的思想水平和業(yè)務(wù)能力，確保如期完成改革任務(wù)。

二是加強(qiáng)環(huán)節(jié)把握，規(guī)范量刑工作。下步工作中，市法院要以《量刑指導(dǎo)意見》為基礎(chǔ)，注重環(huán)節(jié)把握，把量刑規(guī)范化改革引向深入，使量刑事實(shí)查明在法庭、量刑輕重辯論在法庭、量刑結(jié)果滿意在法庭，實(shí)現(xiàn)陽光審判、透明司法，提高服判率，減少司法成本，維護(hù)社會和諧。

三是加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，推進(jìn)改革進(jìn)程。量刑規(guī)范化改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，從偵查、起訴、辯護(hù)、審判，都需要通力配合，步調(diào)一致。市法院要及時匯報(bào)工作開展情況，取得上級支持。繼續(xù)加強(qiáng)與政法其他部門的相互配合，溝通情況，解決問題，形成合力，并形成制度，堅(jiān)持下來。

四是強(qiáng)化宣傳引導(dǎo)，提高社會共識。市法院積極通過各種有效途徑和方式，不斷加大對量刑規(guī)范化改革工作宣傳的力度，使其精神和要義，為社會所認(rèn)知。要主動邀請人大代表、政協(xié)委員和特邀監(jiān)督員參加刑事案件旁聽，誠懇接受監(jiān)督，虛心聽取社會各界對這項(xiàng)工作提出的意見和建議，依靠社會的力量，共同推進(jìn)這項(xiàng)改革工作深入實(shí)施。

第五篇：刑事量刑規(guī)范化試點(diǎn)工作調(diào)研報(bào)告

刑事量刑規(guī)范化試點(diǎn)工作調(diào)研報(bào)告

作者：奎屯市人民法院 課題組 發(fā)布時間：2011-04-19 17:34:50

2006年8月我院出臺了《刑事審判量刑指導(dǎo)規(guī)則》，2009年7月我院被自治區(qū)高院指定為全疆量刑規(guī)范化試點(diǎn)法院，經(jīng)過半年多的試點(diǎn)，量刑規(guī)范化工作已取得明顯成效。本報(bào)告擬全面總結(jié)回顧四年來的成功經(jīng)驗(yàn)，分析存在的問題，找出解決問題的辦法，提出合理化建議，有助于進(jìn)一步完善我院量刑規(guī)范化工作，并能為下一步向全國法院推廣試行，提供一些較為成熟的經(jīng)驗(yàn)與較全面的數(shù)據(jù)資料。

一、量刑規(guī)范化工作動因及基本情況簡介

多年來，我院在刑事案件評查中，總是本市發(fā)案較多的盜竊、故意傷害、搶劫和交通肇事等案件，量刑不平衡現(xiàn)象比較突出，案件性質(zhì)相同、情節(jié)相近、危害后果差異不大的案件，量刑幅度往往不一致，有個別案件甚至差別很大。這些案件不僅表現(xiàn)為不同時期的案件或不同的審判員承辦，即便同一時期甚至同一審判員審理同樣的案件量刑幅度也有差別。

為摸清情況，2005年底院黨組決定對2003—2005年的刑事案件量刑情況進(jìn)行調(diào)研,徹查量刑上的不均衡差距到底有多大？產(chǎn)生的原因是什么？調(diào)研組抽查了發(fā)案最多的盜竊罪、故意傷害罪二個罪名的案卷。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，我院三年共受理刑事案件472件，其中盜竊案197件，故意傷害案59件。比對數(shù)額、情節(jié)相同或近似的盜竊案37件，量刑相差１年以上的7件，相差6個月至1年的11件，相差6個月以下的14件，基本吻合的5件。比對傷情、傷殘相同，情節(jié)相近似的故意傷害案15件，量刑相差2年以上的３件，1至2年的4件，1年以下的4件，基本吻合的4件。針對上述現(xiàn)象調(diào)研組通過閱卷分析認(rèn)為，造成差距的原因并不是實(shí)體法適用出現(xiàn)錯誤或量刑畸重畸輕問題，而是審判人員對量刑幅度掌握不一，是對法律賦予的自由裁量權(quán)幅度內(nèi)的“度”的掌握相對不固定。

2006年初，院黨組討論認(rèn)為：盡管目前法律在此方面沒有更詳盡的規(guī)定，但是在刑法規(guī)定的幅度內(nèi)進(jìn)一步細(xì)化量刑尺度，制定一個指導(dǎo)規(guī)則規(guī)范自由裁量權(quán),符合當(dāng)前改革的大方向，應(yīng)當(dāng)是可行的。內(nèi)地法院已有類似做法。起草工作組幾易其稿，并不斷向新疆大學(xué)、石河子大學(xué)等疆內(nèi)高校專家教授咨詢、請教，反復(fù)論證。經(jīng)過半年多的努力，經(jīng)審委會討論通過, 于2006年8月出臺了《新疆奎屯市人民法院刑事審判量刑指導(dǎo)規(guī)則》，結(jié)合奎屯地區(qū)刑事犯罪的特點(diǎn)，對刑事案件的審理和被告人的量刑方面進(jìn)行了相對系統(tǒng)的規(guī)定。共計(jì)二章九十五條，總則分為八節(jié)三十七條，分別規(guī)定了量刑、一般原則、量刑要素及適用、緩刑適用、附加刑、數(shù)罪并罰、量刑平衡機(jī)制等7個方面的問題；分則為二十三節(jié)五十八條，規(guī)定了二十三個常見罪名的各情節(jié)基準(zhǔn)刑，每節(jié)規(guī)定一個罪名?！吨笇?dǎo)規(guī)則》試行半年多后，于2007年3月進(jìn)行了第一次修訂，2007年5月征求自治區(qū)高院、伊犁州分院、奎屯市周邊法院及檢察院、公安局相關(guān)人員及部分專家學(xué)者、律師、法律工作者代表意見后實(shí)施。2008年7月，針對刑法修正案對部分罪名有所修改等實(shí)際情況，又進(jìn)行了第二次修訂，本次修訂屬于較小范圍修改，只涉及其中五條八項(xiàng)內(nèi)容。2009年7月，我院被指定為全疆量刑規(guī)范化試點(diǎn)法院后，根據(jù)最高法院《關(guān)于在全國法院量刑規(guī)范化試點(diǎn)工作的通知》（法［2009］151號文件）精神，結(jié)合最高法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》、《人民法院量刑程序指導(dǎo)意見（試行）》，總結(jié)近幾年量刑規(guī)范化工作經(jīng)驗(yàn)，對我院《量刑指導(dǎo)規(guī)則》從結(jié)構(gòu)到內(nèi)容上，又進(jìn)行了一次全面的修改。新修訂的《指導(dǎo)規(guī)則》多了緩刑、數(shù)罪并罰及附加刑等量刑方面的內(nèi)容,罪名確定為21個，比原《指導(dǎo)規(guī)則》少了2個。原因是:引誘、容留、介紹賣淫罪因公安部、最高檢修改了立案標(biāo)準(zhǔn)；掩飾、隱瞞犯罪所得罪因刑法修正案增加了量刑情節(jié)，這兩個罪名尚無相應(yīng)司法解釋，難以操作，因此將其去掉。新修訂的《奎屯市人民法院量刑指導(dǎo)規(guī)則》共分五部分一百二十九條。2009年7月參照最高院《人民法院刑事審判程序指導(dǎo)意見》，我院又制訂了《奎屯市人民法院刑事審判量刑程序指導(dǎo)規(guī)則》，共十三條。同時制作了《奎屯市人民法院量刑表》配套使用，對試點(diǎn)罪名進(jìn)行審判程序改革。

2007年7月，我院刑庭少年法庭制定《奎屯市人民法院未成年人刑事案件辦案規(guī)則》共五章七十五條，目的為調(diào)整量刑規(guī)范化中的未成年犯罪部分。

二、量刑規(guī)范化工作開展情況

量刑規(guī)范化試點(diǎn)的目標(biāo)是運(yùn)用實(shí)證的方法達(dá)到準(zhǔn)確確定量刑起點(diǎn)、基準(zhǔn)刑，合理確定量刑情節(jié)的調(diào)節(jié)幅度，完善量刑程序。圍繞這三個目標(biāo)，我院的量刑規(guī)范化工作有序進(jìn)行，以下用數(shù)據(jù)來分析開展情況。

（一）量刑起點(diǎn)基準(zhǔn)刑確定情況分析

2006年8月－2010年2月，我院共受理刑事案件492件，其中涉及我院指導(dǎo)規(guī)則23個罪名共466件，占所收案件的94.47%。因最高法院指導(dǎo)意見涉及的試點(diǎn)罪名主要是盜竊、故意傷害、搶劫、販毒、交通肇事，故重點(diǎn)分析上述五類犯罪的基準(zhǔn)刑確定情況。

1、盜竊罪收案213件。我院《指導(dǎo)規(guī)則》規(guī)定盜竊價值2000元，量刑起點(diǎn)為有期徒刑六個月，每增加1600元,增加六個月;盜竊價值10000元,量刑起點(diǎn)三年,每增加5700元,增加一年;盜竊價值50000元,量刑起點(diǎn)十年,每增加40000元,增加一年。在所審理的盜竊案件中,盜竊罪數(shù)額在1000元? 2000元之間的有44件，基準(zhǔn)刑是拘役、管制、單處罰金,除5起案件是管制、單處罰金外，其余案件基準(zhǔn)刑集中在五個月至七個月拘役；盜竊數(shù)額在2000元－4000元之間的52件，基準(zhǔn)刑集中在六個月至一年；盜竊數(shù)額在4000元-6000元之間的48件,基準(zhǔn)刑集中在一年至二年；盜竊數(shù)額在6000元－8000元之間的13件，基準(zhǔn)刑集中在二年至二年零八個月；盜竊數(shù)額在8000元－1萬元之間的7件，基準(zhǔn)刑集中在二年至三年；盜竊數(shù)額在1萬元－2萬元之間的11件，基準(zhǔn)刑集中在三年至四年零十個月；盜竊數(shù)額在2萬元－3萬元之間的6件，基準(zhǔn)刑集中在五年至六年；盜竊數(shù)額在3萬元－4萬元之間的6件，基準(zhǔn)刑集中在六年至八年；盜竊數(shù)額在4萬元－5萬元之間的8件，基準(zhǔn)刑集中在八年至九年；盜竊數(shù)額在5萬元－10萬元的6件，基準(zhǔn)刑集中在十年至十一年；盜竊數(shù)額10萬元以上的12件，基準(zhǔn)刑集中在十一年至十四年。

數(shù)據(jù)顯示，盜竊數(shù)額在1000元―2000元之間的因《指導(dǎo)規(guī)則》未明確量刑起點(diǎn)，造成拘役、管制、單處罰金的基準(zhǔn)刑確定沒有依據(jù)，審判員憑經(jīng)驗(yàn)“估堆”量刑，基準(zhǔn)刑不穩(wěn)定。事實(shí)上基層法院在該段數(shù)額盜竊案件的數(shù)量還是比較多的，占盜竊案總數(shù)的16％,應(yīng)當(dāng)引起重視，盡快完善該段量刑起點(diǎn)的確定。其它各段盜竊案件由于量刑起點(diǎn)規(guī)定的較合理，基準(zhǔn)刑平衡。

盜竊罪基準(zhǔn)刑的確定，既要以犯罪數(shù)額為量刑起點(diǎn)，同時還受到流竄作案、破壞性手段、盜竊殘疾人、孤寡老人等因素的影響，審判員在選擇基準(zhǔn)刑時應(yīng)綜合考慮，但不能將量刑情節(jié)混用，否則可能會出現(xiàn)雙重使用量刑情節(jié)的情況。

2、故意傷害罪收案75件。我院《指導(dǎo)規(guī)則》中輕傷（偏輕），量刑起點(diǎn)為有期徒刑六個月；一般輕傷，量刑起點(diǎn)為一年；輕傷（偏重），量刑起點(diǎn)為一年零六個月；重傷未致殘，量刑起點(diǎn)為三年；致殘或十級傷殘，量刑起點(diǎn)為四年，每增加一個傷殘等級，增加一年零六個月。達(dá)到六級傷殘的，量刑起點(diǎn)為十一年，每增加一個傷殘等級，增加一年。在所審理的傷害案件中輕傷（偏輕）14件，基準(zhǔn)刑集中在有期徒刑六至八個月；一般輕傷33件，基準(zhǔn)刑集中在一年至一年零六個月；輕傷(偏重)3件,基準(zhǔn)刑集中在一年零六個月至二年；重傷6級傷殘以下的21件，其中10級的11件，基準(zhǔn)刑為4年。9級7件，基準(zhǔn)刑為五年零六個月。8級3件，基準(zhǔn)刑為七年；重傷6級傷殘以上的3件，其中6級2件，4級1件，基準(zhǔn)刑為十一年；致人死亡的1件，基準(zhǔn)刑為十三年。

故意傷害罪基準(zhǔn)刑的確定主要以傷情、傷殘等級為依據(jù)，但必須考慮傷害人數(shù)、手段、持兇器傷害等其它因素。由于《指導(dǎo)規(guī)則》故意傷害罪量刑起點(diǎn)比較明確，故各種情形的傷害案件基準(zhǔn)刑很容易計(jì)算，量刑很平穩(wěn)。

3、交通肇事罪收案42件。死亡1人，負(fù)事故全部或主要責(zé)任的38件，量刑起點(diǎn)為一年零六個月，重傷人數(shù)每增加1人，量刑起點(diǎn)增加六個月；死亡2人負(fù)全部或主要責(zé)任的3件，量刑起點(diǎn)三年；死亡１人并逃逸的1件，基準(zhǔn)刑為二年。

交通肇事罪基準(zhǔn)刑的確定主要因素是死亡或者重傷人數(shù)、財(cái)產(chǎn)損失有無能力賠償、肇事者所負(fù)的責(zé)任大小，酒后駕車、無照駕駛、嚴(yán)重超載駕駛等情形也是影響基準(zhǔn)刑的因素。《指導(dǎo)規(guī)則》對交通肇事罪各情節(jié)量刑起點(diǎn)規(guī)定較合理，基準(zhǔn)刑精準(zhǔn)度較好，同種或類似情形案件量刑幅度基本無差別。

4、搶劫罪收案45件。其中犯罪情節(jié)、后果一般的搶劫罪30件，量刑起點(diǎn)為有期徒刑三年；犯罪情節(jié)、后果較重的搶劫罪11件，量刑起點(diǎn)為五年；八種加重情形的搶劫罪4件，量刑起點(diǎn)為十年，每增加一種情形基準(zhǔn)刑增加二年。

《指導(dǎo)規(guī)則》關(guān)于搶劫罪量刑起點(diǎn)的確定,根據(jù)犯罪情節(jié)、后果可分為一般、較重、加重三大類。另外考慮傷情、數(shù)額、特殊人群等因素確定基準(zhǔn)刑，規(guī)定較合理，量刑平衡。

5、販毒罪收案5件，其中販賣海洛因2件，2克以下的1件，2克以上的1件，基準(zhǔn)刑均為6個月有期徒刑。販賣Ｋ粉1件5克，基準(zhǔn)刑為6個月，販賣麻煙2件，均為10克以上，基準(zhǔn)刑為3年。

毒品犯罪基準(zhǔn)刑的確定主要依據(jù)是毒品種類及數(shù)量，在《指導(dǎo)規(guī)則》中，對販賣海洛因2克以下的未規(guī)定量刑起點(diǎn)，故2克以下至2克以上基準(zhǔn)刑相同，非常不合理，在司法實(shí)踐中，基層法院審理的毒品案2克以下的情形還是比較多的，應(yīng)補(bǔ)充這方面的規(guī)定。

（二）量刑情節(jié)調(diào)節(jié)幅度情況分析

最高法院《指導(dǎo)意見》規(guī)范了13種量刑情節(jié)。我院《指導(dǎo)規(guī)則》將其擴(kuò)展到14種，增加“被害人諒解”情節(jié)，并對各情節(jié)進(jìn)行了適當(dāng)細(xì)化。分析2006年8月－2010年2月受理的466件案件,具體如下：

1、未成年人。案件共計(jì)64件，14至16周歲未成年犯罪的案件34件，確定減少基準(zhǔn)刑的幅度為40%－50％；16至18周歲未成年犯罪的案件30件，減少基準(zhǔn)刑的幅度為30％－40％。

2、犯罪未遂。案件共計(jì)5件，其中3件實(shí)行終了的未遂；減少基準(zhǔn)刑的25％－30％；2件是未實(shí)行終了的未遂，減少基準(zhǔn)刑的40％。

3、犯罪中止。案件共計(jì)4件。其中自動放棄犯罪的3件，減少基準(zhǔn)刑的70％；主動有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生的1件，減少基準(zhǔn)刑的60％。

4、坦白。案件共計(jì)49件，主要是盜竊、搶劫案件，其中坦白司法機(jī)關(guān)尚未掌握的同種罪行的2件，減少基準(zhǔn)刑的15％；坦白司法機(jī)關(guān)已掌握的罪行47件，減少基準(zhǔn)刑的5％－10％。

5、自首。案件共計(jì)24件，我院《指導(dǎo)規(guī)則》將其細(xì)化為五種情形,規(guī)定了不同的從輕幅度。（1）未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺主動投案的6件，減少基準(zhǔn)刑的35％；（2）已被發(fā)覺主動投案的13件,減少基準(zhǔn)刑的30％；

（3）特別自首的2件,減少基準(zhǔn)刑的20％；（4）并非當(dāng)事人主動,由親友規(guī)勸、陪同投案等情形的2件，減少基準(zhǔn)刑的20％；（5）罪行未發(fā)覺但因被盤問、教育,主動交待的1件，減少基準(zhǔn)刑的7.5％。

6、立功。案件共計(jì)4件。1件為重大立功，減少基準(zhǔn)刑的30％；３件是一般立功，減少基準(zhǔn)刑的10%－20％。

7、退賠、退贓。案件共計(jì)70件。主要是盜竊、搶劫案件。全部退賠的21件，其中基準(zhǔn)刑3年以上的9件，減少基準(zhǔn)刑的30％，3年以下的１2件，減少基準(zhǔn)刑的20％；部分退賠的49件，減少基準(zhǔn)刑的10％以下。

8、賠償被害人損失。案件共計(jì)113件，主要是故意傷害、交通肇事罪兩類,其中與被害人達(dá)成調(diào)解協(xié)議全額賠償并取得諒解的73件，減少基準(zhǔn)刑的20％－30％；全額賠償未取得被害人諒解的10件，減少基準(zhǔn)刑的10％－20％；部分賠償?shù)?0件，減少基準(zhǔn)刑的10％以下。

9、被害人有過錯。案件共計(jì)17件，均發(fā)生在故意傷害案中。其中,一般過錯15件，減少基準(zhǔn)刑的10％以下；被害人有嚴(yán)重過錯的2件，減少基準(zhǔn)刑的25％。

10、被告人自愿認(rèn)罪。案件共計(jì)281件，均是簡易程序和普通程序“簡化審”的案件，均減少基準(zhǔn)刑的10％以下。

11、從犯。有從犯的案件33件，根據(jù)作用大小區(qū)分，其中較大作用從犯3件，減少基準(zhǔn)刑的40％；一般作用的23件，減少基準(zhǔn)刑的50％；較小作用的6件，減少基準(zhǔn)刑的60％；一般作用且犯罪較輕的1件，減少基準(zhǔn)刑的70％。另外，未區(qū)分主從犯的案件42件，其中作用較小的被告人，均減少基準(zhǔn)刑的15％－25％。

12、前科劣跡。有勞教劣跡和前科的共31件，其中有勞教等劣跡的11件，增加基準(zhǔn)刑的5％；有犯罪前科的20件，增加基準(zhǔn)刑的10％。

13、累犯。案件共計(jì)46件，重點(diǎn)考慮前后罪大小、間隔時間這兩個因素。前罪在5年以下且間隔3年以上的30件，增加基準(zhǔn)刑的20％；前罪較重或是間隔時間3年以內(nèi)的16件，增加基準(zhǔn)刑的30％。累犯增加基準(zhǔn)刑幅度最大不超過30％。

14、其它應(yīng)當(dāng)從重從輕的情節(jié)。主要是認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)、主觀惡性、初犯等酌定情形，酌情給予適當(dāng)從重、從輕,幅度在基準(zhǔn)刑的10％以下。

（三）量刑程序部分情況分析

我院對20件刑事案件適用了《程序指導(dǎo)規(guī)則》、《未成年人辦案規(guī)則》，其中普通程序10件，普通程序“簡化審”4件，簡易程序3件，未成年人3件。

1、普通程序“簡化審”案件

對4件被告人認(rèn)罪，僅對指控罪名和量刑存在爭議的試點(diǎn)案件適用普通程序“簡化審”。在庭審過程中，審判長在詢問辯護(hù)人對指控事實(shí)和罪名的意見后，告知控辯雙方直接就罪名和量刑事實(shí)進(jìn)行法庭調(diào)查，各自舉證質(zhì)證。在法庭辯論階段，審判長亦對此進(jìn)行引導(dǎo)，控辯雙方均能較好的配合，庭審中量刑事實(shí)和情節(jié)的認(rèn)定也因此獨(dú)立出來，使庭審有較好的節(jié)奏感和層次感。同時，這種量刑程序的獨(dú)立，使得控辯雙方在量刑程序階段能夠?qū)Ｐ膮⑴c到對量刑事實(shí)和情節(jié)的認(rèn)定中來，使法庭對量刑的事實(shí)和情節(jié)的認(rèn)識更為全面。

2、普通程序案件

在對10件被告人不認(rèn)罪，適用普通程序?qū)徖淼脑圏c(diǎn)案件中，審判長也同樣進(jìn)行量刑事實(shí)的調(diào)查引導(dǎo)。但由于被告人或辯護(hù)人主張不構(gòu)成犯罪，因此很難進(jìn)行量刑問題的法庭調(diào)查，法庭辯論也是這樣。在這10件案件中審判長只能提示如果法庭認(rèn)為被告人有罪，則提出一些量刑事實(shí)和情節(jié)，從而引導(dǎo)控辯雙方就量刑事實(shí)和情節(jié)展開法庭調(diào)查和辯論。因此，這類案件的審理，在引導(dǎo)量刑事實(shí)和情節(jié)的質(zhì)證和辯論上，有先定后審的感覺。辯護(hù)人、被告人很難配合量刑程序，所以在普通程序中引入量刑活動，存在著辯護(hù)人不積極參與，容易使有些量刑事實(shí)和情節(jié)產(chǎn)生遺漏的問題。

3、簡易程序案件

針對簡易程序的3件試點(diǎn)案件，公訴人不出庭，使得法庭調(diào)查和辯論均由審判員掌握。為保證試點(diǎn)效果，我院為每一位沒有委托辯護(hù)人的被告人都指定辯護(hù)律師，并要求公訴人在起訴書中表明各種量刑事實(shí)和情節(jié)，由辯護(hù)人在庭審中提出意見，從而保證量刑事實(shí)和情節(jié)的查明。

4、未成年人案件

我院未成年審判適用較為特殊的審判程序《未成年人刑事辦案規(guī)則》。在試點(diǎn)3件未成年人犯罪案件中，其中１件為普通程序，2件為簡易程序。未成年審判實(shí)行教育、感化、挽救相結(jié)合的方針，堅(jiān)持教育為主、處罰為輔的原則。我院在未成年審判程序上強(qiáng)調(diào)以“社會調(diào)查”和“法庭教育”為主要內(nèi)容的“寓教于審”。以社會調(diào)查為基礎(chǔ)的品行證據(jù)，法庭教育工作都穿插在整個庭審過程中。另外，在主從犯的認(rèn)定、自首、立功、未遂等情節(jié)認(rèn)定方面，也區(qū)別于成年人犯罪。在3件試點(diǎn)案件的庭審過程中，堅(jiān)持量刑程序是未成年審判的重中之重。法庭開展量刑事實(shí)的調(diào)查和量刑情節(jié)的辯論時，被告人和辯護(hù)人均能積極參與，以法庭調(diào)查為基礎(chǔ)的品行證據(jù)在其中扮演重要角色，庭審教育工作在此階段也能夠發(fā)揮重要作用。試點(diǎn)效果證明，在未成年審判中強(qiáng)調(diào)量刑程序的獨(dú)立性，有利于引導(dǎo)控辯雙方，積極參與到量刑事實(shí)和量刑情節(jié)的認(rèn)定中來，共同查明事實(shí)和情節(jié)；有利于通過庭審教育感化和挽救未成年犯罪人；有利于今后進(jìn)一步做好社會矯正工作。

三、量刑規(guī)范化工作取得的法律效果與社會效果

1、從量刑效果來看，較好的實(shí)現(xiàn)了公正和均衡。新的量刑方式分為三個步驟：第一步，依據(jù)《指導(dǎo)規(guī)則》的量化指標(biāo)確定量刑起點(diǎn)，再綜合考慮各種犯罪情形確定基準(zhǔn)刑。第二步，在各自獨(dú)立的十幾種量刑情節(jié)中比對后在基準(zhǔn)刑基礎(chǔ)上加減，給出擬定刑。第三步，擬定刑未超出刑法量刑幅度的，可以確定為宣告刑，否則，以擬定刑為參考確定宣告刑。這種計(jì)量方式的特點(diǎn)是：量刑起點(diǎn)、基準(zhǔn)刑、量刑情節(jié)增減幅度都是預(yù)先設(shè)定的，自由裁量范圍較小，以月為單位加減刑期，避免了傳統(tǒng)方式的“估堆”量刑。量刑因此更加精準(zhǔn)，同種情形的案件宣告刑相差很小。

2、從審判效率來看，剛開始使用量刑指導(dǎo)規(guī)則時，需要一個熟悉過程，對每個數(shù)字都要收集存儲，每案都制作量刑評議表，增加了審判人員的工作負(fù)擔(dān)。但經(jīng)過四年運(yùn)作，審判員心中的量刑步驟不斷清晰，各情節(jié)增減幅度已熟練于心，尤其當(dāng)同向、逆向情節(jié)同時適用時有了明確比例可抵消，量刑很容易操作。適用《指導(dǎo)規(guī)則》使復(fù)雜的量刑工作直接化、數(shù)字化，反而節(jié)省了時間。近幾年來刑事案件審理無一超審限，普通程序、簡易程序的結(jié)案時間均有所下降。

3、從社會效果來看，量刑工作有章可循，杜絕了人情案、關(guān)系案。我院專門為《指導(dǎo)規(guī)則》召開了兩次座談會，社會反映都很好，而且在一定程度上保護(hù)了辦案法官，排除了案外因素的干擾。2007年我院因率先實(shí)施量刑規(guī)范化等工作，被自治區(qū)高院評為“十佳法院”，2008年被州法院評為“審判改革工作先進(jìn)單位”，2009年被州法院評為“審判業(yè)務(wù)規(guī)范化建設(shè)工作先進(jìn)單位”。

4、從社會各界認(rèn)同感來看，實(shí)施量刑規(guī)范化以來所受理的量刑指導(dǎo)規(guī)則案件466件，上訴50件，上訴率10.8％;被上級法院改判11件，改判率2.3％;發(fā)回重審1件,檢察院抗訴3件，2件已撤回，1件尚未有結(jié)果。同時，監(jiān)獄和看守所反映服刑的罪犯由于感到量刑公平，服判率非常高，能夠配合改造。從州、市二級檢察院反饋的信息來看，刑事案件檢察院申訴率為零。

四、存在的問題與解決辦法

1、適當(dāng)擴(kuò)大罪名范圍

最高法院《指導(dǎo)意見》規(guī)范了5個常用罪名，2009年又?jǐn)U大了強(qiáng)奸等10個罪名，共計(jì)15個罪名。我們認(rèn)為，引誘、容留、介紹賣淫，掩飾、隱瞞犯罪所得，貪污，受賄，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品等五類犯罪逐年成上升趨勢，最高法院正式出臺《指導(dǎo)意見》可將此五類罪名納入，使規(guī)范化量刑罪名達(dá)到20個，這樣基層法院受理的98％以上的案件罪名都能有很明確的依據(jù)。

2、保留一定自由裁量空間

規(guī)范量刑活動不是剝奪法官的自由裁量權(quán)，將量刑過程變成純粹的數(shù)學(xué)計(jì)算，把法官變成量刑機(jī)器，而是在限制自由裁量權(quán)的同時，充分發(fā)揮法官的主觀能動性，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。因此，一是在設(shè)定量刑起點(diǎn)和量刑情節(jié)幅度時適當(dāng)保留一定自由裁量空間。二是對一些案件即使適用最大幅度的從寬調(diào)節(jié)比例所作出的宣告刑，如果仍然不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的，則應(yīng)當(dāng)通過個案量刑調(diào)節(jié)機(jī)制，提交審委會討論決定調(diào)整宣告刑。三是為應(yīng)對當(dāng)?shù)赝话l(fā)治安形勢的變化（比如新疆的7．5事件等），授權(quán)審判委員會可根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況不定期對某類罪名量刑起點(diǎn)和基準(zhǔn)刑確定進(jìn)行調(diào)整。鑒于上述原因，建議《指導(dǎo)意見》增加一部分為“量刑的調(diào)節(jié)機(jī)制”，用來解決上述存在的問題。

3、缺少財(cái)產(chǎn)刑、緩刑適用的規(guī)定

最高法院的指導(dǎo)意見未涉及緩刑如何適用，這是個不容回避的問題，如何正確理解緩刑條件中的“不致危害社會”對確定緩刑適用情節(jié)是非常必要的。在現(xiàn)實(shí)審判中附加刑當(dāng)中的財(cái)產(chǎn)刑使用對主刑影響很大，尤其是罰金刑?！吨笇?dǎo)意見》應(yīng)明確主動、足額交納罰金可給予的基準(zhǔn)刑減輕幅度并可適用緩刑。

4、量刑情節(jié)應(yīng)當(dāng)增加內(nèi)容

建議在13種量刑情節(jié)中增加“取得被害人諒解”為一個獨(dú)立的量刑情節(jié)，適當(dāng)放寬減輕幅度，并規(guī)定可以適用緩刑。因?yàn)樗痉▽?shí)踐中這種情形較多，有了明確規(guī)定，審判員容易與雙方當(dāng)事人溝通，力求使被害人得到合理的經(jīng)濟(jì)賠償。另外，盲、聾、啞人犯罪的量刑情節(jié)應(yīng)列入規(guī)范。

5、自首、立功量刑情節(jié)有一定缺陷

一是自首、立功是法定情節(jié)的“可以”型，不是“必須”型，應(yīng)規(guī)定什么情形下即使自首、立功也不從輕。二是自首、立功減少量刑的幅度過大。我們認(rèn)為應(yīng)修改為：基準(zhǔn)刑３年以上的，減輕不超過基準(zhǔn)刑的20％，基準(zhǔn)刑３年以下的，減輕不超過基準(zhǔn)刑的15％。另外，坦白屬于酌定情節(jié)，從輕幅度不宜過大，原則以10％以下減少基準(zhǔn)刑。

6、普通程序案件適用指導(dǎo)意見的問題

由于普通程序案件基本上都是被告人不認(rèn)罪或不完全認(rèn)罪的情形，因此將量刑納入法庭調(diào)查、辯論有預(yù)先定罪之嫌疑，被告人、辯護(hù)人不配合，被告人親屬也不容易接受，且與現(xiàn)行的《刑事訴訟法》有一定的矛盾。因此，《指導(dǎo)意見》應(yīng)當(dāng)只適用簡易程序和普通程序“簡化審”等被告人認(rèn)罪的案件。

7、加強(qiáng)公、檢、法機(jī)關(guān)的相互配合

由于簡易程序公訴人不出庭，我們只能要求在起訴書中詳盡列出量刑情節(jié)，現(xiàn)實(shí)中起訴書往往沒有這方面的表述，案卷中也查不到相關(guān)量刑情節(jié)，所以有些量刑情節(jié)就未能考慮。有偵查權(quán)的公安、檢察機(jī)關(guān)如果偵查羈押時間過長，已接近擬判刑期，也勢必造成法院量刑上的減輕幅度受到限制。因此，量刑規(guī)范化工作需要最高法院協(xié)調(diào)公安部、最高檢達(dá)成共識，才能在程序上解決根本問題。

量刑規(guī)范化工作是我院踐行科學(xué)發(fā)展觀，滿足人民群眾對刑事審判工作新要求、新期待的具體措施，刑事審判改革工作剛剛起步，任重而道遠(yuǎn)。今后，我院一定會以量刑規(guī)范化改革為契機(jī)，全面貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，增強(qiáng)量刑的公開性和透明度，實(shí)現(xiàn)量刑公正和均衡，以維護(hù)社會公平正義。