第一篇：《最高法關(guān)于審理檢察院再審抗訴案件規(guī)定》

戴鵬解讀新增司法解釋

最高人民法院關(guān)于審理人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出的刑

事抗訴案件若干問題的規(guī)定

第一條 人民法院收到人民檢察院的抗訴書后，應在一個月內(nèi)立案。經(jīng)審查，具有下列情形之一的，應當決定退回人民檢察院：

（一）不屬于本院管轄的；

（二）按照抗訴書提供的住址無法向被提出抗訴的原審被告人送達抗訴書的；

（三）以有新證據(jù)為由提出抗訴，抗訴書未附有新的證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復印件或者照片的；

（四）以有新證據(jù)為由提出抗訴，但該證據(jù)并不是指向原起訴事實的。

人民法院決定退回的刑事抗訴案件，人民檢察院經(jīng)補充相關(guān)材料后再次提出抗訴，經(jīng)審查符合受理條件的，人民法院應當予以受理。

★考點提示:考生牢記應當退回檢察院的四種情形,且注意文書為決定，考試中有可能出現(xiàn)裁定作為干擾選項。

第二條 人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出的刑事抗訴案件，接受抗訴的人民法院應當組成合議庭進行審理。涉及新證據(jù)需要指令下級人民法院再審的，接受抗訴的人民法院應當在接受抗訴之日起一個月以內(nèi)作出決定，并將指令再審決定書送達提出抗訴的人民檢察院。

第三條 本規(guī)定所指的新證據(jù)，是指具有下列情形之一，指向原起訴事實并可能改變原判決、裁定據(jù)以定罪量刑的事實的證據(jù)：

（一）原判決、裁定生效后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；

（二）原判決、裁定生效前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但由于客觀原因未予收集的證據(jù)；

（三）原判決、裁定生效前已經(jīng)收集，但庭審中未予質(zhì)證、認證的證據(jù)；

（四）原生效判決、裁定所依據(jù)的鑒定結(jié)論，勘驗、檢查筆錄或其他證據(jù)被改變或者否定的。

★考點提示：對新證據(jù)的判斷可能成為考點（尤其是第三項，已經(jīng)收集，但為質(zhì)證認證的，可以作為新證據(jù)）總結(jié)出來就是：沒發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)了沒收集，收集了沒質(zhì)證、認證，質(zhì)證認證了但是被推翻四種情形。第四條 對于原判決、裁定事實不清或者證據(jù)不足的案件，接受抗訴的人民法院進行重新審理后，應當按照下列情形分別處理：

（一）經(jīng)審理能夠查清事實的，應當在查清事實后依法裁判；

（二）經(jīng)審理仍無法查清事實，證據(jù)不足，不能認定原審被告人有罪的，應當判決宣告原審被告人無罪；

（三）經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有新證據(jù)且超過刑事訴訟法規(guī)定的指令再審期限的，可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。

★考點提示：注意第三項情形的處理

第五條 對于指令再審的案件，如果原來是第一審案件，接受抗訴的人民法院應當指令第一審人民法院依照第一審程序進行審判，所作的判決、裁定，可以上訴、抗訴；如果原來是第二審案件，接受抗訴的人民法院應當指令第二審人民法院依照第二審程序進行審判，所作的判決、裁定，是終審的判決、裁定。

第六條 在開庭審理前，人民檢察院撤回抗訴的，人民法院應當裁定準許?！锟键c提示：此處為應當，對于檢察院的行為，法院多數(shù)情況是應當準許

第七條 在送達抗訴書后被提出抗訴的原審被告人未到案的，人民法院應當裁定中止審理；原審被告人到案后，恢復審理。

第八條 被提出抗訴的原審被告人已經(jīng)死亡或者在審理過程中死亡的，人民法院應當裁定終止審理，但對能夠查清事實，確認原審被告人無罪的案件，應當予以改判。

第九條 人民法院作出裁判后，當庭宣告判決的，應當在五日內(nèi)將裁判文書送達當事人、法定代理人、訴訟代理人、提出抗訴的人民檢察院、辯護人和原審被告人的近親屬；定期宣告判決的，應當在判決宣告后立即將裁判文書送達當事人、法定代理人、訴訟代理人、提出抗訴的人民檢察院、辯護人和原審被告人的近親屬。

第十條 以前發(fā)布的有關(guān)規(guī)定與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準。

第二篇：[法學] 如何確定民事抗訴再審案件的審理范圍

[法學] 如何確定民事抗訴再審案件的審理范圍

民事訴訟法沒有明確規(guī)定民事再審案件的審理范圍，對于人民檢察院抗訴而啟動再審程序的案件，不同的人民法院在實際操作中掌握不盡相同。在審判實踐中通常的做法是：抗訴案件的審理范圍應圍繞抗訴的內(nèi)容進行審理。抗訴內(nèi)容與當事人申請再審理由不一致的，原則上應以檢察機關(guān)的抗訴書為準（2001年最高人民法院《全國審判監(jiān)督工作座談會關(guān)于當前審判監(jiān)督工作若干問題的紀要》第四部分第15條規(guī)定了上述內(nèi)容，各地法院對此參照執(zhí)行）。但該做法在審判實踐運用中存在不少問題，主要表現(xiàn)為：許多向檢察機關(guān)申訴的一方當事人明確表示不同意檢察機關(guān)的抗訴內(nèi)容，法庭以抗訴內(nèi)容確定案件審理范圍或確定庭審焦點問題后，往往不愿就此發(fā)表意見，由于檢察機關(guān)不參與庭審，在再審開庭中無論是質(zhì)證還是辯論均缺少對抗一方；有的向檢察機關(guān)申訴一方的當事人向法庭提出了與抗訴內(nèi)容不同的主張，在不少案件審理中發(fā)現(xiàn)抗訴意見不能支持，而當事人的主張有理，有的甚至足以導致對原生效裁判的變更，但由于抗訴內(nèi)容沒有涉及，從而將當事人的主張排除在審理范圍之外，使得一些明顯的錯誤得不到糾正等等。筆者認為，上述做法在法理上也值得商榷。主要理由為：以檢察機關(guān)的抗訴內(nèi)容來確定案件的審理范圍難以實現(xiàn)民事再審程序依法糾錯的價值功能。民事訴訟再審程序的最重要價值功能在于糾錯，如果啟動再審程序后，因為抗訴內(nèi)容限制了案件的審理范圍而導致明顯的錯誤得不到糾正的話，那么這種限制就值得質(zhì)疑。其次，以檢察機關(guān)的抗訴內(nèi)容確定再審案件的審理范圍與民事訴訟中當事人的處分原則相沖突。再次，以檢察機關(guān)的抗訴內(nèi)容來確定案件的審理范圍在案件審理中違背民事訴訟當事人地位平等原則。當雙方當事人都對原審生效裁判不服，一方向人民法院申請再審，另一方向檢察機關(guān)申訴，在檢察機關(guān)先行提起抗訴后，按審判實踐的通常處理方式，人民法院將對向其申請再審一方的復查案件予以撤銷，案件因檢察機關(guān)的抗訴而進入再審程序。檢察機關(guān)的抗訴內(nèi)容來源于申訴人，在大多數(shù)情形下，其抗訴內(nèi)容代表了當事人一方的主張。如果以抗訴內(nèi)容來確定案件的審理范圍，實際上是以向檢察機關(guān)申訴一方的主張來確定案件審理范圍。而同樣不服原審裁判的一方因為沒有向檢察機關(guān)申訴其主張被法庭納入審理范圍的權(quán)利就被剝奪。這就發(fā)生了由于以檢察機關(guān)的抗訴內(nèi)容來確定案件審理范圍，導致當事人在訴訟中的地位事實上的不平等。

至于如何確定民事抗訴再審案件的審理范圍？筆者認為，首先，要準確把握檢察機關(guān)在現(xiàn)行民事訴訟法中的定位。檢察機關(guān)依法對民事訴訟進行法律監(jiān)督，從現(xiàn)行民事訴訟法的定位來看，它不是事前監(jiān)督，也不是事中監(jiān)督，而是事后監(jiān)督。檢察機關(guān)的抗訴僅僅是啟動再審程序，再審程序開始后，不介入任何一方。既然檢察機關(guān)在審理中不擔當任何一方的角色，也不是事中監(jiān)督，那么其抗訴內(nèi)容對確定案件的審理范圍就不具有必然性（當然如涉及國家利益等特殊情形除外）。其次，要嚴格遵循民事訴訟中的一些基本原則，如當事人地位平等原則、當事人處分權(quán)原則等。民事訴訟中的最大特點是當事人的地位平等，體現(xiàn)當事人的處分權(quán)，尤其是在當今世界民事訴訟改革浪潮涌動的今天，弱化司法機關(guān)的職權(quán)性是時代的潮流。再次，要很好地結(jié)合再審案件的特點來確定案件審理范圍。再審案件的主要特點是，審理對象是人民法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判或調(diào)解協(xié)議，審理的范圍通常應等于或小于原審審理的范圍；再審的目的是糾正原生效裁判或調(diào)解書可能出現(xiàn)的錯誤，以實現(xiàn)社會的實質(zhì)正義。因此，根據(jù)以上理由，在確定民事抗訴再審案件的審理范圍時，應以尊重雙方當事人的意思為原則，以檢察機關(guān)的抗訴內(nèi)容為參照。具體來說，就是在原審審理的范圍內(nèi)，一般應根據(jù)雙方當事人不服原生效裁判在事實認定和法律適用方面的主張來確定再審案件的審理范圍。以當事人有爭議的事實來確定開庭中事實調(diào)查部分的焦點問題。如果當事人對原生效裁判認定的事實和適用法律沒有爭議則不列入審理范圍。但有例外情形，如抗訴內(nèi)容涉及到國家利益、公共利益或案外人利益時，即便向檢察機關(guān)申訴一方當事人不同意抗訴內(nèi)容，法庭也應將其列為審理范圍進行審理。天津市高級人民法院：楊飛躍

第三篇：最高法民事再審指南

為依法保護當事人正確行使民事申請再審權(quán)利，維護人民法院生效判決的穩(wěn)定性、權(quán)威性，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》等有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就有關(guān)事項告知如下：

一、哪些民事案件可以向最高人民法院申請再審？

當事人對最高人民法院、高級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的一審、二審民事判決、裁定、調(diào)解書，可以向最高人民法院申請再審。但下列情形不得申請再審：

（一）已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系的判決、調(diào)解；

（二）當事人將生效判決、調(diào)解書確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對該判決、調(diào)解書不服申請再審的案件；

（三）適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)程序等非訟程序?qū)徖淼陌讣?/p>

（四）再審申請被駁回的案件；

（五）再審判決、裁定；

（六）人民檢察院對當事人的申請作出不予提出再審檢察建議或者抗訴決定的案件。

法條提示：

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零二條

《最高人民法院關(guān)于適用< 中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》第三百八十條、第三百八十二條、第三百八十三條

二、當事人可以對哪些裁定申請再審？

當事人可以對最高人民法院、高級人民法院作出的下列裁定向最高人民法院申請再審：

（一）不予受理的裁定；

（二）駁回起訴的裁定。

法條提示：

《最高人民法院關(guān)于適用< 中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》第三百八十一條

三、民事申請再審應當在何時提出？

當事人申請再審，應當在判決、裁定、調(diào)解書發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出；有《民事訴訟法》第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規(guī)定情形的，自知道或者應當知道之日起六個月內(nèi)提出。

法條提示：

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條

四、再審申請人應當符合哪些條件？

再審申請人應當符合下列情形之一：

（一）判決、裁定、調(diào)解書列明的當事人；

（二）認為原判決、裁定、調(diào)解書損害其民事權(quán)益，所提出的執(zhí)行異議被裁定駁回的案外人；

（三）上述當事人或案外人死亡或者終止的，其權(quán)利義務承繼者。

五、哪些民事案件可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴

（一）人民法院駁回再審申請的；

（二）人民法院逾期未對再審申請作出裁定的；

（三）再審判決、裁定有明顯錯誤的。

法條提示：

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條

六、哪些民事案件可以向原作出生效判決和裁定的人民法院提出再審申請？

（一）當事人一方人數(shù)眾多（十人以上）；

（二）當事人雙方為公民的案件。

法條提示：

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九九條

七、向最高人民法院申請再審都有哪些方式？

（一）到最高人民法院申訴立案大廳及巡回法庭提交申請再審案件材料；

（二）向最高人民法院郵寄提交申請再審案件材料；

（三）通過最高人民法院訴訟服務網(wǎng)提交申請再審案件材料。

八、民事申請再審應當提交哪些材料？

再審申請人應當提交再審申請書，并按照被申請人及原審其他當事人人數(shù)提交再審申請書副本。再審申請書應當載明下列事項：

（一）再審申請人、被申請人及原審其他當事人的基本情況。當事人是自然人的，應列明姓名、性別、出生日期、民族、職業(yè)（或工作單位及職務）、住所及有效聯(lián)系電話、郵寄地址；當事人是法人或者其他組織的，應列明名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務及有效聯(lián)系電話、郵寄地址；

（二）作出判決、裁定、調(diào)解書的人民法院名稱，判決、裁定、調(diào)解文書案號；

（三）具體的再審請求；

（四）申請再審所依據(jù)的法定情形（須列明所依據(jù)的民事訴訟法的具體條、款、項）及具體事實、理由；

（五）向最高人民法院申請再審的明確表述；

（六）再審申請人的簽名或者蓋章。

再審申請人除應提交符合規(guī)定的再審申請書外，還應當提交以下材料：

（一）再審申請人是自然人的，應提交身份證明復印件；再審申請人是法人或其他組織的，應提交加蓋公章的組織機構(gòu)代碼證復印件、營業(yè)執(zhí)照復印件、法定代表人或主要負責人身份證明書；

（二）委托他人代為申請，除提交授權(quán)委托書外，委托代理人是律師的，應提交律師事務所函原件和律師執(zhí)業(yè)證復印件；委托代理人是基層法律服務工作者的，應提交基層法律服務所函原件和法律服務工作者執(zhí)業(yè)證復印件，以及當事人一方位于本轄區(qū)內(nèi)的證明材料。委托代理人是當事人的近親屬的，應提交代理人身份證明復印件以及與當事人有近親屬關(guān)系的證明材料；委托代理人是當事人的工作人員的，應提交代理人身份證明復印件和與當事人有合法勞動人事關(guān)系的證明材料；委托代理人是當事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會團體推薦的公民的，應提交代理人身份證明復印件、推薦材料和當事人隸屬于該社區(qū)、單位的證明材料；

（三）申請再審的判決、裁定、調(diào)解書經(jīng)核對無誤的復印件；判決、裁定、調(diào)解書系二審裁判的，應同時提交一審裁判文書經(jīng)核對無誤的復印件；

（四）在原審訴訟過程中提交的主要證據(jù)復印件；

（五）支持申請再審所依據(jù)的法定情形和再審請求的證據(jù)材料；

（六）再審申請人有新證據(jù)的，應按照被申請人及原審其他當事人人數(shù)提交相應份數(shù)的新證據(jù)。

再審申請人提交再審申請書等材料應使用A4型紙，同時應當附與書面材料內(nèi)容一致的可編輯的一審、二審裁判文書和再審申請書的電子文本（word文本），并提供所有紙質(zhì)文件的便攜式格式文本（PDF文本），將上述兩種格式的電子文本刻錄在同一張光盤中，與紙質(zhì)材料一并提交。

再審申請人提交的再審申請書等材料不符合上述要求，或者有人身攻擊等內(nèi)容，可能引起矛盾激化的，應當補充或改正。

九、涉外民事案件申請再審有沒有特別規(guī)定？

涉外民事案件中的外國當事人向最高人民法院申請再審，申請人為外國人的，應當提交其與原件核對無誤的護照復印件，或能證明其身份信息的其他證件復印件；申請人為外國企業(yè)或組織的，應當提交申請人身份證明及代表人身份證明。上述身份證明應當經(jīng)所在國公證機關(guān)公證，并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領(lǐng)館認證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。

外國人、外國企業(yè)或者組織從中華人民共和國領(lǐng)域外寄交或者托交的授權(quán)委托書，應當經(jīng)所在國公證機關(guān)公證，并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領(lǐng)館認證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。外國人、外國企業(yè)或者組織的代表人在中華人民共和國境內(nèi)簽署授權(quán)委托書的，應當根據(jù)民事訴訟法司法解釋第五百二十五條的規(guī)定，在人民法院法官見證下簽署，或根據(jù)民事訴訟法司法解釋第五百二十六條的規(guī)定提交中華人民共和國公證機構(gòu)的公證書。

十、民事案件再審條件的是什么？

當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；

（三）原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)是偽造的；

（四）原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；

（五）對審理案件需要的主要證據(jù)，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；

（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（七）審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的；

（八）無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；

（九）違反法律規(guī)定，剝奪當事人辯論權(quán)利的；

（十）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的；

（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；

（十二）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；

（十三）審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

法條提示：

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條

二〇一八年一月

第四篇：最高法司法解釋規(guī)范房屋拆遷案件審理

最高法司法解釋規(guī)范房屋拆遷案件審理(全文)

2012-4-10 10:06:45 最高法出臺司法解釋規(guī)范房屋拆遷案件審理(全文)

最高人民法院4月9日在其官方網(wǎng)站公布《關(guān)于辦理申請人民法院強制執(zhí)行國有土地上房屋征收補償決定案件若干問題的規(guī)定》，自2012年4月10日起施行。規(guī)定指出，征收補償決定存在明顯不符合公平補償原則等情形的，人民法院應當裁定不準予執(zhí)行。以下是規(guī)定全文：

最高人民法院關(guān)于辦理申請人民法院強制執(zhí)行國有土地上

房屋征收補償決定案件若干問題的規(guī)定

(2012年2月27日最高人民法院審判委員會第1543次會議通過)

為依法正確辦理市、縣級人民政府申請人民法院強制執(zhí)行國有土地上房屋征收補償決定(以下簡稱征收補償決定)案件，維護公共利益，保障被征收房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》、《中華人民共和國行政強制法》、《國有土地上房屋征收與補償條例》(以下簡稱《條例》)等有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定，結(jié)合審判實際，制定本規(guī)定。

第一條 申請人民法院強制執(zhí)行征收補償決定案件，由房屋所在地基層人民法院管轄，高級人民法院可以根據(jù)本地實際情況決定管轄法院。

第二條 申請機關(guān)向人民法院申請強制執(zhí)行，除提供《條例》第二十八條規(guī)定的強制執(zhí)行申請書及附具材料外，還應當提供下列材料：

(一)征收補償決定及相關(guān)證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件；

(二)征收補償決定送達憑證、催告情況及房屋被征收人、直接利害關(guān)系人的意見；

(三)社會穩(wěn)定風險評估材料；

(四)申請強制執(zhí)行的房屋狀況；

(五)被執(zhí)行人的姓名或者名稱、住址及與強制執(zhí)行相關(guān)的財產(chǎn)狀況等具體情況；

(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定應當提交的其他材料。

強制執(zhí)行申請書應當由申請機關(guān)負責人簽名，加蓋申請機關(guān)印章，并注明日期。

強制執(zhí)行的申請應當自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起三個月內(nèi)提出；逾期申請的，除有正當理由外，人民法院不予受理。

第三條 人民法院認為強制執(zhí)行的申請符合形式要件且材料齊全的，應當在接到申請后五日內(nèi)立案受理，并通知申請機關(guān)；不符合形式要件或者材料不全的應當限期補正，并在最終補正的材料提供后五日內(nèi)立案受理；不符合形式要件或者逾期無正當理由不補正材料的，裁定不予受理。

申請機關(guān)對不予受理的裁定有異議的，可以自收到裁定之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院申請復議，上一級人民法院應當自收到復議申請之日起十五日內(nèi)作出裁定。

第四條 人民法院應當自立案之日起三十日內(nèi)作出是否準予執(zhí)行的裁定；有特殊情況需要延長審查期限的，由高級人民法院批準。

第五條 人民法院在審查期間，可以根據(jù)需要調(diào)取相關(guān)證據(jù)、詢問當事人、組織聽證或者進行現(xiàn)場調(diào)查。

第六條 征收補償決定存在下列情形之一的，人民法院應當裁定不準予執(zhí)行：

(一)明顯缺乏事實根據(jù)；

(二)明顯缺乏法律、法規(guī)依據(jù)；

(三)明顯不符合公平補償原則，嚴重損害被執(zhí)行人合法權(quán)益，或者使被執(zhí)行人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營條件沒有保障；

(四)明顯違反行政目的，嚴重損害公共利益；

(五)嚴重違反法定程序或者正當程序；

(六)超越職權(quán)；

(七)法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定的其他不宜強制執(zhí)行的情形。

人民法院裁定不準予執(zhí)行的，應當說明理由，并在五日內(nèi)將裁定送達申請機關(guān)。

第七條 申請機關(guān)對不準予執(zhí)行的裁定有異議的，可以自收到裁定之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院申請復議，上一級人民法院應當自收到復議申請之日起三十日內(nèi)作出裁定。

第八條 人民法院裁定準予執(zhí)行的，應當在五日內(nèi)將裁定送達申請機關(guān)和被執(zhí)行人，并可以根據(jù)實際情況建議申請機關(guān)依法采取必要措施，保障征收與補償活動順利實施。

第九條 人民法院裁定準予執(zhí)行的，一般由作出征收補償決定的市、縣級人民政府組織實施，也可以由人民法院執(zhí)行。

第十條 《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，人民法院裁定準予執(zhí)行房屋拆遷裁決的，參照本規(guī)定第九條精神辦理。

第十一條 最高人民法院以前所作的司法解釋與本規(guī)定不一致的，按本規(guī)定執(zhí)行。

第五篇：再審案件的審理范圍

民事再審案件的審理范圍

北京市第一中級人民法院審監(jiān)庭代理審判員 陳都

再審程序，又稱審判監(jiān)督程序，是指人民法院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，依照法律規(guī)定由法定機關(guān)提起，對案件進行再審的程序。在民事訴訟中，根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，再審程序的發(fā)生包括：基于人民法院行使審判監(jiān)督權(quán)而引起的再審；基于人民檢察院行使檢察監(jiān)督權(quán)而引起再審和當事人行使訴權(quán)申請再審而引起的再審。

民事案件的再審審理范圍對法院和當事人都具有重大意義，如影響到法院的職責、審判效率；影響對當事人合法權(quán)益的保護。但由于現(xiàn)行民事訴訟法對此問題的規(guī)定較為籠統(tǒng)，在司法實踐中，法院對于各類再審案件的審理范圍掌握的不盡一致。有些法院認為民事訴訟是當事人對自己私權(quán)利的處分，當事人主張什么，法院就審什么，故僅就當事人的再審申請理由、請求進行審查，而有些法院則認為審理民事案件的目的在于解決當事人間的糾紛，如果僅就再審申請理由、請求進行審理很可能達不到化解矛盾、服判息訴的目的，故對再審案件采取全案審查的方式。針對再審案件的審理范 圍，這兩種思路都有各自的道理，但是這種現(xiàn)狀必然導致審判尺度的不一致，影響對當事人訴權(quán)的保護和法院審判威信的樹立，因此，本文試對民事案件再審審理范圍作一些分析，并對我國民事訴訟再審制度提出一些構(gòu)想，以求在實踐中能夠統(tǒng)一標準，充分發(fā)揮該制度的價值。

一、人民法院自行行使審判監(jiān)督權(quán)而引起的再審。人民法院對已經(jīng)審結(jié)的案件發(fā)現(xiàn)確有錯誤，依其審判監(jiān)督職能，有權(quán)對案件提起再審，這是法律賦予人民法院自身監(jiān)督的權(quán)力。根據(jù)《民事訴訟法》第177條第1款的規(guī)定：“各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認為需要再審的應當提交審判委員會討論決定?！钡?款規(guī)定：“最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權(quán)提審或指令下級人民法院再審?！?/p>

從《民事訴訟法》中的規(guī)定可以看出，法院依職權(quán)引起的再審，是法院內(nèi)部的糾錯程序，能夠引發(fā)再審的主體為：最高人民法院、上級法院、本院審判委員會。在實踐中，一般是原審程序有重大違法現(xiàn)象，或?qū)徟腥藛T出現(xiàn)嚴重違法、違紀現(xiàn)象，才會以此種方式啟動再審程序。故此類案件一般沒有再審申請人，也沒有再審申請的理由、請求，案件提起再審前就已經(jīng)過本院審委會以上機關(guān)的慎重研究，一般情況 下不會存在審理范圍的問題。但是在司法實踐中仍存在一個問題需要解決，法院依職權(quán)提起再審的案件是否應該全案審查？在再審過程中可能發(fā)現(xiàn)原判有據(jù)以提起再審理由以外的可能導致改判的問題，對于新發(fā)現(xiàn)的問題是否應該審查？筆者認為應該分別處理。如果是原審中有重大違紀、違法等嚴重侵害當事人權(quán)利的問題，或者雙方當事人利用民事訴訟侵害案外人或公共利益的問題，當然應該本著有錯必究的精神進行審查并改判。如果新發(fā)現(xiàn)的問題屬于當事人自己私權(quán)處分的范圍，就應該不予審查，由于實踐中這種情況較少，故一般情況下法院依職權(quán)提起再審的案件都是全案審查。

二、依當事人申請而引起的再審。

申請再審，是指當事人及其法定代理人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，認為確有錯誤，向人民法院提出變更或撤銷原判決、裁定、調(diào)解書的請求，并提請人民法院對案件進行重新審理的訴訟行為。在引發(fā)再審程序的三種途徑中，依當事人申請而再審的占百分之九十以上。申請再審是法律賦予當事人的訴訟權(quán)利，只要當事人依法申請，符合法定條件的，人民法院就應當再審。

《民事訴訟法》第178條至第182 條規(guī)定了申請再審的程序。立審分開后，一般是當事人向立案庭提交列明申請理由、請求的再審申請書，由立案庭對當事人的申請進行審查，認為符合《民事訴訟法》第179條的規(guī)定的案件，提起再審 后，移交審判監(jiān)督庭依照法定程序進行具體審理。由于《民事訴訟法》對于再審案件的審理范圍規(guī)定的過于原則、籠統(tǒng)，在司法實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)一些問題，造成執(zhí)法尺度的不統(tǒng)一。

1，再審案件應全案審查，還是只針對當事人申請再審的內(nèi)容進行審查。

再審案件應全案審查，還是僅就當事人申請再審的理由進行審查，在民事訴訟理論界和司法實踐中存在不同的認識，一種觀點認為應該全案審查，再審程序是法院的糾錯程序，本著實事求是、有錯必糾的原則，對當事人再審申請理由、請求以外原裁判存在的錯誤加以糾正；另一種觀點認為，再審的范圍應嚴格依照當事人申請的范圍確定，人民法院在當事人申請的范圍之外，既使發(fā)現(xiàn)原裁判的錯誤，也不必糾正。這兩種觀點都均有各自的道理。

筆者認為，原則上再審案件的審理范圍應限制在當事人申請的范圍內(nèi)。首先，應明確這樣一個問題，再審是什么？ 現(xiàn)在理論界和司法實踐中基本就此問題達成了共識，即再審是 “訴訟”。

在當今世界各國的民事訴訟中基本上存在著兩種不同的訴訟模式，即當事人主義模式和職權(quán)主義模式。根據(jù)當事人主義，請求權(quán)利保護與否，請求撤回權(quán)利保護與否，對權(quán)利保護的請求附加什么理由，提出什么訴訟資料，如何進行訴訟，當事人有支配權(quán)，法院受當事人態(tài)度的拘束。根據(jù)職 權(quán)主義，法院不問當事人的意思如何，以職權(quán)滿足當事人權(quán)利保護的請求，訴訟資料的搜集，訴訟的進行都按職權(quán)為之。我國的民事訴訟模式曾受前蘇聯(lián)的影響，偏重職權(quán)主義的訴訟模式，法院的權(quán)力被極端強化，但是從現(xiàn)行的民事訴訟法和司法實踐中掌握二審案件的審理范圍來看，我國的民事訴訟制度正逐漸向當事人主義轉(zhuǎn)化。

一方面，就申請再審的請求來說，對法院的生效裁判，當事人僅對其中一部分內(nèi)容申請再審，說明當事人僅對這一部分裁決不服，請求法院通過審理予以改判。再審申請中沒有涉及的內(nèi)容，說明當事人沒有異議，即使這部分內(nèi)容可能不恰當或者有錯誤，但是當事人不提出，即可視為當事人放棄主張權(quán)利。因此，再審不應當進行審查。另一方面，就再審申請理由來說，在司法實踐中，有時會出現(xiàn)這樣的情況，當事人沒有以正確的理由申請再審，可能使案件改判的理由不是當事人申請再審所持的理由，也就是所謂的“話沒說到點子上”。這種情況下，法院能否主動依正確的理由對原判進行糾正呢？筆者認為不能。法院和法官是中立的裁判者，不能在訴訟中偏袒一方，或向一方提供訴訟上的幫助，如果法院以當事人沒有申請的理由對案件進行改判，從而作出利于申請人的判決，那實際上是法院替申請人找到了改判的依據(jù)，代替律師提供了訴訟幫助，這是對被申請人極大的不公平，也是絕對不可取的。但是“絕對” 也是相對基礎(chǔ)上的絕 對。對于原審判決違反法律禁止性規(guī)定、侵犯社會公共利益、國家利益或他人利益的，再審當然有權(quán)自行審查。但是這種審查不是建立在對當事人處分權(quán)限制的基礎(chǔ)上，而是建立在民事訴訟維護私法秩序的基礎(chǔ)上。

對于雙方當事人同時申請再審的案件，應該如何確定審理范圍？筆者認為，應該首先對再審是基于誰的申請?zhí)崞鸬倪M行審查，再依照據(jù)以提起再審的申請確定再審審理范圍。

在司法實踐中，一方當事人申請再審，在再審程序中，對方當事人也提出再審申請，或?qū)υ斜硎静煌獠⑻岢鼍唧w理由的，應該如何處理?首先，在再審程序中，被申請人也對原判表示不同意并提出具體理由的，法庭應詢問當事人是否申請過再審？未申請過的話，現(xiàn)在是否申請再審？兩年時效是否已過？如果被申請人表示不申請、超過兩年時效或已被駁回過，其理由應視為答辯意見。如果被申請人表示也要申請再審且符合申請條件的話，則應該讓其提供書面的再審申請書，并在再審中就雙方的理由、請求進行審查，一并裁判，并在裁判文書中予以表述。

有一種觀點認為如果被申請人在再審中提出再審申請，應該先中止再審程序，將其再審申請移交立案庭進行審查，理由不能成立的書面駁回，能夠引起再審的，則移交審判監(jiān)督庭一并審理。筆者認為這種做法看起來似乎符合立審分開的精神，程序上也更為順暢，實際上是不妥當?shù)?。首? 從 程序上看，既然案件已經(jīng)提起再審，原裁判也就不再具有法律效力了，再審結(jié)果不論是改判或維持，都是作出一個新的生效裁判，雙方當事人有了對新裁判上訴或申訴的權(quán)利，那么孤立的再次對原裁判是否符合再審條件進行審查沒有任何意義，是對司法資源的浪費。第二，立審分開的意義在于避免再審程序流于形式，充分保護被申請人的訴訟權(quán)利，在再審程序中一并審查雙方的申請理由、請求與此并不相悖，反而節(jié)約雙方當事人的訴訟成本。第三，再審中一并審查避免了被申請人利用申請再審拖延審判時間，侵害申請人的訴訟權(quán)利。

2，共同訴訟中只有部分當事人申請再審的，對未申請再審的當事人應如何處理? 在共同訴訟，尤其是析產(chǎn)繼承案件中，部分當事人申請再審，如果再審結(jié)果只涉及申請人個人利益，改判不影響原判對其他共同訴訟當事人的利益的，應只考慮申請人的申請請求。如再審結(jié)果可能影響未申請再審當事人利益，應分別處理。如果申請人的請求應予支持，應該再審改判并對其他當事人的利益予以調(diào)整。實踐中有爭議的是，如果申請人的請求不但不應支持，而且由于原判錯誤的處理，使其獲得了本不應該獲得的利益是否應該再審予以調(diào)整？例如，甲、乙、丙三人對十五萬元進行析產(chǎn)繼承，原審判決甲繼承五萬元，乙繼承七萬元，丙繼承三萬元，現(xiàn)乙申請再審要求繼承八萬 元，甲、丙均未申請再審。經(jīng)過審查，如果再審認為乙應該繼承份額為八萬元，應改判乙分得八萬元，并對原判甲、丙所分份額作出相應調(diào)整。如果再審認為乙應該繼承份額為五萬元，應如何處理？一種觀點是法院應主動干預，將當事人在原判中多獲得的利益劃歸權(quán)利人，即將乙多分的兩萬元改判給甲、丙，否則乙所多分的兩萬元就是不當?shù)美?。筆者認為這種處理方法是錯誤的，應該再審維持原判。當事人未申請再審表示認可原審裁判結(jié)果，即放棄應多分的利益，法院不應替當事人主張權(quán)利，故維持原判的依據(jù)并非原判處理正確，而是當事人對自己民事權(quán)利的處分和法院裁判的中立性。對于申請人多獲得的利益是否屬于不當?shù)美?？筆者認為從理論上講的確屬于不當?shù)美?，但是存在一個由誰主張權(quán)利的問題，民事訴訟的基礎(chǔ)是當事人之間對民事法律關(guān)系產(chǎn)生爭議，請求法院裁判。爭議的雙方是當事人，不是法院，有權(quán)主張權(quán)利的也是當事人，在當事人未主張的情況下，法院不能對不當?shù)美M行處理。且所再審的案件審理的不是不當?shù)美姆申P(guān)系，筆者認為在司法實踐中，應該將再審維持原判的理由在裁判文書中寫明，并允許當事人通過另訴解決，這樣處理既保證了再審程序的順暢，也解決了當事人可能由于缺乏訴訟能力導致實體權(quán)利不能得到充分保護的問題。

3,民事再審能否作出對申請人比原審更為不利的裁 判？

再審不能作出對申請人比原審更為不利的裁判，筆者稱之為“申請再審不損已得利益”。

從理論上說，再審是“訴訟”，必須遵從民事訴訟的基本原則，即訴訟權(quán)利平等，而保障當事人平等的行使訴訟權(quán)利是踐行訴訟權(quán)利平等的基礎(chǔ)。“申請再審不損已得利益”在程序上對再審申請人進行了保護，它可以減少再審申請人的心理顧慮和負擔，使再審制度能夠真正有效、通暢地運行。因為在司法實踐中，當事人申請是啟動再審程序的主要方式和渠道，為申請人利益設立“申請再審不損已得利益”的貫徹、落實，必然會使受到不正當法律評價的當事人有申請再審的積極性，從而使再審制度真正發(fā)揮其應有的作用。如果再審能夠做出對申請人更為不利的判決，實際上是抬高了再審的“門檻”，強加給申請人更高的訴訟風險，不符合訴訟權(quán)利平等原則。

另一方面，基于前文所述，再審的審理范圍僅限于申請人的申請理由、請求，申請再審是為了獲得更大的訴訟利益，再審申請人不可能提出更為不利的請求，也就不可能作出對申請人比原審更為不利的裁判。

當然，這里的“申請再審不損已得利益”仍然不是絕對的，對于原審判決違反法律禁止性規(guī)定、侵犯社會公共利益、國家利益或他人利益的仍應排除在外。

二、依抗訴再審的民事案件。

抗訴是指人民檢察院對人民法院已經(jīng)生效的判決、裁定，認為確有錯誤，依法提請人民法院對案件重新審理的訴訟行為?！睹袷略V訟法》第187 條規(guī)定：“人民檢察院對人民法院的判決、裁定提出抗訴的，應當制作抗訴書?！笨乖V書是人民檢察院提出抗訴的法律文書，也是引起案件再審的法律依據(jù)。抗訴書應寫明抗訴的事實和理由。

1，民事抗訴案件中當事人陳述的理由與檢察院抗訴不一致時，以何為審理對象。

在司法實踐中，很長一段時間，法院對于抗訴案件采取的是全案審查的審理方式。有兩個原因造成這樣掌握：首先，有觀點認為民事訴訟是當事人對自己私權(quán)利的處分，抗訴只是引起再審的途徑，檢察院提出抗訴的目的僅在于引起再審，再審后檢察院的任務就完成了，再審圍繞哪些請求、理由進行審理是當事人意思自治原則的范圍。第二，長期以來檢察院一般不出席再審庭審，參加庭審是訴訟主體行使訴訟權(quán)利的基本方式，體現(xiàn)了訴訟主體在訴訟中的地位。檢察院不參加再審庭審，其抗訴意見不能得到充分的表達，導致認為抗訴引起再審后，再審的過程就與檢察院無關(guān)了，再審庭審是雙方當事人就自己的理由、請求進行抗辯，而不是監(jiān)督機關(guān)對司法的監(jiān)督。

最高人民法院全國審判監(jiān)督工作座談會《關(guān)于當前審判 監(jiān)督工作若干問題的紀要》中就抗訴案件的審理范圍作了如下表述：抗訴案件的審理范圍應圍繞抗訴內(nèi)容進行審理?？乖V內(nèi)容與當事人申請再審理由不一致的，原則上應以檢察機關(guān)的抗訴書為準。筆者同意《紀要》對抗訴案件審理范圍的規(guī)定。

首先應該明確民事訴訟中的抗訴在再審中的地位，我國民事訴訟法總則中規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督?！?民事抗訴權(quán)是民事檢察監(jiān)督權(quán)的重要內(nèi)容，其目的就是通過對審判組織審判權(quán)的監(jiān)督和控制，從而保證審判活動依法進行，防止和糾正錯誤裁判，確保司法公正。檢察院抗訴是與當事人申請、法院自行發(fā)現(xiàn)并列的審判監(jiān)督程序的發(fā)動原因,檢察院的抗訴行為能引起再審程序的發(fā)生、變更、消滅，檢察院抗訴，法院在進行簡單的形式審查后，應當進行再審。在再審庭審中，雙方的爭議焦點在于抗訴理由是否正確，是否能夠?qū)е略賹徃呐?，由法院作出最終裁判。

在司法實踐中，檢察院抗訴的來源大多來自當事人向其申訴，當事人的申訴理由經(jīng)檢察院審查、甄別、完善后成為檢察院抗訴的理由，故一般情況下，抗訴理由與當事人所持的理由不會有本質(zhì)上的差別。但是，當檢察院作出抗訴決定后，就不再是申抗人對自己私權(quán)利的處分，而是法定監(jiān)督機關(guān)基于公權(quán)力對司法機關(guān)進行事后監(jiān)督。有些情況下，檢察 院接到申訴，經(jīng)過審查發(fā)現(xiàn)申訴理由并不能導致再審改判，但是在當事人申訴理由外，發(fā)現(xiàn)原判存在足以導致改判的錯誤，故以申抗理由以外的理由提起抗訴，這種情況下，再審的審理范圍更應該以抗訴理由為準?？梢哉f，申抗人的申訴是為檢察院提供監(jiān)督渠道，而不是引發(fā)再審的原因。所以，抗訴引發(fā)再審的民事案件的審理范圍原則上應圍繞抗訴內(nèi)容進行。如果申訴理由很重要可能對案件的認定產(chǎn)生根本性變化的，可以以抗訴理由為主，兼顧申訴理由

2，民事抗訴案件是否可以作出對申抗人更加不利的判決。

民事抗訴案件是否可以作出對申抗人更加不利的判決？筆者認為應該依據(jù)抗訴書所載的抗訴理由分別處理。

若抗訴理由與當事人的申抗理由基本一致，由于申抗人不可能提出導致再審結(jié)果更為不利的理由，所以抗訴理由也不會產(chǎn)生對申抗人更為不利益的結(jié)果，故再審不會作出對申抗人更為不利的判決。如果檢察院是基于申抗理由以外的其他理由抗訴的，那么當然可能導致對申抗人更為不利的結(jié)果出現(xiàn)，再審也可以作出較原審更不利于申抗人的判決。這是民事抗訴自身的特點決定的。由于民事抗訴是對司法行為的監(jiān)督，再審的審理范圍以抗訴理由為準，故作出何種判決必然由抗訴理由決定。