第一篇：案例—中國電信聯(lián)通涉嫌壟斷現(xiàn)象調(diào)查

中國電信與聯(lián)通涉嫌壟斷遭調(diào)查

【摘要】中國電信和中國聯(lián)通由打破壟斷到形成壟斷，風(fēng)風(fēng)雨雨經(jīng)歷了將近30年，本案例將從中國電信和中國聯(lián)通的發(fā)展歷程說起，描述他們的涉嫌壟斷現(xiàn)狀，以及介紹發(fā)改委、央視、中國郵電報及廣電系對此事的看法。

關(guān)鍵詞：中國電信；中國聯(lián)通；壟斷；反壟斷

2011年11月9日，我國發(fā)改委證實正在就價格壟斷問題對中國電信和中國聯(lián)通展開調(diào)查，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，如事實成立，兩家電信運營商將面臨數(shù)億到數(shù)十億的罰款。這是自反壟斷法2008年生效以來，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)查處的第一件涉及大型國有企業(yè)的反壟斷案。

一、中國電信和中國聯(lián)通的發(fā)展歷程

1980年之前，我國電信業(yè)的基本體制是政府部門直接壟斷經(jīng)營公用電信業(yè)。但由于國家對電話資費實施嚴(yán)格管制，電信業(yè)基本不盈利甚至虧損，電信基礎(chǔ)設(shè)施及服務(wù)短缺成為經(jīng)濟增長的瓶頸之一。政府開始實施電信管理體制改革并放松價格管制，采取對郵電業(yè)實行中央和地方雙重領(lǐng)導(dǎo)、允許郵電部門征收電話初裝費等措施。優(yōu)惠政策帶來電信業(yè)的迅速發(fā)展，1979年至1995年，全國郵電通信固定資產(chǎn)投資達(dá)2700億元，其中約1/3來自電話初裝費。但在此過程中，電信業(yè)政企合一體制下的行政性壟斷矛盾日益突出，公眾對電信服務(wù)高價低質(zhì)很不滿意。

1994年7月19日，中國聯(lián)通公司成立大會在北京釣魚臺國賓館召開，拉開了我國電信業(yè)改革的序幕。中國聯(lián)通的成立是我國電信發(fā)展史上具有里程碑意義的事件，是我國電信業(yè)乃至國內(nèi)壟斷行業(yè)打破壟斷、引入競爭的首例。為了盡快在基礎(chǔ)電信市場形成競爭格局，國家將扶持中國聯(lián)通，使其盡快形成較強的競爭實力，作為電信改革的一個重要環(huán)節(jié)加以推進(jìn)。但電信市場的有效競爭并沒有形成，聯(lián)通公司的資產(chǎn)只有中國電信的1/260，1998年其營業(yè)額也僅為中國電信的1/112。

1999年4月14日，國家提出了扶持聯(lián)通發(fā)展的一攬子建議：一是將正在組建的中國尋呼集團公司成建制劃入聯(lián)通公司；二是我國CDMA移動通信網(wǎng)建設(shè)與經(jīng)營統(tǒng)一由聯(lián)通負(fù)責(zé)；三是將1998年國家發(fā)行的1000億元財政債券中用于支持聯(lián)通公司的10億元轉(zhuǎn)作國家資本金；四是同意聯(lián)通建立國際出入口局，開辦國際電信業(yè)務(wù)；五是信息產(chǎn)業(yè)部要根據(jù)聯(lián)通公司發(fā)展的需要，從信息產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)選調(diào)部分通信經(jīng)營管理和業(yè)務(wù)技術(shù)骨干，充實到聯(lián)通公司。在國務(wù)院的高度重視和大力推動下，在信息產(chǎn)業(yè)部的具體運籌下，扶持聯(lián)通的各項重大政策措施短時間破土而出，聯(lián)通由此邁上了走向新生的重組之路。

通過一系列大手筆的資本結(jié)構(gòu)重組，聯(lián)通的總股本迅速增加到158.8億元，其中國家注資126億元，占79%，成為絕對的控股股東，其他15家股東則變成了僅占二成股份的小股東。聯(lián)通增資擴股后，資產(chǎn)負(fù)債率大大降低，再加上國信尋呼所帶來的業(yè)務(wù)收入和盈利能力，使得聯(lián)通后來的成功上市成為可能。

為了支持聯(lián)通的發(fā)展，國務(wù)院還曾決定把從鐵道部分離出來的鐵通公司并入聯(lián)通。但由于鐵通公司人員包袱沉重，最終雙方協(xié)商未果。同時，還決定把四個城市的CDMA長城網(wǎng)也劃轉(zhuǎn)聯(lián)通統(tǒng)一建設(shè)經(jīng)營。在國家一系列人力、財力的政策扶持下，曾經(jīng)嚴(yán)重“貧血”的聯(lián)通元氣大增。此后，通過果斷清理“中中外”項目和適時重組上市，聯(lián)通從一個資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和管理上比較分散的公司，迅速整合為一個集中、統(tǒng)一、高效的，按照現(xiàn)代企業(yè)制度和國際規(guī)范治理的大型電信企業(yè)，確立了在中國四大基礎(chǔ)電信運營商之一的地位。

二、中國電信和中國聯(lián)通涉嫌壟斷

2010年11月，部分運營商和增值服務(wù)提供商在北京召開“中國寬帶互聯(lián)網(wǎng)反壟斷”研討會。據(jù)參會人士說，中國電信、聯(lián)通長期以“同一種產(chǎn)品，三種用戶、三種價格”進(jìn)行價格歧視，兩家公司給作為競爭對手的弱勢運營商網(wǎng)間流量結(jié)算價格高達(dá)100萬元/G/月以上，增值服務(wù)提供商的結(jié)算價格則只有10萬~30萬元/G/月，內(nèi)容服務(wù)提供商僅為3萬~10萬元/G/月。另外，兩家公司為應(yīng)對廣電總局組建的國家級廣播電視網(wǎng)絡(luò)公司的競爭，更是采取了對互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入的清理行動。

兩家運營商的壟斷行為之所以受到相關(guān)部門的注意，也是源于部分企業(yè)機構(gòu)針對2010下半年“斷網(wǎng)事件”的舉報。2010年8月上旬，中國電信要求各省公司對高帶寬和專線接入進(jìn)行清理，除骨干核心正常互聯(lián)互通點外，清理其他所有運營商和互聯(lián)單位等的“穿透流量”流入，這一規(guī)定迅速引發(fā)行業(yè)內(nèi)的震蕩。所謂“穿透流量”，是指一些公司在中國電信購買帶寬后并不自己使用，而是轉(zhuǎn)手賣給其他運營商賺取差價。

按照工信部規(guī)定，為補償中國電信和聯(lián)通的骨干網(wǎng)投資，運營商之間的網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通，只要用戶上網(wǎng)產(chǎn)生網(wǎng)間流量，其他運營商都要向它們進(jìn)行單向結(jié)算。但在實際操作中中國電信卻予以差別定價，以高于其他客戶的價格，向其他的款待接入商進(jìn)行網(wǎng)間結(jié)算，以此抬高競爭對手的帶寬接入成本，其定價與市場價格之間價差最高可達(dá)數(shù)倍甚至數(shù)十倍。一些運營商通過“穿透流量”這一辦法，以相對低廉的價格接入電信骨干網(wǎng)，但是此次中國電信斬斷“穿透流量”之舉，令這些接入運營商遭受重創(chuàng)。2010年8月12日至9月9日，27天之內(nèi)，僅廣東鐵通就爆發(fā)了37477件用戶投訴，38443戶用戶拒絕繳費，并有28210戶用戶面臨退網(wǎng)。據(jù)業(yè)內(nèi)人士估測，這場清理波及的互聯(lián)網(wǎng)用戶可能超過1000萬。名為《2011年藍(lán)皮書的中國信息化形式分析與預(yù)測》的報告顯示，截止到2010年，我國寬帶上網(wǎng)平均速率排名全球第71位，不及美國、英國、日本等30多個經(jīng)濟合作組織國家的平均水平的十分之一，但是平均1兆每秒網(wǎng)速的接入費用卻是發(fā)達(dá)國家平均水平的三到四倍。

三、中國電信和中國聯(lián)通遭反壟斷調(diào)查

國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長李青表示，2011年上半年發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局接到舉報后，就立刻啟動了對中國電信、中國聯(lián)通涉嫌價格壟斷案的調(diào)查。調(diào)查主要是針對兩方面：一是兩公司自身沒有實現(xiàn)互聯(lián)互通，二是兩公司對于與自身有競爭關(guān)系的企業(yè)存在價格歧視?；静槊髁酥袊娦藕椭袊?lián)通是在互聯(lián)網(wǎng)接入這個市場上它們倆合在一起占有三分之二以上的市場份額，肯定是具有市場支配地位的。那么在這種情況下，它們就是利用這種市場支配地位對跟自己有競爭關(guān)系的競爭對手給出高價，沒有競爭關(guān)系的企業(yè)，它給的價格就要優(yōu)惠一些。這個在《反壟斷法》上我們叫做“價格歧視”。據(jù)工業(yè)和信息化部統(tǒng)計，目前中國電信和中國聯(lián)通之間直連寬帶為261.5G，僅占兩公司擁有1078G國際出口寬帶的24.3%。從互聯(lián)質(zhì)量看，兩公司2011年1至9月骨干網(wǎng)互聯(lián)時延為87.7至131.3毫秒，丟包率為0.2至1.9%，均不符合原信息產(chǎn)業(yè)部《互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)兼互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)暫行規(guī)定》時延不得高于85毫秒，丟包率不超過1%的要求。這也就表明中國電信和中國聯(lián)通未實現(xiàn)充分互聯(lián)互通。針對國家發(fā)改委反壟斷調(diào)查一事，中國電信和中國聯(lián)通分別作出回應(yīng)。中國聯(lián)通稱，自己正在應(yīng)國家發(fā)改委要求，提供2010年度向互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商出租寬帶業(yè)務(wù)的價格、數(shù)量及營業(yè)額等相關(guān)信息。中國電信表示，自己一貫按照國家相關(guān)法律法規(guī)經(jīng)營寬帶業(yè)務(wù)，并積極配合相關(guān)監(jiān)管部門的調(diào)查。

正在這時，半路殺出個程咬金，2011年11月11日，人民郵電報頭版以《混淆視聽 誤導(dǎo)公眾》為題全面駁斥央視對電信聯(lián)通涉價格壟斷的報道。報道開頭即以形象化的語言表達(dá)對加在電信聯(lián)通身上的壟斷之名的不解和憤懣：“我好想哭啊，我只能裝一家的有線電視、用一家的電、使一家的煤氣、以別人商量好的價格加兩家的油，價格一天天飛漲的時候，沒有人說壟斷；當(dāng)有一種業(yè)務(wù)幾家運營商比著提速、比著降價的時候，卻有人說，你壟斷了！”據(jù)人民郵電報報道，這些不滿來自通信員工的微博。該文寫道：“這突如其來的當(dāng)頭棒喝，令兩家公司的股票狂跌，也讓幾十萬電信與聯(lián)通員工難以接受，震驚！冤枉！委屈！無奈！”

人民郵電報隨后四問央視：基本概念厘清了嗎？壟斷事實查明了嗎？全球行情吃準(zhǔn)了嗎？新聞素養(yǎng)丟掉了嗎？全面否定壟斷之名。

作為電信聯(lián)通涉嫌價格壟斷被發(fā)改委調(diào)查一事的首發(fā)媒體，央視在11日也沒閑著。央視官方網(wǎng)站首先在首頁刊發(fā)署名舒圣祥的網(wǎng)評《破除寬帶壟斷，不僅要重罰更應(yīng)大幅降價》，后又刊發(fā)報道《多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為中國電信和聯(lián)通壟斷經(jīng)營》，做出了回應(yīng)。有人大聲叫好，有人說這是精心策劃的陰謀，是體制下的部門利益爭奪“鬧劇”。發(fā)改委首次向央企高高舉起反壟斷大刀一事正滑向不可知的邊緣。

央視網(wǎng)在專題報道中表示發(fā)改委作為執(zhí)法機構(gòu)是在履行法律賦予的職責(zé)；并稱電信和聯(lián)通在寬帶接入領(lǐng)域的市場份額加起來超過了2/3，滿足“在市場中占有支配地位”的判定條件，所以必須要受到《反壟斷法》的約束。

在人民郵電報與央視的掐架中，廣電系也主動要求可以“被調(diào)查”。昨天，廣電系統(tǒng)下屬的中國廣播電視協(xié)會有線電視工作委員會會長陳曉寧向本報記者證實，在得知發(fā)改委的調(diào)查后，廣電方面主動要求配合反壟斷局的調(diào)查取證工作，目前在積極準(zhǔn)備材料?！拔覀兿Ｍl(fā)改委反壟斷局的調(diào)查，能夠促進(jìn)公平競爭，共同發(fā)展?！彼f。反壟斷調(diào)查最終的受益方可能是廣電系和移動。因為如果要引入競爭的話，這兩者是最希望進(jìn)入的。比如廣電運營商就一直想在寬帶領(lǐng)域有所突破，但由于沒有自己的核心網(wǎng)絡(luò)，廣電發(fā)展寬帶用戶需要向電信、聯(lián)通繳納帶寬費用以及出口流量費用，據(jù)估算這一成本占到了收入的40%。但是，網(wǎng)絡(luò)鋪設(shè)的成本其實耗資巨大，比如電信、聯(lián)通除了當(dāng)年的骨干網(wǎng)建設(shè)，每年還有巨大的投入放在寬帶網(wǎng)絡(luò)建設(shè)上。以2011年為例，中國電信的總體資本支出為500億元，其中寬帶和互聯(lián)網(wǎng)投入占到71%，達(dá)350億元。聯(lián)通的資本支出為738億元，其中寬帶和數(shù)據(jù)預(yù)計投入187.5億元，占比25%。如果讓廣電自己再建一套核心骨干網(wǎng)絡(luò)，是否會涉及到重復(fù)投資浪費的問題？而移動也一直希望能直接運營固網(wǎng)寬帶業(yè)務(wù)?！拌F通和其他運營商的寬帶競爭只能算是小打小鬧，如果中移動上市公司自己來做，那帶來的競爭將是更加勢均力敵的?！庇羞\營商人士指出，但這對中移動來說也存在一個問題，那就是鐵通和移動自身的固網(wǎng)業(yè)務(wù)將如何分工和協(xié)調(diào)。

四、中國電信和中國聯(lián)通申請終止調(diào)查

經(jīng)過一番折騰，在2011年12月12日，中國電信和中國聯(lián)通向國家發(fā)改委提交整改方案和終止調(diào)查的申請。整改方案具體內(nèi)容共有四方面：一，中國電信將盡快與中國聯(lián)通、中國鐵通等骨干網(wǎng)運營商進(jìn)行擴容。二，降低與中國鐵通的直聯(lián)價格，進(jìn)一步提升互聯(lián)互通質(zhì)量，實現(xiàn)充分互聯(lián)互通。三，將進(jìn)一步規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)專線接入資費管理，按照市場規(guī)則公平交易，并梳理現(xiàn)有協(xié)議，適當(dāng)降低資費標(biāo)準(zhǔn)。四，將大幅提升光纖接入普及率和寬帶接入速率，五年內(nèi)公眾用戶上網(wǎng)單位帶寬價格下降35%左右，并立即著手實施。

所謂“中止調(diào)查”，是根據(jù)《反壟斷法》第四十五條規(guī)定，對反壟斷執(zhí)法機構(gòu)調(diào)查的涉嫌壟斷行為，被調(diào)查的經(jīng)營者承諾在反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認(rèn)可的期限內(nèi)采取具體措施消除該行為后果的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以決定中止調(diào)查。中止調(diào)查的決定應(yīng)當(dāng)載明被調(diào)查的經(jīng)營者承諾的具體內(nèi)容。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)決定中止調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)對經(jīng)營者履行承諾的情況進(jìn)行監(jiān)督。經(jīng)營者履行承諾的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以決定終止調(diào)查。

不過，國家發(fā)改委有關(guān)官員對本報表示，是否終止針對電信和聯(lián)通的反壟斷調(diào)查，要依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和程序才能確定，同時還要看企業(yè)如何整改，以及對聲明中所承諾的內(nèi)容的具體落實情況如何。而且，廣電方面對目前事態(tài)的進(jìn)展仍不完全滿意，不希望發(fā)改委中止調(diào)查?！半娦藕吐?lián)通這次聲明中提到的規(guī)范專線接入資費標(biāo)準(zhǔn)，降低用戶寬帶價格，提升接入速率是好事?！睆V電總局科技司一位官員12月2日表示，但他們單獨提出降低與鐵通的直聯(lián)價格，這顯然是工信部協(xié)調(diào)下三大運營商達(dá)成的內(nèi)部統(tǒng)一?！皣野l(fā)改委的調(diào)查不應(yīng)因此而停止，因為電信和聯(lián)通過去的壟斷已經(jīng)給消費者造成傷害，應(yīng)該受到處罰。不希望看到這次調(diào)查以三大運營商內(nèi)部擺平而告終?！边@位廣電人士說。

電信巨頭的整改說明向公眾描繪的是一個美好的電信未來，但是，反壟斷調(diào)查的內(nèi)容主要是中國電信、中國聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)間結(jié)算領(lǐng)域是否利用自身具有的市場支配地位阻礙影響其他經(jīng)營者進(jìn)入市場等行為。而在聲明中，兩家企業(yè)在核心問題上含糊其辭，更多的整改內(nèi)容偏向了寬帶用戶的體驗性整改。這樣調(diào)整的后果只有一個，就是將反壟斷調(diào)查的主體從B2B的行業(yè)壟斷調(diào)查轉(zhuǎn)向了B2C的用戶終端的價格調(diào)整層面。電信、聯(lián)通是真的認(rèn)錯整改，還是在轉(zhuǎn)移視線，推銷自己？國家發(fā)改委價監(jiān)局對中國電信的整改措施并不滿意，認(rèn)為這些承諾過于粗略，并且無據(jù)可查，價監(jiān)局要求中國電信拿出更為具體的方案，并對外公布。

五、結(jié)尾

電信、聯(lián)通反壟斷調(diào)查仍在進(jìn)行中，在被曝出“涉嫌壟斷”后，中國電信和中國聯(lián)通似乎都沒顯示出被擊垮的跡象，因為輿論并未出現(xiàn)一邊倒，而是兩方對壘情況嚴(yán)重，各種“專家”登場，但觀點不一，顯示此事爭議很大。眼下，不少央企已懷有惴惴不安之心，生怕反壟斷之聲向自己蔓延。不過，多數(shù)人認(rèn)為，此次很難對電信和聯(lián)通是否壟斷下結(jié)論，因為道理很簡單，如果要針對電信和聯(lián)通這樣的大型央企，不是國家發(fā)改委一家說了算的，還需要征求工信部等其它部委的意見，而工信部作為兩家電信運營商的母體是不可能會拿自己過去的下屬企業(yè)開刀。尤其是，目前正處于三網(wǎng)融合第二批試點城市核準(zhǔn)的最關(guān)鍵階段，此次狀告電信和聯(lián)通的就有廣電，如果真對電信和聯(lián)通進(jìn)行處罰，就會使電信業(yè)與廣電業(yè)之間的原有平衡被打破。因此，這個被稱為“反壟斷第一案”的重大事件越來越不像是在討論壟斷問題，而是向廣電電信利益之爭轉(zhuǎn)變，甚至涉及到三網(wǎng)融合的走向。

問題：（1）壟斷是怎么形成的？市場為什會出現(xiàn)壟斷？

（2）請對中國電信和聯(lián)通壟斷調(diào)查進(jìn)行分析，通過分析，談?wù)剬艛嗉捌浔O(jiān)管的認(rèn)識。

要求對所給出的案例，進(jìn)行完善，不要求進(jìn)行案例分析。要求的是，查閱案例的最新進(jìn)展，并完善目前所給的案例材料。案例正文時，主要是陳述案例，不能對案例進(jìn)行評述與分析

第二篇：央視曝光中國電信和中國聯(lián)通涉嫌壟斷全文字號

http://tech.hexun.com/2011-11-09/135045712.html

央視曝光中國電信和中國聯(lián)通涉嫌壟斷全文字號

歡迎發(fā)表評論02011年11月09日12:55 來源：和訊科技

糾錯|收藏|訂閱將本文轉(zhuǎn)發(fā)至：轉(zhuǎn)發(fā)到和訊微博|轉(zhuǎn)發(fā)到新浪微博|轉(zhuǎn)發(fā)到搜狐微博|轉(zhuǎn)發(fā)到騰訊微博|轉(zhuǎn)發(fā)到QQ空間|轉(zhuǎn)發(fā)到人人網(wǎng)|轉(zhuǎn)發(fā)到豆瓣網(wǎng)|轉(zhuǎn)發(fā)到手機

和訊科技消息 11月9日中午，據(jù)央視新聞最新報道，發(fā)改委反壟斷局證實，已對中國電信和中國聯(lián)通(600050,股吧)進(jìn)行反壟斷調(diào)查，查明兩公司在互聯(lián)網(wǎng)接入市場上涉嫌壟斷，若事實成立將被處數(shù)億至數(shù)十億罰款。

據(jù)國家信息化專家委員會的報告，截至2010年，我國寬帶上網(wǎng)平均速率位列全球71，不及美英日等三十幾個經(jīng)濟合作組織國家平均水平的1/10，但平均一兆每秒的接入費用卻是發(fā)達(dá)國家平均水平的3-4倍。

業(yè)內(nèi)評論指出，作為中國最大寬帶接入及IDC(互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心)提供商，中電信自身戰(zhàn)略如因反壟斷調(diào)查進(jìn)行調(diào)整，對中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局將帶來巨大影響。

以下為節(jié)目實錄：

不久前，國家信息化專家委員會發(fā)布的一份報告可以說令我國億萬網(wǎng)民大跌眼鏡。這份名為《2011年藍(lán)皮書的中國信息化形式分析與預(yù)測》的報告顯示，截止到2010年，我國寬帶上網(wǎng)平均速率排名全球第71位，不及美國、英國、日本等30多個經(jīng)濟合作組織國家的平均水平的十分之一，但是平均1兆每秒網(wǎng)速的接入費用卻是發(fā)達(dá)國家平均水平的三到四倍。

今日有消息稱，相關(guān)部委已就寬帶接入問題有中國電信、中國聯(lián)通展開反壟斷調(diào)查，并有可能對兩家企業(yè)進(jìn)行反壟斷處罰。就這個社會普遍的問題，我們的記者也獨家專訪了國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長李青。

李青告訴我們，今年上半年發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局接到舉報后，就立刻啟動了對中國電信、中國聯(lián)通涉嫌價格壟斷案的調(diào)查。調(diào)查的主要內(nèi)容是中國電信、中國聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)監(jiān)結(jié)算領(lǐng)域是否利用自身具有的市場支配地位阻礙影響其他經(jīng)營者進(jìn)入市場等行為。

李青：基本查明了中國電信和中國聯(lián)通是在互聯(lián)網(wǎng)接入這個市場上它們倆合在一起占有三分之二以上的市場份額，肯定是具有市場支配地位的。那么在這種情況下，它們就是利用這種市場支配地位對跟自己有競爭關(guān)系的競爭對手給出高價，沒有競爭關(guān)系的企業(yè)，它給的價格就要優(yōu)惠一些。這個在《反壟斷法》上我們叫做“價格歧視”。

李青說據(jù)工業(yè)和信息化部統(tǒng)計，目前中國電信和中國聯(lián)通之間直連寬帶為261.5G，僅占兩公司擁有1078G國際出口寬帶的24.3%。從互聯(lián)質(zhì)量看，兩公司2011年1至9月骨干網(wǎng)互聯(lián)時延為87.7至131.3毫秒，丟包率為0.2至1.9%，均不符合原信息產(chǎn)業(yè)部《互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)兼互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)暫行規(guī)定》時延不得高于85毫秒，丟包率不超過1%的要求。這也就表明中國電信和中國聯(lián)通未實現(xiàn)充分互聯(lián)互通。

李青：相當(dāng)于這兩張網(wǎng)沒有合到一起。那么我作為用戶，我接入一個ISP服務(wù)商，通過它我接入網(wǎng)絡(luò)，我不可能再去接，那么就需要它把兩個大網(wǎng)都接起來。那么光是這一下，我覺得作為接入成本來講，它就是雙份的。再一個它沒有互聯(lián)互通，網(wǎng)民的上網(wǎng)速度也受影響。

據(jù)有關(guān)部門的初步估算，如果能夠推動市場上形成有效競爭，未來五年可以促使上網(wǎng)價格下降27%至38%，至少為消費者節(jié)約上網(wǎng)費用100到150億元。

記者：如果事實成立的話，依據(jù)我們相關(guān)的法律法規(guī)，應(yīng)該是什么樣的一種處置呢？

李青：處以上一營業(yè)額的1%至10%的罰款。那么對中國電信來講，它的互聯(lián)網(wǎng)接入的收入是相當(dāng)高的，一年大概有500個億，對于中國聯(lián)通來講，大概一年不到300個億。如果最后經(jīng)過我們案審的話，如果事實成立，定性準(zhǔn)確，我們處罰大概在1%至10%罰款的范圍內(nèi)。

記者根據(jù)初步推算，如果事實成立，中國電信、中國聯(lián)通為此將遭到數(shù)億到數(shù)十億的罰款。

第三篇：聯(lián)通電信涉嫌壟斷問題調(diào)研報告

聯(lián)通電信涉嫌壟斷問題

調(diào)研報告

一、概況

根據(jù)《反壟斷法》，單個經(jīng)營者市場份額50%，兩個經(jīng)營者67%，三個經(jīng)營者75%即為壟斷。在寬帶接入領(lǐng)域里，95%互聯(lián)網(wǎng)國際出口帶寬，90%寬帶互聯(lián)網(wǎng)接入用戶，99%互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)商都集中在中國電信和中國聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)中。服務(wù)差、收費高，卻非但沒有被淘汰，反而不正常生長，這正是典型的“壟斷病”。在很大程度上，一般競爭性領(lǐng)域的跨越式發(fā)展中，為提高產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率，從布局到經(jīng)營都采取了傾向壟斷的方法，由此形成并固化了排斥競爭的利益格局，落下了病灶。而同時，普通消費者對于壟斷經(jīng)營可能或已經(jīng)造成的利益損失，缺少自我救濟手段。技術(shù)屏障、信息失衡、維權(quán)無門使得普通消費者難以參與反壟斷。發(fā)改委對聯(lián)通電信兩家企業(yè)啟動反壟斷調(diào)查，最重要的原因是兩家電信巨頭把持著寬帶接入市場的支配地位，并利用這種控制權(quán)串通一氣、打壓競爭對手。不承認(rèn)這一事實，再多的整改措施都無法從根本上改善現(xiàn)有的寬帶上網(wǎng)環(huán)境。即便如電信和聯(lián)通所言，以提高寬帶接入速度、降低上網(wǎng)費用實現(xiàn)市場公平，但兩家企業(yè)都沒有提供一個明確的可量化的具體整改方案。電信公布的“5年寬帶價格下降35%”總體目標(biāo)，因為缺少可操作性和可監(jiān)督性，更像是一張空頭支票。如果發(fā)改委果真就此中止反壟斷調(diào)查，進(jìn)入審理和整改階段，近5億網(wǎng)民也絕不能就此安心。電信行業(yè)要真正破除由來已久的行業(yè)舊格局，發(fā)改委要堅定破除行業(yè)壟斷的信心和決心，對電信和聯(lián)通的壟斷行為一查到底，督促其做出實質(zhì)性的整改措施；更為重要的是，行業(yè)主管部門要堅決打破既得利益的壟斷堅冰，讓寬帶接入行業(yè)回歸充分競爭和市場定價，用公平的市場而不是少數(shù)行業(yè)巨頭，來保護(hù)廣大網(wǎng)民的權(quán)益。

二、中國電信和中國聯(lián)通的發(fā)展歷程

1980年之前，我國電信業(yè)的基本體制是政府部門直接壟斷經(jīng)營公用電信業(yè)。但由于國家對電話資費實施嚴(yán)格管制，電信業(yè)基本不盈利甚至虧損，電信基礎(chǔ)設(shè)施及服務(wù)短缺成為經(jīng)濟增長的瓶頸之一。政府開始實施電信管理體制改革并放松價格管制，采取對郵電業(yè)實行中央和地方雙重領(lǐng)導(dǎo)、允許郵電部門征收電話初裝費等措施。優(yōu)惠政策帶來電信業(yè)的迅速發(fā)展，1979年至1995年，全國郵電通信固定資產(chǎn)投資達(dá)2700億元，其中約1/3來自電話初裝費。但在此過程中，電信業(yè)政企合一體制下的行政性壟斷矛盾日益突出，公眾對電信服務(wù)高價低質(zhì)很不滿意。

1994年7月19日，中國聯(lián)通公司成立大會在北京釣魚臺國賓館召開，拉開了我國電信業(yè)改革的序幕。中國聯(lián)通的成立是我國電信發(fā)展史上具有里程碑意義的事件，是我國電信業(yè)乃至國內(nèi)壟斷行業(yè)打破壟斷、引入競爭的首例。為了盡快在基礎(chǔ)電信市場形成競爭格局，國家將扶持中國聯(lián)通，使其盡快形成較強的競爭實力，作為電信改革的一個重要環(huán)節(jié)加以推進(jìn)。但電信市場的有效競爭并沒有形成，聯(lián)通公司的資產(chǎn)只有中國電信的1/260，1998年其營業(yè)額也僅為中國電信的1/112。

1999年4月14日，國家提出了扶持聯(lián)通發(fā)展的一攬子建議：一是將正在組建的中國尋呼集團公司成建制劃入聯(lián)通公司；二是我國CDMA移動通信網(wǎng)建設(shè)與經(jīng)營統(tǒng)一由聯(lián)通負(fù)責(zé)；三是將1998年國家發(fā)行的1000億元財政債券中用于支持聯(lián)通公司的10億元轉(zhuǎn)作國家資本金；四是同意聯(lián)通建立國際出入口局，開辦國際電信業(yè)務(wù)；五是信息產(chǎn)業(yè)部要根據(jù)聯(lián)通公司發(fā)展的需要，從信息產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)選調(diào)部分通信經(jīng)營管理和業(yè)務(wù)技術(shù)骨干，充實到聯(lián)通公司。在國務(wù)院的高度重視和大力推動下，在信息產(chǎn)業(yè)部的具體運籌下，扶持聯(lián)通的各項重大政策措施短時間破土而出，聯(lián)通由此邁上了走向新生的重組之路。

通過一系列大手筆的資本結(jié)構(gòu)重組，聯(lián)通的總股本迅速增加到158.8億元，其中國家注資126億元，占79%，成為絕對的控股股東，其他15家股東則變成了僅占二成股份的小股東。聯(lián)通增資擴股后，資產(chǎn)負(fù)債率大大降低，再加上國信尋呼所帶來的業(yè)務(wù)收入和盈利能力，使得聯(lián)通后來的成功上市成為可能。

為了支持聯(lián)通的發(fā)展，國務(wù)院還曾決定把從鐵道部分離出來的鐵通公司并入聯(lián)通。但由于鐵通公司人員包袱沉重，最終雙方協(xié)商未果。同時，還決定把四個城市的CDMA長城網(wǎng)也劃轉(zhuǎn)聯(lián)通統(tǒng)一建設(shè)經(jīng)營。在國家一系列人力、財力的政策扶持下，曾經(jīng)嚴(yán)重“貧血”的聯(lián)通元氣大增。此后，通過果斷清理“中中外”項目和適時重組上市，聯(lián)通從一個資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和管理上比較分散的公司，迅速整合為一個集中、統(tǒng)一、高效的，按照現(xiàn)代企業(yè)制度和國際規(guī)范治理的大型電信企業(yè)，確立了在中國四大基礎(chǔ)電信運營商之一的地位。

三、中國電信和中國聯(lián)通涉嫌壟斷

2010年11月，部分運營商和增值服務(wù)提供商在北京召開“中國寬帶互聯(lián)網(wǎng)反壟斷”研討會。據(jù)參會人士說，中國電信、聯(lián)通長期以“同一種產(chǎn)品，三種用戶、三種價格”進(jìn)行價格歧視，兩家公司給作為競爭對手的弱勢運營商網(wǎng)間流量結(jié)算價格高達(dá)100萬元/G/月以上，增值服務(wù)提供商的結(jié)算價格則只有10萬~30萬元/G/月，內(nèi)容服務(wù)提供商僅為3萬~10萬元/G/月。另外，兩家公司為應(yīng)對廣電總局組建的國家級廣播電視網(wǎng)絡(luò)公司的競爭，更是采取了對互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入的清理行動。

兩家運營商的壟斷行為之所以受到相關(guān)部門的注意，也是源于部分企業(yè)機構(gòu)針對2010下半年“斷網(wǎng)事件”的舉報。2010年8月上旬，中國電信要求各省公司對高帶寬和專線接入進(jìn)行清理，除骨干核心正?；ヂ?lián)互通點外，清理其他所有運營商和互聯(lián)單位等的“穿透流量”流入，這一規(guī)定迅速引發(fā)行業(yè)內(nèi)的震蕩。所謂“穿透流量”，是指一些公司在中國電信購買帶寬后并不自己使用，而是轉(zhuǎn)手賣給其他運營商賺取差價。

按照工信部規(guī)定，為補償中國電信和聯(lián)通的骨干網(wǎng)投資，運營商之間的網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通，只要用戶上網(wǎng)產(chǎn)生網(wǎng)間流量，其他運營商都要向它們進(jìn)行單向結(jié)算。但在實際操作中中國電信卻予以差別定價，以高于其他客戶的價格，向其他的款待接入商進(jìn)行網(wǎng)間結(jié)算，以此抬高競爭對手的帶寬接入成本，其定價與市場價格之間價差最高可達(dá)數(shù)倍甚至數(shù)十倍。一些運營商通過“穿透流量”這一辦法，以

相對低廉的價格接入電信骨干網(wǎng)，但是此次中國電信斬斷“穿透流量”之舉，令這些接入運營商遭受重創(chuàng)。2010年8月12日至9月9日，27天之內(nèi)，僅廣東鐵通就爆發(fā)了37477件用戶投訴，38443戶用戶拒絕繳費，并有28210戶用戶面臨退網(wǎng)。據(jù)業(yè)內(nèi)人士估測，這場清理波及的互聯(lián)網(wǎng)用戶可能超過1000萬。名為《2011年藍(lán)皮書的中國信息化形式分析與預(yù)測》的報告顯示，截止到2010年，我國寬帶上網(wǎng)平均速率排名全球第71位，不及美國、英國、日本等30多個經(jīng)濟合作組織國家的平均水平的十分之一，但是平均1兆每秒網(wǎng)速的接入費用卻是發(fā)達(dá)國家平均水平的三到四倍。

四、中國電信和中國聯(lián)通遭反壟斷調(diào)查

國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長李青表示，2011年上半年發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局接到舉報后，就立刻啟動了對中國電信、中國聯(lián)通涉嫌價格壟斷案的調(diào)查。調(diào)查主要是針對兩方面：一是兩公司自身沒有實現(xiàn)互聯(lián)互通，二是兩公司對于與自身有競爭關(guān)系的企業(yè)存在價格歧視。基本查明了中國電信和中國聯(lián)通是在互聯(lián)網(wǎng)接入這個市場上它們倆合在一起占有三分之二以上的市場份額，肯定是具有市場支配地位的。那么在這種情況下，它們就是利用這種市場支配地位對跟自己有競爭關(guān)系的競爭對手給出高價，沒有競爭關(guān)系的企業(yè)，它給的價格就要優(yōu)惠一些。這個在《反壟斷法》上我們叫做“價格歧視”。據(jù)工業(yè)和信息化部統(tǒng)計，目前中國電信和中國聯(lián)通之間直連寬帶為261.5G，僅占兩公司擁有1078G國際出口寬帶的24.3%。從互聯(lián)質(zhì)量看，兩公司2011年1至9月骨干網(wǎng)互聯(lián)時延為87.7至131.3毫秒，丟包率為0.2至1.9%，均不符合原信息產(chǎn)業(yè)部《互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)兼互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)暫行規(guī)定》時延不得高于85毫秒，丟包率不超過1%的要求。這也就表明中國電信和中國聯(lián)通未實現(xiàn)充分互聯(lián)互通。

針對國家發(fā)改委反壟斷調(diào)查一事，中國電信和中國聯(lián)通分別作出回應(yīng)。中國聯(lián)通稱，自己正在應(yīng)國家發(fā)改委要求，提供2010向互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商出租寬帶業(yè)務(wù)的價格、數(shù)量及營業(yè)額等相關(guān)信息。中國電信表示，自己一貫按照國家相關(guān)法律法規(guī)經(jīng)營寬帶業(yè)務(wù)，并積極配合相關(guān)監(jiān)管部門的調(diào)查。

正在這時，半路殺出個程咬金，2011年11月11日，人民郵電報頭版以《混淆視聽 誤導(dǎo)公眾》為題全面駁斥央視對電信聯(lián)通涉價格壟斷的報道。報道開頭即以形象化的語言表達(dá)對加在電信聯(lián)通身上的壟斷之名的不解和憤懣：“我好想哭啊，我只能裝一家的有線電視、用一家的電、使一家的煤氣、以別人商量好的價格加兩家的油，價格一天天飛漲的時候，沒有人說壟斷；當(dāng)有一種業(yè)務(wù)幾家運營商比著提速、比著降價的時候，卻有人說，你壟斷了！”據(jù)人民郵電報報道，這些不滿來自通信員工的微博。該文寫道：“這突如其來的當(dāng)頭棒喝，令兩家公司的股票狂跌，也讓幾十萬電信與聯(lián)通員工難以接受，震驚！冤枉！委屈！無奈！”

人民郵電報隨后四問央視：基本概念厘清了嗎？壟斷事實查明了嗎？全球行情吃準(zhǔn)了嗎？新聞素養(yǎng)丟掉了嗎？全面否定壟斷之名。

作為電信聯(lián)通涉嫌價格壟斷被發(fā)改委調(diào)查一事的首發(fā)媒體，央視在11日也沒閑著。央視官方網(wǎng)站首先在首頁刊發(fā)署名舒圣祥的網(wǎng)評《破除寬帶壟斷，不僅要重罰更應(yīng)大幅降價》，后又刊發(fā)報道《多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為中國電信和聯(lián)通壟斷經(jīng)營》，做出了回應(yīng)。有人大聲叫好，有人說這是精心策劃的陰謀，是體制下的部門利益爭奪“鬧劇”。發(fā)改委首次向央企高高舉起反壟斷大刀一事正滑向不可知的邊緣。

央視網(wǎng)在專題報道中表示發(fā)改委作為執(zhí)法機構(gòu)是在履行法律賦予的職責(zé)；并稱電信和聯(lián)通在寬帶接入領(lǐng)域的市場份額加起來超過了2/3，滿足“在市場中占有支配地位”的判定條件，所以必須要受到《反壟斷法》的約束。

在人民郵電報與央視的掐架中，廣電系也主動要求可以“被調(diào)查”。昨天，廣電系統(tǒng)下屬的中國廣播電視協(xié)會有線電視工作委員會會長陳曉寧向本報記者證實，在得知發(fā)改委的調(diào)查后，廣電方面主動要求配合反壟斷局的調(diào)查取證工作，目前在積極準(zhǔn)備材料。“我們希望發(fā)改委反壟斷局的調(diào)查，能夠促進(jìn)公平競爭，共同發(fā)展。”他說。

反壟斷調(diào)查最終的受益方可能是廣電系和移動。因為如果要引入競爭的話，這兩者是最希望進(jìn)入的。比如廣電運營商就一直想在寬帶領(lǐng)域有所突破，但由于沒有自己的核心網(wǎng)絡(luò)，廣電發(fā)展寬帶用戶需要向電信、聯(lián)通繳納帶寬費用以及出口流量費用，據(jù)估算這一成本占到了收入的40%。但是，網(wǎng)絡(luò)鋪設(shè)的成本其實耗資巨大，比如電信、聯(lián)通除了當(dāng)年的骨干網(wǎng)建設(shè)，每年還有巨大的投入放在寬帶網(wǎng)絡(luò)建設(shè)上。以2011年為例，中國電信的總體資本支出為500億元，其中寬帶

和互聯(lián)網(wǎng)投入占到71%，達(dá)350億元。聯(lián)通的資本支出為738億元，其中寬帶和數(shù)據(jù)預(yù)計投入187.5億元，占比25%。如果讓廣電自己再建一套核心骨干網(wǎng)絡(luò)，是否會涉及到重復(fù)投資浪費的問題？而移動也一直希望能直接運營固網(wǎng)寬帶業(yè)務(wù)?！拌F通和其他運營商的寬帶競爭只能算是小打小鬧，如果中移動上市公司自己來做，那帶來的競爭將是更加勢均力敵的?！庇羞\營商人士指出，但這對中移動來說也存在一個問題，那就是鐵通和移動自身的固網(wǎng)業(yè)務(wù)將如何分工和協(xié)調(diào)。

五、移動聯(lián)通電信形成壟斷的原因

（一）政治壟斷

把問題產(chǎn)生的原因歸結(jié)到行政性壟斷上：一頭是政府，一頭是國有企業(yè)。雖然這么多年電信壟斷有所削弱，但是到 目前為止，分業(yè)壟斷的局面還沒有被打破。一是互聯(lián)網(wǎng)接入寬帶方面的壟斷，是南北聯(lián)通和電信的分別壟斷，它們是雙寡的結(jié)構(gòu)。二是移動市場的壟斷，從市場份額 來看，中國移動的市場份額是最高的；其次是中國電信60%的寬帶份額；還有一個壟斷，則是廣電的內(nèi)容壟斷，80%的內(nèi)容制作需要廣電發(fā)牌照。這三個壟斷的主體，都是國有企業(yè)。分業(yè)壟斷對政府、對財政稅收、對少數(shù)利益集團來說都是最有利的。真正達(dá)到公平的市場競爭，利潤將會很薄。作為國有企業(yè)來說，要向國家交稅收。三大國有電信運營商都有各自的優(yōu)勢和強勢，都可以通過壟斷地位奪取高額 壟斷利潤。政府在制定管制政策或反壟斷政策的時候，對這些資源性壟斷、自然壟斷產(chǎn)業(yè)和國有企業(yè)存在著一種天然的政企同盟 的保護(hù)傾向

（二）進(jìn)入壁壘

1．產(chǎn)品差異壁壘

我們還可以通過電信業(yè)這個行業(yè)本身的特點還看這個問題，電信業(yè)不同于其他行業(yè)，他是基于特有的硬件基礎(chǔ)，提供與之相匹配的軟件以向消費者提供服務(wù)，6 且這種配套的軟硬件對消費者具有很強的獨占性。這種行業(yè)的整個服務(wù)流程是非常復(fù)雜且繁瑣的，由于原有企業(yè)的規(guī)模、進(jìn)入行業(yè)時間內(nèi)與消費者的磨合，及其企業(yè)內(nèi)部工作的細(xì)化和合作等很多問題上都會較優(yōu)于新企業(yè)，這就使得電信業(yè)產(chǎn)品更換的機會成本相對來說較大，產(chǎn)品差異壁壘也就自然產(chǎn)生了。2．必要的資本量和沉沒成本壁壘

必要的資本量指的是企業(yè)進(jìn)入市場時最低限度的資本需要量。用在這里主要是說明電信業(yè)需要付出的最低的限度的資本投入量很大，而且是沉沒的。電信業(yè)有它獨特之處，它的耗資十分巨大，固定成本比率很高，我國2000至2004電信業(yè)固定資產(chǎn)投資每年超過2000億元，這里再舉一個例子，在聯(lián)通的CDMA網(wǎng)絡(luò)下，聯(lián)通構(gòu)建一個容量5000萬戶的網(wǎng)絡(luò)要耗資800億元人民幣，這是十分龐大的一筆資金?？梢娬怯捎陔娦艠I(yè)的沉沒成本很高，籌措資金十分困難，就構(gòu)成了新企業(yè)進(jìn)入的壁壘。3．規(guī)模經(jīng)濟

電信業(yè)是一種“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟”，也就是說雖然它的固定資本投入巨大，但是邊際成本是遞減的，參與的人越多所賺取的利潤就越大。對于原有企業(yè)來說，它已經(jīng)進(jìn)行了前期投入，投入了大量資金，此時已經(jīng)進(jìn)入了大規(guī)模生產(chǎn)和銷售階段，此時的生產(chǎn)和經(jīng)營成本已相對較低，就算有新的企業(yè)可以承擔(dān)龐大的資本，在短時期內(nèi)也很難占領(lǐng)市場。我國的市話長久以來是壟斷的，它的邊際成本就非常之小，市話依托的基礎(chǔ)是市話網(wǎng)，因為它大量的成本是市話的網(wǎng)絡(luò)，而這個市話的網(wǎng)絡(luò)，光纜、電纜、甚至交換設(shè)置都是不需再計入成本的，只需要將用戶接入網(wǎng)絡(luò)即可。在這種相當(dāng)完善且存在規(guī)模經(jīng)濟的情況之下，其他企業(yè)的進(jìn)入是存在壁壘的。4．在位優(yōu)勢

路徑依賴是由1993年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主道格拉斯﹒諾斯提出的，是指人們過去的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇。它是描述過去對現(xiàn)在和將來產(chǎn)生強大影響的術(shù)語。在此處也不難理解，企業(yè)較早的進(jìn)入市場已經(jīng)形成了先手優(yōu)勢，由于長期以來建立了良好的信用和聲譽，人們就會產(chǎn)生一種路徑依賴，會對于固定的品牌產(chǎn)生極大的偏好，從而與原有企業(yè)的產(chǎn)品差別就構(gòu)成了新企業(yè)的進(jìn)入壁壘。對于電信業(yè)來說，他有著本身特有的特點，早進(jìn)入行業(yè)的企業(yè)在成本上會出現(xiàn)較

顯著的優(yōu)勢，舉例來說明，鐵通成立初期也信誓旦旦的要打破市話壟斷，但是電信已經(jīng)占有著管線資源和最后一公里的用戶線，要想在已經(jīng)規(guī)劃好的城市鋪設(shè)線路基本上沒有什么可能性，在地廣人稀的農(nóng)村，從投入產(chǎn)出角度講無利可圖，這使得鐵通在競爭上非常困難，至今占有著可憐的市場份額?？梢?，對于電信業(yè)來說，這種先手優(yōu)勢導(dǎo)致了后進(jìn)者與原有企業(yè)之間的成本差，給想要進(jìn)入的企業(yè)設(shè)下了沉重地進(jìn)入壁壘。5．網(wǎng)間結(jié)算模式不合理

目前實行的網(wǎng)間結(jié)算政策是原信產(chǎn)部2007年12月1號起實施的。根據(jù)這個辦法，電信、網(wǎng)通、教育網(wǎng)之外的互聯(lián)單位，在與電信、網(wǎng)通進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)網(wǎng)間互聯(lián)時要向中國電信、中國網(wǎng)通(現(xiàn)已并入中國聯(lián)通)支付結(jié)算費用。費用有兩種結(jié)算方式：第一是在交換中心按流量計算，第二是在各公司之間協(xié)商，由其他企業(yè)單位付費給電信和網(wǎng)通。但是目前的網(wǎng)間結(jié)算定價相對有些偏高。因為在整個通訊業(yè)，帶寬成本是下降的非?？斓?。所以，當(dāng)年美國的穿透價格是每兆50美元，相當(dāng)于5萬美元每G。到今天美國降到5美元每兆了，每一個G就是五千美元，我們價錢還保持一百萬(人民幣)，沒有動，官價一百萬沒動。直接導(dǎo)致目前的網(wǎng)站負(fù)擔(dān)非常重，因為我們要托管服務(wù)器也按這個價錢要交的。這樣因為北京、上海這些大城市貴，很多人都把服務(wù)器托管到邊遠(yuǎn)的小地方去。中國的網(wǎng)站，尤其是視頻網(wǎng)站流量消耗大，成本壓力在全世界是最大的。

六、壟斷產(chǎn)生的影響

（一）直接損及公眾利益

公眾所能得到的服務(wù)以及為之付出的價格，影響著生活質(zhì)量的高低。在管理通脹預(yù)期成為宏觀調(diào)控首要任務(wù)的前提下，質(zhì)次價高的服務(wù)實質(zhì)上還影響到“治脹”的成效。公眾如果總是需要付出性價比不當(dāng)?shù)姆?wù)成本，不僅會影響到公眾幸福感，而且貨幣和財政政策的調(diào)整就很難完全到位，向民生傾斜的政策意愿也就難以完全落地。

（二）造成資源浪費以及社會經(jīng)濟體制下降

企業(yè)利益與公眾利益如果長期背離，最終會傷害到經(jīng)濟和社會發(fā)展。對于壟斷的監(jiān)管如果不能及時到位，在高額利潤召喚下，壟斷式經(jīng)營就可能成為市場的價值取向。傾向壟斷前景、排斥合理競爭，在“馬太效應(yīng)”之下，壟斷性企業(yè)獲得過多資源不斷發(fā)展壯大。而由于缺乏發(fā)展空間，一旦市場形勢有變，非壟斷資本就不愿意再進(jìn)入實體經(jīng)濟。這種失衡情況，實際上意味著經(jīng)濟資源的變相浪費和經(jīng)濟體系體質(zhì)的下降。

（三）企業(yè)的發(fā)展發(fā)展受限制

其實，即使從企業(yè)自身的角度出發(fā)，壟斷利潤盡管可以一時抑制競爭對手，也最終會抑制自己的發(fā)展。特別是，在許多國企已經(jīng)做大做強的今天，理應(yīng)具備更廣闊的視野，參與世界性競爭中去。如果沾沾自得于壟斷地位，那么，在勢必到來的更大格局競爭中，將無法成為有力的競爭者。

（四）國企的自我保護(hù)

更重要的是，就國企性質(zhì)而言，作為國有資產(chǎn)的受托管理人，國企的利益追求應(yīng)該與公眾利益有更高的一致性。即使由于種種原因形成了事實上的壟斷地位，國企也應(yīng)該具備對于壟斷的排斥性基因，不能對不合理的壟斷習(xí)以為常，甚至刻意維持；應(yīng)該比一般企業(yè)更自覺地去履行社會責(zé)任，更自覺地運用企業(yè)占有的資源造福于人民、造福于國家，而不僅僅是謀一企之利。

六、相應(yīng)的解決措施

（一）打破價格歧視

作為中國反壟斷法執(zhí)行部門的國家發(fā)展與改革委員會價格司與價格監(jiān)督檢

查司、國家工商總局反壟斷與反不正當(dāng)競爭執(zhí)法局、商業(yè)部 反壟斷局，以及作為行業(yè)主管部門的工業(yè)與信息化部通信發(fā)展司、電信管理局和信息化推進(jìn)司，都理應(yīng)對相關(guān)價格歧視行為或現(xiàn)象展開調(diào)查。但實際卻是處于壟斷地位的企業(yè)自己制定的市場潛規(guī)成為法律的替代品大行其道。為了避免歧視性定價產(chǎn)生多重的效果，政府應(yīng)當(dāng)直接制定一個較低的和統(tǒng)一的適用的價格，這樣就可以解決很多負(fù)面問題，其他運營商得以發(fā)展起來，也就不存在所謂需要清理的問題了。

（二）建立新的競爭和監(jiān)管制度

從消費者的角度而言，不僅僅是希望價格主管部門援引反壟斷法對其價格歧視行為進(jìn)行處罰，若僅止于這一步，并不一定會導(dǎo)致上網(wǎng)費的下降及網(wǎng)速的提高。要使技術(shù)進(jìn)步真正有益于消費者，而不是為市場大小壟斷企業(yè)獨享或共享利益，就必須形成有效的市場競爭。據(jù)有關(guān)部門估算，如果能夠推動電信市場上形成有效競爭，未來5年可以促使上網(wǎng)價格下降27%~38%，至少為消費者節(jié)約上網(wǎng)費用100億元~150億元。否則，哪怕對兩企業(yè)進(jìn)行巨額處罰，對其壟斷利潤造成的損失也不大。因為根據(jù)反壟斷法的規(guī)定，對價格歧視的處罰大概在上年利潤的1%～10%之內(nèi)。而壟斷的溢價一般肯定要高于這一數(shù)字。這就要求國家，在基礎(chǔ)電信領(lǐng)域等壟斷行業(yè)，除依靠反壟斷法進(jìn)行監(jiān)管外，為了要最大限度地促進(jìn)電信市場競爭，最大限度地維護(hù)消費者權(quán)益，必須革除不合理的市場制度，建立新的競爭和監(jiān)管制度。

（三）實行對等結(jié)算形成充分競爭

為了解決上述問題，歐美的經(jīng)驗應(yīng)可借鑒：一級骨干網(wǎng)之間互聯(lián)互通實行對等結(jié)算方式，互相提供免費信息傳輸，并向其他運營商出售非對稱互聯(lián)雙邊結(jié)算，提供穿透服務(wù)，實行公平價格。市場每一個層次都有若干實力相當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)運營商形成充分競爭的市場格局，在激烈的競爭中，結(jié)算價格下降必然很快。并且，為了打破目前中國寬帶互聯(lián)網(wǎng)接入市場被中國電信與中國聯(lián)通雙雙壟斷的格局，有關(guān)人士建議讓廣電集團成為第三極，讓中國移動成為第四極，四家公司一起參與

寬帶市場的競爭。

（四）實施三網(wǎng)融合政策

三網(wǎng)融合是指電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)在向?qū)拵ㄐ啪W(wǎng)、數(shù)字電視網(wǎng)、下一代互聯(lián)網(wǎng)演進(jìn)過程中，三大網(wǎng)絡(luò)通過技術(shù)改造，其技術(shù)功能趨于一致，業(yè)務(wù)范圍趨于相同，網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通、資源共享，能為用戶提供語音、數(shù)據(jù)和廣播電視等多種服務(wù)。三合并不意味著三大網(wǎng)絡(luò)的物理合一，而主要是指高層業(yè)務(wù)應(yīng)用的融合。三網(wǎng)融合應(yīng)用廣泛，遍及智能交通、環(huán)境保護(hù)、政府工作、公共安全、平安家居等多個領(lǐng)域。以后的手機可以看電視、上網(wǎng)，電視可以打電話、上網(wǎng)，電腦也可以打電話、看電視。三者之間相互交叉，形成你中有我、我中有你的格局。三網(wǎng)融合打破了此前廣電在內(nèi)容輸送、電信在寬帶運營領(lǐng)域各自的壟斷，明確了互相進(jìn)入的準(zhǔn)則——在符合條件的情況下，廣電企業(yè)可經(jīng)營增值電信業(yè)務(wù)、比照增值電信業(yè)務(wù)管理的基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)、基于有線電網(wǎng)絡(luò)提供的互聯(lián)網(wǎng)接入業(yè)務(wù)等；而國有電信企業(yè)在有關(guān)部門的監(jiān)管下，可從事除時政類節(jié)目之外的廣播電視節(jié)目生產(chǎn)制作、互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目信號傳輸、轉(zhuǎn)播時政類新聞視聽節(jié)目服務(wù)，IPTV傳輸服務(wù)、手機電視分發(fā)服務(wù)等。

第四篇：中國電信聯(lián)通提交整改方案 申請中止壟斷調(diào)查

中國電信聯(lián)通提交整改方案 申請中止壟斷調(diào)查

http://news.qq.com/a/20111202/001302.htm

2011年12月02日16:28中國廣播網(wǎng)馮雅我要評論(10460)字號：T|T 中 廣網(wǎng)北京12月2日消息（記者馮雅）據(jù)經(jīng)濟之聲報道，近日，國家發(fā)展和改革委員會對中國電信和中國聯(lián)通兩公司互聯(lián)網(wǎng)專線接入價格情況進(jìn)行調(diào)查后，中國電信 今天下午通過官方網(wǎng)站發(fā)布了相關(guān)聲明，表示將高度重視并積極主動配合國家發(fā)展和改革委員會的調(diào)查工作，認(rèn)真學(xué)習(xí)了《中華人民共和國反壟斷法》等相關(guān)法律法 規(guī)，并對有關(guān)價格行為進(jìn)行了全面自查。

中國電信表示，通過自查，發(fā)現(xiàn)與其他骨干網(wǎng)運營商之間的互聯(lián)互通質(zhì)量未完全達(dá)到相關(guān)主管部門的要求，沒有實現(xiàn)充分互聯(lián)互通。同時，在向互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商提供專線接入業(yè)務(wù)方面，價格管理不到位，價格差異較大。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，中國電信目前已經(jīng)向國家發(fā)改委提交了整改方案和中止調(diào)查的申請。

整改方案具體內(nèi)容共有四方面：

一，中國電信將盡快與中國聯(lián)通、中國鐵通等骨干網(wǎng)運營商進(jìn)行擴容。二，降低與中國鐵通的直聯(lián)價格，進(jìn)一步提升互聯(lián)互通質(zhì)量，實現(xiàn)充分互聯(lián)互通。

三，將進(jìn)一步規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)專線接入資費管理，按照市場規(guī)則公平交易，并梳理現(xiàn)有協(xié)議，適當(dāng)降低資費標(biāo)準(zhǔn)。

四，將大幅提升光纖接入普及率和寬帶接入速率，五年內(nèi)公眾用戶上網(wǎng)單位帶寬價格下降35%左右，并立即著手實施。

國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局今天下午向記者證實，收到了中國電信和中國聯(lián)通兩公司中止調(diào)查的申請，正在根據(jù)反壟斷法的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行審查。所 謂“中止調(diào)查”，是根據(jù)《反壟斷法》第四十五條規(guī)定，對反壟斷執(zhí)法機構(gòu)調(diào)查的涉嫌壟斷行為，被調(diào)查的經(jīng)營者承諾在反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認(rèn)可的期限內(nèi)采取具體措施 消除該行為后果的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以決定中止調(diào)查。中止調(diào)查的決定應(yīng)當(dāng)載明被調(diào)查的經(jīng)營者承諾的具體內(nèi)容。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)決定中止調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)對經(jīng)營者 履行承諾的情況進(jìn)行監(jiān)督。經(jīng)營者履行承諾的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以決定終止調(diào)查。聯(lián)通聲明：提升寬帶接入速率 下調(diào)寬帶資費

自 國家發(fā)展和改革委員會對中國聯(lián)通ISP互聯(lián)網(wǎng)專線接入業(yè)務(wù)啟動調(diào)查工作以來，公司高度重視并積極主動配合，進(jìn)一步深入學(xué)習(xí)了《反壟斷法》等相關(guān)法律法規(guī)，對向互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商提供專線接入業(yè)務(wù)的價格行為進(jìn)行了全面自查。自查中發(fā)現(xiàn)公司在向互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商提供專線接入業(yè)務(wù)方面，價格管理不到位、價格差異較 大。此外，公司與其他骨干網(wǎng)運營商之間的互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)互通質(zhì)量也需進(jìn)一步改善。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，中國聯(lián)通向國家發(fā)展和改革委員會提交了整改方案和中止調(diào)查的申請。中國聯(lián)通將認(rèn)真對有關(guān)問題進(jìn)行整改，不斷完善互聯(lián)網(wǎng)專線資費管理制度，積極配合其他骨干網(wǎng)運營商進(jìn)一步提升互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)互通質(zhì)量?！笆濉逼陂g，中國聯(lián)通將持續(xù)加大寬帶網(wǎng)絡(luò)建設(shè)投入，深入推進(jìn)寬帶網(wǎng)絡(luò)“升級提速”工程，大幅提升光纖接入普及率和寬帶接入速率。同時，公司將進(jìn)一步下調(diào)公眾用戶上網(wǎng)單位帶寬資費水平，并盡快組織實施，為廣大消費者提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。

中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信集團有限公司 二O一一年十二月二日

第五篇：發(fā)改委立案調(diào)查中國電信聯(lián)通壟斷案件的法律分析

發(fā)改委立案調(diào)查中國電信聯(lián)通壟斷案件的法律分析

2011年11月9日，央視《新聞30分》報道，發(fā)改委證實電信聯(lián)通因涉嫌價格壟斷遭調(diào)查，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。對于電信聯(lián)通是否涉嫌壟斷，各界眾說紛紜，《人民郵電報》甚至在頭版發(fā)表文章，以“混淆視聽，誤導(dǎo)公眾”為題對央視有關(guān)報道提出質(zhì)疑。

下面我們就根據(jù)媒體的報道來根據(jù)2007年我國頒布的中華人民共和國反壟斷法來分析一下。

根據(jù)反壟斷法的總則規(guī)定反壟斷法是為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護(hù)消費者利益和社會公共利益，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，來制定的。

反壟斷法規(guī)定的壟斷行為包括三個部分：

（一）經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議；

（二）經(jīng)營者濫用市場支配地；

（三）具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。

第六條規(guī)定具有市場支配地位的經(jīng)營者，不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭。第十八條 認(rèn)定經(jīng)營者具有市場支配地位，應(yīng)當(dāng)依 據(jù)下列因素：

（一）該經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額，以及相關(guān)市場的競爭狀況；

（二）該經(jīng)營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力；

（三）該經(jīng)營者的財力和技術(shù)條件；

（四）其他經(jīng)營者對該經(jīng)營者在交易上的依賴程度；

（五）其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場的難易程度；

（六）與認(rèn)定該經(jīng)營者市場支配地位有關(guān)的其他因素。

第十九條 有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位：

（一）一個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到二分之一的；

（二）兩個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計達(dá)到三分之二的；

（三）三個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計達(dá)到四分之三的。

有前款第二項、第三項規(guī)定的情形，其中有的經(jīng)營者市場份額不足十分之一的，不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營者具

有市場支配地位。

第十三條 禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成下列壟斷協(xié)議：

（一）固定或者變更商品價格；

（二）限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量；

（三）分割銷售市場或者原材料采購市場；

（四）限制購買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品；

（五）聯(lián)合抵制交易；

（六）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。

本法所稱壟斷協(xié)議，是指排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。第十四條 禁止經(jīng)營者與交易相對人達(dá)成下列壟斷協(xié)議：

（一）固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價格；

（二）限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格；

（三）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。

第十五條 經(jīng)營者能夠證明所達(dá)成的協(xié)議屬于下列情形之一的，不適用本法第十三條、第十四條的規(guī)定：

（一）為改進(jìn)技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的；

（二）為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實行專業(yè)化分工的；

（三）為提高中小經(jīng)營者經(jīng)營效率，增強中小經(jīng)營者競爭力的；

（四）為實現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社會公共利益的；

（五）因經(jīng)濟不景氣，為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過剩的；

（六）為保障對外貿(mào)易和對外經(jīng)濟合作中的正當(dāng)利益的；

（七）法律和國務(wù)院規(guī)定的其他情形。

屬于前款第一項至第五項情形，不適用本法第十三條、第十四條規(guī)定的，經(jīng)營者還應(yīng)當(dāng)證明所達(dá)成的協(xié)議不會嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭，并且能夠使消費者分享由此產(chǎn)生的利益。

第十六條 行業(yè)協(xié)會不得組織本行業(yè)的經(jīng)營者從事本章禁止的壟斷行為。

第十七條 禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事下列濫用市場支配地位的行為：

（一）以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品；

（二）沒有正當(dāng)理由，以低于成本的價格銷售商品；

（三）沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對人進(jìn)行交易；

（四）沒有正當(dāng)理由，限定交易相對人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進(jìn)行交易；

（五）沒有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件；

（六）沒有正當(dāng)理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇；

（七）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場支配地位的行為。

本法所稱市場支配地位，是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力的市場地位。

中國電信和中國聯(lián)通在寬帶接入領(lǐng)域的市場份額加起來超過了2/3，滿足“在市場中占有支配地位”的判定條件，所以必須要受到《反壟斷法》的約束。根據(jù)《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，判定一個企業(yè)是不是壟斷需要從兩個方面來看：一是看這個企業(yè)是不是在市場中占有支配地位；但市場占有率并不是判定壟斷的唯一標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵是要看這一壟斷企業(yè)是否針對弱勢競爭者，濫用了其壟斷地位，采取了不正當(dāng)?shù)氖袌鲂袨椋绻@兩個條件同時具備，相關(guān)部門就可以認(rèn)為企業(yè)的壟斷是成立的。

高紅冰認(rèn)為，根據(jù)調(diào)查與研究顯示，與2/3的市場份額相比，在某些區(qū)域市

場上，這一數(shù)字甚至更高，因為與其他行業(yè)壟斷形態(tài)不同的是，寬帶接入的市場的壟斷是以地方割據(jù)形態(tài)存在的。比如說中國聯(lián)通在北京的市場份額幾乎近于獨家壟斷。從全國來看的話，中國電信占有南方21省的固網(wǎng)寬帶市場，中國聯(lián)通是占有北方10省的固網(wǎng)寬帶市場，是各自占有的割據(jù)市場。

此前有媒體稱，此次發(fā)改委反壟斷調(diào)查針對的是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(ISP)的專線接入市場的壟斷問題。也就是說，無論發(fā)改委反壟斷調(diào)查最終結(jié)論如何，都與普通用戶的寬帶價格沒有關(guān)系。

中國網(wǎng)絡(luò)電視臺報道稱“與消費者無關(guān)說辭荒唐?！庇捎诖嬖谥顡?jù)壟斷的狀況，電信與聯(lián)通之間的互聯(lián)就成了大問題?；ヂ?lián)互通狀況非常的不好，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)的低于目前工信部規(guī)定的互聯(lián)互通的帶寬的時延或者丟包等其他服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，對消費者的巨大損害就已產(chǎn)生。

首先，針對專線的接入用戶存在巨大的資源浪費問題。例如各個部委的信息中心、各個國有大企業(yè)的信息部門或者是信息機構(gòu)等，在需要區(qū)域之間的寬帶接入時，由于電信與聯(lián)通的兩個網(wǎng)絡(luò)之間的連接質(zhì)量不好，就必須要用專線分別連接到這兩個網(wǎng)絡(luò)，那么就會造成一個巨大的資源浪費，或者說是給這些的用戶制造了巨大的選擇障礙；

另外，對于普通的家庭用戶存在鏈接不暢問題，比如北京的聯(lián)通用戶去訪問南方中國電信的網(wǎng)絡(luò)，要先跨過北京聯(lián)通的網(wǎng)，用通過互聯(lián)互通的帶寬到南方中國電信的網(wǎng)站上進(jìn)行訪問，但由于互聯(lián)互通的通路很窄，就會出現(xiàn)有時候連得到，有時候連不到的狀況，這直接就會導(dǎo)致普通用戶在使用的時候出現(xiàn)障礙，權(quán)益受損。

《人民郵電報》報道稱 “互聯(lián)網(wǎng)接入”分為不同領(lǐng)域，發(fā)改委此次對中國電信和中國聯(lián)通發(fā)起的調(diào)查，是針對SP接入市場而不是公眾市場，SP接入市場不涉及普通用戶。高紅冰解答 “價格歧視”這一行為表現(xiàn)時，建議對中國電信和聯(lián)通的壟斷行為形成一個裁定。針對不同用戶分類后區(qū)別對待，并采取兩項措施真正解決問題根蒂。

用戶可以分為兩類：一類用戶就是跟他們有競爭關(guān)系的“弱勢運營商”，是指不在中國電信和聯(lián)通的行政性的資源范圍內(nèi)運營商；比如說長城寬帶、歌華有線、鐵通等，這些，還有國際性出入口的帶寬，當(dāng)這些運營商需要接入服務(wù)時，電信和聯(lián)通就會采取更高的價格，并且指定必須由集團審批，必須到指定的北京、上海、廣州等三個節(jié)點接入。另一類用戶就是沒有競爭關(guān)系的運營服務(wù)商，像大的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)公司則給予一個低價?？梢源龠M(jìn)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展步伐，避免新興弱勢運營商永遠(yuǎn)也發(fā)展不起來的弊端。

《人民郵電報》報道本事件時認(rèn)為，中國地域?qū)拸V，農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)所占面積大，寬帶建網(wǎng)的難度和日本、韓國、新加坡等不可同日而語；我國也尚未把寬帶上升到國家戰(zhàn)略。寬帶作為社會最基本的基礎(chǔ)設(shè)施之一，是與國情和人均GDP相匹配的。經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r的差異，導(dǎo)致某一產(chǎn)品服務(wù)的價格和普及率差異，是很自然的。

高紅冰回應(yīng)指出，我國在“十二五”期間要打造戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)無論哪個行業(yè)，都跟網(wǎng)絡(luò)直接相關(guān)，所以中國要建設(shè)成一個互聯(lián)網(wǎng)的強國，如果我們的寬帶基礎(chǔ)設(shè)施不能夠去迎接這個挑戰(zhàn)，不能夠很好的服務(wù)好的話，這個瓶頸無疑是會拖我們的后腿的。另外，我們的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟在跟發(fā)達(dá)國家去競爭的時候，如果我們的寬帶基礎(chǔ)設(shè)施不能夠充分的競爭、開放的話，也會成為我們國際競爭中的一個短板，這兩個短板會嚴(yán)重的影響制約到我國國家戰(zhàn)略，所以，站在這個高度上來講的話，寬帶這個瓶頸一定要去打破，寬帶的壟斷體制一定要去打破，所以依據(jù)《反壟斷法》，發(fā)改委做出這樣一個處罰，是非常重要、非常及時的。

高紅冰還認(rèn)為，發(fā)改委的處罰如果最終得以下達(dá)，意義是非常重大的。首先，這是《反壟斷法》出臺三年后，對國有企業(yè)第一次實施了反壟斷的處罰，因為反壟斷法的精神核心就是讓處于市場支配地位的公司有所約束，而不是肆無忌憚的濫用自己的市場支配地位。而且懸劍本身是讓這些處于市場支配地位的國有企業(yè)都要認(rèn)真地學(xué)習(xí)《反壟斷法》，看看自己、檢討自己是不是有違《反壟斷法》的行為。而且，市場化的機制也將有助于國有企業(yè)提高它的市場競爭能力，而不是光靠行政的資源而不去發(fā)展市場競爭力。從這個意義上講對國企的下一步市場化的競爭實際上是一個巨大推動和促進(jìn)作用。

第二就是寬帶接入市場的瓶頸影響老百姓的日常生活，甚至影響國家的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，影響國民經(jīng)濟各個部門的主戰(zhàn)場，它的問題如果解決好了，對于整個國民經(jīng)濟的發(fā)展是一個非常好的事情。“從這一意義上講，發(fā)改委的這次反壟斷調(diào)查是無論怎么肯定都不為過”。

一份尚在進(jìn)行中的反壟斷調(diào)查，經(jīng)媒體報道后掀起巨大波瀾。此次反壟斷調(diào)查劍指中國電信和中國聯(lián)通，兩家公司因涉嫌價格壟斷被發(fā)改委調(diào)查。至今，相關(guān)部委仍未公布舉報方信息以及立案標(biāo)準(zhǔn)，這讓此次反壟斷調(diào)查的出臺過程顯得更加詭秘。

我國《反壟斷法》針對的是壟斷行為而不是市場地位。根據(jù)《反壟斷法》第三條規(guī)定，壟斷行為包括：經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議；經(jīng)營者濫用市場支配地位；具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。從這個意義上說，即使經(jīng)營者有市場支配地位，但沒有濫用市場權(quán)利的行為，也不違反《反壟斷法》。

在互聯(lián)網(wǎng)接入市場上，中國電信和中國聯(lián)通所具有的市場支配地位，既是政策使然，又并不違法。反壟斷專家談亞軍認(rèn)為，具備市場支配地位，并不當(dāng)然地就構(gòu)成壟斷，關(guān)鍵是看其是否濫用這種支配地位實施了壟斷行為。

中國電信和中國聯(lián)通存在價格歧視，稱兩家運營商利用市場支配地位，給競爭對手開出高價，而對于沒有競爭關(guān)系的企業(yè)，價格就要優(yōu)惠一些。在互聯(lián)網(wǎng)專線接入市場，向互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(ISP)出租帶寬價格的差異，必然意味著壟斷嗎？顯然，這不能簡單套用概念，應(yīng)該基于服務(wù)接受者的需求實際情況，比如網(wǎng)絡(luò)資源消耗等來考量。

有業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，ISP專線接入的寬帶產(chǎn)品、服務(wù)保障和競爭態(tài)勢不同，加上區(qū)域因素的影響，每個用戶的交易條件都不一樣，則價格必然會有差異。如果因為價格存在差異就進(jìn)行價格管控，又成了政府定價。那才是真正的壟斷。ISP專線接入價格若不能按照市場機制定價，將扭曲市場的資源配置。

《反壟斷法》草案立法小組成員張昕竹在接受本報記者采訪時表示，寬帶市場包括零售端用戶接入市場和信源端的接入市場，這兩大不同市場之間形成的約束力要求運營商小心權(quán)衡定價。他認(rèn)為，競爭對手認(rèn)為定價太高是無視市場規(guī)律，忽略了機會成本。考慮機會成本來執(zhí)行差異定價是一個理性的結(jié)果。

執(zhí)法者單方面可認(rèn)定壟斷？

據(jù)新華社報道，今年4月發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局對中國電信、中國聯(lián)通涉嫌價格壟斷案展開調(diào)查。10月17日，發(fā)改委就初步調(diào)查結(jié)論認(rèn)定征求國務(wù)院法制辦、最高人民法院和工信部意見。會上，各方意見分歧較大，發(fā)改委表示，將就有關(guān)方案在征求國資委和工信部的意見后上報國務(wù)院。11月9日，在發(fā)改委未征求相關(guān)部門和企業(yè)的意見之前，李青通過央視披露了反壟斷調(diào)查情況。

對此，中國人民大學(xué)商學(xué)院院長助理劉剛認(rèn)為，此次反壟斷調(diào)查在程序上有問題，按規(guī)定，事情還沒有調(diào)查清楚之前，是不適合對外發(fā)布的。根據(jù)《反壟斷法》第四十四條規(guī)定，“反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對涉嫌壟斷行為調(diào)查核實后，認(rèn)為構(gòu)成壟斷行為的，應(yīng)當(dāng)依法作出處理決定，并可以向社會公布?！?/p>

《反壟斷法》第九條規(guī)定，國務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作。反壟斷執(zhí)法由國家工商總局、商務(wù)部以及國家發(fā)改委分別負(fù)責(zé)。然而，作為電信運營商的主管部門，工信部在此次反壟斷調(diào)查中扮演什么角色？張昕竹認(rèn)為，至少應(yīng)該是發(fā)改委和工信部聯(lián)手處理。此類案子，不可能只是反壟斷機構(gòu)來處理。