第一篇：中國電信聯(lián)通壟斷案分析報(bào)告

中國電信聯(lián)通壟斷案

一、壟斷的含義

壟斷（monopoly）一詞源于孟子“必求壟斷而登之.以左右望而網(wǎng)市利”。

原指站在市集的高地上操縱貿(mào)易，后來泛指把持和獨(dú)占。中國自古稱壟斷為“榷”。古代中國的鹽、鐵、茶長期屬于官營之壟斷事業(yè)，因有暴利之故，國家一旦出現(xiàn)了財(cái)政危機(jī)，為貼補(bǔ)國用不足，必然實(shí)行禁榷制度。

在資本主義經(jīng)濟(jì)里，壟斷指少數(shù)資本主義大企業(yè),為了獲得高額利潤,通過相互協(xié)議或聯(lián)合,對一個(gè)或幾個(gè)部門商品的生產(chǎn)、銷售和價(jià)格進(jìn)行操縱和控制。

結(jié)合我國《反壟斷法》的規(guī)定，壟斷行為是指：排除、限制競爭以及可能排除、限制競爭的行為。

壟斷行業(yè)就是行業(yè)或市場中只有一個(gè)廠商的情況。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)書上指 少數(shù)資本主義企業(yè)憑借其控制的巨額資本，足夠的生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模和市場份額，通過協(xié)定、同盟、聯(lián)合、參股等方法，操縱與控制一個(gè)或幾個(gè)部門的商品生產(chǎn)或流通，以獲取高額利潤。

三、壟斷的原因

一，對關(guān)鍵性資源或關(guān)鍵性原材料的控制或占有。許多產(chǎn)品的生產(chǎn)都需要某些關(guān)鍵性資源，如果廠商實(shí)現(xiàn)了對某種產(chǎn)品生產(chǎn)所需的關(guān)鍵資源供給的控制，從而也就使其他廠商無法進(jìn)入該領(lǐng)域生產(chǎn)同類商品，在此情況下就會形成壟斷。

二，專利制度。為了保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，許多國家都建立了專利制度。在此情況下，如果某企業(yè)擁有了生產(chǎn)某種產(chǎn)品的專利權(quán)，那么該企業(yè)就可以在一定期間內(nèi)獨(dú)家生產(chǎn)該種產(chǎn)品，從而形成壟斷。為了防止這種壟斷的發(fā)生，專利權(quán)一般都有一定的期限。

三，規(guī)模經(jīng)濟(jì)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)是形成自然壟斷的重要原因。某些行業(yè)的技術(shù)條件決定了只有在產(chǎn)量很高或生產(chǎn)規(guī)模巨大的條件下，才能取得生產(chǎn)的規(guī)模效益。也就是說，如果一個(gè)行業(yè)只由一個(gè)廠商來經(jīng)營，則生產(chǎn)成本可能會更低，這就是所謂的自然壟斷情形。處于自然壟斷 的企業(yè)雖然可能會降低成本，但卻排斥了競爭。因?yàn)樽匀粔艛嗥髽I(yè)一旦實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模，其產(chǎn)量就可以滿足市場的需要，從而形成行業(yè)壁壘，使其他廠商難以再進(jìn)入該行業(yè)，于是形成自然壟斷。

四，準(zhǔn)入制度。為了保證一個(gè)國家的政治安全或經(jīng)濟(jì)安全，政府會對某些行業(yè)，例如軍事工業(yè)、通訊、銀行等實(shí)行準(zhǔn)入制度。政府一旦對某些行業(yè)實(shí)行準(zhǔn)入制度，就會導(dǎo)致該行業(yè)的壟斷。

五，生產(chǎn)集中。市場競爭本身的發(fā)展會導(dǎo)致生產(chǎn)集中，而生產(chǎn)集中發(fā)展到一定程度，也會自然而然地形成壟斷。

四、案例：中國電信聯(lián)通壟斷

2011年11月9日，據(jù)央視報(bào)道，國家發(fā)改委正在調(diào)查中國電信和中國聯(lián)通(涉嫌寬帶接入領(lǐng)域壟斷問題，若事實(shí)成立，上述兩家企業(yè)或遭數(shù)十億元巨額罰單。發(fā)改委負(fù)責(zé)人表示，中國電信和中國聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)間結(jié)算領(lǐng)域存在壟斷問題，兩家公司在寬帶接入領(lǐng)域收入分別為500億和300億元，如果事實(shí)成立，將對兩家處以1%-10%的罰款。以下為央視新聞節(jié)目實(shí)錄：

主持人：不久前國家信息化專家委員會發(fā)布的一份報(bào)告，可以說令我國億萬網(wǎng)民大跌眼鏡。這份名為2011年藍(lán)皮書中國信息化形式分析與預(yù)測的報(bào)告顯示，截至到我國2010年，我國寬帶上網(wǎng)平均速率位列全球71位，不及美國英國日本等三十幾個(gè)經(jīng)濟(jì)合作組織國家平均水平的十分之一。但是，平均一兆每秒的介入費(fèi)用卻是發(fā)達(dá)國家的平均水平的3-4倍。

近日有消息稱相關(guān)部委已經(jīng)就介入問題對中國電信、中國聯(lián)通展開反壟斷調(diào)查。并有可能對兩家企業(yè)進(jìn)行反壟斷調(diào)查。

主持人：不久前國家信息化專家委員會發(fā)布的一份報(bào)告，可以說令我國億萬網(wǎng)民大跌眼鏡。這份名為2011年藍(lán)皮書中國信息化形式分析與預(yù)測的報(bào)告顯示，截至到我國2010年，我國寬帶上網(wǎng)平均速率位列全球71位，不及美國英國日本等三十幾個(gè)經(jīng)濟(jì)合作組織國家平均水平的十分之一。但是，平均一兆每秒的介入費(fèi)用卻是發(fā)達(dá)國家的平均水平的3-4倍。

近日有消息稱相關(guān)部委已經(jīng)就介入問題對中國電信、中國聯(lián)通展開反壟斷調(diào)查，并有可能對兩家企業(yè)進(jìn)行反壟斷處罰。就這個(gè)社會普遍關(guān)注的問題，我們記者獨(dú)家專訪了國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān) 督檢查與反壟斷局副局長李青。

畫外音：李青告訴我們，今年上半年年發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局接到舉報(bào)后，就立刻對中國電信、中國聯(lián)通涉嫌價(jià)格壟斷案的調(diào)查。調(diào)查的主要內(nèi)容是，中國電信、中國聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)間結(jié)算領(lǐng)域是否利用自身具有的市場支配地位阻礙影響其他經(jīng)營者進(jìn)入市場等行為。

五、該怎么解決

1、要增加互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)運(yùn)營商的數(shù)量，現(xiàn)在就是一個(gè)南電信北聯(lián)通，名義上是兩家，實(shí)際上在南方和北方主要是各自一家。這個(gè)要增加數(shù)量，比如把中國移動和廣電都加進(jìn)來，他們各自的全國光纜的干線網(wǎng)都是現(xiàn)成的，只要發(fā)給他們經(jīng)營牌照，而且允許他們建立自己的國際出口局，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)是國際性的，那么馬上上游的經(jīng)營者就有四家，二級零售市場包括鐵通、長城寬帶、歌華，馬上就搞活了。自然可以在這四家中選擇最物美價(jià)廉的作為我的骨干網(wǎng)帶寬的供應(yīng)商，而且價(jià)格比現(xiàn)在大大降低。這些企業(yè)的成本大大降低了，因?yàn)槌鲇诟偁帬顟B(tài)，所以自然就可以對消費(fèi)者降價(jià)。一般的估計(jì)來講，如果這步做到了，尤其是沿海大城市，信北京這樣的，月租金往往可以降低三分之一左右，甚至更低。這個(gè)是第一條，也是最重要的一條措施。就是通過競爭來打破壟斷，降價(jià)，自然市場中無形的手勝過有形的手。

2、增加骨干網(wǎng)運(yùn)營商的互聯(lián)互通的點(diǎn)。比如我們國家多少個(gè)大區(qū)，六七個(gè)大區(qū)，可以在每個(gè)大區(qū)都來設(shè)置一個(gè)或者幾個(gè)互聯(lián)點(diǎn)，這樣的話，既降低成本，又使得通過互聯(lián)互通使這四家競爭更為公平，而且這種骨干網(wǎng)運(yùn)營商的互聯(lián)互通是互不結(jié)算，因?yàn)槭浅鲇趪艺呤顾麄儽仨毣ヂ?lián)互通，作為強(qiáng)制性的要求。

3、加強(qiáng)資費(fèi)監(jiān)管，一方面我們通過競爭，讓大家進(jìn)行市場定價(jià)，另一方面，要監(jiān)管，使得批發(fā)價(jià)不得高于零售價(jià)，就像一開始講的，電信和聯(lián)通給鐵通或者長城寬帶他們的批發(fā)價(jià)非常高，而對自己的用戶零售價(jià)非常低，之間能差幾倍。這種做法必須嚴(yán)格地禁止。

六、后續(xù)：電信聯(lián)通認(rèn)錯(cuò)求和

中國電信和中國聯(lián)通已經(jīng)與國家發(fā)改委進(jìn)行了充分溝通，兩家 公司認(rèn)錯(cuò)并承諾整改，國家發(fā)改委將中止對這兩家企業(yè)在寬帶接入上的反壟斷調(diào)查。

1.中國電信聲明要點(diǎn)

（1）通過自查，發(fā)現(xiàn)中國電信與其他骨干網(wǎng)運(yùn)營商之間的互聯(lián)互通質(zhì)量未完全達(dá)到相關(guān)主管部門的要求。

（2）將盡快與中國聯(lián)通、中國鐵通等骨干網(wǎng)運(yùn)營商進(jìn)行擴(kuò)容，降低與中國鐵通的直聯(lián)價(jià)格，提升互聯(lián)互通質(zhì)量。

（3）將規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)專線接入資費(fèi)管理，適當(dāng)降低資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。（4）將大幅提升光纖接入普及率和寬帶接入速率，五年內(nèi)公眾用戶上網(wǎng)單位帶寬價(jià)格降35%左右，并立即著手實(shí)施。

2.中國聯(lián)通聲明要點(diǎn)

（1）自查中發(fā)現(xiàn)在向互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商提供專線接入業(yè)務(wù)方面，價(jià)格管理不到位、價(jià)格差異較大。公司與其他骨干網(wǎng)運(yùn)營商之間的互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)互通質(zhì)量也需進(jìn)一步改善。

（2）將完善互聯(lián)網(wǎng)專線資費(fèi)管理制度，配合其他骨干網(wǎng)運(yùn)營商提升互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)互通質(zhì)量。

（3）將深入推進(jìn)寬帶網(wǎng)絡(luò)“升級提速”工程，大幅提升光纖接入普及率和寬帶接入速率。

（4）將進(jìn)一步下調(diào)公眾用戶上網(wǎng)單位帶寬資費(fèi)水平，并盡快組織實(shí)施。

第二篇：電信聯(lián)通反壟斷案

近日炒的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的電信聯(lián)通反壟斷案，又出現(xiàn)新進(jìn)展。12月2日，電信，聯(lián)通兩大巨頭同時(shí)發(fā)出聲明，稱已向發(fā)改委申請中止反壟斷調(diào)查，并承認(rèn)存在價(jià)格歧視行為，同時(shí)承諾整改并降低寬帶資費(fèi)。

其實(shí)，電信、聯(lián)通的低頭，也是民意影響那個(gè)國家政策的結(jié)果。之前發(fā)改委并不是不知道兩大巨頭的壟斷地位存在的弊端，但是這么多年也并未發(fā)現(xiàn)發(fā)改委對其采取什么有力措施，大部分時(shí)間也都是走走過場。但突然間發(fā)改委來了這么一個(gè)“大手筆“，雖是意外之中，卻也在情理之中。現(xiàn)在隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國網(wǎng)絡(luò)用戶的數(shù)量也隨之水漲船高，因此網(wǎng)速與資費(fèi)的不合理也讓更多的人加入到對兩大巨頭的討伐當(dāng)中。而隨著民意表達(dá)渠道的拓寬，國家、政府也聽到了更多的來自基層百姓的聲音。使得國家在采取什么措施時(shí)，必須得考慮一下百姓的情緒與反應(yīng)，這也是國家民主化進(jìn)程推進(jìn)的重要表現(xiàn)，但我想僅僅做到這樣還是太被動了，如果什么事情都錯(cuò)到了無以復(fù)加的地步再解決，這樣不僅會導(dǎo)致民怨的加深，也會造成政府等機(jī)構(gòu)公信力的進(jìn)一步缺失。為此，國家各部門應(yīng)切實(shí)擔(dān)負(fù)起自己的責(zé)任，從而把毒瘤扼殺在搖籃期。

第三篇：基于電信聯(lián)通反壟斷案分析中國反壟斷法現(xiàn)狀

基于電信聯(lián)通反壟斷案分析中國反壟斷法現(xiàn)狀

一、背景介紹

《中華人民共和國反壟斷法》從2008年8月1日起施行到現(xiàn)在已經(jīng)有3年多的時(shí)間了，11月9日由發(fā)改委證實(shí)，他們正在對中國電信和中國聯(lián)通進(jìn)行反壟斷調(diào)查，這是三年來反壟斷法第一次將法律的利劍指向國有企業(yè)。發(fā)改委這次針對電信和聯(lián)通的反壟斷案的主要調(diào)查內(nèi)容是中國電信、中國聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)間結(jié)算領(lǐng)域是否利用自身具有的市場支配地位阻礙影響其他經(jīng)營者進(jìn)入市場等行為，如果事實(shí)成立，中國電信和中國聯(lián)通可能被處以數(shù)億至數(shù)十億元的罰款，現(xiàn)在案件并沒有終結(jié)還在調(diào)查當(dāng)中。

二、案件分析

根據(jù)發(fā)改委提供的信息，聯(lián)通和電信在寬帶接入領(lǐng)域上，95%互聯(lián)網(wǎng)國際出口寬帶、90%寬帶互聯(lián)網(wǎng)接入用戶、99%互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)商，都掌握在中國電信和中國聯(lián)通手中。這意味著，其他互聯(lián)網(wǎng)接入廠商的用戶訪問互聯(lián)網(wǎng)，都必然與中國電信和聯(lián)通產(chǎn)生流量，只要網(wǎng)間結(jié)算政策不變，其他廠商仍將仰中國電信和聯(lián)通鼻息生存。根據(jù)《反壟斷》第十九條第二款規(guī)定，兩家企業(yè)已經(jīng)擁有市場份額的三分之二以上，肯定具有市場的支配地位。

在這種情況下，兩家企業(yè)利用市場支配地位，對跟自己有競爭關(guān)系的競爭對手給出高價(jià)，沒有競爭關(guān)系的企業(yè)，兩家公司給出的價(jià)格就會優(yōu)惠一些。如2010年的“流量穿透”事件，由于鐵通、廣電與電信形成競爭態(tài)勢，電信將此些運(yùn)營商接入電信主干網(wǎng)的費(fèi)用架高，而對于其他公司收取較低價(jià)格的接入費(fèi)。鐵通為了節(jié)省成本就從其他公司以較低價(jià)格購買電信接入流量，被電信發(fā)現(xiàn)后鐵通的帶寬出口20%被中斷，大量用戶退網(wǎng)。這就違反了《反壟斷法》第十七條第六款：“沒有正當(dāng)理由，對條件相同的交易相對人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇”。

對電信企業(yè)進(jìn)行反壟斷調(diào)查并予以處罰并非先例：1999年，德國15家電信運(yùn)營商向歐盟委員會舉報(bào)，德國電信在實(shí)行較高批發(fā)價(jià)格，排擠競爭對手。經(jīng)調(diào)查，歐盟委員會于2003年5月21日認(rèn)定德國電信的相關(guān)行為屬于價(jià)格擠壓，構(gòu)成濫用市場支配地位，要求德國電信停止相關(guān)行為，并處以1260萬歐元罰款。2007年7月4日，歐盟委員會以在寬帶接入市場實(shí)施不公平價(jià)格，對競爭對手形成擠壓為由，對西班牙電信企業(yè)Telefonica公司罰款1.52億歐元。這些案件對于電信聯(lián)通壟斷案件來說都非常有借鑒意義，但是因?yàn)橹袊奶厥馇闆r，對于電信和聯(lián)通兩家企業(yè)的進(jìn)行調(diào)查以及處罰能否遏制聯(lián)通電信的壟斷行為還是個(gè)疑問。

三、反壟斷法問題分析

1、對消費(fèi)者直接權(quán)益保護(hù)的缺失

首先，要肯定發(fā)改委在此案件中保護(hù)競爭的堅(jiān)決態(tài)度，反壟斷法的立法目的就是通過維護(hù)自由競爭經(jīng)濟(jì)秩序保障市場競爭機(jī)制正常運(yùn)轉(zhuǎn)，如果競爭機(jī)制正常運(yùn)轉(zhuǎn)，消費(fèi)者就有了選擇商品和服務(wù)的自由。消費(fèi)者的這種自由潛在于維護(hù)自由競爭的反壟斷法自身之中，側(cè)面的維護(hù)了消費(fèi)者一定的利益。雖然反壟斷法并不是以保護(hù)消費(fèi)者利益為主要目標(biāo)，但反壟斷法中有保護(hù)消費(fèi)者利益的條款，執(zhí)行者就有責(zé)任在實(shí)施活動中去解釋和執(zhí)行這一意圖。在此案中，兩家企業(yè)的其他涉及侵害直接性消費(fèi)者利益壟斷行為并沒有被提到。

根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定，整個(gè)中國寬帶要實(shí)行大部分的直接互聯(lián)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)充分互聯(lián)。而由于中國聯(lián)通和中國電信的競爭關(guān)系，據(jù)工信部統(tǒng)計(jì)，目前中國電信和中國聯(lián)通之間直連寬帶為261.5G，僅占兩公司擁有1078G國際出口寬帶的24.3%。從互聯(lián)質(zhì)量看，兩公司2011年1-9月骨干網(wǎng)互聯(lián)時(shí)延和丟包率也均不符合有關(guān)規(guī)定要求，這表明中國電信和中國聯(lián)通未實(shí)現(xiàn)充分互聯(lián)互通。還有面對大眾使用寬帶的費(fèi)用問題，根據(jù)世界銀行發(fā)表的《中國的信息革命：推動經(jīng)濟(jì)和社會轉(zhuǎn)型》的報(bào)告披露，中國的上網(wǎng)費(fèi)用遠(yuǎn)超發(fā)達(dá)國家水平，發(fā)達(dá)國家互聯(lián)網(wǎng)使用價(jià)格不到其收入水平的1%，而我國的比例超過10%，是發(fā)達(dá)國家的10倍。我國網(wǎng)民平均每月實(shí)際花費(fèi)的上網(wǎng)費(fèi)用為83.5元。如果按絕對的貨幣價(jià)格計(jì)算，美國人只要以中國人1/12.88的價(jià)格就能買回相同的信息量。電信行業(yè)的定價(jià)行為，已經(jīng)脫離政府定價(jià)，實(shí)行了市場定價(jià)，這不得不得讓人懷疑中國電信企業(yè)是否有對消費(fèi)者實(shí)行壟斷價(jià)格的嫌疑，而發(fā)改委和其他相關(guān)部門在調(diào)查整個(gè)案件時(shí)不可能察覺不到此項(xiàng)問題，在這里其他消費(fèi)者相關(guān)保護(hù)部門也應(yīng)該根據(jù)法律擔(dān)負(fù)起維護(hù)消費(fèi)者的利益的責(zé)任。

2、反壟斷執(zhí)法的合法性

作為國家的一個(gè)執(zhí)法者首先做到的就是要以身作則、懂法守法，公正、理性地處理案件，而在本案中發(fā)改委在調(diào)查核實(shí)之前就直接面向公眾，違反了《反壟斷法》第四十四條“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對涉嫌壟斷行為調(diào)查核實(shí)后，認(rèn)為構(gòu)成壟斷行為的，應(yīng)當(dāng)依法作出處理決定，并可以向社會公布”。這次執(zhí)法也就有利用民眾原本對壟斷行業(yè)的仇視心理的輿論造勢的嫌疑，這對于接受調(diào)查的企業(yè)是相當(dāng)不公平的，利用公眾的仇視心理是輿論呈現(xiàn)一邊倒，這不僅有失執(zhí)法者的水準(zhǔn)，更是喪失基本的法律精神，使整個(gè)法律看起來毫無約束性。權(quán)利和權(quán)力的合理運(yùn)行都有賴于法律，而只有當(dāng)人們相信法律是為了限制和約束權(quán)力，從而保護(hù)權(quán)利和無辜者的公正時(shí)，人們才能尊敬和擁護(hù)法律。正確的做法應(yīng)是在守法、合理程序的基礎(chǔ)上進(jìn)行執(zhí)法，執(zhí)法過程當(dāng)中執(zhí)法者要做到執(zhí)法守法，用客觀、公正、專業(yè)的立場去處理案件，這樣才能讓民眾和違法者信服，樹立起公正執(zhí)法者的形象。

3、反壟斷法背后的利益鏈分析

當(dāng)信息服務(wù)行業(yè)在人們生活中扮演越來越重要的角色，人人都想從中分得一塊蛋糕，但是由于中國的特殊體制和電信行業(yè)的天然性市場壁壘，讓許多想進(jìn)入這個(gè)行業(yè)的公司望而卻步，致使電信行業(yè)形成成寡頭壟斷的態(tài)勢，希望這次發(fā)改委對其進(jìn)行的調(diào)查是一個(gè)打破電信行業(yè)壟斷的開始，但是許多疑點(diǎn)讓我不得不對這個(gè)沒好結(jié)果產(chǎn)生懷疑。

根據(jù)發(fā)改委公布的信息來看，此次案件的舉報(bào)者的身份仍然是個(gè)謎。但可以確定兩個(gè)群體：民眾和公司。首先民眾缺少專業(yè)知識，掌握的壟斷相關(guān)信息量也非常有限，如果是少部分具有專業(yè)知識的民眾舉報(bào)，他們需要輿論的支持不會躲在幕后，所以可以排除民眾。根據(jù)上文的相關(guān)闡述，公司里這個(gè)群體里如果是依附于電信聯(lián)通，而且和電信聯(lián)通并沒有競爭關(guān)系的的也可以排除，所以舉報(bào)者很有可能是有競爭關(guān)系的中國移動旗下的鐵通已經(jīng)中國廣電。

鐵通入市時(shí)間晚，基礎(chǔ)設(shè)施差，為了實(shí)現(xiàn)網(wǎng)路通暢需要和電信聯(lián)通合作接入對方的寬帶，而電信聯(lián)通與其形成競爭之勢，對其費(fèi)用收取過高，而后出現(xiàn)了“流量滲透”事件，造成了鐵通重大損失。鐵通為了結(jié)束電信聯(lián)通的價(jià)格歧視策略，舉報(bào)電信聯(lián)通壟斷行為是一個(gè)可行的方法。

廣電，這和國家實(shí)行三網(wǎng)融合有相當(dāng)大的關(guān)系。三網(wǎng)融合是指電信網(wǎng)、有線電視網(wǎng)和計(jì)算機(jī)通信網(wǎng)的相互滲透、互相兼容、并逐步整合成為全世界統(tǒng)一的信息通信網(wǎng)絡(luò)。也就是說廣電將進(jìn)入寬帶服務(wù)行業(yè)，而且不需要再話費(fèi)成本建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施。但是三網(wǎng)融合工程從去年七月開始到現(xiàn)在進(jìn)展十分緩慢，基本處于停滯狀態(tài)，這和電信聯(lián)通不予以配合并推出與廣電相競爭的網(wǎng)絡(luò)電視服務(wù)有很大原因，這也是為什么廣電要打破聯(lián)通電信壟斷的原因。在CCTV將聯(lián)通電信壟斷案進(jìn)行報(bào)道和譴責(zé)后，他們的矛盾也就漸漸演化成廣電總局和中國工信部的利益沖突，當(dāng)國家部門牽扯進(jìn)入反壟斷案行政壟斷的問題也許會漸漸浮出水面，是整個(gè)案件更加復(fù)雜，或者由于當(dāng)中的利益關(guān)系過于復(fù)雜使這起案件慢慢的不了了之。

整個(gè)案件進(jìn)行到這里確實(shí)不得不讓我們對反壟斷法的立法目的產(chǎn)生懷疑，反壟斷法真的是在保護(hù)市場公平競爭，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會公共利益，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展？還是單純的對利益重新的劃分，由簡單的2家企業(yè)瓜分變?yōu)?家企業(yè)，羊毛出在羊身上，消費(fèi)者的利益還會遭到損害，但是能不能達(dá)到引入廣電和鐵通這兩個(gè)競爭者還要打個(gè)大大的問號。發(fā)改委和相關(guān)部門對電信聯(lián)通的制裁方案也僅僅是進(jìn)行罰款，而營業(yè)額1%的罰款，對于打破寬帶業(yè)務(wù)壟斷也只是杯水車薪。

4、關(guān)于完善中國反壟斷制度的建議

（1）建立起系統(tǒng)而科學(xué)的反壟斷執(zhí)行制度

首先，要對執(zhí)法機(jī)關(guān)職能進(jìn)行明確，我國現(xiàn)階段是執(zhí)法初期，這就要求我們應(yīng)該規(guī)范執(zhí)

法部門，在一個(gè)競爭案件可以受到多個(gè)執(zhí)法部門時(shí)，需要相互配合工作，同時(shí)需要反壟斷委員會的大力協(xié)調(diào)，防止相互推諉現(xiàn)象。其次，建立明確的反壟斷執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。鑒于發(fā)達(dá)國家的成熟做法，我國在反壟斷立法中完全可以大膽的效仿，在完善反壟斷法的體系結(jié)構(gòu)的同時(shí)，充實(shí)它的科學(xué)內(nèi)涵。引進(jìn)這些先進(jìn)的評估方法，并不就萬事大吉，還需要一系列的配套措施跟進(jìn)，比如嚴(yán)格的執(zhí)法隊(duì)伍，高水平的專家，精良的數(shù)據(jù)監(jiān)測系統(tǒng)等等。

（2）盡快制定反壟斷法配套法規(guī)和實(shí)施細(xì)則

盡管自《反壟斷法》正式通過以來，我國目前商務(wù)部、發(fā)改委、工商總局已經(jīng)出臺了部分反壟斷配套規(guī)則和依據(jù)。如：

1、《關(guān)于國務(wù)院反壟斷委員會主要職責(zé)和組成人員的通知》

2、《關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》

3、《關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》

4、《經(jīng)營者集中審

查辦法》

5、《經(jīng)營者集中申報(bào)辦法》

6、《關(guān)于實(shí)施經(jīng)營者集中資產(chǎn)或業(yè)務(wù)剝離的暫行規(guī)定》。但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，最高人民法院的相關(guān)司法解釋至今也仍未出臺。《反壟斷法》的完善不是一蹴而就的，應(yīng)當(dāng)按照循序漸進(jìn)的原則，哪些法律應(yīng)該優(yōu)先，哪些法律更具緊迫性，哪些法律就先出臺。如《反壟斷法》頒布以后第一個(gè)出臺的法規(guī)就是關(guān)于申報(bào)門檻的規(guī)定，如果沒有申報(bào)門檻，執(zhí)法就談不上。包括國家工商總局、國家發(fā)改委在配套立法過程中也都應(yīng)體現(xiàn)這個(gè)原則。

（3）進(jìn)一步明確行政壟斷的法律責(zé)任

目前,我國對行政壟斷實(shí)施主體的法律責(zé)任規(guī)定的不明確、不嚴(yán)厲, 可以說這是行政壟斷行為屢禁不止的一個(gè)重要原因。為了有效地遏制行政壟斷, 應(yīng)確立嚴(yán)格的法律責(zé)任制度, 包括從民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三個(gè)方面來設(shè)置。

民事責(zé)任。法律應(yīng)明確行政壟斷受害人有權(quán)提起民事訴訟,獲得相應(yīng)民事?lián)p害賠償。如經(jīng)營者、消費(fèi)者的合法權(quán)益受到壟斷行為損害的,可以向人民法院提起訴訟;經(jīng)營者違反法律規(guī)定,損害他人權(quán)益的,受害人可以向人民法院請求經(jīng)營者承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

行政責(zé)任。法律明確規(guī)定反壟斷機(jī)構(gòu)有權(quán)做出行政決定, 對當(dāng)事人的行政壟斷行為進(jìn)行處罰包括對違反強(qiáng)制購買、地區(qū)壟斷、部門壟斷、強(qiáng)制聯(lián)合等限制行政排除(排斥)競爭行為,反壟斷主管機(jī)關(guān)可以發(fā)布禁令責(zé)令其停止違法活動, 對直接負(fù)責(zé)的主管人員按照法定程序,根據(jù)情節(jié)輕重,要給予行政處分;反壟斷主管機(jī)關(guān)工作人員違反本法保密義務(wù),給予行政處分;情節(jié)嚴(yán)重,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任;造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

刑事責(zé)任。與前述兩種法律責(zé)任在反壟斷法中設(shè)置的無爭議性不同,反壟斷法是否要設(shè)置刑事責(zé)任,則在學(xué)界還存在著一些不同的看法。邵建爾教授通過從壟斷行為是否具有“應(yīng)刑罰性”的角度分析認(rèn)為“無論是從行政壟斷的危害來看還是國際相關(guān)立法模式來看,我國反壟斷法都應(yīng)當(dāng)設(shè)置刑事責(zé)任”。

第四篇：電信聯(lián)通壟斷案：普遍性違法選擇性執(zhí)法

http://tech.163.com/11/1112/09/7IL9QROO000915BE.html

電信聯(lián)通壟斷案：普遍性違法選擇性執(zhí)法

2011-11-12 09:14:41 來源: 南方都市報(bào)(深圳)有7人參與 手機(jī)看新聞 轉(zhuǎn)發(fā)到微博(0)中國反壟斷法的達(dá)摩克利斯之劍默默懸掛了3年之后，出人意料地落到了中國電信和中國聯(lián)通的頭上。

國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長李青9日中午在中央電視臺《新聞30分》接受央視獨(dú)家專訪時(shí)表示，今年上半年該局接到舉報(bào)后，就立刻對中國電信、中國聯(lián)通涉嫌價(jià)格壟斷案展開調(diào)查。調(diào)查的主要內(nèi)容是，中國電信、中國聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)間結(jié)算領(lǐng)域是否利用自身具有的市場支配地位阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入市場等行為。

消息一出，業(yè)界震驚，輿論鼎沸。有人大聲叫好，認(rèn)為這是“互聯(lián)網(wǎng)界的福音”。有人說這是精心策劃的陰謀，是體制下的部門利益爭奪“鬧劇”。

一份尚在進(jìn)行中的壟斷調(diào)查

根據(jù)新華社記者掌握的信息，今年4月下旬，發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查司(后改為價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局)向中國電信和中國聯(lián)通下達(dá)了調(diào)查通知。6月份，發(fā)改委通報(bào)初步調(diào)查結(jié)論：認(rèn)定兩公司在相關(guān)市場具有支配地位，涉嫌存在濫用市場支配地位的行為，并擬按照有線寬帶接入總體收入的1%-10%進(jìn)行罰款。兩公司隨后分別提交了為自己辯護(hù)的反饋意見書。

10月17日，發(fā)改委就有關(guān)情況征求國務(wù)院法制辦、最高人民法院和工信部意見。會上，各方意見分歧較大，比較集中的觀點(diǎn)是此乃大事，在證據(jù)還不充足的情況下，需謹(jǐn)慎從事。發(fā)改委在會上表示，將就有關(guān)方案在征求國資委和工信部等相關(guān)部委的意見后上報(bào)國務(wù)院。

11月9日中午，在發(fā)改委未征求相關(guān)部門和企業(yè)的意見之前，李青通過央視披露了反壟斷調(diào)查情況。

據(jù)了解，整個(gè)調(diào)查過程本來是嚴(yán)格保密的，相關(guān)企業(yè)的員工甚至被要求在談話記錄上簽名確認(rèn)，“就像接受警方詢問一樣?！币虼?，報(bào)道一出，相關(guān)各部委除了感到吃驚，還有些尷尬。而在海外上市的中國電信和中國聯(lián)通股價(jià)也經(jīng)歷了驚心動魄的暴跌和一系列詭異的變化，目前尚不能排除國際資本市場大鱷聞到血腥味而殺入的可能性。

根據(jù)我國2008年生效的反壟斷法第44條，“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對涉嫌壟斷行為調(diào)查核實(shí)后，認(rèn)為構(gòu)成壟斷行為的，應(yīng)當(dāng)依法作出處理決定，并可以向社會公布。”

對此，中國消費(fèi)者協(xié)會法律顧問邱寶昌認(rèn)為，發(fā)改委在調(diào)查結(jié)論未出的情況下，就在全國影響力巨大的媒體上公布此事的做法“欠慎重”，涉嫌違反了反壟斷法的相關(guān)規(guī)定?！笆欠駢艛?，要用事實(shí)、證據(jù)說話。在沒有得出企業(yè)壟斷的正式結(jié)論之前，不宜公布，否則對企業(yè)不公平，對社會造成的影響也難以扭轉(zhuǎn)。只有在實(shí)體和程序上都合法合規(guī)，符合實(shí)際，企業(yè)才能心服口服，政府才有公信力。”

與普通消費(fèi)者無關(guān)的“神仙戰(zhàn)” 此次發(fā)改委反壟斷調(diào)查針對的是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(ISP)的專線接入市場的壟斷問題。也就是說，無論發(fā)改委反壟斷調(diào)查最終結(jié)論如何，都與普通用戶的寬帶價(jià)格沒有關(guān)系。

然而，“電信壟斷”一詞仍然極大地引發(fā)了公眾的共鳴。

發(fā)改委認(rèn)為，已基本查明兩公司在互聯(lián)網(wǎng)接入市場上共占有2/3以上的市場份額，肯定具有支配地位，兩家企業(yè)利用市場支配地位對競爭對手給出高價(jià)，涉嫌存在價(jià)格歧視。若事實(shí)成立，則可能處以高達(dá)數(shù)十億元的罰款。

對此，人民郵電報(bào)總編輯武鎖寧認(rèn)為：“有線寬帶市場份額的比重超過2/3就涉嫌壟斷，這樣的討論沒有意義，因?yàn)槿澜珉娦艠I(yè)都是這個(gè)結(jié)構(gòu)，日本N T T一家占了80%，英國更高，美國也不例外，這是由接入網(wǎng)的規(guī)?；a(chǎn)的性質(zhì)本身決定的?！?/p>

武鎖寧介紹說，由于線路鋪設(shè)成本巨大，加上全覆蓋、雙備份、多線路等各種電路維護(hù)措施，以及承擔(dān)普遍服務(wù)，與國際電纜商之間進(jìn)行結(jié)算等因素，寬帶網(wǎng)注定需要集中在幾個(gè)技術(shù)過硬實(shí)力雄厚的專業(yè)大公司手里。

據(jù)介紹，有線寬帶接入市場和ISP接入市場是兩個(gè)不同的相關(guān)市場，ISP接入市場只是有線寬帶接入市場很小的一部分。在有線寬帶接入市場具有一定優(yōu)勢地位并不表明在ISP接入市場也具有優(yōu)勢地位。事實(shí)上我國ISP接入市場競爭激烈，尤其是中國電信和中國聯(lián)通之間，任何一家都無法控制ISP接入相關(guān)市場的價(jià)格。除基礎(chǔ)電信運(yùn)營商外，還有700多家合法的ISP可以提供帶寬，非法寬帶業(yè)務(wù)提供者也不在少數(shù)。

“先不說違規(guī)還沒認(rèn)定，就算違規(guī)了要按1%到10%罰款，也應(yīng)該以ISP專線接入為基數(shù)，而不是以整個(gè)有線寬帶收入的數(shù)百億元為基數(shù)?，F(xiàn)在報(bào)道都說罰款數(shù)億至數(shù)十億元，這不是聳人聽聞地混淆概念嗎？”北京郵電大學(xué)一位不愿具名的知名教授說。

對發(fā)改委要求改正的ISP“價(jià)格差異”，業(yè)內(nèi)也有很強(qiáng)烈的不同意見。

“ISP專線接入的寬帶產(chǎn)品、服務(wù)保障和競爭態(tài)勢不同，則價(jià)格必然會有差異。比如國際、國內(nèi)接入的價(jià)格，穿透與靜態(tài)接入的價(jià)格肯定不一樣。加上區(qū)域因素，每個(gè)客戶的交易條件都是不一樣的，當(dāng)然價(jià)格就會有差異。如果不考慮產(chǎn)品、服務(wù)和市場的不同，直接因?yàn)閮r(jià)格存在差異就要進(jìn)行價(jià)格管控，那不是又成了政府定價(jià)了？那才是真正的壟斷。ISP專線接入價(jià)格若不能按照市場機(jī)制定價(jià)，將扭曲市場的資源配置，影響互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)，不利于我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和長遠(yuǎn)發(fā)展?！边@位教授說。

各部門均沉默，“神仙戰(zhàn)”撲朔迷離

截至記者發(fā)稿時(shí)，除了中國電信、中國聯(lián)通9日傍晚分別發(fā)布的簡短免責(zé)聲明，再無任何部門、機(jī)構(gòu)對此事作出正式回應(yīng)。業(yè)內(nèi)專家?guī)缀醵疾辉敢饨邮軐?shí)名采訪。

對一切技術(shù)方面的指控最有發(fā)言權(quán)和裁定權(quán)的行業(yè)主管部門工信部也稱，近幾日對此事肯定會有公開回應(yīng)，但尚未準(zhǔn)備好。“我昨天拒絕了100多個(gè)記者的電話采訪。”工信部電信研究院一位一向很活躍的專家對記者說。據(jù)了解，電信研究院的專家們都罕見地“被領(lǐng)導(dǎo)叮囑在部里回應(yīng)前，不得接受任何采訪”。

國資委有關(guān)負(fù)責(zé)人亦表示暫時(shí)不方便表態(tài)。發(fā)改委在亮了第一劍后，任憑事件自行發(fā)酵，也再無更進(jìn)一步的動作和言論。

而據(jù)記者了解，各種打給上級部門、更上級部門及主管領(lǐng)導(dǎo)的報(bào)告正在京城快馬傳遞———這一切，都使得這場“神仙戰(zhàn)”的未來走向更加撲朔迷離。據(jù)新華社電

聲音

吳敬璉談壟斷：

普遍性違法選擇性執(zhí)法

南都訊 記者劉苗 發(fā)自北京 針對近日媒體報(bào)道國家發(fā)改委對中國電信及中國聯(lián)通進(jìn)行反壟斷調(diào)查一事，國務(wù)院發(fā)展研究中心資深研究員吳敬璉昨日在2011財(cái)新峰會上表示，發(fā)改委此舉“非常好”，應(yīng)按照法律原則，六親不認(rèn)。他還指出，壟斷問題在我國經(jīng)濟(jì)生活中普遍存在，需要有關(guān)單位加緊執(zhí)法工作。

吳敬璉表示，發(fā)改委對于兩個(gè)電信運(yùn)營商進(jìn)行反壟斷調(diào)查是非常好的，但要注意一點(diǎn)，一定要在法制的體系下進(jìn)行?！皯?yīng)該按照法律的原則，六親不認(rèn)，誰違法就查誰。”他還指出，壟斷的問題在經(jīng)濟(jì)生活中到處都存在，“現(xiàn)在有一個(gè)很大問題是普遍性違法，選擇性執(zhí)法。希望有關(guān)單位加緊執(zhí)法工作，營造更好的競爭環(huán)境———競爭才能帶來繁榮?！?/p>

第五篇：電信聯(lián)通壟斷案解讀：中國移動或獲固網(wǎng)牌照

電信聯(lián)通壟斷案解讀：中國移動或獲固網(wǎng)牌照

2011年11月10日01:26第一財(cái)經(jīng)日報(bào)馬曉芳我要評論(69)字號：T|T 昨天中午，據(jù)央視報(bào)道，發(fā)改委已經(jīng)啟動了對中國電信(微博)（00728.HK）和中國聯(lián)通(微博)（600050.SH）的反壟斷調(diào)查。消息一出，立刻在整個(gè)電信行業(yè)引起了高度關(guān)注和廣泛討論。

發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長李青在央視的采訪中指出，在互聯(lián)網(wǎng)接入市場，中國電信和中國聯(lián)通總共占有三分之二以上的市場份額，而且他們利用這種市場支配地位，給競爭對手出高價(jià)。

如果按照中國電信一年寬帶收入500億元，以及中國聯(lián)通一年寬帶收入300億元計(jì)算，一旦中國聯(lián)通和中國聯(lián)通的反壟斷被認(rèn)定，將被處以1%~10%的罰款，這意味著中國電信和中國聯(lián)通的罰款金額將高達(dá)數(shù)億到數(shù)十億元。

實(shí)際上，無論是談到電信市場還是談及央企在國民經(jīng)濟(jì)中的地位，“壟斷”都是一個(gè)并不陌生的詞匯，但這次將反壟斷之矛指向了中國電信和中國聯(lián)通的寬帶接入，從消費(fèi)者感受來看，對該壟斷的感觸遠(yuǎn)沒有對其他領(lǐng)域那么強(qiáng)烈，因此這項(xiàng)反壟斷行動多少還是讓人有些意外。

據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者了解，發(fā)改委之前一直在對電信和聯(lián)通進(jìn)行調(diào)查，但尚未得出結(jié)果，此次發(fā)改委直接對媒體表態(tài)，而且由央視報(bào)道，還是被業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為頗具深意。

調(diào)查源于“舉報(bào)”

李青在接受央視采訪時(shí)介紹，“今年上半年，發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局接到舉報(bào)后，就立刻對中國電信、中國聯(lián)通涉嫌價(jià)格壟斷案展開調(diào)查?！币簿褪钦f，此次反壟斷調(diào)查源于“舉報(bào)”，至于舉報(bào)方是誰，雖然記者撥通了發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局相關(guān)人士的電話，但對方一直未接聽。

李青接受央視采訪時(shí)提到，發(fā)改委主要調(diào)查的是，中國電信、中國聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)間結(jié)算領(lǐng)域是否利用自身具有的市場支配地位阻礙影響其他經(jīng)營者進(jìn)入市場等行為。特別是采用了價(jià)格歧視，對有競爭關(guān)系的企業(yè)給出了高價(jià)。這從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)出中國寬帶市場競爭格局。在中國寬帶市場，主要有三類廠商，一是電信運(yùn)營商；二是廣電系統(tǒng)，即以廣電總局網(wǎng)絡(luò)信息中心為龍頭，包括各地有線電視臺；三是第三方力量，如長城寬帶及一些系統(tǒng)集成商，如藍(lán)波萬維、聚友網(wǎng)絡(luò)、北大方正、電信通、歌華有線（600037.SH）、中電飛華等企業(yè)?！澳壳罢惦娦藕蛷V電就三網(wǎng)融合爭奪最激烈的時(shí)候，誰最希望對運(yùn)營商展開反壟斷，顯而易見?！贝耸掳l(fā)生后，電信行業(yè)的員工在微博以及網(wǎng)絡(luò)上展開了討論，矛頭直指目前跟電信業(yè)競爭最激烈的廣電系統(tǒng)。

實(shí)際上，比如廣電系的歌華有線等有線電視運(yùn)營商確實(shí)多年來一直尋求進(jìn)入寬帶市場的路徑，但由于網(wǎng)絡(luò)以及運(yùn)營方面的局限，實(shí)際的收入貢獻(xiàn)以及市場份額在寬帶市場仍然非常有限。

近年來，電信和廣電已經(jīng)開始在一些三網(wǎng)融合的交叉領(lǐng)域“短兵相接”，除了寬帶市場之外，最為明顯的莫過于IPTV。不同的是，在IPTV領(lǐng)域，電信是攻勢，廣電是守勢，而在寬帶市場，廣電則是攻，電信是守。

不過，長期關(guān)注電信市場的一位香港投行分析師并不認(rèn)可這個(gè)觀點(diǎn)?！叭绻娦藕吐?lián)通降低網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)用，雖然廣電系運(yùn)營商可以增加利潤空間，但最直接的后果是引入更多的競爭者，以及更加激烈的價(jià)格戰(zhàn)，這對廣電運(yùn)營商而言并不有利。”他說。

寬帶門口的野蠻人

“為什么會在‘686號’文件即將失效的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)展開反壟斷，值得推敲。”一位電信業(yè)從業(yè)人員向記者暗示。

所謂686號文件是工信部《關(guān)于進(jìn)一步落實(shí)規(guī)范電信市場秩序有關(guān)文件精神的通知》，該通知明確指出，禁止中國移動(微博)（00941.HK）利用TD之外的技術(shù)手段從事寬帶接入服務(wù)，該禁令將在2011年年底到期。

這意味著寬帶市場的全面競爭即將展開，也同時(shí)讓中國移動和中國電信、中國聯(lián)通在寬帶市場的競爭關(guān)系變得更為直接。

“不管有無幕后一說，發(fā)改委這次調(diào)查最直接的后果必定是中移動將迅速拿到固網(wǎng)運(yùn)營執(zhí)照?！薄锻ㄐ女a(chǎn)業(yè)報(bào)》副總編林紫玉在其微博上分析說。實(shí)際上，中國移動對寬帶出口的抱怨早已有之。在今年7月的通信業(yè)發(fā)展論壇上，中國移動副總裁魯向東就曾明確表示，當(dāng)前中國移動擁有的國際互聯(lián)網(wǎng)出口數(shù)量與中國移動的規(guī)模極不相配，“在國際互聯(lián)網(wǎng)流量方面，中國電信有661G，中國聯(lián)通有357G，而中國移動只有49G。海外POP點(diǎn)（即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供點(diǎn)）上，中國電信有13個(gè)，中國聯(lián)通有10個(gè)，中國移動只有2個(gè)”。魯向東說。目前中國移動可以利用合并的中國鐵通發(fā)展固網(wǎng)和寬帶，但由于鐵通規(guī)模太小，經(jīng)營效益太差，受中國電信和中國聯(lián)通的市場擠壓更為明顯。

“如果按照中國電信要求的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，即使不考慮發(fā)展和維護(hù)用戶的成本，除了所有的寬帶業(yè)務(wù)收入，鐵通每年還要再掏6億元，才能支付向中國電信繳納的結(jié)算費(fèi)用?！币晃恢袊F通內(nèi)部人士今年9月時(shí)曾對媒體表示，中國鐵通2009年的總利潤也不過8.9億元。上述香港投行分析師認(rèn)為，經(jīng)過電信重組，移動市場已經(jīng)面向三大運(yùn)營商全面開放，中國移動在移動市場的壟斷地位已經(jīng)明顯受到了中國聯(lián)通和中國電信的挑戰(zhàn)，但在固網(wǎng)和寬帶市場，中國移動卻無法挑戰(zhàn)競爭對手，這是中國移動目前最急切突破的政策局限。

“但至少這也證明寬帶市場的競爭已經(jīng)到了必須打破壟斷的時(shí)候了，過去十多年的競爭都遠(yuǎn)沒有達(dá)到這種激烈程度?！鄙鲜龇治鰩熣f。

“早晚要落下的雨點(diǎn)”

國泰君安電信分析師鄧京晶認(rèn)為，解決所謂壟斷局面的辦法很多，包括將不同區(qū)域間的寬帶收費(fèi)統(tǒng)一，取消不同地域間的價(jià)格歧視，另外還可以增加投資，促進(jìn)不同骨干網(wǎng)之間的融合，提高接入質(zhì)量等。

但他也同時(shí)指出，即使中國電信和中國聯(lián)通被裁定為壟斷，寬帶市場留給民營等資本進(jìn)入的空間有多大，仍然難以確定，因?yàn)殡娦判袠I(yè)的投資實(shí)在太大了。不過，從中國反壟斷的努力來看，該事件仍然具有顯著的標(biāo)志性意義。中國政法大學(xué)教授李曙光對記者表示，《反壟斷法》出臺后實(shí)際上只用過一次，就是可口可樂并購匯源案，這次反壟斷是對國企的第一次。

據(jù)他介紹，實(shí)際上在《反壟斷法》立法過程中，就存在諸多爭議，其中最大的一條是如何界定經(jīng)濟(jì)壟斷和行政壟斷，而經(jīng)濟(jì)壟斷和行政壟斷都跟中國的國有企業(yè)相關(guān)。

李曙光認(rèn)為，發(fā)改委對國企的反壟斷也說明《發(fā)壟斷法》是長牙的老虎，不是紙老虎，“不管早點(diǎn)、晚點(diǎn)，雨點(diǎn)都是要落下來的?！?/p>

不過，在我國經(jīng)濟(jì)中，央企作為國民經(jīng)濟(jì)的命脈，在很多領(lǐng)域都存在壟斷狀態(tài)，這給中國的反壟斷法如何界定，如何實(shí)施都提出了挑戰(zhàn)。

“《反壟斷法》已經(jīng)開始對壟斷開刀了，這對推動市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更有意義，當(dāng)然前提還需要政府進(jìn)一步轉(zhuǎn)變行為方式，以促進(jìn)市場競爭結(jié)構(gòu)，而現(xiàn)在僅僅是開始。”他說。