第一篇：兩高發(fā)布辦理妨害信用卡管理刑事案司法解釋

兩高發(fā)布辦理妨害信用卡管理刑事案司法解釋

2009年12月15日11:26新華網(wǎng)我要評論(1)字號：T|T 兩高發(fā)布辦理妨害信用卡管理刑事案司法解釋

2009年12月15日11:26新華網(wǎng)我要評論(1)字號：T|T 新華網(wǎng)北京12月15日電 最高人民法院、最高人民檢察院今日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，于12月16日起施行?！督忉尅啡娜缦拢?/p>

最高人民法院 最高人民檢察院

關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（2009年10月12日最高人民法院審判委員會第1475次會議、2009年11月12日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第22次會議通過）

為依法懲治妨害信用卡管理犯罪活動，維護(hù)信用卡管理秩序和持卡人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國刑法》規(guī)定，現(xiàn)就辦理這類刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下：

第一條 復(fù)制他人信用卡、將他人信用卡信息資料寫入磁條介質(zhì)、芯片或者以其他方法偽造信用卡1張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條第一款第（四）項規(guī)定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。

偽造空白信用卡10張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百 七十七條第一款第（四）項規(guī)定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。

偽造信用卡，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

（一）偽造信用卡5張以上不滿25張的；

（二）偽造的信用卡內(nèi)存款余額、透支額度單獨或者合計數(shù)額在20萬元以上不滿100萬元的;

（三）偽造空白信用卡50張以上不滿250張的；

（四）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

偽造信用卡，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”：

（一）偽造信用卡25張以上的；

（二）偽造的信用卡內(nèi)存款余額、透支額度單獨或者合計數(shù)額在100萬元以上的；

（三）偽造空白信用卡250張以上的；

（四）其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。

本條所稱“信用卡內(nèi)存款余額、透支額度”，以信用卡被偽造后發(fā)卡行記錄的最高存款余額、可透支額度計算。

第二條 明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸10張以上不滿100張的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第（一）項規(guī)定的“數(shù)量較大”；非法持有他人信用卡5張以上不滿50張的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條 之一第一款第（二）項規(guī)定的“數(shù)量較大”。

有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款規(guī)定的“數(shù)量巨大”：

（一）明知是偽造的信用卡而持有、運輸10張以上的；

（二）明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸100張以上的；

（三）非法持有他人信用卡50張以上的；

（四）使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡10張以上的；

（五）出售、購買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡10張以上的。

違背他人意愿，使用其居民身份證、軍官證、士兵證、港澳居民往來內(nèi)地通行證、臺灣居民來往大陸通行證、護(hù)照等身份證明申領(lǐng)信用卡的，或者使用偽造、變造的身份證明申領(lǐng)信用卡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第（三）項規(guī)定的“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”。

第三條 竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料，足以偽造可進(jìn)行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名義進(jìn)行交易，涉及信用卡1張以上不滿5張的，依照刑法第一百七十七條之一第二款的規(guī)定，以竊取、收買、非法提供信用卡信息罪定罪處罰；涉及信用卡5張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款規(guī)定的“數(shù)量巨大”。

第四條 為信用卡申請人制作、提供虛假的財產(chǎn)狀 況、收入、職務(wù)等資信證明材料，涉及偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，或者涉及偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第二百八十條的規(guī)定，分別以偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪和偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪定罪處罰。

承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織或其人員，為信用卡申請人提供虛假的財產(chǎn)狀況、收入、職務(wù)等資信證明材料，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第二百二十九條的規(guī)定，分別以提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實罪定罪處罰。

第五條 使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，進(jìn)行信用卡詐騙活動，數(shù)額在5000元以上不滿5萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”；數(shù)額在5萬元以上不滿50萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；數(shù)額在50萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。

刑法第一百九十六條第一款第（三）項所稱“冒用他人信用卡”，包括以下情形：

（一）拾得他人信用卡并使用的；

（二）騙取他人信用卡并使用的；

（三）竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的；

（四）其他冒用他人信用卡的情形。

第六條 持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“惡意透支”。

有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條第二款規(guī)定的“以非法占有為目的”：

（一）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；

（二）肆意揮霍透支的資金，無法歸還的；

（三）透支后逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的；

（四）抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財產(chǎn)，逃避還款的；

（五）使用透支的資金進(jìn)行違法犯罪活動的；

（六）其他非法占有資金，拒不歸還的行為。

惡意透支，數(shù)額在1萬元以上不滿10萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”；數(shù)額在10萬元以上不滿100萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；數(shù)額在100萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。

惡意透支的數(shù)額，是指在第一款規(guī)定的條件下持卡人拒不歸還的數(shù)額或者尚未歸還的數(shù)額。不包括復(fù)利、滯納金、手續(xù) 費等發(fā)卡銀行收取的費用。

惡意透支應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，但在公安機(jī)關(guān)立案后人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的，可以從輕處罰，情節(jié)輕微的，可以免除處罰。惡意透支數(shù)額較大，在公安機(jī)關(guān)立案前已償還全部透支款息，情節(jié)顯著輕微的，可以依法不追究刑事責(zé)任。

第七條 違反國家規(guī)定，使用銷售點終端機(jī)具（POS機(jī)）等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

實施前款行為，數(shù)額在100萬元以上的，或者造成金融機(jī)構(gòu)資金20萬元以上逾期未還的，或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失10萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”；數(shù)額在500萬元以上的，或者造成金融機(jī)構(gòu)資金100萬元以上逾期未還的，或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失50萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

持卡人以非法占有為目的，采用上述方式惡意透支，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第一百九十六條的規(guī)定，以信用卡詐騙罪定罪處罰。

第八條 單位犯本解釋第一條、第七條規(guī)定的犯罪的，定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)依照各該條的規(guī)定執(zhí)行。

第二篇：兩高”發(fā)布食品安全司法解釋

“兩高”發(fā)布食品安全司法解釋

今日15時，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，通報《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）有關(guān)情況。根據(jù)新頒布的《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》，利用“地溝油”加工食用油等，將適用刑法規(guī)定的在“生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料”進(jìn)行定罪。

《解釋》明確提出，嚴(yán)厲打擊食品非法添加行為。食品非法添加行為的危害極其嚴(yán)重。為依法懲治此類犯罪，《解釋》第九條首次從三個方面明確了法律適用標(biāo)準(zhǔn)問題：

一是針對實踐中存在的使用有毒、有害的非食品原料加工食品的行為，如利用“地溝油”加工食用油等，明確此類“反向添加”行為同樣屬于刑法規(guī)定的在“生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料”；

二是基于國家禁用物質(zhì)具有的嚴(yán)重危害性，明確國家禁用物質(zhì)即屬有毒、有害物質(zhì)，凡是在食品中添加禁用物質(zhì)的行為均應(yīng)以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰；

三是基于當(dāng)前保健食品中非法添加禁用藥物易發(fā)多發(fā)的特點，如在減肥保健食品中添加副作用危害嚴(yán)重的“西布曲明”等藥物成分，在男性保健食品中添加“偉哥”等，明確規(guī)定對此類行為應(yīng)以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰。

花絮

最高院發(fā)布會首次全媒體直播

5月3日，最高人民法院的新聞發(fā)布會首次采用全媒體直播的方式向社會各界即時傳遞發(fā)布會信息。

記者在現(xiàn)場看到，在各大傳統(tǒng)媒體出現(xiàn)發(fā)布會的同時，中央電視臺對該發(fā)布會進(jìn)行了現(xiàn)場直播，人民網(wǎng)和最高人民法院網(wǎng)通過網(wǎng)絡(luò)對該發(fā)布會進(jìn)行了圖文直播。

在發(fā)布會上，最高院還分別邀請到人民日報、新華視點、央視新聞、中國之聲、人民法院報、豫法陽光、浦江天平、廣東省高級人民法院等微博博主進(jìn)行微博即時播報。

最高院新聞發(fā)言人孫軍工表示，當(dāng)前媒體傳播已經(jīng)進(jìn)入全媒體時代，在傳統(tǒng)媒體

參與發(fā)布會的基礎(chǔ)上，最高院將繼續(xù)嘗試網(wǎng)絡(luò)媒體、自媒體參與發(fā)布會報道，為公眾即時傳遞最高院的最新信息。

2010年至2012年，全國法院共審結(jié)生產(chǎn)、銷售不符合安全(衛(wèi)生)標(biāo)準(zhǔn)的食品刑事案件和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品刑事案件1533件；生效判決人數(shù)2088人。

■ 追問

《法釋》打擊面是否過寬？

問：《法釋》第一條規(guī)定，含有嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)限量的致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)的，屬于病死、死因不明或者檢驗檢疫不合格的畜、禽、獸、水產(chǎn)動物及其肉類、肉類制品的，按照刑法，都將處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。在我國食品安全的現(xiàn)實狀況下，該法條的打擊面是否過寬，不利于我國食品行業(yè)的整體發(fā)展？

最高院刑二庭副庭長苗有水：這個規(guī)定在起草過程中也有專家提出過類似的擔(dān)心。我們在制定過程中充分考慮了這一情況，在《法釋》中作了限制。從質(zhì)的方面，我們將不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，嚴(yán)格限制在具有高度危險性的產(chǎn)品上。《食品安全法》第28條規(guī)定了10種食品禁止生產(chǎn)、銷售，《法釋》里我們選出4類危險性較高的作以規(guī)定。

從量的方面看，我們對不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品進(jìn)行了程度上的要求，比如第一條的第一項中規(guī)定的“嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)限量”。有人會問，什么叫嚴(yán)重，能不能準(zhǔn)確說超出標(biāo)準(zhǔn)限制的2倍或者3倍就叫嚴(yán)重？這個問題我們在起草過程中也進(jìn)行了詳細(xì)研究，發(fā)現(xiàn)食品安全領(lǐng)域中的很多專業(yè)問題是很復(fù)雜的。比如剛才提到的致病微生物、重金屬等物質(zhì)，它的標(biāo)準(zhǔn)限量是不一樣的，危害性也不一樣，如果一刀切的規(guī)定為三倍或五倍是超過標(biāo)準(zhǔn)限量是不科學(xué)的。所以這一點我們留給司法人員在實踐中裁量。我們也擔(dān)心司法實踐中裁量的過程會出現(xiàn)新的問題，所以《法釋》第21條在程序上進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定?！白阋栽斐蓢?yán)重食物中毒或者嚴(yán)重食源性疾病”難以確定的，司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)檢驗報告并結(jié)合專家意見等相關(guān)材料進(jìn)行認(rèn)定。

進(jìn)口食品如何認(rèn)定？

問：《法釋》在食品安全案件方面提及的都是國內(nèi)生產(chǎn)銷售流通環(huán)節(jié)的犯罪行為，對于同類型的進(jìn)口食品犯罪如何認(rèn)定？

最高院刑二庭庭長裴顯鼎：進(jìn)口食品如果出現(xiàn)司法解釋上的各類情形將同樣按照該司法解釋的相關(guān)條款進(jìn)行懲處。不過從目前來看，進(jìn)口食品的生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)多在國外，取證上存在一定困難。但如果我們的司法人員能夠提取相關(guān)證據(jù)，將與國內(nèi)同類情形犯罪，一視同仁。

相關(guān)立法是否滯后？

問：近年來雖然我國不斷加大對危害食品安全犯罪的打擊力度，但是危害食品安全犯罪時有發(fā)生。有觀點認(rèn)為是現(xiàn)行的法網(wǎng)還不夠嚴(yán)密，立法上還存在一些缺陷。比如罪名滯后，量刑比較輕，在處罰上比較注重危害結(jié)果。

最高院發(fā)言人孫軍工：我們出臺這個《法釋》，目的就是要把打擊、懲治危害食品安全犯罪的刑事法網(wǎng)編織得更嚴(yán)密。這樣做的目的，從司法機(jī)關(guān)來講，要把法律現(xiàn)行的規(guī)定，所有打擊危害食品安全犯罪的刑罰措施用足、用好。當(dāng)然，當(dāng)前危害食品安全犯罪不斷出現(xiàn)新的情況，犯罪手法、犯罪方式、危害后果不斷出現(xiàn)新的變化，應(yīng)對這個變化需要采取多種措施，其中可能需要采取進(jìn)一步的立新法、修改現(xiàn)行法律。作為司法機(jī)關(guān)來講，我們會在司法實踐的過程中，在用好現(xiàn)行法律規(guī)定的各種刑罰措施的基礎(chǔ)上，根據(jù)實際需要，如果有需要提出立法建議的，或者修改現(xiàn)行法律建議的，我們也會在憲法和法律規(guī)定的授權(quán)范圍內(nèi)向立法機(jī)關(guān)提出相應(yīng)的立法建議。

■ 聲音

應(yīng)規(guī)范食品鑒定資質(zhì)

5月3日，北京市第一中級人民法院通報稱，在過去近十年間，該院共受理四起食品安全類犯罪的案件。據(jù)一中院負(fù)責(zé)調(diào)研課題的法官分析，這一現(xiàn)象說明，此前，食品安全類犯罪打擊力度不夠，入罪門檻過高。

5月3日，《法釋》的出臺，則增強(qiáng)了相關(guān)案件司法實踐的可操作性，上述狀況將改觀。

審判實踐法院還呼吁，應(yīng)該統(tǒng)一規(guī)范食品鑒定領(lǐng)域的鑒定資質(zhì)。

北京一中院曾經(jīng)審理過一起案例，當(dāng)時北京食厚德食品有限責(zé)任公司涉嫌銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的真空包裝半成品烤鴨一案，涉案食品安全鑒定由北京市食品安全監(jiān)控中心出具。但該中心系由北京市工商行政管理局設(shè)置的監(jiān)督檢驗機(jī)構(gòu)，并未納入北京地區(qū)《國家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊》中的鑒定機(jī)構(gòu)。

嚴(yán)格意義上講，未納入《名冊》中的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人出具的檢驗報告不應(yīng)屬于“鑒定意見”，然而當(dāng)前實踐中尚無對微生物進(jìn)行檢驗的專門鑒定人及鑒定機(jī)構(gòu)，因此法院最終也認(rèn)可其證據(jù)效力。

據(jù)一中院負(fù)責(zé)調(diào)研課題的法官講述，還有一些案例中會出現(xiàn)意見相左的鑒定意見。尤其是2011年《食品安全法》頒布后，食品安全檢測實行分段管理，在食品生產(chǎn)、流通不同環(huán)節(jié)，各執(zhí)法部門均有權(quán)管理，這勢必造成對食品鑒定意見的判斷更加困難。

對此，一中院建議統(tǒng)一規(guī)范食品鑒定領(lǐng)域的鑒定資質(zhì)，并在司法審判中充分發(fā)揮專家輔助人的作用，輔助法官全面理解食品安全的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

第三篇：兩高關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件司法解釋

最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件

適用法律若干問題的解釋 最高人民法院 最高人民檢察院

最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件

適用法律若干問題的解釋

(法釋?2013?12號，2013年4月28日最高人民法院審判委員會第1576次會議、2013年4月28日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第5次會議通過)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》已于2013年4月28日由最高人民法院審判委員會第1576次會議、2013年4月28日由最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第5次會議通過，現(xiàn)予公布，自2013年5月4日起施行。

最高人民法院 最高人民檢察院

2013年5月2日

為依法懲治危害食品安全犯罪，保障人民群眾身體健康、生命安全，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，對辦理此類刑事案件適用法律的若干問題解釋如下: 第一條 生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十三條規(guī)定的“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”：

(一)含有嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)限量的致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)的;(二)屬于病死、死因不明或者檢驗檢疫不合格的畜、禽、獸、水產(chǎn)動物及其肉類、肉類制品的;(三)屬于國家為防控疾病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)、銷售的;(四)嬰幼兒食品中生長發(fā)育所需營養(yǎng)成分嚴(yán)重不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的;(五)其他足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者嚴(yán)重食源性疾病的情形。

第二條 生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十三條規(guī)定的“對人體健康造成嚴(yán)重危害”：

(一)造成輕傷以上傷害的;(二)造成輕度殘疾或者中度殘疾的;(三)造成器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙或者嚴(yán)重功能障礙的;(四)造成十人以上嚴(yán)重食物中毒或者其他嚴(yán)重食源性疾病的;(五)其他對人體健康造成嚴(yán)重危害的情形。

第三條 生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十三條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”：

(一)生產(chǎn)、銷售金額二十萬元以上的;(二)生產(chǎn)、銷售金額十萬元以上不滿二十萬元，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品數(shù)量較大或者生產(chǎn)、銷售持續(xù)時間較長的;(三)生產(chǎn)、銷售金額十萬元以上不滿二十萬元，屬于嬰幼兒食品的;(四)生產(chǎn)、銷售金額十萬元以上不滿二十萬元，一年內(nèi)曾因危害食品安全違法犯罪活動受過行政處罰或者刑事處罰的;(五)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

第四條 生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十三條規(guī)定的“后果特別嚴(yán)重”：

(一)致人死亡或者重度殘疾的;(二)造成三人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的;(三)造成十人以上輕傷、五人以上輕度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的;(四)造成三十人以上嚴(yán)重食物中毒或者其他嚴(yán)重食源性疾病的;(五)其他特別嚴(yán)重的后果。第五條 生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品，具有本解釋第二條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十四條規(guī)定的“對人體健康造成嚴(yán)重危害”。

第六條 生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十四條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”：

(一)生產(chǎn)、銷售金額二十萬元以上不滿五十萬元的;(二)生產(chǎn)、銷售金額十萬元以上不滿二十萬元，有毒、有害食品的數(shù)量較大或者生產(chǎn)、銷售持續(xù)時間較長的;(三)生產(chǎn)、銷售金額十萬元以上不滿二十萬元，屬于嬰幼兒食品的;(四)生產(chǎn)、銷售金額十萬元以上不滿二十萬元，一年內(nèi)曾因危害食品安全違法犯罪活動受過行政處罰或者刑事處罰的;(五)有毒、有害的非食品原料毒害性強(qiáng)或者含量高的;(六)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

第七條 生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品，生產(chǎn)、銷售金額五十萬元以上，或者具有本解釋第四條規(guī)定的情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十四條規(guī)定的“致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。

第八條 在食品加工、銷售、運輸、貯存等過程中，違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)，超限量或者超范圍濫用食品添加劑，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三條的規(guī)定以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪定罪處罰。

在食用農(nóng)產(chǎn)品種植、養(yǎng)殖、銷售、運輸、貯存等過程中，違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)，超限量或者超范圍濫用添加劑、農(nóng)藥、獸藥等，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的，適用前款的規(guī)定定罪處罰。

第九條 在食品加工、銷售、運輸、貯存等過程中，摻入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四條的規(guī)定以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰。在食用農(nóng)產(chǎn)品種植、養(yǎng)殖、銷售、運輸、貯存等過程中，使用禁用農(nóng)藥、獸藥等禁用物質(zhì)或者其他有毒、有害物質(zhì)的，適用前款的規(guī)定定罪處罰。

在保健食品或者其他食品中非法添加國家禁用藥物等有毒、有害物質(zhì)的，適用第一款的規(guī)定定罪處罰。

第十條 生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品添加劑，用于食品的包裝材料、容器、洗滌劑、消毒劑，或者用于食品生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備等，構(gòu)成犯罪的，依照刑法第一百四十條的規(guī)定以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。

第十一條 以提供給他人生產(chǎn)、銷售食品為目的，違反國家規(guī)定，生產(chǎn)、銷售國家禁止用于食品生產(chǎn)、銷售的非食品原料，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條的規(guī)定以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

違反國家規(guī)定，生產(chǎn)、銷售國家禁止生產(chǎn)、銷售、使用的農(nóng)藥、獸藥，飼料、飼料添加劑，或者飼料原料、飼料添加劑原料，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定定罪處罰。

實施前兩款行為，同時又構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥、獸藥罪等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

第十二條 違反國家規(guī)定，私設(shè)生豬屠宰廠(場)，從事生豬屠宰、銷售等經(jīng)營活動，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條的規(guī)定以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

實施前款行為，同時又構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

第十三條 生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，有毒、有害食品，符合刑法第一百四十三條、第一百四十四條規(guī)定的，以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪或者生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰。同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，無證據(jù)證明足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病，不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，但是構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪等其他犯罪的，依照該其他犯罪定罪處罰。

第十四條 明知他人生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，有毒、有害食品，具有下列情形之一的，以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪或者生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的共犯論處：

(一)提供資金、貸款、賬號、發(fā)票、證明、許可證件的;(二)提供生產(chǎn)、經(jīng)營場所或者運輸、貯存、保管、郵寄、網(wǎng)絡(luò)銷售渠道等便利條件的;(三)提供生產(chǎn)技術(shù)或者食品原料、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品的;(四)提供廣告等宣傳的。

第十五條 廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者違反國家規(guī)定，利用廣告對保健食品或者其他食品作虛假宣傳，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十二條的規(guī)定以虛假廣告罪定罪處罰。

第十六條 負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)或者玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果，同時構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪和徇私舞弊不移交刑事案件罪、商檢徇私舞弊罪、動植物檢疫徇私舞弊罪、放縱制售偽劣商品犯罪行為罪等其他瀆職犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，不構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪，但構(gòu)成前款規(guī)定的其他瀆職犯罪的，依照該其他犯罪定罪處罰。

負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員與他人共謀，利用其職務(wù)行為幫助他人實施危害食品安全犯罪行為，同時構(gòu)成瀆職犯罪和危害食品安全犯罪共犯的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

第十七條 犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，一般應(yīng)當(dāng)依法判處生產(chǎn)、銷售金額二倍以上的罰金。

第十八條 對實施本解釋規(guī)定之犯罪的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)依照刑法規(guī)定的條件嚴(yán)格適用緩刑、免予刑事處罰。根據(jù)犯罪事實、情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對于符合刑法規(guī)定的緩刑適用條件的犯罪分子，可以適用緩刑，但是應(yīng)當(dāng)同時宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動。

第十九條 單位實施本解釋規(guī)定的犯罪的，依照本解釋規(guī)定的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)處罰。

第二十條 下列物質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“有毒、有害的非食品原料”：(一)法律、法規(guī)禁止在食品生產(chǎn)經(jīng)營活動中添加、使用的物質(zhì);(二)國務(wù)院有關(guān)部門公布的《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)名單》《保健食品中可能非法添加的物質(zhì)名單》上的物質(zhì);(三)國務(wù)院有關(guān)部門公告禁止使用的農(nóng)藥、獸藥以及其他有毒、有害物質(zhì);(四)其他危害人體健康的物質(zhì)。

第二十一條 “足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”“有毒、有害非食品原料”難以確定的，司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)檢驗報告并結(jié)合專家意見等相關(guān)材料進(jìn)行認(rèn)定。必要時，人民法院可以依法通知有關(guān)專家出庭作出說明。

第二十二條 最高人民法院、最高人民檢察院此前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。

第四篇：淺析妨害信用卡管理罪相關(guān)問題

淺析妨害信用卡管理罪相關(guān)問題

今遇當(dāng)事人咨詢：其為信用卡代辦機(jī)構(gòu)介紹客源，并從中按比例收取一定手續(xù)費，不知此舉是否合法？

眾所周知，信用卡相比普通銀行儲蓄卡來說，最方便的使用方式就是可以在卡里沒有現(xiàn)金的情況下進(jìn)行普通消費，故其得到很多客戶的青睞?，F(xiàn)下不少客戶受制于銀行額度限制，希望通過代辦，獲得高額度的信用卡，有需求才最終導(dǎo)致了市場上信用卡代辦機(jī)構(gòu)異?；鸨?。本律師認(rèn)為若欲探究介紹客源的行為是否合法，需先分析代辦信用卡的行為。

現(xiàn)下，不少信用卡代辦機(jī)構(gòu)為了牟取利益，紛紛通過提供虛假的身份證明、虛假的資信證明材料等手段獲得高額度信用卡。殊不知，該行為不僅是妨害信用卡管理的違法行為，甚者需承擔(dān)刑事責(zé)任，對此，本律師分析如下：

一、提供虛假的身份證明辦理信用卡。根據(jù)《中華人民共和國刑法修正案》

（五）第一條規(guī)定，使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡的；出售、購買、為他人提供以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的即構(gòu)成妨害信用卡管理；妨害信用卡管理的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金；數(shù)量巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金。

另根據(jù)《關(guān)于妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡10張以上的或出售、購買、為他人提供以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡10張以上的，即構(gòu)成“數(shù)量巨大”。故通過提供虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡或為他人提供以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的行為，均涉嫌妨害信用卡管理罪，依法需承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。

二、提供虛假資信證明材料辦理信用卡。根據(jù)《關(guān)于妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第一款規(guī)定：為信用卡申請人制作、提供虛假的財產(chǎn)狀況、收入、職務(wù)等資信證明材料，涉及偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，或者涉及偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第二百八十條的規(guī)定，分別以偽造、變造、買賣國

家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪和偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪定罪處罰。據(jù)此，提供虛假資信證明獲取信用卡的行為，有可能涉嫌偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪，或者偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪。

此外，不少信用卡代辦機(jī)構(gòu)在出具資信證明材料時會采取掛靠單位的方式，根據(jù)《關(guān)于妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第二款規(guī)定，承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織或其人員，為信用卡申請人提供虛假的財產(chǎn)狀況、收入、職務(wù)等資信證明材料，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第二百二十九條的規(guī)定，分別以提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實罪定罪處罰。對此，被掛靠單位有可能涉嫌提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實罪。

面對利益誘惑，不少人難免罔顧法律法規(guī)而鋌而走險，以上談及的提供虛假的身份證明等手段亦只是冰山一角。通過以上分析，相信您對代辦信用卡業(yè)務(wù)的風(fēng)險已了然于心。

現(xiàn)在再來回答為信用卡代辦機(jī)構(gòu)介紹客源并收取手續(xù)費的行為是否合法似乎會更為直觀些。本律師查閱現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)，發(fā)現(xiàn)該行為在現(xiàn)行法律框架下仍是法律空白。法律界有下列兩種意見：

一、我國刑法遵循“法無明文規(guī)定不為罪”原則。根據(jù)該原則，針對為信用卡代辦機(jī)構(gòu)介紹客源的行為并不能依據(jù)現(xiàn)行刑法進(jìn)行有效懲治。其作為申請人與信用卡代辦機(jī)構(gòu)的媒介，其行為應(yīng)屬居間行為，在促成合同成立的前提下，要求支付報酬（手續(xù)費）則是合法的，即便屆時有了糾紛，亦屬民事糾紛。

二、我國刑法規(guī)定了“共同犯罪”的理論。根據(jù)該理論，居間介紹人的行為與信用卡代辦結(jié)果間存在因果關(guān)系，且一定程度上居間介紹人為信用卡代辦機(jī)構(gòu)的“業(yè)務(wù)”發(fā)展提供了幫助和支持，故居間介紹人有可能構(gòu)成妨害信用卡管理罪、偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪，或者偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪等的共犯。

在此，居間介紹人的主觀意愿及是否知曉辦卡機(jī)構(gòu)的違法行為直接關(guān)系到罪與非罪。如居間介紹人明知辦卡機(jī)構(gòu)采用不正當(dāng)手段辦理高額度信用卡，仍予以介紹客源并從中收取相關(guān)費用，本律師認(rèn)為則很有可能被認(rèn)定為相關(guān)犯罪的共犯，可

以被追究刑事責(zé)任的。

第五篇：關(guān)于信用卡黑中介構(gòu)成妨害信用卡管理

信用卡黑中介構(gòu)成妨害信用卡管理罪

案情

2007年12月至2008年8月，夏某伙同林某為牟取利益設(shè)立了辦理信用卡的中介點，該二人為騙領(lǐng)銀行信用卡進(jìn)行分工，由林某負(fù)責(zé)向申請持卡人收取身份證復(fù)印件、辦卡手續(xù)費，由夏某組織人員替申請持卡人填寫申領(lǐng)信用卡申請表。為使不符合開卡條件的客戶能夠申辦信用卡，夏某先后虛構(gòu)了40余家公司名稱，委托他人刻制了公司的公章，開通多部電話，然后以上述40余家公司名義為當(dāng)?shù)責(zé)o工作單位、無固定收入、資信能力低的人員提供虛假的工作單位、本人職務(wù)、收入證明等身份材料，向多家銀行申領(lǐng)具有透支功能的信用卡。夏某還以事先開通的多部電話冒充申請人應(yīng)付銀行的審核照會，或通過林某以向申請人提供虛假信息小卡片的方法，指導(dǎo)申請人應(yīng)付銀行的審核照會。之后，夏某還偽造了申請人工作單位的公函，以委托收件方式，由林某從郵政局領(lǐng)取發(fā)卡銀行所發(fā)出的信用卡掛號信。夏、林二人采用上述手段先后為他人騙領(lǐng)到各銀行的信用卡達(dá)600多張。待銀行發(fā)卡后，夏、林二人又根據(jù)持卡人的透支套現(xiàn)要求，將持卡人的信用卡通過POS機(jī)，以刷卡消費方式透支提現(xiàn)，扣除其所謂的辦卡“手續(xù)費”、“利息”等，將余下現(xiàn)金交由持卡人。至案發(fā)后，有700余萬元的逾期透支款未能追回。

分歧

對于本案中夏某、林某的行為是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何罪，存在以下三種分歧意見：

第一種意見認(rèn)為：夏、林二人的行為不構(gòu)成犯罪。理由是：

我國《刑法修正案(五)》只把“以虛假身份證明騙領(lǐng)信用卡”的行為規(guī)定為犯罪，主要是考慮到行為人如果以真實的身份證明申領(lǐng)信用卡，銀行憑持卡人的真實姓名、年齡、住址是可以找到持卡人并追回?fù)p失的。本案中，申領(lǐng)人都提供了有效的身份證復(fù)印件，夏、林二人在幫助申領(lǐng)人辦卡的過程中，只是為這些申領(lǐng)人偽造了工作單位、職業(yè)、收入證明等虛假信息，這些虛假信息不屬于“身份證明”的內(nèi)容。因此，夏、林二人的行為不屬于《刑法修正案(五)》所規(guī)定的“以虛假身份證明騙領(lǐng)信用卡”，其行為雖然社會危害性較大，但并不構(gòu)成犯罪。

第二種意見認(rèn)為：本案應(yīng)以妨害信用卡管理罪定罪處罰。理由是：

1.夏、林二人的行為符合妨害信用卡管理罪的構(gòu)成要件。本案中夏某、林某通過提供申請人真實的身份證復(fù)印件以及虛構(gòu)申領(lǐng)人的工作單位、職務(wù)、收入證明等身份材料騙取發(fā)卡銀行對申領(lǐng)人信用及申領(lǐng)資格的信任從而騙領(lǐng)信用卡，其行為完全符合妨害信用卡管理罪的構(gòu)成要件。

2.身份證明資料不應(yīng)局限于身份證件，還應(yīng)包括工作單位、職業(yè)、收入等信息的證明資料。對于騙領(lǐng)的行為來說，無論行為人使用的是虛假的身份證件還是虛假的工作單位、收入證明等其他身份材料來騙領(lǐng)，對其行為所侵害的客體并無實質(zhì)的區(qū)別。

3.本案尚無證據(jù)證明夏、林二人具有非法占有銀行資金的目的。從本案的事實來看，尚不足以推定夏、林二人在幫助申領(lǐng)人騙領(lǐng)信用卡以及使用信用卡進(jìn)行透支提現(xiàn)時具有非法占有銀行資金的目的，不能排除合理懷疑，因此本案尚無法以信用卡詐騙罪認(rèn)定，還是以妨害信用卡管理罪定罪較為妥當(dāng)，也能夠罰當(dāng)其罪。

第三種意見認(rèn)為：本案應(yīng)以信用卡詐騙罪認(rèn)定。理由是：《刑法修正案(五)》第二條將“使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的”行為增添到了刑法第一百九十六條第(一)項的條文中，以信用卡詐騙罪定罪處罰。夏、林二人的行為不僅有幫助申領(lǐng)人以虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡的行為，同時還有與申領(lǐng)人共同使用的行為，申領(lǐng)人正是在夏、林二人的幫助下，才得以通過POS機(jī)虛假消費

刷卡的方式從信用卡中透支提現(xiàn)，夏、林二人也是通過幫助申領(lǐng)人使用所騙領(lǐng)的信用卡來獲取其高額的非法利益，符合上述《刑法修正案(五)》第二條所規(guī)定的“使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的”信用卡詐騙罪行為。同時，刑法一百九十六條還將“惡意透支”的行為規(guī)定為信用卡詐騙罪的行為之一。所謂惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。而本案中涉及的數(shù)百張銀行卡造成發(fā)卡銀行1200余萬元的應(yīng)收賬款，在案發(fā)后仍有700余萬元超過規(guī)定期限的透支款，經(jīng)發(fā)卡行催收后未能收回，應(yīng)屬于惡意透支的行為。夏、林二人明知這數(shù)百申領(lǐng)人無固定工作、固定收入，資信能力低，為其騙領(lǐng)信用卡可能會發(fā)生申領(lǐng)人惡意不歸還的行為，但仍不計后果地積極為其騙領(lǐng)，與惡意透支的持卡人構(gòu)成信用卡詐騙罪的共犯。因此，無論是使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡的行為還是惡意透支的行為，都符合信用卡詐騙罪的特征。至于其以虛假身份騙領(lǐng)信用卡的行為則是為達(dá)到信用卡詐騙這一目的所實施的手段行為，按照牽連犯從一重處的原則，已為信用卡詐騙罪所吸收。

筆者同意第二種意見，認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)以妨害信用卡管理罪定罪處罰。

處理結(jié)果

本案公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定夏、林二人使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡，數(shù)額巨大，以妨害信用卡管理罪對二人提起公訴。一審人民法院以妨害信用卡管理罪判處夏某有期徒刑五年零六個月，并處罰金3萬元;以妨害信用卡管理罪判處林某有期徒刑四年，并處罰金2.5萬元，完全采納了公訴意見。被告人未提出上訴。

文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）你好哦啊，