第一篇：探索職務(wù)犯罪輕刑化的原因及對策

探索職務(wù)犯罪輕刑化的原因及對策

來源：法律論文 http://004km.cn/lunwen74441/ 摘要：當(dāng)前對職務(wù)犯罪被告人過多地適用緩刑、免予刑事處罰的情況已經(jīng)成為全國范圍內(nèi)的普遍問題。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是多方面的，既有立法原因，也有司法原因，還有社會干擾因素等。要解決這個問題，一是進(jìn)一步完善立法，從法律上嚴(yán)格掌握職務(wù)犯罪適用緩刑、免刑的條件；二是進(jìn)一步強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對職務(wù)犯罪的量刑建議權(quán)；三是檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步加大審判監(jiān)督力度。

關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪 輕刑化 定罪量刑

一、導(dǎo)致職務(wù)犯罪案件緩刑適用過高的原因呈現(xiàn)綜合性和多樣化，主要歸納為以下幾個方面

（一）《刑法》中職務(wù)犯罪的法定刑給量刑輕刑化提供了條件

一方面，由于立法不完善，量刑規(guī)則的缺失導(dǎo)致法官在對職務(wù)犯罪的審理量刑中行使自由裁量權(quán)的彈性空間過大。我國刑法第三百八十三條對職務(wù)犯罪處罰的規(guī)定是：個人貪污受賄在以5千元以上不滿5萬元的，處1年以上7年以下有期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處10年以下有期徒刑，量刑幅度為1至10年。法官過大的自由裁量空間在當(dāng)前復(fù)雜的司法環(huán)境中難免會出現(xiàn)操作上的不規(guī)范，從而形成了對職務(wù)犯罪實際適用刑罰輕刑化。

另一方面，由于法定的緩刑條件僅有實體性條件且過于主觀，對法院宣告緩刑是否適當(dāng)，沒有具體的客觀標(biāo)準(zhǔn)。刑法第七十二條緩刑適用中“確實不致再危害社會”標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定是以被告人的“犯罪情節(jié)”和“悔罪表現(xiàn)”為依據(jù)的。刑法對大部分職務(wù)犯罪規(guī)定了數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，是較具有可操作性的量刑標(biāo)準(zhǔn)，故法官在審理職務(wù)犯罪案件時，通常比較注重犯罪金額、認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)、有否退贓方面的考察，而對于犯罪動機(jī)、手段、社會影響等難以量化的因素較少關(guān)注，加之刑法有關(guān)緩刑的規(guī)定注重被告人的人身危害性與再犯可能性，因此導(dǎo)致該類案件過多地適用了緩刑。

（二）對自首的認(rèn)定條件過寬導(dǎo)致緩刑大量適用

自首是我國刑法規(guī)定的重要法定量刑情節(jié)，對鼓勵犯罪人自動投案、強(qiáng)調(diào)法律感化功能、節(jié)約國家司法成本有著重要的意義與促進(jìn)作用。但司法實踐中卻存在著對職務(wù)犯罪人自首的認(rèn)定條件掌握過松、自首適用非常頻繁的現(xiàn)象。自首的前提是自動投案，即不論司法機(jī)關(guān)是否發(fā)覺，都要在不受司法強(qiáng)制的情況下主動交代犯罪事實。而根據(jù)我們的調(diào)查，許多案犯并非是出于悔悟等原因主動交代的。犯罪嫌疑人主動到檢察機(jī)關(guān)投案自首的僅占26.6%，其余均是在檢察機(jī)關(guān)收到舉報信、向案犯了解情況，單位收到舉報信或發(fā)現(xiàn)問題向案犯核實，或是在檢察機(jī)關(guān)掌握了一定的犯罪材料，傳訊案犯時交代的。

(三)證據(jù)收集不充分及缺乏對職務(wù)犯罪案件的深挖細(xì)究導(dǎo)致判決的輕刑化

職務(wù)犯罪的嫌疑人多為具有一定文化程度、一定職務(wù)和一定反偵查能力的國家工作人員，其實施犯罪的手段較普通犯罪更為隱秘、狡猾，有的已呈現(xiàn)智能化特點，偵查取證難度較大，犯罪證據(jù)的固定相對不易。目前職務(wù)犯罪偵查部門每年都將立案數(shù)作為年終考核的標(biāo)準(zhǔn)，立不夠上級院規(guī)定的案件數(shù)就會影響全院的考評成績，所以偵查部門往往會采取“短平快”的方式偵查一些數(shù)額較小的案件，對大案、復(fù)雜案件注重突破而忽視深挖，以至于案值在5萬元以下的貪污賄賂案件占有一定的比例，客觀上為法院多判緩刑創(chuàng)造了條件。同時由于偵查手段相對滯后，證據(jù)收集不扎實、不充分，導(dǎo)致公訴不力，從而影響整個案件的量刑，也導(dǎo)致了案件判決的輕刑化。

二、職務(wù)犯罪案件過高比例的緩刑和免于刑事處分，造成了不良的社會后果。不僅給群眾的印象是被告人沒有因犯罪受到罪刑相當(dāng)?shù)膽土P，更重要的是削弱了案件查處對其他國家工作人員的威懾、教育作用，其不良影響集中在以下幾點

（一）違背刑法基本原則

刑法對職務(wù)犯罪適用緩刑的規(guī)定是比較原則的，然而與同期一般刑事案件的緩刑率相比，職務(wù)犯罪案件的緩、免刑率明顯較高，這種量刑上的失衡，不僅違背法律面前人人平等的刑法基本原則，而且與罪責(zé)相適應(yīng)的刑法基本原則產(chǎn)生沖突，同時有悖刑罰公正的要求。

（二）削弱了對職務(wù)犯罪的打擊力度

目前司法實踐中對于職務(wù)犯罪如此之輕的刑罰處罰，抑制了刑罰的特殊預(yù)防作用的發(fā)揮，同時也對其他在職人員形成了職務(wù)犯罪容易逃避處罰，而且即便進(jìn)入司法程序也會被從輕判處的錯誤觀念，在一定程度上抵消了刑罰應(yīng)有的一般預(yù)防功能的發(fā)揮，從而強(qiáng)化了犯罪分子的僥幸心理，給職務(wù)犯罪的預(yù)防和打擊工作帶來了較大的困難。

（三）降低司法機(jī)關(guān)公正執(zhí)法可信度，挫傷公眾反腐敗的積極性

貪污受賄等職務(wù)犯罪向來為廣大人民群眾所深惡痛絕，依法嚴(yán)懲腐敗分子是民心所向。而緩刑適用過多的結(jié)果在普通老百姓看來，犯罪分子依然像往常一樣自由自在地生活著，并沒有受到任何制裁。這不免給普通百姓一種誤解，判緩刑等于沒有判刑或者緩刑可以用錢贖罪，導(dǎo)致人民群眾對司法

[1] [2]

機(jī)關(guān)失去信賴，對公正執(zhí)法產(chǎn)生懷疑，不僅影響人民群眾反腐敗斗爭的決心和信心，法律的權(quán)威亦受到挑戰(zhàn)和褻瀆。

三、遏制職務(wù)犯罪輕刑化的對策和建議

（一）從立法和司法上解決職務(wù)犯罪量刑問題

上文已論述到立法的原因給法官行使自由裁量權(quán)的活動空間過大，很容易導(dǎo)致量刑失衡。因此，建議從立法上改變這種狀況，通過對犯罪情節(jié)、犯罪數(shù)額的具體量化，縮小量刑幅度，對至年的刑期做出合理的、有層次的分解，特別是判決年以下的更應(yīng)該有量化的法律依據(jù)，這樣既有利于司法操作，又削減了自由裁量權(quán)的彈性空間，降低了少數(shù)司法人員利用自由裁量權(quán)謀取私利的可能性。適當(dāng)修改刑法適用緩刑的條件，使某些抽象法律概念更加具體化、明確化。

（二）強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪案件的量刑建議權(quán)，確保量刑適當(dāng)

檢察機(jī)關(guān)是唯一參與刑事訴訟全過程的司法機(jī)關(guān)，對了解犯罪人的作案手段、危害后果、悔罪情況等具有得天獨厚的優(yōu)勢，如果檢察官提出量刑建議，公訴就更加完整、更加全面、更加明確、更加具體。如果檢察官提出一個相對確定的量刑建議，或者檢察官并沒有提出緩刑、免刑的建議，那么法官如果不按建議判，他就要在判決書論證適用緩刑、免刑的合理性與合法性，并且要能經(jīng)得起本院審委會、上級院的監(jiān)督，這樣會有效減少乃至杜絕因暗箱操作所導(dǎo)致的緩刑適用不當(dāng)?shù)膯栴}，使自由裁量權(quán)的行使符合公開、公平、公正的要求。

（三）嚴(yán)格把握對職務(wù)犯罪自首的認(rèn)定條件

從立法上細(xì)化自首的適用標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)自首制度的可操作性，減少人為因素的介入。人民法院認(rèn)定自首應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律關(guān)于自首的限制性條件規(guī)定進(jìn)行，要符合“自動投案”的自首本質(zhì)特征。檢察機(jī)關(guān)要提高自身的素質(zhì)和對自偵案件的偵破能力，杜絕為了偵破案件以認(rèn)定自首來換取犯罪人的“口供”的錯誤的司法傾向。

（四）提高證據(jù)意識，減少公訴之累

要多把功夫下在間接證據(jù)的運(yùn)用上。一是針對職務(wù)犯罪案件證據(jù)多為言詞證據(jù)的特征，嚴(yán)格按照《人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像的規(guī)定》的要求，對訊問職務(wù)犯罪嫌疑人和詢問重要證人實施全程同步錄音、錄像，加強(qiáng)對重要證據(jù)的復(fù)核和固定工作；二是充分運(yùn)用各種技術(shù)偵查手段，解決好配套措施的問題，真正把偵查、起訴工作的重點放在實物證據(jù)的收集上來，努力實現(xiàn)從重口供到重證據(jù)的轉(zhuǎn)變，提高案件辦理的質(zhì)量，避免證據(jù)收集不扎實、不充分，導(dǎo)致公訴不力現(xiàn)象發(fā)生。

（五）履行審判監(jiān)督職責(zé)，加大審判監(jiān)督的力度

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法履行審判監(jiān)督職責(zé)，加大對職務(wù)犯罪輕刑化的監(jiān)督力度。對自偵案件的判決裁定文書要實行專人審查，嚴(yán)格把關(guān)。特別是對我們沒有提出適用緩刑、免刑量刑建議，而法院適用緩刑、免刑的判決，要重點審查，發(fā)現(xiàn)問題，及時糾正。

參考文獻(xiàn)：

張雪科，劉漢高.加強(qiáng)教育學(xué)習(xí)，預(yù)防職務(wù)犯罪[J].廣西林業(yè)，（）.康澤洲.論刑罰中減輕處罰量刑檔次的適用——以遏制職務(wù)犯罪緩刑率偏高為視角[J].法制與經(jīng)濟(jì)，（）.

第二篇：探析職務(wù)犯罪輕刑化及防治對策(一)重點

探析職務(wù)犯罪輕刑化及防治對策(一)

論文關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪 量刑標(biāo)準(zhǔn) 防治對策

論文摘 要：近年來，國家工作人員貪污受賄、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪的量刑出現(xiàn)了明顯的“輕刑化”態(tài)勢，社會各界反映強(qiáng)烈。職務(wù)犯罪輕刑化，導(dǎo)致執(zhí)法公信力的缺失，有損于人民群眾對黨和政府反腐斗爭的信心，危害長期以來業(yè)已取得的反腐成果。

據(jù)報道，2005年至2009年6月間，全國被判決有罪的職務(wù)犯罪被告人中，判處免刑和緩刑的共占69.7％，而同期檢察機(jī)關(guān)對職務(wù)犯罪案件的抗訴數(shù)，卻僅占職務(wù)犯罪案件已被判決總數(shù)的2.68％。另據(jù)來自最高人民檢察院的統(tǒng)計數(shù)字顯示，2009年全國檢察機(jī)關(guān)公訴部門受理職務(wù)犯罪案件共計49627件63901人，其中移送審查起訴33024件42951人，不起訴人數(shù)和不起訴率連續(xù)兩年下降，無罪判決率降至7年來最低。

綜上所述，職務(wù)犯罪案件輕刑化現(xiàn)象已日漸突出，此類案件適用緩刑和免予刑事處罰的比率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般刑事案件。職務(wù)犯罪輕刑化，容易引起群眾對法律和執(zhí)法的不信任，導(dǎo)致執(zhí)法公信力的缺失；職務(wù)犯罪輕刑化，無疑會削弱對打擊此類犯罪的力度，影響預(yù)防職務(wù)犯罪工作深入化；更重要的是職務(wù)犯罪輕刑化，有損于人民群眾對黨和政府反腐斗爭的信心，危害長期以來業(yè)已取得的反腐成果。

一、職務(wù)犯罪案件輕刑化的成因

首先是立法自身存在缺陷。1.刑法對職務(wù)犯罪處罰規(guī)定的量刑幅度過寬，對法律的適用沒有具體的限制性規(guī)定，導(dǎo)致法官在量刑時自由裁量權(quán)較大。比如《刑法》第383條、386條規(guī)定了對貪污、受賄犯罪的處罰，數(shù)額在5000元以上不滿5萬元的，處1年以上7年以下有期徒刑;情節(jié)嚴(yán)重的，處7年以上10年以下有期徒刑。量刑幅度寬，這給緩、免刑“創(chuàng)造”了條件，也給法官運(yùn)用自由裁量權(quán)量刑提供了過大的活動空間。2.固定數(shù)額的量刑標(biāo)準(zhǔn)滯后于現(xiàn)實需要。這種固定數(shù)額的量刑標(biāo)準(zhǔn)容易造成實際上的量刑不公，且現(xiàn)行刑法自修訂以來至今已有多年，而社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和物價指數(shù)的變化使立法時確定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)已不能及時體現(xiàn)業(yè)已變化的現(xiàn)實社會危害性程度。3.法定的緩刑條件僅有實體性條件且過于主觀，對法院宣告緩刑是否適當(dāng)，沒有具體的客觀標(biāo)準(zhǔn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。《刑法》第72條:緩刑適用中“確實不致再危害社會”標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定是以被告人的“犯罪情節(jié)”和“悔罪表現(xiàn)”為依據(jù)的，由于犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)有其表面性和易于隱藏的復(fù)雜特點，有時讓人難以把握。

然后是，對自首、立功情節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識分歧導(dǎo)致緩刑大量適用?！霸蛑皇菣z、法兩家所掌握的自首、立功的標(biāo)準(zhǔn)不一致，特別是對紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)審查期間和司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施前如實供述罪行是否為自首的分歧較大。”法院判決緩刑的理由，無非也是被告人確有悔罪表現(xiàn)、能夠主動坦白交代犯罪事實、積極全部退贓、適用緩刑不致再危害社會等等。在司法實踐中，很多情況容易被審判機(jī)關(guān)認(rèn)定為自首，且量刑時作為應(yīng)當(dāng)減輕刑罰的法定情節(jié)，從而導(dǎo)致緩刑的大量適用。

再者，證據(jù)收集不充分也會導(dǎo)致案件判決的輕刑化。由于偵查手段相對滯后，證據(jù)收集難以達(dá)到充分、確實，導(dǎo)致公訴不力,從而影響整個案件的量刑，這也是導(dǎo)致了職務(wù)犯罪案件輕刑化的原因。

二、職務(wù)犯罪輕刑化的防治對策

(一)完善立法是防治職務(wù)犯罪輕刑化的根本。1.首先立法上要完善貪污、受賄刑罰的具體規(guī)定，盡可能限制法官自由裁量權(quán)行使空間。建議通過對犯罪情節(jié)、犯罪數(shù)額的具體量化，從而對1至10年的刑期作出合理的、有層次的分解，以利于司法操作并對法官自由裁量權(quán)進(jìn)行必要限制。2.完善緩刑適用的條件和程序規(guī)定。首先，在立法上應(yīng)設(shè)定具體統(tǒng)一的緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)，縮小適用緩刑自由裁量空間。其次，對于被告人適用緩刑、免處實行聽證制度。建議法院對適用緩刑、免處的職務(wù)犯罪案件，實行緩刑、免處的聽證制度，即凡擬適用緩刑、免處的，必須經(jīng)過聽證程序，由法院主持聽證，邀請人大機(jī)關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、被告人所在單位人員等參與聽證程序，對被告人犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、再犯可能性等進(jìn)行公開聽證。再次，立法可考慮增設(shè)相關(guān)緩刑義務(wù)的規(guī)定，使犯罪分子對自己的犯罪行為承擔(dān)一定的實質(zhì)性責(zé)任，無疑能夠在一定程度上緩和緩刑與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的沖突，改善緩刑公正性的不足，以看得見的方式增強(qiáng)人民群眾對司法的信心。

(二)履行量刑建議權(quán)是防治職務(wù)犯罪輕刑化的有效手段。在審判活動中，檢方應(yīng)對案件提出量刑建議，對刑種、刑期等方面提出盡量具體的要求。這樣一方面履行了審判監(jiān)督職能，另一方面也起到讓群眾參與監(jiān)督的作用，使量刑程序陽光化，促使審判人員認(rèn)真考慮檢察機(jī)關(guān)的意見，督促法院作出公正判決、裁定。

(三)實行檢審協(xié)調(diào)機(jī)制是防治職務(wù)犯罪輕刑化的基本要求。首先，就檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部來說，應(yīng)按照檢察一體化機(jī)制的要求，實行公訴向前延伸，提前介入引導(dǎo)偵查取證;偵查向后延伸，服務(wù)于公訴，及時兩部門消除在事實認(rèn)定、證據(jù)采信和法律適用上的分歧，促進(jìn)查辦職務(wù)犯罪案件質(zhì)量的進(jìn)一步提高。

(四)嚴(yán)格履行法律監(jiān)督職責(zé)是防治職務(wù)犯罪輕刑化的法律保障。檢察機(jī)關(guān)要充分履行法律監(jiān)督職責(zé)，要轉(zhuǎn)變思想，既要對自偵案件偵查活動中執(zhí)法不嚴(yán)的情況進(jìn)行監(jiān)督，又要對審判機(jī)關(guān)重罪輕判、量刑畸輕、濫用緩刑的情況進(jìn)行監(jiān)督。特別是對公訴人沒有提出適用緩刑、免刑量刑建議，而法院適用緩刑、免刑的判決，要重點審查，發(fā)現(xiàn)問題，及時糾正。對于確有錯誤的判決和裁定，該抗訴的要堅決依法抗訴。

(五)司法人員轉(zhuǎn)變觀念是防治職務(wù)犯罪輕刑化的前提條件。

在現(xiàn)有的法律環(huán)境下，執(zhí)法者的態(tài)度、理念及方法顯然起著至關(guān)重要的作用，而這些往往會成為量刑失偏的走向。而“仁慈執(zhí)法”會折損法律權(quán)威，如果無動于衷，往往會引發(fā)社會的負(fù)效應(yīng)，不利于有效地減少和預(yù)防職務(wù)犯罪，甚至?xí)靷嗣袢罕妼Ψ锤瘮《窢幍男判?，失去對司法機(jī)關(guān)和法治的信賴。無論是貪污腐敗或是瀆職犯罪，當(dāng)嚴(yán)不嚴(yán)、罰不當(dāng)罪都是執(zhí)法的大忌。因此，要糾正“執(zhí)法仁慈”，就要使執(zhí)法者準(zhǔn)確理解“寬嚴(yán)相濟(jì)”，而“寬嚴(yán)相濟(jì)”并非是只寬不嚴(yán)，判決結(jié)果也不應(yīng)該令犯罪分子滿意，更要與對腐敗分子“零容忍”相適應(yīng)，讓廣大群眾滿意。由此看來，糾正執(zhí)法者的執(zhí)法理念問題是目前進(jìn)行防治職務(wù)犯罪輕刑化工作的當(dāng)務(wù)之急。

可喜的是，職務(wù)犯罪輕刑化現(xiàn)象，已被社會強(qiáng)烈關(guān)注，我們國家司法機(jī)關(guān)也陸續(xù)出臺了相關(guān)規(guī)定。2009年3月18日，兩高頒布實施《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立公等量刑情節(jié)若干問題的意見》。2010年11月18日，最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)對職務(wù)犯罪案件第一審判法律監(jiān)督的若干規(guī)定》，對職務(wù)犯罪案件一審判決實行上下兩級檢察院同步審查。我們期待研究制定出更多的防治應(yīng)對職務(wù)犯罪輕刑化現(xiàn)象的有效對策！

參考文獻(xiàn)：

〔1〕《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立公等量刑情節(jié)若干問題的意見》，2009年3月18日最高人民檢察院最高人民法院。

〔2〕《關(guān)于加強(qiáng)對職務(wù)犯罪案件第一審判法律監(jiān)督的若干規(guī)定》，2010年11月18日 最高人民檢察院

第三篇：輕刑化語境下司法恢復(fù)理論之探索專題

在人類文明的漫長進(jìn)程中，刑罰思想從既漠視社會利益，又漠視個人利益的報應(yīng)主義刑罰理論，演進(jìn)到既強(qiáng)調(diào)社會利益、社會價值而忽視個人利益的功利主義刑罰理論，發(fā)展到注重個人價值、個人利益的理性主義刑罰理論。社會上每一個人的個人利益、價值受到應(yīng)有的尊重。伴隨著刑事輕緩化浪潮，西方對司法修復(fù)破損的社會關(guān)系課題進(jìn)行了探索，“恢復(fù)性司法”理論

被推上刑事司法舞臺。我國江蘇省蘇州市滄浪區(qū)法院于2007年5月審理的一起未成年人刑事犯罪案件，就引入恢復(fù)性司法的裁判理念。可見，此種理論引入我國司法實踐，不僅蘊(yùn)涵著刑事裁判理念從“有害的正義”到“無害的正義”的轉(zhuǎn)變，而且作為一種社會治理的工具，將對處理犯罪案件、調(diào)整訴訟模式產(chǎn)生積極的作用。

恢復(fù)性司法是指通過在刑事犯罪的犯罪方和被害方之間建立一種對話關(guān)系，讓犯罪人主動承擔(dān)責(zé)任消弭雙方?jīng)_突，從深層次化解矛盾，并通過第三方參與，修復(fù)受損社會關(guān)系的一種司法活動。20世紀(jì)70年代以來恢復(fù)性司法進(jìn)入刑事司法的主流，被有的學(xué)者奉為輔“現(xiàn)行刑事司法的全功能替代模式和認(rèn)識犯罪的新鏡頭”

基于此，筆者在本文立足對刑罰功能反思，試圖對恢復(fù)性司法在我國生長的思想基礎(chǔ)、合理性與無理性進(jìn)行探索，并就構(gòu)建中國特色的恢復(fù)性司法提出自己的一管之見。

一、淵源追溯：刑罰關(guān)系的正當(dāng)性說明

長期以來刑罰一直擔(dān)負(fù)著修復(fù)社會關(guān)系的作用，從傳統(tǒng)的刑罰理論上看其功能可分為報應(yīng)主義刑罰和功利主義刑罰。

（一）報應(yīng)主義的刑罰理論

報應(yīng)功能的淵源可以追溯到原始社會中的血族復(fù)仇。血族復(fù)仇是無節(jié)制的原始本能的自救行動，往往導(dǎo)致氏族或者部落之間漫無限制的殘暴廝殺，甚至造成整個氏族或部落的滅絕。隨著共同利益范圍的萎縮，血族復(fù)仇逐漸讓位于血親復(fù)仇。血親復(fù)仇是公正報應(yīng)的開始。到了原始社會后期以及奴隸社會，血親復(fù)仇又被“以血還血、以牙還牙”的同態(tài)復(fù)仇所取代。無論是血族復(fù)仇、血親復(fù)仇、同態(tài)復(fù)仇，還是交納贖罪金，它們都表現(xiàn)出人類追求公平、討回公道的正義本能和作為惡害行為的公正報應(yīng)的基本要求。后來，報應(yīng)論代表康德建立了道義責(zé)任基礎(chǔ)之上的道義報應(yīng)論，認(rèn)為刑罰的存在主要是要報復(fù)犯罪者出于自由意志而實施的給他人或社會造成侵害的行為，懲罰犯罪者的“原因是每一個人都可以認(rèn)識到自己的言行有應(yīng)得的報應(yīng)”。在康德看來，刑罰等量報應(yīng)功能即公正性的懲罰。黑格爾也提出等價報應(yīng)論。認(rèn)為犯罪并不是一種惡，而是一種不法，是犯罪在客觀上對法律秩序的破壞。

（二）功利主義的刑罰理論

功利主義緣起于古希臘、羅馬時期阿里斯底波、伊壁鳩魯?shù)热说目鞓分髁x或享樂主義思想。邊沁則將該原則作為一種理論基礎(chǔ)，完整、系統(tǒng)地運(yùn)用于立法學(xué)和刑罰學(xué)領(lǐng)域。他的苦樂估算論更傾向于倫理學(xué)的威懾功能理論，主張將苦樂的價值以強(qiáng)烈度、持久度、疑信度、近遠(yuǎn)度、多產(chǎn)度、純雜度和廣延度等七種標(biāo)準(zhǔn)來確定，并據(jù)此計算某種行為給當(dāng)事人帶來的苦或樂。費(fèi)爾巴哈的“心理強(qiáng)制說”認(rèn)為人具有追求快樂、逃避痛苦的本能。正是追求在犯罪時獲得快樂的感性沖動促使人犯罪的。為了防止犯罪，就需要防止、抑制人的這種感性沖動，即科處作為惡害的刑罰，使人們預(yù)先知道因犯罪而受刑的痛苦大于因犯罪所能得到的快樂，只有這樣才能抑制其心理上萌生犯罪的意念。

（三）報應(yīng)主義與功利主義之正當(dāng)性詰難

西方傳統(tǒng)刑罰理論將刑罰區(qū)分為報應(yīng)和功利兩種功能有其先天不足。報應(yīng)主義的刑罰功能理論實質(zhì)上是一種“報復(fù)”功能理論——一種為痛苦而信奉痛苦的理論，其邏輯是犯罪對社會有一種應(yīng)償付之債，社會則因犯罪的惡行而向其回索。這種報應(yīng)功能理論忽視了犯罪人的客觀情況，也未能考慮社會的客觀情況，在理論上存有欠缺。而功利主義刑罰功能理論過于強(qiáng)調(diào)社會秩序是社會賴以生存的基本價值，將刑罰作為一種社會控制工具，通過其威懾功能、剝奪功能和矯正功能以維護(hù)社會秩序。這種理論以未來的考慮為基礎(chǔ)，確立刑罰在社會中預(yù)防犯罪的作用，因而在司法上留下了懲罰無辜或懲罰不公的非正義的潛在可能性。這種結(jié)果的出現(xiàn)極不符合人類理性的基本要求，人類不會贊同一個故意懲罰無辜者的刑法制度。

二、內(nèi)涵解讀：司法恢復(fù)理論實證考量

（一）恢復(fù)性司法產(chǎn)生背景

鑒于報應(yīng)論和功利論都因其自身缺陷而銷蝕著公眾對刑法的認(rèn)同，它們都不能對與現(xiàn)代刑法觀念相符合的刑法正當(dāng)根據(jù)問題作出令人滿意的答復(fù)，并且致使犯罪有增無減的勢頭。在這樣的前提下，西方國家悄然興起了一場引人矚目的刑罰改革運(yùn)動，預(yù)防犯罪、非犯罪化、輕刑化、刑罰現(xiàn)實化等刑罰手段登上歷史舞臺，使犯罪人更多接觸社會而不是監(jiān)禁在監(jiān)獄和少管所中得到矯正的刑罰方式得到社會公眾的接受，于是恢復(fù)性司法登上了歷史舞臺。

1、傳統(tǒng)刑事司法面臨的困境。一是報應(yīng)與功利存在沖突。刑事司法一方面要實現(xiàn)公平正義，對犯罪人進(jìn)行懲罰，另一方面雙要對犯罪人進(jìn)行矯治，使其不再犯罪，兩者之間存在尖銳的矛盾。二是短期自由刑存在的弊端。根據(jù)貝卡里亞的罪刑階梯理論，刑罰應(yīng)當(dāng)與犯罪在性質(zhì)上相似，在程度上相當(dāng)，在執(zhí)行上相稱。然而，短期刑的弊端日漸顯現(xiàn)。由于刑期有限，而改造需要一定時間，形成罪犯改造期與服刑期矛盾，以致罪犯不能從較短的服刑期中汲取教訓(xùn)。罪犯入獄

后受監(jiān)獄亞文化的影響，不但沒有悔過自新，反而受到交叉感染，習(xí)得新的犯罪技巧，鞏固了犯罪心理結(jié)構(gòu)。

2、犯罪人復(fù)歸思想的發(fā)展。促進(jìn)罪犯改惡從善。罪犯改惡從善的前提是知罪并悔過?；謴?fù)性司法適用的犯罪對象是惡性比較小的罪犯。惡性大小不同的罪犯對刑罰的感受程度是不同的，一般來說，惡有惡性大的罪犯對刑罰的感受比較遲鈍，惡性小的罪犯對刑罰比較敏感。由于適用對象是惡有惡性較小的罪犯，其對刑罰的感受比較敏感，感受到刑罰的嚴(yán)厲和恐懼，容易形成悔過心理。同時，又是附條件的地保持刑罰執(zhí)行的可能性，給罪犯以持續(xù)潛在的壓力，促使其改過自新養(yǎng)成良好的習(xí)慣。

3、刑罰經(jīng)濟(jì)性原則的勃興。刑罰是一種國家通過人力、物力、財力投入，以實現(xiàn)預(yù)防犯罪的目的。報應(yīng)或其他原因?qū)⑵渫度氡O(jiān)獄進(jìn)行改造教育，勢必對司法資源造成浪費(fèi)，恢復(fù)性司法無須投入更多成本，應(yīng)當(dāng)說是一種具有極大經(jīng)濟(jì)性，而又行之有效的刑罰執(zhí)行制度。對于被害人來說，通過恢復(fù)性司法不但可以確?；镔|(zhì)利益，而且還能彌補(bǔ)其精神損害，有助于被害人之社會化。對于犯罪人來說，一方面通過與被害人會晤，能夠認(rèn)識自己的犯罪行為給他人帶來的痛苦和程度，使其真誠悔悟并采取行動對被害人鄧以賠償來建立和緩和社會關(guān)系，從而提升了其社會責(zé)任感。

（二）恢復(fù)性司法實踐運(yùn)動

1．日本。在日本，近年來學(xué)界的討論越來越熱烈，司法實務(wù)界推動恢復(fù)性司法的活動也日漸蓬勃。其中較為典型的是大阪的“被害人與加害人對話支援中心”。目的在于給被害人和加害人一個安全的對話空間與機(jī)會。被害人可以當(dāng)面詢問加害人有關(guān)犯罪的情況，也可以表達(dá)其憤怒和意見，讓加害人理解被害人的情形。同時也給加害人機(jī)會來陳述犯罪當(dāng)時及現(xiàn)在的心境、表達(dá)歉意，決定如何修復(fù)犯罪所造成的影響。

2．英國。最早在刑事司法中實施恢復(fù)性司法的是英格蘭和威爾士的牛津郡警察局，1997年恢復(fù)性司法原則和實踐被納入了青少年犯罪司法系統(tǒng)，警察在采取對青少年犯罪的警告之前，犯罪人要先去一個新的多機(jī)構(gòu)合成的反青少年犯罪隊，對犯罪者的需要進(jìn)行評估，并提供促進(jìn)他人改邪歸正的各項活動計劃。同時要求他們對受害人作出或者對更為廣泛的社區(qū)作出一定的補(bǔ)償，補(bǔ)償可以是物質(zhì)的或者精神的。其計劃為和受害者進(jìn)行面談提供了條件，為修復(fù)的調(diào)解提供了一種可能。

3．臺灣。臺灣有關(guān)刑事訴訟法規(guī)定，檢察官在做成緩起訴處分之際，得命加害人向被害人道歉或支付相當(dāng)數(shù)額之財產(chǎn)或非財產(chǎn)上損害賠償。在刑罰的執(zhí)行階段，通過宗教的力量，使受刑人與被害人之間對話，從而修復(fù)被損害的社會關(guān)系。

三、進(jìn)路求解：恢復(fù)性司法與本土文化契合

（一）文化接應(yīng)：我國傳統(tǒng)法文化與恢復(fù)性司法的對應(yīng)

1、和為貴的思想。在儒家的“和為貴”與道家的“和光同塵”、“不敢為天下先”的消極處世哲學(xué)共同訓(xùn)迪下，上達(dá)朝廷官吏、下至百姓黎民，莫不將“和”與“無訟”視為警世良言。因此，古代社會追求陶冶民風(fēng)、講信修睦，推崇人際之間的和諧共處。然而訴訟，卻是對這種和諧的破壞，認(rèn)為是不道德的。

2、儒家的仁政?！叭省痹谌寮宜枷胫刑幱谥粮邿o上的地位，其豐富涵義在儒學(xué)經(jīng)典中亦得到淋漓盡致的體現(xiàn)。人與人之關(guān)系是君子以仁存心，以禮存心。仁者愛人，有禮者敬人。愛人者，人恒愛之。敬人之，人恒敬之?！币虼?，“仁”可更多理解為“愛”和“愛人”。因此，將所有的人際關(guān)系納入仁愛的原則之下，“社會通過這種以愛為結(jié)合紐帶的家庭組織，大家在家族生活中，使公與私、權(quán)利與義務(wù)、個體與全體，得到自然而然的融合諧和”。儒家的這種仁愛的社會關(guān)系與恢復(fù)性司法目標(biāo)不謀而合。

3、調(diào)解制度。調(diào)解觀念根深蒂固于百姓心目之中，儒經(jīng)《周禮》，就記載地方司徒屬下有調(diào)人一職。秦漢統(tǒng)一后公權(quán)力僅及縣府，地方治安、微罪處罰、民事爭執(zhí)等，大都由地方自治或“調(diào)處”解決。傳統(tǒng)社會的調(diào)解有官府調(diào)解、官批民調(diào)和民間調(diào)解三種形式。

（二）阻卻因素：恢復(fù)性司法在我國生存的困惑

1、傳統(tǒng)“和”與恢復(fù)性司法的和諧的差異。比較一：傳統(tǒng)所追求的和諧，以反對訴訟、鄙棄法律為基調(diào)。這種對法律的失望、輕視，也阻礙了法律地位的回升、法制的健康發(fā)展。而恢復(fù)性司法的存在是為了調(diào)動市民社會自治的力量以減輕政治國家的壓力，并非剝奪國家的刑罰公權(quán)力。比較二：“和”傳統(tǒng)追求的和諧具有表面性。傳統(tǒng)社會“反訴訟”，一切以和為貴，追求表面的和諧甚于追求實際存在的事實真相。恢復(fù)性司法則強(qiáng)調(diào)對犯罪行為及其結(jié)果的處理以一種“富有意義”的方式進(jìn)行，通過達(dá)成最佳處理犯罪行為的協(xié)議，治愈由犯罪行為引發(fā)的傷害，犯罪人和被害人在社區(qū)層面上重新融合。

2、中國傳統(tǒng)調(diào)解制度與恢復(fù)性司法的差異。傳統(tǒng)調(diào)解制度是以民間宗族的族長為調(diào)解手，其目的是維護(hù)本族和諧和榮譽(yù)，因此做法上往往不分是非，不準(zhǔn)擅自告官，要求在在本族內(nèi)“私體”。即使最后上了公堂，這種調(diào)解原則上大事化小、小事化無。因此，調(diào)解活動只注重息事寧人，并不保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益?；謴?fù)性司法提供的是一個保障人權(quán)平臺，由被害人、犯罪人及其各自的支持者參加，被害人能夠表達(dá)他們的感情，犯罪人能夠彌補(bǔ)已經(jīng)造成的傷害，直接承擔(dān)責(zé)任，提高個人責(zé)任感。

3、恢復(fù)性司法混淆了刑事訴訟與民事訴訟的區(qū)別?；謴?fù)性司法主張犯罪侵害的是個人利益，而非國家和社會公共利益，對犯罪的處理應(yīng)該由被害人和犯罪人協(xié)商解決，這等于混淆了民事侵權(quán)行為與犯罪的本質(zhì)區(qū)別。用解決民事糾紛的方式來處理刑事案件。其次，恢復(fù)性司法缺少相應(yīng)的程序保障。由于恢復(fù)性司法強(qiáng)調(diào)非正式的、以協(xié)調(diào)和對話為基礎(chǔ)的程序解決犯罪問題，因而會不可避免地給犯罪人的程序權(quán)利和實體利益造成損害。

4、兩種訴訟價值的差異?；謴?fù)性司法將國家——個人（犯罪人）的線型犯罪分析視角調(diào)整為社會為頂點，以被害人和加害人為兩端的三角分析視角。在這種范式中，犯罪者盡管有一定的訴訟權(quán)利，但在刑事司法過程中，的被動地位并沒有任何改變，接受國家追訴與刑罰是一種必然的結(jié)果。在恢復(fù)性司法過程中，犯罪被認(rèn)為是加害人與被害人的個人沖突，被害人的地位得到承認(rèn)，國家將糾紛解決權(quán)力交由加害人與被害人自己，并委托一定的中介機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)解決沖突，對解決的方案國家予以認(rèn)可。

5、與我國罪刑法定和法律面前人人平等原則的沖突。罪刑法定是我國刑事法律體系的三大原則之一。它不僅要求“法無明文規(guī)定不為罪”，還要求法律對犯罪和刑罰規(guī)定的明確性，禁止使用無法律規(guī)定的刑罰和完全不定期刑。而我國非監(jiān)禁刑的有限性，導(dǎo)致了恢復(fù)性司法最終確定的解決方式于法無據(jù)。使這種司法方式在實施上缺乏可操作性。同時，恢復(fù)性司法與我國法律面前人人平等原則也發(fā)生沖突。有些犯有同種罪行的人會因為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會地位等因素的不同而得到不同的處罰結(jié)果。經(jīng)濟(jì)條件好的將順利適用，而經(jīng)濟(jì)條件差的將被拒之門外，許多人因缺乏經(jīng)濟(jì)條件而得不到諒解而不適用恢復(fù)性司法。

（三）基本意蘊(yùn)：歐洲恢復(fù)性司法之經(jīng)驗取舍

中國作為國際大家庭中的主權(quán)平等的一員，法制現(xiàn)代化也進(jìn)入一個自覺的對法律國際性的反省、汲取、消化、建制的時代，離開了國際取向，中國法制現(xiàn)代化便進(jìn)入無的放矢之困境。

首先在學(xué)理上正確認(rèn)識對待恢復(fù)性司法?；謴?fù)性司法在歐洲的興起是由于那里的人們過度訴助于訴訟程序，而致使司法系統(tǒng)不堪重負(fù)，效率下降，幫其希望另辟溪徑，尋求司法新靈感。而中國情況并非如此，如從古到今的的調(diào)解制度，似乎與恢復(fù)性司法殊途同歸，這說明在常理上我們無須對恢復(fù)性司法過分撥高，而應(yīng)自信地發(fā)展我們安幫之道。就目前而言，應(yīng)加強(qiáng)對我國的調(diào)解制度規(guī)范化和制度化建設(shè)，完善法律對其進(jìn)行保障。

其次對恢復(fù)性司法進(jìn)行定位。恢復(fù)性司法無論在世界其他國家還是在我國，都只可能與傳統(tǒng)司法并行，而不能代替后者。必須就每個案件是否適用恢復(fù)性司法做認(rèn)真的審查和決定，因為作為一種非正規(guī)的犯罪處理方式，各地的恢復(fù)性司法總是要與當(dāng)?shù)氐姆缸飸B(tài)勢、社區(qū)狀況和法律文化傳統(tǒng)相協(xié)調(diào)。雖然我國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會的模式已經(jīng)逐漸被解構(gòu)、分化，但是新的小區(qū)、行業(yè)協(xié)會、同鄉(xiāng)協(xié)會和宗族勢力已經(jīng)形成，加之又存在著傳統(tǒng)的和諧式的文化傳統(tǒng)，因此，應(yīng)當(dāng)盡可能的適用恢復(fù)性司法，在恢復(fù)性司法不適合、不適用或者已經(jīng)嘗試但證明不成功的案件中，可以保留傳統(tǒng)的刑事司法制度。

再次在司法實踐中應(yīng)注意把握原則。一是堅持自愿原則。要求各方自愿參加恢復(fù)性程序，不能強(qiáng)迫或誘使參與人參加恢復(fù)性程序。二是堅持可恢復(fù)性原則。只有對證據(jù)充分且犯罪者已承認(rèn)罪行，愿意接受恢復(fù)性程序、具有可恢復(fù)性的案件才可以適用恢復(fù)性程序。三是司法參與原則。通過恢復(fù)性程序獲得的恢復(fù)性結(jié)果應(yīng)得到司法確認(rèn)，其結(jié)果與裁決或判決具有相同的地位并能夠引起一事不再理的法律后果。如果當(dāng)事人雙方?jīng)]有達(dá)成協(xié)議，應(yīng)立刻啟動刑事司法程序。即使已達(dá)成恢復(fù)性協(xié)議，但在協(xié)議完全執(zhí)行完畢之前反悔，致使所達(dá)成的協(xié)議沒有執(zhí)行或沒有完全執(zhí)行的，則要交由刑事司法程序處理。

（四）變革思路：恢復(fù)性司法本土化路徑選擇

恢復(fù)性司法理念和制度同其他制度一樣，其施行不僅取決制度本身的合理性，更有賴于一系列制度是否齊備，如果脫離了這種因素，再好的制度真正實行起來就會變樣。

1、適用對象。（1）過失犯罪。交通肇事案、過失致人傷害等案件，因為沒有明顯的主觀惡性，行為人對自己行為持否定態(tài)度，犯罪者和受害方有坐下來面對面談話的感情和心理基礎(chǔ)，加害方也容易得到受害方的諒解，這類犯罪可適用恢復(fù)性司法處分。（2）輕罪犯。對于可能被判處有期徒刑三年以下或判處拘役的罪犯。由于社會惡性較小，對社會關(guān)系的損害程度較輕，加害方和受害方也可以進(jìn)行交流和溝通，受損的社會關(guān)系容易得到修復(fù)。（3）未成年人犯罪。對未成年人犯罪應(yīng)堅決貫徹教育、感化、挽救和教育為主、懲罰為輔的原則。（4）不適用于重刑犯罪和公害案件。爆炸、投毒、殺人、多次搶劫等，必須施以刑罰，不能用恢復(fù)程序替代司法程序。

2、程序設(shè)計。（1）提出。恢復(fù)性司法的提出，應(yīng)由被害人、犯罪嫌疑人及得自的訴訟代理人提出。（2）受理。法院受理后，應(yīng)當(dāng)從以下方面審查提案是否具備進(jìn)行恢復(fù)性司法程序的必要性和可能性，查明被害人愿意參與恢復(fù)性司法的原因，案件種類及特點，當(dāng)事人是否承認(rèn)錯誤及悔罪程度等情況。（3）調(diào)解。調(diào)解人員主持被害人與加害人對話，就犯罪本身交換看法，加害人通過承認(rèn)錯誤，表達(dá)歉意等方式達(dá)成書面協(xié)議。（4）監(jiān)督。經(jīng)法官對當(dāng)事人協(xié)議的合法性進(jìn)行認(rèn)真審查認(rèn)定后，確認(rèn)該協(xié)議具有法律效力，并由社區(qū)矯正組織對加害人的改造進(jìn)行監(jiān)督，并督促其履行生效的協(xié)議。

結(jié)語

刑罰是規(guī)范人們行為的多元方式的一種，而且是最嚴(yán)厲和最后一種規(guī)制手段，但不管是何種手段都不能改變維護(hù)和諧秩序的根本使命。因此，刑罰的終極功能即是維護(hù)和諧秩序，恢復(fù)性司法為我們提供了一種以和平方式，在案件當(dāng)事人充分參與的基礎(chǔ)上解決刑事沖突的新途徑，使近現(xiàn)代以來幾乎由國家壟斷刑事公訴案件的訴訟進(jìn)程，轉(zhuǎn)而更加注重發(fā)揮當(dāng)事人的積極作用，尤其注重維護(hù)被害人的權(quán)益，使被害人得到較為充分的救濟(jì)，實現(xiàn)當(dāng)事人的和解并促使犯罪人的認(rèn)罪、融入社會、改過自新，盡快恢復(fù)被破壞的社會秩序和社會關(guān)系，更加體現(xiàn)了刑法的追求建立和諧的社會關(guān)系深層次目的。符合刑事效益主義的要求，符合法律人道性和民主化的要求,符合我國和為貴的民族情感符合司法改革的趨勢。

第四篇：村官職務(wù)犯罪特點原因及對策

“村官”職務(wù)犯罪的思考

社會主義新農(nóng)村建設(shè)是當(dāng)前我們國家一項重大的歷史任務(wù)，是一個龐大的系統(tǒng)工程。推進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)是貫徹科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建社會主義和諧社會的重要舉措，惠及廣大農(nóng)村群眾，關(guān)系國家長治久安。當(dāng)前，農(nóng)村基層組織工作人員職務(wù)犯罪時有發(fā)生，成為侵犯農(nóng)村群眾民主權(quán)利、損害農(nóng)民合法利益，破壞農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序，影響農(nóng)村穩(wěn)定的重要因素。為推進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)提供良好的政務(wù)村務(wù)環(huán)境，檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮職能作用，加強(qiáng)涉農(nóng)職務(wù)犯罪預(yù)防工作就成了一項當(dāng)前重要任務(wù)。

一、農(nóng)村職務(wù)犯罪基本情況

通過對相關(guān)部門走訪、調(diào)查了解，采取座談、查閱相關(guān)資料方式，對農(nóng)村職務(wù)犯罪的現(xiàn)狀、特點等情況有了比較詳盡的了解和掌握。2009年以來，全縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委及縣紀(jì)委受理涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件線索15余件；縣檢察院兩年來共受理涉農(nóng)案件舉報線索6件，占受理職務(wù)犯罪舉報線索的 30%；檢察機(jī)關(guān)2009年以來立案查辦的農(nóng)村職務(wù)犯罪案件3件3人，涉案金額達(dá)5萬余元。在此類案件中，被告人受到刑事處罰的3件，其余案件當(dāng)事人也得到了相應(yīng)的黨紀(jì)政紀(jì)處罰。從以上數(shù)據(jù)表明，我縣涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件比例較大，情況不容忽視。

二、農(nóng)村基層干部職務(wù)犯罪的特點

通過對農(nóng)村基層干部職務(wù)犯罪特別是對“村官” 違法犯罪案件調(diào)查研究和綜合分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前“村官”違法犯罪案件具有以下特點：

（一）“村官”職務(wù)犯罪涉及人員較為固定。主要集中在村主任、村支書和財務(wù)人員等村干部，并且是兩人以上共同作案。過去縣檢察院查辦的一起某村支書李某因貪污、挪用公款案被判刑，財務(wù)人員同樣存在經(jīng)濟(jì)問題受到相應(yīng)的處理。

（二）職務(wù)犯罪案件大多是貪污、挪用公款等類型，作案手段不斷翻新。從調(diào)查材料分析看，其作案手段：一是采取收款不入帳、虛 1

報冒領(lǐng)等手段，公然貪污公款；二是以吃喝等名義少支多報、虛支重報侵吞公款；三是利用假發(fā)票報帳頻頻作案；四是挪用公款案件時有發(fā)生。

（三）農(nóng)村財務(wù)管理不善。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過近年來在全縣推行“村帳鄉(xiāng)管”制度后，大部分村級財務(wù)管理較為規(guī)范，但是部分村級財務(wù)管理仍然有些混亂，財務(wù)管理制度形同虛設(shè)，執(zhí)行監(jiān)督不力，從而引發(fā)職務(wù)犯罪。

三、農(nóng)村基層干部經(jīng)濟(jì)違法犯罪的成因

農(nóng)村基層干部特別是“村官”違法經(jīng)濟(jì)問題不同程度存在，究其原因主要有以下幾個方面：

（一）有的“村官”自身素質(zhì)不高，忽視世界觀改造。少數(shù)村干部把當(dāng)“官”與發(fā)財?shù)韧饋恚瑸榱水?dāng)上村干部不惜拉關(guān)系托熟人送禮，一旦目的達(dá)到便千方百計撈回“失去”的錢財，造成很壞影響。同時少數(shù)村干部平時放松學(xué)習(xí)，經(jīng)不起市場經(jīng)濟(jì)的考驗而走上違紀(jì)違法道路。

（二）法制觀念淡薄，私欲膨脹?；鶎哟甯刹拷詠碜杂谵r(nóng)村，這些人接受教育的程度普遍較低，自身素質(zhì)較差，基本沒有接受過專業(yè)的財務(wù)知識培訓(xùn)。加之不懂法，不依法辦事，思想觀念一旦發(fā)生變化，過分追求物質(zhì)利益，由于法律意識淡薄，難免會做出違紀(jì)違法的事情。

（三）財務(wù)管理混亂，財務(wù)制度還不十分健全，財會人員不專業(yè)。近年來，一些農(nóng)村的財務(wù)管理比較混亂，無帳、片帳、現(xiàn)象雖然已逐步消滅，包帳、白條入帳等在村級財務(wù)帳目中相當(dāng)嚴(yán)重。一是村干部利用白條自批自支的現(xiàn)象存在；二是財務(wù)狀況公開程度不夠，收支缺乏透明度，理財小組把關(guān)不嚴(yán)格；三是財會人員不專業(yè)，缺乏執(zhí)行財務(wù)制度的自覺性和原則性，對村干部言聽計從，成為村干部貪污、挪用公款犯罪的幫手，有的與村干部共同作案。

（四）制約機(jī)制不健全，監(jiān)督乏力。一是農(nóng)村基層管理和監(jiān)督職能組織沒有很好地發(fā)揮其內(nèi)部監(jiān)督作用，上級職能部門監(jiān)督無力。如白條入帳現(xiàn)象在村組帳目中依然存在，審查人員對此無可奈何。二是

縱向監(jiān)督軟弱。一些上級主管部門對村級集體資金的使用和分析沒有進(jìn)行嚴(yán)格審批。三是橫向監(jiān)督虛化。一些村級集體經(jīng)濟(jì)的支配由村里書記、主任少數(shù)人說了算，其他人員不敢提意見，也不敢反映，起不到應(yīng)有的相互監(jiān)督、相互制約作用。四是對村干部的貪污、挪用等問題，一些知情群眾懾于這些人的權(quán)勢，敢怒不敢言，害怕招來報復(fù)。

四、遏制“村官” 腐敗的對策

農(nóng)村職務(wù)犯罪的預(yù)防要在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，形成各級紀(jì)檢監(jiān)察部門組織協(xié)調(diào)，專門預(yù)防與社會預(yù)防，檢察預(yù)防和系統(tǒng)預(yù)防相結(jié)合的預(yù)防職務(wù)犯罪工作格局。采取“打防結(jié)合，標(biāo)本兼治，綜合治理”的辦法，最大限度地預(yù)防和遏制違法犯罪現(xiàn)象的發(fā)生。

（一）加強(qiáng)農(nóng)村基層組織建設(shè)，強(qiáng)化對農(nóng)村基層組織黨員干部的宗旨觀念、法律意識教育。村民在選舉村干部時，一定要認(rèn)真用好自己的選舉權(quán)。一是選用政治立場堅定，品質(zhì)作風(fēng)優(yōu)良，工作創(chuàng)新、求真、務(wù)實，德才兼?zhèn)涞娜?；二是選用全心全意為群眾服務(wù)，學(xué)科學(xué)、用科學(xué)、靠科學(xué)帶領(lǐng)廣大群眾脫貧致富，徹底摒棄當(dāng)官“撈錢”的村干部。形成正氣壓倒邪氣的良好氛圍，把那些為官清廉，開拓進(jìn)取，百姓信賴的人選拔到村干部崗位上。三是要加強(qiáng)對村干部的教育培訓(xùn)工作，運(yùn)用黨政理論及法制理論及早對村級干部進(jìn)行教育，從思想上筑牢防腐線。

（二）加強(qiáng)農(nóng)村資金管理，堵塞漏洞。制約和監(jiān)督農(nóng)村干部權(quán)力行使的關(guān)鍵：一是發(fā)揮“村帳鄉(xiāng)管”制度的作用，各村定期上報財務(wù)憑證，由鎮(zhèn)專門機(jī)構(gòu)審核，制止“白條”、“包帳”等違反財經(jīng)紀(jì)律費(fèi)用的支出。二是改變村領(lǐng)導(dǎo)與財務(wù)人員的隸屬關(guān)系，會計由鎮(zhèn)經(jīng)管站統(tǒng)一管理，報酬分配由鎮(zhèn)政府統(tǒng)一支配，與村沒有隸屬關(guān)系。這樣可以讓會計充分履行自己的職責(zé)，也使村干部在財經(jīng)上沒有歪腦筋可動。三是在農(nóng)村基層廣泛推行民主理財制度，杜絕公款隨意開支等現(xiàn)象存在。

（三）完善監(jiān)督機(jī)制，注重強(qiáng)化群眾的監(jiān)督作用。要施行群眾監(jiān)督和上級檢查相結(jié)合。一是必須增強(qiáng)基層單位工作的透明度，讓群眾

享有知情權(quán)、發(fā)言權(quán)，推行村務(wù)公開、財務(wù)公開。特別是在土地轉(zhuǎn)讓、出租、承包、工程發(fā)包等問題上，在作出重大決策前要廣泛征求群眾意見，傾聽群眾呼聲，接受群眾監(jiān)督。二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管、審計等部門經(jīng)常下村檢查，做到有案抓查處，無案抓預(yù)防，把農(nóng)村干部職務(wù)犯罪消滅在萌芽階段。

（四）改善“村官”待遇，以有效防止發(fā)生違法經(jīng)濟(jì)犯罪問題。黨和政府在農(nóng)村的各項方針政策，都要通過“村官”才能最終落實到基層。改善“村官”待遇不能忽視。目前，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村拖欠“村官”工資的現(xiàn)象比較普遍，嚴(yán)重影響了“村官”的工作積極性及生活，同時也是其違法經(jīng)濟(jì)問題產(chǎn)生的原因之一。

（五）加大打擊預(yù)防力度，確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展。針對農(nóng)村干部犯罪較為突出的現(xiàn)狀，在加大查辦村級干部貪污、受賄、挪用公款等職務(wù)犯罪的同時，充分發(fā)揮紀(jì)檢、監(jiān)察、信訪工作的作用，重視農(nóng)民的舉報和上訪內(nèi)容。對農(nóng)村基層干部職務(wù)經(jīng)濟(jì)違法犯罪案件發(fā)現(xiàn)一件，查處一件。特別對群眾意見大，多次上訪影響穩(wěn)定的大案要案堅決從快查處，依法嚴(yán)肅處理，并將處理結(jié)果向群眾反饋。對不構(gòu)成犯罪的違紀(jì)案件，既要將查辦結(jié)果向群眾說明情況，同時也要給人民群眾一個滿意的答復(fù)。為維護(hù)農(nóng)村社會治安、穩(wěn)定民心、增加農(nóng)民收入和經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造一個良好的法治環(huán)境。

叢小民、肖功權(quán)

2009年 3月4日

第五篇：淺談職務(wù)犯罪產(chǎn)生的原因及預(yù)防對策

淺談職務(wù)犯罪產(chǎn)生的原因及預(yù)防對策

職務(wù)犯罪是具備職務(wù)犯罪特定主體身份的人違反職責(zé)或利用職務(wù)上的便利而實施的危害社會的應(yīng)受到刑罰處罰的行為。第一必須是國家工作人員或以國家工作人員論的人員；第二必須是國家機(jī)關(guān)工作人員或依法以國家機(jī)關(guān)工作人員論的人員；第三必須是單位犯罪的主管人員或直接責(zé)任人員。由于職務(wù)犯罪具有主體的特殊性和復(fù)雜性，行為與職務(wù)的關(guān)聯(lián)性這兩大特征，決定它產(chǎn)生的原因及社會危害性有別于其它刑事犯罪，其行為嚴(yán)重侵犯了國家工作人員職務(wù)的廉潔性和國家機(jī)關(guān)的正?；顒?，是嚴(yán)重的腐敗行為，它關(guān)系到黨和國家的生死存亡，具有很強(qiáng)的政治性、社會性和現(xiàn)實性，因此，本文擬就職務(wù)犯罪產(chǎn)生的原因及預(yù)防對策談一點自己的一管之見。

一、職務(wù)犯罪產(chǎn)生的原因

（一）根本原因——個人主義、享樂主義的膨脹

這些觀念在社會心理上形成了一種潛在的穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，隨著民主與法制建設(shè)的日益推進(jìn)，人民要求權(quán)利義務(wù)平等，充分享有法律賦予的參與政治、經(jīng)濟(jì)、文化管理的權(quán)利和人民對國家機(jī)關(guān)的違法失職行為的申訴、控告權(quán)，人們的價值觀念發(fā)生了變化。在改革開放和民主化進(jìn)程和傳統(tǒng)觀念，道德水準(zhǔn)發(fā)生沖突的過程中，少數(shù)國家工作人員陷入了迷惘，一切向錢看，白金主義，享樂主義和極端個人主義的思潮開始滋生、漫廷。出現(xiàn)了像成克杰、胡長清等之流的腐敗分子，價值觀、人生觀嚴(yán)重扭曲，背棄了為人民服務(wù)的宗旨，以權(quán)謀私，打擊報復(fù)，玩忽職守的行為隨之應(yīng)運(yùn)而生。另一方面，在新舊體制交替過程中，新的事物不斷涌現(xiàn)，我們在與資本主義國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、技術(shù)、文化交流的同時，資產(chǎn)階級的剝削腐朽思想，也侵蝕了一些工作人員的機(jī)體，這些人錯誤地理解了市場經(jīng)濟(jì)的含義，認(rèn)為“市場經(jīng)濟(jì)就是自由經(jīng)濟(jì)”，“有錢就有一切，花錢是一種氣派”，“金錢萬能”等錯誤意識，于是一些人不滿足于現(xiàn)狀，追求高消費(fèi)，誘發(fā)了其私欲的膨脹，于是，以改革搞活經(jīng)濟(jì)為幌子，不惜犧牲

宜順論文網(wǎng)004km.cn 國家和集體利益，中飽私襄，大肆從事破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序和社會管理秩序的職務(wù)犯罪活動，導(dǎo)致了貪污、賄賂、挪用公款等職務(wù)犯罪的發(fā)生。

（二）直接原因——權(quán)力的蛻變

國家從社會分離出來，成為超越社會之上的力量之后，必須要官吏來管理，要管理就要賦予一些人一定的職權(quán)，而人一旦掌握權(quán)力就有濫用權(quán)力的可能，也就是說，國家的產(chǎn)生，官吏的出現(xiàn)，利用職務(wù)犯罪的現(xiàn)象就一直存在。社會主義國家是人民當(dāng)家作主的民主國家，它通過選舉人民群眾的優(yōu)秀分子來管理國家，因此，社會的性質(zhì)所決定了我們的國家工作人員手中的一切權(quán)力來自于人民并屬于人民，他們應(yīng)當(dāng)是人民的公仆，為人民服務(wù)。但是在少數(shù)國家工作人員當(dāng)中，公仆意識淡薄，這些人所想的不是廣大人民群眾的利益，而是把個人私利擺在了首位，把人生的追求一門心思放在了“抓票、搶位子”（即撈錢、爭官位）上，意欲擺脫人民群眾的監(jiān)督，企圖成為權(quán)力的主人，正是因為有了一些這種權(quán)力蛻變的領(lǐng)導(dǎo)干部，使黨風(fēng)、政風(fēng)、社會風(fēng)氣受到了嚴(yán)重的影響，俗話說得好：“跟著好人學(xué)好人，跟著端公學(xué)跳神”，上行下效，帶壞了大批的干部，使這些從人民中選出來的優(yōu)秀分子蛻變?yōu)榱巳嗣竦碾A下囚。這類人之中：不乏向山東省泰安市原市委書記胡建學(xué)，湖北省天門市被喻為“吹、賣（官）、嫖、賭、貪”五毒俱全的原市委書記張二江等人，大肆利用手中的權(quán)力，買官賣官，以權(quán)謀私，嚴(yán)重敗壞了社會風(fēng)氣，造成了群腐，群貪現(xiàn)象發(fā)生，張二江在任湖北丹江口市、天門市市委書記期間，賣官達(dá)35次之多，這不能不說是一種權(quán)力的失控，正如胡建學(xué)所言“官當(dāng)?shù)轿疫@一級，就不怕別人監(jiān)督”。正是由于這種思想作崇，才導(dǎo)致了私欲的極度膨脹，權(quán)力的蛻變，使這些人成為“共產(chǎn)黨人”的敗類，被世人所唾棄，最終受到了法律的嚴(yán)厲制裁。

（三）重要原因——監(jiān)督機(jī)制不完善

宜順論文網(wǎng)004km.cn

權(quán)力作為雙刃劍，既是造福社會的手段，又是腐敗的根源。古今中外的歷史一再證明，如果權(quán)力失去監(jiān)督制約，就必然出現(xiàn)濫用權(quán)力的現(xiàn)象，不受監(jiān)督制約的權(quán)力只能導(dǎo)致腐敗。廣西玉林市原市委書記李乘龍和安徽阜陽市原市長肖作興等人，在獄中或法庭上的“自白”都曾公諸報端，他們在“自白”中都談到這樣一個觀點，自己的權(quán)力太大，又缺少監(jiān)督，開始犯錯誤沒有被發(fā)現(xiàn)，心存僥幸，于是膽子越來越大，在罪惡的泥潭中越陷越深。其中，李乘龍說：“我任玉林市委書記5年，沒有一個人找我談過話，如果我開始犯錯誤的時候有人提醒我一下，我也許不會走上死路。在現(xiàn)行的體制下，玉林市公、檢、法的領(lǐng)導(dǎo)都是我任命的，他用的是市里的錢，對市委、市政府主要領(lǐng)導(dǎo)不敢監(jiān)督，監(jiān)督機(jī)構(gòu)對于我形同虛設(shè)。這樣的”自白“雖不乏推罪諉過之意，但也大有發(fā)人深省之處。的確，我國正處在社會主義的初級階段，在客觀上存在制度和機(jī)制不健全、不完善，管理和監(jiān)督工作存在一些漏洞和薄弱環(huán)節(jié)，有著滋生消極腐敗現(xiàn)象的土壤。特別是監(jiān)督體系還很不完善，根據(jù)法律規(guī)定權(quán)力機(jī)關(guān)有監(jiān)督憲法和其它法律的執(zhí)行以及國家行政機(jī)關(guān)和主要領(lǐng)導(dǎo)人的活動的權(quán)利，但國家對這些權(quán)力制定得過于籠統(tǒng)，沒有專門法規(guī)具體化，而人民代表的參政意識，法律意識參差不齊，因此權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督還只是一種潛能。就司法監(jiān)督而言，主要是通過人民檢察院，人民法院的檢察、審判活動糾正行政系統(tǒng)內(nèi)違反法律、法規(guī)的情況來達(dá)到監(jiān)督的目的，但在司法實踐中，仍存在權(quán)大于法的現(xiàn)象，辦案的阻力大，少數(shù)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)為了局部的利益，產(chǎn)生了地方保護(hù)主義，使執(zhí)行難成了”老大難“，使法律監(jiān)督的途徑受到限制。此外，憲法第41條賦予人民有批評和建議的權(quán)利，有提出申訴、控告或檢舉的權(quán)利，但實際上仍存在群眾告狀難、畏懼打擊報復(fù)的心理因素等，使社會輿論監(jiān)督的力度不大。行政監(jiān)督由于監(jiān)督的主客體同處在一個具有共同利害關(guān)系的組織系統(tǒng)中，自己監(jiān)督自己的過失，往往是大事化小，小事化了，為了本單位、本部門的榮譽(yù)、利益而姑息縱容，甚而至于出現(xiàn)以罰代刑的現(xiàn)象發(fā)生。以上諸多因素，為職務(wù)犯罪這一”玩疾“提供了條件。

宜順論文網(wǎng)004km.cn

二、對職務(wù)犯罪的預(yù)防對策

當(dāng)前，反腐敗正處在關(guān)鍵時期，面對貪污賄賂、挪用公款、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪高發(fā)多發(fā)的情況，黨中央、國務(wù)院高度重視黨風(fēng)廉政和反腐敗工作，確定了新形勢下開展反腐敗斗爭的指導(dǎo)思想，基本原則、工作格局、領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制，為預(yù)防職務(wù)犯罪指明了方向，為減少和遏制職務(wù)犯罪提供了有力的保障。

（一）加大打擊力度，形成威懾效應(yīng)

職務(wù)犯罪具有很強(qiáng)的社會危害危害性，必須加大打擊力度。根據(jù)我國《憲法》和法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是懲治和預(yù)防職務(wù)犯罪的專門機(jī)關(guān)，具有法定的職能，因此，要充分運(yùn)用檢察職能，通過查辦和揭露職務(wù)犯罪，形成聲勢，形成威懾，懲罰犯罪者，警示、教育教育公民，在辦案中要突出查辦大要案件，堅決查處發(fā)生在黨政機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)管理部門中的職務(wù)犯罪案件，嚴(yán)肅查辦國家機(jī)關(guān)工作人員貪贓枉法，徇私舞弊等瀆職侵權(quán)的職務(wù)犯罪案件，以打促防，打防并舉，標(biāo)本兼治，打擊是預(yù)防職務(wù)犯罪的前提，脫離了懲治犯罪去談預(yù)防犯罪，就會失去支點和目標(biāo)，各種措施就會缺乏針對性和約束力，達(dá)不到預(yù)期效果，要堅決改變失之于寬，失之于軟的現(xiàn)象，越是高級干部，越是名人，對他們中的違法犯罪案件越要嚴(yán)肅查處，因為這些人影響大，社會危害性大，抓住了典型，以這些典型案例教育廣大干部、群眾，使之引以為戒，增強(qiáng)群眾的反腐敗信心，自覺遵紀(jì)守法，使依法懲治各種職務(wù)犯罪成為各種預(yù)防措施中的特殊預(yù)防，如果離開了懲治談預(yù)防，預(yù)防工作就會顯得蒼白無力；只有嚴(yán)格執(zhí)法，嚴(yán)厲懲治犯罪，才能促使職務(wù)犯罪人和那些具有犯罪傾向的人認(rèn)識到“法不可違、罪不可犯”，才能動員和鼓勵社會公眾有力地配合和促進(jìn)職務(wù)犯罪預(yù)防工作的開展，從而達(dá)到減少和遏制職務(wù)犯罪的目的。

（二）推進(jìn)法制、體制、機(jī)制的改革和完善，減少和預(yù)防職務(wù)犯罪

宜順論文網(wǎng)004km.cn

所謂預(yù)防職務(wù)犯罪的法制，除了法律法規(guī)以外，從廣義上說還包括規(guī)章制度。嚴(yán)密的制度防范是預(yù)防犯罪的可靠措施，制度上的防范是堵塞漏洞，防微杜漸的良方，能有效地“亡羊補(bǔ)牢”。檢察機(jī)關(guān)要結(jié)合辦案，向發(fā)生犯罪案件的單位或部門提出建立健全規(guī)章制度，加強(qiáng)管理，預(yù)防犯罪再次發(fā)生的檢察建議，檢察建議作為檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的手段之一，是目前檢察機(jī)關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪運(yùn)用最多、收效也最為明顯的一種方式。經(jīng)過多年實踐證明，檢察機(jī)關(guān)針對發(fā)案單位負(fù)責(zé)人在行使職權(quán)和公務(wù)人員活動中缺乏有效監(jiān)督和制約，獨斷專行；案發(fā)單位物資、財務(wù)管理混亂，規(guī)章制度不健全或不落實，有較大漏洞；案發(fā)單位疏于防范，屢次發(fā)生職務(wù)犯罪，甚至發(fā)生“窩案”、“串案”；案發(fā)單位領(lǐng)導(dǎo)或有關(guān)人員法制觀念淡薄，庇護(hù)犯罪，知情不舉或以其他形式干擾辦案等等情形，及時而有針對性地發(fā)出檢察建議，督促有關(guān)單位建章立制，完善管理，加強(qiáng)防范，在職務(wù)犯罪預(yù)防發(fā)生方面起到重要而又獨特的作用。

所謂預(yù)防職務(wù)犯罪的機(jī)制，是指上下級行政管理機(jī)制、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)制、財會審計機(jī)制和辦案機(jī)制等形成的整體合力。檢察機(jī)關(guān)作為國家法律的監(jiān)督機(jī)關(guān)，要認(rèn)真學(xué)習(xí)，研究國家法律法規(guī)和有關(guān)經(jīng)濟(jì)體制改革的決定，廣泛收集法律法規(guī)和重大改革措施在制定和實施過程中出現(xiàn)的新情況、新問題，對法律法規(guī)和重大改革措施實施過程中已經(jīng)出現(xiàn)和可能出現(xiàn)的職務(wù)犯罪進(jìn)行分析研究，及時向國家機(jī)關(guān)和有關(guān)主管部門提出完善立法、法規(guī)、制度，改進(jìn)工作的建議，推進(jìn)法制、體制、機(jī)制的完善和改革。要堅持反腐敗從源頭抓起的方針，全面落實“收支兩條線”的規(guī)定，積極推行政府采購制度，穩(wěn)步推行會計委派制度，發(fā)揚(yáng)社會主義民主，加強(qiáng)群眾監(jiān)督和評議，規(guī)范建筑工程招投標(biāo)管理，進(jìn)一步形成公開、公正、平等的競爭機(jī)制，減少和預(yù)防職務(wù)犯罪。

立法方面。由于缺乏從嚴(yán)懲處職務(wù)犯罪的立法指導(dǎo)思想，例如民事案件、行政案件和刑事案件都統(tǒng)一用一個標(biāo)準(zhǔn)來衡量與進(jìn)行裁判，即“案件事實清楚，證據(jù)確鑿、充分”，這顯然不科學(xué)、不合理的，宜順論文網(wǎng)004km.cn 更不利于懲治犯罪，保護(hù)人民，這是立法上一大缺陷。因此，就規(guī)范國家公務(wù)人員行為的法律、法規(guī)而言，無論在行政立法、經(jīng)濟(jì)立法還是刑事立法方面，都還存在著相當(dāng)大的缺陷，如刑事立法對新的職務(wù)犯罪形態(tài)未能及時反映，對某些職務(wù)犯罪定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)明顯偏輕，職務(wù)犯罪與非職務(wù)犯罪之間的刑罰比重明顯不協(xié)調(diào)，相差懸殊、庇護(hù)前者。因此，對職務(wù)犯罪分子不僅起不到震懾作用，反而覺得有恃無恐、有空可鉆。

執(zhí)法方面。其一，由于立法不完善，因而在職務(wù)犯罪大肆泛濫的嚴(yán)酷現(xiàn)實面前，刑事懲罰功能顯得捉襟見肘，司法機(jī)關(guān)面對一些新型的職務(wù)犯罪畏首畏尾、束手無策。其二，由于受“官官相護(hù)”、“官民有別”等封建意識的影響，因此，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象還時有發(fā)生，尤其是當(dāng)案情涉及到一些領(lǐng)導(dǎo)干部和知名人士時，往往“下不了手”，有時則以罰代刑，以經(jīng)濟(jì)處分、行政處分代替刑事處罰，草草結(jié)案，致使一些職務(wù)犯罪分子逍遙法外，一犯再犯。

法律監(jiān)督方面。其一，目前對國家公務(wù)人員尚缺乏嚴(yán)格的法律監(jiān)督機(jī)制，尤其在某些方面尚處于無人監(jiān)督、無法監(jiān)督的狀態(tài)，起不到早期預(yù)防的作用。其二，在當(dāng)前黨風(fēng)、社會風(fēng)氣不正的情形下，一些知情者對職務(wù)犯罪分子也難以舉報揭發(fā)，唯恐招致打擊報復(fù)，加之說情風(fēng)、關(guān)系網(wǎng)、保護(hù)傘等現(xiàn)象嚴(yán)重，致使某些職務(wù)犯罪分子有恃無恐，逍遙法外，進(jìn)而發(fā)展成大案、要案等惡性案件。

（三）切實加強(qiáng)法制宣傳教育，提高國家工作人員的法律意識和思想道德水平

各個部門和行業(yè)，應(yīng)根據(jù)自身工作的特點，加強(qiáng)對本系統(tǒng)，本部門的職工進(jìn)行思想政治教育，幫助他們樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀，提高防腐拒變的能力，勤政廉政教育，切忌走過場和流于形式，要充分利用不同的載體，開展不同形式、不同層次的法制宣傳教育，是開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作的有效手段，法律宣傳要以普及懲治職務(wù)犯罪的法律政策規(guī)定；介紹檢察機(jī)關(guān)舉報工作制度和對舉報人的有關(guān)保護(hù)措施及獎勵辦法；通過典型案例和反面教材現(xiàn)身說法，以案釋

宜順論文網(wǎng)004km.cn 法；引導(dǎo)教育國家公職人員強(qiáng)化職業(yè)責(zé)任，職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律意識，提高自覺性；激發(fā)社會公眾職務(wù)犯罪預(yù)防的熱情，實現(xiàn)控制和減少職務(wù)犯罪的目的。法律宣傳教育通過舉報窗口向舉報人宣傳；公訴人出庭公訴向聽眾宣傳法律知識；深入有關(guān)單位舉辦廉政專題講座或法律培訓(xùn)班進(jìn)行普法教育；利用廣播、電視、報刊等新聞媒體進(jìn)行綜合法制宣傳；舉辦打擊職務(wù)犯罪成果展覽，展示國家懲治腐敗的決心和力度等途徑，教育和引導(dǎo)廣大干部、職工自覺遵守憲法和法律，同職務(wù)犯罪作斗爭，形成強(qiáng)有力的遏制、預(yù)防職務(wù)犯罪的輿論環(huán)境，推動全社會職務(wù)犯罪預(yù)防工作的開展。

貪欲與權(quán)力的心理因素。首先，貪欲將導(dǎo)致犯罪心理的形成。人的一切行為總是由動機(jī)支配的，而動機(jī)則來源于需要，因此，犯罪心理起因于貪欲；某些國家公務(wù)人員被物質(zhì)、金錢迷住了心竅，為貪圖享樂，個人私欲便惡性膨脹起來，貪婪地去追求個人需求，當(dāng)自己有限的合法收入滿足不了日益膨脹的貪欲時，就會設(shè)法用非法手段侵占國家、集體的財產(chǎn)，由此形成犯罪心理。

其次，貪欲與權(quán)力相結(jié)合，將導(dǎo)致職務(wù)犯罪的發(fā)生。國家公務(wù)人員均擔(dān)負(fù)著一定的職務(wù)，擁有大小不等的權(quán)力，其職務(wù)雖然與犯罪并無本質(zhì)上的聯(lián)系，卻為實施其犯罪提供了機(jī)會和便利條件，而對其犯罪的實施起推進(jìn)作用的便是其貪欲，因此，貪欲不僅導(dǎo)致犯罪心理形成，而且還以權(quán)力作為其階梯，即貪欲一旦與權(quán)力相結(jié)合，便易導(dǎo)致職務(wù)犯罪的發(fā)生。

（四）建立、健全職務(wù)犯罪預(yù)防體系，形成多角度、全方位的預(yù)防網(wǎng)絡(luò)

我國的政治體制改革雖取得了一些成績，但問題仍十分嚴(yán)重，因此，從長遠(yuǎn)看，要預(yù)防和減少職務(wù)犯罪，必須加速并深化政治體制改

宜順論文網(wǎng)004km.cn 革。例如，要改革政府工作，提高其辦事效率，克服官僚主義；要建立完善、有效的權(quán)力監(jiān)督與制約機(jī)制，破除權(quán)力過于集中的現(xiàn)象；要推進(jìn)社會主義民主政治建設(shè)；要加強(qiáng)法制建設(shè)；要提高國家工作人員的整體素質(zhì)等等，這樣才能為預(yù)防和控制職務(wù)犯罪創(chuàng)造良好的政治條件。再如，在預(yù)防和控制貪利型職務(wù)犯罪方面，要通過政治體制改革，避免公共權(quán)力侵入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，徹底破除官本位主義，防止某些國家工作人員和黨政干部以權(quán)謀私，為此，必須實行黨政職能分離、政企分離、官商分離、讓政府官員遠(yuǎn)離經(jīng)商活動，割斷權(quán)錢互通，權(quán)錢交易的鈕帶，以防權(quán)錢結(jié)合最終導(dǎo)致職務(wù)犯罪的發(fā)生。

要預(yù)防和控制職務(wù)犯罪，就必須消除職務(wù)犯罪賴以產(chǎn)生的各種經(jīng)濟(jì)原因，把經(jīng)濟(jì)體制中存在的各種有可能導(dǎo)致職務(wù)犯罪發(fā)生的條件鏟除干凈，這才是最根本、最長遠(yuǎn)的社會防治對策，例如，要通過經(jīng)濟(jì)體制改革來大力發(fā)展社會生產(chǎn)力，一旦社會物質(zhì)產(chǎn)品極大豐富，則某些國家公務(wù)人員利用掌管財物及其審批大權(quán)進(jìn)行職務(wù)犯罪的基礎(chǔ)即被消除，就可以為精神文明提供必要的物質(zhì)基礎(chǔ)，從而為預(yù)防和控制職務(wù)犯罪奠定其思想基礎(chǔ)，就可提供出專項資金來用于預(yù)防和懲治職務(wù)犯罪。再如，要通過大力發(fā)展生產(chǎn)力以提高國家工作人員的物質(zhì)待遇，使其經(jīng)濟(jì)收入保持在社會平均生活水準(zhǔn)之上，從而使其有一個保持廉潔的最起碼的物質(zhì)條件，同時也為國家懲治貪污、賄賂等腐敗分子提供其充分的理由。

國家公務(wù)員自身素質(zhì)的好壞，影響著反腐敗斗爭的成敗，因此，要預(yù)防和控制國家公務(wù)員的職務(wù)犯罪，就必須認(rèn)真貫徹并進(jìn)一步完善國家公務(wù)員制度，建立一支反腐倡廉的高素質(zhì)的公職人員隊伍，提高公職人員自身素質(zhì)及其免疫力。具體而言，一是要確立職權(quán)許可原則，即國家機(jī)關(guān)及其工作人員的公權(quán)由人民通過立法授予，法律沒有授予的權(quán)力不能享有且不得行使；二是要實行干部回避制度；三是要實行政務(wù)公開制度；四是要建立嚴(yán)格的公職人員選拔、任用、考核和罷免制度；五是要嚴(yán)格實行公職人員財產(chǎn)申報制度，并注意提高公職人員的工資待遇；六是要嚴(yán)格限制公務(wù)人員接受饋贈和額外報酬，嚴(yán)禁公職人員經(jīng)商和兼職；七是要加強(qiáng)公職人員的思想政治、法制教育和業(yè)

宜順論文網(wǎng)004km.cn 務(wù)培訓(xùn)等工作；八是要加強(qiáng)對公職人員進(jìn)行廉潔自律、奉公守法的職業(yè)道德教育，使其樹立高尚的道德情操。

職務(wù)犯罪是腐敗現(xiàn)象的集中體現(xiàn)，嚴(yán)重地?fù)p害著黨和國家的聲譽(yù)和形象，危及社會的安定和政權(quán)的鞏固，因此，必須深入持久地開展反腐倡廉工作。為此，國家公務(wù)人員，尤其是擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的國家工作人員，必須嚴(yán)于律已，率先做到清廉、勤政、務(wù)實；要真正做到威武不屈，富貴不淫，貧賤不移；只有勤于政事，甘當(dāng)人民公仆，才能“為政一屆，造福一代；為政一地，服務(wù)一方”。如果每個國家公務(wù)人員都能自覺廉潔奉公，公而忘私，則職務(wù)犯罪自然也就得到了有效的控制。

預(yù)防職務(wù)犯罪工作是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它涉及社會的方方面面，開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作，一定要從中國的國情出發(fā)，遵從黨和國家的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和部署，采取政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化、教育、行政、科技等各種手段，調(diào)動全社會的力量，進(jìn)行綜合防治，因此，該項工作必須納入黨和國家的反腐敗總體格局之中，作為綜合治理的一個重要組成部分，在黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，黨政齊抓共管，紀(jì)委組織協(xié)調(diào)，部門各負(fù)其責(zé)，依靠群眾支持和參與，建立多渠道、多形式的聯(lián)系制度，以重點領(lǐng)域和重點行業(yè)的職務(wù)犯罪預(yù)防工作為龍頭，全面推動預(yù)防犯罪工作的開展。行業(yè)和系統(tǒng)職務(wù)犯罪具有“輻射效應(yīng)”的特點，一旦出現(xiàn)行業(yè)或系統(tǒng)職務(wù)犯罪時，不僅職務(wù)犯罪群體大，而且造成的社會影響與危害也大。任何一項工作，沒有重點就沒有方向，沒有突破口，職務(wù)犯罪預(yù)防必須遵循抓重點的原則，把抓重點領(lǐng)域和重點行業(yè)的職務(wù)犯罪預(yù)防工作作為整個職務(wù)犯罪預(yù)防工作的重中之重，根據(jù)這些領(lǐng)域和行業(yè)暴露出的問題，認(rèn)真分析發(fā)案原因和規(guī)律，舉一反三，觸類旁通，把職務(wù)犯罪預(yù)防工作從發(fā)案單位拓展到所在系統(tǒng)和行業(yè)，促使其他雖未發(fā)案，但存在不同程度犯罪隱患的單位加強(qiáng)監(jiān)督管理，積極推動有關(guān)行業(yè)、系統(tǒng)、單位內(nèi)部防范機(jī)制的建立。檢察機(jī)關(guān)的檢察要與行政機(jī)關(guān)的行政監(jiān)督如審計、監(jiān)察等手段相結(jié)合，使之形成一個周密的多角度、全方位的預(yù)防職務(wù)犯罪工作網(wǎng)絡(luò)，同時，還要充分應(yīng)用

宜順論文網(wǎng)004km.cn 信息技術(shù)，建立職務(wù)犯罪預(yù)防信息系統(tǒng)，只有全面地應(yīng)用信息技術(shù)，通過信息網(wǎng)絡(luò)大量收集職務(wù)犯罪以及形成職務(wù)犯罪條件和原因的相關(guān)信須建立完備的信息收集、儲備、加工分析、預(yù)警系統(tǒng)，使整個預(yù)防犯罪網(wǎng)絡(luò)體系更加牢固，更加科學(xué)、高效，從而及時發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線索，使已經(jīng)發(fā)生的犯罪難逃法網(wǎng)，潛在的犯罪得到預(yù)防，使預(yù)防職務(wù)犯罪的工作取得事半功倍的效果。

宜順論文網(wǎng)004km.cn