第一篇：環(huán)境公益訴訟制度

環(huán)境公益訴訟制度

【摘要】隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，出現(xiàn)了越來(lái)越多的新型侵權(quán)訴訟，它侵犯的不僅僅是個(gè)人的切身利益，更重要的是侵犯了社會(huì)的公眾利益，而目前相關(guān)的法律法規(guī)又不能對(duì)這些侵犯社會(huì)公眾利益的侵權(quán)行為給予相應(yīng)的制裁，這就使得公共利益不能得到有效保護(hù)。本文從環(huán)境公益訴訟的理論制度研究入手，分別對(duì)目前我國(guó)的環(huán)境公益訴訟程序、賠償方式等加以分析，旨在完善我國(guó)的環(huán)境公益訴訟制度?！娟P(guān)鍵詞】公益訴訟；環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)

【正文】

長(zhǎng)期以來(lái)，由于我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的缺失，對(duì)于環(huán)境污染和破壞生態(tài)資源的行為基本上是采取行政手段予以制裁。而傳統(tǒng)的行政制裁又由于其本身的局限性和處罰的軟弱性，而使得其懲罰效果不盡人意。因此,突破傳統(tǒng)的訴訟法體制，加強(qiáng)環(huán)境公益訴訟的研究，建立一套行之有效的、完善的環(huán)境公益訴訟制度，才能為維護(hù)環(huán)境公益提供強(qiáng)有力的程序保障。

一、環(huán)境公益訴訟概述

公益訴訟制度起源于羅馬時(shí)期，現(xiàn)代意義的公益訴訟是以訴訟標(biāo)的為基準(zhǔn)命名的一種訴訟形式。公益訴訟是指特定的國(guó)家機(jī)關(guān)和相關(guān)的社會(huì)團(tuán)體、組織、公民個(gè)人，根據(jù)法律，對(duì)違反法律，侵犯國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的行為，向法院提起訴訟，尋求司法救濟(jì)。而環(huán)境公益訴訟則是公益訴訟所包含的眾多方面訴訟中的一種，它是指由于行政機(jī)關(guān)或其他公共權(quán)力機(jī)構(gòu)、公司、企業(yè)或其他組織及個(gè)人的違法行為或不作為，使環(huán)境公共利益遭受侵害或有侵害的可能時(shí)，法律允許任何公民、社會(huì)團(tuán)體、國(guó)家機(jī)關(guān)為維護(hù)環(huán)境公共利益而向國(guó)家司法機(jī)關(guān)提起訴訟的制度，它是公眾環(huán)境權(quán)益受到侵害是的法律救濟(jì)途徑之一。從國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐看,建立環(huán)境公益訴訟制度,可以更加有效地保障公眾的環(huán)境權(quán)利，維護(hù)社會(huì)公共利益和國(guó)家利益。

二、環(huán)境公益訴訟的種類

在現(xiàn)實(shí)生活中,對(duì)于環(huán)境公益的侵害不是僅限于某一種類型，民事的、行政的、刑事的都可能發(fā)生，根據(jù)提起訴訟的原告身份，可以將公益訴訟分為普通環(huán)境公益訴訟和環(huán)境公訴兩大類型，表現(xiàn)為五種具體形式

（一）環(huán)境公益訴

環(huán)境公益訴訟即公民或者法人，出于保護(hù)公益的目的，針對(duì)損害公共環(huán)境利益的行為，向法院提起的環(huán)境公益之訴。就原告身份和訴訟目的而言，它表現(xiàn)出私人為公益的顯著特點(diǎn) 環(huán)境公益訴訟包括民事和行政兩種形式：

1．環(huán)境民事公益訴訟。環(huán)境民事公益訴訟在具有相應(yīng)制度設(shè)計(jì)與制度實(shí)踐的國(guó)家具有不同的稱謂,但本質(zhì)上均屬于環(huán)境公益訴訟之范疇。環(huán)境民事公益訴訟制度是指為直接維護(hù)環(huán)境公益,任何公民或團(tuán)體依法對(duì)侵害環(huán)境公益者提起訴訟,要求人民法院對(duì)環(huán)境公益予以救濟(jì)的法律制度。

2．環(huán)境行政公益訴訟。行政公益訴訟是相對(duì)于私益訴訟而言的，是指沒(méi)有直接利益關(guān)系的公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的違法行為侵害了社會(huì)公共利益，在法律法規(guī)賦予訴權(quán)的情況下，以自己的名義提起行政訴訟的一種訴訟類型。

（二）環(huán)境公訴

環(huán)境公訴，指作為國(guó)家公訴人的檢察機(jī)關(guān)，為了保護(hù)公共環(huán)境利益，以原告身份，通過(guò)公訴的形式，以制止和制裁環(huán)境公益的侵害行為為目的，向法院提起的訴訟。就原告身份和訴訟目的而言，它表現(xiàn)出公權(quán)為公益的顯著特點(diǎn)。環(huán)境公訴，其實(shí)包括環(huán)境刑事公訴、環(huán)境民事公訴和環(huán)境行政公訴三種形 1．環(huán)境刑事公訴。即檢察院以制裁環(huán)境犯罪行為、追究刑事責(zé)任為目的的訴訟。這是最常見(jiàn)的環(huán)境公訴

2．環(huán)境民事公訴。它是指在公民或者法人的民事經(jīng)濟(jì)行為，污染了環(huán)境或者破壞了生態(tài)．因而侵害公共環(huán)境利益的情形下，檢察院為了維護(hù)環(huán)境公益，以國(guó)家公訴人身份實(shí)施干預(yù)，請(qǐng)求法院制止和制裁環(huán)境侵害行為的訴訟。

3．環(huán)境行政公訴。它是指檢察院認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為危害公共環(huán)境利益，向法院提起的司法審查之訴。

三、我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的基礎(chǔ)

（一）法律基礎(chǔ)

我國(guó)憲法第二十六條規(guī)定“國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害”。國(guó)務(wù)院《關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》第十九條規(guī)定“完善對(duì)污染受害者的法律援助機(jī)制，研究建立環(huán)境民事和行政公訴制度”。黨的十七大報(bào)告明確提出：“建設(shè)生態(tài)文明，基本形成節(jié)約能源資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長(zhǎng)方式、消費(fèi)模式”。上述法律法規(guī)和國(guó)家的大政方針政策都為我們構(gòu)建環(huán)境公益訴訟制度提供了立法依據(jù)。

（二）法理基礎(chǔ)

環(huán)境公益訴訟產(chǎn)生的法理依據(jù)為公民的環(huán)境權(quán)。公民的環(huán)境權(quán)是公民的一項(xiàng)基本人權(quán)，是人們利益和需要的自發(fā)反映，它作為基本人權(quán)已為《人權(quán)宣言》所確立，作為私權(quán)，它應(yīng)該是可訴的和可強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。而要實(shí)現(xiàn)這可訴性與可強(qiáng)制執(zhí)行性就要建立環(huán)境公益訴訟制度與之相適應(yīng)，使得公民的環(huán)境權(quán)能通過(guò)訴訟的方式，更好的請(qǐng)求審判權(quán)的支持而實(shí)現(xiàn)。從而達(dá)到“主持社會(huì)正義與公平，保護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益”這一最終目的。

（三）實(shí)踐基礎(chǔ)

隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，出現(xiàn)了很多新型的需要保護(hù)的權(quán)利，而相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)此并沒(méi)有做出相應(yīng)的規(guī)定，這就需要在實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)來(lái)應(yīng)對(duì)此類問(wèn)題。因此，在一定程度上實(shí)踐往往是推動(dòng)立法的先行者。我國(guó)學(xué)術(shù)界在研究環(huán)境公益訴訟制度的同時(shí)，司法界已經(jīng)進(jìn)行了有益的實(shí)踐。例如，2008年12月9日，廣州海事法院對(duì)廣州市珠海區(qū)人民檢察院提起的廣東首例水資源污染公益訴訟案作出了一審判決。類似案例近年來(lái)在全國(guó)各地法院頻頻出現(xiàn)，人民法院已向社會(huì)敞開了環(huán)境保護(hù)公益訴訟之門。

四、我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度之不足

（一）缺乏法律支

我國(guó)尚沒(méi)有專門的公民環(huán)境訴訟制度,只在《環(huán)境保護(hù)法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》中有原則性的規(guī)定。嚴(yán)格地說(shuō),這些規(guī)定雖然有肯定公民訴訟的意思,但屬于原則性規(guī)定,過(guò)于籠統(tǒng)對(duì)諸如訴訟的主體資格、受案范圍、舉證責(zé)任等問(wèn)題缺乏科學(xué)詳盡的界定,因而缺乏可操作性,在實(shí)踐中也不可能根據(jù)這一條規(guī)定提起公民訴訟。相比之下，美國(guó)《國(guó)家環(huán)境政策法》、《清潔空氣法》、《清潔水法》等聯(lián)邦環(huán)境法律關(guān)于公民起訴權(quán)和司法審查的規(guī)定加上《聯(lián)邦行政程序法》的有關(guān)規(guī)定為公民或公民團(tuán)體的環(huán)境訴訟予以前所未有的法律保障。此外，密執(zhí)安等州以專門的“環(huán)境權(quán)法”賦予公民保護(hù)公共環(huán)境權(quán)益的訴訟權(quán)。所有這些判例法和成文法構(gòu)成了美國(guó)關(guān)于公民環(huán)境訴訟的法律依據(jù),使之成為一項(xiàng)獨(dú)特、完備而又嚴(yán)密的法律制度 [1]。

二）原告資格受限

依法成立的以環(huán)保為宗旨的環(huán)保公益團(tuán)體，有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟。這是環(huán)境公益訴訟制度的核心。這種制度特別適合于受害人不確定、環(huán)境權(quán)屬關(guān)系不明確、受害人眾多而又難以確定代表人、或者受害人眾多但確實(shí)缺乏應(yīng)有訴訟能力等特殊情況。現(xiàn)實(shí)生活中，許多情形下，個(gè)人面對(duì)污染破壞環(huán)境的公司法人或者組織，常常不知、不能、不敢提起訴訟?；春痈闪鞫啻沃卮笪廴臼录?、松花江水污染事件中，都存在受害人眾多但難以確定原告的情形。

（三）訴訟范圍狹窄

在一般的侵權(quán)訴訟中，受到違法行為侵害的往往是特定人的合法權(quán)益，而且這種侵害通常已經(jīng)發(fā)生，損害已既成事實(shí)，而在環(huán)境公益訴訟中，違法行為侵犯的對(duì)象是公共利益，對(duì)普通民眾往往只有不利影響，而無(wú)直接利益上的損害。而根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，提起訴訟的原告必須與案件有直接的厲害關(guān)系，這就大大限制了環(huán)境公益訴訟的主體資格，不利于公眾積極的參與到環(huán)境保護(hù)的隊(duì)伍中來(lái)。

（四）法院和法官的角色定位

由于公益訴訟的法律法規(guī)的缺失，導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)中法官遇到這類案件必須有很強(qiáng)的專業(yè)能力才能使案件的處理更接近公正。當(dāng)法官在每個(gè)具體的公益訴訟案件中都致力于最大限度的維護(hù)公益時(shí),即會(huì)導(dǎo)致司法更少保守性、更多創(chuàng)新性。而公益訴訟本身存在的創(chuàng)造性司法,與司法自身的保守性之間存在相當(dāng)程度的矛盾和沖突，這對(duì)于公益訴訟的勝訴來(lái)說(shuō)無(wú)疑是雪上加霜。

五、建構(gòu)環(huán)境公益訴訟制度的設(shè)想

環(huán)境公益訴訟是一類與傳統(tǒng)訴訟具有本質(zhì)差別的新型訴訟制度，對(duì)于它的建構(gòu)，我們應(yīng)當(dāng)放棄以往思考模式，全面客觀地看待環(huán)境的生態(tài)價(jià)值，以實(shí)現(xiàn)公平、正義的法律價(jià)值為理念，借鑒國(guó)外環(huán)境公益訴訟制度的做法，在涉及維護(hù)公共利益的立法中，對(duì)環(huán)境公益訴訟制度加以明確規(guī)定。

（一）建立環(huán)境公益訴訟程序

目前我國(guó)的環(huán)境公益訴訟制度還很不健全，尤其是程序的缺失很難保證公共利益得到法律的保護(hù)，因此完善環(huán)境公益訴訟的程序迫在眉睫。一方面，應(yīng)當(dāng)修改我國(guó)環(huán)境保護(hù)法明，通過(guò)修改環(huán)境保護(hù)法，在實(shí)體法上確立“公眾環(huán)境權(quán)”，賦予一切單位和個(gè)人有權(quán)針對(duì)侵害“公眾環(huán)境權(quán)”的侵權(quán)人提起環(huán)境公益訴訟。另一方面，我們建議在民事訴訟法、行政訴訟法中分別增加環(huán)境民事公益訴訟和環(huán)境行政公益訴訟的程序，切實(shí)做到有法可依。

（二）拓寬原告資格

法律應(yīng)該規(guī)定任何公民、法人或者社會(huì)組織等，在違法行為人行使違法行為時(shí)，自己的直接利益雖沒(méi)有遭受損失，但在國(guó)家利益，社會(huì)公共利益受到嚴(yán)重?fù)p害時(shí)，不應(yīng)苛求起訴人必須于本案有直接利害關(guān)系，而應(yīng)將原告范圍擴(kuò)及于任何組織和個(gè)人，并享有要求有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)公共利益進(jìn)行保護(hù)的權(quán)利。換言之，只要發(fā)生了公共利益受到損害的事實(shí)或存在公共利益受到行政行為侵害的可能性，作為社會(huì)公共利益的共同主體的一份子，任何個(gè)人、社會(huì)組織及特定國(guó)家機(jī)關(guān)都有權(quán)提起訴訟。這樣通過(guò)對(duì)原告起訴資格的放寬，擴(kuò)大了公益訴訟的訴訟主體，從而提高公民環(huán)境訴訟的活躍程度。

（三）擴(kuò)大公益訴訟的范圍

對(duì)公益的損害，既有一般民事主體的行為，也有行政機(jī)關(guān)的行為，根據(jù)環(huán)境公益訴訟中被訴行為是私人的民事行為還是政府的行政行為，分別確立采取民事訴訟和行政訴訟。但針對(duì)被訴的行政行為，我國(guó)目前僅僅是界定為具體行政行為，而像開發(fā)計(jì)劃、規(guī)劃、政策等抽象行政行為，有時(shí)對(duì)環(huán)境也會(huì)造成眼中的危害，所以在環(huán)境公益訴訟中，我們應(yīng)放寬訴訟范圍，不僅對(duì)具體行政行為進(jìn)行訴訟，對(duì)抽象行政行為也應(yīng)能進(jìn)行訴訟，從切實(shí)保障相對(duì)人和國(guó)家社會(huì)公共利益出發(fā)，未雨綢繆，在違法抽象行政行為實(shí)施前，通過(guò)司法審查的手段，組織其實(shí)施是十分必要的

（四）建立專門的環(huán)境審判庭

環(huán)境案件是我國(guó)在工業(yè)化過(guò)程中出現(xiàn)的一種新類型案件其不同于一般的民事、刑事和行政案件，具有專業(yè)性強(qiáng)、影響面廣、取證困難、類型新穎等特點(diǎn)。因此，應(yīng)當(dāng)將環(huán)境案件從其他的案件中區(qū)分出來(lái)，成立環(huán)境案件審判庭，同時(shí)根據(jù)建立環(huán)境審判庭的需要，人民法院應(yīng)當(dāng)選拔一支專業(yè)水平和整體素質(zhì)較高的辦案人員，開展環(huán)保專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)，保證環(huán)保案件處理的正確性和合理性。如目前貴陽(yáng)市、昆明市中級(jí)人民法院都設(shè)有專門的環(huán)境審判庭來(lái)確保環(huán)境訴訟案件的公正解決。

（五）改革訴訟費(fèi)用的收取制度，建立原告勝訴獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制

目前我國(guó)實(shí)行訴訟費(fèi)用由原告預(yù)付，判決生效后，由敗訴方承擔(dān)的制度，在普通訴訟中，當(dāng)事人認(rèn)為保護(hù)私利，交納訴訟費(fèi)用是理所當(dāng)然的，而提起環(huán)境公益訴訟的主體是為了維護(hù)社會(huì)公共利益，勝訴后的受益人不僅僅限于本人，而是不特定的多數(shù)人甚至可能是整個(gè)社會(huì)，如果所有的訴訟費(fèi)用都讓原告承擔(dān)，顯然違背公平的原則，因此應(yīng)該分擔(dān)訴訟費(fèi)用的承擔(dān)，減輕原告的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，提高其對(duì)公益訴訟的認(rèn)識(shí)。另外，如果環(huán)境公益訴訟的原告是公民或社會(huì)組織，可以在原告勝訴后，給予適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)。因?yàn)樵娴哪康牟⒎菫榱怂饺死妫菫榱藝?guó)家利益社會(huì)公共利益，在訴訟過(guò)程中，原告還要承擔(dān)一定的舉證責(zé)任、訴訟費(fèi)用，以及大量的人力、財(cái)力、物力的消耗，對(duì)于原告的這種行為，國(guó)家有必要在其勝訴后給予適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)。給予勝訴原告適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)，一方面作為一種彌補(bǔ)原告經(jīng)濟(jì)損失的方式，是對(duì)原告付出的肯定，另一方面，也有利于鼓勵(lì)更多的人去監(jiān)督違法行為，鼓舞更多的公民積極參加到環(huán)境公益訴訟中來(lái)，推動(dòng)環(huán)境公益訴訟的發(fā)展。

（六）建立環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)最早出現(xiàn)于1960年代，它隨著環(huán)境污染事故的大量出現(xiàn)和公眾環(huán)境意識(shí)的提高應(yīng)運(yùn)而生。環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)強(qiáng)大的分散和轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)功能，深受污染企業(yè)和污染事故受害者的青睞。眾所周知，環(huán)境污

[2]。染發(fā)生后，企業(yè)面臨的往往是巨額的經(jīng)濟(jì)賠償，而鮮有企業(yè)能真正的有這種支付巨額賠償?shù)哪芰?，因此就需要一種替代性的賠償機(jī)制，對(duì)社會(huì)來(lái)承擔(dān)一種公共利益的賠償責(zé)任和對(duì)受害人承擔(dān)的私益賠償責(zé)任，環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)運(yùn)而生。環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)是以企業(yè)發(fā)生污染事故對(duì)第三者造成的損害依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險(xiǎn)。國(guó)際上環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)有不同方式。德國(guó)、瑞典在環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)方面，強(qiáng)制實(shí)行環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn)，要求其國(guó)內(nèi)所有工商企業(yè)都要投環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)。英國(guó)、法國(guó)采取自愿保險(xiǎn)為主，強(qiáng)制保險(xiǎn)為輔，在油污損害賠償?shù)确矫娌扇?qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。2007年國(guó)家環(huán)保部發(fā)布了《關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，在我國(guó)首次提出開展環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)工作，這對(duì)加大我國(guó)環(huán)境保護(hù)力度，維護(hù)社會(huì)、單位和公民合法權(quán)益，推進(jìn)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)具有重要意義。

六、結(jié)語(yǔ)

在環(huán)境糾紛越來(lái)越多的今天，建立環(huán)境公益訴訟制度具重要現(xiàn)實(shí)意義。一方面它能解決行政權(quán)利保護(hù)環(huán)境公益的不足，緩解環(huán)境問(wèn)題，使得公民能通過(guò)訴訟的途徑來(lái)保護(hù)環(huán)境，維護(hù)公民的環(huán)境權(quán)；另一方面，它能使我們對(duì)于環(huán)境的保護(hù)做到有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，達(dá)到預(yù)防犯罪、處罰犯罪的目的；第三，通過(guò)環(huán)境公益訴訟，能提高公眾參與環(huán)境保護(hù)的積極性與切實(shí)可行性，從而切實(shí)保護(hù)國(guó)家利益與社會(huì)公共利益，實(shí)現(xiàn)代際間的公平與人類的可持續(xù)發(fā)展。因此，我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的構(gòu)建勢(shì)在必行。

【作者簡(jiǎn)介】

王寧，女，昆明理工大學(xué)主要環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)碩士研究生。

【注釋】

【參考文獻(xiàn)】

[1]張明華.環(huán)境公益訴訟制度芻議.法學(xué)論壇.2002年第6期.[2]金瑞林.環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社.2000.196;204-210.[3]張旭東.環(huán)境民事公益訴訟法律制度研究[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（1）.[4]唐秋玲.行政公益訴訟原告資格之構(gòu)建[J].株洲工學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（5）.

第二篇：淺析環(huán)境公益訴訟制度及完善

淺析環(huán)境公益訴訟制度及完善

00級(jí)2班法本

張敏 學(xué)號(hào): 11 / 1321154666 摘要：

改革開放三十五年來(lái)，隨著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，工業(yè)化、城市化的步伐越來(lái)越快，社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)也給環(huán)境帶來(lái)了巨大壓力和破壞，給人體健康和自然資源帶來(lái)了嚴(yán)重危害。美國(guó)為此最早出現(xiàn)了一種新型的訴訟制度，允許與環(huán)境侵害案件無(wú)直接利害關(guān)系的公民和社會(huì)團(tuán)體為了公共環(huán)境權(quán)益向法院提起的訴訟，就是本文所指的環(huán)境公益訴訟。本文針對(duì)我國(guó)目前環(huán)境污染，結(jié)合典型環(huán)境案例，提出了公益訴訟、環(huán)境公益訴訟的概念、特征和分類，研究當(dāng)前實(shí)施環(huán)境公益訴訟的必要性和可行性，針對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段環(huán)境公益訴訟的立法不足之處，提出了相應(yīng)改進(jìn)措施，彌補(bǔ)環(huán)境公益訴訟的空白區(qū)域。

關(guān)鍵詞：

公益訴訟

公益訴訟

特征

必要性

可行性

立法不足 制度完善

引言：

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步，我們生活的自然環(huán)境逐漸受到破壞，人們的生活質(zhì)量受到嚴(yán)重的影響，在此大背景下《環(huán)境保護(hù)法》應(yīng)運(yùn)而生。一大批心懷社會(huì)群眾的公民為了保護(hù)大眾的利益希望那些為個(gè)人或小團(tuán)體利益的人對(duì)自己的行為承擔(dān)一定的代價(jià)，但是，由于《民事訴訟法》的限制，這些并沒(méi)有直接受到環(huán)境污染的公民的訴權(quán)沒(méi)有得到充分的實(shí)現(xiàn)，我們將這些公民的而主張的訴訟成為環(huán)境公益訴訟。環(huán)境公益訴訟是一種新出現(xiàn)的訴訟類型，對(duì)于解決環(huán)境污染和破壞問(wèn)題有著重要作用。當(dāng)前現(xiàn)有的環(huán)境公益訴訟還并未很完善，亟需在不斷的理論探討和實(shí)踐中發(fā)展壯大。

一、當(dāng)前中國(guó)的環(huán)境污染概況

三十五年來(lái)的經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，導(dǎo)致了一些列環(huán)境問(wèn)題，這些環(huán)境問(wèn)題的背后反映出當(dāng)前中國(guó)主要面臨幾大環(huán)境污染。

首先是水資源的污染，據(jù)國(guó)家環(huán)保局2008年統(tǒng)計(jì)，全國(guó)廢水排放總量571.7億噸，比上年增加2.7％，水體污染形勢(shì)嚴(yán)峻；國(guó)家環(huán)境監(jiān)測(cè)網(wǎng)七大水系的411個(gè)地表水監(jiān)測(cè)斷面中，I一Ⅲ類、Ⅳ～V類和劣V類水質(zhì)的斷面比例分別為41％、32％和27％，地表水體污染現(xiàn)狀也不容樂(lè)觀；在對(duì)我國(guó)118個(gè)城市地下水監(jiān)測(cè)資料的評(píng)價(jià)，污染較重的城市有76個(gè)，占64%，污染較輕的城市39個(gè)，占33%，基本未受污染的城市只有3個(gè)，不足3％，地下水體嚴(yán)重污染。

其次是大氣污染，我國(guó)目前還處于第一代環(huán)境污染和生態(tài)破壞階段，其趨勢(shì)是農(nóng)村好于城市，小城市好于大城市，輕工業(yè)城市好于重工業(yè)城市。

再次是酸雨，據(jù)84個(gè)國(guó)控網(wǎng)絡(luò)城市監(jiān)測(cè)降水平均pH值<5．6的城市有43個(gè)，pH值最低達(dá)到3．54。降水平均pH值<4．5的城市有4個(gè)。形成了華中酸雨區(qū)、西南酸雨區(qū)、華南酸雨區(qū)、華東沿海酸雨區(qū)等幾大酸雨區(qū)。

除了以上三大污染之外，噪聲污染、固體廢棄物污染的影響也越來(lái)越大。

二、環(huán)境訴訟的相關(guān)案例

1、美國(guó)聯(lián)邦最高法院于2000年審結(jié)的“地球之友”訴萊德洛公司案，起訴萊德洛公司違反排污許可，排放了過(guò)量的汞和其他污染物，要求法院進(jìn)行禁令救濟(jì)并對(duì)萊德洛公司進(jìn)行民事罰款。聯(lián)邦最高法院最后作出判決，原告所受的損害具有救濟(jì)可能性。2、2003年11月，四川省首例環(huán)境污染公益訴訟案在閬中市“塵埃落定”，閬中市人民法院依法判決該市群發(fā)骨粉廠停止對(duì)環(huán)境的侵害，并在1個(gè)月內(nèi)改進(jìn)設(shè)備，直至排出的煙塵、噪聲、總懸浮顆粒物不超過(guò)法定濃度限值標(biāo)準(zhǔn)為止。3、2005年6月17日，北京市華清嘉園小區(qū)綠地行政訴訟案，最終以和解結(jié)束。北京市園林局于2005年7月10日對(duì)華清嘉園小區(qū)的綠化工程實(shí)地測(cè)繪并出具此綠化工程竣工驗(yàn)收單，與廣告宣傳作對(duì)比。

與此相似的環(huán)境案件還有許多。其中第一例號(hào)稱美國(guó)環(huán)境公民訴訟原告資格的第一案，對(duì)于我國(guó)擴(kuò)寬環(huán)境公益案件主體資格具有重要借鑒意義；最后一例案件被稱為成功的中國(guó)環(huán)境公益訴訟第一案，標(biāo)志著中國(guó)環(huán)境公益訴訟突破固有傳統(tǒng)法律模式的羈絆，創(chuàng)造了民間與政府良性互動(dòng)合作，合力對(duì)抗和規(guī)管企業(yè)的環(huán)境侵權(quán)行為的成功范例。

三、公益訴訟與環(huán)境公益訴訟

（一）公益訴訟

公益訴訟，在國(guó)外被稱為“public interest litigation”，就是當(dāng)國(guó)家利益或社會(huì)公共利益遭到侵犯時(shí)，法律允許的組織或個(gè)人代表國(guó)家或整個(gè)社會(huì)向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提起訴訟，以維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益的一種制度。①

（二）環(huán)境公益訴訟

環(huán)境公益訴訟最早出現(xiàn)在美國(guó)1970年的《清潔空氣法》（The Clean Air Act）中，是指由于行政機(jī)關(guān)或其它公共權(quán)力機(jī)構(gòu)、公司、企業(yè)或其它組織及個(gè)人的違法行為或不作為，使環(huán)境公共利益遭到侵害或有侵害可能時(shí)，法律允許公民、社會(huì)團(tuán)體、有關(guān)組織或國(guó)家機(jī)關(guān)為維護(hù)社會(huì)公共利益，而向法院提起訴訟，追究環(huán)境違法者法律責(zé)任的訴訟制度。②換言之也可以理解為，允許案件無(wú)直接利害關(guān)系的公民或者非政府組織出于公益的目的和維護(hù)社會(huì)大眾的利益，在環(huán)境可能受到破壞、正在受到破壞或者已經(jīng)受到破壞的情況下，向法院提起的，要求法院通過(guò)審判對(duì)相關(guān)的民事主體和行政機(jī)關(guān)的不法行為予與阻止或者制裁的一種新型訴訟制度。

環(huán)境公益訴訟順應(yīng)了時(shí)代的發(fā)展，立足于解決普遍民事主體享受大自然優(yōu)美環(huán)境的權(quán)利和國(guó)家環(huán)境行政機(jī)關(guān)的不法行為造成的環(huán)境損害之間的矛盾。這一制度為世界各國(guó)所接受，通過(guò)其特征可以得到反映。

第一、當(dāng)事人的廣泛性，并非環(huán)境侵害的直接受害者。環(huán)境公益訴訟中只要有導(dǎo)致公共環(huán)境權(quán)益和生態(tài)平衡發(fā)生危險(xiǎn)或損害的行為，任何人都可以提起訴訟。它突破了傳統(tǒng)“訴的利益”的觀念，原告不僅僅局限于直接的受害人，也賦予某些希望保護(hù)環(huán)境權(quán)益的公民和非政府組織以訴訟資格，包括國(guó)家、公民、法人以及其他社會(huì)團(tuán)體。

第二、訴訟目的的特殊性，對(duì)公共權(quán)進(jìn)行保護(hù)。環(huán)境公益訴訟保護(hù)的是公共環(huán)境利益，并非私益訴訟上的私權(quán)。

第三、訴訟功能的預(yù)防性與補(bǔ)救性。環(huán)境公益訴訟的請(qǐng)求事項(xiàng)不僅針對(duì)過(guò)去已發(fā)生的事件采取救濟(jì)措施，還具有指向未來(lái)，防止或減輕對(duì)環(huán)境公益損害結(jié)果發(fā)生的意義。它和傳統(tǒng)訴訟的事后被動(dòng)性有很大不同，這種未雨綢繆的防范功能能使環(huán)境和社會(huì)大眾的利益得到最大化的保護(hù)，這也是根據(jù)環(huán)境一旦破壞便難以恢復(fù)的特征所作出的制度設(shè)計(jì)。補(bǔ)救功能相比之下發(fā)揮的作用小一些，環(huán)境公益訴訟的重點(diǎn)還是在環(huán)境受到破壞之前加以防范。

第四、環(huán)境公益訴訟附屬性。環(huán)境訴訟包括民事、行政、刑事三大方面，當(dāng)為被告為行政機(jī)關(guān)時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)在審理環(huán)境公益訴訟案件時(shí)適用行政訴訟的有關(guān)規(guī)定；同理，被告為企業(yè)時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)在審理環(huán)境公益訴訟案件時(shí)適用民事訴訟的有關(guān)規(guī)定。

第五、訴訟裁判效力范圍的擴(kuò)張性。在環(huán)境公益訴訟中，對(duì)立的利害關(guān)系具有公共性，其涉及的利益范圍更廣，原告體現(xiàn)的是民眾和社會(huì)對(duì)環(huán)境的整體性和普遍利益，因此其涉及的范圍呈現(xiàn)廣域化和規(guī)?；奶攸c(diǎn)。其裁判效力不僅直接拘束本案的當(dāng)事人，而且對(duì)未參加訴訟的一般民眾也產(chǎn)生拘束力和引導(dǎo)力，通過(guò)環(huán)境公益訴訟能夠起到形成或促進(jìn)環(huán)境保護(hù)公共政策的作用。③

（三）環(huán)境公益訴訟基本分類

第一、根據(jù)性質(zhì)分，環(huán)境公益訴訟應(yīng)該包括民事環(huán)境公益訴訟、行政環(huán)境公益訴訟、刑事環(huán)境公益訴訟三種類型，無(wú)論三種類型中的任何一種環(huán)境公益受到侵害，都應(yīng)得到救濟(jì)。

第二、根據(jù)起訴的主體分，環(huán)境公益訴訟可分為公民之訴、國(guó)家公訴、后代人之訴和自然物種之訴。④

還有的學(xué)者根據(jù)起訴主體把環(huán)境公益訴訟分為公民個(gè)人、社會(huì)團(tuán)體、檢察機(jī)關(guān)和政府機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟。⑤

第三、根據(jù)訴訟功能分，環(huán)境公益訴訟可分為事前預(yù)防的環(huán)境訴訟和事后補(bǔ)救的環(huán)境訴訟。

四、施行環(huán)境公益訴訟的必要性和可行性

馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)；“資本從一出生就是沾滿鮮血的，當(dāng)利潤(rùn)達(dá)到10%的時(shí)候，他們將蠢蠢欲動(dòng)；當(dāng)利潤(rùn)達(dá)到50%的時(shí)候，他們將鋌而走險(xiǎn)；當(dāng)利潤(rùn)達(dá)到100%的時(shí)候，他們敢于踐踏人間的一切法律；當(dāng)利潤(rùn)達(dá)到300%的時(shí)候，他們敢于冒絞刑的危險(xiǎn)。”在利益的驅(qū)動(dòng)下，眾多企業(yè)都選擇了以犧牲環(huán)境為代價(jià)去換取高額的經(jīng)濟(jì)利益，其結(jié)果可見(jiàn)一斑。出現(xiàn)了前文所述的眾多環(huán)境污染以及環(huán)境問(wèn)題，環(huán)境不斷惡化，人民的生活水平、生活質(zhì)量急劇下降。在此大背景下應(yīng)運(yùn)而生的《環(huán)境保護(hù)法》給我們帶來(lái)了環(huán)境公益訴訟的可能性，環(huán)境公益訴訟不僅可以最大程度地保護(hù)我國(guó)自然資源和環(huán)境，而且還可以懲罰環(huán)境違法者、預(yù)防環(huán)境污染和環(huán)境破壞的產(chǎn)生、增強(qiáng)公民的環(huán)保意識(shí)、提高公民的環(huán)保責(zé)任感。同時(shí)，公司人類社會(huì)的一大發(fā)明——公司更是迅猛發(fā)展，其驕傲的代表跨國(guó)公司越來(lái)越多，將帶來(lái)更多的環(huán)境污染問(wèn)題，因此建立環(huán)境公益訴訟在國(guó)際安全保障問(wèn)題上也具有重要意義。

2005年12月3日，國(guó)務(wù)院通過(guò)的《關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》第（二十七）項(xiàng)中指出“健全社會(huì)監(jiān)督機(jī)制??發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體的作用，鼓勵(lì)檢舉和揭發(fā)各種環(huán)境違法行為，推動(dòng)環(huán)境公益訴訟。”這是國(guó)務(wù)院首次在文件中明確提出推動(dòng)環(huán)境公益訴訟，可見(jiàn)由于社會(huì)的需求，政府開始注重這方面的發(fā)展。同時(shí)，廣大學(xué)者們紛紛盡自己的最大力量去呼吁立法部門加快立法步伐，盡快建立我國(guó)的環(huán)境公益訴訟制度。隨著人民生活水平的不斷提高，人們對(duì)環(huán)境質(zhì)量的要求也越來(lái)越高。我們有理由相信環(huán)境公益訴訟立法、完善的環(huán)境公益訴訟制度實(shí)施與中國(guó)社會(huì)主義法律體系之下指日可待。

五、當(dāng)前環(huán)境公益訴訟的立法不足

1、中華人民共和國(guó)憲法對(duì)于環(huán)境公益訴訟的規(guī)定較少，并沒(méi)有對(duì)環(huán)境公益訴訟作出直接性的規(guī)定，只是簡(jiǎn)單表現(xiàn)在個(gè)別法條中。作為根本大法的憲法，應(yīng)當(dāng)把握現(xiàn)實(shí)情況之所需，對(duì)符合時(shí)代發(fā)展大趨勢(shì)的內(nèi)容列入其中，為環(huán)境保護(hù)基本法律的制定提高指導(dǎo)，促進(jìn)環(huán)境公益訴訟立法進(jìn)程。

2、環(huán)境公益訴訟的訴訟難度過(guò)大，民事訴訟法、行政訴訟法對(duì)于公益訴訟的原告主體資格要求太高。我國(guó)《民事訴訟法》第108條規(guī)定：起訴必須符合下列條件：（1）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（2）有明確的被告；（3）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；（4）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。我國(guó)的《行政訴訟法》第四十一條規(guī)定：“提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：(1)原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織；(2)有明確的被告；(3)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)；(4)屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄?！笨梢?jiàn)，在我國(guó)現(xiàn)行的《民事訴訟法》《行政訴訟法》中，都對(duì)原告的訴訟資格做了嚴(yán)格的限制?！董h(huán)境保護(hù)法》第6條規(guī)定：“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告”。法律也沒(méi)有賦予一切單位和個(gè)人有對(duì)污染和破壞環(huán)境的行為具有提起訴訟的權(quán)利。因此，在司法實(shí)踐中，環(huán)境公益訴訟幾乎是處在無(wú)法可依的狀況，我國(guó)應(yīng)該盡快完善環(huán)境公益訴訟制度，使公民的合法權(quán)利和環(huán)境得到保護(hù)。

3、沒(méi)有環(huán)境公益訴訟的管轄、審級(jí)規(guī)定。我國(guó)關(guān)于環(huán)境公益訴訟的法律并不完備，法院受理的多起環(huán)境污染和破壞的環(huán)境公益訴訟案件，都以沒(méi)有管轄權(quán)、審級(jí)無(wú)法確定被裁定不予受理，使很多污染者逃避了法律的制裁。

4、環(huán)境公益訴訟缺乏獨(dú)立地位，受到訴訟時(shí)效的限制。環(huán)境公益訴訟沒(méi)有取得獨(dú)立的地位，只能附屬于民事、行政、刑事三大方面，成為民事環(huán)境公益訴訟、行政環(huán)境公益訴訟、刑事環(huán)境公益訴訟三種類型的訴訟。當(dāng)為被告為行政機(jī)關(guān)時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)在審理環(huán)境公益訴訟案件時(shí)適用行政訴訟的有關(guān)規(guī)定；同理，被告為企業(yè)時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)在審理環(huán)境公益訴訟案件時(shí)適用民事訴訟的有關(guān)規(guī)定。

5、公益訴訟費(fèi)用的交納沒(méi)有具體規(guī)定、舉證責(zé)任沒(méi)有合理配置。我國(guó)因?yàn)榄h(huán)境公益訴訟立法不完善的緣故，對(duì)于為了公益訴訟費(fèi)用的交納也沒(méi)有具體規(guī)定、舉證責(zé)任也沒(méi)有合理配置。使得眾多想提起公益訴訟的個(gè)體因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因無(wú)力提起訴訟，無(wú)法承擔(dān)舉證責(zé)任，出現(xiàn)被迫的舉證不能，極易導(dǎo)致法律不平等的狀況。在此方面，美國(guó)走在了前面，《清潔空氣法》、《清潔水法》、《固體廢物處理法》等均規(guī)定，法院如認(rèn)為合適，可以將依慣例由原告承擔(dān)的那一部分律師費(fèi)和專家作證費(fèi)等訴訟費(fèi)用可能由被告分擔(dān)合理部分。我國(guó)也應(yīng)當(dāng)把減輕公眾因提起公民訴訟而承擔(dān)的費(fèi)用作為立法的一大重點(diǎn)，對(duì)環(huán)境公益訴訟費(fèi)用的交納作出具體規(guī)定、合理分配舉證責(zé)任。

六、環(huán)境公益訴訟制度架構(gòu)的完善

第一、適當(dāng)?shù)臅r(shí)候完善憲法，對(duì)環(huán)境公益訴訟明文規(guī)定。中華人民共和國(guó)憲法已經(jīng)30年未再做修改，當(dāng)前時(shí)代發(fā)展速度迅猛，社會(huì)日新月異，應(yīng)當(dāng)在合適的時(shí)候完善憲法，作出相應(yīng)的增刪。

第二、放寬環(huán)境公益訴訟中的訴訟資格。環(huán)境公益訴訟將公益引入到訴訟中，突破了以往訴訟中要求原告須是與案件有利害關(guān)系的當(dāng)事人。環(huán)境公益訴訟最關(guān)鍵的問(wèn)題就是訴訟資格的確立。只有放寬了訴訟資格，才能使環(huán)境公益訴訟發(fā)生。擴(kuò)大原告的范圍是因?yàn)榄h(huán)境是一種公共物品，任何公民都是環(huán)境的享有者和保護(hù)者。按照我國(guó)目前的法律，如果被告人無(wú)力提起訴訟，就很容易使侵權(quán)人逃避法律的制裁，這不利于社會(huì)的穩(wěn)定。環(huán)境一旦破壞就很難恢復(fù)如初，如果賦予一切單位和個(gè)人以訴權(quán)，相信會(huì)很好地保護(hù)環(huán)境，也能使環(huán)境的損失降低到最小值。根據(jù)以上分析可知，要構(gòu)建環(huán)境公益訴訟首先就要放寬公益訴訟中的訴訟資格。

第三、環(huán)境公益訴訟不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。為了使權(quán)利受到侵害的自然人、法人和其他組織盡快向法院尋求救濟(jì)和節(jié)省司法資源，我國(guó)現(xiàn)行三大訴訟法均規(guī)定了訴訟時(shí)效，要求當(dāng)事人必須在一定的期限內(nèi)提起訴訟，否則將喪失法院救濟(jì)的權(quán)利。環(huán)境公益訴訟不同于傳統(tǒng)的訴訟模式，它目的是保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第170 條規(guī)定:“未授權(quán)給公民、法人經(jīng)營(yíng)、管理的國(guó)家財(cái)產(chǎn)受到侵害的,不受訴訟時(shí)效期間的限制。”⑥這是出于保護(hù)國(guó)家利益而規(guī)定，而環(huán)境公益訴訟也具有這樣的目的性。因此，我認(rèn)為環(huán)境公益訴訟只有不受訴訟時(shí)效的限制，其才能發(fā)揮很好的作用。

第四、訴訟費(fèi)用的承擔(dān)。環(huán)境訴訟費(fèi)用相對(duì)一般案件費(fèi)用高昂，再加上因果關(guān)系的證明較為困難，需運(yùn)用高科技知識(shí)和方法，其所需費(fèi)用之巨，非經(jīng)濟(jì)能力微薄的被害者所能支付，然逾期不交，法院將按自動(dòng)放棄訴訟處理，這使得被害人的權(quán)利得不到法律的有效保護(hù)，在未來(lái)修訂的有關(guān)公益訴訟立法中務(wù)必要將該內(nèi)容規(guī)定進(jìn)去。

第五、確立環(huán)境公益訴訟獨(dú)立地位，規(guī)定案件管轄規(guī)則，保障判決執(zhí)行力——由法院直接執(zhí)行。通過(guò)環(huán)境公益訴訟立法，確立環(huán)境公益訴訟的獨(dú)立地位，不再局限于民事、行政、刑事訴訟法的限制，更好的保障被害人權(quán)利。同時(shí)明確規(guī)定管轄規(guī)則，使人民起訴有門、起訴有方，法律能夠得到貫徹落實(shí)。我們可以注意到，在一般的民事訴訟案件中，只有義務(wù)人拒不履行義務(wù)，權(quán)利人才會(huì)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。由于環(huán)境公益訴訟涉及的受害人數(shù)眾多，即使裁判生效后被告自愿履行，也往往難以操作。為了能有效地保護(hù)對(duì)國(guó)家環(huán)境利益和社會(huì)公共環(huán)境利益，保護(hù)受害人利益，可以由法院直接執(zhí)行生效的裁判文書，以達(dá)到環(huán)境公益訴訟的目的。

七、環(huán)境公益訴訟制度建設(shè)期望

由于環(huán)境被不合理開發(fā)和利用，我們面臨著嚴(yán)重的環(huán)境破壞與污染，我們的生存與發(fā)展受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。在解決環(huán)境污染與破壞方面問(wèn)題，環(huán)境公益訴訟顯得愈發(fā)重要。由此而產(chǎn)生的環(huán)境公益訴訟在西方已有較為成熟的理論和實(shí)務(wù)基礎(chǔ)，在我國(guó)目前還處于較為薄弱的起步階段，需要構(gòu)建完善的理論基礎(chǔ)和較長(zhǎng)時(shí)期的實(shí)踐摸索，相信通過(guò)我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界的共同努力，通過(guò)法律的修改、制定，一定能夠確立有中國(guó)特色的環(huán)境公益訴訟制度。

參考文獻(xiàn)：

① 董開軍, 張衛(wèi)平, 俞靈雨.民事訴訟法修改問(wèn)題研究—中國(guó)法學(xué)會(huì)民事訴訟法學(xué)研究年會(huì)論文集2011年卷[D].廈門:廈門大學(xué)出版社, 2011年6月.519頁(yè)

② 徐安住, 甘德懷.司法創(chuàng)新—從個(gè)案到法理的展開[M].北京:中國(guó)檢察出版社, 2004年4月.172頁(yè)

③ 別濤.中國(guó)的環(huán)境公益訴訟及其立法設(shè)想[M].北京:法律出版社, 2007.第1版23-25頁(yè)

④ 別濤.中國(guó)的環(huán)境公益訴訟及其立法設(shè)想[M].北京:法律出版社, 2007.第1版26頁(yè)

⑤ 鄧一峰.環(huán)境訴訟制度研究[M].中國(guó)法制出版社,2008.第1版第第79頁(yè),113頁(yè)

⑥ 唐力.新舊合同法比較釋義例解[M].北京:中國(guó)檢察出版社, 1999.1934頁(yè)

第三篇：環(huán)境公益訴訟案例

環(huán)境公益訴訟案例

判決書：

中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)訴寧夏瑞泰科技股份有限公司環(huán)境污染

公益訴訟案

（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)2016年12月28日發(fā)布）

關(guān)鍵詞 民事/環(huán)境污染公益訴訟/專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的社會(huì)組織

裁判要點(diǎn)

1.社會(huì)組織的章程雖未載明維護(hù)環(huán)境公共利益，但工作內(nèi)容屬于保護(hù)環(huán)境要素及生態(tài)系統(tǒng)的，應(yīng)認(rèn)定符合《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第四條關(guān)于“社會(huì)組織章程確定的宗旨和主要業(yè)務(wù)范圍是維護(hù)社會(huì)公共利益”的規(guī)定。

2.《解釋》第四條規(guī)定的“環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”，既包括直接改善生態(tài)環(huán)境的行為，也包括與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的有利于完善環(huán)境治理體系、提高環(huán)境治理能力、促進(jìn)全社會(huì)形成環(huán)境保護(hù)廣泛共識(shí)的活動(dòng)。

3.社會(huì)組織起訴的事項(xiàng)與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有對(duì)應(yīng)關(guān)系，或者與其所保護(hù)的環(huán)境要素及生態(tài)系統(tǒng)具有一定聯(lián)系的，應(yīng)認(rèn)定符合《解釋》第四條關(guān)于“與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有關(guān)聯(lián)性”的規(guī)定。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第58條

基本案情

2015年8月13日，中國(guó)環(huán)境保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱綠發(fā)會(huì)）向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)中衛(wèi)市中級(jí)人民法院提起訴訟稱：寧夏瑞泰科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞泰公司）在生產(chǎn)過(guò)程中違規(guī)將超標(biāo)廢水直接排入蒸發(fā)池，造成騰格里沙漠嚴(yán)重污染，截至起訴時(shí)仍然沒(méi)有整改完畢。請(qǐng)求判令瑞泰公司：

（一）停止非法污染環(huán)境行為；

（二）對(duì)造成環(huán)境污染的危險(xiǎn)予以消除；

（三）恢復(fù)生態(tài)環(huán)境或者成立沙漠環(huán)境修復(fù)專項(xiàng)基金并委托具有資質(zhì)的第三方進(jìn)行修復(fù)；

（四）針對(duì)第二項(xiàng)和第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，由法院組織原告、技術(shù)專家、法律專家、人大代表、政協(xié)委員共同驗(yàn)收；

（五）賠償環(huán)境修復(fù)前生態(tài)功能損失；

（六）在全國(guó)性媒體上公開賠禮道歉等。

綠發(fā)會(huì)向法院提交了基金會(huì)法人登記證書，顯示綠發(fā)會(huì)是在中華人民共和國(guó)民政部登記的基金會(huì)法人。綠發(fā)會(huì)提交的2010至2014檢查證明材料，顯示其在提起本案公益訴訟前五年年檢合格。綠發(fā)會(huì)亦提交了五年內(nèi)未因從事業(yè)務(wù)活動(dòng)違反法律、法規(guī)的規(guī)定而受到行政、刑事處罰的無(wú)違法記錄聲明。此外，綠發(fā)會(huì)章程規(guī)定，其宗旨為“廣泛動(dòng)員全社會(huì)關(guān)心和支持生物多樣性保護(hù)和綠色發(fā)展事業(yè)，保護(hù)國(guó)家戰(zhàn)略資源，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和人與自然和諧，構(gòu)建人類美好家園”。在案件的一審、二審及再審期間，綠發(fā)會(huì)向法院提交了其自1985年成立至今，一直實(shí)際從事包括舉辦環(huán)境保護(hù)研討會(huì)、組織生態(tài)考察、開展環(huán)境保護(hù)宣傳教育、提起環(huán)境民事公益訴訟等活動(dòng)的相關(guān)證據(jù)材料。

裁判結(jié)果

寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級(jí)人民法院于2015年8月19日作出（2015）衛(wèi)民公立字第6號(hào)民事裁定，以綠發(fā)會(huì)不能認(rèn)定為《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《環(huán)境保護(hù)法》）第五十八條規(guī)定的“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”的社會(huì)組織為由，裁定對(duì)綠發(fā)會(huì)的起訴不予受理。綠發(fā)會(huì)不服，向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)高級(jí)人民法院提起上訴。該院于2015年11月6日作出（2015）寧民公立終字第6號(hào)民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。綠發(fā)會(huì)又向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ河?016年1月22日作出（2015）民申字第3377號(hào)民事裁定，裁定提審本案；并于2016年1月28日作出（2016）最高法民再47號(hào)民事裁定，裁定本案由寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級(jí)人民法院立案受理。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：本案系社會(huì)組織提起的環(huán)境污染公益訴訟。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是綠發(fā)會(huì)應(yīng)否認(rèn)定為專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的社會(huì)組織。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十五條規(guī)定了環(huán)境民事公益訴訟制度，明確法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以提起環(huán)境公益訴訟?！董h(huán)境保護(hù)法》第五十八條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟：

（一）依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記；

（二）專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄。符合前款規(guī)定的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。”《解釋》第四條進(jìn)一步明確了對(duì)于社會(huì)組織“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即“社會(huì)組織章程確定的宗旨和主要業(yè)務(wù)范圍是維護(hù)社會(huì)公共利益，且從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的，可以認(rèn)定為《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條規(guī)定的‘專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)’。社會(huì)組織提起的訴訟所涉及的社會(huì)公共利益，應(yīng)與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有關(guān)聯(lián)性”。有關(guān)本案綠發(fā)會(huì)是否可以作為“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”的社會(huì)組織提起本案訴訟，應(yīng)重點(diǎn)從其宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否包含維護(hù)環(huán)境公共利益，是否實(shí)際從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)，以及所維護(hù)的環(huán)境公共利益是否與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有關(guān)聯(lián)性等三個(gè)方面進(jìn)行審查。

一、關(guān)于綠發(fā)會(huì)章程規(guī)定的宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否包含維護(hù)環(huán)境公共利益的問(wèn)題。社會(huì)公眾所享有的在健康、舒適、優(yōu)美環(huán)境中生存和發(fā)展的共同利益，表現(xiàn)形式多樣。對(duì)于社會(huì)組織宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否包含維護(hù)環(huán)境公共利益，應(yīng)根據(jù)其內(nèi)涵而非簡(jiǎn)單依據(jù)文字表述作出判斷。社會(huì)組織章程即使未寫明維護(hù)環(huán)境公共利益，但若其工作內(nèi)容屬于保護(hù)各種影響人類生存和發(fā)展的天然的和經(jīng)過(guò)人工改造的自然因素的范疇，包括對(duì)大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、濕地、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等環(huán)境 要素及其生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)，均可以認(rèn)定為宗旨和業(yè)務(wù)范圍包含維護(hù)環(huán)境公共利益。

我國(guó)1992年簽署的聯(lián)合國(guó)《生物多樣性公約》指出，生物多樣性是指陸地、海洋和其他水生生態(tài)系統(tǒng)及其所構(gòu)成的生態(tài)綜合體，包括物種內(nèi)部、物種之間和生態(tài)系統(tǒng)的多樣性。《環(huán)境保護(hù)法》第三十條規(guī)定，“開發(fā)利用自然資源，應(yīng)當(dāng)合理開發(fā)，保護(hù)生物多樣性，保障生態(tài)安全，依法制定有關(guān)生態(tài)保護(hù)和恢復(fù)治理方案并予以實(shí)施。引進(jìn)外來(lái)物種以及研究、開發(fā)和利用生物技術(shù)，應(yīng)當(dāng)采取措施，防止對(duì)生物多樣性的破壞。”可見(jiàn)，生物多樣性保護(hù)是環(huán)境保護(hù)的重要內(nèi)容，亦屬維護(hù)環(huán)境公共利益的重要組成部分。

綠發(fā)會(huì)章程中明確規(guī)定，其宗旨為“廣泛動(dòng)員全社會(huì)關(guān)心和支持生物多樣性保護(hù)和綠色發(fā)展事業(yè)，保護(hù)國(guó)家戰(zhàn)略資源，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和人與自然和諧，構(gòu)建人類美好家園”，符合聯(lián)合國(guó)《生物多樣性公約》和《環(huán)境保護(hù)法》保護(hù)生物多樣性的要求。同時(shí)，“促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”“人與自然和諧”“構(gòu)建人類美好家園”等內(nèi)容契合綠色發(fā)展理念，亦與環(huán)境保護(hù)密切相關(guān)，屬于維護(hù)環(huán)境公共利益的范疇。故應(yīng)認(rèn)定綠發(fā)會(huì)的宗旨和業(yè)務(wù)范圍包含維護(hù)環(huán)境公共利益內(nèi)容。

二、關(guān)于綠發(fā)會(huì)是否實(shí)際從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的問(wèn)題。環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)，不僅包括植樹造林、瀕危物種保護(hù)、節(jié)能減排、環(huán)境修復(fù)等直接改善生態(tài)環(huán)境的行為，還包括與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的宣傳教育、研究培訓(xùn)、學(xué)術(shù)交流、法律援助、公益訴訟等有利于完善環(huán)境治理體系，提高環(huán)境治理能力，促進(jìn)全社會(huì)形成環(huán)境保護(hù)廣泛共識(shí)的活動(dòng)。綠發(fā)會(huì)在本案一審、二審及再審期間提交的歷史沿革、公益活動(dòng)照片、環(huán)境公益訴訟立案受理通知書等相關(guān)證據(jù)材料，雖未經(jīng)質(zhì)證，但在立案審查階段，足以顯示綠發(fā)會(huì)自1985年成立以來(lái)長(zhǎng)期實(shí)際從事包括舉辦環(huán)境保護(hù)研討會(huì)、組織生態(tài)考察、開展環(huán)境保護(hù)宣傳教育、提起環(huán)境民事公益訴訟等環(huán)境保護(hù)活動(dòng)，符合《環(huán)境保護(hù)法》和《解釋》的規(guī)定。同時(shí)，上述證據(jù)亦證明綠發(fā)會(huì)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的時(shí)間已滿五年，符合《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條關(guān)于社會(huì)組織從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)應(yīng)五年以上的規(guī)定。

三、關(guān)于本案所涉及的社會(huì)公共利益與綠發(fā)會(huì)宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否具有關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題。依據(jù)《解釋》第四條的規(guī)定，社會(huì)組織提起的公益訴訟涉及的環(huán)境公共利益，應(yīng)與社會(huì)組織的宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有一定關(guān)聯(lián)。此項(xiàng)規(guī)定旨在促使社會(huì)組織所起訴的環(huán)境公共利益保護(hù)事項(xiàng)與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有對(duì)應(yīng)或者關(guān)聯(lián)關(guān)系，以保證社會(huì)組織具有相應(yīng)的訴訟能力。因此，即使社會(huì)組織起訴事項(xiàng)與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍不具有對(duì)應(yīng)關(guān)系，但若與其所保護(hù)的環(huán)境要素或者生態(tài)系統(tǒng)具有一定的聯(lián)系，亦應(yīng)基于關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)其主體資格。本案環(huán)境公益訴訟系針對(duì)騰格里沙漠污染提起。沙漠生物群落及其環(huán)境相互作用所形成的復(fù)雜而脆弱的沙漠生態(tài)系統(tǒng)，更加需要人類的珍惜利用和悉心呵護(hù)。綠發(fā)會(huì)起訴認(rèn)為瑞泰公司將超標(biāo)廢水排入蒸發(fā)池，嚴(yán)重破壞了騰格里沙漠本已脆弱的生態(tài)系統(tǒng)，所涉及的環(huán)境公共利益之維護(hù)屬于綠發(fā)會(huì)宗旨和業(yè)務(wù)范圍。

此外，綠發(fā)會(huì)提交的基金會(huì)法人登記證書顯示，綠發(fā)會(huì)是在中華人民共和國(guó)民政部登記的基金會(huì)法人。綠發(fā)會(huì)提交的2010至2014檢查證明材料，顯示其在提起本案公益訴訟前五年年檢合格。綠發(fā)會(huì)還按照《解釋》第五條的規(guī)定提交了其五年內(nèi)未因從事業(yè)務(wù)活動(dòng)違反法律、法規(guī)的規(guī)定而受到行政、刑事處罰的無(wú)違法記錄聲明。據(jù)此，綠發(fā)會(huì)亦符合《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條，《解釋》第 二條、第三條、第五條對(duì)提起環(huán)境公益訴訟社會(huì)組織的其他要求，具備提起環(huán)境民事公益訴訟的主體資格。

（生效裁判審判人員：劉小飛、吳凱敏、葉陽(yáng)）

中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)訴寧夏瑞泰科技股份有限公司環(huán)境污染

公益訴訟案

（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)2016年12月28日發(fā)布）

關(guān)鍵詞 民事/環(huán)境污染公益訴訟/專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的社會(huì)組織

裁判要點(diǎn)

1.社會(huì)組織的章程雖未載明維護(hù)環(huán)境公共利益，但工作內(nèi)容屬于保護(hù)環(huán)境要素及生態(tài)系統(tǒng)的，應(yīng)認(rèn)定符合《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第四條關(guān)于“社會(huì)組織章程確定的宗旨和主要業(yè)務(wù)范圍是維護(hù)社會(huì)公共利益”的規(guī)定。

2.《解釋》第四條規(guī)定的“環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”，既包括直接改善生態(tài)環(huán)境的行為，也包括與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的有利于完善環(huán)境治理體系、提高環(huán)境治理能力、促進(jìn)全社會(huì)形成環(huán)境保護(hù)廣泛共識(shí)的活動(dòng)。

3.社會(huì)組織起訴的事項(xiàng)與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有對(duì)應(yīng)關(guān)系，或者與其所保護(hù)的環(huán)境要素及生態(tài)系統(tǒng)具有一定聯(lián)系的，應(yīng)認(rèn)定符合《解釋》第四條關(guān)于“與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有關(guān)聯(lián)性”的規(guī)定。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第58條

基本案情

2015年8月13日，中國(guó)環(huán)境保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱綠發(fā)會(huì)）向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)中衛(wèi)市中級(jí)人民法院提起訴訟稱：寧夏瑞泰科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞泰公司）在生產(chǎn)過(guò)程中違規(guī)將超標(biāo)廢水直接排入蒸發(fā)池，造成騰格里沙漠嚴(yán)重污染，截至起訴時(shí)仍然沒(méi)有整改完畢。請(qǐng)求判令瑞泰公司：

（一）停止非法污染環(huán)境行為；

（二）對(duì)造成環(huán)境污染的危險(xiǎn)予以消除；

（三）恢復(fù)生態(tài)環(huán)境或者成立沙漠環(huán)境修復(fù)專項(xiàng)基金并委托具有資質(zhì)的第三方進(jìn)行修復(fù)；

（四）針對(duì)第二項(xiàng)和第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，由法院組織原告、技術(shù)專家、法律專家、人大代表、政協(xié)委員共同驗(yàn)收；

（五）賠償環(huán)境修復(fù)前生態(tài)功能損失；

（六）在全國(guó)性媒體上公開賠禮道歉等。

綠發(fā)會(huì)向法院提交了基金會(huì)法人登記證書，顯示綠發(fā)會(huì)是在中華人民共和國(guó)民政部登記的基金會(huì)法人。綠發(fā)會(huì)提交的2010至2014檢查證明材料，顯示其在提起本案公益訴訟前五年年檢合格。綠發(fā)會(huì)亦提交了五年內(nèi)未因從事業(yè)務(wù)活 動(dòng)違反法律、法規(guī)的規(guī)定而受到行政、刑事處罰的無(wú)違法記錄聲明。此外，綠發(fā)會(huì)章程規(guī)定，其宗旨為“廣泛動(dòng)員全社會(huì)關(guān)心和支持生物多樣性保護(hù)和綠色發(fā)展事業(yè)，保護(hù)國(guó)家戰(zhàn)略資源，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和人與自然和諧，構(gòu)建人類美好家園”。在案件的一審、二審及再審期間，綠發(fā)會(huì)向法院提交了其自1985年成立至今，一直實(shí)際從事包括舉辦環(huán)境保護(hù)研討會(huì)、組織生態(tài)考察、開展環(huán)境保護(hù)宣傳教育、提起環(huán)境民事公益訴訟等活動(dòng)的相關(guān)證據(jù)材料。

裁判結(jié)果

寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級(jí)人民法院于2015年8月19日作出（2015）衛(wèi)民公立字第6號(hào)民事裁定，以綠發(fā)會(huì)不能認(rèn)定為《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《環(huán)境保護(hù)法》）第五十八條規(guī)定的“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”的社會(huì)組織為由，裁定對(duì)綠發(fā)會(huì)的起訴不予受理。綠發(fā)會(huì)不服，向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)高級(jí)人民法院提起上訴。該院于2015年11月6日作出（2015）寧民公立終字第6號(hào)民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。綠發(fā)會(huì)又向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高人民法院?016年1月22日作出（2015）民申字第3377號(hào)民事裁定，裁定提審本案；并于2016年1月28日作出（2016）最高法民再47號(hào)民事裁定，裁定本案由寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級(jí)人民法院立案受理。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：本案系社會(huì)組織提起的環(huán)境污染公益訴訟。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是綠發(fā)會(huì)應(yīng)否認(rèn)定為專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的社會(huì)組織。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十五條規(guī)定了環(huán)境民事公益訴訟制度，明確法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以提起環(huán)境公益訴訟?！董h(huán)境保護(hù)法》第五十八條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟：

（一）依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記；

（二）專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄。符合前款規(guī)定的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理?！薄督忉尅返谒臈l進(jìn)一步明確了對(duì)于社會(huì)組織“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即“社會(huì)組織章程確定的宗旨和主要業(yè)務(wù)范圍是維護(hù)社會(huì)公共利益，且從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的，可以認(rèn)定為《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條規(guī)定的‘專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)’。社會(huì)組織提起的訴訟所涉及的社會(huì)公共利益，應(yīng)與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有關(guān)聯(lián)性”。有關(guān)本案綠發(fā)會(huì)是否可以作為“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”的社會(huì)組織提起本案訴訟，應(yīng)重點(diǎn)從其宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否包含維護(hù)環(huán)境公共利益，是否實(shí)際從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)，以及所維護(hù)的環(huán)境公共利益是否與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有關(guān)聯(lián)性等三個(gè)方面進(jìn)行審查。

一、關(guān)于綠發(fā)會(huì)章程規(guī)定的宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否包含維護(hù)環(huán)境公共利益的問(wèn)題。社會(huì)公眾所享有的在健康、舒適、優(yōu)美環(huán)境中生存和發(fā)展的共同利益，表現(xiàn)形式多樣。對(duì)于社會(huì)組織宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否包含維護(hù)環(huán)境公共利益，應(yīng)根據(jù)其內(nèi)涵而非簡(jiǎn)單依據(jù)文字表述作出判斷。社會(huì)組織章程即使未寫明維護(hù)環(huán)境公共利益，但若其工作內(nèi)容屬于保護(hù)各種影響人類生存和發(fā)展的天然的和經(jīng)過(guò)人工改造的自然因素的范疇，包括對(duì)大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、濕地、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等環(huán)境 要素及其生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)，均可以認(rèn)定為宗旨和業(yè)務(wù)范圍包含維護(hù)環(huán)境公共利益。

我國(guó)1992年簽署的聯(lián)合國(guó)《生物多樣性公約》指出，生物多樣性是指陸地、海洋和其他水生生態(tài)系統(tǒng)及其所構(gòu)成的生態(tài)綜合體，包括物種內(nèi)部、物種之間和生態(tài)系統(tǒng)的多樣性?！董h(huán)境保護(hù)法》第三十條規(guī)定，“開發(fā)利用自然資源，應(yīng)當(dāng)合理開發(fā)，保護(hù)生物多樣性，保障生態(tài)安全，依法制定有關(guān)生態(tài)保護(hù)和恢復(fù)治理方案并予以實(shí)施。引進(jìn)外來(lái)物種以及研究、開發(fā)和利用生物技術(shù)，應(yīng)當(dāng)采取措施，防止對(duì)生物多樣性的破壞?！笨梢?jiàn)，生物多樣性保護(hù)是環(huán)境保護(hù)的重要內(nèi)容，亦屬維護(hù)環(huán)境公共利益的重要組成部分。

綠發(fā)會(huì)章程中明確規(guī)定，其宗旨為“廣泛動(dòng)員全社會(huì)關(guān)心和支持生物多樣性保護(hù)和綠色發(fā)展事業(yè)，保護(hù)國(guó)家戰(zhàn)略資源，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和人與自然和諧，構(gòu)建人類美好家園”，符合聯(lián)合國(guó)《生物多樣性公約》和《環(huán)境保護(hù)法》保護(hù)生物多樣性的要求。同時(shí)，“促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”“人與自然和諧”“構(gòu)建人類美好家園”等內(nèi)容契合綠色發(fā)展理念，亦與環(huán)境保護(hù)密切相關(guān)，屬于維護(hù)環(huán)境公共利益的范疇。故應(yīng)認(rèn)定綠發(fā)會(huì)的宗旨和業(yè)務(wù)范圍包含維護(hù)環(huán)境公共利益內(nèi)容。

二、關(guān)于綠發(fā)會(huì)是否實(shí)際從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的問(wèn)題。環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)，不僅包括植樹造林、瀕危物種保護(hù)、節(jié)能減排、環(huán)境修復(fù)等直接改善生態(tài)環(huán)境的行為，還包括與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的宣傳教育、研究培訓(xùn)、學(xué)術(shù)交流、法律援助、公益訴訟等有利于完善環(huán)境治理體系，提高環(huán)境治理能力，促進(jìn)全社會(huì)形成環(huán)境保護(hù)廣泛共識(shí)的活動(dòng)。綠發(fā)會(huì)在本案一審、二審及再審期間提交的歷史沿革、公益活動(dòng)照片、環(huán)境公益訴訟立案受理通知書等相關(guān)證據(jù)材料，雖未經(jīng)質(zhì)證，但在立案審查階段，足以顯示綠發(fā)會(huì)自1985年成立以來(lái)長(zhǎng)期實(shí)際從事包括舉辦環(huán)境保護(hù)研討會(huì)、組織生態(tài)考察、開展環(huán)境保護(hù)宣傳教育、提起環(huán)境民事公益訴訟等環(huán)境保護(hù)活動(dòng)，符合《環(huán)境保護(hù)法》和《解釋》的規(guī)定。同時(shí)，上述證據(jù)亦證明綠發(fā)會(huì)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的時(shí)間已滿五年，符合《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條關(guān)于社會(huì)組織從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)應(yīng)五年以上的規(guī)定。

三、關(guān)于本案所涉及的社會(huì)公共利益與綠發(fā)會(huì)宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否具有關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題。依據(jù)《解釋》第四條的規(guī)定，社會(huì)組織提起的公益訴訟涉及的環(huán)境公共利益，應(yīng)與社會(huì)組織的宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有一定關(guān)聯(lián)。此項(xiàng)規(guī)定旨在促使社會(huì)組織所起訴的環(huán)境公共利益保護(hù)事項(xiàng)與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有對(duì)應(yīng)或者關(guān)聯(lián)關(guān)系，以保證社會(huì)組織具有相應(yīng)的訴訟能力。因此，即使社會(huì)組織起訴事項(xiàng)與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍不具有對(duì)應(yīng)關(guān)系，但若與其所保護(hù)的環(huán)境要素或者生態(tài)系統(tǒng)具有一定的聯(lián)系，亦應(yīng)基于關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)其主體資格。本案環(huán)境公益訴訟系針對(duì)騰格里沙漠污染提起。沙漠生物群落及其環(huán)境相互作用所形成的復(fù)雜而脆弱的沙漠生態(tài)系統(tǒng)，更加需要人類的珍惜利用和悉心呵護(hù)。綠發(fā)會(huì)起訴認(rèn)為瑞泰公司將超標(biāo)廢水排入蒸發(fā)池，嚴(yán)重破壞了騰格里沙漠本已脆弱的生態(tài)系統(tǒng)，所涉及的環(huán)境公共利益之維護(hù)屬于綠發(fā)會(huì)宗旨和業(yè)務(wù)范圍。

此外，綠發(fā)會(huì)提交的基金會(huì)法人登記證書顯示，綠發(fā)會(huì)是在中華人民共和國(guó)民政部登記的基金會(huì)法人。綠發(fā)會(huì)提交的2010至2014檢查證明材料，顯示其在提起本案公益訴訟前五年年檢合格。綠發(fā)會(huì)還按照《解釋》第五條的規(guī)定提交了其五年內(nèi)未因從事業(yè)務(wù)活動(dòng)違反法律、法規(guī)的規(guī)定而受到行政、刑事處罰的無(wú)違法記錄聲明。據(jù)此，綠發(fā)會(huì)亦符合《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條，《解釋》第 二條、第三條、第五條對(duì)提起環(huán)境公益訴訟社會(huì)組織的其他要求，具備提起環(huán)境民事公益訴訟的主體資格。

（生效裁判審判人員：劉小飛、吳凱敏、葉陽(yáng)）

第四篇：論環(huán)境公益訴訟

論環(huán)境公益訴訟

07級(jí)法碩張潔學(xué)號(hào) 107262007649

摘要：環(huán)境公益訴訟是公益訴訟中的一種，是發(fā)生在環(huán)境資源領(lǐng)域，以環(huán)境保護(hù)法、大氣污染防治法等相關(guān)法為依據(jù)的一種公益訴訟。在我國(guó),環(huán)境污染與生態(tài)破壞非常嚴(yán)重，設(shè)置環(huán)境公益訴訟已經(jīng)非常迫切。本文試從環(huán)境公益訴訟的特點(diǎn)，我國(guó)公益訴訟的現(xiàn)狀來(lái)分析建立環(huán)境公益訴訟制度的必要性。并就環(huán)境公益訴訟的內(nèi)容提出本人自己的看法。

關(guān)鍵詞：公益訴訟環(huán)境

公益訴訟是與傳統(tǒng)的維護(hù)私人利益的私益訴訟相對(duì)的一種訴訟模式，指公民個(gè)人或社會(huì)團(tuán)體對(duì)于社會(huì)公共利益遭受損害或可能遭受損害而提起的訴訟，公益訴訟突破了傳統(tǒng)訴訟法體系僅僅立足于維護(hù)個(gè)人私益,即僅就私益糾紛,公民可以通過(guò)法院以司法力量維護(hù)自身合法權(quán)益的限制。公益訴訟起源于古羅馬，被賦予現(xiàn)代意義并引起廣泛關(guān)注,始于20世紀(jì)，科技進(jìn)步和生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大,導(dǎo)致社會(huì)利益關(guān)系發(fā)生變化,一些傳統(tǒng)的民事行為不再單純影響當(dāng)事人自己,而且影響社會(huì)公共利益,這類糾紛具有傳統(tǒng)訴訟方式難以容納的新要素。

一、環(huán)境公益訴訟的內(nèi)涵及特點(diǎn)

環(huán)境公益訴訟是公益訴訟中的一種，是發(fā)生在環(huán)境資源領(lǐng)域，以環(huán)境保護(hù)法、大氣污染防治法等相關(guān)法為依據(jù)的一種公益訴訟。具體是指公民、社會(huì)團(tuán)體和其它組織針對(duì)行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位或其它組織及個(gè)人的不當(dāng)行為或違法行為致使環(huán)境受到或可能受到污染和破壞的情勢(shì)下,為維護(hù)環(huán)境公共利益不受損害而依法向法院提起訴訟的制度。環(huán)境公益訴訟與傳統(tǒng)私訴訟私益訴訟相比具有以下特點(diǎn) 首先,環(huán)境公益訴訟的訴訟條件不同于私益訴訟，環(huán)境公益訴訟被訴行為侵害或危及到的是社會(huì)性的公共環(huán)境權(quán)益,一般并不直接損害原告私人的利益。因此對(duì)原告的起訴資格不再是人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受到非法侵害的人,環(huán)境的侵害成為具有原告資格的充分理由，申請(qǐng)人如能表明一些實(shí)質(zhì)性的不負(fù)責(zé)任或?yàn)E用職權(quán)即為適格,而不在于是否涉及他的個(gè)人權(quán)利或利益。原告起訴資格的限制不斷放寬,從而使越來(lái)越多的公民個(gè)人或其他組織(私人力量)通過(guò)司法力量維護(hù)(環(huán)境)社會(huì)

公共權(quán)益的渠道愈加暢通。

其次,環(huán)境公益訴訟具有公益性和顯著的預(yù)防性。公益訴訟的目的是為了維護(hù)和保全環(huán)境公共利益，與私益訴訟相比,公益訴訟的提起及最終裁決并不要求一定有損害事實(shí)發(fā)生,只要能根據(jù)有關(guān)情況合理判斷有社會(huì)公益侵害的潛在可能,亦可提起訴訟,由違法行為人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這樣可以有效地保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)秩序不受違法侵害行為的侵害,把違法行為消滅在萌芽狀態(tài)。在環(huán)境公益訴訟中,這種預(yù)防功能尤為明顯且顯得更為重要,因?yàn)榄h(huán)境一旦遭受破壞就難以恢復(fù)原狀,所以法律有必要在環(huán)境侵害尚未發(fā)生或尚未完全發(fā)生時(shí)就容許公民適用司法手段加以排除,從而阻止環(huán)境公益遭受無(wú)法彌補(bǔ)的損失或危害。

再次,環(huán)境公益訴訟不能簡(jiǎn)單的歸為一種獨(dú)立的訴訟類型,這種訴訟形式根據(jù)被訴對(duì)象的不同分別適用于行政訴訟或民事訴訟程序。如果被訴的對(duì)象是對(duì)環(huán)境公益造成侵害或有侵害之虞的行政機(jī)關(guān)或其他公共權(quán)力機(jī)構(gòu),即為適用于行政訴訟程序的環(huán)境行政公益訴訟;如被訴對(duì)象是公司、企業(yè)、其他組織或個(gè)人,即為適用民事訴訟程序的環(huán)境民事公益訴訟。

二、在我國(guó)構(gòu)建環(huán)境公益訴訟的必要性

首先，在我國(guó),環(huán)境污染與生態(tài)破壞非常嚴(yán)重，深刻的環(huán)境危機(jī)不僅使人民的生命健康和社會(huì)生活遭受嚴(yán)重侵害,而且已成為制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、影響社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)重要因素。環(huán)境問(wèn)題是全球性的,不斷惡化的環(huán)境形勢(shì),在擁有十幾億人口的中國(guó)顯得尤為嚴(yán)峻和突出。長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于環(huán)境的保護(hù)主要是通過(guò)各級(jí)政府的環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)全面行使對(duì)環(huán)境保護(hù)的執(zhí)行、監(jiān)督、管理職能,并對(duì)全社會(huì)環(huán)境保護(hù)進(jìn)行預(yù)測(cè)和決策,以實(shí)現(xiàn)對(duì)各類社會(huì)危害行為的監(jiān)控,。然而,隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步及經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，對(duì)環(huán)境的破壞形式和破壞程度較以前都有所擴(kuò)展，僅以行政管理的力量已經(jīng)不能全面的保護(hù)環(huán)境，行政監(jiān)督的缺位與低效,及環(huán)境行政執(zhí)法中的地方保護(hù)主義等所有這些因素,致使日益擴(kuò)張的行政權(quán)力不僅未能有效地承擔(dān)起維護(hù)環(huán)境公益的重任,甚至它本身還構(gòu)成了對(duì)公共利益的威脅。我國(guó)是個(gè)人口大國(guó)，公民，社會(huì)團(tuán)體等社會(huì)力量的監(jiān)督能起到迅速制止各種環(huán)境侵害行為,及時(shí)地保護(hù)社會(huì)公共利益的作用。所以突破傳統(tǒng)訴訟法理論，暢通公民提起公益訴訟的渠道,建立公眾參與環(huán)境管理運(yùn)作的環(huán)境公益訴訟機(jī)制已成為現(xiàn)實(shí)的迫切需要。

其次，當(dāng)今中國(guó)的法律體系組含著環(huán)境公益訴訟制度的萌芽，在立法方面，出現(xiàn)大量含有環(huán)境公益訴訟內(nèi)容或色彩的法律條款.如《中華人民共和國(guó)憲法》。

第2條規(guī)定:一切權(quán)力屬于人民:第26條規(guī)定:國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防止污染和其他公害.既然人民是一切公權(quán)力或國(guó)家權(quán)力的所有者，在國(guó)家公共利益受到侵害的時(shí)候，普通人民當(dāng)然有權(quán)提出救濟(jì)，法律等其他規(guī)范性文件，諸如《行政訴訟法》第2條，《環(huán)境保護(hù)法》，《大氣污染防治法》，《水污染防治法》等都隱含了關(guān)于環(huán)境問(wèn)題受到侵害時(shí)公眾、社會(huì)群體是有權(quán)提出救濟(jì)的；在司法實(shí)踐方面，已經(jīng)有環(huán)境公益訴訟的成功案例。例如山東省德州市金鑫化工廠的污染事件，理論界學(xué)者認(rèn)為這是環(huán)境公益訴訟制度中國(guó)化的典型案例。二十余年來(lái),我國(guó)環(huán)境法學(xué)界(近年來(lái)甚至包括部分憲法學(xué)者)對(duì)環(huán)境權(quán)理論進(jìn)行了大量的研究工作,從最初的介紹西方理論到結(jié)合我國(guó)國(guó)情進(jìn)行深入研究,我國(guó)環(huán)境法學(xué)者在環(huán)境權(quán)理論研究方面取得了很大的進(jìn)展。

最后，社會(huì)公眾維權(quán)意識(shí)和環(huán)保意識(shí)的提高為公益訴訟奠定了良好的群眾基礎(chǔ)。環(huán)境意識(shí)是人們對(duì)環(huán)境和環(huán)境保護(hù)的認(rèn)識(shí)水平和認(rèn)識(shí)程度,又是人們?yōu)楸Ｗo(hù)環(huán)境而不斷的調(diào)整自身經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)行為,協(xié)調(diào)人與環(huán)境,人與自然相互關(guān)系的實(shí)踐活動(dòng)的自覺(jué)性。公民的環(huán)境意識(shí)是人類環(huán)保事業(yè)的基礎(chǔ)和先決條件。任何國(guó)家的環(huán)保事業(yè)如果沒(méi)有公眾的參與和支持是不可能成功的。隨著物質(zhì)財(cái)富的豐富，公民對(duì)生活環(huán)境也提出了更高的要求，自覺(jué)參與到環(huán)境保護(hù)中,公眾參與環(huán)境保護(hù)的熱情空前高漲。另外,中國(guó)在改革開放進(jìn)程中，利益群體極其多樣化,代表他們利益的社會(huì)團(tuán)體,遍布社會(huì)的各種民間組織與非政府組織,其擁有的大小不等的社會(huì)權(quán)力的影響與支配力也無(wú)處不在。允許這些團(tuán)體根據(jù)法律提起維護(hù)公益的訴訟,與當(dāng)代權(quán)利多元化和社會(huì)化趨勢(shì)正相契合。隨著公眾環(huán)境意識(shí)的提高,出現(xiàn)了一些以維護(hù)環(huán)境公益為宗旨的環(huán)境團(tuán)體組織,通過(guò)這些團(tuán)體,公眾可以更全面、更有效地參與管理環(huán)境事務(wù)。這些團(tuán)體將一定范圍內(nèi)個(gè)人的力量聚合起來(lái),并與公民個(gè)體一起奠定了環(huán)境公益訴訟的群眾基礎(chǔ)。

三、在我國(guó)建立環(huán)境公益訴訟的內(nèi)容

環(huán)境公益訴訟制度是與傳統(tǒng)訴訟具有質(zhì)的差別的新型訴訟制度,其在我國(guó)的確立不僅需要實(shí)踐上的要求和經(jīng)驗(yàn)探索，也需要深細(xì)致的理論準(zhǔn)備。筆者在此提出幾點(diǎn)建議:

首先，從環(huán)境公益訴訟的客體上講，要從立法上確立環(huán)境公益訴訟客體，即環(huán)境權(quán)。無(wú)論傳統(tǒng)訴訟還是公益訴訟，其目的都是保護(hù)相應(yīng)合法利益，如果沒(méi)有利益可保護(hù)，也就沒(méi)有訴訟的必要，而我國(guó)現(xiàn)存的相關(guān)法律對(duì)環(huán)境權(quán)沒(méi)有確切的規(guī)定，導(dǎo)致人民法院對(duì)此類案件審判盲區(qū)的形成,法院對(duì)侵犯環(huán)境公益的行為束手無(wú)策,使環(huán)境違法行為得不到有效的控制。所以在憲法和環(huán)境保護(hù)法中明文確立環(huán)境權(quán),以使環(huán)境公益訴訟具有可操作性，使公民的環(huán)境權(quán)落到實(shí)處。關(guān)于環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵可參考1972年《人類環(huán)境宣言》中的定義:人類有權(quán)在一種尊嚴(yán)的和福利的生活環(huán)境中,享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利,并且負(fù)有保證和改善這一代和世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任。

其次，從環(huán)境公益訴訟的主體上講，應(yīng)賦予一切自然人和單位以訴權(quán)。環(huán)境的好壞事關(guān)每個(gè)人的生活質(zhì)量和生存發(fā)展，既然是為保護(hù)國(guó)家環(huán)境權(quán)益和社會(huì)公共環(huán)境權(quán)益而設(shè)置的程序制度,就應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)其社會(huì)性、公共性，任何人認(rèn)為環(huán)境被損害，對(duì)自己的生活或社會(huì)公共利益造成影響都可以以環(huán)境權(quán)受到侵害為由提起公益訴訟。只有允許更廣泛的更能代表不同層次利益的法律主體進(jìn)行公益訴訟, 便于形成強(qiáng)大的訴訟合力,充分保障違反公益的行為受到法律追究，才能彌補(bǔ)國(guó)家行政機(jī)關(guān)在保護(hù)和監(jiān)督環(huán)境方面的不足

第三，在舉證責(zé)任方面，本人認(rèn)為應(yīng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置。舉證責(zé)任事關(guān)訴訟的成功與失敗，如果在環(huán)境公益訴訟中適用我國(guó)民事訴中“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的一般原則，則無(wú)疑給原告設(shè)置了訴訟障礙，影響公眾提起公益訴訟的積極性，因?yàn)?在環(huán)境公益訴訟案件中,作為原告,特別是公民個(gè)人作為原告,在許多情況下不可能就某些事實(shí)進(jìn)行舉證。一是由于受害人缺乏收集證據(jù)的技術(shù)手段;二是由于發(fā)生危害的復(fù)雜性和說(shuō)明危害發(fā)生機(jī)制的困難性,使受害人無(wú)法舉證;三是由于科技,文化水平的限制,一般人難以知道某種污染可能造成的危害。因此,為了實(shí)現(xiàn)原、被告雙方力量均衡,許多國(guó)家在環(huán)境侵害案件中實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和舉證責(zé)任倒置的原則,規(guī)定主要證據(jù)由被告提供。比如美國(guó)《密歇根州環(huán)境保護(hù)法》第3條規(guī)定:原告只需提供表面證據(jù),證明污染者已經(jīng)或很有可能有污染行為,即完成了舉證責(zé)任，若被告否認(rèn)其有該污染行為，或否認(rèn)其行為會(huì)造成那樣的損害結(jié)果,則必須提供反證。實(shí)行舉證責(zé)任倒置,使公眾的舉證責(zé)任得到減輕,有利于公眾為了維護(hù)公共環(huán)境利益向法院提起公益訴訟。

最后，環(huán)境公益訴訟中其他相關(guān)制度的設(shè)置，關(guān)于訴訟費(fèi)，由于環(huán)境的治理和恢復(fù)往往需要耗費(fèi)巨大的資金，如果根據(jù)標(biāo)的計(jì)算將是一筆高昂的費(fèi)用，再加上《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》的規(guī)定，該筆費(fèi)用應(yīng)該由原告預(yù)交，將不利于鼓勵(lì)公眾積極訴訟，所以對(duì)訴訟費(fèi)用的承擔(dān)上的適當(dāng)改進(jìn)，民眾提起環(huán)境公益訴訟是為了維護(hù)環(huán)境公益,受益人也不限于本人,往往是不特定的多數(shù)人或整個(gè)社會(huì)。如由原告獨(dú)自承擔(dān)訴訟費(fèi)用就不公平,因此我認(rèn)為應(yīng)把民眾的環(huán)境公益訴訟列入不預(yù)交案件受理費(fèi)的范圍。從而保證民眾不致因負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用顯有困難而放棄對(duì)環(huán)境公益的保護(hù)。另外,對(duì)于需要做的鑒定及律師費(fèi)用可根據(jù)公平原則由被告分擔(dān)合理費(fèi)用。

綜上，由于我國(guó)環(huán)境破壞在程度和范圍上都極為嚴(yán)重，影響了我國(guó)國(guó)民生活質(zhì)量，制約著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而以前僅靠政府力量單一，依靠公眾力量保護(hù)環(huán)境已非常必要，建立環(huán)境公益訴訟制度是公眾維護(hù)環(huán)境，制止環(huán)境破壞的最有利的武器，加上我國(guó)公眾環(huán)保意識(shí)的加強(qiáng)及理論和實(shí)踐上努力，為建立環(huán)境公益訴訟制度打下了良好的基礎(chǔ)，建立環(huán)境公益訴訟制度符合我國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的要求。

第五篇：公益訴訟制度設(shè)計(jì)

一、構(gòu)建我國(guó)公益訴訟機(jī)制的設(shè)想

構(gòu)建適合我國(guó)的公益訴訟機(jī)制，可以借鑒國(guó)外有關(guān)公益訴訟方面的經(jīng)驗(yàn)，畢竟英、美等國(guó)家對(duì)公益訴訟問(wèn)題已經(jīng)有了一定的理論、立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但更為重要的是結(jié)合國(guó)情，立足現(xiàn)狀，建立一個(gè)有特性、操作性強(qiáng)的公益訴訟機(jī)制。筆者就此提出以下幾點(diǎn)構(gòu)想：

首先，從立法上放寬原告起訴資格，允許與案件無(wú)直接利害關(guān)系的組織和個(gè)人提起公益訴訟，維護(hù)被侵犯了的國(guó)家利益和社會(huì)公共利益或其它不特定人的權(quán)益。另外，應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)公益訴訟起訴的資格，因?yàn)樵趪?guó)有資產(chǎn)流失、環(huán)境污染、政府非法行政行為等案件中，被告相對(duì)于起訴的個(gè)人來(lái)說(shuō)都有很大權(quán)力或勢(shì)力，個(gè)人或一般組織即使敢于對(duì)其起訴，在訴訟過(guò)程中也會(huì)遇到很大的阻礙。檢察機(jī)關(guān)作為專門的公訴機(jī)關(guān)和法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，同樣可以作為公共利益的有利維護(hù)者，被賦予對(duì)公益案件提起民事公訴和行政公訴的權(quán)力。

其次，設(shè)計(jì)科學(xué)合理的、具體的公益訴訟程序。我們所討論的公益訴訟主要涉及民事訴訟和行政訴訟領(lǐng)域，其訴訟程序可以根據(jù)具體案件分別適用民事訴訟法和行政訴訟法，如對(duì)地方政府或國(guó)家機(jī)關(guān)人員揮霍錢財(cái)提起的訴訟可以適用行政訴訟程序，關(guān)于環(huán)境污染案件公民對(duì)侵權(quán)企業(yè)或工廠的訴訟適用民事訴訟法。不過(guò)公益訴訟畢竟與一般的訴訟有所差別，對(duì)其也應(yīng)有一些特別的規(guī)定，如對(duì)于一些侵犯公共利益的行為，應(yīng)先要求相關(guān)行政機(jī)關(guān)解決處理。

再次，明確訴訟費(fèi)用的承擔(dān)。由于公益訴訟中的原告不是為了自己的個(gè)人利益而是從追求正義、維護(hù)社會(huì)正常秩序或保護(hù)國(guó)家利益不受侵犯的動(dòng)機(jī)出發(fā)參加訴訟。因此，不僅要在受理費(fèi)上以及其他訴訟費(fèi)用上把征收標(biāo)準(zhǔn)降至最低，對(duì)勝訴的原告（除檢察機(jī)關(guān)外）還應(yīng)給予獎(jiǎng)勵(lì)，以鼓勵(lì)和促使更多的人敢于使用法律手段維護(hù)國(guó)家和社會(huì)的利益。

二、我國(guó)公益訴訟制度的構(gòu)建思考

我國(guó)公益訴訟的發(fā)展, 一方面要以典型案例為契機(jī)擴(kuò)大公益訴訟的社會(huì)影響與社會(huì)認(rèn)知度, 另一方面, 應(yīng)在融合與借鑒兩大法系成熟經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上, 適時(shí)制定和修改相關(guān)法律, 構(gòu)建我國(guó)的公益訴訟法制體系。

(一)在憲法中補(bǔ)充增加有關(guān)規(guī)定公益保障與公益訴訟的條款

20世紀(jì)20年代以來(lái), 許多國(guó)家的憲法宗旨和憲法內(nèi)容都更加關(guān)注社會(huì)公共利益的變化。在實(shí)行憲治和法治的當(dāng)代, 包括公益訴訟在內(nèi)的重大法律建制都必須從國(guó)家根本大法中求得合法性。目前可能被作為公益訴訟憲法依據(jù)的是憲法第2條、第12條和第41條。

綜觀各條可知, 我國(guó)憲法并沒(méi)有有關(guān)公益訴訟的明確規(guī)定, 憲法條文中的公共財(cái)產(chǎn)并不等同于公益, 申訴、控告或者檢舉也不等同于訴訟。因此憲法中的有關(guān)條款不能算作公益訴訟的憲法依據(jù), 至多只是公益訴訟的推定前提。為適應(yīng)公益保護(hù)的世界性趨勢(shì), 筆者認(rèn)為有必要對(duì)憲法條文作出調(diào)整, 未來(lái)我國(guó)憲法修改應(yīng)該考慮增加公益保護(hù)條款, 并采取公益訴訟的多元模式。如在憲法第12 條增加一款: 對(duì)侵占或者破壞公共財(cái)產(chǎn)等損害公益的行為, 經(jīng)依法授權(quán)的公民、團(tuán)體、國(guó)家機(jī)關(guān)可提起公益訴訟, 在憲法第41條對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為, 有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利中增加規(guī)定有訴訟的權(quán)利。如此則我國(guó)公益訴訟的憲法依據(jù)甚為明確。另外, 還需要考慮增加憲法訴訟(違憲審查)條款, 憲法訴訟雖屬憲法保障的重要制度, 但如前所述其也是公益訴訟的重要種類與必要組成, 規(guī)定憲法訴訟即可對(duì)有違憲之嫌的法律提起司法審查, 以糾正與阻止違憲性法律對(duì)公民權(quán)利和公共利益之侵害。

(二)制定單行的公益保障法

根據(jù)憲法的公益保障條款, 可以考慮制定公益保障法?，F(xiàn)代社會(huì)關(guān)系日趨復(fù)雜, 法律對(duì)社會(huì)公益日益關(guān)注, 制定一部公益保障法應(yīng)是順應(yīng)時(shí)勢(shì)之舉。單列公益保障法的優(yōu)點(diǎn)在于:

(1)落實(shí)憲法公益保障規(guī)定, 突出公益保護(hù)之重要地位, 使公益保障的客體、對(duì)象、方式、程序、原則具體化。(2)避免重復(fù)立法, 其他涉及公益的立法, 如環(huán)境保護(hù)法、水污染防治法、反壟斷法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等即可規(guī)定當(dāng)事人參照公益保障法的規(guī)定提起公益訴訟。目前我國(guó)的環(huán)境公益訴訟立法已初露端倪, 2002年環(huán)境影響評(píng)價(jià)法第11條就提出 公眾環(huán)境權(quán)益概念;2006年國(guó)務(wù)院關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定第27條指出發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體的作用, 鼓勵(lì)檢舉和揭發(fā)各種環(huán)境違法行為, 推動(dòng)環(huán)境公益訴訟, 這是中國(guó)官方文件第一次正式出現(xiàn)和認(rèn)可 公益訴訟概念。隨著相關(guān)單行法律法規(guī)對(duì)公益訴訟的立法推進(jìn), 制定統(tǒng)一的公益保障法顯得更為必要。公益保障法是實(shí)體規(guī)定與程序規(guī)定并存且以程序規(guī)范為主的法律, 尤其是公益訴訟啟動(dòng)程序。但公益保障法中的公益訴訟程序同行政訴訟法和民事訴訟法中的訴訟程序是不同的, 前者不涉及到司法審查或裁判之具體過(guò)程, 而更多是訴前程序及公益訴訟運(yùn)行之保障制度。因此公益保障法中的公益訴訟規(guī)定與行政訴訟法和民事訴訟法具有補(bǔ)充、銜接關(guān)系。

公益訴訟是公益保障法的核心部分(此外公益保障法還應(yīng)有公益保障的其他方式), 有關(guān)公益訴訟部分可考慮規(guī)定如下內(nèi)容:

(1)公益訴訟的法律地位, 明確公益訴訟為公益保護(hù)的重要方式和救濟(jì)手段。(2)公益訴訟的適用范圍, 依照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)結(jié)合本國(guó)國(guó)情適當(dāng)確定公益訴訟適用范圍和訴訟對(duì)象, 具體包括憲法權(quán)利侵害、民事(含經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等)公益侵害、行政行為(含作為、不作為;具體行政行為和抽象行政行為)公益侵害等。(3)公益訴訟提起的多元主體, 規(guī)定依照憲法和法律授權(quán)的公民、團(tuán)體(組織)、國(guó)家機(jī)關(guān)可單獨(dú)或聯(lián)合提起公益訴訟。如前所述, 應(yīng)規(guī)定團(tuán)體(組織)特別是那些可以代表公共利益的社會(huì)團(tuán)體、協(xié)會(huì)和自治組織等可以提起公益訴訟, 如消費(fèi)者協(xié)會(huì)、工會(huì)、婦聯(lián)、環(huán)保組織等。同時(shí)還應(yīng)規(guī)定公民個(gè)人和檢察機(jī)關(guān)享有公益訴權(quán)。(4)公益訴訟前置程序, 即部分發(fā)達(dá)國(guó)家所采取的前置模式, 包括行政先處理程序和司法預(yù)審程序, 當(dāng)遇到民事主體和行政主體之行為侵害公益時(shí), 需先申請(qǐng)或通知有關(guān)行政主管部門先行處理, 對(duì)行政主體不作為或處理不服, 可提起行政公益訴訟, 同時(shí)規(guī)定公益訴訟提起后需經(jīng)過(guò)司法預(yù)審, 方能進(jìn)入正式訴訟程序。(5)公益訴訟基金制度。為了有效落實(shí)公益訴訟, 除對(duì)公益訴訟相關(guān)訴訟費(fèi)用予以減免或判令由公益侵害者承擔(dān)外, 還可以通過(guò)公益訴訟基金對(duì)公益訴訟勝訴原告予以補(bǔ)償和獎(jiǎng)賞, 促進(jìn)公益訴訟制度良性發(fā)展。

(三)修訂傳統(tǒng)訴訟法

公益訴訟的發(fā)展離不開訴訟程序法的保障, 這就需要對(duì)包括行政訴訟法和民事訴訟法在內(nèi)的傳統(tǒng)訴訟法作出修改, 使之能吸納公益訴訟, 并與憲法以及公益保障法相協(xié)調(diào)。我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟法和民事訴訟法在程序設(shè)計(jì)上排除了公益訴訟提起的可能性。行政訴訟法排斥公益訴訟主要體現(xiàn)在原告資格和受案范圍兩方面。行政訴訟法規(guī)定原告必須是與具體行政行為有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織, 由此與原告無(wú)直接利害關(guān)系之公益訴訟自然無(wú)法展開。受案范圍方面, 抽象行政行為被排除在司法審查范圍之外, 對(duì)行政立法等抽象行政行為也無(wú)法提起公益訴訟。目前我國(guó)行政訴訟法正處在研究修改之關(guān)鍵時(shí)刻, 為保障公益訴訟能夠有效進(jìn)行, 特別是適應(yīng)公益訴訟提起主體和公益訴訟適用范圍等方面的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì), 應(yīng)對(duì)行政訴訟法作如下完善:

(1)擴(kuò)大行政訴訟提起主體范圍, 將行政訴訟法第2條修改為: 與行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或其他組織可提起行政訴訟, 行政公益訴訟則不受此限制, 凡符

合法律規(guī)定的公民、法人、其他組織和有關(guān)機(jī)關(guān)均可向人民法院提起訴訟。

(2)擴(kuò)大行政訴訟的受案范圍。除對(duì)有損公益的具體行政行為(作為與不作為)可以提起公益訴訟外, 當(dāng)務(wù)之急是確立抽象行政行為的可訴性或擴(kuò)大抽象行政行為的可訴范圍。抽象行政行為相對(duì)于具體行政行為來(lái)說(shuō)對(duì)公益之損害更大, 將其逐步納入行政訴訟法的受案范圍是公益訴訟發(fā)展的客觀需要。

(3)明確行政公益訴訟作為行政訴訟的基本類型。目前行政訴訟的類型化已經(jīng)成為一種世界性現(xiàn)象, 我國(guó)應(yīng)該在行政訴訟類型化的基礎(chǔ)上增加規(guī)定行政公益訴訟。

(4)修訂行政訴訟法的管轄、訴訟參加人、證據(jù)、判決、費(fèi)用與執(zhí)行等部分, 使之與前述公益保障法協(xié)調(diào), 也與發(fā)達(dá)國(guó)家通行的做法接軌。如只要求原告提供損害公益的初步證據(jù), 規(guī)定由損害公益之被告負(fù)舉證責(zé)任, 訴訟費(fèi)用上可采取原告費(fèi)用減免或由侵害公益的敗訴方承擔(dān)或采原告無(wú)償公益訴訟原則。

除上述行政訴訟法若干修正外, 現(xiàn)行民事訴訟法也應(yīng)適應(yīng)公益訴訟的發(fā)展需要而作出相應(yīng)調(diào)整, 正如有學(xué)者指出的, 可通過(guò)拓展直接利害關(guān)系的內(nèi)涵, 軟化對(duì)當(dāng)事人適格的限制, 或放棄直接利害關(guān)系當(dāng)事人的概念, 為我國(guó)民事訴訟中建立公益訴訟提供法律依據(jù)。總之, 通過(guò)上述努力, 希冀在我國(guó)能最終形成自根本法到基本法、從實(shí)體法到程序法的相對(duì)完善且中外通行的公益訴訟法制體系。

三、我國(guó)公益訴訟相關(guān)制度設(shè)計(jì)

1.拓寬檢察機(jī)關(guān)的職能。

從理論和國(guó)外實(shí)踐來(lái)看, 檢察機(jī)關(guān)在訴訟活動(dòng)中可以行使三種職能: 起訴、參與訴訟和抗訴。然而, 目前在我國(guó)的司法實(shí)踐中, 檢察機(jī)關(guān)的起訴職能極度欠缺: 起訴職能僅限于在刑事案件中得以行使, 在行政和民事案件中卻無(wú)法律上的依據(jù)。筆者認(rèn)為, 檢察機(jī)關(guān)作為我國(guó)憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān), 起訴權(quán)應(yīng)當(dāng)作為其核心職能, 只有起訴權(quán)的廣泛和徹底行使, 才能切實(shí)起到法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的作用, 在某種意義上, 起訴權(quán)比抗訴權(quán)更能起到將案件訴諸司法程序解決的效用。因此, 完全有必要在民事和行政案件中賦予檢察機(jī)關(guān)起訴權(quán), 在受害者沒(méi)有提起訴訟或受害者不明的情況下, 可以代表國(guó)家提起訴訟, 也就是公益公訴。同時(shí), 為了使檢察機(jī)關(guān)更好地提起公益訴訟, 就必須為其提供相應(yīng)的訴訟中的權(quán)利支持。我們不妨可以借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn), 賦予檢察官在公益訴訟中享有這三項(xiàng)重要性的權(quán)利: 一是調(diào)查取證權(quán)。公益訴訟所涉及的證據(jù)往往技術(shù)性、專業(yè)性強(qiáng), 且一般為被告所掌握, 原告舉證比較困難, 允許檢察官在訴前進(jìn)行調(diào)查取證, 以證明訴之利益需要司法保護(hù)的迫切性、現(xiàn)實(shí)性, 這是十分必要的。二是優(yōu)先審理權(quán)。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟, 法院應(yīng)優(yōu)先盡快審理, 這對(duì)于公益的及時(shí)保護(hù)和防止司法資源的浪費(fèi)也是極為必要的。三是和解權(quán)。檢察機(jī)關(guān)在行政、民事公益訴訟中和對(duì)方當(dāng)事人處于平等的地位, 因此, 可以與對(duì)方達(dá)成和解, 而和解的前提條件是被告停止被指控的違法活動(dòng)并得到法院的批準(zhǔn)。

2.放寬原告的資格。在公益訴訟原告資格的問(wèn)題上, 國(guó)內(nèi)不少學(xué)者指出: 為防止公民濫

訴, 暫時(shí)不應(yīng)賦予不存在直接利害關(guān)系的個(gè)體公民提起公益訴訟的資格。而且, 在民事訴訟法修改建議稿中也規(guī)定, 在受害人沒(méi)有提起訴訟或者很難確定受害人的情況下, 檢察院、其他國(guó)家機(jī)關(guān)為維護(hù)公共利益, 可以對(duì)實(shí)施侵害人提起禁止侵權(quán)、賠償受害人損失的民事訴訟。社會(huì)團(tuán)體在得到受害人授權(quán)的情況下, 也可以提起公益訴訟。但筆者認(rèn)為, 我國(guó)既然有決心建立公益訴訟制度, 就應(yīng)努力吸收一些國(guó)家的先進(jìn)做法和理念, 跟上世界各國(guó)的立法潮流。而且, 公益訴訟制度建構(gòu)的一個(gè)理論基礎(chǔ)是權(quán)利主體和訴訟主體的有限分離, 因此, 立法上就不應(yīng)再苛求當(dāng)事人雙方必須和案件有實(shí)體利害關(guān)系,對(duì)原告的資格應(yīng)予以多元化規(guī)定: 即原告可以是受公益違法行為侵害的直接利害關(guān)系人;可以是與公益違法行為有一定影響的利害關(guān)系人;可以是檢察院、其他國(guó)家機(jī)關(guān);可以是社會(huì)團(tuán)體, 如消費(fèi)者協(xié)會(huì);更重要的是, 還可以是無(wú)直接利害關(guān)系的任何關(guān)心社會(huì)公益并有訴訟行為能力的個(gè)體公民。

3.設(shè)立公益訴訟的前置程序。前文提到, 筆者建議的我國(guó)公益訴訟制度應(yīng)以檢察機(jī)關(guān)為主導(dǎo), 同時(shí)賦予社會(huì)團(tuán)體、公民個(gè)人提起公益訴訟的權(quán)利。因此, 一方面為了發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中的主導(dǎo)地位, 另一方面也為了防止公益訴訟中社會(huì)團(tuán)體、尤其是公民個(gè)人對(duì)訴權(quán)的濫用, 從而給法院造成不必要的負(fù)擔(dān), 建議可設(shè)立公民個(gè)人、社會(huì)團(tuán)體公益訴訟的前置程序, 即與案件無(wú)直接利害關(guān)系的公民個(gè)人、社會(huì)團(tuán)體在提起公益訴訟前, 應(yīng)先向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào), 若舉報(bào)后檢察機(jī)關(guān)不立案或立案后決定不起訴, 則公民個(gè)人、社會(huì)團(tuán)體可以具備原告的資格, 直接向人民法院提起公益訴訟。

4.確立預(yù)防為主的機(jī)制。根據(jù)現(xiàn)行訴訟法及司法實(shí)踐, 民事訴訟、行政訴訟、刑事自訴一般必須以客觀存在的已發(fā)生的現(xiàn)實(shí)損害事實(shí)為依據(jù)。筆者認(rèn)為, 在公益訴訟中采這一要件不妥, 原因有二: 其一, 許多公益違法行為的損害具有長(zhǎng)期性與潛伏性, 危害結(jié)果一旦發(fā)生往往不可逆轉(zhuǎn), 因此, 在訴訟制度上應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以預(yù)防為主的方針;其二, 公益訴訟的救濟(jì)內(nèi)容, 不僅僅是對(duì)損害的補(bǔ)償和對(duì)侵害者的懲罰, 還包括要求公司、企業(yè)以及國(guó)家修改、變更有關(guān)政策和事業(yè)規(guī)模, 或者采取有效的防范措施以避免損害的出現(xiàn)或擴(kuò)大, 甚至禁止被告再?gòu)氖掠嘘P(guān)活動(dòng)。因此, 公益訴訟不能只強(qiáng)調(diào)結(jié)果的已然, 其提起不能僅以發(fā)生實(shí)際的損害為要件。這一做法在現(xiàn)代公益訴訟制度最為成熟的美國(guó)已得到實(shí)施。例如, 美國(guó)聯(lián)邦州際商務(wù)委員批準(zhǔn)鐵路部門征收2.5% 的附加運(yùn)費(fèi)的決定, 該決定遭到5名法學(xué)院學(xué)生的起訴。他們認(rèn)為, 增加運(yùn)費(fèi)將導(dǎo)致很多可循環(huán)利用的物質(zhì)得不到運(yùn)輸, 從而引起伐木、采礦活動(dòng)和垃圾的增加。這些都危害他們的享用華盛頓山區(qū)自然環(huán)境的利益。他們還認(rèn)為, 由于這項(xiàng)決定, 國(guó)家的自然資源要遭到更多的開發(fā)和浪費(fèi), 國(guó)家的環(huán)境質(zhì)量要受到損害。該案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一是原告有無(wú)訴權(quán)。最高法院最終確認(rèn)原告的起訴權(quán)。最高法院認(rèn)為, 原告所稱損害是一種 特定的和可覺(jué)察的損害, 實(shí)際損害的范圍和程度無(wú)關(guān)緊要, 只要存在某種實(shí)際損害就行。某種可辨認(rèn)的微不足道的小事即可確立起訴權(quán)。故而, 筆者建議, 可效仿美國(guó), 將公益訴訟成立的前提規(guī)定為: 既可以是公益違法行為已造成了現(xiàn)實(shí)的損害, 也可以是尚未造成現(xiàn)實(shí)損害, 但存在損害發(fā)生的可能。

5.設(shè)立獎(jiǎng)勵(lì)制度。原告提起公益訴訟, 很多情況下并非為了個(gè)人利益, 而是為了社會(huì)公益, 但是, 卻可能為了公益訴訟要承受一定的壓力, 花費(fèi)大量的時(shí)間、精力, 乃至于金錢。因此,筆者建議, 在個(gè)人原告勝訴后給予其一定程度的獎(jiǎng)勵(lì), 一方面是對(duì)原告付出的彌補(bǔ);另一方面,在很大程度上鼓勵(lì)了個(gè)人提起公益訴訟的積極性, 對(duì)違法者而言也是一種制約。例如, 在英美等各國(guó)的法律實(shí)踐中, 由個(gè)人提起的公益訴訟, 個(gè)人原告有權(quán)從被告罰金中提取相當(dāng)數(shù)額作為獎(jiǎng)勵(lì)。美國(guó)的反欺騙政府法就規(guī)定(公益訴訟的)個(gè)人原告有權(quán)從被告罰金中提取15%-30%的金額作為獎(jiǎng)勵(lì)。

6.確立原告敗訴后的責(zé)任制度。公益訴訟的原告敗訴后, 主要產(chǎn)生這兩個(gè)后果: 一是訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。有學(xué)者認(rèn)為, 在這種情況下, 為了調(diào)動(dòng)公益訴訟個(gè)人原告的積極性, 公益訴訟的訴訟費(fèi)用原則上應(yīng)由全社會(huì)承擔(dān), 國(guó)家可以在司法系統(tǒng)支出上做出撥款。對(duì)此, 筆者持有異議: 防止濫訴比調(diào)動(dòng)積極性更具現(xiàn)實(shí)意義。因此, 有必要讓原告承擔(dān)應(yīng)有的敗訴后的訴訟費(fèi)用, 從而增強(qiáng)他們提起公益訴訟的審慎程度。二是對(duì)被告損失的賠償。筆者認(rèn)為可這樣規(guī)定:若檢察機(jī)關(guān)敗訴或非因個(gè)人原告和社會(huì)團(tuán)體的惡意濫訴而造成的原告敗訴, 則被告因訴訟而造成的直接損失可獲得國(guó)家賠償;對(duì)于惡意濫訴, 則原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)民事責(zé)任, 甚至刑事責(zé)任。