第一篇：澳大利亞模式 - 中南財經(jīng)政法大學(xué)

澳大利亞不方便法院原則研究

徐偉功

?

(中南財經(jīng)政法大學(xué)副教授 法學(xué)博士，湖北 武漢 430074)

摘要：澳大利亞在二十世紀(jì)初就有不方便法院原則的實踐，并一直追隨英國傳統(tǒng)的做法。但在二十世紀(jì)80年代末、90年代初，澳大利亞拒絕英國“更適當(dāng)法院”的新標(biāo)準(zhǔn)，并建立了自己較為嚴(yán)格的“明顯的不適當(dāng)法院”的標(biāo)準(zhǔn)。澳大利亞不方便法院原則的實踐，對我國具有極為重要的啟示。

關(guān)鍵詞：不方便法院原則；明顯的不適當(dāng)法院；拒絕；建立

A Study of Australian Forum Non Conveniens

Xu Wei-gong(Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan Hubei 430074)

Abstract: Australia had forum non conveniens doctrine practice in the early twentieth century and accepted the British traditional rules.But Australia rejected British more appropriate forum method and established its own strict standard, i.e.clearly inappropriate forum in the end of 80’s and in the beginning of 90’s.The practice of Australian forum non conveniens doctrine gives our country important revelation.Key words: Forum non conveniens doctrine;Clearly inappropriate forum;Rejection;Establishment

澳大利亞屬于英聯(lián)邦國家，是一個相對年輕的聯(lián)邦制國家。由于歷史的原因，其主要沿襲英國的法律制度。但在長期的法律實踐過程中，它又逐漸形成了自己的一些特點。

澳大利亞在二十世紀(jì)初就有不方便法院原則的實踐，并一直追隨英國傳統(tǒng)的做法。由于英國根據(jù)形勢發(fā)展的需要，從1974年起，英國逐步放棄了傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)，采用了“本質(zhì)法院”或“更適當(dāng)法院”的新標(biāo)準(zhǔn)，這一新標(biāo)準(zhǔn)也曾為一些澳大利亞下級法院所采納。但是澳大利亞高等法院在1988年的Oceanic Sun Line Special Co.Inc.v.Fay一案中，拒絕采用英國“更適當(dāng)法院”的新標(biāo)準(zhǔn)，逐漸偏離了英國的做法。澳大利亞高等法院在1990年Voth v.Manildra Flour Mills Pty Ltd一案中，最終確立了自己的不方便法院原則的“明顯的不適當(dāng)法院”新標(biāo)準(zhǔn)。

一、背景

澳大利亞傳統(tǒng)的不方便法院原則與英國一樣，區(qū)別兩種情況，分別對待。第一種情況是涉及到在法院地范圍內(nèi)送達傳票的案件；第二種情況是涉及到當(dāng)被告在外國或送達時不出現(xiàn)在管轄區(qū)內(nèi)時的案件。前一種案件是根據(jù)普通法所建立的管轄權(quán)原則對案件行使管轄權(quán)，后一種案件是根據(jù)各州或地區(qū)的成文法主張管轄權(quán)。澳大利亞各管轄區(qū)的法院都制定有關(guān)向澳聯(lián)邦管轄范圍外的被告送達傳票的規(guī)則，它是有關(guān)各管轄法院擴大其管轄權(quán)的規(guī)則。這種對管轄權(quán)的擴大行使權(quán)限，主要取決于各法院的自由裁量權(quán)?，F(xiàn)在澳大利亞許多州如新南威爾士、維多利亞、昆士蘭、塔斯馬尼亞、南澳大利亞和北部地區(qū)的最高法院都不要求向管轄區(qū)外的被告送達傳票之前申請送達許可。但也有一 ?徐偉功（1970-），男，漢族，江蘇鎮(zhèn)江人，武漢大學(xué)法學(xué)博士，中南財經(jīng)政法大學(xué)副教授，澳大利亞悉尼大學(xué)法學(xué)院、悉尼大學(xué)亞太法律中心訪問學(xué)者（2001—2002），主要從事國際私法學(xué)的研究。些最高法院如澳大利亞高等法院、西澳大利亞最高法院、澳大利亞首都地區(qū)最高法院對管轄外的被告送達，要求原告事先申請送達許可。不管如何，在以上兩類案件中，被告都可以根據(jù)不方便法院原則，要求法院中止或拒絕訴訟。

在法院管轄區(qū)內(nèi)送達傳票的案件中，澳大利亞法院遵循英國St Pierre v.South American1一案中所確立的濫用程序的標(biāo)準(zhǔn)；在對管轄區(qū)外被告送達傳票的案件中，首先必須要求地方法院是一個方便法院，所以有關(guān)中止訴訟要求表明煩擾、壓迫或濫用程序的規(guī)則不適用于這類案件。法院在認(rèn)定其是否是方便法院時有著廣泛的自由裁量權(quán)。由于是原告尋求對管轄區(qū)外的被告送達傳票，所以原告必須承擔(dān)本地法院是方便法院的舉證責(zé)任。法院認(rèn)為通過域外送達傳票建立起來的管轄權(quán)是過分的2管轄權(quán)，法院行使這種管轄權(quán)就要特別謹(jǐn)慎。在這一類案件中，被告也可以提出不方便法院的申請，其有關(guān)管轄區(qū)外的證據(jù)位置以及存在外國管轄權(quán)選擇條款將得到充分考慮，具有很強的權(quán)重。3一般而言，在域外送達傳票案件中的不方便法院規(guī)則與在域內(nèi)送達傳票案件的不方便法院規(guī)則有兩個方面的區(qū)別：一是關(guān)于舉證責(zé)任問題。在域外送達案件中，舉證責(zé)任由原告承擔(dān)。在域內(nèi)送達案件中，舉證責(zé)任由被告承擔(dān)；二是關(guān)于不方便法院相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)問題，在域外送達案件中，主要是證明本地法院是審理案件更為適當(dāng)?shù)姆ㄔ骸?/p>

然而，英國自從二十世紀(jì)七十年代以來，逐漸模糊了普通法的案件與域外送達傳票案件的區(qū)別，把這兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)合并在一起。由于國際經(jīng)濟的發(fā)展、跨國公司的增長、交通工具的先進、選購法院情況的增加，英國開始放棄了在St Pierre案中所建立起來的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，采取了更加靈活的不方便法院的標(biāo)準(zhǔn)。

二、拒絕英國新方法

（一）Oceanic Sun Line 案

雖然英國Spiliada案所建立的不方便法院原則的新標(biāo)準(zhǔn)為新西蘭等國家所追隨，也曾為澳大利亞一些下級法院所采用。4但在1988年的Oceanic Sun Line Special Co.Inc.v.Fay一案中，5澳大利亞高等法院卻拒絕采納這一原則。

本案原告是澳大利亞昆士蘭的居民，被告是希臘一家輪船公司。原告決定到東地中海去旅游，主要游玩希臘附近的小島。原告通過澳大利亞的一家旅游機構(gòu)安排海外的旅游，并得到了被告公司旅游輪船航程安排的宣傳小冊子。宣傳小冊子包含著一項聲明，即關(guān)于旅客運輸?shù)氖马椬袷卮焙贤械挠嘘P(guān)條款，旅客可以在任何被告輪船航線辦公室里看到這些內(nèi)容。但是原告沒有閱讀到關(guān)于合同條款的內(nèi)容，原告在到達希臘之前也沒有收到他的船票，也不清楚被告是否有輪船航線辦公室在澳大利亞。原告只是通過在悉尼的旅游機構(gòu)代為預(yù)訂船票和支付相關(guān)的費用給被告在澳大利亞的辦事機構(gòu)。在原告離開澳大利亞之前，他僅得到了船票的交換單。交換單將在希臘輪船起程前正式交換船票。船票中包含了原告并不知道的一些條件，船票第13條規(guī)定，任何對承運人的訴訟必須僅僅在希臘雅典法院提起，希臘雅典法院具有排他的管轄權(quán)。第12條（F）項規(guī)定了人身傷害限制責(zé)任的內(nèi)容，即任何人身傷害的賠償不超過5000美元。在航行過程中，原告參加了一種射擊娛樂活動，受到了重傷。他立即被送到雅典一家醫(yī)院治療，隨后他回到了澳大利亞。在返回昆士蘭之前，他在新南威爾士悉尼市進行了多次手術(shù)。由于希臘公司的輪船在紐約州出現(xiàn)，原告首先在紐約州法院提起了訴訟，但是紐約州法院根據(jù)被告的申請，以不方便法院為理由拒絕了訴訟。原告又在澳大利亞新南威爾士最高法院提起了訴訟，新南威爾士最高法院根據(jù)其法院規(guī)則第10條第5款第2項的規(guī)定，即如果侵權(quán)的損害結(jié)果全部或部分發(fā)生在新南威爾士的，新南威爾士法院具有管轄權(quán)，對被告公司進行了域外送達傳票。被告公司作出了有條件的出庭，并提出了駁回訴訟請求或中止訴訟的動議，12 1K.B 382(1936).Hagen(1908)P189at 201;Mackender v.Feldia Z.Q.B.590(1967).3 Evans Marshall Co.Ltd v.Bertola SA 1 W.L.R.349(1973).4 Eg, Ranger Uranium Mines Pty Ltd v.BTR Trading(QLD)Pty Ltd(1985)34 NTR 1;Muller v.Fercott(1981)37 A.L.R.310;Garseabo Nominees Pty Ltd v.Tanb Pty Ltd(1979), NSW L.R.663.5 79A.L.R.9（1988）。理由是：（1）根據(jù)船票第13條的有關(guān)規(guī)定，原告必須接受希臘雅典法院的管轄權(quán)；（2）根據(jù)案件的所有情況，希臘是原告提起訴訟的適當(dāng)法院。審判法院拒絕了被告所有的動議，被告上訴到澳大利亞高等法院。

澳大利亞高等法院以三比二的多數(shù)拒絕了被告中止訴訟的請求。針對被告中止訴訟的第一個理由，就需要法院決定印在船票上的第13條的法院選擇條款是否構(gòu)成了旅客運輸合同的一部分。如果第13條構(gòu)成運輸合同的一部分，毫無疑問被告的中止訴訟的動議將會被準(zhǔn)予。法院認(rèn)為這一問題應(yīng)該適用法院地法即新南威爾士法律來決定。根據(jù)新南威爾士的法律，合同于原告新南威爾士接受船票交換單時成立，由于當(dāng)時原告并不知道船票中包含強制管轄權(quán)的條款而且被告也沒有特別的做法引起原告注意這一條款的存在，所以第13條不構(gòu)成運輸合同的一部分，拒絕了被告根據(jù)船票第13條中止訴訟的理由。

對于被告中止訴訟的第二理由，即新南威爾士是一個對案件審理不適當(dāng)?shù)姆ㄔ?，希臘雅典是更為適當(dāng)?shù)姆ㄔ?，法院產(chǎn)生了巨大的分歧。在法院的判決中出現(xiàn)了三種不同的方法，沒有任何一種方法得到多數(shù)支持。布倫南法官堅持適用傳統(tǒng)煩擾、壓迫或濫用程序的標(biāo)準(zhǔn)；威爾遜和圖海法官則堅持適用英國法院的更適當(dāng)法院的標(biāo)準(zhǔn)；而狄恩法官則提出了中間方法——“明顯的不適當(dāng)法院”的標(biāo)準(zhǔn)。高杰法官在單獨的判決中表示贊同狄恩法官的方法。布倫南、狄恩、高杰三位法官形成了多數(shù)意見，拒絕了被告中止訴訟的請求。威爾遜和圖海二位法官則為少數(shù)不同意見者，認(rèn)為應(yīng)該采取靈活的方法，準(zhǔn)予了被告不方便法院的動議。顯而易見，在本案中，澳大利亞高等法院沒有象其他英聯(lián)邦國家一樣，采納英國靈活的“更適當(dāng)法院”的標(biāo)準(zhǔn)。但是澳大利亞也沒有形成一致權(quán)威的方法。本案判決作出后，遭到了許多學(xué)者的比評，甚至有學(xué)者認(rèn)為這是澳大利亞審判領(lǐng)域里的黑暗。6

1．布倫南法官的觀點

布倫南法官在全面考察了英國不方便法院原則的發(fā)展后，得出結(jié)論，英國司考特法官在St Pierre案中所建立的煩擾、壓迫和濫用程序的公式是澳大利亞的法律，應(yīng)該得到保留，并且壓迫和煩擾兩詞必須按照它們通常的意思去理解。布倫南法官之所以拒絕英國的新標(biāo)準(zhǔn)，其理由：（1）英國不方便法院原則的新標(biāo)準(zhǔn)具有不確定性，沒有一個明確的指導(dǎo)原則，完全交由英國法官自由裁量，使得英國法官具有極為寬泛的自由裁量權(quán)。這種自由裁量權(quán)的行使不是依靠可行的精確原則，僅僅是根據(jù)法官對所有訴訟當(dāng)事人的利益以及正義的適宜的看法基礎(chǔ)上。況且英國的新方法只有在比較相關(guān)國家的法律制度后才能得出結(jié)論，也就是說在比較本地法院根據(jù)本地法律實施正義以及外國法院根據(jù)外國法律實施正義的基礎(chǔ)上才能決定是否中止訴訟。這與澳大利亞的法理是不相符的；（2）英國不方便法院原則的新方法將有損于澳大利亞的法律。布倫南法官認(rèn)為澳大利亞法院行使管轄權(quán)的責(zé)任就是要執(zhí)行根據(jù)澳大利亞法律包括澳大利亞國際私法所產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)。如果法院具有廣泛的自由裁量權(quán)，拒絕本地法院的訴訟，滿足外國法院在其被認(rèn)為是適當(dāng)法院時的管轄權(quán)，將會損害根據(jù)澳大利亞法律所產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)，致使這一權(quán)利處在極為不穩(wěn)定的狀態(tài)，并且使權(quán)利取決于法官自由裁量的判決上；（3）澳大利亞的法理就是設(shè)計為保護訴訟當(dāng)事人的利益，反對不必要寬泛的自由裁量權(quán)。布倫南法官引用了拉丁格言來論證他的觀點：“最好的法律是盡可能少信賴（依靠）自由裁量權(quán)的法律，最好的法官是盡可能少相信其判決的法官?！?他認(rèn)為這一格言正確表達了一個自由社會法律制度的基本價值。一般來說，法律權(quán)利的性質(zhì)就是對法律賦予其既得權(quán)的個人有權(quán)尋求國家權(quán)力去執(zhí)行它。為了這一目的，法律必須為當(dāng)事人提供服務(wù)，并且當(dāng)當(dāng)事人尋求執(zhí)行法律權(quán)利時，法律原則依賴法院的義務(wù)去行使管轄權(quán)。

2．狄恩法官的觀點

狄恩法官在論述到傳統(tǒng)的方法時，使用了較為靈活的解釋方法。他認(rèn)為“煩擾”、“壓迫”或“濫用程序”并不是描述原告的行為，并不涉及到原告任何道德方面的問題，只是僅僅表明在法院繼續(xù)訴訟將會對被告所造成的客觀影響。他解釋到“壓迫”在不方便法院案件中應(yīng)理解為嚴(yán)重和不公平67 Michael Pryles, Judicial Darkness on The Oceanic Sun, The Australian Law Journal 62 P74.(1988).Optima est lex quae minimum relinguit arbit arbitrio judicis;optimus judex qui minimum sibi.的負(fù)擔(dān)、偏見或損害；“煩擾”應(yīng)理解為能產(chǎn)生嚴(yán)重和不正義的麻煩和困擾。狄恩法官對司考特法官在St Pierre案所建立公式的解釋，非常類似于英國上議院在The Atlantic Star 一案中的解釋。在The Atlantic Star 一案中，英國上議院第一次對傳統(tǒng)的方式進行了靈活的解釋。狄恩法官接著探討了澳大利亞是否采納英國新標(biāo)準(zhǔn)的問題。根據(jù)他的觀點，英國不方便法院原則發(fā)展的本質(zhì)就是擴大了中止訴訟的規(guī)則，實行了“本質(zhì)法院”或“更適當(dāng)法院”的標(biāo)準(zhǔn)。為了決定澳大利亞是否適用英國新標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為涉及到三個方面的問題：原則、權(quán)威和政策。關(guān)于法律原則，他認(rèn)為澳大利亞法理的基本信條就是只要存在管轄權(quán)，進入法院是一種權(quán)力。澳大利亞的原則表明了不能接受靈活的英國標(biāo)準(zhǔn)；關(guān)于權(quán)威方面，平衡澳大利亞的權(quán)威有利于接受傳統(tǒng)規(guī)則。狄恩法官求助于1908年的Maritime Insurance Co.Ltd v.Gealong Harbour Trust Commissioners一案，8法院在該案中建立了“煩擾”、“壓迫”和濫用程序的標(biāo)準(zhǔn)作為判斷是否中止訴訟的理由。這一標(biāo)準(zhǔn)一直是澳大利亞的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)；關(guān)于政策方面，狄恩法官認(rèn)為這方面并不十分清晰。他認(rèn)為公共利益方面的因素包括法院行政的費用、法院的延遲、法院日程安排的擁擠以及法官的工作負(fù)擔(dān)，都傾向于接受英國的新標(biāo)準(zhǔn)。但是他認(rèn)為這些因素通常不被澳大利亞法官所考慮。在私人利益方面要求訴訟當(dāng)事人到最為適當(dāng)法院訴訟即便利當(dāng)事人的因素以及國際禮讓都支持采用英國不方便法院的新原則。同時，他也認(rèn)為有些政策反對采用英國的方法，如反對訴訟中的不確定性政策。狄恩法官認(rèn)為基于政策方面的理由是任意性的而非強制性的。

狄恩法官在分析澳大利亞傳統(tǒng)方法時，建立了以下三個方面的規(guī)則：（1）被告承擔(dān)舉證責(zé)任證明本地法院在特別訴訟程序中，是處理訴訟當(dāng)事人之間爭議的“明顯的不適當(dāng)法院”；（2）被告的舉證責(zé)任是繁重的，只有在明顯的案件中才能被解除；（3）如果被告能夠使法院滿足審判法院是審理案件的“明顯的不適當(dāng)法院”，并且存在對原告可以提起訴訟，被告接受管轄權(quán)的可適用的外國法院，那么本地法院將賦予中止訴訟，除非原告能夠建立起特別的例外情況。9

狄恩法官評論到英國的“較為寬泛”的不方便法院原則一般情況下能夠符合他對傳統(tǒng)規(guī)則的理解。他認(rèn)為英國法院在Spiliada案中所討論的相關(guān)“聯(lián)系因素”以及“合法的人身和法律利益”對采用傳統(tǒng)方法分析案件提供了幫助。在他看來，英國與澳大利亞模式之間的不同就在于：根據(jù)英國模式，在推定外國法院是“本質(zhì)法院”，而本地法院不是明顯的不適當(dāng)?shù)姆ㄔ喊讣?，法院可以賦予中止訴訟；根據(jù)澳大利亞模式則不行。在這一點上，狄恩法官認(rèn)為英國的原則比澳大利亞寬泛。然而，狄恩法官也承認(rèn)，外國法院是審理案件的“本質(zhì)法院”，而本地法院又不是明顯的不適當(dāng)法院的情況是非常少見的。

3．高杰法官的觀點

高杰法官參加了狄恩法官和布倫南法官的行列，拒絕采用“更適當(dāng)法院”的方法。首先她認(rèn)為英國的發(fā)展情況與澳大利亞不一樣，英國于八十年代成為歐共體的成員國，歐盟不單單是國家的聯(lián)盟，而且聯(lián)盟自己有立法機構(gòu)、法律以及法院。英國加入歐盟后，管轄權(quán)制度發(fā)生了巨大的變化，而澳大利亞卻無此情況，沒有必要跟隨英國的變化。另外，她還認(rèn)為如果法院地法恰好是爭議所要適用的法律，那么原告所選擇的法院就不能認(rèn)為是不適當(dāng)?shù)?。在本案中，高杰認(rèn)為新南威爾法律將得到適用，所以新南威爾士法院不是一個不適當(dāng)?shù)姆ㄔ骸?/p>

4．威爾遜和圖海二位法官的反對意見

威爾遜和圖海二位法官共同提交了一份判決，他們拒絕了原告認(rèn)為英國Spiliada案所作出的法律與新南威爾士無關(guān)以及正確的原則仍然是司考特法官在St Pierre一案的決定的辯解，同意接受英國在Spiliada案所建立的新標(biāo)準(zhǔn)。他們在判決中寫道：“我們同意高夫爵士在Spiliada案中的方法。依我們的觀點來看，英國法律從The Atlantic Star一案以來的發(fā)展，不能歸結(jié)于地方性考慮，例如英國成為歐洲經(jīng)濟共同體的成員國，而是歸因于這個世紀(jì)通訊和交通的巨大變化以及在相互緊密聯(lián)系世界中國際禮讓的考慮。St Pierre所提出的原則只能適合十九世紀(jì)的情況，不能適應(yīng)現(xiàn)代環(huán)境。基 89 1908 6 C.L.R.194.(1988)79.A.L.R.945-947.于此，我們同意上訴法院柯爾比法官的觀點。Pierre原則是如此地限制了法院的自由裁量權(quán)以致使法院不能很好地處理法院選購問題?！庇谑撬麄兙瓦m用了Spiliada案的方式去處理該案，他們發(fā)現(xiàn)原告是澳大利亞居民，無論在任何情況下，都不能視作為選購法院的外國原告。接著，他們開始檢查哪一個法院與案件具有真實和實際的聯(lián)系。雖然合同是在新南威爾士成立的，他們卻認(rèn)為訴訟是關(guān)于侵權(quán)方面的問題，被告是希臘公司，有關(guān)的事故發(fā)生在希臘水域的希臘船上，航程的起點和終點都是希臘港口。根據(jù)Spiliada案中的公式，希臘法院是一個審理案件更為明顯的適當(dāng)法院，中止訴訟將被準(zhǔn)予，除非其他情況能夠表明正義需要訴訟繼續(xù)在新南威爾士進行，這一方面由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。他們還注意到要求原告到希臘訴訟會增加費用以及會出現(xiàn)語言上的困難。雖然這是明顯的不利之處，但他們認(rèn)為這不具有足夠的權(quán)重使希臘法院不被看作是適當(dāng)?shù)姆ㄔ骸?/p>

根據(jù)以上的分析，在Oceanic Sun Line一案中，多數(shù)法官建立了三個原則：（1）他們決定不采納英國的“更適當(dāng)法院”原則；（2）他們決定將保留煩擾和壓迫的傳統(tǒng)方法以決定是否中止訴訟；（3）根據(jù)狄恩法官對煩擾和壓迫兩詞的解釋，他們建立了“明顯的不適當(dāng)法院”的方法。

雖然大多數(shù)法官在Oceanic Sun Line一案中明確地拒絕英國的方法，但是他們也沒有能夠建立一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)澳大利亞法院如何行使自由裁量權(quán)拒絕訴訟。正如兩位反對法官所指出：“在解決本案當(dāng)事人的爭議時，法院的決定并沒有能夠產(chǎn)生精確和權(quán)威的原則，來處理有關(guān)中止訴訟的問題，建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的決定必須等到另外的一天?！?/p>

（二）、下級法院的反應(yīng)

雖然在Oceanic Sun Line案中沒有建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但狄恩法官“明顯的不適當(dāng)法院”的方法卻被下級法院經(jīng)常采用。如在Kimberley NZI Finance Ltd v.Fergusor一案中，法院就采用了這一標(biāo)準(zhǔn)。10在該案中，原告為一公司的股東，被告是公司的主管和稽核員。由于被告報告中的錯誤陳述，致使原告財產(chǎn)受到了損失。訴訟在西澳大利亞法院進行，西澳大利亞是原告從事商業(yè)的地方。被告提出中止訴訟，辯解到訴訟應(yīng)該在維多利亞法院進行，因為維多利亞是兩被告作出報告的地方以及所有與公司有關(guān)紀(jì)錄的地方，而且還是被告證人的所在地。但西澳大利亞法院適用了狄恩法官的方法，認(rèn)為西澳大利亞法院并不是明顯的不適當(dāng)法院，拒絕了被告中止訴訟的請求。同樣在Lee v.Johson Jaylor and Co.Pty Ltd 11以及Reese Bros Plastics Ltd v.Hamon-sobelco Australia Pty Ltd.12等案中都適用了狄恩法官的方法。在這些案件中，法院認(rèn)為明顯的不適當(dāng)法院的方法代表著Oceanic Sun Line基本的法律，因為該方法比其他方法更得到下級法院的適用。

（三）、學(xué)者的批評

澳大利亞高等法院對Oceanic Sun Line一案作出判決后，學(xué)者紛紛給予了批評。有學(xué)者認(rèn)為該案的判決從各個方面來看，是一個令人不滿意的決定。該案是澳大利亞高等法院沒有明顯比例作出決定的典型案件。13米歇爾則認(rèn)為這是澳大利亞審判的黑暗，14并認(rèn)為文明社會的進步是兩步發(fā)展，一步倒退，法律也是如此，而Oceanic Sun Line案中法院的決定代表著一步后退，一步極大的后退。15總而言之，這些持批評的學(xué)者都是主張澳大利亞應(yīng)該采取英國靈活的標(biāo)準(zhǔn)。

除認(rèn)為Oceanic Sun Line 沒有建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)以及沒有正確區(qū)分域內(nèi)送達傳票案件與域外送達傳票案件的不同外，其具體反對意見有如下幾個方面：

1．拒絕適用英國標(biāo)準(zhǔn)的理由不充分。（1）不確定性。不確定性是布倫南法官反對運用英國不方便法院原則的主要理由。米歇爾承認(rèn)不確定性是不方便法院原則最大的缺點，但這種缺點必須和不方便法院新方法的優(yōu)點相比較。根據(jù)英國的實踐，這種缺點并不是大到拒絕不方便法院新原則。針對布倫南法官認(rèn)為英國不方便法院原則需要比較各國法律制度的觀點，米歇爾認(rèn)為英國法院并沒有 1011 W.A.R.288(1988).W.A.R.(1988).12 C.A 417(1989).13 Michael Garner, Toward an Australian Doctrine of Forurn Non Conveniens? International and Comparative Law Quarterly 38(1989)P375.14 Michael Pryles, Judicial Darkness on The Oceanic Sun, The Australian Law Journal 62(1988).15 Michael Pryles, Judicial Darkness on The Oceanic Sun, The Australian Law Journal 62(1988).陷入比較各國的法律制度。在英國，連英國法官自己也承認(rèn)比較外國法是不適當(dāng)?shù)摹＠缭贏min Rasheed Corp v.Kuwait Insurance Co.案中，16法官認(rèn)為：“以我的觀點來看，比較不同國家之間的程序、方法、法院的名聲，這是不適當(dāng)?shù)摹薄Ａ硗?，由于舉證責(zé)任制度同樣可以減輕適用不方便法院原則的不確定性。在Spiliada 方式中，一般由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，如果法院對被告的證明不確信，必然會行使自由裁量權(quán)反對被告的動議；（2）損害澳大利亞法律。米歇爾認(rèn)為這一理由是既得權(quán)說的體現(xiàn)。既得權(quán)說早已被美國學(xué)者庫克和勞任森林所打破；（3）權(quán)威。米歇爾認(rèn)為Oceanic Sun Line一案是澳大利亞高等法院遇到是否運用英國新規(guī)則的第一個案件，故爾沒有先例。其實，在澳大利亞也有一些下級法院適用英國的新規(guī)則。

2．適用英國新標(biāo)準(zhǔn)具有較強的理由。（1）與其他法律制度的協(xié)調(diào)。美國大多數(shù)法院接受了靈活的不方便法院原則，美國的方法與英國的方法沒有多大區(qū)別，澳大利亞固守傳統(tǒng)規(guī)則意味著脫離其他國家發(fā)展的步伐之外；（2）正義。隨著經(jīng)濟的全球化，跨國公司發(fā)展，原告很容易在眾多國家選擇法院訴訟，這明顯地會產(chǎn)生法院選購現(xiàn)象。原告可能選擇與案件沒有多大聯(lián)系的法院提起訴訟，如果允許這種訴訟，對被告是不公平和非正義的；（3）平衡寬泛的管轄權(quán)。寬泛的管轄權(quán)規(guī)則使法院選購成為可能，澳大利亞許多州的最高法院都建立了寬泛的管轄權(quán)規(guī)則，并且大部分最高法院管轄權(quán)規(guī)則對域外送達傳票都不要求原告申請送達許可。寬泛管轄權(quán)制度的存在，極可能被原告所濫用，造成對被告不公平的現(xiàn)象。英國靈活的不方便法院原則恰能平衡這種寬泛的管轄權(quán)；（4）立法的發(fā)展。澳大利亞近幾十年在許多方面都進行了重要立法。雖然這些立法沒有直接涉及到中止訴訟的問題，但也揭示了在這一領(lǐng)域采取靈活方法的政策。澳大利亞于1974年制定了《仲裁法》，《仲裁法》要求在存在有效的仲裁協(xié)議時，澳大利亞法院必須中止訴訟。另一個立法就是交叉授權(quán)立法，交叉授權(quán)立法主要是關(guān)于聯(lián)邦與州之間，以及州與州之間案件的移送問題。如果其他州或聯(lián)邦法院是審理案件更為適當(dāng)?shù)姆ㄔ?，法院就可以移送案件?/p>

三、建立自己的新規(guī)則

17在1990年Voth v.Manildra Flour Mills Pty Ltd一案中，澳大利亞高等法院建立了不方便法院原則的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)——“明顯的不適當(dāng)法院”標(biāo)準(zhǔn)。

（一）事實

原告是澳大利亞新南威爾士的兩家公司，它們都是Manildra集團公司的成員，主要從事淀汾以及淀粉制品的生產(chǎn)和銷售。第一原告是集團公司的主要公司，第二原告在美國堪薩斯州根據(jù)堪薩斯州法律設(shè)定了一個全資子公司。兩原告通過該子公司在美國銷售淀粉以及淀粉制品，它們自己都沒有在美國直接從事有關(guān)商業(yè)活動。

從1976年到1983年期間，集團公司的成員銷售產(chǎn)品給美國的子公司，然后由美國子公司再在美國銷售。這樣，子公司就成為第一原告的債務(wù)人并且要支付貨款給原告。在這期間，美國稅法要求第一原告對其從美國子公司得到的收益有義務(wù)交納所得稅而且美國子公司有義務(wù)代為扣除和預(yù)留稅款。但是美國子公司在1976年到1983年間，沒有代扣預(yù)留稅。這一疏忽是由于被告所造成的。被告是美國密蘇里州的公民，從事會計事務(wù)工作。由于被告沒有建議美國子公司在支付原告公司貨款之前扣除預(yù)留稅，致使美國子公司自己承擔(dān)稅款以及支付罰款。進而原告公司有義務(wù)賠償美國公司的稅款以及賠償罰款。于是原告在新南威爾士法院對被告提起了訴訟。根據(jù)新南威爾士《最高法院規(guī)則》第10條第1款（E）項的規(guī)定，新南威爾士法院具有管轄權(quán)。被告進行了有條件的出庭，并提出了兩項動議：（1）新南威爾士沒有管轄權(quán)，要求法院駁回當(dāng)事人的訴訟請求；（2）美國法院是審理案件的更為適當(dāng)?shù)姆ㄔ?，要求法院中止訴訟。新南威爾士最高法院以及上訴法院認(rèn)為訴訟符合法院規(guī)則規(guī)定，法院具有管轄權(quán)。接著，被告上訴到澳大利亞高等法院，澳大利亞高等法院就關(guān)于中止訴訟問題作出了判決。

1617 A C 50at 72(1984).65 A.L.J.R.(1990).（二）、高等法院的決定

澳大利亞高等法院形成了三份判決書，其中有二名法官單獨形成了判決書，另外四名法官卻形成了一致的意見，并建立了不方便法院原則的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。他們的判決書是從以下幾個方面來分析問題的。

首先他們分析了在Oceanic Sun Line案中不同法官不同的觀點。在Oceanic Sun Line案中，布倫南法官是采用了煩擾、壓迫或濫用程序的傳統(tǒng)方法，并且對這些詞語從嚴(yán)格的意義上加以解釋；另一方面，狄恩法官當(dāng)然也同意采用傳統(tǒng)的方法，但他卻同意英國法院在The Atlantic Star 一案中對煩擾、壓迫兩詞進行的靈活解釋。狄恩法官認(rèn)為如果被告能在特別案件中證明本地法院是一個審理案件的明顯的不適當(dāng)法院，那么繼續(xù)在本地法院的訴訟將會是壓迫和煩擾的。他們認(rèn)為，“明顯的不適當(dāng)法院”方法比布倫南法官適用的傳統(tǒng)方法要廣泛一些，其在一些特殊情況下可以適用。即在某些情況下，繼續(xù)在原告所選擇法院的訴訟，從嚴(yán)格意義上來說，并不對被告產(chǎn)生煩擾和壓迫或濫用程序，但會對被告產(chǎn)生不公平的現(xiàn)象，而要求訴訟到另一管轄權(quán)可適用的替代法院訴訟，并不會對原告產(chǎn)生不公平。所以，可能在訴訟或當(dāng)事人與原告所選擇的法院沒有多大聯(lián)系時，致使被告承受巨大的不便以及費用。如果適用傳統(tǒng)的原則，在這種案件中，中止訴訟將很難被準(zhǔn)予。如果采取了“明顯的不適當(dāng)法院”的方法，只要本地法院被認(rèn)為是明顯的不適當(dāng)?shù)姆ㄔ海话憔蜁?zhǔn)予中止訴訟。既然傳統(tǒng)方法容易產(chǎn)生這種極端的結(jié)果，所以明顯的不適當(dāng)法院的方法比傳統(tǒng)方法更好。這也是英國、新西蘭、加拿大、美國不再繼續(xù)適用傳統(tǒng)方法的主要理由。他們決定采用狄恩法官的觀點。

其次，他們考察了英國不方便法院原則的發(fā)展情況。在英國The Atlantic Star一案中，煩擾和壓迫兩詞被進行了靈活解釋，接著在Macshannon一案中建立了新規(guī)則，最后英國在Spiliada一案中，建立了不方便法院的基本原則。不方便法院的案件只有在法院被滿足在其他地方存在另一個審理案件更為適當(dāng)?shù)姆ㄔ簳r，中止訴訟才會被準(zhǔn)予。也就是說，為了所有當(dāng)事人的利益以及正義的目的，在替代法院案件能夠得到更適宜的審理。同時，他們指出“本質(zhì)法院”和“更適當(dāng)法院”的術(shù)語可以互換使用。18并在此基礎(chǔ)上，他們比較了“明顯的不適當(dāng)法院”與“更適當(dāng)法院”的兩種方法，并得出結(jié)論，明顯的不適當(dāng)法院的方法更好一些，因為其不需要法院比較不同法院的法律制度。19他們認(rèn)為，在多數(shù)案件中，適用“明顯的不適當(dāng)法院”方法的結(jié)果與適用“更適當(dāng)法院”方法的結(jié)果是相同的。兩種方法之間的不同僅僅存在極少數(shù)特別的案件中，即可適用的外國法院是本質(zhì)法院或更為適當(dāng)?shù)姆ㄔ?，但本地法院卻不是明顯的不適當(dāng)法院的案件?！懊黠@的不適當(dāng)法院”的方法著重考慮繼續(xù)在原告所選擇法院的訴訟所出現(xiàn)的不利方面和有利方面，而不需要作出比較兩個法院之間的決定。但這不意味著在適用“明顯的不適當(dāng)法院”時，拒絕對相關(guān)替代法院適當(dāng)性的考慮。外國法院救濟的可適用性通常是決定本地法院是否是明顯的不適當(dāng)法院的一個相關(guān)因素，但是這一決定并不是依靠比較法院之間的程序或外國法院的法律制度的價值、標(biāo)準(zhǔn)等評價上。在采用“明顯的不適當(dāng)法院”方法時，還會出現(xiàn)一種特別情況，本地法院是明顯的不適當(dāng)法院，但卻沒有其他替代法院具有管轄權(quán)審理案件。

接著，他們考慮了相同的原則是否應(yīng)該適用于域外送達的案件中。他們認(rèn)為“明顯的不適當(dāng)法院”原則同樣適用于域外送達的案件中，只不過在域外送達的案件中，由原告承擔(dān)舉證責(zé)任證明本地法院不是明顯的不適當(dāng)法院。

最后，他們根據(jù)“明顯的不適當(dāng)法院”的方法來具體分析本案的事實。他們認(rèn)為本案訴訟請求的實質(zhì)就是關(guān)于疏忽的侵權(quán)。也就是說被告沒有能夠正確地提供會計服務(wù)。這一事件發(fā)生在美國的密蘇里州。如果存在侵權(quán)的話，侵權(quán)行為實施地就在密蘇里州。法院進一步承認(rèn)侵權(quán)行為實施地法律作為本案的準(zhǔn)據(jù)法，拒絕采用在Phillips v.Eyre一案中20的雙重可訴的原則。既然侵權(quán)行為實施地在密蘇里州以及將適用密蘇里州的法律，他們得出結(jié)論密蘇里州是審理案件的更為適當(dāng)?shù)姆ㄔ骸Ｈ欢?，這仍然需要決定新南威爾士是一個明顯的不適當(dāng)法院。他們認(rèn)為有利于中止訴訟的因素有：訴 1819 65 A.L.J.R.(1990).65 A.L.J.R.(1990).20 L.R.6 QB1(1817).訟與密蘇里州的法律有著實質(zhì)的聯(lián)系；被告的住所以及工作所在地在密蘇里州；密蘇里的會計職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與被告的責(zé)任有關(guān)；相關(guān)的行為以及疏忽主要發(fā)生在密蘇里州；原告所主張的大部分損失主要是由于美國稅法引起的；與訴訟有關(guān)的大部分證據(jù)都處在密蘇里州；另一方面不利于中止訴訟的因素有：原告是新南威爾士的公司，案件在某些方面與新南威爾士及澳大利亞稅法有聯(lián)系，大部分的損失發(fā)生在新南威爾士。但是，多數(shù)法官認(rèn)為這些因素沒有多大權(quán)重。

除此之外，原告還提出了三項合法的法律利益：（1）密蘇里州存在訴訟時效限制的問題，即使原告同意在密蘇里州訴訟，也會因超過密蘇里州的訴訟時效，而被拒絕受理；（2）有證據(jù)表明對這種案件，在密蘇里州即使原告勝訴，其賠償中卻不包括律師費用；（3）有證據(jù)表明，密蘇里州的法律更少有利于原告，原告在密蘇里州獲得損害的救濟要比在新南威爾士要少。對于第一個利益，法官認(rèn)為可以通過附條件中止訴訟來解決；至于第二個、第三個利益，與其他有利中止訴訟的因素相比，并不能足以阻止法院得出新南威爾士是一個明顯的不適當(dāng)法院的結(jié)論。

從以上多數(shù)法官的判決中，我們可以得出如下原則： 1．“明顯的不適當(dāng)法院”的方法可以適用于所有不方便法院的案件，包括法院在管轄區(qū)內(nèi)送達傳票的案件以及在管轄區(qū)外送達傳票的案件。21

2．在Spiliada案中的“更適當(dāng)法院”的方法需要涉及到比較、平衡不同法院之間行使管轄權(quán)的適當(dāng)性，而“明顯的不適當(dāng)法院”的方法僅僅注重本地管轄權(quán)的適當(dāng)性。所以，雖然替代法院的適當(dāng)性以及能否為原告提供適當(dāng)?shù)木葷c決定本地法院是否是明顯的不適當(dāng)法院有關(guān)聯(lián)。但在有些情況下，甚至沒有其他法院可適用于原告時，澳大利亞法院也會被認(rèn)為是明顯的不適當(dāng)法院。早在Oceanic Sun Line案中，狄恩法官就作了如此說明，替代法院的存在至少不是在所有案件中是賦予中止訴訟的先決條件。相比較而言，在“更適當(dāng)法院”方法下，賦予中止訴訟就需要另一適當(dāng)?shù)奶娲ㄔ旱拇嬖凇?2

3．Voth案中多數(shù)法官強調(diào)原告有權(quán)根據(jù)普通法或成文法送達規(guī)則行使管轄權(quán)，但這一權(quán)力并不賦予太多的權(quán)重。

4．在Voth案中，法院表明在英國Spiliada案中討論的“相關(guān)連接因素”和“合法的人身和法律利益”同樣可以適用于“明顯的不適當(dāng)法院”的方法中。23連接因素是法院與訴訟對象之間相聯(lián)系的因素，如當(dāng)事人所在地，當(dāng)事人從事商業(yè)的地點，適用的法律；合法的人身和法律利益一般包括：本地法院獲得更多的賠償，存在較為有利的訴訟時效，在法院地存在能夠滿足任何獲得判決的財產(chǎn)等。關(guān)于連接因素與法律利益之間關(guān)系的問題，在Spiliada案中，法院認(rèn)為首先考慮有關(guān)連接因素的問題。如果根據(jù)連接因素，外國法院被認(rèn)為是“本質(zhì)法院”的，那么只有在極少數(shù)的案件中，原告的特殊法律利益將會阻止中止訴訟。在Voth案中，澳大利亞高等法院對連接因素與法律利益之間關(guān)系的態(tài)度不是很明顯。“明顯的不適當(dāng)法院”方法反對“更適當(dāng)法院”的方法，并給予了原告法律利益更多的權(quán)重。但在Voth案中實際的決定卻是相反的，法院盡管聲明原告審判利益是具有一定的權(quán)重，卻忽略了原告在新南威爾士可以獲得明顯的法律利益，其理由就是訴訟與美國有更為緊密的聯(lián)系。澳大利亞學(xué)者認(rèn)為澳大利亞高等法院的理由在這一點上與“明顯的不適當(dāng)法院”的方法不相一致。24

5．澳大利亞高等法院認(rèn)為“明顯的不適當(dāng)法院”方法與“更適當(dāng)法院”方法之間的區(qū)別甚微，在大多數(shù)案件中，適用兩者的方法能夠得到相同的結(jié)果。

（三）、舉證責(zé)任

在Voth案中，澳大利亞高等法院關(guān)于舉證責(zé)任問題區(qū)分兩種情況分別對待：一種是域外送達傳票且需要法院許可的案件；另一種是域外送達傳票且不需要法院許可的案件以及被告在管轄區(qū)內(nèi)被送達傳票的案件。在需要法院許可的案件中，不管是在原告申請送達許可的階段，還是在隨后被告 2122 171C.L.R.538, 570-1(1990).165 C.L.R.197(1988).23 171 C.L.R.538,564-5(1990).24 PE Nygh, Conflict of Law in Australia(6th ed ,1995)108.出庭申請駁回送達的階段，舉證責(zé)任一概由原告承擔(dān)，原告必須表明：（1）訴訟是根據(jù)特別的法院規(guī)則且與法院地有聯(lián)系；（2）法院不是審理案件的明顯的不適當(dāng)法院。相比較而言，在域外送達傳票且不需要法院許可的案件以及根據(jù)普通法域內(nèi)送達傳票的案件中，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任證明本地法院是明顯的不適當(dāng)法院。

雖然，高等法院清楚地表明在需要送達許可的案件中，舉證責(zé)任在被告申請駁回送達的階段仍然由原告承擔(dān)，但有的法院在隨后的案件中卻采取了不同的觀點，認(rèn)為首先有原告承擔(dān)舉證責(zé)任，證明訴訟符合法院規(guī)則規(guī)定的條件。一旦原告建立了管轄權(quán)之后，舉證責(zé)任就轉(zhuǎn)移到被告身上，再由被告表明澳大利亞法院是明顯的不適當(dāng)法院。25其他聯(lián)邦法院的法官仍然堅持Voth觀點，無論在何階段，都一律由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。26所以，關(guān)于在需要送達許可的案件中的舉證責(zé)任問題，澳大利亞高等法院有必要對此進一步的作出澄清。

（四）、不方便法院原則的分析因素 澳大利亞高等法院在Voth 一案中，認(rèn)為法院在決定是否中止澳大利亞的訴訟時所考慮的因素與英國法院在Spiliada案中所列舉的因素相同，包括私人利益因素以及公共利益因素兩個方面。私人利益因素一般包括當(dāng)事人的住所、訴訟原因所在地、相關(guān)的訴訟、證人的地點等；公共利益因素一般包括法院的負(fù)擔(dān)，法院的行政困難等。根據(jù)狄恩法官的觀點，在適用澳大利亞原則時，法院不必要考慮有關(guān)的公共利益因素。

1．原告選擇的法院

在Oceanic Sun Line 案中，狄恩法官就指出，原告有權(quán)選擇法院以及將其訴訟請求得到審理和決定。狄恩法官認(rèn)為僅僅是提起訴訟的這一合法利益因素并不能夠阻止法院在訴訟與管轄權(quán)法院沒有多大聯(lián)系時，得出繼續(xù)法院訴訟將是煩擾和壓迫的結(jié)論。然而，正如Oceanic Sun Line表明，如果原告能夠指出訴訟與法院有充足的聯(lián)系時，即使原告住所在澳大利亞其他州，也被允許在澳大利亞法院對外國被告提起訴訟。這一因素在Voth案中，沒有被賦予多大的權(quán)重。

2．原告住所在法院地

Voth案以前的一些案件表明了如果原告的住所在法院地，將會給予實質(zhì)的權(quán)重，尤其是原告能夠提出與法院地存在著其他連接因素時。27新南威爾士上訴法院在Voth案中就認(rèn)為，原告住所在法28院地必須給予實質(zhì)的權(quán)重。如果訴訟在原告本地法院進行，原告的行為就不能被認(rèn)作是法院選購的行為。高等法院在Voth案中的多數(shù)法官并沒有采納這一觀點，他們雖然承認(rèn)原告的住所在法院地具有實踐性的利益，這一利益是原告在其本地法院提起訴訟的合法人身和法律利益。但除此之外，這29一因素具有較少的權(quán)重。當(dāng)然，不管原告是否是法院地居民，案件都可以適用“明顯的不適當(dāng)法院”的方法，只要本地法院不是明顯的不適當(dāng)法院，即使外國法院是更為適當(dāng)?shù)姆ㄔ?，中止訴訟將會被拒絕。

3．相關(guān)因素

狄恩法官在Oceanic Sun Line案中以及多數(shù)法官在Voth 案中，承認(rèn)在Spiliada 案中決定本質(zhì)法院的相關(guān)因素在適用“明顯的不適當(dāng)法院”方法時提供了相當(dāng)大的幫助。這些相關(guān)因素包括影響便利和費用的因素（例如證人的可利用性），解決爭議適用的法律以及當(dāng)事人各自的住所或從事商業(yè)的地方。在Voth案中，大部分證據(jù)位于密蘇里州、被告的住所、工作所在地在密蘇里州，這些都是有利于中止訴訟的因素。在Anglo-Australia Foods Ltd v.Von Planta一案中，30認(rèn)為住所在外國的被告可能導(dǎo)致不便利的這一因素不具有什么的權(quán)重。在Green v.Australian Industral Investment Ltd 31一案中，認(rèn)為在有適當(dāng)?shù)馁r償給予當(dāng)事人時，證人在外國的因素不是很重要。相關(guān)文件材料的地點有時也起 2526 Sydbank Soenderjylland A/S v.Bannerton Holdings Pty Ltd(1996)68 FCR 539,552.Century Insurance Ltd v.New Zealand Guardian Trust Ltd 1996.27 Freckmann v.Rengendar SDN BHD(1989)WAR 62.28 Voth v.Manildra Flour Mills Pty Ltd(1989)15 NSWLR 515.29 65 ALJR 83(1991).30 20 FCR 34at 44(1988).31 90 ALR 500 at 513(1989).著一定的影響。

4．適用的法律是法院地法律

在Spiliada相關(guān)因素中就包含了適用法律的因素，這一因素在澳大利亞將被賦予實質(zhì)的權(quán)重。在決定本地法院不是明顯的不適當(dāng)法院時，狄恩法官在Oceanic Sun Line一案中指出，最起碼在案件中將要適用法院地法律。32 高杰法官則明確指出，如果法院地的實體法將適用決定當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，那么原告所選擇的法院就不能被認(rèn)為是不適當(dāng)?shù)姆ㄔ骸?3在Voth案中，多數(shù)法官認(rèn)為這一因素是一個重要的因素，但不能排除其他因素的考慮。其實在Voth案中，多數(shù)法官和布倫南法官對侵權(quán)行為地和相關(guān)的適用法律問題產(chǎn)生了不同的結(jié)論。根據(jù)多數(shù)法官的意見，被告的侵權(quán)行為實施地在密蘇里州，所以侵權(quán)是外國侵權(quán)，密蘇里州的法律將適用于決定當(dāng)事人之間的爭議。而布倫南法官卻認(rèn)為，新南威爾士是重要的侵權(quán)行為結(jié)果發(fā)生地，新南威爾士的法律是解決爭議的適用法律。不管如何，適用法院地法律都是拒絕中止訴訟的一個重要因素。

5．適用的法律是外國法律

適用的法律是外國法律是判斷是否中止訴訟的一個相關(guān)因素。在Voth案中，法院并沒有表現(xiàn)出在適用的法律是外國法律時，不情愿行使管轄權(quán)。甚至在合同中有選擇外國法院的條款時，情況也是如此。但在Oceanic Sun Line 一案中，高杰法官謹(jǐn)慎地指出，如果案件與法院地沒有聯(lián)系或沒有充分的聯(lián)系，本地法院僅僅是為適用外國法提供程序時，本地法院可能是不適當(dāng)?shù)姆ㄔ骸?4

6．外國法院救濟的有效性和時間障礙

在Voth案中，多數(shù)法官認(rèn)為一個法院救濟的有效性將總是決定本地法院是否是一個明顯的不適當(dāng)法院的相關(guān)因素，但是這并不需要比較外國法院的程序、外國法律制度的價值與標(biāo)準(zhǔn)。事實上，多數(shù)法官指出本地法院可能仍然是明顯的不適當(dāng)法院，而適當(dāng)?shù)耐鈬ㄔ簠s沒有管轄權(quán)受理有關(guān)的訴訟。澳大利亞高等法院在Voth案中避免時間障礙的問題是采用了附加條件中止訴訟的做法，要求被告放棄在外國法院訴訟時效限制的抗辯。35

7．合法的人身和法律利益

澳大利亞高等法院接受英國在Spiliada案的觀點，對原告合法的人身和法律利益采用嚴(yán)格的做法。所以，在本地法院獲得的相關(guān)利益如賠償、調(diào)查程序，更好的時效規(guī)定都將沒有多少權(quán)重。同樣，在替代法院的不利因素如較少的賠償?shù)纫捕疾痪哂卸嗌贆?quán)重。

8．公共政策

在Oceanic Sun Line 以及Voth兩案中，法院認(rèn)為澳大利亞不用考慮到選擇法院的行政問題。公共政策因素如法院負(fù)擔(dān)、法院日程安排的擁擠、法官的任務(wù)繁重都不能作為判斷本地法院是否是明顯的不適當(dāng)法院的依據(jù)。

9．管轄權(quán)條款

雙方當(dāng)事人同意接受另一國家法院的管轄權(quán)，不管是任意的選擇條款還是排他的選擇條款，都不能絕對地排除本地法院的管轄權(quán)。當(dāng)然管轄權(quán)條款的存在構(gòu)成了法院拒絕行使管轄權(quán)的一個理由。36一般來說，如果雙方當(dāng)事人在合同中訂有外國管轄權(quán)條款，法院一般會要求當(dāng)事人遵守他們之間的協(xié)議到其同意的法院訴訟，尤其是在具有排他管轄權(quán)條款的情況下。如果原告在本地法院不顧管轄權(quán)條款提起訴訟，被告要求以存在管轄權(quán)條款為理由中止訴訟，那么原告必須承擔(dān)舉證責(zé)任證明其違反合同規(guī)定在本地法院訴訟有著極強的理由。

（五）、立法規(guī)定

澳大利亞有一些州最高法院在法院規(guī)則中規(guī)定了有關(guān)不方便法院的方法。這主要是針對域外送達傳票且不需要送達許可的案件而制定的。新南威爾士《最高法院規(guī)則》第10部分第（6）（A）于 3233 165 CLR 197(1988).165 CLR 267(1988).34 165 CLR 193 at 264-265(1988).35 65 ALJR 83(1991).36 “The Fehman” ,WLR 159(1988).1988年6日生效，生效時間是在上訴法院對Voth案作出判決之后，但早于高等法院判決之前。第6A（2）（b）規(guī)定了一個法院可以根據(jù)法院是一個審理案件明顯的不適當(dāng)法院為理由，作出駁回管轄區(qū)外送達傳票程序的決定；維多利亞《最高法院規(guī)則》第7條規(guī)定允許法院根據(jù)維多利亞不是一個審理案件的方便法院為理由，作出駁回管轄外送達傳票程序的決定。在Pendal Nominees Pty Ltd v.M&A.Invevtments Pty Ltd 37一案中，法院指出新南威爾士《最高法院規(guī)則》第6A（2）（b）將Voth案中“明顯的不適當(dāng)法院”的方法納入了新南威爾士法律之中，要求法院考慮本地法院的適當(dāng)性而不是便利。但在維多利亞，卻采用了便利的標(biāo)準(zhǔn)。

（六）、國內(nèi)案件的中止與移送

根據(jù)澳大利亞1992年的《送達與執(zhí)行程序法》以及《交叉授權(quán)管轄權(quán)法》的規(guī)定，法院可以中止或移送國內(nèi)案件。

1．中止其他法院的訴訟

在傳票由非最高法院的其他法院簽發(fā)并送達的情況下，被送達的被告可以根據(jù)《送達與執(zhí)行程序法》第20條向簽發(fā)傳票的法院，根據(jù)有另一享有管轄權(quán)的適當(dāng)?shù)闹莼虻貐^(qū)法院來審理該訴訟的理由，提出中止訴訟的請求。法院在確定是否允許中止訴訟時一般考慮以下因素：（1）當(dāng)事人以及可能被傳喚的證人的住所地；（2）訴訟標(biāo)的物所在地；（3）法院所知道的當(dāng)事人的經(jīng)濟能力狀況；（4）當(dāng)事人之間是否有協(xié)議指定訴訟的法院；（5）訴訟應(yīng)適用最適當(dāng)?shù)姆桑唬?）是否存在相關(guān)訴訟或類似訴訟。原告所選擇的法院不屬考慮因素的范疇。只有法院認(rèn)為符合適當(dāng)?shù)臈l件時才允許發(fā)出中止訴訟的命令。

2．國內(nèi)案件的轉(zhuǎn)移

與美國28U.S.C.1404（a）一樣，澳大利亞1987年的《交叉授權(quán)管轄權(quán)法》規(guī)定了聯(lián)邦法院、家庭法院、西澳大利亞家庭法院以及各州或領(lǐng)土的最高法院之間案件的移送問題。根據(jù)《交叉授權(quán)管轄權(quán)法》第5條的規(guī)定，法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，也可以根據(jù)法院自己的動議，決定是否保留管轄權(quán)或是否將案件轉(zhuǎn)移到另一適當(dāng)?shù)姆ㄔ?。?條規(guī)定了訴訟轉(zhuǎn)移的三種情況，其中最主要的兩種就是根據(jù)訴訟竟合或公平的利益移送相關(guān)的訴訟到另一法院。

澳大利亞有相當(dāng)多的案件涉及到交叉授權(quán)管轄條文。它們揭示了不同的法院適用不同的方法，尤其是對在公平利益情況下轉(zhuǎn)移的案件，澳大利亞法院有著相當(dāng)大的爭議，沒有任何明確適當(dāng)?shù)挠^點與方法來決定“公平利益”。這主要因為該法第13條規(guī)定了禁止轉(zhuǎn)移案件的上訴，導(dǎo)致了不同觀點存在的可能性。爭論的焦點就是關(guān)于中止訴訟的國際私法規(guī)則是否與案件轉(zhuǎn)移有關(guān)。在判例實踐中，一般有以下三種觀點：

第一，寬的方法。運用寬的方法最主要的判例就是1988年新南威爾士上訴法院在Bankinvest A.G.38v.Seabrook一案的決定。該案被送到上訴法院并不是通過上訴的方法，而是因為審判法官將訴訟移送到上訴法院。該案的主要判決是由羅杰斯法官作出的。羅杰斯法官回顧了交叉授權(quán)立法的歷史和目的，在檢查了交叉授權(quán)法的法律爭論之后，他認(rèn)為交叉授權(quán)立法就是為了保證在澳大利亞范圍內(nèi)的爭議能夠在一個處理特別爭議最為適當(dāng)?shù)姆ㄔ褐袑徖?。傳統(tǒng)的不方便法院原則，主要適用于澳大利亞法院與非澳大利亞法院之間關(guān)系的情況下，與國內(nèi)案件轉(zhuǎn)移無關(guān)。故爾，澳大利亞高等法院在Oceanic Sun Line 的方法與此無關(guān)。羅杰斯法官考慮到可以借鑒英國Spiliada案靈活的方法作為指導(dǎo)原則。根據(jù)他的觀點，決定是否轉(zhuǎn)移訴訟正確的方法就是決定兩個法院中哪一個法院是更為適當(dāng)?shù)姆ㄔ海赟piliada案中所討論的因素與決定是否轉(zhuǎn)移訴訟考慮的因素是一致的。他還進一步指出，既然法院可以根據(jù)自己的動議來決定是否移送案件，而不管當(dāng)事人的愿望，所以關(guān)于移送案件的舉證責(zé)任不由雙方當(dāng)事人承擔(dān)。Bankinvevt案中所確定的原則被隨后的新南威爾士一些案件所采用。

第二，窄的方法。除了以上法院適用較為寬泛的方法外，也有一些法院采取了窄的方法。在39Waterhouse v.Australian Broadcasting Corp一案中，澳大利亞首都地區(qū)最高法院凱利法官認(rèn)為澳大利 3738 18 NSWLR 383(1988).14 N.S.W.L.R.711(1988).39 86 A.C.T.R.1(989).亞高等法院在Oceanic Sun Line一案中采用較為窄的自由裁量權(quán)處理“公平利益”這一問題與國內(nèi)移送案件的方法相關(guān)。因此，在決定是否移送案件時，就應(yīng)該采用澳大利亞高等法院在Voth一案中所建立的“明顯的不適當(dāng)法院”的方法。采用此方法的法院一般都認(rèn)為由被告承擔(dān)舉證責(zé)任證明原告所選擇法院是明顯的不適當(dāng)法院。在1990年的Mullins Investment Pty Ltd v.Proser Pine Alluvials Pty Ltd一案中，西澳大利亞最高法院同意了Waterhouse案所采用“明顯的不適當(dāng)法院”較為窄的方法決定是否移送案件。

第三，個案分析法。這一方法是在Chapman and Tanser 40一案中，由澳大利亞家庭法院所建立的。法院認(rèn)為對公平利益不能簡單地給其下定義，公平利益在不同的案件是不同的。所以，法院應(yīng)該根據(jù)每一個案件的不同情況，決定是否移送案件。

國內(nèi)移送案件畢競不能等同于中止訴訟的國際案件，其所考慮的因素與澳大利亞不方便法院中止訴訟的考慮因素還是有所不同的，主要是關(guān)于法院性質(zhì)的問題。一些移送案件表明關(guān)于法院本身的因素如法院的負(fù)擔(dān)以及與此相關(guān)的因素，在決定是否移送案件時，法院都應(yīng)該考慮到這些因素。這就是說相關(guān)的因素并不局限于關(guān)于當(dāng)事人、證人、證據(jù)以及適用的法律等因素，而還包括涉及到法院本身的因素。例如在Barclay Bros Ltd v.Caterpillar of Australia Ltd一案中，41聯(lián)邦法院作出移送訴訟到維多利亞最高法院的決定。該案的訴訟與一個復(fù)雜的建筑合同有關(guān)，合同涉及到在澳大利亞北部領(lǐng)土建立發(fā)電站的問題。當(dāng)時在布里斯班的聯(lián)邦法院的法官僅僅只有三個人，其中一人是處理行政上訴案件的專家。聯(lián)邦法院指出法院的經(jīng)驗表明法院有相當(dāng)大的困難處理較復(fù)雜的建筑案件，并且法院得到較少的財政分配，很難承擔(dān)這種復(fù)雜的案件。所以法院得出結(jié)論，將案件移送到維多利亞最高法院，將有利于案件盡快的處理。在Mansell v.Cumming 42一案中，聯(lián)邦法院（塔斯馬尼亞）就將一件誹謗的訴訟移到塔斯馬尼亞最高法院。法院認(rèn)為誹謗的案件傳統(tǒng)上由州法院審理并且由陪審員決定損害的請求。所以，在相關(guān)交叉授權(quán)管轄權(quán)的州最高法院與聯(lián)邦法院之間的移送案件，通常要考慮到法院本身的因素，即使在州最高法院本身之間的移送案件，也要考慮到法院的負(fù)擔(dān)、延遲等重要的因素。四、九十年代以后的實踐

澳大利亞高等法院在1990年Voth案中建立了“明顯的不適當(dāng)法院”的方法，并認(rèn)為在大多數(shù)案件中適用該方法的結(jié)果與適用英國的“更適當(dāng)法院”方法的結(jié)果是一致的。二十世紀(jì)九十年代，澳大利亞共處理了51件不方便法院的案件，其中被中止訴訟的案件只有10件，大約占整個不方便案件的19%，大部分的案件被拒絕中止訴訟。我們想從六個方面分析Voth案后的判例實踐，并主要比較其與適用英國方法結(jié)果的異同。

（一）、原告選擇法院的權(quán)力

在Voth案中，澳大利亞高等法院就告誡到在不方便法院中止訴訟的分析中，原告選擇法院的權(quán)力僅僅具有適度的權(quán)重。一般說來，澳大利亞下級法院都注意到了這一個提醒。但在極個別例外的情況下，即使案件與法院沒有多大的聯(lián)系，原告選擇法院的權(quán)力將會起著重要的作用。如在Teare v.British Nuclear Fuels Plc一案中，43原告在澳大利亞維多利亞法院提起訴訟，訴訟請求是基于原告在英國被雇傭時所造成的人身傷害，所有的證據(jù)都在英國。原告在維多利亞的訴訟卻被允許了，主要是因為原告瀕臨死亡，身體狀況不適合到英國法院訴訟，維多利亞法院是原告唯一能夠有機會提起訴訟的法院。維多利亞法院認(rèn)為原告求助于法院管轄權(quán)的這一權(quán)力在決定拒絕中止訴訟時是一個極強的因素。新南威爾士州最高法院在1996年的Port Line Ltd v.Lacey44以及1999年的James Hardie & Co.Pty Ltd v.Coyle 45案中采用同樣的方法拒絕了中止訴訟的請求，理由也是原告將要死亡，新南威 4041 13 Fam L.R.583(1990).A.T.P.R.40-965(1989).42 A.T.P.R.40-939(1989).43 Supreme Court of Victoria, 19 October 1993.44 Supreme Court of New South Wales, Court of Appeal, 26 July 1996.45 Supreme Court of New South Wales, Court of Appeal, 5 May 1998.爾士法院是原告死亡前能夠提起訴訟的唯一具有管轄權(quán)的法院。

這類案件盡管不常見，針對案件中極為特殊的事實，適用英國的Spiliada 原則也會得出同樣的結(jié)果。

（二）在國外存在一個替代法院

澳大利亞高等法院在Voth案中認(rèn)為外國替代法院的適當(dāng)性以及有能力為原告提供救濟，與決定本地法院是否是明顯的不適當(dāng)法院有關(guān)聯(lián)。然在所有的案件中，這不是一個絕對的要求。但是在Voth案后，有兩個判例，澳大利亞法院就因為被告沒有能夠指出另一個適當(dāng)?shù)奶娲ㄔ憾痪芙^賦予中止訴訟的動議。

在Schmidt v.Won 46案中，被告辯解到澳大利亞法院必須拒絕管轄權(quán)，將訴訟送到南朝鮮進行。但是被告沒有能夠指出南朝鮮任何特別法院對訴訟本身以及當(dāng)事人具有管轄權(quán)，法院拒絕了被告的請求。同樣，在Conagra International Fertiliser Co.v.Lief Investment Pty Ltd 47案中，法院拒絕了被告中止訴訟的動議，就是因為被告沒有能夠表明中國法院能夠?qū)蓚€非中國當(dāng)事人之間的爭議提供管轄權(quán)。

以上兩個案件的決定是把存在適當(dāng)?shù)奶娲ㄔ鹤鳛橹兄乖V訟的必要先決條件。也就是說如果沒有滿足這一條件，相關(guān)因素以及法律利益問題就不會被考慮。顯然這兩個判例是高等法院在Voth案中的規(guī)定的異化。

（三）相關(guān)因素

在決定澳大利亞法院是否是明顯的不適當(dāng)法院時，相關(guān)因素的問題是非常重要的。1．外國原告、澳大利亞被告

第一種類型的案件就是外國原告在澳大利亞法院對澳大利亞被告提起訴訟的案件。在這種情況下，澳大利亞法院一般都會保留管轄權(quán)。被告與法院地的聯(lián)系在中止訴訟的決定中被賦予了極大的權(quán)重，被告在本地法院被起訴就不能抱怨訴訟是嚴(yán)重壓迫和煩擾的。如果采用英國的更適當(dāng)法院的方法，這類案件一般都會被拒絕訴訟的，與澳大利亞的方法產(chǎn)生了不一致的結(jié)果；如果采用美國的最適當(dāng)法院的方法肯定會產(chǎn)生相反的結(jié)果。美國法院對外國原告采取了歧視性的態(tài)度，賦予外國原告比本國原告更少的尊重。外國原告對美國跨國公司被告的訴訟常常被美國法院以不方便法院為理由拒絕，使得美國跨國公司逃避了 本應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，如印度博帕爾(Bhopal)案。澳大利亞對本國跨國公司為被告的案件一般不會拒絕訴訟，基于這一點，澳大利亞學(xué)者認(rèn)為澳大利亞不方便法院的方法比美國的方法更好。48

在Banque Paribas v.Jarrett 案中，49原告是外國人，被告是維多利亞公司。維多尼亞法院拒絕賦予中止訴訟的請求。法院認(rèn)為雖然案件中的大部分證據(jù)位于英國以及適用的法律可能是英國法律，但是在本地法院被訴的被告不能抱怨原告所選擇的法院對其是煩擾和壓迫的。在Prebble v.Australia Broad-Casting Corporation案中，50新南威爾士法院也得出同樣的結(jié)論。該案原告為新西蘭的政客，被告是一家澳大利亞傳媒公司，訴訟原因是起源于被告在新南威爾士出版了誹謗原告的材料。新南威爾士法院拒絕了中止訴訟的請求，其理由主要就是被告是本地公司。

在最近的James Hardie Industries Pty Ltd v.Grigor 案中，51新南威爾士上訴法院就因為被告是新南威爾士的公司，拒絕中止由新西蘭原告提起的人身傷害的訴訟。法院還認(rèn)為在外國原告對本地被告提起的產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，澳大利亞法院有著極強的政策與理由行使管轄權(quán)，即澳大利亞法律有責(zé)任控制本國有害的產(chǎn)品傾倒外國市場，對外國受害者到澳大利亞法院尋求救濟，澳大利亞法院不應(yīng)該適用不方便法院原則來限制原告的訴訟。4647 3V.R 435(1998).Supreme Court of New South Wales, Court of Appeal, 27 October 1997.48 Peter Prince, Bhopal, Bougainvil and Tedi: Why Australia’s Forum Non Conveniens Approach Is Better, International and Comparative Law Quarterly, 1998.49 Supreme Court of Victoria, 25 July 1991.50 Supreme Court of New South Wales, 6 September 1996.51 Supreme Court of New South Wales, Court of Appeal, 18 June 1998.2．澳大利亞原告、澳大利亞被告

第二種類型的案件就是訴訟在兩個澳大利亞當(dāng)事人之間進行，但有關(guān)侵權(quán)卻發(fā)生在外國的案件。這類案件不管是采用澳大利亞的方法還是采用英國的方法，法院都會拒絕中止訴訟的。澳大利亞允許繼續(xù)訴訟的理由就是外國法院與訴訟請求之間沒有多大的聯(lián)系，不可能有興趣審理這類案件。另外，法院不清楚外國法院是否對訴訟請求具有管轄權(quán)。在McEntee v.Connor 案中，52原告、被告都是澳大利亞居民，案件涉及到在日本發(fā)生的事故而造成的人身傷害。當(dāng)時原告、被告都暫時住在日本。法院拒絕了中止訴訟的請求。根據(jù)法院的觀點，不僅不清楚日本法院是否是可適用的或被告是否同意日本法院的管轄權(quán)，而且案件與日本沒有什么聯(lián)系。同樣在Millett v.Hookham 以及Schmidt v.Won 53等案中，法院也拒絕了中止澳大利亞當(dāng)事人之間訴訟的請求。

3．與外國沒有聯(lián)系的案件

第三種類型的案件就是原告是澳大利亞居民，被告是外國居民，除了被告的住所以外，所有與案件聯(lián)系的因素都在澳大利亞的案件。這類案件采用澳大利亞的方法和采用英國的方法，都會得出同樣的結(jié)果——中止訴訟被法院拒絕。例如，在Merpro Montassa Ltd v.Conoco Specialty Products Inc案中，54原告是澳大利亞居民，被告是一家美國公司，訴訟原因是被告違反了《貿(mào)易實踐法》（1974年）的規(guī)定。被告的違法行為在澳大利亞，所有的證人都在澳大利亞，案件涉及到解釋澳大利亞的法律，唯一與美國的聯(lián)系就是被告的住所。所以法院適用Voth的方法，認(rèn)為澳大利亞法院不是明顯的不適當(dāng)法院。

4．與澳大利亞有細(xì)微聯(lián)系的案件

第四種類型的案件就是涉及到澳大利亞原告、外國被告的訴訟，而訴訟請求與澳大利亞僅僅有細(xì)微聯(lián)系的案件。在這類案件中，幾乎所有與被告責(zé)任相關(guān)的因素都與外國法院有關(guān)，但因為一些損失或損害是在澳大利亞發(fā)生的，澳大利亞法院允許繼續(xù)在澳大利亞的訴訟。如果這類案件適用英國的方法，就可能得出相反的結(jié)果，中止訴訟被允許。在AL-RU Farm Pty Ltd v.Hedleys Humpers Ltd 案中，55原告是澳大利亞人，在南澳大利亞最高法院對外國被告提起了訴訟。引起訴訟原因的因素位于英國，幾乎所有的證人都位于英國，案件可能適用英國的法律。但法院拒絕了中止訴訟的請求，認(rèn)為訴訟標(biāo)的物（貨物）處在澳大利亞的這一因素有利于保留澳大利亞的訴訟。如果要求當(dāng)事人到英國法院訴訟，這顯然是錯誤的。如果該案采用英國“更適當(dāng)法院”的方法則會得出不同的結(jié)果，根據(jù)相關(guān)因素以及原告在澳大利亞訴訟沒有正當(dāng)?shù)姆衫?，英國法院毫無疑問的是一個更為適當(dāng)?shù)姆ㄔ骸?/p>

5．與法院之間的聯(lián)系相等的案件

第五種類型的案件就是與澳大利亞法院和外國法院之間的聯(lián)系基本相等的案件。這種類型的案件較少，僅有Shepherd Woolskins Pty Ltd v.Bighorn Sheepskin Company一案。56該案是涉及到貨物買賣合同的訴訟，一家澳大利亞公司提供貨物給一家美國德克薩斯州公司。合同是在美國德克薩斯州談判和締結(jié)的，而大部分合同的履行，特別是產(chǎn)品的生產(chǎn)與運送在澳大利亞。法院感到案件與澳大利亞以及與美國的聯(lián)系幾乎是同樣的，法院在適用Voth方法時，就要求被告表明澳大利亞是明顯的不適當(dāng)法院。但是被告沒有能夠證明這一點，所以中止訴訟的請求被拒絕。如果法院采用英國的方法，有可能在此類案件中得出相反的結(jié)論。

6．與澳大利亞沒有或有較少聯(lián)系的案件

最后一種類型的案件就是訴訟與澳大利亞法院沒有或僅有較少聯(lián)系的案件。澳大利亞法院在Voth原則下，對這類案件賦予了中止訴訟。澳大利亞高等法院在Voth案中的決定就是這類案件的典型。毫無疑問，這類案件適用英國的方法，也將會被中止訴訟的。例如在Bank of America v.Bank of 5253 4 Tas R.18(1994).3 V.R.435(1998).54 28 F.C.R.387(1991).55 Supreme Court of South Australia, 10 January 1991.56 Supreme Court of New South Wales, 9 December 1993.New York.案中，57一家美國銀行在澳大利亞新南威爾士法院起訴另一家美國銀行，訴訟與澳大利亞沒有多大聯(lián)系，原告與被告之間的合同是在美國談判與締結(jié)的，美國的法律是解決爭議的法律，唯一與澳大利亞聯(lián)系的是原告同意購買被告在澳大利亞子公司的債權(quán)。法院適用了“明顯的不適當(dāng)法院”的方法，準(zhǔn)予了被告中止訴訟的動議。

根據(jù)以上分析，在不方便法院的案件中，主要有三種情況適用澳大利亞的方法與適用英國的方法將可能會導(dǎo)致不同的結(jié)果：外國原告對澳大利亞被告提起訴訟的案件、與法院地有細(xì)微聯(lián)系的案件、與法院之間的聯(lián)系相等的案件。

（四）法律利益

澳大利亞高等法院在Voth案中承認(rèn)原告在本地法院訴訟的法律利益，例如更為有利的時間期限、更為廣泛的損害賠償、更好的審判程序，都是決定本地法院是否是明顯的不適當(dāng)法院的相關(guān)因素。但這些因素在不方便法院分析中不具有決定性的作用。法律利益因素和訴訟當(dāng)事人與法院之間相關(guān)的聯(lián)系因素相比較而言，處在第二地位。如果訴訟與外國法院有著極強的聯(lián)系，那么在本地法院的法律利益一般不起多大作用。

但是，澳大利亞法院在隨后的實踐中對何為構(gòu)成法律利益采用了靈活的觀點，而且在決定拒絕中止訴訟時，原告的法律利益將會賦予特別的權(quán)重，甚至有時是在訴訟與外國法院有著極為密切聯(lián)系的情況下。

1．1974年《貿(mào)易實踐法》的救濟

第一種被承認(rèn)的法律利益就是根據(jù)澳大利亞1974年《貿(mào)易實踐法》所獲得的救濟。原告可以在澳大利亞法院提起違反《貿(mào)易實踐法》第52條的訴訟。澳大利亞法院在這種案件中都會拒絕中止訴訟，主要是因為法院不清楚外國法院是否允許這種訴訟請求。在這一問題上，澳大利亞法院深受英國判例的影響，在Brolune-Wilknson V-C in Australian Commercial Research & Development Ltd v.ANZ.McCaughan Merchant Bank Ltd 58一案中，英國法官在考慮英國法院能否根據(jù)澳大利亞的《貿(mào)易實踐法》審理案件時，承認(rèn)澳大利亞法院明顯的比任何英國法院更能夠勝任處理有關(guān)《貿(mào)易實踐法》的訴訟請求。在DA Technology Australia Pty Ltd v.Discreet Logic Inc 案中，59澳大利亞法院就根據(jù)原告在加拿大法院不能提起根據(jù)《貿(mào)易實踐法》第52條的訴訟，拒絕了加拿大被告公司中止訴訟的請求。另外，澳大利亞法院還依據(jù)了加拿大法律沒有與《貿(mào)易實踐法》第52條相同的救濟的事實。法院還認(rèn)為根據(jù)禮讓原則，反對將加拿大法院置于決定是否適用澳大利亞《貿(mào)易實踐法》的境地。

2．避免多重訴訟

另一法律利益的案件是涉及到一方當(dāng)事人在澳大利亞的訴訟中，尋求加入外國第三方當(dāng)事人的案件。這一類型的案件可以再細(xì)分為兩種情況：（1）被告在澳大利亞的訴訟中希望對外國實體提起第三方當(dāng)事人的訴訟；（2）原告在澳大利亞訴訟中尋求加入第二個外國被告到訴訟中。

在這兩種情況下，尋求加入外國被告的當(dāng)事人一般都要求澳大利亞法院行使對第三方當(dāng)事人的管轄權(quán)，認(rèn)為如果澳大利亞法院不接受這類訴訟或中止這類訴訟，那么當(dāng)事人將被迫到外國法院再提起訴訟，這不僅造成法院與當(dāng)事人花費更多的時間與努力，而且還可能出現(xiàn)相矛盾的判決。澳大利亞法院通常接受這一法律利益的理由。

在上面所述的避免雙重訴訟的兩類案件中，其實只有在前一種情況即被告尋求起訴第三方當(dāng)事人，其法律利益才是正當(dāng)?shù)?。因為在這類案件中，被告尋求加入第三方當(dāng)事人只是作為一種防御措施。相反，在后一種案件中，原告在澳大利亞的訴訟中尋求加入第二被告，通常是為了原告自己的方便。所以被告尋求加入第三方當(dāng)事人的行為比原告尋求增加第二外國被告具有更少的壓迫性。但是澳大利亞法院并沒有區(qū)別這兩種情況。

第一種情況的判例有Melban一案。60該案原告在維多利亞法院起訴被告，訴訟原因是被告違反 5758 A.T.P.R.41-390(NSWCA)(1995).3 All ER.65(1985).59 Federal Court of Australia, 10 March 1994.60 Supreme Court of Victoria, 16 March 1992.合同，提供有缺陷的產(chǎn)品。被告對蘇格蘭的產(chǎn)品制造商提出了第三方當(dāng)事人的訴訟。法院拒絕中止第三方當(dāng)事人的訴訟，其理由就是法院希望對基于同一事實原告與被告，被告與第三方當(dāng)事人之間的訴訟在同一時間同一法院進行。對被告來說，起訴第三方當(dāng)事人的因素就是其有利于在維多利亞訴訟的法律利益。法院還指出，被告在維多利亞法院提出第三方當(dāng)事人的訴訟，并不是僅僅為了便利，而是自己本身被原告在維多利亞法院起訴。

第二種情況的判例有Jame Rolfe Transport Pty Lltd v.Livdon Engineering Ltd一案。61在該案中，澳大利亞原告起訴澳大利亞被告，接著原告又對被告新西蘭的保險公司提起了訴訟。維多利亞法院拒絕了新西蘭被告中止訴訟的請求。法院認(rèn)為即使保險單是在新西蘭作成的，新西蘭公司與澳大利亞沒有聯(lián)系，但是保險的范圍包括澳大利亞，所以新西蘭公司可以受制于澳大利亞的管轄權(quán)。這一決定遭到了許多批評，認(rèn)為其錯誤地使用了法律利益原則。在該案中，外國被告與維多利亞沒有多大聯(lián)系，僅僅是原告想在同一訴訟中起訴第二被告，新西蘭被告就被拖入了維多利亞法院。評論者認(rèn)為維多利亞法院應(yīng)該考慮到被告的不方便并中止訴訟，要求原告直接到新西蘭法院起訴當(dāng)事人。

（五）管轄權(quán)條款

當(dāng)事人通常在協(xié)議中選擇解決他們之間爭議的法院。一般可將管轄權(quán)條款分為排他的管轄權(quán)條款和非排他的管轄權(quán)條款兩種。在排他的管轄權(quán)條款中，當(dāng)事人不僅選擇特別法院解決他們之間的爭議，而且排除了任何其他法院的管轄權(quán)。在非排他管轄權(quán)條款中，當(dāng)事人所選擇的法院不是絕對的和排他的，當(dāng)事人可以在其他法院進行訴訟。澳大利亞法院在審理有關(guān)外國排他管轄權(quán)條款的案件時，除非存在極強的理由，一般都會中止在澳大利亞的訴訟。在非排他管轄權(quán)條款的案件中，適用中止訴訟的一般原則，選擇法院條款只是中止訴訟考慮的一個因素。

（六）訴訟競合

法院在適用“明顯的不適當(dāng)法院”的方法時，能否以相同的訴訟已在外國法院提起為理由拒絕案件的審理，是一個值得探討的問題。如果法院不賦予中止訴訟，就會增加在兩個法院之間存在平行訴訟的危險，導(dǎo)致不一致的判決結(jié)果。這不僅給當(dāng)事人造成極大的困惑以及費用的增加，而且還會損害國際審判關(guān)系。訴訟競合的案件還可以細(xì)分為兩種情況：一種是一方當(dāng)事人已經(jīng)在外國法院作為原告提起訴訟，然后，該當(dāng)事人作為澳大利亞法院訴訟中的被告，提出根據(jù)訴訟已在外國法院進行為理由中止本地訴訟的動議；另一種是一方當(dāng)事人在澳大利亞以及外國法院同時被訴，其根據(jù)外國法院的訴訟要求中止澳大利亞的訴訟。在前一種類案件中，澳大利亞訴訟中的原告是外國訴訟中的被告，澳大利亞的被告是外國的原告；在后一種類案件中，被告在不同的管轄法院兩次被訴。

對于前一種情況，1990年Voth案以后，法院在不方便法院中止訴訟的案件中，明顯地給予了在外國法院存在相同的訴訟以較強的權(quán)重。只要外國法院已經(jīng)對相同的訴訟進行了審理，澳大利亞法院一般會拒絕訴訟的。當(dāng)然，存在平行訴訟并不意味著絕對中止澳大利亞法院的訴訟。如Marriage of Gilmore 一案，62在外國存在平行訴訟的因素并沒有賦予特別的權(quán)重。在該案中，妻子先在澳大利亞法院提起訴訟，三個月后丈夫在新西蘭法院提起了相同的訴訟。根據(jù)澳大利亞法院的觀點，平行訴訟的因素在本案中并不具有較強的權(quán)重。因為有其他的因素表明了澳大利亞法院不是一個明顯的不適當(dāng)法院。另外，即使外國訴訟早于澳大利亞，如果外國訴訟是否定的宣告之訴，法院也不會中止在澳大利亞的訴訟。如Daeyang Honey 一案，63法院就因為訴訟與澳大利亞之間的聯(lián)系而拒絕中止訴訟。在該案中，被告提出中止訴訟的理由是：被告早于原告在澳大利亞提起訴訟的前二個月，在日本法院對原告就相同的問題提起了訴訟。法院認(rèn)為在外國的訴訟是否定的宣告之訴，所以盡管是早先提起的，也不能在決定是否中止訴訟中給予較強的權(quán)重。法院還同意英國判例的觀點，即尋求否定的宣告之訴涉及到不適當(dāng)?shù)姆ㄔ哼x購問題。

對于后一種情況，如果被告尋求基于在外國法院就相同事實同時被訴的因素中止訴訟，澳大利亞法院一般會賦予中止訴訟的。在這種情況，被告可以說被雙重?zé)_。例如在The Sentry Corporation 6162 Supreme Court of Victoria, 4 March 1991.16 Fam L.R.285(1995).63 120 A.L.R.109(1993)v.Peat Marwick Mitchell & Co.一案中，64法院就根據(jù)被告在外國被訴的事實中止了澳大利亞的訴訟。當(dāng)然在有些這種情況的案件中，問題的解決不是采取中止訴訟的方法，而是由原告選擇澳大利亞的訴訟，并放棄外國的訴訟。

在以上的兩種情況下，澳大利亞的實踐與英國的實踐是基本一致的。

五、對我國的啟示

隨著我國民間對外交往活動的日益頻繁，我國民事訴訟法中的管轄權(quán)制度有待進一步充實和完善，我國在未來的管轄權(quán)領(lǐng)域里可以適當(dāng)?shù)剡\用不方便法院原則。但總的來說，我國即使在未來引進不方便法院原則，也只有與澳大利亞一樣嚴(yán)格適用不方便法院原則。

根據(jù)澳大利亞的實踐以及我國的實際情況，我國未來的不方便法院條款可以這樣設(shè)計：

（一）對中華人民共和國法院享有管轄權(quán)的訴訟，如中華人民共和國法院認(rèn)為其顯然是審理該訴訟明顯的不適當(dāng)?shù)姆ㄔ?，且有另一國法院是審理該訴訟明顯的更為適當(dāng)?shù)姆ㄔ海鶕?jù)當(dāng)事人的申請，中華人民共和國法院可以例外地中止訴訟。

（二）當(dāng)事人的申請應(yīng)在不遲于就第一次實體問題答辯時提出，并由該當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任證明中華人民共和國法院是明顯的不適當(dāng)法院和在外國存在一個明顯的更為適當(dāng)?shù)奶娲ㄔ骸?/p>

（三）中止訴訟的申請不適用于以下案件：中華人民共和國法院具有專屬管轄權(quán)的案件；當(dāng)事人選擇中華人民共和國法院解決爭議的案件；在中華人民共和國法院提起的關(guān)于雇傭合同、消費者權(quán)益、收養(yǎng)、監(jiān)護和扶養(yǎng)的案件；中華人民共和國法院認(rèn)為必要管轄的案件；被告自愿出庭的案件。

（四）法院在決定是否中止訴訟時，應(yīng)特別考慮以下因素：文件和證人的性質(zhì)及所在地、獲取此種證據(jù)的程序以及獲得證據(jù)的費用和需要翻譯文件材料及證言的費用；就實質(zhì)問題作出判決獲得承認(rèn)和執(zhí)行的可能性；第三方當(dāng)事人；時效期限；其他使審判快捷、簡便、經(jīng)濟的實踐性考慮。

（五）在決定是否中止訴訟時，法院不得對外國原告有任何歧視；不能僅因為要適用外國的法律而決定中止訴訟。

（六）法院只有在另一國法院行使了管轄權(quán)，或者原告沒有在中華人民共和國法院指定的時間內(nèi)到另一國法院提起訴訟時，拒絕行使管轄權(quán)。如另一國法院沒有行使管轄權(quán)，則中華人民共和國法院應(yīng)繼續(xù)處理該案。

聯(lián)系地址：中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院國際法系（南湖校區(qū)）

湖北省武漢市洪山區(qū)政院路1號

郵政編碼：430074 聯(lián)系電話：027—87516346，87516696 電子郵件：weigongxu@yahoo.com.cn

24 F.C.R.63(1990).

第二篇：澳大利亞社會保障模式

澳大利亞社會保障模式

10級社會保障 唐樂樂 201012040408

前言：

澳大利亞在大洋洲被稱為經(jīng)濟與社會福利最協(xié)調(diào)的國家，這離不開澳大利亞獨具特色的社會保障模式。澳大利亞社會保障模式以社會救助為核心，以緩解貧困為政策目標(biāo)，國家財政給予全力支持。

社會保障簡介：

澳大利亞是一個擁有1800多萬人口的聯(lián)邦制國家，由聯(lián)邦政府及六個州和兩個領(lǐng)地政府組成，下設(shè)650個地方政府。澳大利亞的社會保障制度始于1909年，以社會救助為核心，輔之以部分社會保險計劃（主要是強制性職業(yè)年金和自愿養(yǎng)老金儲蓄計劃）和全民醫(yī)療保健計劃，具體包括養(yǎng)老保障、醫(yī)療保障、家庭津貼、傷殘保障、優(yōu)待撫恤、住房補貼、移民補助、救災(zāi)補助以及社區(qū)服務(wù)等。在澳大利亞，所有的社會保障津貼，除了兒童補助之外，都是根據(jù)收入調(diào)查的，所有津貼都實行單一比率，而且都由總國庫直接支付。社會保障模式：

澳大利亞的社會保障模式屬于社會福利救濟與個人儲蓄混合模式。在任何情況下，單一的老年保障制度也許都是不足的，比如，強制性儲蓄積累制度（無論是國營還是民營）的一個缺點就是不能夠解決所有人的養(yǎng)老問題。這時，就有必要引進其他輔助制度，同時采用多種老年保障制度，以彌補單一制度的缺陷。社會福利與個人儲蓄這種混合模式就是為了互補這兩種模式的不足而采用的。它的特征是以個人儲蓄養(yǎng)老金為主、社會福利救濟為輔的一種養(yǎng)老保障制度。主要采用這種模式的有澳大利亞，并取得了很好的效果。澳大利亞于1992年引進個人儲蓄養(yǎng)老金制。引進的目的是為了最終減少對社會福利救濟的依靠和增加儲蓄，從而增加投資。通過資本的積累和增加投資，以此加快經(jīng)濟增長的速度。為了達到這些目的，讓人們多儲蓄，個人儲蓄的養(yǎng)老退休金都可以減免稅金并由民營基金公司經(jīng)營養(yǎng)老金。養(yǎng)老退休金由強制性儲蓄和自愿性儲蓄兩部分組成。到退休時，人們可以一次性地提出全部養(yǎng)老金或逐年提取。通過稅制的方法，政府試圖鼓勵人們逐年提取。

這種模式的主要特點是：政府僅對特定對象提供社會保障，主要是生活貧困者,其余社會成員通過市場途徑去謀求個人保障,因而這種模式是典型的市場型保障制度。社會救濟金與公共補貼是政府所采用的主要手段。

模式形成原因：

同西方國家相比較，澳大利亞福利制度的發(fā)展速度顯得頗為緩慢。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)公布的多組數(shù)據(jù)表明，1955一1970年，在其成員國中，較之以國民生產(chǎn)增長率和稅收增長率，澳大利亞用于福利事業(yè)的經(jīng)費的增長率是最慢的。澳大利亞在60年代初與70年代中期用于社會保障和福利的經(jīng)費分別占本國當(dāng)時國民生產(chǎn)總值的9.6%和12.8%，低于18個成員國的平均值，即13，2%和18.8%，列倒數(shù)第3位其福利制度的完備程度上，也多有遜色于別國之處。雖然其受益范圍在擴大，但仍有諸多盲區(qū)。以勞動力市場為例，在1990年澳就業(yè)人口中，20%是難以享受到就業(yè)保險的零工，而同期美國和日本的這一比例分別是16.9%和17.6%。造成上述狀況的原因：

是從歷史上看，澳大利亞是一個后起的資本主義國家，其資本主義的發(fā)展水平和成熟程 1

度尚不及西方國家，而福利制度是西方資本主義成熟和發(fā)展的產(chǎn)物。

二是就社會情況而言，澳大利亞貧富懸殊不大，社會富裕程度較高，因此，建設(shè)福利制度的迫切感不如歐美國家。

三是就澳大利亞福利制度本身來說，它是基于英國福利制度的模式，在吸取經(jīng)驗教訓(xùn)和謹(jǐn)慎探索中，結(jié)合本國具體實際情況，逐漸建立起來的。

這一方面避免了諸多失誤和損失，但另一方面則導(dǎo)致其發(fā)展速度緩慢。澳大利亞福利制度形成的歷史從20世紀(jì)初算起，已有一個世紀(jì)。作為澳大利亞社會改革和現(xiàn)代化發(fā)展的主要內(nèi)容與特征之一，它是伴隨著民族的成熟、經(jīng)濟的發(fā)展、政治的演進和社會的需要而不斷提高、擴展、加深、修正和補充，逐步得以形成、完善和確立。在這過程中，澳大利亞民族意識所具有的本土化揚棄功能顯示出了巨大作用，使原本被澳大利亞人視作“舶來品”的西方福利制度逐漸植根于澳洲大陸，進而形成適合澳洲社會，具有澳大利亞特色，并促進澳大利亞社會轉(zhuǎn)型的社會制度。它對人們的行為規(guī)范與價值觀念、各種社會利益集團關(guān)系的重新調(diào)整以及整個民族和國家的歷史進程所產(chǎn)生的影響是深遠(yuǎn)而難以估量的。

澳大利亞社會保障制度的啟示

(一)社會保障模式和水平應(yīng)與國力、國情相適應(yīng)。澳大利亞現(xiàn)行的全民型、高福利的社會保障與該國多年來的國力、國情的發(fā)展變化是基本相適應(yīng)的。人口少、國力強是澳大利亞的一大特征,這也是其實施高福利的主要基礎(chǔ)。與澳大利亞相比,我國的情況反差很大。首先是人口多,為世界之最,是澳大利亞的66倍。而且居民身份復(fù)雜,有農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)之分,老年人比重大,人口老齡化進程快。再看綜合國力,我國人均GDP只有6231元人民幣,還不到澳大利亞的二十分之一。加之,我國城鄉(xiāng)差別、工農(nóng)差別較大,決定了我國的社會保障模式只能是多層次、城鄉(xiāng)有別的,而不是全民型的保障,是溫飽型的保障而不是福利型的保障。這就是具有中國特色的社會保障。

(二)堅持國家、單位、個人共同擔(dān)負(fù)、“三位一體”的社會保障體制。澳大利亞社會保障制度有上百年的歷史,在社會保障金的供給方面,由聯(lián)邦政府預(yù)算大包大攬、聯(lián)邦與州政府分級負(fù)擔(dān)到聯(lián)邦政府、州政府與雇主、雇員共同負(fù)擔(dān),經(jīng)過了許多周折,闖過了多種難關(guān),成為澳大利亞社會保障制度改革的主要里程碑,并正在著力推進和完善。我國的社會保障制度改革,雖然時間短,但社會保障金由政府、企業(yè)(單位)和個人共同負(fù)擔(dān)的機制是來之不易的,行之有效,路子對頭,方向正確,應(yīng)堅持下去,加以完善。今后,應(yīng)逐步降低政府預(yù)算的投入比重,逐步提高個人、企業(yè)(單位)的負(fù)擔(dān)比例。只要與財力、國力和個人、社會的承受能力相適應(yīng),政府的負(fù)擔(dān)比例高一點或低一點,都不會影響政府在社會保障中地位和作用。更不能以政府投入比例的高低去確定政府對社會保障的調(diào)控與監(jiān)管職能。特別是在政府投入比重降低以后,一定要更加重視和加強政府的監(jiān)管。

(三)強化財政部門對社會保障的調(diào)控能力。在社會保障方面,從法律法規(guī)政策的制定,到財務(wù)會計和保障資金的管理與監(jiān)督,澳大利亞的財政部門都扮演了重要角色。在“多頭”管理中,財政部門不僅顯示了重要職能和作用,而且社會保障支出占政府預(yù)算支出的比重之高,也是少有的。我國社會保障制度的改革,目前已經(jīng)邁出了可喜的一步。全國財政系統(tǒng)率先成立了專門的社會保障機構(gòu);在中央一級,專門成立了勞動和社會保障部,打破了社會保障由勞動、民政、人事、衛(wèi)生“割據(jù)”的局面。與之配套,省以下也將作相應(yīng)的改革。值得注意的是,目前,我國政府財政對社會保障的調(diào)控能力還不強,社會保障支出在政府預(yù)算中的比例只有10%左右,僅相當(dāng)澳大利亞的四分之一。不容忽視的是,我國現(xiàn)階段的社會保險基金支出,已經(jīng)進入了“危機”時期,養(yǎng)老、失業(yè)、下崗職工基本生活保障等方面,正在“吃老本”,不少地方難以為繼。今后,必須“及時、足額”地把社會保障支出真正擺到各級政府預(yù)算的重要戰(zhàn)略位置,高度重視,嚴(yán)肅對待。

(四)加快社會保障立法。澳大利亞有社會保障大法,還有十幾部單項社會保障法規(guī),目前的文字量已是六年前的2倍多,而且每年都要修改4—12遍。相比之下,我國社會保障法制建設(shè)明顯滯后,大“法”沒有,小“法”也沒有,嚴(yán)格起來講是一無所有。從我國的政治、經(jīng)濟和社會制度的發(fā)展和現(xiàn)實出發(fā),在建立健全社會保障法制方面應(yīng)該把握這樣幾點:一是大小并舉,全國推進。既要加快社會保障基本法的立法,也要重視和強化地方性法規(guī)的建設(shè),最好自上而下。二是先起步,再完善。經(jīng)過多年的改革和發(fā)展,在我國進行社會保障立法的主客觀條件基本成熟,迫在眉睫。應(yīng)先期出臺,再不斷地加以修正和完善,不可能一勞永逸。三是宜“粗”不宜“細(xì)”。過于求全、求細(xì)、求嚴(yán),不利于盡早出臺,甚至有可能長期“扯”下去。但是,也不能粗制濫造,漏洞百出。四是突出重點,由點到面。如養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療三大社會保險,既是當(dāng)前的熱點、難點,也是改革的重點,如能有所突破,對整個社會保障立法意義重大。

(五)建立健全社會保障監(jiān)督機制。借鑒澳大利亞的經(jīng)驗,我國建立社會保障監(jiān)督機制應(yīng)注意如下四個環(huán)節(jié):一是建立國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督。在人大常委會內(nèi)部設(shè)立專門的社會保障委員會,賦予其相應(yīng)的職能。二是加強社會對保險基金征收、支付、積累、運營、保值增值情況的監(jiān)督。三是加強財政、審計監(jiān)督。國家和地方的財政、審計部門對保險基金經(jīng)辦機構(gòu)的財務(wù)收支、資金管理和運營情況定期進行檢查、審計,并將結(jié)果向本級政府報告。四是加強社會保障系統(tǒng)內(nèi)的監(jiān)督、測評,從制度上杜絕虛報冒領(lǐng)社會福利現(xiàn)象。如建立虛報冒領(lǐng)監(jiān)測、評估程序,對保障對象的財產(chǎn)、收入、就業(yè)等情、況進行評估、測評,對不夠條件的停止救濟,并給予一定的懲罰。

第三篇：美國和澳大利亞財政支出績效評價模式比較

美國和澳大利亞財政支出績效評價模式比較

摘要：美國和澳大利亞財政支出績效評價模式是國外績效評價體系中重要的模式，根據(jù)二國評價體系的特點，不本文從評價的組織實施，評價的對象和內(nèi)容，、評價的指標(biāo)體系，評價結(jié)果的應(yīng)用四方面對 二國的財政支出績效評價模式進行分析比較面，關(guān)鍵詞：財政支出;績效評價模式;比較;美國;澳大利亞.一、美國財政支出績效評價體系

美國財政支出績效評價工作比較早，體系也比較完善，其標(biāo)志就是1993年頒布了《政府績效與結(jié)果法案》。美國財政支出績效評價體系主要特點：

（一）評價的組織實施

績效評價的組織實施涉及國會會計總署（GAO）、總統(tǒng)預(yù)算與管理辦公室和各政府部門。

國會會計總署的職責(zé)主要是：（1）代表國會對聯(lián)邦政府各部門進行績效考評；（2）接受國會的委托，對部門、計劃、項目、專項工作的績效進行專題評估；（3）授權(quán)各聯(lián)邦部門內(nèi)部的評價辦公室對其本部門進行績效或計劃和項目的評價。

總統(tǒng)預(yù)算與管理辦公室的職責(zé)主要是：協(xié)助總統(tǒng)對預(yù)算的編制進行指導(dǎo)和監(jiān)督。預(yù)算與管理辦公室通過對各政府部門的計劃、政策及工作的有效性進行評價，從而確定支出重點，保證預(yù)算支出的可行性。各聯(lián)邦政府部門在新的預(yù)算（每年10月）開始前五個月（即每年4月中旬）要向預(yù)算與管理辦公室上報計劃。結(jié)合聯(lián)邦政府各部門上交的春季績效評價報告，預(yù)算與管理辦公室對各部門計劃進行評價后，決定是否對預(yù)算進行調(diào)整。

聯(lián)邦政府各部門負(fù)責(zé)向國會提交戰(zhàn)略規(guī)劃和計劃。主要的一

行業(yè)反映效益的指標(biāo)也各有不同。通過下面表2-1給出幾個部門的績效評價指標(biāo)，可以對美國財政支出績效評價指標(biāo)略見一斑。

表2-1 美國財政支出績效評價指標(biāo)示例

部門指標(biāo)

產(chǎn)出結(jié)果過程

公安 出警人次、人均成本犯罪率、破案率、車輛事故率、人民群眾滿意度、警務(wù)警風(fēng)

教育 在校生數(shù)、生均培養(yǎng)成本、師生比、入學(xué)率、教育質(zhì)量、家長（學(xué)生）滿意度、教學(xué)條件

職工培訓(xùn) 培訓(xùn)人次 重新參加工作的職業(yè)培訓(xùn)人員占培訓(xùn)人員總?cè)藬?shù)的百分比、重新就業(yè)時的平均工資、雇主對重新就業(yè)人員的滿意程度 服務(wù)態(tài)度

園林部門 種樹棵數(shù) 成活率 日常管理

環(huán)境衛(wèi)生 清潔街道數(shù)、清掃前街道清潔等級 街道清潔等級提高率、公眾滿意度 清潔及時

（四）評價結(jié)果的應(yīng)用

美國的財政支出績效評價的重要特點是由國會直接領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，并由國會會計總署（GAO）負(fù)責(zé)對聯(lián)邦政府各部門實施績效的評價，所以其評價的力度很大，評價的效果可以充分運用到提高政府工作效率中。主要表現(xiàn)在：及時發(fā)現(xiàn)政府部門在管理中的問題，及時提出解決方案，供國會和政府參考；同時績效評價的結(jié)果與各部門和單位的管理責(zé)任緊密地結(jié)合起來；另外，將績效評價的結(jié)果與預(yù)算結(jié)合起來。布什政府的一個工作重點就是要把各政府部門工作的績效與其部門的預(yù)算緊密地結(jié)合起來，提高績效評價結(jié)果的充分應(yīng)用，加強各部門管理責(zé)任的落實，進一步加強政府支出管理，提高政府支出效益和政

每年，各聯(lián)邦政府部門的部長在其向財政與管理部（DOFA）上報的《部長預(yù)算陳述》中必須要詳細(xì)地敘述其部門目標(biāo)與產(chǎn)出情況，包括部門戰(zhàn)略，預(yù)計要達到的目標(biāo)，及要達到目標(biāo)應(yīng)該獲得的相應(yīng)的各種“產(chǎn)出”，需要使用的資源情況和實現(xiàn)目標(biāo)的責(zé)任制度等。一般情況下，各部門的評價工作主要由各部門內(nèi)部機構(gòu)和人員進行，同時吸收一些外部的專家參與評價，通常會有一個專家組。也有時會委托第三方進行評價。同時，每年各政府部門要提交《報告》，包括績效的報告，管理與相關(guān)責(zé)任的確定，績效報告部分要對實際實施情況與《部長預(yù)算陳述》進行對比分析。報告必須向國會和公眾公布。

（二）評價的對象和內(nèi)容

澳大利亞的績效評價對象是多層次的，主要包括對各政府部門，各單位及項目的評價。評價的內(nèi)容主要包括：（1）目標(biāo)的確定是否實際、可行。（2）績效指標(biāo)的確定是否能真實客觀地衡量和反映目標(biāo)。（3）實施結(jié)果（即產(chǎn)出）與目標(biāo)的對比。（4）具體項目的投入產(chǎn)出比較。

（三）評價的指標(biāo)體系

澳大利亞支出績效評價同樣沒有建立統(tǒng)一的指標(biāo)體系，不同部門、行業(yè)反映效益的指標(biāo)也各有不同。以澳大利亞聯(lián)邦政府教育科技培訓(xùn)部2000-2001財政“為澳大利亞公民提供高質(zhì)量的基礎(chǔ)教育和培訓(xùn)（聯(lián)邦?？睿边@一目標(biāo)，對其績效考評指標(biāo)體系進行重點解剖，如表2-2所示。

表2-2 澳大利亞教育科技培訓(xùn)部績效評價指標(biāo)示例

項目 績效指標(biāo)及目標(biāo)

數(shù)量 質(zhì)量

基礎(chǔ)教育 2000年在校人數(shù)應(yīng)達到3293000人；2000年基建投資

第四篇：中南財經(jīng)政法大學(xué)畢業(yè)論文

中南財經(jīng)政法大學(xué)本科畢業(yè)生論文

中南財經(jīng)政法大學(xué)

畢 業(yè) 論 文

論文題目：建立具有中國特色的管理會計

姓

名：黃修虎

專

業(yè)：會計（注冊會計師方向）

準(zhǔn)考證號：014410212391

聯(lián)系方式：***

中南財經(jīng)政法大學(xué)本科畢業(yè)生論文

論文聲明

本人聲明，所呈畢業(yè)論文（設(shè)計）是在導(dǎo)師的指導(dǎo)下由本人獨立完成的研究成果，沒有剽竊、抄襲、造假等違反道德、學(xué)術(shù)規(guī)范和其他侵權(quán)行為。對本論文（設(shè)計）的研究做出重要貢獻的個人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。論文內(nèi)容未包含法律意義上已屬于他人的任何形式的研究成果，因本畢業(yè)論文（設(shè)計）引起的法律結(jié)果完全由本人承擔(dān)。論文可能存在的缺陷和不足，請給予批評和建議。畢業(yè)論文（設(shè)計）成果歸中南財經(jīng)政法大學(xué)所有。特此聲明。

作者簽名： 日 期：

2011年 日

月中南財經(jīng)政法大學(xué)本科畢業(yè)生論文

目 錄

摘要???????????????????????????????? 1 1.我國管理會計現(xiàn)狀????????????????????????? 3 1.1什么是管理會計??????????????????????????3 1.2我國管理會計的發(fā)展????????????????????????3 1.3管理會計的缺失??????????????????????????3 2.我國管理會計存在的問題?????????????????????? 4 2.1觀念陳舊，不能適應(yīng)高新技術(shù)的挑戰(zhàn)?????????????????4 2.2管理會計理論體系不健全??????????????????????4 2.3企業(yè)經(jīng)營管理人員和財務(wù)人員的素質(zhì)水平不高?????????????4 2.4管理人員視野狹隘，行為短期化???????????????????4 2.5方法落后，不能適應(yīng)時代的要求???????????????????5 2.6企業(yè)內(nèi)部制度不完善????????????????????????5 3.對建立具有中國特色管理會計的未來發(fā)展思路????????????? 5 3.1更新管理會計的思想觀念??????????????????????5 3.2要改進管理會計的研究方法?????????????????????6 3.3要對管理會計的技術(shù)方法進行改造??????????????????6 3.4要建立管理會計的專業(yè)機構(gòu)?????????????????????6 3.5要對管理會計進行適當(dāng)?shù)囊?guī)范化???????????????????7 3.6鼓勵推動中小企業(yè)利用計算機網(wǎng)絡(luò)收集管理會計所需的信息，展開工作??7 3.7大型企業(yè)及有條件的中型企業(yè)可通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通，實行管理國際化?????8 3.8加強管理會計理論建設(shè)，提高我國管理會計水平……………………………… 8 參考文獻???????????????????????????????9 致謝?????????????????????????????????10

中南財經(jīng)政法大學(xué)本科生畢業(yè)論文

摘 要

管理會計的發(fā)展，豐富了會計科學(xué)的內(nèi)容，改變了人們的會計理念，標(biāo)志著會計科學(xué)已經(jīng)進入了一個嶄新的發(fā)展階段。但是，我國的管理會計近年來既遭遇到很大的挑戰(zhàn)與危機，也存在著極好的機遇和發(fā)展前景。我國管理會計實踐中存在一些值得注意并需盡快加以解決的問題，而隨著世界經(jīng)濟競爭的加劇和高新技術(shù)發(fā)展所帶來的挑戰(zhàn)，建立具有中國的特色管理會計已成為一個緊迫的任務(wù)。

【關(guān)鍵詞】：現(xiàn)狀

問題

未來發(fā)展

中南財經(jīng)政法大學(xué)本科生畢業(yè)論文

Abstract The development of management accounting, accounting enriched the content of science, accounting change people's ideas, marking the accounting science has entered a new stage of development.However, our management accounting in recent years, both met with great challenges and crises, there are excellent opportunities and prospects for development.Management accounting practices in China, there are some noteworthy and need to solve the problem as soon as possible, and as the world economic competition and the challenges of high-tech development, establishment of a Chinese characteristics, management accounting has become an urgent task.【Keywords】: present situation problem future development

中南財經(jīng)政法大學(xué)本科生畢業(yè)論文

1.我國管理會計現(xiàn)狀

1.1什么是管理會計

管理會計又稱“內(nèi)部報告會計”指：以企業(yè)現(xiàn)在和未來的資金運動為對象，以提高經(jīng)濟效益為目的，為企業(yè)內(nèi)部管理者提供經(jīng)營管理決策的科學(xué)依據(jù)為目標(biāo)而進行的經(jīng)濟管理活動。管理會計是為了適應(yīng)社會經(jīng)濟和現(xiàn)代管理的客觀要求，從傳統(tǒng)會計系統(tǒng)中分離出來而形成的一門新興的會計學(xué)科，包括成本會計和管理控制系統(tǒng)兩大組成部分。我們研究管理會計技術(shù)方法的演進，是以歷史和發(fā)展的眼光，審視管理會計各個階段的變化和發(fā)展，結(jié)合考察管理會計研究焦點的演變及未來管理會計工作的變動趨勢，試圖從中得出對管理會計學(xué)術(shù)研究、適應(yīng)社會經(jīng)濟和現(xiàn)代管理的啟示。

1.2我國管理會計的發(fā)展

我國引進西方管理會計始于20世紀(jì)70年代末．但建國初期便有西方管理會計中的“責(zé)任會計”，只是當(dāng)時不稱為“管理會計”。50年代初，我國實行的是計劃經(jīng)濟，圍繞生產(chǎn)效率和工作效率的提高，我國采取了許多措施。主要包括：第一，班組核算。通過班組核算和勞動競賽相結(jié)合。降低成本，提高勞動生產(chǎn)率，取得了顯著成效。班組核算作為具有中國特色的責(zé)任會計，解決了西方責(zé)任會計難以解決的問題。第二，經(jīng)濟活動分析。1953年我國開始推廣“經(jīng)濟活動分析”。班組核算只能反映問題之所在。而要尋找問題之根源，必須借助于經(jīng)濟活動53-析?！鞍嘟M核算”和“經(jīng)濟活動分析”可以說是當(dāng)時我國企業(yè)管理會計的兩大法寶。60年代初期，我國大冶鋼廠推行的“五好”小指標(biāo)競賽早已體現(xiàn)“平衡計分卡”的精髓。第三，在成本管理過程中，強調(diào)“比、學(xué)、趕、幫、超”、“與同行業(yè)先進水平比”其基本思想就是近年來美國很流行的“標(biāo)桿制度”。此外，還有資金成本歸口分級管理、生產(chǎn)費用表、成本管理的群眾路線和廠內(nèi)銀行等都具有鮮明特色。1951年《大眾會》創(chuàng)刊號發(fā)表了汪慕恒先生的一篇比較詳細(xì)介紹成本性態(tài)及其與利潤關(guān)系的文章——《固定支出與變動支出》。遺憾的是，該文當(dāng)時并沒有得到應(yīng)有的重視。

可見，我國學(xué)術(shù)界對成本性態(tài)及其與利潤的研究并不晚，但是，過了將近30年，這個問題卻又被作為一件新鮮事物引入我國。黨的十一屆中全會后，一些會計理論T作者開始大量翻譯、介紹西方管理會計的先進方法．一些企業(yè)總結(jié)了廠內(nèi)經(jīng)濟核算制的經(jīng)驗，并吸收西方責(zé)任會計制度的一些做法，開始試行具有中國特色的責(zé)任會計制度，如廠內(nèi)目標(biāo)管理、廠內(nèi)經(jīng)濟合同制、廠內(nèi)銀行、責(zé)任價格控制法等。比較典型的成功經(jīng)驗有：吉林省的廠內(nèi)銀行，首鋼的包、保、核，河北涿鹿化肥有限公司的責(zé)任成本管理。邯鄲鋼鐵集團有限公司的“模擬市場核算，實行成本否決”等。上述這些做法吸收了西方責(zé)任會計制度的一些原則和方法，更多的是結(jié)合我國企業(yè)經(jīng)營管理特點而總結(jié)的，因而大大豐富了我國責(zé)任會計的內(nèi)容。

1.3管理會計的缺失

從我國管理會計的發(fā)展來看．我國企業(yè)運用得比較多的是責(zé)任會計，并結(jié)合我國企業(yè)的實際有了一定程度的發(fā)展。但其注重的只是方法的應(yīng)用，較少進行理論總結(jié)，而在引入企業(yè)西7b-的管理會計時，卻忽視了研究其產(chǎn)生的社會經(jīng)濟環(huán)境與我

中南財經(jīng)政法大學(xué)本科生畢業(yè)論文

國現(xiàn)有實踐的異同．導(dǎo)致我國原有的管理會計實踐難以推F-或少有成效。另一方面，管理會計內(nèi)容包括了決策會計和執(zhí)行會計兩大部分．責(zé)任會計只是其執(zhí)行會計的一個部分。諸如量本利分析、短期經(jīng)營策、投資項目可行性分析等．決策會計方法在我國企業(yè)中的運用還不是很普遍。有調(diào)查表明，我國企業(yè)在短期經(jīng)營決策中采用量本利分析模型的占55．4％．而使用敏感性分析的僅為13．2％，尚有31．4％不采用。所用的長期投資決策方法則比較分散，主要是回收期法、凈現(xiàn)值法、內(nèi)含報酬率法及其他方法。從總體上看，管理會計在我國企業(yè)的運用還不是很普遍。

2．我國管理會計存在的問題

近年來，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進步，我國管理會計的國際化進程明顯加快，取得了一定的成績。但是，目前我國管理會計的應(yīng)用層次和水平都還不高，大多數(shù)企業(yè)仍處于起步階段。雖然管理會計在大中型企業(yè)中得到了一定的運用，如責(zé)任會計、量本利分析、變動成本法、零基預(yù)算、凈現(xiàn)值法等方法的實施頗有成效，但在大多數(shù)小型企業(yè)、商業(yè)服務(wù)類企業(yè)中卻沒有應(yīng)用過管理會計方法。我國管理會計工作主要存在以下幾個問題。

2.1觀念陳舊，不能適應(yīng)高新技術(shù)的挑戰(zhàn)

高新技術(shù)的飛躍發(fā)展引起生產(chǎn)大幅度增長和人工成本顯著降低，全面質(zhì)量管理(TOC)及時適量生產(chǎn)及存貨控制(Just-in-timemanufacturingandinventorycontrolsystem)．電腦控制系統(tǒng)(Computer—controlsystem)和靈活生產(chǎn)制度(Contigencymanu-factur；ngsystem)等新的管理方法相繼出現(xiàn)．但現(xiàn)代管理會計的觀念沒有同步發(fā)展，不能適應(yīng)高新技術(shù)的要求，也不能滿足開發(fā)壽命周期短的．"J’4LI：量的高新科技產(chǎn)品公司的需要。而這些公司的生產(chǎn)特點是著眼創(chuàng)新不斷引進高新科技產(chǎn)品．同時接受顧客的特別訂貨并及時交貨：對產(chǎn)品是按需定價而不是按成本定價。例如最佳庫存模式中的”經(jīng)濟訂貨量”{EOQ)和“最優(yōu)生產(chǎn)批量{OPQ)就很難在實際工作中加以有效運用。

2.2管理會計理論體系不健全

我國管理會計的理論和方法基本上是從西方國家引進的，目前還沒有形成一個聯(lián)系我國實際的系統(tǒng)的管理會計理論體系。首先，有關(guān)管理會計理論研究的專著較少，而且研究領(lǐng)域狹隘、信息滯后；管理會計理論研究隊伍薄弱，缺乏高層次的理論研究人員。其次，現(xiàn)有管理會計的技術(shù)、方法操作性差，沒有創(chuàng)新能力；對我國已有的管理會計應(yīng)用的經(jīng)驗也未能從理論與實踐相結(jié)合上進行案例總結(jié)。這是我國管理會計難以推廣的主要原因之一。

2.3企業(yè)經(jīng)營管理人員和財會人員的素質(zhì)水平不高

我國企業(yè)的決策者一般對管理會計的重要性認(rèn)識不足，對管理會計工作缺乏應(yīng)有的重視，導(dǎo)致企業(yè)財會人員觀念陳舊，管理會計知識淺薄、應(yīng)用水平不高。有資料表明，即便是大中型企業(yè)，有大專文化水平以上的會計人員僅占20％左右。多數(shù)企業(yè)的財會人員對日常財務(wù)資料的處理僅限于事后記賬，且分析能力差，很難將有效信息運用到企業(yè)的管理決策中去

2.4管理人員視野狹隘，行為短期化

現(xiàn)代管理會計的研究對象一般只局限于大量生產(chǎn)以及工藝技術(shù)和產(chǎn)品成本都趨

中南財經(jīng)政法大學(xué)本科生畢業(yè)論文

于穩(wěn)定的．成熟的老產(chǎn)品很少研究新產(chǎn)品的設(shè)計問題。而在實際工作中，企業(yè)要創(chuàng)造一個低成本的生產(chǎn)環(huán)境，產(chǎn)品設(shè)計是關(guān)鍵。另外．一般學(xué)者在研究管理會計問題時．往往十分重視以貨幣計量的數(shù)據(jù)盡管有時也利用一些非貨幣計量數(shù)據(jù)，但大多將財務(wù)成本指標(biāo)作為研究的核心。這樣．企業(yè)目光就停留在內(nèi)部的成本控制上忽視了當(dāng)前瞬息萬變的經(jīng)濟社會中：外部環(huán)境因素的作用。這種局限性大大束縛了管理人員的手腳，使其行為短期化．企業(yè)也潛藏巨大危機。

2.5方法落后．不能適應(yīng)時代的要求

西方管理會計提出的專門方法和技術(shù)．已有數(shù)十年的 歷史 ．在預(yù)測前景參與決策、規(guī)劃未來控制和評價企業(yè)經(jīng)濟活動等方面曾經(jīng)發(fā)揮過很好的作用，但”時過境遷”．目前已不能完全適應(yīng)時代發(fā)展要求而成為”明日黃花”了。例如制造費用的分配在新的制造環(huán)境下很難再以直接人工的工時作為標(biāo)準(zhǔn)對投資項目作成本效益分析時也不得不重視那些較難定量的，影響業(yè)績的重：要因素(如產(chǎn)品質(zhì)量的改進，生產(chǎn)制造的機動程度，創(chuàng)新程度、庫存水平下降的程度等)．從而現(xiàn)金凈流量(NCF)法也應(yīng)有所修正。我國一部分企業(yè)至今仍用手工記賬，雖然大型企業(yè)和部分合資企業(yè)以及金融系統(tǒng)引用了電算化技術(shù)，但計算機的應(yīng)用程度和利用效率較低，多處于事后記賬的初級水平，沒有事前預(yù)測、事中控制的能力。而且現(xiàn)階段企業(yè)引用的電算化軟件大多是適用于財務(wù)會計體系的，而用于管理會計的軟件系統(tǒng)目前還很少見。

2.6企業(yè)內(nèi)部管理制度不完善

有的企業(yè)內(nèi)部管理混亂，缺少健全的規(guī)章制度和完善的激勵約束機制，從而影響了管理會計工作的順利展開。

3.對建立具有中國特色管理會計未來發(fā)展思路

針對目前我國管理會計體系建設(shè)狀況等方面的分析，要建立符合中國經(jīng)濟體制、所有制結(jié)構(gòu)狀況和市場環(huán)境的管理會計體系，以促進我國管理會計工作的開展。特提出以下思路。

3.1更新管理會計的思想觀念

在工業(yè)時代．企業(yè)所面臨的經(jīng)濟環(huán)境是一個相對穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)．產(chǎn)品生產(chǎn)表現(xiàn)為大批量、標(biāo)準(zhǔn)化．市場需求變化周期較長、個性化特征較少競爭主要體現(xiàn)在市場占有率高低方面。與此相適應(yīng)傳統(tǒng)管理會計把目光聚集在企業(yè)內(nèi)部的管理與動作上．注重通過控制產(chǎn)品生產(chǎn)成本來完成管理會計的目標(biāo)．并以產(chǎn)品成本作為定價的基本依據(jù)。進入信息時代后由于信息傳播處理和反饋的速度大大加快．經(jīng)濟環(huán)境變化和經(jīng)濟競爭日益激烈?？茖W(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展．使得企業(yè)產(chǎn)品和生產(chǎn)設(shè)備很快就會過時．所占有的市場份額或邊際利潤頃刻間被競爭對手”搶走“產(chǎn)品壽命周期大大縮短隨著社會富裕程度的逐漸提高．市場需求將呈現(xiàn)小批量、多品類易變化的特點。所以，企業(yè)必須更新觀念，根據(jù)戰(zhàn)略管理、：動態(tài)管理的要求，密切注意市場環(huán)境的變化和相關(guān)社會意識的轉(zhuǎn)變．以企業(yè)整體價值長遠(yuǎn)價值為最終目標(biāo)．綜合考慮企業(yè)價值鏈管理、全面質(zhì)量管理、零存貨管理等新理念對管理會計的影響．及時調(diào)整企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動，獲取戰(zhàn)略競爭優(yōu)勢。

3.2要改進管理會計的研究方法

中南財經(jīng)政法大學(xué)本科生畢業(yè)論文

進入7O年代以來．西方發(fā)達國家的會計學(xué)術(shù)界大力倡導(dǎo)實證研究方法。實證研究作為一種與傳統(tǒng)的規(guī)范性研究特點迥異的研究流派，其特征主要表現(xiàn)在：(1)強調(diào)經(jīng)驗總結(jié)的重要性．崇尚歸納推理。(2)廣泛采用實驗問卷調(diào)查采訪實地研究和歷史文獻研究等業(yè)已為自然科學(xué)和社會科學(xué)證明是行之有效的數(shù)據(jù)搜集方法。(3)打破會計研究就會計論會計的格局注重學(xué)科間的相互滲透。(4)廣泛運用統(tǒng)計理論和方法進行定量分析．且要求精益求精。顯然．實證研究理論可以彌補規(guī)范研究的不足。特別是在管理會計要求具有很強的實踐性與應(yīng)用價值這一點上．二者具有極強的統(tǒng)一性。更為重要的是．實證研究主張研究人員積：圾參與企業(yè)的各項活動．以企業(yè)現(xiàn)實狀況為出發(fā)點提煉出生產(chǎn)經(jīng)營一線中具有規(guī)律性的經(jīng)驗．再加以理論總結(jié)后進行推廣。這種將理論與實踐密切結(jié)合的方法．不僅可以跟蹤企業(yè)最新形勢．做到理論與實踐的同步發(fā)展．還可以加強研究人員與企業(yè)會計人員之間的聯(lián)系與溝通．活躍學(xué)術(shù)氛圍．有益于增強管理會計理論建設(shè)的實踐基礎(chǔ)。針對我國國企改革中所有者與經(jīng)營者關(guān)系問題的”代理理論”長期以來一直沒有重大突破關(guān)鍵的原因就是理論應(yīng)用于實際時遇到阻力．我們能否嘗試以實證研究方法轉(zhuǎn)換思路．從國企現(xiàn)實出發(fā)．挖掘推動其革新的有利因素．然后再逐一解決可能問題，最終達到完善”代理理論的目的．真正體現(xiàn)中國特色呢？

3.3要對管理會計的技術(shù)方法進行改造

從2O世紀(jì)8O年代以來．企業(yè)的制造環(huán)境發(fā)生了根本性的變化生產(chǎn)控制系統(tǒng)開始采用適時制(Just-in-timescheduling)．追求零缺陷、零庫存．并開始采用合作、彈性的管理政策：另一方面，企業(yè)的生產(chǎn)制造過程普遍采用計算機控制技術(shù)出現(xiàn)了電腦整合制造的趨勢。在此新制造環(huán)境之下．傳統(tǒng)管理會計技術(shù)方法由于未能捕捉公司在朝著世界級制造業(yè)發(fā)展的進程中所取得的進展．未能提供相對準(zhǔn)確的成本信息．未能考慮戰(zhàn)略決策的需要而面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。新的制造環(huán)境要求企業(yè)管理會計的技術(shù)方法以系統(tǒng)理論的觀念．綜合考慮生產(chǎn)經(jīng)營、市場、政策和競爭對手等諸多因素．來實施對企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)、經(jīng)營和市場的全面控制和管理。作業(yè)成本法將整個企業(yè)經(jīng)營活動細(xì)分為一系列作業(yè)活動．引進成本作業(yè)和成本動因概念．從某種意義上推翻了傳統(tǒng)成本形態(tài)的認(rèn)識．而將成本按作業(yè)量分別劃分和根據(jù)成本動因加以確認(rèn)使得管理會計的技術(shù)方法朝著更加有效和務(wù)實的方向前進。而且由于電腦時代信息技術(shù)的飛速發(fā)展．企業(yè)各部門處于隨時的信息溝通之中并共享信息庫資源．為管理會計新技術(shù)方法的運用提供了技術(shù)上的保證．從而更有利于管理會計能隨時根據(jù)環(huán)境的變化迅速作出整體性的調(diào)整和策略。作業(yè)成本法側(cè)重于新的成本管理控制系統(tǒng)的建立．并以新的觀念和技術(shù)例如全面質(zhì)量管理觀念等來提供有用的成本信息各企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身狀況探索具體適用的模式．切不可盲目照搬。

3.4要建立管理會計的專業(yè)機構(gòu)

我國引進和借鑒西方管理會計已有二十余年的歷史．但無論是從對其研究的廣度和深度而言．還是從在實踐中的應(yīng)用程度來看，同西方國家相比仍有較大的差距。其中個主要原因就是．我國還缺乏像西方國家那樣設(shè)有的專門的管理會計專業(yè)機構(gòu)。自我國實行改革開放以來我國會計界已陸續(xù)成立了中國會計學(xué)會、中國注冊會計師協(xié)會、中國成本研究會中國總會計師研究會以及各行業(yè)專業(yè)會計學(xué)會等會計學(xué)術(shù)與實務(wù)團體機構(gòu)，但至今仍沒有一個專門研究和指導(dǎo)管理會計工作的團體機構(gòu)。因此，為了推動管理會計在我國的研究和發(fā)展．我國會計學(xué)界應(yīng)借鑒西方國家的經(jīng)驗．像建立中國會計學(xué)會和中國注冊會計師協(xié)會那樣．也建立起專門的管理會計團體或組

中南財經(jīng)政法大學(xué)本科生畢業(yè)論文

織機構(gòu)．或在中國會計學(xué)會下面設(shè)立一個管理會計二級分會，由專門從事管理會計研究與實務(wù)的專家、學(xué)者擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)，以組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)我國研究和推廣應(yīng)用管理會計的具體工作．并由該團體機構(gòu)創(chuàng)辦專門研究管理會計的學(xué)術(shù)刊物，使廣大財會人員和理論工作者有一個專門發(fā)表各種意見的園地。這樣．就可以加快我國管理會計的理論研究和實際應(yīng)用步伐，并且會對建立我國的管理會計體系起到很大的推動作用。

3.5要對管理會計進行適當(dāng)?shù)囊?guī)范化

管理會計目前至少面臨著五個方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn):一是管理會計理論體系的匾乏.導(dǎo)致管理會計的實務(wù)工作長期缺乏理論上的指導(dǎo):二是隨著高新技術(shù)的飛速發(fā)展.管理會計的某些傳統(tǒng)方法已明顯不適應(yīng)時代發(fā)展的需要，管理會計的方法體系需要推陳出新會。三是管理會計日益呈現(xiàn)出與多門學(xué)科相互交又滲透的發(fā)展趨勢.新的研究領(lǐng)域?qū)映霾桓F.而新的研究成果迫切需要在實踐中得到檢驗:四是隨著管理會計范圍的日益擴大化和與其他學(xué)科在內(nèi)容上的交又重復(fù).管理會計的范圍需要重新加以界定五是管理會計能否在實踐中得到有效地推廣應(yīng)用.在很大程度上取決于如何將管理會計在實踐中應(yīng)用的成功經(jīng)驗加以科學(xué)、系統(tǒng)地歸納和總結(jié).以便從中找出管理會計發(fā)展的客觀規(guī)律。為了應(yīng)付上述五個方面的挑戰(zhàn)很有必要開展管理會計的規(guī)范化工作這必將極大地推動對管理計理論與實務(wù)的研究，有助于管理會計的推廣應(yīng)用。更為重要的是.當(dāng)今世界正處在計算機技術(shù)飛速發(fā)展和應(yīng)用的時代.為了確保會計信息所應(yīng)具有的質(zhì)量特征和會計參與經(jīng)營決策的需要對會計信息的搜集、傳遞、加工、處理，存儲輸出等已經(jīng)越來越依靠計算機來完成。由于管理會計遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有實現(xiàn)規(guī)范化加大了編制管理會計通用應(yīng)用軟件的難度;而管理會計有關(guān)規(guī)劃，決策控制與業(yè)績評價的主要方法大量應(yīng)用了一些復(fù)雜的公式和數(shù)學(xué)模型如果僅依靠實際工作者憑大腦記憶和用手工來計算勢必會影響管理會計方法在實踐中的可操作性。管理會計規(guī)范化的范圍可在以下幾個領(lǐng)域進行:(1)管理會計的基本理論體系包括管理會計的目標(biāo)、假設(shè)、對象、要素，本質(zhì)，原則等(2)管理會計的方法體系;(3)管理會計與其他學(xué)科如財務(wù)會計、成本會計，財務(wù)管理的界限;(4）引管理會計教科書內(nèi)容的規(guī)范化(5)管理會計實踐經(jīng)驗的總結(jié)。需要指出的是:管理會計作為企業(yè)內(nèi)部管理系統(tǒng)和決策支持系統(tǒng)其規(guī)范化應(yīng)明顯不同于財務(wù)會計的規(guī)范化，即不宜具有法律上的約束性強調(diào)的是適度規(guī)范化目的是為了起到一種示范作用從而便于管理會計的推廣與應(yīng)用。

3.6鼓勵推動中小企業(yè)利用計算機網(wǎng)絡(luò)收集管理會計所需的信息，展開工作

目前我國有中小型企業(yè)800萬家左右，占全國企業(yè)總數(shù)的99％。[1]多數(shù)中小企業(yè)由于管理制度不健全、管理手段落后，難以開展管理會計工作?，F(xiàn)在已進入信息時代，經(jīng)濟的信息化與全球化推動了世界經(jīng)濟的一體化，促進了新經(jīng)濟的形成。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎金獲得者、世界著名的經(jīng)濟學(xué)家蒙代爾教授說：“由于以信息平等共享為特征的新經(jīng)濟的出現(xiàn)，給那些貧困、偏遠(yuǎn)、被拋棄在高速經(jīng)濟增長之外的國家?guī)盹w越的機會”。[2]在新經(jīng)濟下，網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)以低廉成本提供了市場的、經(jīng)濟的、科技的、管理的各類信息，這對中小型企業(yè)尤其是相對偏遠(yuǎn)、后進地區(qū)的企業(yè)的管理者與財會人員來說是絕對需要的。因此，筆者建議有關(guān)部門應(yīng)積極鼓勵和推動中 7

中南財經(jīng)政法大學(xué)本科生畢業(yè)論文

小企業(yè)利用計算機網(wǎng)絡(luò)收集信息，督促企業(yè)建立健全管理制度，逐步把管理會計工作開展起來。

3.7大型企業(yè)及有條件的中型企業(yè)可通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通，實行管理國際化

管理國際化使企業(yè)結(jié)構(gòu)處于分布化與網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)的扁平化組織結(jié)構(gòu)，能調(diào)動各類人員的主觀能動性，成為自主創(chuàng)新主體。企業(yè)的內(nèi)部網(wǎng)、數(shù)據(jù)庫可使所有企業(yè)單元獲得所需的信息，這些信息在企業(yè)管理決策中發(fā)揮作用。由于企業(yè)決策是由各部門如管理會計、設(shè)計、制造等部門的人員參與制定，因而可以充分調(diào)動企業(yè)各層次、各類人員的主觀能動性，提高企業(yè)決策的科學(xué)水平。在企業(yè)內(nèi)部，網(wǎng)絡(luò)成了企業(yè)生產(chǎn)、營銷、服務(wù)、購物、技術(shù)研究、新產(chǎn)品開發(fā)及企業(yè)內(nèi)部人事、財務(wù)會計、管理會計、物資、檔案、資料管理等各環(huán)節(jié)，以及與子公司、合作伙伴、代理商等聯(lián)系的主要媒體與實施場所，企業(yè)可以通過網(wǎng)絡(luò)實行企業(yè)管理一體化。例如，企業(yè)的產(chǎn)品設(shè)計，不但有管理會計師、設(shè)計者、制造者參與，各地的顧客也可通過網(wǎng)絡(luò)參與，設(shè)計出自己所需的功能、結(jié)構(gòu)、外型的產(chǎn)品(這是海爾公司多年的做法，深受顧客的歡迎)。在產(chǎn)品銷售中，企業(yè)通過網(wǎng)絡(luò)可與供銷商保持實時的密切聯(lián)系，不僅能實現(xiàn)成品的零庫存、原材料接近于零庫存，增加時效性，而且降低庫存成本。在產(chǎn)品運輸中，對數(shù)碼產(chǎn)品如音樂、信息等，可在網(wǎng)上直接完成運輸，從而降低運輸成本。在網(wǎng)上還可以實現(xiàn)國際電子商務(wù)，即無紙貿(mào)易。它具有迅速、高效、精確、低成本等特點，有改善企業(yè)管理、加強與貿(mào)易伙伴的關(guān)系、提高國內(nèi)外競爭力的作用。貿(mào)易方式信息化已成為當(dāng)今世界發(fā)展的潮流。管理會計人員可以通過網(wǎng)絡(luò)收集到國內(nèi)外有關(guān)市場的、經(jīng)濟的、金融的、技術(shù)的、管理的、物流的、人才的各類信息，并將整理分析過的信息供企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)與管理人員以及本人工作使用；還可以在網(wǎng)上了解企業(yè)各部門(包括子公司)、各崗位的人員或單位實施、完成企業(yè)有關(guān)生產(chǎn)、庫存、銷售的數(shù)量指標(biāo)與各項技術(shù)指標(biāo)情況，并進行實時監(jiān)督，以保障企業(yè)規(guī)則、任務(wù)、指標(biāo)的完成。在企業(yè)管理一體化方面，值得推薦的是海爾公司的企業(yè)文化與管理方法。

管理國際化是以經(jīng)濟信息化與全球化為基礎(chǔ)相應(yīng)而生的新的管理系統(tǒng)。它比管理會計作用更大，應(yīng)用范圍更廣。盡管管理國際化為管理會計工作的開展提供了諸多方便條件與更多的信息量的功能，使管理會計工作更有效深入地開展，但絕不能替代管理會計工作。如企業(yè)在開發(fā)設(shè)計一個新產(chǎn)品時，需要工程技術(shù)人員與管理會計師根據(jù)產(chǎn)品的功能質(zhì)量需要，對每一結(jié)構(gòu)與部件進行功能、成本、質(zhì)量與價值分析，以求該產(chǎn)品的功能、成本、質(zhì)量的整體效果及其價值近于1。每項分析工作都是非常具體化的，采用的分析、計算方法也是不同的。筆者在實際工作中創(chuàng)造了VTS(價值工程、全面質(zhì)量管理、系統(tǒng)工程)綜合分析方法，可供管理會計人員、工程技術(shù)人員應(yīng)用。

3.8加強管理會計理論建設(shè)，提高我國管理會計水平

要建立完善的管理會計理論體系，首先要處理好管理會計與財務(wù)會計的聯(lián)系與矛盾問題。

管理會計與財務(wù)會計兩者研究的領(lǐng)域都是企業(yè)的價值運動，財務(wù)會計的對象是過去的價值運動，而管理會計的對象是未來的價值運動。管理會計來源于財務(wù)會計，兩者相互支持、協(xié)調(diào)工作，各自發(fā)揮自身不同的功能，共同為企業(yè)決策部門服務(wù)。但是從工作分工上講，財務(wù)會計通過信息系統(tǒng)將相關(guān)財務(wù)會計信息提供給企業(yè)外部的信息使用者，服務(wù)于社會各相關(guān)方面；而管理會計則通過信息系統(tǒng)所產(chǎn)生的相關(guān)

中南財經(jīng)政法大學(xué)本科生畢業(yè)論文

管理信息，提供給企業(yè)經(jīng)營管理決策者、執(zhí)行者，在企業(yè)經(jīng)營決策與經(jīng)營管理中發(fā)揮著直接重要的作用。

由于管理會計是從企業(yè)本身管理的需要出發(fā)，為企業(yè)管理者正確地進行最優(yōu)管理決策提供主要依據(jù)，所以管理會計必須有自身獨立的理論體系。一方面，可以大量吸收高等數(shù)學(xué)、數(shù)理統(tǒng)計等技術(shù)方法，不斷融合到管理會計的概念體系中去，使之系統(tǒng)化；另一方面，成立專門的管理會計研究組織，使之規(guī)范化；還可以大量出版發(fā)行管理會計書刊，在高等院校擴大管理會計教學(xué)領(lǐng)域，組織面向全社會的管理會計資格考試認(rèn)證等等，使我國管理會計的研究隊伍不斷發(fā)展壯大。在管理會計理論研究中需要會計理論和實務(wù)工作者攜起手來，共同攻關(guān)，形成一個由理論研究者、實務(wù)應(yīng)用者、企業(yè)決策者、教育人士和研究人員共同推進和發(fā)展管理會計理論研究的潮流，營造出中國的管理會計理論體系。

我們不僅要積極學(xué)習(xí)發(fā)達國家的管理會計的新理論、新方法，博采眾長，為我所用，而且還應(yīng)總結(jié)完善我國以往行之有效、具有我國特色的管理會計的相關(guān)經(jīng)驗和方法，諸如上世紀(jì)50年代初實行的廠部、車間、班組三級核算；60年代初實行的廠內(nèi)計劃價格、資金分級管理；70年代大慶油田實行的內(nèi)部結(jié)算；80年代吉林省實行的廠內(nèi)銀行、首鋼的“包、保、核”；90年代邯鄲鋼鐵集團推行的“市場模擬，成本否決”等等。對于這些既適合我國國情又有價值的成功經(jīng)驗，理論研究人員應(yīng)認(rèn)真加以總結(jié)概括，將其上升到理論，以充實我國管理會計的內(nèi)涵。其他諸如加快我國管理會計電算化步伐、加強管理會計人員培訓(xùn)，提高財會人員素質(zhì)，都是當(dāng)前開展管理會計工作的當(dāng)務(wù)之急。

中南財經(jīng)政法大學(xué)本科生畢業(yè)論文

參考文獻

【1】孟焰，林金炳：《經(jīng)驗研究在我國管理會計中的借鑒意義》，《會計研究》第5期。

【2】楊紀(jì)良，徐佩玲；《議管理會計的應(yīng)用》，《會計研究》。

【3】趙暉。管理會計在我國應(yīng)用的現(xiàn)狀及其創(chuàng)新發(fā)展［J］。會計之友，2006（5）?！?】鄭石橋，李宇立。關(guān)于管理會計研究的若干思考［J］。財會月刊，2006（5）?！?】郭延琦。對管理會計在企業(yè)中應(yīng)用的思考［J］。北方經(jīng)貿(mào)，2006（2）?！?】欒曉軍，戰(zhàn)略管理會計的特點分析[J].科技資訊，2005,（23）。

中南財經(jīng)政法大學(xué)本科生畢業(yè)論文

致 謝

本文的寫作對我來說是嘔心瀝血又收獲頗豐的一次，十分感謝培養(yǎng)教育我的中南財經(jīng)政法大學(xué)，學(xué)校濃厚的學(xué)術(shù)氛圍，舒適的學(xué)習(xí)環(huán)境使我終身難忘。感謝在本次論文寫作過程中對我給予指導(dǎo)和幫助的老師，同時感謝在寫作過程中給予我意見和建議的同學(xué)。經(jīng)過你們的幫助才使我有幸完成論文的全部工作。

中南財經(jīng)政法大學(xué)本科生畢業(yè)論文

第五篇：中南財經(jīng)政法大學(xué)個人簡歷下載

丁陽

兩年以上工作經(jīng)驗 | 男 | 28歲（1983年4月11日）

居住地：南京

電 話：139********（手機）

E-mail：dingyang@51job.com

最近工作 [1年11個月]

公 司：XX人力資源中心

行 業(yè)：專業(yè)服務(wù)(咨詢、人力資源、財會)

職 位：高級人事主任

最高學(xué)歷

學(xué) 歷：碩士

專 業(yè)：法學(xué)

學(xué) 校：中南財經(jīng)政法大學(xué)

自我評價

有較強的分析能力及洞察力，善于與人溝通，對待工作認(rèn)真負(fù)，能夠適應(yīng)各種工作環(huán)境，多年的工作經(jīng)驗積累，使自己更加有信心接受各種工作的挑戰(zhàn)；性格外向，熱情開朗，積極上進，有較強的適應(yīng)力和較好的應(yīng)變處事及學(xué)習(xí)能力，勇于接受挑戰(zhàn)和工作壓力，具有良好的團隊合作精神及強烈的集體榮譽感；現(xiàn)追求穩(wěn)定，希望能進入一家行業(yè)前景看好、人力資源架構(gòu)完善的公司長期發(fā)展，能向前輩同仁學(xué)習(xí)的同時，發(fā)揮自己所長，為公司效力！

求職意向

到崗時間： 一周以內(nèi)

工作性質(zhì)： 全職

希望行業(yè)： 專業(yè)服務(wù)

目標(biāo)地點： 上海

期望月薪： 面議/月

目標(biāo)職能： 高級主管

工作經(jīng)驗

2009 /8—至今：XX人力資源中心[ 1年11個月]

所屬行業(yè)： 專業(yè)服務(wù)(咨詢、人力資源、財會)

人事部高級人事主任

1.負(fù)責(zé)華西區(qū)（成都，重慶，武漢分公司）人事管理工作(約80人）；

2.負(fù)責(zé)大中華區(qū)（北京，上海，杭州，蘇州等地區(qū)）設(shè)施及項目管理人事工作

（約130人）；

3.積極開拓招聘渠道，解決招聘過程中的阻力，滿足人員需求；

4.負(fù)責(zé)員工勞動合同終止、解除、續(xù)簽等事宜；

5.負(fù)責(zé)新員工入職培訓(xùn)，包括企業(yè)文化傳播，公司行政、人事、財務(wù)、IT相關(guān)

工作流程介紹，職業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn)案例分析；

6.負(fù)責(zé)員工勞動合同準(zhǔn)備，簽訂，解釋等工作；

7.負(fù)責(zé)辦理員工入、離職手續(xù)，離職經(jīng)濟補償金、賠償金結(jié)算；

8.負(fù)責(zé)員工檔案的管理，員工個人基本信息更新；

9.受理員工投訴，根據(jù)實際情況，提出處理辦法，保障員工關(guān)系的建立與維護；

10.員工年假管理；非常熟悉HR相關(guān)法律知識，參與處理勞動糾紛，維護公司

形象，保護公司利益；

11.與全國各區(qū)域勞務(wù)派遣公司接洽，協(xié)調(diào)有關(guān)勞務(wù)派遣員工勞動合同，保險福

利等事宜；

12.辦理外籍及港澳臺員工在蓉就業(yè)，不定時工作制備案等相關(guān)證件，對此類相

關(guān)業(yè)務(wù)辦理流程相當(dāng)熟練。

-------2007 /8--2009 /7：XX法律事務(wù)所[ 2年]

所屬行業(yè)： 房地產(chǎn)開發(fā)

法律事務(wù)部 法務(wù)主辦

1.主要負(fù)責(zé)該集團內(nèi)各公司規(guī)章制度、合同等規(guī)范性法律文件的起草審核工作；

2.統(tǒng)一管理各公司的日常法律顧問工作，協(xié)調(diào)處理各類對內(nèi)對外涉法事務(wù)；

3.參與集團各項經(jīng)營事項談判，為各公司的日常運營提供法律意見，并協(xié)助各

公司建立風(fēng)險防控體系；

4.參與與各公司相關(guān)的收購、重組等工作；

5.代理集團內(nèi)各公司所涉訴訟、仲裁案件。

-------2006 /7--2007 /7：XX互聯(lián)網(wǎng)公司[ 1年]

所屬行業(yè)： 計算機服務(wù)(系統(tǒng)、數(shù)據(jù)服務(wù)、維修)

人力資源部 人事專員

1.正編及派遣員工的調(diào)配管理---離職、入職、調(diào)動、轉(zhuǎn)正、外派；

2.考勤管理---從系統(tǒng)里處理特殊考勤及福利假期；

3.R3系統(tǒng)的維護---新員工數(shù)據(jù)創(chuàng)建及所有員工數(shù)據(jù)維護；

4.合同管理---新員工的續(xù)簽；老員工的續(xù)簽和換簽；合同存檔；

5.新員工培訓(xùn)---員工入職安排學(xué)習(xí)培訓(xùn)；入職培訓(xùn)前期的協(xié)調(diào)溝通。

教育經(jīng)歷

2003 /9--2006 /6中南財經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué) 碩士

1999 /9--2003 /6中南財經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué) 本科

所獲獎項

2003 /6 優(yōu)秀本科畢業(yè)生

-------2002 /6校級一等獎學(xué)金

-------2001 /6校級二等獎學(xué)金

證書

2001 /6 大學(xué)英語六級

2001 /5 全國計算機等級四級

2000 /12 大學(xué)英語四級

語言能力

英語（熟練）聽說（精通），讀寫（精通）