第一篇：民事訴訟中的管轄問題（小編推薦）

民事訴訟中的管轄問題

眾合教育：鄭其斌

一、級(jí)別管轄

（一）基層人民法院管轄的第一審民事案件。

基層人民法院管轄第一審民事案件，但本法另有規(guī)定的除外。

（二）中級(jí)人民法院管轄的第一審民事案件。1.重大涉外案件。

2.本轄區(qū)內(nèi)有重大影響的案件。比如，訴訟標(biāo)的額大或訴訟單位為省、自治區(qū)、直轄市以上主體的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

3.最高人民法院確定由中級(jí)人民法院管轄的案件。主要有： a.海事海商案件，因?yàn)楹Ｊ路ㄔ壕鶠橹屑?jí)人民法院。

b.專利糾紛案件。并不是每個(gè)中級(jí)法院都有權(quán)管轄，而是由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的中級(jí)人民法院和最高人民法院指定的中級(jí)人民法院管轄。

c.著作權(quán)民事糾紛案件。由中級(jí)以上人民法院管轄。但有例外情形：各高級(jí)人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實(shí)際情況，可以確定若干基層人民法院管轄第一審著作權(quán)民事糾紛案件。

d.商標(biāo)民事糾紛第一審案件。由中級(jí)以上人民法院管轄。但有例外情形：各高級(jí)人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實(shí)際情況，經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，可以在較大城市確定1-2個(gè)基層人民法院受理第一審商標(biāo)民事糾紛案件。e.涉及域名的侵權(quán)糾紛案件。由侵權(quán)行為地或者被告住所地的中級(jí)人民法院管轄。

f.虛假陳述證券民事賠償案件，由省、直轄市、自治區(qū)人民政府所在的市、計(jì)劃單列市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)中級(jí)人民法院管轄。

g.重大的涉港澳臺(tái)民事案件。

h.對(duì)于仲裁協(xié)議的效力有異議請(qǐng)求法院做出裁決的，由中級(jí)人民法院管轄。i.申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的，由仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院管轄。

（三）高級(jí)人民法院管轄的第一審民事案件。高級(jí)人民法院管轄在本轄區(qū)內(nèi)有重大影響的第一審民事案件。

（四）最高人民法院管轄的第一審民事案件。最高人民法院管轄兩類案件：一是全國(guó)有重大影響的案件；二是最高人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由本院審理的案件。例1關(guān)于民事案件的級(jí)別管轄，下列哪一選項(xiàng)是正確的？ A.第一審民事案件原則上由基層法院管轄 B.涉外案件的管轄權(quán)全部屬于中級(jí)法院

C.高級(jí)法院管轄的一審民事案件包括在本轄區(qū)內(nèi)有重大影響的民事案件和它認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由自己審理的案件 D.最高法院僅管轄在全國(guó)有重大影響的民事案件

【解析】級(jí)別管轄，是指按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，劃分上下級(jí)法院之間受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。我國(guó)法院共分為四級(jí)，每一級(jí)都受理一審民事案件，具體分為：（1）根據(jù)《民事訴訟法》第18條規(guī)定，基層人民管轄除法律規(guī)定外的第一審民事案件。這實(shí)際是將大多數(shù)民事案件劃歸基層法院管轄，因此A項(xiàng)正確。（2）根據(jù)《民事訴訟法》第19條規(guī)定：“中級(jí)人民法院管轄下列第一審民事案件：

（一）重大涉外案件；

（二）在本轄區(qū)有重大影響的案件；

（三）最高人民法院確定由中級(jí)人民法院管轄的案件?！敝屑?jí)人民法院管轄重大的涉外案件，但并不能說(shuō)明所有涉外案件都屬于中級(jí)人民法院管轄，如果涉案金額大，全國(guó)影響大的涉外案件，也是有可能由高院或最高院管轄的，因此B項(xiàng)不正確。（3）根據(jù)《民事訴訟法》第20條規(guī)定：“高級(jí)人民法院管轄在本轄區(qū)有重大影響的第一審民事案件?！盋項(xiàng)錯(cuò)，錯(cuò)在可以管轄“它認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由自己審理的案件?！边@一選項(xiàng)的判斷曾在2005年卷三第36題出現(xiàn)過(guò)，考生應(yīng)不會(huì)陌生。（4）依據(jù)《民事訴訟法》第21條規(guī)定：“最高人民法院管轄下列第一審民事案件：

（一）在全國(guó)有重大影響的案件；

（二）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由本院審理的案件?！盌項(xiàng)錯(cuò)誤。【答案】A

二、地域管轄

（一）一般地域管轄

一般地域管轄，即按照當(dāng)事人所在地與人民法院轄區(qū)的關(guān)系所確定的管轄。

我國(guó)《民事訴訟法》是以被告所在地管轄為原則、原告所在地管轄為例外來(lái)確定一般地域管轄的。1.原則規(guī)定——被告所在地人民法院管轄

（1）被告為公民，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。公民的住所地是指該公民的戶籍所在地。經(jīng)常居住地是指公民離開住所至起訴時(shí)已連續(xù)居住滿一年的地方，但公民住院就醫(yī)的地方除外。幾種特殊情形：

a.當(dāng)事人的戶籍遷出后尚未落戶，有經(jīng)常居住地的，由該地人民法院管轄。沒有經(jīng)常居住地，戶籍遷出不足一年的，由其原戶籍所在地人民法院管轄；超過(guò)一年的，由其居住地人民法院管轄。b.雙方當(dāng)事人均被注銷城市戶口的，由被告居住地法院管轄。

c.雙方當(dāng)事人都是被監(jiān)禁或者被勞動(dòng)教養(yǎng)的，由被告原住所地人民法院管轄；被告被監(jiān)禁或者被勞動(dòng)教養(yǎng)1年以上的，由被告被監(jiān)禁地或者被勞動(dòng)教養(yǎng)地人民法院管轄。

d.離婚訴訟雙方當(dāng)事人都是軍人的，由被告住所地或者被告所在團(tuán)級(jí)以上單位駐地的人民法院管轄。e.夫妻雙方離開住所超過(guò)1年，一方起訴離婚的案件，由被告經(jīng)常居住的地法院管轄。

（2）被告為法人或其他組織，由被告住所地法院管轄。這里的住所地是指法人或其它組織的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地或主要營(yíng)業(yè)地。被告如為沒有辦事機(jī)構(gòu)的公民合伙、合伙型聯(lián)營(yíng)體，則由注冊(cè)地法院管轄；沒有注冊(cè)地，幾個(gè)被告又不在同一轄區(qū)的，幾個(gè)被告住所地的法院都有管轄權(quán)。2.例外規(guī)定——原告所在地人民法院管轄

下列民事訴訟，由原告住所地人民法院管轄；原告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由原告經(jīng)常居住地人民法院管轄：

a.對(duì)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)居住的人提起的有關(guān)身份關(guān)系的訴訟； b.對(duì)下落不明或者宣告失蹤的人提起的有關(guān)身份關(guān)系的訴訟； c.對(duì)被勞動(dòng)教養(yǎng)的人提起的訴訟； d.對(duì)被監(jiān)禁的人提起的訴訟。

e.追索贍養(yǎng)費(fèi)案件的幾個(gè)被告住所地不在同一轄區(qū)的，可以由原告住所地人民法院管轄。f.非軍人對(duì)軍人提出的離婚訴訟，如果軍人一方為非文職軍人，由原告住所地人民法院管轄。

g.夫妻一方離開住所地超過(guò)一年，另一方起訴離婚的案件，由原告住所地人民法院管轄；夫妻雙方離開住所地超過(guò)一年，一方起訴離婚的案件，由被告經(jīng)常居住地人民法院管轄；沒有經(jīng)常居住地的，由原告起訴時(shí)居住地人民法院管轄。

h.被告一方被注銷城鎮(zhèn)戶口的，有原告所在地法院管轄。

例2常年居住在Y省A縣的王某早年喪妻，獨(dú)自一人將兩個(gè)兒子和一個(gè)女兒養(yǎng)大成人。大兒子王甲居住在Y省B縣，二兒子王乙居住在Y省C縣，女兒王丙居住在W省D縣。2000年以來(lái)，王某的日常生活費(fèi)用主要來(lái)自大兒子王甲每月給的800元生活費(fèi)。2003年12月，由于物價(jià)上漲，王某要求二兒子王乙每月也給一些生活費(fèi)，但王乙以自己沒有固定的工作、收入不穩(wěn)定為由拒絕。于是，王某將王乙告到法院，要求王乙每月支付給自己贍養(yǎng)費(fèi)500元。關(guān)于對(duì)本案享有管轄權(quán)的法院，下列選項(xiàng)正確的是？ A.Y省A縣法院B.Y省B縣法院 C.Y省C縣法院D.W省D縣法院

【解析】根據(jù)地域管轄的原則規(guī)定即《民事訴訟法》第22條規(guī)定：“對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個(gè)被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。”可知三個(gè)被告的住所地法院有權(quán)管轄。同時(shí)根據(jù)《民訴意見》第9條規(guī)定：“追索贍養(yǎng)費(fèi)案件的幾個(gè)被告住所地不在同一轄區(qū)的，可以由原告住所地人民法院管轄?！笨梢娫诒绢}這一特殊案件中，三個(gè)被告的住所地不一致，除了被告住所地有管轄權(quán)外，原告住所地法院有權(quán)管轄，因此A、B、C、D四項(xiàng)全選。【答案】ABCD

（二）特殊地域管轄 1.合同糾紛案件的管轄

（1）因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

（2）如果合同沒有實(shí)際履行，雙方當(dāng)事人住所地又不在合同約定的履行地的，應(yīng)由被告住所地人民法院管轄。

（3）購(gòu)銷合同履行地按下列情況確定：①當(dāng)事人在合同中明確約定履行地的，以約定的履行地為合同履行地。當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的交貨地為合同履行地。合同中約定的貨物到達(dá)地、到站地、驗(yàn)收地、安裝調(diào)試地等，均不應(yīng)視為合同履行地。②當(dāng)事人在合同中明確約定了履行地點(diǎn)或交貨地點(diǎn)，但實(shí)際履行中以書面方式或雙方一致認(rèn)可的其他方式變更約定的，以變更后的約定地點(diǎn)為合同履行地。③當(dāng)事人在合同中對(duì)履行地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實(shí)際交付貨物，且雙方當(dāng)事人住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購(gòu)銷合同糾紛案件，均不依履行地確定管轄。2.侵權(quán)糾紛案件的管轄

因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。這里的侵權(quán)行為地既包括侵權(quán)行為實(shí)施地，也包括侵權(quán)行為結(jié)果發(fā)生地。

一般情況下，侵權(quán)行為實(shí)施地和結(jié)果發(fā)生地兩者相一致，在同一地點(diǎn)，但也存在兩地不一致的情況，在兩地不一致時(shí)，針對(duì)該侵權(quán)行為提起的訴訟可能存在三處管轄法院，侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地和被告住所地的法院都有管轄權(quán)。

在確定侵權(quán)糾紛案件的管轄時(shí)，特別應(yīng)當(dāng)注意以下兩個(gè)問題：

（1）產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)糾紛案件的管轄確定。因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害提起的訴訟，產(chǎn)品制造地、產(chǎn)品銷售地、侵權(quán)行為地和被告住所地的人民法院都有管轄權(quán)。也就是說(shuō)，在產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)糾紛案件中，其侵權(quán)行為地往往具有多樣性。

（2）新聞侵權(quán)糾紛案件的管轄確定。在新聞侵權(quán)糾紛案件中，往往侵權(quán)行為地具有多樣性，也就是說(shuō)，報(bào)刊、雜志的發(fā)行銷售地均可以被理解為侵權(quán)行為地。3.保險(xiǎn)合同糾紛案件的管轄

因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄。如果保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，由被告住所地或者運(yùn)輸工具登記注冊(cè)地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地的人民法院管轄。

4.票據(jù)糾紛案件的管轄 因票據(jù)糾紛提起的訴訟，由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄。票據(jù)支付地是指票據(jù)上載明的付款地。票據(jù)未載明付款地的，票據(jù)付款人(包括代付款人)的住所地或主營(yíng)業(yè)所所在地為票據(jù)付款地。5.運(yùn)輸合同糾紛案件的管轄

因鐵路、公路、水上、航空運(yùn)輸和聯(lián)合運(yùn)輸合同糾紛提起的訴訟，由運(yùn)輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。鐵路運(yùn)輸合同糾紛及與鐵路運(yùn)輸有關(guān)的侵權(quán)糾紛，由鐵路運(yùn)輸法院管轄。6.鐵路等事故損害賠償糾紛案件的管轄

因鐵路、公路、水上和航空事故請(qǐng)求損害賠償提起的訴訟，由事故發(fā)生地或者車輛、船舶最先到達(dá)地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管轄。

7.船舶碰撞或者其他海事?lián)p害事故請(qǐng)求損害賠償糾紛案件的管轄

因船舶碰撞或者其他海事?lián)p害事故請(qǐng)求損害賠償提起的訴訟，由碰撞發(fā)生地、碰撞船舶最先到達(dá)地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管轄。8.海難救助費(fèi)用糾紛案件的管轄

因海難救助費(fèi)用提起的訴訟，由救助地或者被救助船舶最先到達(dá)地人民法院管轄。9.共同海損糾紛案件的管轄

因共同海損提起的訴訟，由船舶最先到達(dá)地、共同海損理算地或者航程終止地人民法院管轄。

三、專屬管轄

專屬管轄，是指法律規(guī)定的某些特殊類型的案件專門由特定的人民法院管轄，其他人民法院無(wú)權(quán)管轄，當(dāng)事人也不得以協(xié)議的形式改變這種管轄。專屬管轄具有兩大特征：一是強(qiáng)制性，二是排他性。下列案件由法律規(guī)定的人民法院專屬管轄：

1.因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。2.因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄。

3.因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時(shí)住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄。

4.專屬管轄排斥特定法院之外的其他法院對(duì)專屬管轄案件的管轄權(quán)，但是不得排除當(dāng)事人簽訂仲裁協(xié)議選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁解決糾紛。

四、協(xié)議管轄

1.協(xié)議管轄，又稱合意管轄或約定管轄，是指雙方當(dāng)事人在民事糾紛發(fā)生之前或之后，以書面方式約定特定案件的管轄法院。2.協(xié)議管轄的適用要件： a.可選擇的案件只限于合同糾紛。

b.只能選擇第一審法院，而不適用于第二審民事案件及重審、再審、提審的民事案件。c.協(xié)議管轄必須以書面形式，口頭協(xié)議無(wú)效。

d.當(dāng)事人必須在被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院中選擇一個(gè)，選擇必須是唯一的。合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄，選擇管轄的協(xié)議無(wú)效，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。e.不得違反級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

五、移送管轄

（一）移送管轄的條件 移送管轄需要符合三個(gè)條件： A.移送法院已經(jīng)受理案件； B.移送法院對(duì)案件無(wú)管轄權(quán)； C.受移送法院對(duì)案件有管轄權(quán)。

（二）移送管轄的程序問題

由于移送管轄是受理案件法院的自我判斷問題，即只要受理案件法院認(rèn)為自己無(wú)管轄權(quán)，就可以將該案件以無(wú)管轄權(quán)為由移送給自己認(rèn)為有管轄權(quán)的法院。具體程序中需要注意三點(diǎn)： 1.移送的次數(shù)只能是一次。2.管轄恒定問題。

3.兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，先立案的人民法院不得將案件移送給另一個(gè)有管轄權(quán)的人民法院。人民法院在立案前發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的人民法院已先立案的，不得重復(fù)立案；立案后發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的人民法院已先立案的，裁定將案件移送給先立案的人民法院。

（三）適用移送管轄的特殊情形

1.當(dāng)事人雙方不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁裁決，就同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的人民法院起訴的，后受理的人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送給先受理的人民法院。

2.當(dāng)事人基于同一法律關(guān)系或者同一法律事實(shí)而發(fā)生糾紛，以不同訴訟請(qǐng)求分別向有管轄權(quán)的不同法院起訴的，后立案的法院在得知有關(guān)法院先立案的情況后，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)裁定將案件移送先立案的法院合并審理。

六、管轄權(quán)異議

（一）管轄權(quán)異議的條件

1.異議的主體是當(dāng)事人，但通常是被告

人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人在一審中無(wú)權(quán)對(duì)案件的管轄權(quán)提出異議。此外，最高人民法院在相關(guān)司法解釋中也明確規(guī)定，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人無(wú)權(quán)提出管轄權(quán)異議，因此，在司法實(shí)踐之中，有權(quán)提出管轄權(quán)異議的主體通常是被告。2.異議的時(shí)間是提交答辯狀期間

為了保證民事訴訟程序的盡快順利進(jìn)行，當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的期間為提交答辯狀期間；否則，答辯期滿后，人民法院就會(huì)對(duì)該爭(zhēng)議案件進(jìn)行實(shí)體審理。3.異議的對(duì)象只能是第一審法院的管轄權(quán)

例3關(guān)于管轄權(quán)異議的表述，下列哪一選項(xiàng)是錯(cuò)誤的？ A.當(dāng)事人對(duì)一審案件的地域管轄和級(jí)別管轄均可提出異議 B.通常情況下，當(dāng)事人只能在提交答辯狀期間提出管轄異議

C.管轄權(quán)異議成立的，法院應(yīng)當(dāng)裁定將案件移送有管轄權(quán)的法院；異議不成立的，裁定駁回 D.對(duì)于生效的管轄權(quán)異議裁定，當(dāng)事人可以申請(qǐng)復(fù)議一次，但不影響法院對(duì)案件的審理

【解析】這是一道關(guān)于管轄權(quán)異議條件與處理方式、救濟(jì)方式的綜合考查題。管轄權(quán)異議的法條依據(jù)是《民事訴訟法》第38條的規(guī)定。根據(jù)該條規(guī)定，人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。據(jù)此，管轄權(quán)異議的條件是，第一、在異議對(duì)象上，包括地域管轄與級(jí)別管轄，因?yàn)樯鲜龇l并未明確當(dāng)事人僅能對(duì)地域管轄權(quán)提出異議；第二、管轄權(quán)異議的時(shí)限通常為答辯期間。之所以說(shuō)通常為答辯期間，是因?yàn)樵谡?qǐng)求權(quán)競(jìng)合案件中，原告變更訴訟請(qǐng)求導(dǎo)致被告提出管轄權(quán)異議的，此種管轄權(quán)異議的提出時(shí)限為一審開庭前。其法律依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問題的解釋(一)》第30條；第三、由本訴當(dāng)事人提出，即由原告與被告提出，兩種第三人都不能提出管轄權(quán)異議。管轄權(quán)異議的處理方式是異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。管轄權(quán)異議的救濟(jì)方式是上訴，而不是復(fù)議。其法律依據(jù)是《民事訴訟法》第140條。據(jù)此，ABC項(xiàng)表述正確，D項(xiàng)表述錯(cuò)誤?！敬鸢浮緿

（二）法院對(duì)管轄權(quán)異議的處理

受訴法院收到當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議后，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行審查。經(jīng)審查后，如果認(rèn)為異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的法院審理；如果認(rèn)為異議不能成立，應(yīng)當(dāng)裁定駁回異議。裁定應(yīng)當(dāng)送達(dá)雙方當(dāng)事人。當(dāng)事人不服的，可以在10日內(nèi)向上一級(jí)法院提起上訴。

當(dāng)事人未提起上訴或上訴被駁回的，受訴法院應(yīng)通知當(dāng)事人參加訴訟。當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)問題提出申訴的，不影響受訴法院對(duì)案件的審理。

第二篇：訴訟中管轄的總結(jié)

訴訟中管轄的總結(jié)

在事業(yè)單位考試中但凡涉及到訴訟的考題中，很多考生都分不清楚訴訟的管轄問題，所以現(xiàn)就訴訟中的管轄做簡(jiǎn)要的分析：

一、.知識(shí)點(diǎn)分析：

(一)刑事訴訟的管轄

1、職能管轄

公、檢、法三機(jī)關(guān)在直接受理刑事案件上的基本分工是：

①刑事案件的偵查由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行，法律另有規(guī)定的除外;②人民檢察院立案?jìng)刹閲?guó)家工作人員利用職權(quán)實(shí)施的犯罪。

③自訴的刑事案件由人民法院直接受理。

由于新設(shè)立了監(jiān)察委員會(huì)，所以涉及貪污賄賂類案件均是由監(jiān)察委員會(huì)管轄。

2、審判管轄

①、級(jí)別管轄

(1)基層人民法院管轄第一審普通刑事案件，但是依法由上級(jí)人民法院管轄的除外。(2)中級(jí)人民法院管轄下列第一審刑事案件：危害國(guó)家安全案件，恐怖活動(dòng)案件;違法所得沒收案件;可能判處無(wú)期徒刑、死刑的普通刑事案件。

(3)高級(jí)人民法院管轄的第一審刑事案件，是全省(自治區(qū)、直轄市)性的重大刑事案件。

(4)最高人民法院管轄的第一審刑事案件，是全國(guó)性的重大刑事案件。

②地域管轄

刑事案件由犯罪地人民法院管轄，如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告居住地的人民法院管轄。

③專門管轄。

(1)軍事法院管轄的是現(xiàn)役軍人和軍內(nèi)在編職工的刑事案件;(2)鐵路運(yùn)輸法院管轄的是鐵路公安機(jī)關(guān)偵破的案件;(3)森林法院管轄的是嚴(yán)重危害和破壞森林，違反森林法的犯罪案件以及所轄林區(qū)職權(quán)范圍內(nèi)的一切刑事案件。

(二)行政訴訟的管轄

1、級(jí)別管轄

①基層人民法院管轄第一審行政案件。②中級(jí)人民法院管轄下列第一審行政案件：

(1)確認(rèn)發(fā)明專利權(quán)的案件、海關(guān)處理的案件;(2)對(duì)國(guó)務(wù)院各部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府所作的具體行政行為提起訴訟的案件;(3)本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的案件。

(4)高級(jí)人民法院管轄本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的第一審行政案件。

③最高人民法院管轄全國(guó)范圍內(nèi)重大、復(fù)雜的第一審行政案件。

2、地域管轄：行政案件由最初作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。

經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的，也可以由復(fù)議機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。

對(duì)限制人身自由的行政強(qiáng)制措施不服提起的訴訟，由被告所在地或者原告所在地人民法院管轄。

因不動(dòng)產(chǎn)提起的行政訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。

兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的案件，原告可以選擇其中一個(gè)人民法院提起訴訟。原告向兩上以上有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟的，由最先收到起訴狀的人民法院管轄。

(三)民事訴訟的管轄

1、級(jí)別管轄

級(jí)別管轄

(1)基層人民法院管轄的民事案件：

(2)中級(jí)人民法院管轄的民事案件：

中級(jí)人民法院管轄的民事案件有：

①重大涉外案件

②在本轄區(qū)有重大影響的案件

③最高人民法院確定由中級(jí)人民法院管轄的案件。

(3)本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的案件。

(4)高級(jí)人民法院管轄本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的第一審行政案件。

2、地域管轄

(1)對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。

(2)下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄。①因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄;②因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄;③因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時(shí)住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄。

第三篇：關(guān)于民事訴訟中的司法鑒定

關(guān)于民事訴訟中的司法鑒定

作者：董秀娟

發(fā)布時(shí)間：2011-11-14 10:29:25

龍鳳法院

董秀娟

司法鑒定是指司法機(jī)關(guān)以及當(dāng)事人對(duì)訴訟中的專門性問題，委托有鑒定權(quán)的機(jī)構(gòu)或者鑒定人依法進(jìn)行檢驗(yàn)、評(píng)斷的活動(dòng)。2005年2月28日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），并于2005年10月1日起實(shí)施。這是我國(guó)第一次從管理立法的角度，對(duì)司法鑒定制度中所涉及的司法 鑒定業(yè)務(wù)管理范圍、管理主體、各類司法鑒定機(jī)構(gòu)與司法鑒定人的管理，以及訴訟主體、鑒定主體在司法鑒定活動(dòng)中若干行為的管理等問題作了比較全面地規(guī)范。

而在《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》中把司法鑒定界定為“在訴訟過(guò)程中，為查明案件事實(shí)，人民法院依據(jù)職權(quán)，或者應(yīng)當(dāng)事人及其他訴訟參與人的申請(qǐng)，指派或委托具有專門知識(shí)的人，對(duì)專門性問題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和評(píng)定的活動(dòng)”。認(rèn)為司法鑒定有三個(gè)要件：１．必須發(fā)生在訴訟過(guò)程當(dāng)中；２．由人民法院依職權(quán)或根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)而啟動(dòng)；３．鑒定對(duì)象須是訴訟中涉及到的事實(shí)方面的專門性問題。最高人民法院副院長(zhǎng)劉家琛在全國(guó)法院司法鑒定工作會(huì)議上也強(qiáng)調(diào)，司法鑒定是應(yīng)案件審理需要而啟動(dòng)，按照我國(guó)現(xiàn)行法律，如果不是司法機(jī)關(guān)因核實(shí)、審理案件需要而作出的任何鑒定，都不是司法鑒定。司法鑒定人特指受法院委托或指派對(duì)案件中專門性問題進(jìn)行司法鑒定的具有專門知識(shí)的人，這些人在沒有接受法院委托或指派、從事各行業(yè)的工作時(shí)則不能以司法鑒定人稱謂。最高人民法院的《規(guī)定》和解釋，突出了人民法院的職權(quán)（指派或委托），即司法鑒定的啟動(dòng)由人民法院決定，顯然這里指狹義的司法鑒定，通常發(fā)生在民事和刑事自訴案件范圍。凡是根據(jù)審理案件需要，向法庭提出申請(qǐng)、并由法庭決定啟動(dòng)的鑒定（涉及專業(yè)性很強(qiáng)的問題，需要聘請(qǐng)或指派專家利用專門知識(shí)與手段，進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別、評(píng)定的活動(dòng)），包括對(duì)各種書證、物證、視聽資料、人體損傷與機(jī)能、工程質(zhì)量、會(huì)計(jì)資料等等的鑒定均屬司法鑒定。

一、現(xiàn)行民事訴訟中的司法鑒定存在的問題

(一)司法鑒定的啟動(dòng)中存在的問題 司法鑒定啟動(dòng)問題是鑒定程序的起點(diǎn)，又是一個(gè)國(guó)家司法鑒定制度的核心問題。在設(shè)置鑒定的啟動(dòng)權(quán)時(shí)，必須充分實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人雙方的平等對(duì)待，防止雙方的權(quán)利失衡。最高人民法院2001年頒布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中規(guī)定，“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果”，“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定經(jīng)人民法院同意后，由當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由法院指定”。第二十八條規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”。從以上規(guī)定可以看出，在民事訴訟中，雙方當(dāng)事人享有平等的鑒定請(qǐng)求權(quán)，一方當(dāng)事人自行委托鑒定的，另一方當(dāng)事人申請(qǐng)，可以重新鑒定，法官控制鑒定的最終決定權(quán)。為了保障當(dāng)事人的鑒定申請(qǐng)權(quán)能實(shí)質(zhì)性的行使，法律還應(yīng)規(guī)定，只要當(dāng)事人提出的鑒定申請(qǐng)符合法定程序性要件，法院就應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)，不得對(duì)控辯雙方實(shí)行差別對(duì)待或歧視。法院不批準(zhǔn)當(dāng)事人的鑒定申請(qǐng)得說(shuō)明理由。

由上述規(guī)定，還可以看出，民事案件中鑒定事項(xiàng)應(yīng)由當(dāng)事人決定。法院認(rèn)為某一事項(xiàng)須由專家鑒定時(shí)，應(yīng)向當(dāng)事人說(shuō)明，是否提交鑒定，由當(dāng)事人決定。不排除當(dāng)事人訴前自行委托的鑒定結(jié)論，但應(yīng)在庭審前開示，另一方當(dāng)事人有證據(jù)反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，應(yīng)予準(zhǔn)許。法院收到當(dāng)事人要求鑒定的申請(qǐng)后，同意進(jìn)行鑒定的，由當(dāng)事人雙方達(dá)成合意在鑒定人名冊(cè)上選任鑒定人。如果當(dāng)事人不能達(dá)成合意由法官指定鑒定人。法院不同意進(jìn)行鑒定的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說(shuō)明理由。在《證據(jù)規(guī)則》中沒有提到人民法院是否能夠依職權(quán)啟動(dòng)鑒定程序，但 人民法院的司法鑒定，主要應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行，當(dāng)事人不申請(qǐng)，必須進(jìn)行司法鑒定而依職權(quán)進(jìn)行的情況是極少的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格掌握。而且，目前各鑒定機(jī)構(gòu)儀器設(shè)備的先進(jìn)程度和鑒定人員的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)水平差別較大，鑒定人的職業(yè)道德操守層次不一，都可能影響鑒定結(jié)論的科學(xué)性、權(quán)威性與公正性，從而使當(dāng)事人對(duì)司法鑒定的整個(gè)過(guò)程和實(shí)體結(jié)果都可能產(chǎn)生懷疑。在此情況下，賦予當(dāng)事人基于相關(guān)證據(jù)上的合理懷疑而申請(qǐng)重復(fù)鑒定或補(bǔ)充鑒定的選擇權(quán)、申請(qǐng)權(quán)實(shí)有必要。

但是，因法官在司法鑒定程序中具有最終決定權(quán)，為回避在認(rèn)定案件事實(shí)上的某些風(fēng)險(xiǎn)，目前的司法實(shí)踐中常存在法官隨意啟動(dòng)鑒定程序，包括隨意重新鑒定，甚至出現(xiàn)暗示、曲解法律等誘導(dǎo)或逼迫當(dāng)事人進(jìn)行鑒定的情況。因當(dāng)事人雙方往往處于對(duì)立層面，鑒定結(jié)論作出后往往有一方不甚滿意，動(dòng)輒要求重新鑒定，濫用重新鑒定申請(qǐng)權(quán)，而法官出于種種理由，經(jīng)常無(wú)原則的同意重新鑒定，從而拖延了訴訟周期，并在同一案件中出現(xiàn)多份互相矛盾的鑒定結(jié)論，為定案止?fàn)帋?lái)隱患，經(jīng)常導(dǎo)致上訪纏訴。

(二)鑒定機(jī)構(gòu)選擇中存在的問題

按照《證據(jù)規(guī)則》的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定經(jīng)人民法院同意后，應(yīng)協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由人民法院指定。即對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的選擇程序如下：（1）雙方協(xié)商選定適格的鑒定機(jī)構(gòu)；（2）申請(qǐng)方提出幾家適格的鑒定機(jī)構(gòu)，讓對(duì)方從中選擇；（3）由法官選定幾個(gè)機(jī)構(gòu)供雙方選擇；（4）若上述幾種方法均無(wú)效，才能由法官?gòu)模?）中隨機(jī)確定一家。雙方當(dāng)事人可以協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員，這種做法提高了鑒定結(jié)論的權(quán)威性和公信力，降低了訴訟成本，體現(xiàn)了法官的獨(dú)立與中立。

上述協(xié)商的前提在于，在協(xié)商選擇的過(guò)程中，法院必須向當(dāng)事人提交有關(guān)鑒定單位、鑒定人的登記名冊(cè)，并公開披露鑒定人、鑒定單位是否具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的真實(shí)材料，不能由法官經(jīng)選擇后披露，以保證當(dāng)事人的充分選擇權(quán)。目前法院系統(tǒng)的作法(指基層法院)是由當(dāng)事人提出申請(qǐng)，獨(dú)任法官或合議庭同意后向中級(jí)人民法院司法鑒定中心出具委托書，由中級(jí)人民法院鑒定中心直接指定司法鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人。除簡(jiǎn)單的傷殘鑒定和資產(chǎn)評(píng)估，中級(jí)法院司法鑒定中心多數(shù)會(huì)將鑒定委托給省高級(jí)人民法院司法鑒定室，由該鑒定室再次指定、委托?；鶎臃ㄔ旱姆ü傩枰绞「咴核痉ㄨb定室委托鑒定，可能多次往返。而具有司法鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人名冊(cè)，上述兩級(jí)單位并不公布，基層法院難以掌握，且當(dāng)事人要求協(xié)商選擇鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)多數(shù)情況下被要求同時(shí)到場(chǎng)，故基本剝奪了當(dāng)事人的協(xié)商選擇權(quán)，亦剝奪了主辦案件法官的指定權(quán)。

(三)司法鑒定材料的提交中存在的問題

鑒定材料的真實(shí)合法和完整直接關(guān)系著司法鑒定結(jié)論的質(zhì)量，司法實(shí)踐中很多爭(zhēng)議都出現(xiàn)在這個(gè)環(huán)節(jié)。如果鑒定材料由于收集、提取不合法、保全方法不恰當(dāng)而使其毀損或滅失，即使作出了鑒定結(jié)論，又如何談得上公正。

司法鑒定及其鑒定結(jié)論，是人民法院追求能夠證明案件事實(shí)的證據(jù)的過(guò)程。但在絕大多數(shù)的情況下，司法鑒定結(jié)論的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性和對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)的證明力，取決于其依據(jù)的鑒定資料的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性和完整性。因此，如何收集和認(rèn)定進(jìn)行司法鑒定的所需鑒定資料，就成為一個(gè)不易把握的難題。在許多情況下，缺乏必要的鑒定資料就無(wú)法做出鑒定結(jié)論；根據(jù)不完整的資料做出的鑒定結(jié)論，也不會(huì)具有事實(shí)的完整性；根據(jù)未經(jīng)核對(duì)真實(shí)性的鑒定資料，做出的鑒定結(jié)論本身也就缺乏客觀真實(shí)性；依據(jù)與案件爭(zhēng)議事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性的資料所做出的鑒定結(jié)論，當(dāng)然與鑒定所求證的事實(shí)也缺乏關(guān)聯(lián)性。由此，我們必不可免地遇到如何收集鑒定所需資料問題，和如何正確審查和認(rèn)定鑒定資料的真實(shí)性、合法性及與鑒定事項(xiàng)的關(guān)聯(lián)性問題。我們?cè)S多法官的做法是：一旦決定進(jìn)行司法鑒定，即將委托函往司法鑒定中心一送，就什么都不管了；有的在通知當(dāng)事人自己到司法鑒定中心送交有關(guān)資料后，就一心等待鑒定結(jié)果了。許多案例中，或是因?yàn)闆]有必須的鑒定資料；或是鑒定資料僅系一方提供，未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)證核對(duì)；或是對(duì)當(dāng)事人質(zhì)證提出的鑒定資料缺乏真實(shí)性、合法性等異議，法官?zèng)]有審查認(rèn)定；或是法官草率的認(rèn)定難以讓當(dāng)事人信服。筆者認(rèn)為，人民法院委托鑒定，應(yīng)當(dāng)提供必要的經(jīng)過(guò)質(zhì)證、認(rèn)定或雙方當(dāng)事人認(rèn)可的鑒定資料或物品；不能把鑒定資料是否具有真實(shí)性、合法性和與鑒定事實(shí)關(guān)聯(lián)性的質(zhì)證、核對(duì)、認(rèn)證等訴訟活動(dòng)，放任給社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)通過(guò)其非訴訟活動(dòng)去做。

并且建立健全鑒定材料的清單制度，對(duì)接收人、移交人、鑒定材料檢查使用情況，歸還時(shí)間和方式等做出明確的法律規(guī)定，并把鑒定材料向當(dāng)事人公開，這樣既能避免司法機(jī)關(guān)單方委托引起暗箱操作的嫌疑，也可以很大程度上減少糾紛的發(fā)生。

(四)司法鑒定中當(dāng)事人及法官監(jiān)督中存在的問題

在國(guó)外，對(duì)鑒定活動(dòng)的監(jiān)督主要是通過(guò)法官、檢察官和當(dāng)事人的參與來(lái)實(shí)現(xiàn)的?！斗▏?guó)刑事訴訟法》規(guī)定：“鑒定人在鑒定過(guò)程中及時(shí)或隨時(shí)向預(yù)審法官報(bào)告鑒定工作進(jìn)展情況。在鑒定過(guò)程中，雙方當(dāng)事人可以要求命令進(jìn)行鑒定的法院責(zé)令鑒定人進(jìn)行某項(xiàng)研究或聽取其明確指名的可能給鑒定人提供技術(shù)方面情報(bào)的任何人的陳述?！薄斗▏?guó)新民事訴訟法》規(guī)定：鑒定人應(yīng)當(dāng)告知法官其鑒定活動(dòng)的進(jìn)展情況。法官、檢察官可對(duì)鑒定活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督；如果進(jìn)行鑒定時(shí)法官在場(chǎng)，筆錄得記述法官的見證、鑒定人的解釋說(shuō)明以及諸當(dāng)事人與第三人的聲明，筆錄須經(jīng)法官簽字。

我國(guó)司法鑒定實(shí)施程序缺乏法官和當(dāng)事人的監(jiān)督。我國(guó)法律也沒有規(guī)定法官在鑒定時(shí)可以在場(chǎng)。因此，法官對(duì)鑒定結(jié)論的審查判斷只能建立在間接材料的基礎(chǔ)上，當(dāng)然法官也無(wú)法監(jiān)督鑒定過(guò)程的進(jìn)行。在我國(guó)的司法鑒定活動(dòng)中，當(dāng)事人沒有在場(chǎng)權(quán)，導(dǎo)致當(dāng)事人無(wú)法對(duì)鑒定過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，當(dāng)事人對(duì)鑒定過(guò)程的參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)是司法鑒定獲得權(quán)威的一種重要保障。當(dāng)事人看到正義是如何實(shí)現(xiàn)時(shí)，自然就會(huì)認(rèn)可鑒定結(jié)論。

(五)司法鑒定結(jié)論作為民事證據(jù)的采信中存在的問題

通過(guò)對(duì)大慶市龍鳳區(qū)法院2006-2007年司法鑒定結(jié)論在民事訴訟中采信的調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)對(duì)于法院委托的司法鑒定結(jié)論，2006年共87份，被采用律為94％，重新鑒定9件，采用率100%；2007年共103份，被采用率為91%。重新鑒定9件，采用率89%。通過(guò)上述數(shù)據(jù)可以看出，鑒定結(jié)論對(duì)法官的裁判具有重要的、甚至是關(guān)鍵性的作用。雖鑒定結(jié)論的錯(cuò)誤不必然引起法院裁判的錯(cuò)誤，但應(yīng)該說(shuō)實(shí)踐中許多判決的錯(cuò)誤都是源于鑒定結(jié)論的錯(cuò)誤。

對(duì)于經(jīng)過(guò)司法鑒定程序而作出的鑒定結(jié)論，《民事訴訟法》將其與“書證”、“物證”、“視聽資料”等一同作為七種法定證據(jù)之一予以規(guī)定。因此鑒定結(jié)論與訴訟中的其他證據(jù)一樣，證據(jù)地位是平等的，只是在證據(jù)效力上較高而已。因此審判法官對(duì)于鑒定結(jié)論，既要十分重視，又不能盲目輕信，而必須要作必要的審查與判斷。從另一角度來(lái)看，由于受鑒定儀器、設(shè)備先進(jìn)程度，鑒定人的鑒定水平、經(jīng)驗(yàn)的高低，鑒定人的職業(yè)道德水平，以及鑒定科學(xué)的理論與實(shí)踐的發(fā)展階段等因素影響，鑒定結(jié)論也并非完全是絕對(duì)正確無(wú)誤。因此對(duì)于鑒定結(jié)論的審查也極有必要。而人民法院對(duì)司法鑒定工作只是取得證據(jù)的一種形式，不是求證事實(shí)的程序，司法鑒定結(jié)論在經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證和法庭審查、認(rèn)定前，只是待供質(zhì)證、審查、認(rèn)定的證據(jù)材料，即“待查認(rèn)的證據(jù)”；辦案法官不能先入為主地認(rèn)為或想當(dāng)然地作為“是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定的證據(jù)”。

法官對(duì)已做出的司法鑒定往往有先入為主的主觀認(rèn)識(shí)，對(duì)當(dāng)事人質(zhì)證中提出的鑒定“缺陷”問題，缺乏足夠的重視和認(rèn)真審查，容易忽視鑒定人出庭說(shuō)明、答疑是否具有針對(duì)性和說(shuō)明、答疑內(nèi)容的科學(xué)性、合理性的審查、分析和認(rèn)定，容易忽視必要的法官釋明工作，以致造成當(dāng)事人要求重新鑒定或糾纏鑒定。且因法官基于對(duì)司法鑒定的性質(zhì)和目的的模糊認(rèn)識(shí)，對(duì)司法鑒定結(jié)論的審查與評(píng)判工作不認(rèn)真，程序不規(guī)范或缺乏理性的指導(dǎo)，如對(duì)提出質(zhì)證異議的當(dāng)事人，要求其對(duì)提出的異議進(jìn)行舉證或說(shuō)明其依據(jù)、理由，及要求對(duì)方對(duì)該異議的舉證或說(shuō)明的理由是否認(rèn)可等。避免當(dāng)事人的“只提異議不舉證”、“只提問題不說(shuō)明理由”的糾纏鑒定現(xiàn)象。

(六)鑒定人出庭制度存在的問題

《證據(jù)規(guī)則》第五十九條規(guī)定“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢。鑒定人確因特殊原因無(wú)法出庭的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。”那么，司法實(shí)踐中就不是所有的鑒定人都必須出庭作證，而且法律雖然規(guī)定鑒定人不出庭作證的法律后果，但幾乎沒有受到過(guò)追究，并且鑒定人出庭的費(fèi)用、報(bào)酬問題也很難得到保障，致使實(shí)踐中鑒定人的出庭率非常低，據(jù)調(diào)查大慶市龍鳳區(qū)法院，鑒定人出庭接受質(zhì)詢不足3%。

近年來(lái)的司法實(shí)踐中，確實(shí)出現(xiàn)了對(duì)鑒定結(jié)論運(yùn)用的“泛書證化現(xiàn)象”，即將鑒定人的書面結(jié)論作為一種書證看待，鑒定人不出庭，鑒定結(jié)論以報(bào)告的書面形式提交法庭，法院也只組織當(dāng)事人對(duì)鑒定報(bào)告進(jìn)行質(zhì)證，并基于鑒定報(bào)告下判。此種做法不僅剝奪了相對(duì)一方當(dāng)事人在訴訟上所應(yīng)當(dāng)享有的質(zhì)疑權(quán)利，也妨礙了法官通過(guò)正當(dāng)程序行使“發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)”的職權(quán)，使法官在形成內(nèi)心確信的過(guò)程中喪失了客觀基礎(chǔ)。而且，在訴訟中司法鑒定結(jié)論必須接受當(dāng)事人的相互質(zhì)證，這是一種正當(dāng)?shù)某绦虮Ｕ稀ｈb定人出庭接受當(dāng)事人的發(fā)問、解答鑒定過(guò)程中的相關(guān)技術(shù)性問題是其法定義務(wù)。同時(shí)，質(zhì)證是當(dāng)事人的權(quán)利，訴訟權(quán)利保障審判的公正，使法官不能憑借自己的好惡或從某種利益出發(fā)來(lái)對(duì)是非問題進(jìn)行判斷。所以，在提交鑒定結(jié)論作為認(rèn)定案件事實(shí)依據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照直接言詞原則的要求和言詞證據(jù)的特性，通過(guò)訴訟程序來(lái)辨別鑒定結(jié)論的可信度，由出具鑒定結(jié)論的鑒定人出庭接受當(dāng)事人和法官的詢問，當(dāng)庭公開說(shuō)明做出鑒定結(jié)論的程序以及標(biāo)準(zhǔn)，并直接回答對(duì)于鑒定過(guò)程和鑒定結(jié)論的疑問，使當(dāng)事人和法官都了解鑒定結(jié)論的形成過(guò)程，并對(duì)鑒定結(jié)論產(chǎn)生信任，進(jìn)而提高法院根據(jù)鑒定結(jié)論做出裁判的公信力，同時(shí)體現(xiàn)出法院采納鑒定結(jié)論時(shí)的絕對(duì)權(quán)威。相反，如果鑒定人無(wú)正當(dāng)理由不出庭接受當(dāng)事人詢問，則會(huì)直接影響到鑒定結(jié)論的證明力，該鑒定結(jié)論只應(yīng)作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)使用，而不能直接成為裁判依據(jù)。

二、現(xiàn)行民事訴訟中司法鑒定制度的完善

(一)完善司法鑒定啟動(dòng)程序，嚴(yán)格限制重新鑒定的提起

司法鑒定雖然是法院查明案件事實(shí)，固定定案證據(jù)的有效方法，但直接拖延訴訟，增加當(dāng)事人的訴累，消耗大量訴訟成本，故法院在司法鑒定時(shí)，必須慎重啟動(dòng)，能夠以其他方式查明的案件事實(shí)，盡是避免通過(guò)司法鑒定進(jìn)行，并且要向當(dāng)事人釋明并確定案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)、需要鑒定的具體事實(shí)、對(duì)象或要求，并且向委托的鑒定單位明確。不能出現(xiàn)脫離當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)或申請(qǐng)人申請(qǐng)鑒定范圍以外的鑒定事項(xiàng)；要嚴(yán)格避免出現(xiàn)最后的鑒定結(jié)論，不為法院判決采用，或鑒定結(jié)論與案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)不符的情況。

依據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第二十七條的規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：(一)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的；(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；(四)經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定?！奔礇]有法定情形，不得重新鑒定。

首先，申請(qǐng)重新鑒定必須具有合理理由，即有相關(guān)證據(jù)支持、印證，否則法院不予支持其重新鑒定申請(qǐng)。但對(duì)于訴訟中當(dāng)事人單方委托的“舉證鑒定”，另一方對(duì)此有異議并申請(qǐng)法院重新鑒定的，筆者認(rèn)為，雖然司法解釋規(guī)定要求另一方有證據(jù)足以反駁，但因當(dāng)事人系自行委托，在鑒定過(guò)程中，另一方當(dāng)事人沒有參與該鑒定過(guò)程，對(duì)鑒定材料的提交及過(guò)程沒有監(jiān)督，已經(jīng)實(shí)際剝奪了該當(dāng)事人的合法權(quán)利，故只要提出重新鑒定，就應(yīng)予以準(zhǔn)許。

其次，筆者認(rèn)為，除非明顯的鑒定人資格及程序問題，對(duì)于鑒定結(jié)論內(nèi)容和結(jié)論的否定，要求重新鑒定的，因再次鑒定有可能導(dǎo)致相反結(jié)論，并使案件陷于難以處理的局面，且對(duì)于當(dāng)事人的利益影響很大，應(yīng)嚴(yán)格程序，限制隨意的行為，筆者認(rèn)為，應(yīng)由審委會(huì)討論決定。

再次，筆者認(rèn)為應(yīng)建立司法鑒定風(fēng)險(xiǎn)告知書制度。實(shí)踐中，鑒定申請(qǐng)人絕大多數(shù)對(duì)鑒定結(jié)果報(bào)有十分的信心，而對(duì)鑒定風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足。當(dāng)鑒定結(jié)論無(wú)法滿足其預(yù)期期望的結(jié)果時(shí)，當(dāng)事人往往對(duì)此會(huì)失去應(yīng)有的理智，抱怨鑒定機(jī)構(gòu)是否有業(yè)務(wù)能力，是否“公正依法辦事”，是否徇私舞弊接受了另一方的“好處”，從而失去對(duì)鑒定結(jié)論理智性的判斷。應(yīng)當(dāng)說(shuō)這種心理上的落差也在一定程序上造成了目前當(dāng)事人動(dòng)輒要求重新鑒定的現(xiàn)狀。而建立司法鑒定風(fēng)險(xiǎn)告知書制度，可以在一定程度解決這個(gè)問題。

最后，要限制重新鑒定的次數(shù)，防止案件陷入無(wú)止境的重復(fù)鑒定中去。從平衡保護(hù)雙方當(dāng)事人權(quán)利和訴訟效率兩方面來(lái)考慮，一般以兩次為限。

(二)落實(shí)當(dāng)事人協(xié)議選擇鑒定機(jī)構(gòu)制度，取消法院系統(tǒng)內(nèi)鑒定中心委托指定的做法

最高人民法院為配合《決定》的實(shí)施，2005年7月14日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于貫徹落實(shí)〈全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定〉做好過(guò)渡期相關(guān)工作的通知》。《通知》要求各級(jí)法院必須堅(jiān)決貫徹執(zhí)行《決定》第7條關(guān)于“人民法院不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)”的規(guī)定。《通知》明確指出，《決定》實(shí)施后，各級(jí)人民法院在進(jìn)行對(duì)外委托鑒定工作時(shí)要嚴(yán)格按照《決定》的上述規(guī)定，委托省級(jí)人民政府司法行政部門登記和公告的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)，以促進(jìn)司法鑒定管理制度的完善。人民法院內(nèi)部設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)，從名義上是管理機(jī)構(gòu)，其主要職能是司法鑒定工作的委托管理和對(duì)確定的鑒定單位或鑒定人的具體鑒定工作進(jìn)行監(jiān)督、督促。但在司法實(shí)踐中，每一件司法鑒定工作都要由市級(jí)以上法院的司法鑒定中心進(jìn)行委托，比如我市，一件簡(jiǎn)單的交通事故案件，只要經(jīng)過(guò)大慶市公安系統(tǒng)的鑒定，就必須委托給省高級(jí)人民法院的鑒定中心指定鑒定機(jī)構(gòu)，光委托工作就要去省城幾趟，既剝奪了當(dāng)事人的選擇權(quán)，消耗大量辦案經(jīng)費(fèi)和時(shí)間，給法官辦理案件造成困擾，為當(dāng)事人造成訴累。而對(duì)于本市有權(quán)進(jìn)行傷殘鑒定的機(jī)構(gòu)，當(dāng)事人只能聽?wèi){法院系統(tǒng)指定，難有選擇權(quán)。最高院制定的《鑒定管理規(guī)定》明確規(guī)定，法院鑒定部門應(yīng)指派專人負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)了解鑒定情況，各級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)本級(jí)和下級(jí)鑒定人名冊(cè)中的社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的鑒定活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。但就目前具體情況而言，法院的鑒定部門主要在保證有效委托、協(xié)調(diào)組織當(dāng)事人的鑒定材料準(zhǔn)備、交接鑒定結(jié)論等方面展開工作，而對(duì)鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定活動(dòng)沒有能力做到有效監(jiān)督。因此鑒定活動(dòng)實(shí)體上的公正與否，目前主要取決于司法鑒定從業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德。且法院對(duì)外委托和組織司法鑒定的部門（以下概稱鑒定部門）與業(yè)務(wù)部門相獨(dú)立，同時(shí)鑒定部門的工作人員實(shí)際上又無(wú)法具體全面有效的了解案件爭(zhēng)議事實(shí)，以及受鑒定部門人力資源與相關(guān)專業(yè)知識(shí)方面的限制等原因，實(shí)際上鑒定部門無(wú)法切實(shí)有效地做到跟蹤監(jiān)督鑒定活動(dòng)。因此針對(duì)這個(gè)問題，筆者以為，對(duì)于法院系統(tǒng)內(nèi)部的鑒定機(jī)構(gòu)，應(yīng)改革其職能，取消每起司法鑒定必須經(jīng)由法院系統(tǒng)內(nèi)的司法鑒定中心委托指定的制度，還權(quán)于當(dāng)事人，由雙方當(dāng)事人在省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)審核公布的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人名冊(cè)中協(xié)議選擇鑒定機(jī)構(gòu)，協(xié)議不成的，由辦案單位的法官在有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)中指定。而法院系統(tǒng)內(nèi)的司法鑒定部門將主要精力用于司法鑒定工作的管理和對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定工作的監(jiān)督，可以考慮從事司法鑒定、業(yè)務(wù)精的鑒定人員作為技術(shù)性輔助法官，參與到司法鑒定活動(dòng)的跟蹤、監(jiān)督工作中去。對(duì)于取消內(nèi)部指定、委托的制度后法院內(nèi)部司法鑒定中心怎樣實(shí)行監(jiān)督的問題，可以采取司法鑒定備案制度，由法院系統(tǒng)內(nèi)部的司法鑒定中心進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督。

（三）完善司法鑒定結(jié)論的采認(rèn)制度

我國(guó)三大訴訟法均規(guī)定了一切證據(jù)均需查證屬實(shí)后，才能作為定案的根據(jù)，鑒定結(jié)論經(jīng)過(guò)在法庭公開質(zhì)證后，能否作為定案的根據(jù)是當(dāng)事人最為關(guān)心的問題。在我國(guó)司法實(shí)踐中，一個(gè)案件往往不止存在一個(gè)鑒定結(jié)論，最后法官采納哪一個(gè)鑒定結(jié)論，不采納哪一個(gè)鑒定結(jié)論，法律沒有明確法官必須對(duì)此進(jìn)行說(shuō)明。很多其他國(guó)家在立法中都確立法官必須對(duì)心證的事實(shí)和考量的因素在判決理由中明示。因此，借鑒國(guó)外的做法，我國(guó)應(yīng)在判決書中載明采納鑒定結(jié)論的理由，對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，有利于其理解和接受鑒定結(jié)論；對(duì)鑒定人來(lái)說(shuō)，有利于他接受當(dāng)事人和社會(huì)的監(jiān)督，提高他在鑒定工作中的責(zé)任感；對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，公開理由是對(duì)法官自由心證的限制。

鑒定結(jié)論是其他六類證據(jù)證明力的延伸，鑒定結(jié)論與其他證據(jù)相結(jié)合，通過(guò)科學(xué)分析，才能確切地證明某個(gè)事實(shí)的客觀性或者相關(guān)性。司法鑒定所得出的鑒定結(jié)論是鑒定人運(yùn)用科學(xué)知識(shí)和專門技術(shù)手段對(duì)專門性問題進(jìn)行分析、鑒別后作出的，一般具有較高的證明力，因而往往能成為印證或?qū)彶橥钙渌C據(jù)的重要根據(jù)。如物證、書證的真?zhèn)斡袝r(shí)要通過(guò)鑒定來(lái)鑒別；錄音錄像資料等，也常常要結(jié)合相關(guān)的儀器設(shè)備來(lái)分析，進(jìn)行判斷和決定取舍。

1、細(xì)化司法鑒定結(jié)論采認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中對(duì)于鑒定結(jié)論的審查，往往主要是在形式上對(duì)鑒定書進(jìn)行審查，而對(duì)于鑒定內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性審查，考慮到審判人員專業(yè)技術(shù)水平有限，而無(wú)法做到真正有效進(jìn)行。

(1)鑒定主體必須合法。首先，應(yīng)當(dāng)對(duì)出具鑒定結(jié)論的鑒定機(jī)構(gòu)的法定資格進(jìn)行審查。司法鑒定機(jī)構(gòu)必須是按照法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范的規(guī)定成立，并經(jīng)有關(guān)部門審核、批準(zhǔn)并取得進(jìn)行鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)。因此，不具有法定鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論應(yīng)一律予以排除，不能作為證據(jù)使用。其次，鑒定人也必須符合一定的任職標(biāo)準(zhǔn)，具備法定的鑒定資格。

(2)違反法定程序的鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)予以排除。

鑒定人在進(jìn)行司法鑒定時(shí)違反有關(guān)法律所規(guī)定的程序，可能影響鑒定的客觀、公正性的，其作出的鑒定結(jié)論為無(wú)效證據(jù)，應(yīng)予以排除。

其中鑒定人回避制度是指鑒定人具有刑事訴訟法及相關(guān)法規(guī)規(guī)定的幾種情形時(shí)，鑒定委托機(jī)關(guān)及刑事訴訟當(dāng)事人有權(quán)要求他們回避，鑒定人也承擔(dān)自行回避的法定義務(wù)。鑒定人違反有關(guān)回避制度，應(yīng)當(dāng)回避未予回避的。

其次，鑒定人員尚未達(dá)到法定鑒定人數(shù)的，鑒定結(jié)論不予采用。法定鑒定人數(shù)是指法規(guī)、規(guī)章明確規(guī)定的進(jìn)行鑒定的人數(shù)。實(shí)際進(jìn)行鑒定的人數(shù)不符合法律要求的，對(duì)該鑒定結(jié)論不予采納。

最后，鑒定結(jié)論的書面格式不符合法律要求的，不予采納。

只有符合上述要求，即內(nèi)容完備、形式合法的鑒定結(jié)論才能采信。

(3)、鑒定所依據(jù)的調(diào)查資料不真實(shí)、不全面的，鑒定結(jié)論不予采信。

首先，調(diào)查資料必須通過(guò)合法程序提取、收集。司法人員應(yīng)重點(diǎn)審查調(diào)查資料的收集、取得是否存在不符合法律要求的情況，或者存在影響鑒定結(jié)論客觀性、科學(xué)性、合法性的因素。

其次，關(guān)鍵證據(jù)需要經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證或雙方當(dāng)事人認(rèn)可。

(4)、鑒定結(jié)論所依據(jù)的科學(xué)原理與技術(shù)方法是可靠的、成熟的，設(shè)備先進(jìn)可靠。

在這個(gè)問題上，法官限于專業(yè)原因，可能無(wú)法做出準(zhǔn)確判斷，而且隨著科學(xué)技術(shù)的加速發(fā)展，新的科學(xué)理論與技術(shù)層出不窮，如果完全不接受尚未被普遍接受的新科學(xué)技術(shù)有時(shí)會(huì)失去對(duì)案件事實(shí)真相的證明機(jī)會(huì)，將排除據(jù)以得出的更科學(xué)、可靠的鑒定意見。但是，在目前我國(guó)法官對(duì)于鑒定結(jié)論的科學(xué)性審查能力較低的情況下，應(yīng)當(dāng)采取保守策略。必要時(shí)引用專家輔助人進(jìn)行質(zhì)詢，幫助法官鑒別鑒定結(jié)論的采認(rèn)。

2、對(duì)于司法鑒定結(jié)論進(jìn)行審查判斷后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況分別做出處理。

(1)、對(duì)鑒定主體具備鑒定條件，結(jié)論所依據(jù)的鑒定材料真實(shí)、合法，引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確，論據(jù)充分，論證、分析方法正確嚴(yán)謹(jǐn)，結(jié)論明確，并能夠解決案件中專門性問題的司法技術(shù)鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)作為定案的根據(jù)和認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

(2)、對(duì)鑒定人具備鑒定條件，但結(jié)論依據(jù)不足或送檢材料發(fā)生了變化，或論證、分析有疏漏，或結(jié)論性意見不全面的司法技術(shù)鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)組織原鑒定人，在原來(lái)鑒定的基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，補(bǔ)充鑒定后，將原鑒定結(jié)論與補(bǔ)充鑒定一并作為定案的根據(jù)。

(3)、對(duì)結(jié)論依據(jù)不真實(shí)，論證、分析謬誤較多或結(jié)論不明確，而鑒定人拒絕進(jìn)行補(bǔ)充鑒定的，或原鑒定人不具備鑒定條件的司法鑒定結(jié)論，不應(yīng)作為定案的根據(jù)，應(yīng)當(dāng)組織進(jìn)行重新鑒定。

(4)、對(duì)司法鑒定結(jié)論與其他證據(jù)之間有矛盾，或?qū)ν昏b定事項(xiàng)已形成不同結(jié)論意見的情形，可以指派或聘請(qǐng)其他鑒定人，對(duì)原鑒定結(jié)論進(jìn)行復(fù)核，復(fù)核后，可將復(fù)核意見及認(rèn)同的原鑒定結(jié)論一并作為定案的根據(jù)。

(5)、在運(yùn)用司法鑒定結(jié)論證明案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意不要將限定性結(jié)論直接當(dāng)作確定性結(jié)論使用，應(yīng)當(dāng)盡量收集相關(guān)證據(jù)，以便進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，或限定性結(jié)論的運(yùn)用提供證據(jù)環(huán)境。

(6)、在案件的偵查和審理中，應(yīng)當(dāng)避免以司法鑒定結(jié)論作為唯一可靠的證據(jù)定案，以防止因鑒定結(jié)論有誤而導(dǎo)致錯(cuò)案。

(四)完善鑒定人出庭接受質(zhì)詢制度

《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定〉》第59條第1款規(guī)定：“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢”。根據(jù)《決定》第13條第2款第3項(xiàng)的規(guī)定，鑒定人或者鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)人民法院依法通知，拒絕出庭作證的，由省級(jí)人民政府司法行政部門給予停止從事司法鑒定業(yè)務(wù)3個(gè)月以上1年以下的處罰；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷登記。

然而僅此兩個(gè)條文規(guī)定鑒定人出庭作證顯然是乏力的，其仍難以妥善的解決鑒定人出庭作證的困境。鑒定人不出庭作證的制裁程序如何實(shí)施、鑒定人出庭作證的權(quán)利及其保障、鑒定人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、安全保障、鑒定人出庭作證的例外法定情形等都缺乏一個(gè)系統(tǒng)的規(guī)定。筆者認(rèn)為，要切實(shí)保障鑒定人出庭作證，還需完善以下幾方面的立法：

1、細(xì)化完善鑒定人不出庭作證的法律責(zé)任及制裁程序 雖然決定中對(duì)鑒定人不出庭制定了處罰措施，但只是行政上的處理手段，對(duì)于因鑒定人不出庭導(dǎo)致鑒定結(jié)論不被法院采信的情況下，筆者認(rèn)為，是否可以由法院直接責(zé)令鑒定機(jī)構(gòu)退還鑒定費(fèi)用，并可以防礙訴訟予以適當(dāng)罰款，至于當(dāng)事人因此獲得民事賠償請(qǐng)求權(quán)更是應(yīng)有之義。

2、增加司法鑒定人的權(quán)利

為了保障鑒定人出庭作證并如實(shí)客觀接受法庭質(zhì)詢，筆者認(rèn)為應(yīng)增加鑒定人的以下權(quán)利：第一，知情權(quán)。鑒定人有權(quán)查閱與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的案卷材料，有權(quán)要求有關(guān)機(jī)關(guān)為其進(jìn)行鑒定提供必要的條件，送交有關(guān)檢材和比對(duì)原始材料，介紹案件有關(guān)的情況。第二，獲得法律保護(hù)權(quán)。鑒定人因鑒定行為而受到的其他人員對(duì)其本人或近親屬的人身財(cái)產(chǎn)的侵害，有權(quán)提出控告，獲得法律保護(hù)。第三，獨(dú)立意見權(quán)。司法鑒定人有權(quán)獨(dú)立進(jìn)行鑒定，不受當(dāng)事人及其代理人的干擾，獨(dú)立運(yùn)用自己所具有的專門知識(shí)或技能，對(duì)案件中的專門問題獨(dú)立進(jìn)行分析、鑒別和判斷。第四，拒絕鑒定權(quán)。司法鑒定人有正當(dāng)理由有權(quán)拒絕鑒定，如當(dāng)事人或司法機(jī)關(guān)不及時(shí)提供所需的信息和材料等。第五，報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。鑒定人因出庭作證而受到的經(jīng)濟(jì)損失，所支出的車旅費(fèi)、食宿費(fèi)、誤工費(fèi)等，有權(quán)獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。

3、明確鑒定人出庭例外的法定情形

筆者認(rèn)為，在符合以下情形并經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，鑒定人可以不出庭作證：第一，訴訟雙方及法官對(duì)鑒定結(jié)論均無(wú)異議的；第二，經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，訴訟雙方對(duì)鑒定結(jié)論均無(wú)異議，但鑒定文書存在標(biāo)點(diǎn)、錯(cuò)別字或語(yǔ)言不規(guī)范等方面的瑕疵，可以由鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人進(jìn)行書面補(bǔ)正；第三，年邁體弱、患有重病或行動(dòng)極為不便且在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法恢復(fù)的；第四，鑒定人已經(jīng)死亡、失蹤或者居所不明的；第五，因路途遙遠(yuǎn)且交通不便無(wú)法出庭的；第六，因自然災(zāi)害等不可抗力或者其他意外事件無(wú)法出庭的；第七，經(jīng)合議庭認(rèn)可的其他特殊原因。鑒定人的出庭例外的法定情形和鑒定人必須出庭的法定情形相結(jié)合，才能更加明確界定鑒定人的權(quán)利和義務(wù)。對(duì)于存在例外情況時(shí)，鑒定人的鑒定結(jié)論也必須事先經(jīng)過(guò)法官和控辯雙方的共同審查，并針對(duì)當(dāng)事人的異議提出詳盡的書面意見接受質(zhì)詢才能作為定案的依據(jù)。否則，法官應(yīng)當(dāng)否認(rèn)其證據(jù)效力，而進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。

4、完善專家輔助人制度

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證 據(jù)的若干規(guī)定》第61條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)由一至二名具有專門知識(shí)的人員出庭就案件的專門性問題進(jìn)行說(shuō)明。人民法院準(zhǔn)許其申請(qǐng)的，有 關(guān)費(fèi)用由提出申請(qǐng)的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)?！睂W(xué)界普遍將該司法解釋所規(guī)定的“具有專門知識(shí)的人員”稱為“專家輔助人”或“專家證人”。鑒于司法鑒定涉及專業(yè)知識(shí)與特殊技能，只有具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的人才能對(duì)鑒定人的鑒定結(jié) 論展開實(shí)質(zhì)性的質(zhì)證活動(dòng)。專家輔助人可按照實(shí)際需要，分為“為法院服務(wù)的技術(shù)陪審員”和“為當(dāng)事人服務(wù)的技術(shù)顧問”兩種。技術(shù)陪審員的職責(zé)在于協(xié)助法院處 理其掌握技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)的事項(xiàng)，根據(jù)法院指令參與訴訟程序，特別是法院可指令技術(shù)陪審員出席全部或者部分開庭審理，就有關(guān)問題向法院提出建議。技術(shù)陪審員與當(dāng) 事人不直接聯(lián)系，具有獨(dú)立性和中立性。為當(dāng)事人服務(wù)的技術(shù)顧問是指，為了保證當(dāng)事人有效行使對(duì)鑒定人進(jìn)行交叉詢問的權(quán)利，法律允許其分別聘請(qǐng)具有專門知識(shí)的輔助人為本方當(dāng)事人的利益詢問鑒定人，鑒定人對(duì)當(dāng)事人及其專家輔助人提出的問題應(yīng)予以詳細(xì)解答。當(dāng)事人聘請(qǐng)專門人員代理其出庭，在法庭上對(duì)證據(jù)（包括鑒定結(jié)論）進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證，有利于提高法庭對(duì)鑒定結(jié)論的認(rèn)證能力。

(五)完善對(duì)司法鑒定的監(jiān)督制度 在司法鑒定實(shí)踐中，法律沒有賦予當(dāng)事人對(duì)司法鑒定的參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)，而沒有當(dāng)事人監(jiān)督與參與的鑒定過(guò)程所產(chǎn)生的鑒定結(jié)論是難以令人信服的．而給當(dāng)事人以鑒定過(guò)程的監(jiān)督權(quán)能夠有效地消除單純由司法機(jī)關(guān)決定鑒定所引起的不合理懷疑現(xiàn)象。先進(jìn)的現(xiàn)代訴訟制度，其司法程序應(yīng)當(dāng)是公開、透明化的，而且也應(yīng)該是各方充分參與、監(jiān)督的，這是“現(xiàn)代程序正義”原則的內(nèi)中要求。司法公正的價(jià)值目標(biāo)，需要賦予當(dāng)事人按正當(dāng)程序要求依法享有鑒定過(guò)程參與與監(jiān)督的權(quán)利。

在實(shí)踐中，這種參與與監(jiān)督權(quán)主要應(yīng)該體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

1、當(dāng)事人對(duì)司法鑒定的基礎(chǔ)，即鑒定檢材、樣本的產(chǎn)生程序正當(dāng)合法與否進(jìn)行監(jiān)督。法院在對(duì)外委托鑒定之前，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)其送檢的鑒定檢材、樣本交由當(dāng)事人雙方進(jìn)行充分地質(zhì)證（并告知各方的舉證責(zé)任），未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不得作為鑒定材料。其次，法院對(duì)外委托后，鑒定機(jī)構(gòu)要求補(bǔ)充材料的，補(bǔ)充的材料也必須經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，否則也不得作為鑒定材料。法律應(yīng)當(dāng)禁止鑒定機(jī)構(gòu)在未經(jīng)法院同意或到場(chǎng)情況下私自向一方當(dāng)事人收集、補(bǔ)充證據(jù)材料。

2、鑒定作出鑒定結(jié)論后，法院在審查過(guò)程中，當(dāng)事人也有參與、監(jiān)督的權(quán)利。

鑒定結(jié)論審查過(guò)程中，當(dāng)事人有權(quán)提出基于相關(guān)證據(jù)的異議與合理懷疑，當(dāng)事人有權(quán)要求鑒定人進(jìn)行說(shuō)明。當(dāng)事人也可聘請(qǐng)相關(guān)專家提供技術(shù)服務(wù)支持，向法院進(jìn)行說(shuō)明相關(guān)問題。

三、民事訴訟中司法鑒定制度的重構(gòu)

(一)設(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)等級(jí)制度

我國(guó)現(xiàn)行的司法鑒定機(jī)構(gòu)不劃分等級(jí)，處于平級(jí)地位，這給司法鑒定，尤其是重新鑒定帶來(lái)很大的困擾。對(duì)于平等地位的兩個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論，孰優(yōu)孰劣，很難判斷，且難以說(shuō)服當(dāng)事人，引起許多無(wú)謂爭(zhēng)議。雖然分級(jí)制度可能會(huì)使法官單純以鑒定機(jī)構(gòu)的等級(jí)來(lái)判斷鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性，但相較其缺點(diǎn)而言，設(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)等級(jí)有以下優(yōu)點(diǎn)，（1）可以劃分司法鑒定機(jī)構(gòu)從業(yè)技術(shù)范圍，明確開展某項(xiàng)技術(shù)必須具備的專業(yè)人員和技術(shù)設(shè)備，充分貫徹司法鑒定親歷性的特點(diǎn)，從而保障鑒定質(zhì)量和水平。（2）為司法鑒定機(jī)構(gòu)的發(fā)展明確了方向，通過(guò)資質(zhì)等級(jí)的年檢，形成優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，培養(yǎng)了鑒定人的選擇趨向，必然產(chǎn)生一批具有規(guī)模的優(yōu)秀鑒定機(jī)構(gòu)。(3)雖然等級(jí)高的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論不必然正確，但其正確的概率應(yīng)更高于等級(jí)低的鑒定機(jī)構(gòu)。這也給法官審理案件帶來(lái)便利，既然對(duì)于專業(yè)性問題需要專業(yè)性機(jī)構(gòu)來(lái)出具鑒定結(jié)論進(jìn)行判斷取舍，那么級(jí)別更高、專業(yè)人員素質(zhì)更強(qiáng)的機(jī)構(gòu)出具的結(jié)論更接近正確。(4)鑒定機(jī)構(gòu)劃分等級(jí)之后，還可以防止當(dāng)事人一方無(wú)理糾纏，無(wú)限期拖延審理或盲目重復(fù)鑒定。筆者認(rèn)為，實(shí)行“三級(jí)”等制和“存疑舉證”制比較恰當(dāng)：初級(jí)鑒定后，當(dāng)事人雙方?jīng)]有異議的，簽字生效，終結(jié)鑒定；如果當(dāng)事人對(duì)初級(jí)鑒定懷疑和提出異議，并且具有《證據(jù)規(guī)則》第二十七條情形之一的，可以重新委托上級(jí)(上一級(jí)或上兩級(jí))鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，如果第一次鑒定就是在最高級(jí)別的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行，沒有明顯瑕疵的情況下，應(yīng)當(dāng)終局，不再鑒定，如果存在程序嚴(yán)重違法的情況下，可以另行委托其他最高級(jí)別司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行。

1、建立全國(guó)統(tǒng)一的司法鑒定人職業(yè)資格考試考核制度

通過(guò)建立全國(guó)統(tǒng)一的司法鑒定人職業(yè)資格考試考核制度來(lái)選拔人才、規(guī)范準(zhǔn)入行為，是我國(guó)司法鑒定人制度建立和完善的基礎(chǔ)。

2、實(shí)行司法鑒定主體資格統(tǒng)一認(rèn)定制度

司法鑒定所涉及的都是專業(yè)性很強(qiáng)的專門性問題，因而對(duì)司法鑒定人員的理論功底和專業(yè)技能的要求都是很高的。為保證司法鑒定結(jié)論的科學(xué)性和公正性，需要由司法行政機(jī)關(guān)對(duì)司法鑒定主體的資格進(jìn)行認(rèn)定。

3、嚴(yán)格鑒定準(zhǔn)入制度

司法鑒定機(jī)構(gòu)以內(nèi)的所有鑒定專業(yè)都應(yīng)通過(guò)認(rèn)可，按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，由省級(jí)以上司法行政部門進(jìn)行資格審核，并進(jìn)行嚴(yán)格的年檢制度，保證鑒定機(jī)構(gòu)的水平。

4、建立鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估制度

為了提高司法鑒定機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量，形成良好的競(jìng)爭(zhēng)局面，應(yīng)該建立統(tǒng)一的司法鑒定自治評(píng)估認(rèn)證制度。通過(guò)對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)、司法鑒定人的資質(zhì)條件、技術(shù)水平、業(yè)務(wù)能力、內(nèi)部控制體系、設(shè)備配置、鑒定結(jié)論的采信率和錯(cuò)鑒、誤鑒率、服務(wù)質(zhì)量、投訴核實(shí)率、社會(huì)信譽(yù)度等方面進(jìn)行統(tǒng)一、全面、綜合性的評(píng)估，以確定其在行業(yè)內(nèi)的資質(zhì)和技術(shù)等級(jí)，進(jìn)而引導(dǎo)社會(huì)對(duì)司法鑒定資源進(jìn)行合理的選擇，對(duì)司法鑒定主體進(jìn)行有效的監(jiān)督。

(二)發(fā)展單一聯(lián)合專家證人制度 在審判實(shí)踐中，審判法官對(duì)于案件涉及的一些專門性問題均采用司法鑒定的方式解決，而這些案件有的只是涉及比較常規(guī)的專業(yè)常識(shí)、行業(yè)規(guī)則，不需要交付專業(yè)鑒定人進(jìn)行復(fù)雜的分析、研究得出鑒定結(jié)論。同時(shí)在考慮到當(dāng)前司法鑒定成本還是比較大的情況下，筆者建議采用“單一聯(lián)合專家證人”制度，對(duì)訴訟中所涉及的一些專門性、行業(yè)性問題，由單一聯(lián)合專家證人居中說(shuō)明問題。

在 科學(xué)技術(shù)及工商業(yè)高度發(fā)達(dá)的今天，訴訟越來(lái)越多涉及到科學(xué)、技術(shù)、工業(yè)、商業(yè)性的專業(yè)性問題。而在訴訟中，當(dāng)事人經(jīng)常會(huì)提出一些專業(yè)常識(shí)性問題或行業(yè)規(guī) 則，而雙方當(dāng)事人往往會(huì)對(duì)這些專業(yè)常識(shí)性問題及行業(yè)規(guī)則的具體含義存在不同意見。而這些專業(yè)術(shù)語(yǔ)、常識(shí)及行業(yè)規(guī)則并非為法官所熟知，不能成為法官司法認(rèn)知 的對(duì)象。為了澄清這些專業(yè)常識(shí)、術(shù)語(yǔ)及行業(yè)規(guī)則的具體含義，法官需要依靠專家型輔助人的幫助，這個(gè)時(shí)候“單一聯(lián)合專家證人”就可以發(fā)揮重要的訴訟作用。而 “單一聯(lián)合專家證人”與“專家輔助人”又不同，其是在雙方當(dāng)事人都同意的情況下，由法院選擇在相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)有一定知名度、具備常人所不具備的知識(shí)、經(jīng) 驗(yàn)、技能及培訓(xùn)經(jīng)歷的專家作為訴訟中所涉問題的中間說(shuō)明人，而對(duì)案件所涉的專業(yè)常識(shí)、術(shù)語(yǔ)或行業(yè)規(guī)則進(jìn)行獨(dú)立、中立地分析、說(shuō)明。其并不代表任何一方當(dāng)事 人的利益，而只對(duì)自己職業(yè)與案件事實(shí)負(fù)責(zé)。但如果當(dāng)事人雙方不同意采用“單一聯(lián)合專家證人制度”，或案件所涉問題不屈于“普遍性”范疇上的專業(yè)、行業(yè)性問 題當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議較大的，則仍應(yīng)采用鑒定人制度，因此單一聯(lián)合專家證人制度是作為司法鑒定制度的輔助性制度而存在。

這種鑒定人與專家證人并存的制度，有利于在保證司法公正的前提下，更多的尊重當(dāng)事人的程序自由與程序自治，并有效減輕法院的訴訟負(fù)擔(dān)，同時(shí)也有利于減輕訴訟成本，有助于提高司法審判的效率。

審判法官也可以對(duì)在鑒定結(jié)論中發(fā)現(xiàn)的疑問之處，咨詢相關(guān)行業(yè)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)比較豐富的專家。筆者建議可以由高院、中院根據(jù)地區(qū)實(shí)際，制定一份各行業(yè)專家名冊(cè)，以供參考。

(三)健全司法鑒定機(jī)構(gòu)的責(zé)任制度

鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人的責(zé)任制度是司法鑒定管理制度的重要內(nèi)容。責(zé)任制度是否科學(xué)嚴(yán)密，直接關(guān)系到鑒定制度的具體運(yùn)行效果。鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人作為面向市場(chǎng)運(yùn)作的中立鑒定主體，其與委托鑒定人 之間的關(guān)系是一種委托合同關(guān)系。根據(jù)合同法的一般原理，如果受托人沒有盡到勤勉謹(jǐn)慎的義務(wù)而造成委托人損失的，理應(yīng)承擔(dān)民事賠償。但是，我國(guó)現(xiàn)行法律制度 中，在責(zé)任制度的設(shè)計(jì)上，卻只規(guī)定了行政責(zé)任和刑事責(zé)任。故此，筆者認(rèn)為《決定》應(yīng)該增加民事賠償責(zé)任制度。在具體的責(zé)任制度設(shè)計(jì)上，由于司法鑒定人承辦業(yè)務(wù)，由司法鑒定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一接受委托，與委托人統(tǒng)一簽訂書面委托合同，因此，發(fā)生損害時(shí)，由司法鑒定人所在的司法鑒定機(jī)構(gòu)首先承擔(dān)賠償責(zé)任。司法鑒定機(jī)構(gòu)賠償后，可以向有故意或者重大過(guò)失行為的司法鑒定人追償。特聘的鑒定人因故意或者重大過(guò)失行為給委托人造成損失的，也應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于特聘鑒定人直接接受委托，因此發(fā)生損害賠償時(shí)，由該鑒定人直接承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于司法鑒定工作存在較大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，因此在承擔(dān)責(zé)任方面，宜采取比較嚴(yán)格的過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度，鑒定人因故意或者重大過(guò)失行為給委托人造成損失，方承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定人在工作中的一般過(guò)失，即使給委托人造成損失，也不承擔(dān)責(zé)任。

另外，我國(guó)還應(yīng)該借鑒德國(guó)、法國(guó)的鑒定人責(zé)任機(jī)制，確立鑒定人拒絕鑒定責(zé)任、超期鑒定責(zé)任等，以增強(qiáng)鑒定人的責(zé)任感，保證鑒定結(jié)論的公正性、客觀性、準(zhǔn)確性。此外，對(duì)于法院采取了鑒定人錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論而導(dǎo)致一方當(dāng)事人敗訴，間接造成當(dāng)事人損害的，即錯(cuò)案責(zé)任賠償?shù)闹鲝?，筆者認(rèn)為，法律上對(duì)鑒定人的責(zé)任追究和賠償只能限于兩個(gè)方面。一是故意作虛假鑒定結(jié)論，屬于提供偽證行為，這在刑法上有相關(guān)規(guī)定，給當(dāng)事人造成的損失應(yīng)予賠償。二是在鑒定過(guò)程中重大過(guò)失、玩忽職守給訴訟活動(dòng)造成一定損害后果，如遺失檢材或樣本；或工作不認(rèn)真，操作程序和方法嚴(yán)重違反科學(xué)規(guī)則，導(dǎo)致結(jié)論失實(shí)；或者嚴(yán)重泄露案內(nèi)秘密，造成嚴(yán)重不良后果等等，應(yīng)予賠償。除此之外，由于鑒定結(jié)論分歧或技術(shù)水平失實(shí)而導(dǎo)致起訴、審判上的失誤，是否要追究鑒定人的法律責(zé)任和承擔(dān)部分經(jīng)濟(jì)賠償，筆者認(rèn)為應(yīng)慎重對(duì)待。

第四篇：淺議民事訴訟中的反訴

淺議民事訴訟中的反訴

反訴是民事訴訟中的一項(xiàng)重要訴訟制度，我國(guó)民事訴訟法對(duì)反訴所作的一些規(guī)定，散見于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見（以下簡(jiǎn)稱《適用意見》）的條文之中，如民訴法第五十二條、第五十九條、第一百二十六條、第一百二十九條；《適用意見》第69條、第156條、第184條。但對(duì)反訴的條件及具體適用等均未作明確的規(guī)定，因此在審判實(shí)踐中對(duì)一些問題的理解和操作不盡相同，而反訴又廣泛存在于民商事案件之中。本著理論聯(lián)系實(shí)際的學(xué)習(xí)方法，對(duì)反訴的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行歸類分析，或許有一定的適用價(jià)值。

一、反訴概念及應(yīng)當(dāng)具備的條件

什么是反訴？首先必須明確，反訴也是訴的一種。例如民事訴訟中有起訴、反訴、上訴、申訴等等。所謂訴，是指民事權(quán)利主體向人民法院提出保護(hù)其實(shí)體權(quán)益的請(qǐng)求，分為程序意義是的訴和實(shí)體意義上的訴，前者是后者的形式；后者是前者的內(nèi)容。按照當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的內(nèi)容和所要實(shí)現(xiàn)的目的劃分，訴可以分類為確認(rèn)之訴、給付之訴和變更之訴等。目前，實(shí)踐中有人還提出再審之訴、占有之訴等劃分，筆者認(rèn)為沒有必要，因?yàn)檫@些劃分已含界于上述三種分類之中了。

反訴的定義可以從反訴應(yīng)具備的條件之中歸納出來(lái)，實(shí)踐中有主張“必須基于與本訴為同一事實(shí)，或者同一法律關(guān)系才能提起反訴”；也有“要能達(dá)到抵消本訴，或者使本訴失去作用才能提起反訴”的說(shuō)法。筆者認(rèn)為：這些情況都可以成為反訴的條件之一，不能強(qiáng)調(diào)一個(gè)條件，否定另一個(gè)條件，更不能以一概全。例如，甲因買賣合同對(duì)乙提起訴訟，要求交付貨款，而乙卻以租賃關(guān)系對(duì)甲提起反訴，要求以所欠租金抵償貨款。這就不是基于同一事實(shí)和同一法律關(guān)系，至于反訴的目的，也不全是為抵消本訴，或者使本訴失去作用。又如，張三請(qǐng)李四返還走失的牲畜，而李四反訴要求張三支付看管期間的飼養(yǎng)費(fèi)，這就不是為了抵消本訴，而是基于同一事實(shí)。因此，反訴的條件除具備起訴的一般條件外，還應(yīng)具備特殊的條件。對(duì)民訴法第五十二條進(jìn)行分析，并結(jié)合當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)的規(guī)定，可以看出反訴的條件主要有：第一，只有本訴的被告才能提起反訴，反訴對(duì)象必須是本訴的原告。第二，反訴的提起必須以本訴的存在為前提，其訴訟標(biāo)的或理由必須與本訴有牽連。第三，反訴的目的在于吞并或抵消本訴的訴訟請(qǐng)求。第四，反訴必須向已受理本訴且對(duì)反訴有管轄權(quán)的人民法院提出。第五，反訴與本訴應(yīng)適用同一訴訟程序。通過(guò)對(duì)反訴

條件的分析，可以給反訴下一個(gè)這樣的定義：反訴是在已經(jīng)開始的民事訴訟中，被告向原告提出的，與本訴的事實(shí)、理由及訴訟請(qǐng)求有牽連，以抵消或吞并原告訴訟請(qǐng)求而保護(hù)其民事權(quán)利的反請(qǐng)求。

二、反訴與反駁的區(qū)分

審判實(shí)踐中要注意反訴與反駁的區(qū)分。反駁和反訴都與本訴相對(duì)立，但產(chǎn)生的后果卻不盡相同。反訴具有如下與反駁不同的特點(diǎn)：（1）、請(qǐng)求的獨(dú)立性不同。反駁是針對(duì)本訴進(jìn)行辯解，不是獨(dú)立的請(qǐng)求，必須依附于本訴。反訴則是一個(gè)獨(dú)立的訴，是本訴被告針對(duì)原告提出的反請(qǐng)求。反訴的提起雖然要以本訴的存在為前提，但一經(jīng)提起可以獨(dú)立存在，既使本訴原告撤訴，反訴引起的訴訟也可以進(jìn)行下去，法院也能對(duì)反訴進(jìn)行審理和判決。（2）、目的的對(duì)抗性不同。反駁的目的在于使原告因訴訟請(qǐng)求不成立而敗訴；而反訴的目的是為了抵消、吞并本訴的訴訟請(qǐng)求，使本訴請(qǐng)求部份或全部被抵消、吞并，并可能導(dǎo)致本訴原告單方向被告（反訴原告）履行一定的義務(wù)；（3）、請(qǐng)求和理由的關(guān)聯(lián)性不同。反駁只能基于原告起訴的事項(xiàng)提出，它不是獨(dú)立的訴，只能在原告起訴后法院作出判決前提出，不能在該訴訟程序結(jié)束后單獨(dú)提出；反訴不僅可以基于同一事實(shí)，也可以基于同一法律關(guān)系提起。反訴是一個(gè)可以獨(dú)立存在的訴，其請(qǐng)求可以在原告起訴后作為反請(qǐng)求提出，也可以單獨(dú)作為一個(gè)訴起動(dòng)一個(gè)新的訴訟程序。反駁是針對(duì)原告提出的訴訟請(qǐng)求和理由，予以否認(rèn)或進(jìn)行辯駁的訴訟行為。這種辯駁有的是事實(shí)上或法律上的辯駁；有的是實(shí)體上或程序上的辯駁。若被告依法說(shuō)明原告的訴訟請(qǐng)求違背程序法的規(guī)定，如：不具備當(dāng)事人主體資格，無(wú)訴權(quán)，不屬法院管轄或不屬已受理案件的法院管轄等，這屬于程序方面的反駁，如果反駁成立，將導(dǎo)致法院不對(duì)原告的實(shí)體主張進(jìn)行審判；若被告依法說(shuō)明原告的實(shí)體權(quán)利請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，應(yīng)予以否定，如：原告所訴法律關(guān)系不存在、已經(jīng)變更或消滅等，這屬于實(shí)體方面的反駁，反駁若成立，將導(dǎo)致原告全部或部份敗訴。被告對(duì)原告的獨(dú)立訴訟請(qǐng)求可能是多種多樣的，不一定都能以反訴提出，若被告的某項(xiàng)獨(dú)立請(qǐng)求與本訴無(wú)聯(lián)系，或有聯(lián)系但不能達(dá)到合并審理的目的，都不能以反訴提出。（4）、產(chǎn)生的法律后果不同。反駁若成立，意味著原告的主張被駁倒，原告將承擔(dān)敗訴后果；反訴請(qǐng)求成立與否，與本訴請(qǐng)求是否成立沒有必然的聯(lián)系。在審判實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)雙方勝訴或雙方敗訴的情況。

三、提起反訴的期間

在第一審案件訴訟過(guò)程中，一般都允許提出反訴，至于提起反訴的起止時(shí)間，民訴法未直接規(guī)定，審判實(shí)踐中操作不盡一致，有人認(rèn)為應(yīng)在起訴后，審理前提出；有人認(rèn)為應(yīng)在答辯期內(nèi)提出；有人認(rèn)為應(yīng)在舉證期限內(nèi)提出，有人認(rèn)為應(yīng)在起訴后，案件評(píng)議前提出等等。但根據(jù)《適用意見》第156條規(guī)定：“在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請(qǐng)求，被告提起反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理”。本條雖然是對(duì)合并審理案件的規(guī)定，對(duì)其解讀則不難看出反訴提起時(shí)間是在本訴案件受理后，法庭辯論結(jié)束前。

從審判實(shí)踐看，將反訴提起的終止時(shí)間界定于法庭辯論終結(jié)前，給審判工作形成諸多不便，帶來(lái)了一些明顯的負(fù)面影響。具體表現(xiàn)在：法庭辯論是在法庭調(diào)查結(jié)束之后，在法庭辯論過(guò)程中受理反訴，又要回復(fù)到法庭調(diào)查，導(dǎo)致審判過(guò)程無(wú)序，有損庭審活動(dòng)的嚴(yán)肅性；反訴是一種訴，反訴被告仍應(yīng)享有法定的答辯、舉證權(quán)利和相應(yīng)的期間，除非反訴被告放棄這些權(quán)利，否則將導(dǎo)致本訴不能如期審理判決，致使本訴久拖不決，甚至有的被告本身無(wú)理，利用反訴惡意拖延訴訟，損害本訴原告的合法權(quán)利；在法庭辯論終結(jié)前才提起反訴，足以導(dǎo)致訴訟活動(dòng)又回復(fù)到答辯、舉舉舉等訴訟初始階段，導(dǎo)致訴訟活動(dòng)的反復(fù)，不但達(dá)不到方便訴訟、節(jié)約成本，且可能使訴訟復(fù)雜化，導(dǎo)致當(dāng)事人之間的矛盾升級(jí)，達(dá)不到有效化解糾紛的目的。如果被告在本訴開始后答辯時(shí)期內(nèi)提起反訴，就可以使本訴與反訴的答辯、舉證等訴訟過(guò)程同步進(jìn)行，避免上述不利情況發(fā)生。

四、本訴與反訴合并審理的問題

本訴開始后被告對(duì)原告提起反訴，法院應(yīng)審查反訴是否具備起訴的一般條件和反訴的特別條件，符合條件的應(yīng)該受理。若被告在開庭過(guò)程中才提出，除非原告放棄答辯期，否則應(yīng)休庭讓原告答辯并另定開庭時(shí)間，原則上法院應(yīng)將兩個(gè)訴一并審理一并作出裁判。審判實(shí)踐中訴的合并，指法院將當(dāng)事人的幾個(gè)訴訟請(qǐng)求合并在一起共同審理和解決。訴的合并可分為五類：（1）訴的主體合并。指當(dāng)事人的一方或雙方為兩人以上的訴訟，合并在同一案件中審理，如共同訴訟、代表人訴訟、集團(tuán)訴訟等。訴的主體合并，可以由當(dāng)事人自愿請(qǐng)求，也可由法院依職權(quán)決定。（2）訴的客體合并，指人民法院將同一原告向同一被告提出的數(shù)個(gè)獨(dú)立的請(qǐng)求合并在一個(gè)案件中審理。如原告起訴時(shí)被告反訴一并提出幾個(gè)訴訟請(qǐng)求，法院將這些訴訟請(qǐng)求合并審理；又如原告起訴后或被告反訴后又提出其他訴訟請(qǐng)求，即增加新的訴訟請(qǐng)求，法院將這些訴訟請(qǐng)求合并審理。（3）有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟而形成的訴的合并。（4）因被告提起反訴而引起的訴的合并。結(jié)合民訴法第五十二條和第一百二十六條規(guī)定可見：被告有權(quán)提起反訴，人民法院可以合并審理。這樣可以達(dá)到節(jié)約訴訟成本的目的，避免有牽連的，能夠相互抵消的兩個(gè)訴分開審理而造成重復(fù)和

浪費(fèi)。訴合并的目的在于節(jié)省人力、物力，提高審判工作效率，同時(shí)防止法院對(duì)幾個(gè)訴相關(guān)聯(lián)的問題作出互相矛盾的認(rèn)定或判決。但是，根據(jù)民訴法第一百二十六條的規(guī)定：“原告增加訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理”?！翱梢浴辈皇恰氨仨殹保P者認(rèn)為上述規(guī)定的立法意圖在于達(dá)到簡(jiǎn)化訴訟程序，節(jié)約訴訟成本的目的，為便于當(dāng)事人訴訟，便于人民法院審理，法院有權(quán)根據(jù)具體案情作出是否合并審理決定。有時(shí)合并審理會(huì)增加審理難度，使訴訟復(fù)雜化或遲延訴訟，或者不利于解決糾紛，法院就可以決定不作反訴受理，告知當(dāng)事人另行起訴。

五、關(guān)于二審程序中的反訴問題

兩審終審制是為了加強(qiáng)上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院審判工作的監(jiān)督，以便更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。不服一審判決，在法定期間內(nèi)上訴，是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。但是，案件進(jìn)入二審程序后法院是否可以受理反訴的問題，民訴法未作規(guī)定，《適用意見》第184條規(guī)定：“在第二審程序中，原審原告增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求或原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請(qǐng)求或反訴進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴”。這說(shuō)明，二審程序中只有在當(dāng)事人自愿的前提下才能對(duì)反訴進(jìn)行調(diào)解，能調(diào)解結(jié)案的下發(fā)調(diào)解書，調(diào)解不成的只能告知當(dāng)事人另行起訴。筆者認(rèn)為，這里的調(diào)解，只相當(dāng)于一種“訴前調(diào)解”，不能理解為二審法院已經(jīng)受理了被告的反訴。因?yàn)橐坏┦芾?，調(diào)解不成的情況下必須對(duì)反訴作出裁判，如果二審程序中受理被告提出的反訴，將導(dǎo)致一審程序和二審程序的交織，引起程序混亂。因此，在二審程序中法院不再受理反訴，但被告可以依法向一審法院另案起訴。

綜上所述,我國(guó)民事訴訟中的反訴制度,是民事訴訟中原、被告訴訟權(quán)利義務(wù)平等的表現(xiàn),也是民事訴訟民主性的體現(xiàn)。當(dāng)事人無(wú)論誰(shuí)先提出請(qǐng)求,都要按“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則依法進(jìn)行，被告的反訴若附合起訴一般條件和反訴的特殊條件，提交相應(yīng)的證據(jù)材料,若在舉證期限屆滿前提出,或已申請(qǐng)法院取證,都將促成反訴的受理,達(dá)到合并審理的目的。這就要求審判人員不能先入為主,要平等待對(duì)待原、被告雙方,保障雙方在訴訟中充分行使訴訟權(quán)利,維護(hù)其合法的權(quán)益。本訴與反訴合并審理體現(xiàn)了我國(guó)民事訴訟法原則中的既要方便人民群眾訴訟，又要方便人民法院審判這一原則。有利于節(jié)約訴訟成本，提高辦案效率，減輕當(dāng)事人訴累，真正實(shí)現(xiàn)司法為民，實(shí)現(xiàn)人民法院“公正與效率”這一主題！

第五篇：淺論民事訴訟中自由心證制度

淺談民事訴訟中的自由心證制度

介休法院蔡國(guó)強(qiáng)

自由心證制度是指一切證據(jù)證明力的大小和證據(jù)的取舍和運(yùn)用，法律不預(yù)先做出規(guī)定，而是由法官根據(jù)自己的良心和理性自由判斷，并根據(jù)其形成的內(nèi)心確認(rèn)來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)的一種制度。

自由心證包括兩個(gè)原則，一是自由判斷原則。證據(jù)的證明力由法官自由判斷，法律不作預(yù)先規(guī)定。然而，自由心證原則的“自由” 并非容許法官為恣意判斷，而是指法律不設(shè)定具體的規(guī)則來(lái)指示法官根據(jù)證據(jù)認(rèn)定事實(shí)時(shí)，必須做而不得不做出某種判斷。二是內(nèi)心確信原則，或稱心證原則，即法官在內(nèi)心“真誠(chéng)的確信”，形成心證，由此判定事實(shí)。所謂“心證”，是法官通過(guò)對(duì)證據(jù)審查所形成的確定信念。心證原則禁止法官根據(jù)似是而非的，尚有疑慮的主觀感受判定事實(shí)。因此可見，自由心證制度的實(shí)質(zhì)是理性和良心。理性是自由判斷的基礎(chǔ)，而良心（職業(yè)道德）是正確判斷的保證。

自由心證制度的優(yōu)缺點(diǎn)： 優(yōu)點(diǎn)：1.解決疑難案件。2.提高結(jié)案效率。3.更注重實(shí)體正義。缺陷：1.對(duì)法官素質(zhì)要求很高。2.法官自由裁量權(quán)增大，和成文法的契合。3.對(duì)程序正義的妨礙。

自由心證與我國(guó)司法實(shí)踐現(xiàn)狀及立法的契合度：

我國(guó)雖然在制度上沒有關(guān)于自由心證的設(shè)計(jì)，但我國(guó)司法實(shí)踐中也能找到自由心證和心證公開的足跡。

我國(guó)民事訴訟法第71條規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人的陳述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?！庇械膶W(xué)者認(rèn)為此規(guī)定實(shí)質(zhì)上蘊(yùn)含著自由心證的原則?？陀^地分析我國(guó)司法現(xiàn)狀，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)自由心證原則在審判實(shí)踐中的大量運(yùn)用。

2002年4月1日施行的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《民事證據(jù)規(guī)定》）第六十四條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀的審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大力進(jìn)行獨(dú)立判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。”該條體現(xiàn)了具有中國(guó)特色的自由心證制度。它既強(qiáng)調(diào)法官審查判斷證據(jù)要遵循法定程序、依據(jù)法律的規(guī)定，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)法官依據(jù)法官職業(yè)道德和邏輯推理及日常生活經(jīng)驗(yàn)對(duì)證據(jù)進(jìn)行獨(dú)立判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。

《民事證據(jù)規(guī)定》第七十三條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反證據(jù)，但都沒有足夠依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。”該條規(guī)定了高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。它要求在民事訴訟證據(jù)無(wú)法達(dá)到確實(shí)充分，所證明的事實(shí)不能達(dá)到完全排除其他可能性的情況下，只要按照“高度蓋然”的證明標(biāo)準(zhǔn)，盡可能的接近客觀真實(shí)。它要求法官要能理性超然地評(píng)判相關(guān)的各方證據(jù)，通過(guò)自己的審查、法庭上所見，自然而然形成對(duì)案件事實(shí)的確信。

如何合理的限定自由心證的“自由”：

自由心證原則在確立之初，以克服法定證據(jù)制度之弊端為己任，賦予了審判人員充分的自由裁量權(quán)，自由心證之內(nèi)心確信側(cè)重于審判人員主觀方面對(duì)證據(jù)的評(píng)價(jià)。然而，自由心證有矯枉過(guò)正之嫌，這些證據(jù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不斷地受到了理論上的批評(píng)和反省。于是，為了保障自由心證能夠正常、合理地發(fā)揮作用，人們開始探尋建立限制自由心證肆意性之客觀標(biāo)準(zhǔn)。從制度上約束自由心證的形成，以達(dá)致公開、公正與公平之效果。事實(shí)上，為獲得準(zhǔn)確合理的心證，采用自由心證證據(jù)制度的國(guó)家，一方面盡量保障法官心證形成之自由，另一方面則設(shè)置一系列制度以力圖克制法官恣意妄為，從而在制度上對(duì)法官自由心證進(jìn)行規(guī)制。

自由心證并非一套孤立的制度安排，其生長(zhǎng)于一定的環(huán)境與土壤之中，依賴于一定的社會(huì)背景和制度環(huán)境的支撐，表現(xiàn)為：

（1）司法必須獨(dú)立。司法獨(dú)立是審判人員形成自由心證之根本前提。審判人員獨(dú)立于既獨(dú)立于非審判人員又獨(dú)立于其他審判人員。自由的意志方能才能產(chǎn)生自由的心證。排除來(lái)自外部的非法干預(yù)，確保法官能夠自由地形成心證。

（2）審判必須公開。自由心證并非秘密心證，自由心證的仍然以奉行審判公開原則為前提。審判公開是杜絕暗箱操作，防止司法腐敗的最佳武器。審判公開，包括審判過(guò)程的公開、審判結(jié)果的公開。這里尤其要提到的是公開判決理由，現(xiàn)代法治國(guó)家要求法官應(yīng)當(dāng)將心證形成的過(guò)程及根據(jù)載于判決書之中。德國(guó)民事訴訟法第286條規(guī)定，作為法官心證根據(jù)的理由，應(yīng)在判決中記明。法國(guó)《民事訴訟法》第455條，也明確規(guī)定，判決應(yīng)當(dāng)寫明理由。當(dāng)然，法律并非要求所有案件的判決書均應(yīng)載明法官心證形成的原因，譬如，對(duì)于簡(jiǎn)易案件判決書，有的國(guó)家規(guī)定只需記載判決主文而無(wú)需載明法官心證形成的原因。但是，例外的情形必須有法律明定。

（3）無(wú)罪推定原則。無(wú)罪推定是資產(chǎn)階級(jí)法制的一項(xiàng)重要制度，相對(duì)于封建司法制度有無(wú)以倫比的優(yōu)越性和進(jìn)步性。審判之前推定犯罪嫌疑人、被告人為無(wú)罪，抑制法官先入為主，消除偏見與歧視，以保障合理的心證形成。

上述制度是自由心證得以生長(zhǎng)的根基與土壤。然而，除了這些基礎(chǔ)性制度以外，保證自由心證的準(zhǔn)確形成，尚需一些特殊的證據(jù)原則或者規(guī)則予以約束：

（1）證據(jù)裁判原則。在實(shí)行自由心證的大陸法系國(guó)家里，普遍實(shí)行證據(jù)裁判原則。它要求裁判的形成必須達(dá)到一定要求的證據(jù)為依據(jù)，沒有證據(jù)不得認(rèn)定犯罪事實(shí)。證據(jù)裁判原則是抑制肆意形成自由心證的重要裝置。“證據(jù)裁判主義不僅要求法官必須依證據(jù)而為事實(shí)之認(rèn)定，而且對(duì)于一定之證據(jù)限制法官為自由心證，如無(wú)證據(jù)能力、未經(jīng)合法調(diào)查，顯與事理有違或認(rèn)定事實(shí)不符之證據(jù)，不得作為自由心證之依據(jù)?！彪x開證據(jù)裁判原則的制約，形成合理的自由心證乃是奢談。

（2）補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則。補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的功能在于保護(hù)被告人的權(quán)利，防止案件事實(shí)的誤認(rèn)，對(duì)某些證明力顯然薄弱的證據(jù)，要結(jié)合其他證據(jù)予以證實(shí)才可以作為定案根據(jù)。法官認(rèn)定事實(shí)的自白須有補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)以保障合理的心證形成。

筆者以為，鑒于短期內(nèi)，我國(guó)法官的法律素質(zhì)、職業(yè)操守以及審判技能的實(shí)際狀況，為保障法官能夠準(zhǔn)確判斷證據(jù)和認(rèn)定案件事實(shí)，我國(guó)只能有條件地借鑒英美法系合理的證據(jù)規(guī)則，通過(guò)設(shè)置一些證據(jù)規(guī)則對(duì)證據(jù)能力加以嚴(yán)密規(guī)定以約束法官自由裁量行為，以助于法官形成合理的心證。