第一篇：當(dāng)前民行檢察監(jiān)督存在的主要問(wèn)題及對(duì)策

當(dāng)前民行檢察監(jiān)督存在的主要問(wèn)題及對(duì)策

民事行政檢察工作經(jīng)過(guò)十多年的宣傳，走上了快速發(fā)展的時(shí)期，我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)經(jīng)過(guò)多年的高速增長(zhǎng)，進(jìn)入了一個(gè)整合時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的民事，經(jīng)濟(jì)審判工作中執(zhí)法不公的問(wèn)題比較突出，而民行檢察工作順應(yīng)社會(huì)需要，較好的發(fā)揮了法律監(jiān)督作用，但民事行政檢察工作還存在許多問(wèn)題，對(duì)此筆者結(jié)合檢察工作實(shí)際，對(duì)民行監(jiān)督存在的問(wèn)題及對(duì)策談幾點(diǎn)體會(huì)。

一、當(dāng)前民行檢察監(jiān)督存在的主要問(wèn)題

我國(guó)民事訴訟法第十四條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督?！边@一規(guī)定賦予人民檢察院對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督的職能，但是，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)如何監(jiān)督，只有民事訴訟法第一百八十五條至一百八十八條規(guī)定的人民檢察院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定有四種情形之一的應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴，抗訴案件應(yīng)制作抗訴書(shū)和人民檢察院派員出席抗訴案件再審法庭等問(wèn)題，而對(duì)于檢察機(jī)關(guān)如何行使抗訴權(quán)和對(duì)民事審判活動(dòng)中的其他違法行為如何監(jiān)督?jīng)]有明確規(guī)定，首先是現(xiàn)行法律對(duì)民事、行政檢察監(jiān)督的立法尚不完善。其次還存在一些主客觀方面的原因，致使民行檢察監(jiān)督在司法實(shí)踐中處于薄弱環(huán)節(jié)，具體表現(xiàn)在

1、現(xiàn)行立法的總則和分則的規(guī)定相互矛盾。在民事訴訟法中，關(guān)于民事訴訟檢察的規(guī)定，總則和分則不相一致?？倓t規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，規(guī)定的范圍十分寬泛。但是，在分則中，只規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的、確有錯(cuò)誤的判決、裁定進(jìn)行抗訴。具體的、可操作性的規(guī)定又十分狹窄。在這樣前后矛盾的法律規(guī)定面前，檢察機(jī)關(guān)的民事檢察監(jiān)督進(jìn)退兩難。按照民事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判活動(dòng)中的一切違法行為都可以進(jìn)行監(jiān)督，但由于分則中沒(méi)有具體規(guī)定，任何一個(gè)法院都可以法律沒(méi)有明文規(guī)定為理由，拒絕檢察機(jī)關(guān)對(duì)抗訴以外任何形式的法律監(jiān)督；檢察機(jī)關(guān)僅僅按照分則的規(guī)定，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定進(jìn)行監(jiān)督，放棄對(duì)民事審判活動(dòng)的全面監(jiān)督，有悖于總則規(guī)定的精神；然而，按照總則的規(guī)定實(shí)施全面監(jiān)督，則沒(méi)有分則的法律依據(jù)。

2、民事抗訴案件的審限太長(zhǎng)?，F(xiàn)行民事訴訟法未規(guī)定抗訴案件再審期限，人民法院接受抗訴案件后“久拖不審”、“久審不決”，明顯造成抗訴案件周期長(zhǎng)、速度慢的現(xiàn)象，不利于及時(shí)糾正錯(cuò)誤的裁判，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，某種程度上也削弱了檢察機(jī)關(guān)的權(quán)威，一些申訴人也因此對(duì)向檢察機(jī)關(guān)申訴失去信心，這也是民行檢察部門(mén)案源不足的原因之一。如我院1999年辦理的張好學(xué)與田丙劍、徐潤(rùn)祥債務(wù)糾紛申訴一案，當(dāng)年11月1日提請(qǐng)三門(mén)峽市人民檢察院抗訴，三門(mén)峽市中級(jí)人民法院于同年12月30日作出裁定，指令靈寶市人民法院再審，靈寶市人民法院于2003年4月作出再審判決，此案從中院指令再審到法院再審判決，用時(shí)長(zhǎng)達(dá)3年4個(gè)月。

3、檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事法律監(jiān)督的范圍過(guò)于狹窄?，F(xiàn)行民事訴訟法僅規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院已生效的確有錯(cuò)誤的民事判決、裁定有抗訴權(quán)，除此以外的民事調(diào)解、民事案件的執(zhí)行以及對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失、檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟等問(wèn)題則處于監(jiān)督的空白狀態(tài)。而實(shí)踐中，人民法院以調(diào)解方式審結(jié)的民事案件占相當(dāng)大的比例，調(diào)解錯(cuò)誤的也為數(shù)不少。再說(shuō)民事案件的執(zhí) 行難，也是司法實(shí)踐中人民群眾呼聲較大的問(wèn)題。群眾普遍反映贏了官司，沒(méi)有執(zhí)行到，拿到的判決書(shū)等于一紙空文，還要多支出一筆訴訟費(fèi)。實(shí)踐中，我們不止一次收到過(guò)有關(guān)民事案件執(zhí)行難的申訴材料，從這些申訴材料來(lái)看，民事案件的執(zhí)行權(quán)確實(shí)應(yīng)該受到監(jiān)督制約。有的案件執(zhí)行過(guò)程中法院讓當(dāng)事人舉出被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的證據(jù)，雖然當(dāng)事人明知被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，由于受到能力和權(quán)力等客觀條件的限制，當(dāng)事人只能提供一些線索，然后請(qǐng)求法官去查證。但是法官卻以被執(zhí)行人無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)為由中止執(zhí)行，使當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到保障。

4、法院接受監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)。檢察機(jī)關(guān)按照審判監(jiān)督程序?qū)ιУ拿袷滦姓袥Q、裁定提出抗訴，目的是為了維護(hù)國(guó)家法律法規(guī)的統(tǒng)一正確實(shí)施，但法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴這一監(jiān)督方式，由于認(rèn)識(shí)不到位，在執(zhí)法實(shí)踐中常常出現(xiàn)不配合、不支持檢察機(jī)關(guān)的抗訴工作，甚至人為地制造重重障礙等情況。具體表現(xiàn)在：一是原審承辦人發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)受理其所辦案件被審查后，不積極向檔案室交卷，或推諉說(shuō)卷已交到檔案室，用相互推諉的方式，阻擾借卷；二是抗訴案件被裁定指令原審法院再審后，法院遲遲不開(kāi)庭，或開(kāi)庭后遲遲不判決，導(dǎo)致案件被長(zhǎng)期擱置，例如：我院1999年辦理的張?jiān)c尚英倫，姚忙科財(cái)產(chǎn)糾紛申訴一案，同年7月19日提請(qǐng)三門(mén)峽市人民檢察院抗訴，三門(mén)峽市中級(jí)人民法院12月16日作出裁定，裁定指令靈寶市人民法院再審，法院不知何故至今尚未開(kāi)庭審理，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)四年之久，令人費(fèi)解。

二、加強(qiáng)民行檢察監(jiān)督的對(duì)策

1、建議在民事訴訟法分則中規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)施全程監(jiān)督。現(xiàn)行的民事檢察監(jiān)督僅限于民事訴訟法第一百八十五條規(guī)定的“人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定”，即所謂的“事后監(jiān)督”。但從司法實(shí)踐的現(xiàn)狀來(lái)看，這種“事后監(jiān)督”模式已不能適應(yīng)不斷發(fā)展變化的新形勢(shì)的要求。為了有效地保護(hù)國(guó)家和集體財(cái)產(chǎn)，維護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，維護(hù)司法公正和司法權(quán)威，就必須加強(qiáng)對(duì)民事審判的法律監(jiān)督，將檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判活動(dòng)的監(jiān)督階段由現(xiàn)在的“事后監(jiān)督”拓展至包括“事前監(jiān)督”、“事中監(jiān)督”和“事后監(jiān)督”在內(nèi)的全程監(jiān)督，使檢察機(jī)關(guān)享有對(duì)民事訴訟完整的監(jiān)督權(quán)。這樣才能使民事訴訟法總則和分則關(guān)于民事檢察制度的規(guī)定相一致。

2、突出重點(diǎn)，從辦理抗訴案件的各個(gè)環(huán)節(jié)提高效率。一是接到當(dāng)事人的申訴后，及時(shí)確定承辦人對(duì)申訴線索進(jìn)行審查，對(duì)于符合法律規(guī)定的受理?xiàng)l件的，及時(shí)決定受理。二是承辦人受理后，及時(shí)結(jié)合判決書(shū)、當(dāng)事人申訴狀及證據(jù)材料，查閱有關(guān)法律資料，進(jìn)行審查。三是及時(shí)辦理借卷手續(xù)，到法院借閱原審卷宗。四是審閱法院卷宗及申訴材料，對(duì)符合立案條件的，及時(shí)討論并決定立案。五是對(duì)自己認(rèn)為可能符合抗訴條件的案件，及時(shí)向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)匯報(bào)。六是及時(shí)制作相關(guān)法律文書(shū)，向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)抗訴。七是上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)符合抗訴條件的，及時(shí)向同級(jí)人民法院抗訴。八是上級(jí)法院裁定指令再審后，及時(shí)與法院協(xié)調(diào)溝通，督促法院盡早開(kāi)庭。九是法院開(kāi)庭后，與法院及時(shí)統(tǒng)一思想，達(dá)成共識(shí)，促使法院改判。

3、對(duì)民事檢察監(jiān)督的范圍應(yīng)通過(guò)立法途徑進(jìn)行拓寬和完善。一是賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事案件的起訴權(quán)?，F(xiàn)行民事訴訟法僅規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事案件有抗訴權(quán)，而司法實(shí)踐證明這是不完整的監(jiān)督權(quán)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深化，新情況新問(wèn)題不斷出現(xiàn)，尤其是近年來(lái)國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失、環(huán)境污染、政府行政行為對(duì)國(guó)家和社會(huì)公共利益造成較大侵害的事件時(shí)有發(fā)生。而這類案件往往無(wú)合適的訴訟主體，或有主體無(wú)力起訴、起訴不力，致使案件得不到及時(shí)有效的司法干預(yù)。很顯然，運(yùn)用民行抗訴方式已不能解決這些問(wèn)題了。完整的監(jiān)督權(quán)應(yīng)包括起訴權(quán)、監(jiān)督審判權(quán)、抗訴權(quán)。近年來(lái)，河南、江西等省檢察機(jī)關(guān)對(duì)辦理公益訴訟案件進(jìn)行了有益的探索，并取得了一定成效。以上足以說(shuō)明，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟不僅必要，而且可 行。但是由于目前我國(guó)法律尚未明確賦予檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的權(quán)利，這就給實(shí)際操作帶來(lái)了許多困難。因此，筆者建議完善我國(guó)民事立法，賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)公益案件提起訴訟的權(quán)利，并對(duì)檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中的地位等作出明確規(guī)定，以增強(qiáng)操作性。當(dāng)然，檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事案件的起訴權(quán)不是無(wú)限的。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為，法律應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)下列幾類案件的起訴權(quán)：一是直接造成不特定的大多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)損害的事件；二是國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失案件；三是其他公共利益受到損害的案件。二是把執(zhí)行列入民事檢察監(jiān)督的范疇。民事訴訟法第十四條規(guī)定：人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。審判活動(dòng)就包括了執(zhí)行程序，因而執(zhí)行階段同樣應(yīng)受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。人民法院在民事案件執(zhí)行程序中存在錯(cuò)誤或違法的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)有權(quán)監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)接到申訴后，經(jīng)審查，如發(fā)現(xiàn)人民法院的裁判確有錯(cuò)誤的，尚未執(zhí)察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。審判活動(dòng)就包括了執(zhí)行程序，因而執(zhí)行階段同樣應(yīng)受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。人民法院在民事案件執(zhí)行程序中存在錯(cuò)誤或違法的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)有權(quán)監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)接到申訴后，經(jīng)審查，如發(fā)現(xiàn)人民法院的裁判確有錯(cuò)誤的，尚未執(zhí)行或正在執(zhí)行的，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)立即向人民法院發(fā)出“暫緩執(zhí)行通知書(shū)”，待人民法院按照審判監(jiān)督程序再審后，按照再審的裁判一并執(zhí)行。

4、加強(qiáng)協(xié)調(diào)與聯(lián)系，爭(zhēng)取法院的支持與配合。民行檢察工作離不開(kāi)法院的配合與支持，要主動(dòng)與法院溝通聯(lián)系，正確處理好監(jiān)督與配合，監(jiān)督與制約的關(guān)系，既要強(qiáng)調(diào)監(jiān)督中的配合，也要強(qiáng)調(diào)配合中的監(jiān)督。可通過(guò)召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議的形式，在調(diào)卷、出庭、改判，檢察建議、支持公訴等環(huán)節(jié)上加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，對(duì)抗訴的案件做到庭前溝通，庭后協(xié)調(diào)，通過(guò)監(jiān)督、配合與制約，促進(jìn)檢、法兩家統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)，努力暢通民行檢察監(jiān)督工作渠道。為此，應(yīng)堅(jiān)持院領(lǐng)導(dǎo)與法院領(lǐng)導(dǎo)、科長(zhǎng)與法院對(duì)口業(yè)務(wù)庭長(zhǎng)、承辦人與法院再審承辦人、內(nèi)勤與法院負(fù)責(zé)借卷人等多個(gè)方面、各個(gè)層次的溝通協(xié)調(diào)。如在調(diào)卷問(wèn)題上，內(nèi)勤通過(guò)與法院審監(jiān)庭內(nèi)勤多加強(qiáng)聯(lián)系，勤跑、勤問(wèn)、勤聯(lián)系、勤參與，力爭(zhēng)使卷宗盡快調(diào)出；接到三門(mén)峽市中級(jí)人民法院指令再審裁定后，承辦人積極與法院相關(guān)人員聯(lián)系、溝通，了解情況，遇到問(wèn)題及時(shí)協(xié)商解決；對(duì)已經(jīng)指令再審的案件，科長(zhǎng)及時(shí)督促法院加快審理節(jié)奏，盡早開(kāi)庭，并加強(qiáng)與法院的相互溝通，交換看法，統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)。在列席審委會(huì)問(wèn)題上，首先做好充分的準(zhǔn)備，由科長(zhǎng)及時(shí)帶領(lǐng)承辦人員主動(dòng)到法院審監(jiān)庭聽(tīng)取法院承辦人對(duì)該案的認(rèn)識(shí)，仔細(xì)分析法院內(nèi)部對(duì)該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，同時(shí)，要求列席人員熟悉案情，結(jié)合案件事實(shí)和法律，結(jié)合出庭情況及法院內(nèi)部爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，就抗訴理由發(fā)表列席意見(jiàn)。對(duì)屬于認(rèn)定事實(shí)或適用法律錯(cuò)誤的，列席人員就調(diào)查核實(shí)和法庭質(zhì)證情況，深入透徹地分析抗訴的事實(shí)和理由，分析一審判決的不當(dāng)原因和法律依據(jù)，使審委會(huì)對(duì)案件有一個(gè)新的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的抗訴有理由據(jù)，不是故意挑刺、找毛病，給法院制造麻煩，使法院樂(lè)意接受檢察機(jī)關(guān)的抗訴監(jiān)督，能夠及時(shí)審理再審案件，及時(shí)采納檢察機(jī)關(guān)抗訴意見(jiàn)，及時(shí)改判。

第二篇：當(dāng)前民行檢察監(jiān)督工作中存在的問(wèn)題及對(duì)策

當(dāng)前民行檢察監(jiān)督工作中存在的問(wèn)題及對(duì)策

人民檢察院民事行政檢察部門(mén)成立以來(lái)，認(rèn)真履行法律賦于的監(jiān)督職責(zé)，成功辦理了一大批民事行政抗訴案件。在保證法律的正確實(shí)施，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益方面起到了積極的作用，取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。但是由于法律規(guī)定的局限性和人們主觀上認(rèn)識(shí)的問(wèn)題，民行檢察監(jiān)督工作仍存在著諸多困難和不足，影響了民行檢察監(jiān)督機(jī)制的順暢運(yùn)行。對(duì)此我們有必要進(jìn)行深入分析，以進(jìn)一步拓展民行檢察工作的發(fā)展空間。

一、當(dāng)前民行檢察監(jiān)督工作中存在的主要問(wèn)題

（一）當(dāng)前困擾民行檢察監(jiān)督工作的最主要的問(wèn)題是法律規(guī)定局限性?！睹袷略V訟法》第14條、第185條至188條對(duì)民事抗訴制度作了有一定具體內(nèi)容的規(guī)定，但是卻相當(dāng)?shù)脑瓌t和簡(jiǎn)單，在具體操作過(guò)程中困難重重，影響監(jiān)督的效果。

1抗訴權(quán)的不完整。民行抗訴是按照審判監(jiān)督程序的抗訴，與刑事訴訟中的抗訴比較缺少上訴程序上的抗訴權(quán)。這就意味著只能對(duì)生效的裁判進(jìn)行抗訴，而且抗訴至法院裁定再審期間不停止裁定判決的執(zhí)行。在實(shí)踐中往往出現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)在抗訴期間，申訴人的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被執(zhí)行，等到法院裁定再審時(shí)被申訴人早已不知去向或已不能執(zhí)行回轉(zhuǎn)，造成了申訴人花

費(fèi)了大量的時(shí)間贏了訴訟卻輸了錢(qián)的結(jié)果，直接影響了監(jiān)督的效果。2抗訴主體的缺陷。《民事訴訟法》第185條第二款規(guī)定基層檢察院只有提請(qǐng)抗訴權(quán)而無(wú)抗訴權(quán)，在實(shí)踐中出現(xiàn)越是上級(jí)院辦案任務(wù)越重的現(xiàn)象，使上級(jí)院民行部門(mén)疲于辦案，而對(duì)應(yīng)有的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)作用卻無(wú)瑕顧及；另一方面這種規(guī)定導(dǎo)致辦案時(shí)間冗長(zhǎng)，手續(xù)復(fù)雜，當(dāng)事人久受訴訟拖累。

3辦理抗訴案件程序的缺陷。在民行檢察監(jiān)督工作中，借卷的方式與時(shí)間、法院受理抗訴后裁定再審的時(shí)間、出席再審案件中檢察人員的方式等等程序上一直沒(méi)有具體統(tǒng)一規(guī)定，在實(shí)踐中只有檢察系統(tǒng)內(nèi)部的規(guī)定，對(duì)法院而言無(wú)約束力，而這與些程序與抗訴有著重要的關(guān)系，民行檢察人員只好花費(fèi)大量的精力與法院協(xié)調(diào)，往往協(xié)調(diào)好這這件事卻協(xié)調(diào)不好那件事，協(xié)調(diào)好這個(gè)人卻協(xié)調(diào)不好那個(gè)人，讓民行檢察人員頭痛不已。

（二）、困擾民行檢察監(jiān)督工作的另一個(gè)主要的問(wèn)題是主觀認(rèn)識(shí)上存在的問(wèn)題

1檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)識(shí)。在檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟監(jiān)督的職能中，民行檢察監(jiān)督承擔(dān)了兩個(gè)方面，但從項(xiàng)工作的重視程度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上刑事訴訟監(jiān)督，如隊(duì)伍素質(zhì)、辦案環(huán)境、領(lǐng)導(dǎo)重視等等，與民行檢察監(jiān)督職能不相匹配，直接制約了民行檢察工作的發(fā)展。

2法院認(rèn)識(shí)。長(zhǎng)期經(jīng)來(lái)法院相當(dāng)一部分人對(duì)民行檢察監(jiān)督存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為是找毛病，干涉了法院的審判權(quán)，從而表現(xiàn)為對(duì)民行檢察監(jiān)督不配合，甚至對(duì)此項(xiàng)工人作設(shè)置障礙。3當(dāng)事人認(rèn)識(shí)。因?yàn)槊袷略V訟法規(guī)定了當(dāng)事人的處分原則，這實(shí)際上與民行檢察監(jiān)督發(fā)生沖突。作為民行檢察監(jiān)督部門(mén)，發(fā)現(xiàn)法院審判錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)抗訴，但抗訴的風(fēng)險(xiǎn)大、時(shí)間長(zhǎng)，當(dāng)事人更愿意選擇息訴服判或提起上訴的方式行使自己的權(quán)利。在實(shí)踐中造成民行檢察辦理的案件范圍逐漸限于二審的案件和出于某種原因當(dāng)事人沒(méi)有行使上訴權(quán)的標(biāo)的大的案件。

二、相關(guān)對(duì)策

（一）由最高人民檢察院提請(qǐng)全國(guó)人大或全國(guó)人大常委會(huì)制定相關(guān)法律，或由高檢院與最高人民法院聯(lián)合下發(fā)相關(guān)規(guī)定，重點(diǎn)在監(jiān)督工作的具體操作程序上和法檢兩院需要配合的問(wèn)題上，如：民行抗訴的地位，抗訴案件辦理的程序，抗訴主體的擴(kuò)大，抗訴案件再審中檢察人員的地位等。在相關(guān)法律制定之前，民行檢察人員仍需加強(qiáng)與法院的協(xié)調(diào)，處理好相關(guān)事項(xiàng)。

（二）對(duì)于主觀的認(rèn)識(shí)需要民行檢察人員花力氣克服

1提高認(rèn)識(shí)。民行檢察干警應(yīng)清醒的認(rèn)識(shí)到民行檢察工作是推進(jìn)依法治國(guó)、維護(hù)司法公正和司法權(quán)威的重要內(nèi)容，盡管法律規(guī)定尚不完善，工作有一定難度，這對(duì)民行干警而言是一個(gè)壓力也是一個(gè)機(jī)遇，可以充分發(fā)揮民行檢察干警的主觀能動(dòng)性，創(chuàng)造性的開(kāi)展民行檢察工作。

2加強(qiáng)協(xié)調(diào)。民行檢察干警需要加強(qiáng)與法院聯(lián)系，溝通思想，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，爭(zhēng)取法院對(duì)民行檢察監(jiān)督工作的理解與支持，在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化民行檢察監(jiān)督工作的操作規(guī)程，使民行檢察監(jiān)督工作逐步走向規(guī)范有序的軌道，使民行檢察監(jiān)督工作與民行審判工作既相互配合又相互監(jiān)督；另一方面爭(zhēng)取黨委與人大的支持，使黨委與人大成為檢察機(jī)關(guān)依法履行民行檢察監(jiān)督的堅(jiān)強(qiáng)后盾，從而使民行檢察監(jiān)督職能得到充分的發(fā)揮。

3加大宣傳。加大對(duì)民行檢察監(jiān)督工作的宣傳力度，增進(jìn)人民群眾對(duì)民行檢察監(jiān)督工作的了解，使人民群眾自覺(jué)把民事行政檢察當(dāng)成自己合法權(quán)益的守護(hù)神。

第三篇：當(dāng)前民行檢察監(jiān)督工作中存在的問(wèn)題及對(duì)策

人民檢察院民事行政檢察部門(mén)成立以來(lái)，認(rèn)真履行法律賦于的監(jiān)督職責(zé)，成功辦理了一大批民事行政抗訴案件。在保證法律的正確實(shí)施，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益方面起到了積極的作用，取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。但是由于法律規(guī)定的局限性和人們主觀上認(rèn)識(shí)的問(wèn)題，民行檢察監(jiān)督工作仍存在著諸多困難和不足，影響了民行檢察監(jiān)督機(jī)制的順暢運(yùn)行。對(duì)此我們有必

要進(jìn)行深入分析，以進(jìn)一步拓展民行檢察工作的發(fā)展空間。

一、當(dāng)前民行檢察監(jiān)督工作中存在的主要問(wèn)題

（一）當(dāng)前困擾民行檢察監(jiān)督工作的最主要的問(wèn)題是法律規(guī)定局限性?！睹袷略V訟法》第14條、第185條至188條對(duì)民事抗訴制度作了有一定具體內(nèi)容的規(guī)定，但是卻相當(dāng)?shù)脑瓌t和簡(jiǎn)單，在具體操作過(guò)程中困難重重，影響監(jiān)督的效果。

1抗訴權(quán)的不完整。民行抗訴是按照審判監(jiān)督程序的抗訴，與刑事訴訟中的抗訴比較缺少上訴程序上的抗訴權(quán)。這就意味著只能對(duì)生效的裁判進(jìn)行抗訴，而且抗訴至法院裁定再審期間不停止裁定判決的執(zhí)行。在實(shí)踐中往往出現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)在抗訴期間，申訴人的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被執(zhí)行，等到法院裁定再審時(shí)被申訴人早已不知去向或已不能執(zhí)行回轉(zhuǎn)，造成了申訴人花

費(fèi)了大量的時(shí)間贏了訴訟卻輸了錢(qián)的結(jié)果，直接影響了監(jiān)督的效果。

2抗訴主體的缺陷?！睹袷略V訟法》第185條第二款規(guī)定基層檢察院只有提請(qǐng)抗訴權(quán)而無(wú)抗訴權(quán)，在實(shí)踐中出現(xiàn)越是上級(jí)院辦案任務(wù)越重的現(xiàn)象，使上級(jí)院民行部門(mén)疲于辦案，而對(duì)應(yīng)有的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)作用卻無(wú)瑕顧及；另一方面這種規(guī)定導(dǎo)致辦案時(shí)間冗長(zhǎng)，手續(xù)復(fù)雜，當(dāng)事人久受訴訟拖累。

3辦理抗訴案件程序的缺陷。在民行檢察監(jiān)督工作中，借卷的方式與時(shí)間、法院受理抗訴后裁定再審的時(shí)間、出席再審案件中檢察人員的方式等等程序上一直沒(méi)有具體統(tǒng)一規(guī)定，在實(shí)踐中只有檢察系統(tǒng)內(nèi)部的規(guī)定，對(duì)法院而言無(wú)約束力，而這與些程序與抗訴有著重要的關(guān)系，民行檢察人員只好花費(fèi)大量的精力與法院協(xié)調(diào)，往往協(xié)調(diào)好這這件事卻協(xié)調(diào)不好那件事，協(xié)調(diào)好這個(gè)人卻協(xié)調(diào)不好那個(gè)人，讓民行檢察人員頭痛不已。

（二）、困擾民行檢察監(jiān)督工作的另一個(gè)主要的問(wèn)題是主觀認(rèn)識(shí)上存在的問(wèn)題

1檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)識(shí)。在檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟監(jiān)督的職能中，民行檢察監(jiān)督承擔(dān)了兩個(gè)方面，但從項(xiàng)工作的重視程度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上刑事訴訟監(jiān)督，如隊(duì)伍素質(zhì)、辦案環(huán)境、領(lǐng)導(dǎo)重視等等，與民行檢察監(jiān)督職能不相匹配，直接制約了民行檢察工作的發(fā)展。

2法院認(rèn)識(shí)。長(zhǎng)期經(jīng)來(lái)法院相當(dāng)一部分人對(duì)民行檢察監(jiān)督存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為是找毛病，干涉了法院的審判權(quán)，從而表現(xiàn)為對(duì)民行檢察監(jiān)督不配合，甚至對(duì)此項(xiàng)工人作設(shè)置障礙。

3當(dāng)事人認(rèn)識(shí)。因?yàn)槊袷略V訟法規(guī)定了當(dāng)事人的處分原則，這實(shí)際上與民行檢察監(jiān)督發(fā)生沖突。作為民行檢察監(jiān)督部門(mén)，發(fā)現(xiàn)法院審判錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)抗訴，但抗訴的風(fēng)險(xiǎn)大、時(shí)間長(zhǎng)，當(dāng)事人更愿意選擇息訴服判或提起上訴的方式行使自己的權(quán)利。在實(shí)踐中造成民行檢察辦理的案件范圍逐漸限于二審的案件和出于某種原因當(dāng)事人沒(méi)有行使上訴權(quán)的標(biāo)的大的案件。

二、相關(guān)對(duì)策

（一）由最高人民檢察院提請(qǐng)全國(guó)人大或全國(guó)人大常委會(huì)制定相關(guān)法律，或由高檢院與最高人民法院聯(lián)合下發(fā)相關(guān)規(guī)定，重點(diǎn)在監(jiān)督工作的具體操作程序上和法檢兩院需要配合的問(wèn)題上，如：民行抗訴的地位，抗訴案件辦理的程序，抗訴主體的擴(kuò)大，抗訴案件再審中檢察人員的地位等。在相關(guān)法律制定之前，民行檢察人員仍需加強(qiáng)與法院的協(xié)調(diào)，處理好相關(guān)事項(xiàng)。

（二）對(duì)于主觀的認(rèn)識(shí)需要民行檢察人員花力氣克服

1提高認(rèn)識(shí)。民行檢察干警應(yīng)清醒的認(rèn)識(shí)到民行檢察工作是推進(jìn)依法治國(guó)、維護(hù)司法公正和司法權(quán)威的重要內(nèi)容，盡管法律規(guī)定尚不完善，工作有一定難度，這對(duì)民行干警而言是一個(gè)壓力也是一個(gè)機(jī)遇，可以充分發(fā)揮民行檢察干警的主觀能動(dòng)性，創(chuàng)造性的開(kāi)展民行檢察工作。

2加強(qiáng)協(xié)調(diào)。民行檢察干警需要加強(qiáng)與法院聯(lián)系，溝通思想，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，爭(zhēng)取法院對(duì)民行檢察監(jiān)督工作的理解與支持，在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化民行檢察監(jiān)督工作的操作規(guī)程，使民行檢察監(jiān)督工作逐步走向規(guī)范有序的軌道，使民行檢察監(jiān)督工作與民行審判工作既相互配合又相互監(jiān)督；另一方面爭(zhēng)取黨委與人大的支持，使黨委與人大成為檢察機(jī)關(guān)依法履行民行檢察監(jiān)督的堅(jiān)強(qiáng)后盾，從而使民行檢察監(jiān)督職能得到充分的發(fā)揮。

3加大宣傳。加大對(duì)民行檢察監(jiān)督工作的宣傳力度，增進(jìn)人民群眾對(duì)民行檢察監(jiān)督工作的了解，使人民群眾自覺(jué)把民事行政檢察當(dāng)成自己合法權(quán)益的守護(hù)神。

第四篇：民行監(jiān)督中檢察建議應(yīng)用存在的問(wèn)題及對(duì)策

百有論文網(wǎng)（004km.cn）

民行監(jiān)督中檢察建議應(yīng)用存在的問(wèn)題及對(duì)策

百有免費(fèi)在線資料庫(kù)（004km.cn）收集

在民行檢察監(jiān)督工作中，除了充分行使抗訴監(jiān)督權(quán)外，還大量使用民事行政檢察建議這種形式來(lái)解決民事行政訴訟活動(dòng)中出現(xiàn)的某些問(wèn)題和案件判決、裁定及調(diào)解存在的錯(cuò)誤。民行檢察建議簡(jiǎn)化程序，減少訟累，能及時(shí)地發(fā)現(xiàn)并糾正問(wèn)題，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益發(fā)揮了一定的作用，但由于立法和司法解釋未對(duì)民行檢察建議作統(tǒng)一的規(guī)定，在司法實(shí)踐中仍存在程序不規(guī)范、主觀隨意性大等問(wèn)題，在一定程度上影響了民行檢察建議的監(jiān)督效果。

一、存在的問(wèn)題

1、缺乏主動(dòng)性、權(quán)威性。由于立法上對(duì)民行檢察建議的地位尚未確認(rèn)，它不象按照審判監(jiān)督程序提出抗訴，必然引起再審。從人民法院角度看，民行檢察建議既然是建議，則可以接受，也可以不采納，糾正與不糾正，再審與否，主動(dòng)權(quán)在法院，有的法院甚至將檢察建議以當(dāng)事人申訴案件對(duì)待，使民行檢察建議難以達(dá)到監(jiān)督目的，更難以在公眾中樹(shù)立法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的威望。

2、隨意擴(kuò)大適用范圍。當(dāng)前對(duì)一個(gè)案件是選擇抗訴還是提出檢察建議沒(méi)有明確界限。有的人認(rèn)為標(biāo)的小的案件和錯(cuò)誤調(diào)解案件應(yīng)采用檢察建議方式，有的人甚至認(rèn)為，明顯錯(cuò)誤的案件也可采用檢察建議，法院反而更容易接受而且改判得快，并提高了辦案效率又何樂(lè)而不為？這樣對(duì)符合抗訴條件的案件也采用了檢察建議，有使抗訴這條法定途徑虛設(shè)的傾向，最終導(dǎo)致法律監(jiān)督機(jī)制的軟化。

3、辦案程序不規(guī)范。民行檢察建議本質(zhì)上不具有法律效力，也沒(méi)有法定程序，在實(shí)踐中有的不經(jīng)集體討論和主管檢察長(zhǎng)或檢察長(zhǎng)審批決定就發(fā)檢察建議，有的不填送達(dá)回證，也不附卷等等。這種程序上的草率和混亂，可能會(huì)被個(gè)別人鉆空子，將法律監(jiān)督演化成個(gè)人私下交易，容易民行誘發(fā)檢察人員徇私舞弊行為的發(fā)生。

4、目前民行檢察建議沒(méi)有形成一套完整的機(jī)制，沒(méi)有規(guī)定法院反饋的期限和反饋的方式，也缺乏相應(yīng)的跟蹤監(jiān)督制度，遇到法院對(duì)檢察建議拒不采納或不予理睬便無(wú)其他手段可使，使檢察建議難以落到實(shí)處。

二、對(duì)策

針對(duì)上述問(wèn)題，筆者結(jié)合近年來(lái)辦案中運(yùn)用檢察建議的實(shí)際，談一下解決問(wèn)題對(duì)策。

1、立法上確認(rèn)民行檢察建議的法律地位?！睹袷略V訟法》第14條、《行政訴訟法》第10條規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)和行政訴訟進(jìn)行監(jiān)督，《民事訴訟法》第185條、《行政訴訟法》第64條，僅規(guī)定了檢察院對(duì)法院已發(fā)生法律效力的符合抗訴情形的判決、裁定行使抗訴監(jiān)督權(quán)，而對(duì)確有錯(cuò)誤的調(diào)解案件，先予執(zhí)行和財(cái)產(chǎn)保全裁定及執(zhí)行活動(dòng)中的法律行為等如何監(jiān)督，法律沒(méi)有明確規(guī)定，造成檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的真空，司法實(shí)踐又證明民行檢察建議簡(jiǎn)便靈活，行之有效，是對(duì)單一抗訴監(jiān)督機(jī)制的有益補(bǔ)充，因此在修改兩大訴訟法時(shí)確認(rèn)民行檢察建議的法律地位則解決了上述立法缺陷，從而使檢察建議具有不可動(dòng)搖004km.cn

百有論文網(wǎng)（004km.cn）

性和權(quán)威性，排除商量解決的可能，能夠引起人民法院的重視，達(dá)到監(jiān)督目的。

2、明確檢察建議的適用范圍和條件。民行檢察建議作為補(bǔ)充法律規(guī)定的不足有其積極的方面，但要防止其應(yīng)用的主觀隨意性，必須在法律上對(duì)其適用范圍和條件加以界定和限制，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)注意把握如下幾條標(biāo)準(zhǔn)：一是標(biāo)的小，影響不大不需要抗訴的民行申訴案件。實(shí)踐中有不少訴訟標(biāo)的額較小，社會(huì)影響不大的案件，如輕微傷人身?yè)p害賠償、相鄰權(quán)糾紛等，對(duì)這類案件如果抗訴由于時(shí)間較長(zhǎng)，則可能引起矛盾激化。為了及時(shí)化解矛盾，便利訴訟，對(duì)此類案件發(fā)現(xiàn)裁判確有錯(cuò)誤，可采用檢察建議的方式，對(duì)法院的審判活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督。二是對(duì)確有錯(cuò)誤的調(diào)解書(shū)。調(diào)解書(shū)作為人民法院審判活動(dòng)的結(jié)果，一經(jīng)送達(dá)當(dāng)事人，即與判決、裁定具有同等的法律效力，從法理的角度講，對(duì)確有錯(cuò)誤的調(diào)解書(shū)，檢察機(jī)關(guān)無(wú)疑可以抗訴，但根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，調(diào)解書(shū)不屬抗訴范圍，因此可以用檢察建議的方式進(jìn)行監(jiān)督。如2000年我院受理了方某申訴的合伙糾紛調(diào)解案，通過(guò)審查發(fā)現(xiàn)法院不顧事實(shí)和法律，在沒(méi)有算清合伙帳目的情況下，強(qiáng)行調(diào)解，讓方某支付30余萬(wàn)元的欠款，嚴(yán)重違反自愿合法原則，于是我們向縣法院發(fā)出檢察建議，后法院對(duì)該案進(jìn)行了再審，并很快作出判決駁回了原告方的訴訟請(qǐng)求，保護(hù)了申訴人的合法權(quán)益。三是對(duì)于確有錯(cuò)誤的財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行裁定。因這兩種裁定所涉及的內(nèi)容均與當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)有關(guān)，如果法院裁定錯(cuò)誤，對(duì)于被保全和被執(zhí)行的當(dāng)事人同樣會(huì)造成經(jīng)濟(jì)損失，但對(duì)這兩種裁定提出抗訴，法院往往以無(wú)法律依據(jù)為由予以駁回，故可采用檢察建議的方式，縮短訴訟時(shí)間，有利于減少當(dāng)事人的損失。四是暫緩執(zhí)行檢察建議。判決、裁定生效后，當(dāng)事人不服提出申訴，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)審查認(rèn)為人民法院執(zhí)行后可能影響執(zhí)行回轉(zhuǎn)，可以用檢察建議的方式要求人民法院暫緩執(zhí)行，防止和避免錯(cuò)誤判決、裁定執(zhí)行后經(jīng)審判監(jiān)督程序改判糾正后所帶來(lái)的執(zhí)行回轉(zhuǎn)困難。如2000年我院在辦理王洪訴張政人身?yè)p害賠償糾紛申訴案時(shí)，案件已進(jìn)入執(zhí)行階段，通過(guò)調(diào)卷審查發(fā)現(xiàn)原審判決確有錯(cuò)誤，于是我們向法院發(fā)出暫緩執(zhí)行建議后，執(zhí)行庭中止執(zhí)行直至此案再審改判。五是人民法院在民事、行政審判活動(dòng)中存在的一般違法問(wèn)題，如違反程序法，但不影響實(shí)體判決的情況，在執(zhí)行活動(dòng)中超范圍扣押被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)以及亂扣押、凍結(jié)案外人財(cái)產(chǎn)等執(zhí)行違法，宜采取檢察建議方式予以糾正。

3、規(guī)范檢察建議程序。作為一種法律監(jiān)督形式的確立，必須依賴一定的規(guī)范和程序，否則很難保障實(shí)體上的公正。一是辦案程序規(guī)范化，檢察建議雖然簡(jiǎn)化了辦案程序，但仍應(yīng)經(jīng)立案、閱卷、調(diào)查、集體討論、主管檢察長(zhǎng)或檢察長(zhǎng)決定等一整套嚴(yán)密的程序后形成，以切實(shí)維護(hù)民行檢察建議的嚴(yán)肅性，杜絕關(guān)系案、人情案；二是送達(dá)程序化。要按照送達(dá)其他法律文書(shū)的規(guī)則向人民法院送達(dá)，并填好送達(dá)回證。三是附卷存查。要將檢察建議書(shū)附入所辦案件的卷宗之中，以便備案存查，經(jīng)再審改判的，將改判的法律文書(shū)也附入卷宗。

4、建立反饋和跟蹤制度。在民事訴訟法、行政訴訟法修改前，建議“兩高”根據(jù)兩大訴訟法的原則，對(duì)民行檢察建議提出、法院的反饋方式和期限、檢察機(jī)關(guān)的跟蹤監(jiān)督催辦等作出統(tǒng)一的司法解釋，以便于實(shí)踐中具體操作，將檢察建議落到實(shí)處。對(duì)人民法院拖延拒不采納民行檢察建議，其中符合抗訴條件的，檢察機(jī)關(guān)仍應(yīng)提出抗訴。

004km.cn

第五篇：淺談如何強(qiáng)化民行檢察監(jiān)督效能

淺談如何強(qiáng)化民行檢察監(jiān)督效能

司法救濟(jì)作為公民最后的救濟(jì)渠道，不能說(shuō)判決公正就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了公正，它必須以公正的執(zhí)行作為圓滿結(jié)局。如果執(zhí)行上出了問(wèn)題，同樣會(huì)使人民對(duì)司法權(quán)威產(chǎn)生懷疑。經(jīng)過(guò)法院系統(tǒng)的不斷努力，“執(zhí)行難”、“執(zhí)行亂”的問(wèn)題得到了部分解決，但從司法實(shí)踐中看，人民法院在執(zhí)行活動(dòng)中存在著的諸多問(wèn)題正是與公正正確執(zhí)行背道而馳的。檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院執(zhí)行進(jìn)行有效監(jiān)督刻不容緩。我國(guó)《民事訴訟法》和《行政訴訟法》中關(guān)于民事行政檢察抗訴程序分別只有四條和一條原則性規(guī)定，缺乏可操作性具體規(guī)范，使檢察機(jī)關(guān)對(duì)如何行使民事行政檢察權(quán)產(chǎn)生困惑，給民事行政檢察工作帶來(lái)了許多實(shí)際困難，筆者作為民事行政檢察工作者，有著很深的體會(huì)，現(xiàn)從以下幾個(gè)主要方面分別闡述：

一、民事行政檢察監(jiān)督具體程序規(guī)范匱乏。

（一）、檢察機(jī)關(guān)審理案件受調(diào)閱卷宗情況的影響比較大，審限無(wú)從掌握。

法律對(duì)人民檢察院從受理立案到提出抗訴及人民法院從接受抗訴到進(jìn)入再審程序的時(shí)限亦均無(wú)規(guī)定，即使檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部規(guī)定了審限，但由于受到調(diào)閱卷宗等的影響，也只能規(guī)定為調(diào)閱卷宗后幾個(gè)月審結(jié)，這種靈活規(guī)定有時(shí)無(wú)異于沒(méi)有規(guī)定。司法實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生民事行政申訴案件久拖而不能決的嚴(yán)重積壓現(xiàn)象，妨礙了民事行政檢察制度的順利開(kāi)展，不符合司法公正追求的效益原則。

（二）、法院審理抗訴案件的再審期限沒(méi)有規(guī)定，使抗訴案件的周期長(zhǎng)。

接受抗訴的人民法院一般為作出生效裁判法院的上一級(jí)法院，其在收到檢察院的抗訴后，往往函指作出生效裁判的法院進(jìn)行審理，審級(jí)混亂，導(dǎo)致審理同期長(zhǎng)。人民檢察院抗訴的案件要等到改判結(jié)果，往往要等上一年或更長(zhǎng)的時(shí)間。我國(guó)民事訴訟法第188條規(guī)定“人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院再審時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院派員出席法庭”。由于沒(méi)有程序上的具體規(guī)定，實(shí)務(wù)中有些地方法院或是不通知檢察院出席再審法庭；或者是不能就檢察院出庭時(shí)如何履行監(jiān)督職能統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，致使檢察機(jī)關(guān)派員出席法庭時(shí)除了宣讀抗訴書(shū)外，便無(wú)所事事，出現(xiàn)了“啞巴庭”。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部由于對(duì)民事、行政訴訟法律監(jiān)督具體程序問(wèn)題，理解和認(rèn)識(shí)的不一致，在檢察監(jiān)督工作中的作法也不統(tǒng)一，有些地方檢察院對(duì)“先予執(zhí)行的民事裁定提出抗訴”也有“上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政案件提出抗訴后，同級(jí)人民法院再審或指令下級(jí)人民法院再審，做出維持原判的判決、裁定后，原提出抗訴的人民檢察院再次提出抗訴”，還有的“檢察院對(duì)可以抗訴的案件，向人民法院提出檢察意見(jiàn)”而人民法院則以于法無(wú)據(jù)為由或是不予受理、或是不予答復(fù)?？乖V案件的審限太長(zhǎng)。按照法律規(guī)定，審判監(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣?，如果適用一審程序?qū)徖淼?，就?yīng)當(dāng)參照一審案件的審限審理，按照二審程序?qū)徖淼陌讣?，就?yīng)當(dāng)適用二審案件的審限審理。在實(shí)際工作上，法院審理抗訴案件沒(méi)有審限的限制，長(zhǎng)期拖延，久審不決，長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的案件不在少數(shù)。

二、監(jiān)督職權(quán)不明確，導(dǎo)致監(jiān)督權(quán)力難行使。

法院接受監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)，檢察機(jī)關(guān)按照審判監(jiān)督程序?qū)ιУ拿袷滦姓袥Q、裁定提出抗訴，目的是為了維護(hù)國(guó)家法律法規(guī)的統(tǒng)一正 2 確實(shí)施，但法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴這一監(jiān)督方式，由于認(rèn)識(shí)不到位，在執(zhí)法實(shí)踐中常常出現(xiàn)不配合、不支持檢察機(jī)關(guān)的抗訴工作，甚至人為地制造重重障礙等情況。具體表現(xiàn)在：一是原審承辦人發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)受理其所辦案件被審查后，不積極向檔案室交卷，或推諉說(shuō)卷已交到檔案室，用相互推諉的方式，阻擾借卷；二是抗訴案件被裁定指令原審法院再審后，法院遲遲不開(kāi)庭，或開(kāi)庭后遲遲不判決，導(dǎo)致案件被長(zhǎng)期擱臵。

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)如何面對(duì)這些問(wèn)題，開(kāi)展民行工作新局面？ 從目前的實(shí)際情況來(lái)看，民行檢察工作困難較多，立法尚不完善，如程序問(wèn)題、審級(jí)問(wèn)題、調(diào)卷問(wèn)題等，均影響著民行檢察工作的廣泛深入開(kāi)展。面對(duì)立法不完善，在現(xiàn)有的執(zhí)法環(huán)境下，如何進(jìn)一步搞好民行檢察監(jiān)督工作成為當(dāng)務(wù)之急。

（一）合理安排工作，突出重點(diǎn)，不斷創(chuàng)新。

1、加大執(zhí)法力度，把辦理抗訴案件擺在民行檢察工作的首位。依法辦理審判監(jiān)督程序抗訴案件是檢察機(jī)關(guān)履行民事行政檢察職責(zé)的最主要的、最基本的方式。從敢于依法監(jiān)督轉(zhuǎn)變到善于依法監(jiān)督，始終堅(jiān)持以辦理民事行政抗訴案件為重心，狠抓辦案質(zhì)量、辦案效率和辦案效果三個(gè)基本環(huán)節(jié)，力求辦理的抗訴案件數(shù)量多，改判率高，效果好。

2、在做好抗訴工作的同時(shí)，做好息訴工作。高檢院將息訴作為民行工作的六項(xiàng)任務(wù)之一。這樣做的目的一是讓我們自己必須意識(shí)到工作的價(jià)值，對(duì)申訴案件，檢察機(jī)關(guān)除了抗訴外，大量的案件是做了息訴工作，維護(hù)人民法院的正確判決，維護(hù)了穩(wěn)定；第二是讓外界明白，民行檢察工作不僅是抗訴，還有服務(wù)大局的功能；第三是讓法院 3 了解，檢察機(jī)關(guān)與法院的關(guān)系既是制約又是配合。民行檢察工作在做好抗訴工作的同時(shí)，要認(rèn)真做好息訴工作，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。

3、繼續(xù)推進(jìn)檢察建議的開(kāi)展。這里的檢察建議特指高檢院2001年頒布的《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》中檢察建議的第一種情形，即指對(duì)個(gè)案再審的建議。這項(xiàng)工作的開(kāi)展有很多成功的案例，對(duì)民行檢察監(jiān)督意義重大，基層院可以有了監(jiān)督的手段，節(jié)約了訴訟成本，并可以證明“同級(jí)抗”不僅是可能的，而且是現(xiàn)實(shí)的。由于現(xiàn)行法律對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)積極探索，爭(zhēng)取得到同級(jí)法院的認(rèn)可和配合。

4、注意發(fā)現(xiàn)民事行政審判人員職務(wù)違法犯罪案件的線索。在審查民行申訴案件時(shí)，重點(diǎn)審查審判人員適用法律明顯錯(cuò)誤、審判程序明顯違法及采信證據(jù)明顯違法的案件，注意從中發(fā)現(xiàn)審判人員索賄、受賄、徇私舞弊、枉法裁判的犯罪案件線索，爭(zhēng)取有突破性進(jìn)展。

5、廣開(kāi)案源，爭(zhēng)取提起民事行政公訴。繼續(xù)進(jìn)行對(duì)涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益案件的提起公訴和支持起訴的探索和調(diào)研，借鑒外省市民行檢察部門(mén)的成功經(jīng)驗(yàn)，從調(diào)查研究入手，發(fā)現(xiàn)、篩選案源，主動(dòng)爭(zhēng)取各級(jí)黨委、人大的領(lǐng)導(dǎo)和關(guān)注，取得國(guó)資部門(mén)、人民法院的配合與支持，在上級(jí)院的領(lǐng)導(dǎo)下，積極穩(wěn)妥的開(kāi)展這項(xiàng)工作。

6、適當(dāng)運(yùn)用調(diào)解手段，合理解決糾紛，化解矛盾。調(diào)解是民事訴訟的一項(xiàng)原則，同樣應(yīng)借鑒到民行檢察工作中。有目的、有針對(duì)性、適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用這種方式，可以使當(dāng)事人雙方更容易接受，更為有效地解決問(wèn)題。在審查申訴案件的同時(shí)，對(duì)于有錯(cuò)誤的裁判、或者可抗可不抗的案件，通過(guò)分析當(dāng)事人的心理狀態(tài)，結(jié)合實(shí)際，把握糾紛和爭(zhēng)議的核心問(wèn)題，運(yùn)用有效的調(diào)解手段加以處理，以利于安定社會(huì)秩序，4 實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)效果。

在現(xiàn)有條件下，就民事法律關(guān)系實(shí)體和訴訟程序方面存在的問(wèn)題，多做調(diào)查研究，注意研究新情況，解決新問(wèn)題。在辦案中，探索公開(kāi)審查、律師代理申訴和簡(jiǎn)易審查結(jié)案方式等制度，使之日漸成熟、完善。

（二）通過(guò)多種途徑，優(yōu)化民事行政檢察工作執(zhí)法環(huán)境。

1、暢通聯(lián)系渠道，主動(dòng)接受人大監(jiān)督，努力改進(jìn)民行檢察工作。針對(duì)民行工作立法不完善，檢法兩家分歧較大的實(shí)際條件，爭(zhēng)取作為立法機(jī)關(guān)和享有司法監(jiān)督權(quán)的人大來(lái)解決問(wèn)題不失為上策。暢通聯(lián)系渠道，通過(guò)每年檢察工作報(bào)告、報(bào)送檢察信息、專項(xiàng)匯報(bào)等形式主動(dòng)接受人大監(jiān)督，向人大匯報(bào)工作，使人大代表了解民行工作，早日將民行立法提上日程。

2、加強(qiáng)與法院的聯(lián)系，處理好監(jiān)督與配合的關(guān)系。人民檢察院對(duì)人民法院的審判活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督，其核心是維護(hù)司法公正，保證法律的正確統(tǒng)一實(shí)施。民行檢察工作質(zhì)量好壞，與法院的密切配合和大力支持是分不開(kāi)的檢察機(jī)關(guān)要處理好配合、制約與監(jiān)督的關(guān)系，通過(guò)檢法兩家的定期會(huì)晤、聯(lián)席會(huì)議制度、文件互換、類案研討、抗前協(xié)商等多種途徑改善檢法兩家關(guān)系，營(yíng)造優(yōu)化的民事行政檢察工作執(zhí)法環(huán)境，提高檢察機(jī)關(guān)辦案效率。

（三）增強(qiáng)民行隊(duì)伍的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)。為適應(yīng)新時(shí)期下的民事行政檢察工作，要通過(guò)開(kāi)展多種形式提高政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)。

（四）加強(qiáng)對(duì)民行檢察工作的宣傳，進(jìn)一步擴(kuò)大社會(huì)影響。如前所述，民行檢察工作開(kāi)展的時(shí)間不長(zhǎng)，其職能、地位和作用仍不為社會(huì)所普遍了解。因此，繼續(xù)作好宣傳工作，讓全社會(huì)了解民行檢察工 5 作，使我們的工作效果得以體現(xiàn)。一是充分利用的報(bào)紙、廣播、電視臺(tái)等新聞傳媒宣傳民行檢察工作的職能、地位和作用。二是通過(guò)報(bào)道查辦的典型案例表明檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展民行檢察監(jiān)督的必要性，擴(kuò)大辦案效果。三是繼續(xù)以報(bào)、散發(fā)材料、法律咨詢等多種形式，開(kāi)展宣傳活動(dòng)，推動(dòng)民行工作的深入開(kāi)展。