第一篇：切實(shí)加強(qiáng)審判管理 優(yōu)化審判質(zhì)量效率 法院

切實(shí)加強(qiáng)審判管理 優(yōu)化審判質(zhì)量效率

努力實(shí)現(xiàn)司法雙贏局面

為使 法院審判工作進(jìn)一步合法、有序、高效地開展，根據(jù) 要求，我院于 年實(shí)行 審判質(zhì)量效率評(píng)估指標(biāo)數(shù)據(jù)，以此對(duì)案件的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行科學(xué)地分析、監(jiān)控、調(diào)配等，從而有效地保證各環(huán)節(jié)的公正高效運(yùn)轉(zhuǎn)，但由于我院每年需受理的案件數(shù)不斷遞增，審判任務(wù)逐年增加，審判力量相對(duì)不足，案多人少的矛盾日益突出，為此，就如何進(jìn)一步科學(xué)管理審判工作，民主考核法庭辦案質(zhì)量；如何進(jìn)一步提高法官綜合素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力，做好審判工作顯得尤為重要，同時(shí)，也是新時(shí)期、新問(wèn)題下我院各項(xiàng)工作進(jìn)一步穩(wěn)步發(fā)展所面臨的一大瓶頸。對(duì)此，我認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面切實(shí)加強(qiáng)審判管理工作，提高辦案質(zhì)量，不斷增強(qiáng)司法能力，從而優(yōu)化審判質(zhì)量效率，真正彰顯司法為民的宗旨。

一、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)重視，強(qiáng)化制度管理

隨著我省經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的快速發(fā)展，司法案件的數(shù)量、難度也在不斷提高，這對(duì)我院司法審判工作提出了更高的要求。為此高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求地制定審判管理相關(guān)政策，并對(duì)現(xiàn)有審判工作 1

機(jī)制進(jìn)行優(yōu)化，是適應(yīng)新形勢(shì)新要求的首要任務(wù)。一是積極發(fā)揮部門職能作用，統(tǒng)籌兼顧審理各項(xiàng)環(huán)節(jié)。案件在法院內(nèi)部的流轉(zhuǎn)涉及多個(gè)部門，多個(gè)環(huán)節(jié)，有些案件的辦理還需與上級(jí)法院及時(shí)溝通銜接，期間由于受時(shí)間、空間等因素或個(gè)別法官自身司法能力、綜合業(yè)務(wù)能力的限制，不免對(duì)案件的審限、質(zhì)量、效果等起到負(fù)面影響。為優(yōu)化審判質(zhì)量效率，要求我們?cè)趫?jiān)持一把手負(fù)總責(zé)，分管領(lǐng)導(dǎo)分管的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮部門聯(lián)系制度，以審管辦為牽頭，通過(guò)審管辦對(duì)案件的及時(shí)跟蹤、有效評(píng)估，及時(shí)聯(lián)系案件流程中所涉及的各庭室進(jìn)行矛盾協(xié)調(diào)，提高案件質(zhì)量效率。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的簡(jiǎn)易程度健全立審執(zhí)兼顧工作機(jī)制，積極做到統(tǒng)籌兼顧、環(huán)環(huán)相扣，對(duì)于個(gè)別超審限案件實(shí)行有效的督辦制度，對(duì)于個(gè)別無(wú)法執(zhí)行落實(shí)的案件發(fā)揮當(dāng)事人權(quán)益，強(qiáng)化執(zhí)行措施，從而切實(shí)體現(xiàn)立案、審判、執(zhí)行工作的實(shí)效性、針對(duì)性，以此保證司法審判工作的法律地位。二是建立健全獎(jiǎng)懲制度，充分調(diào)動(dòng)干警工作積極性、主動(dòng)性。深入貫徹落實(shí) 評(píng)估指標(biāo)，對(duì)各季度各庭室指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行詳細(xì)排名排序，并統(tǒng)一通報(bào)，根據(jù)排名情況對(duì)個(gè)別業(yè)績(jī)突出者給予一定獎(jiǎng)勵(lì)，以充分激發(fā)各庭室干警的主觀能動(dòng)性，從而有效推進(jìn)審判工作進(jìn)度與質(zhì)量。

二、內(nèi)強(qiáng)素質(zhì)，外樹形象

法院作為司法審判機(jī)關(guān)，在服務(wù)群眾的過(guò)程中，必須立足法律知識(shí)，發(fā)揮綜合素質(zhì)，切實(shí)體現(xiàn)司法的公平、公開與公正性。根據(jù) 要求，我院結(jié)合工作實(shí)際，將其作為我院管理審判工作、考核審判績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)，雖然29項(xiàng)指標(biāo)從隨案執(zhí)結(jié)數(shù)、上訴案件數(shù)、二審改判數(shù)等多個(gè)方面衡量了法官的業(yè)務(wù)能力，但數(shù)據(jù)指標(biāo)只是工作實(shí)際的一種反映形式，對(duì)待每季度匯總的數(shù)據(jù)應(yīng)辯證地看待，不能只追求數(shù)據(jù)的達(dá)標(biāo)而造成“形式主義”，也不能“主觀”判案，失去司法審判的科學(xué)性、統(tǒng)一性。一是加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高素質(zhì)。依據(jù)29項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)數(shù)據(jù)中所涉及到的相關(guān)內(nèi)容，要求法官必須內(nèi)強(qiáng)素質(zhì)，通過(guò)集中學(xué)習(xí)、自學(xué)等形式不斷地提高自身業(yè)務(wù)能力，以熟知并正確使用各類法律條款，同時(shí)，要求法官豐富綜合素質(zhì)，以完善自身知識(shí)體系，從而確保學(xué)有所用，學(xué)以致用，在案件審判工作中樹立良好的職業(yè)形象，維護(hù)法院的司法公正。二是注重培訓(xùn)力度，強(qiáng)化專業(yè)知識(shí)。司法審判是一項(xiàng)專業(yè)性較強(qiáng)的工作，對(duì)此應(yīng)當(dāng)采取全方位、多層面、多形式的培訓(xùn)方式，通過(guò)專業(yè)的培訓(xùn)以填充個(gè)人法律盲區(qū)，及積極調(diào)動(dòng)各審判人員靈活運(yùn)用各類法律條款，從而切實(shí)提高我院審判工作的質(zhì)量效率。

三、創(chuàng)新創(chuàng)優(yōu)審判管理，切實(shí)實(shí)現(xiàn)雙贏局面

法院的主要職能在于履行審判職權(quán)，保證審判工作的公正和效率。對(duì)待新機(jī)遇、新挑戰(zhàn)，要求我院繼續(xù)深入推進(jìn)社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項(xiàng)重點(diǎn)工作，通過(guò)對(duì)各庭室深入宣傳、貫徹 評(píng)估指標(biāo)數(shù)據(jù)，使廣大干警精確掌握指標(biāo)中所涵蓋的各審判流程，引導(dǎo)法官在審理案件過(guò)程中務(wù)必以評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)衡量案件質(zhì)量，在結(jié)案了事的基礎(chǔ)上真正體現(xiàn)司法公正，從而保障債權(quán)人的合法權(quán)益，達(dá)成雙贏局面。一是嚴(yán)格執(zhí)行評(píng)估指標(biāo)，優(yōu)化案件審判工作。通過(guò)我院近幾年對(duì) 評(píng)估指標(biāo)數(shù)據(jù)的探索與推行，有效地提高了我院司法能力與公信力，但個(gè)別法官仍按舊有審判理念，對(duì)案件的知悉度、法律條文的運(yùn)用度仍處較低階段，辦案拖沓、敷衍了事現(xiàn)象仍有發(fā)生，針對(duì)此類問(wèn)題，我們必須堅(jiān)決執(zhí)行評(píng)估指標(biāo)數(shù)據(jù)，對(duì)各類案件進(jìn)行系統(tǒng)量化，從宏觀把握案件進(jìn)程，從微觀評(píng)定案件質(zhì)量，進(jìn)而優(yōu)化法官的司法作風(fēng)，創(chuàng)新法官辦案理念，切實(shí)提高我院辦案效率與效果。二是加強(qiáng)法律知識(shí)，提高答疑效率。為降低 評(píng)估指標(biāo)數(shù)據(jù)中提出的信訪投訴比列、申訴率等，對(duì)我院所宣判案件和上訴案件判后答疑工作提出了更高的要求，針對(duì)答疑工作一方面需要加強(qiáng)我院干警業(yè)務(wù)能力，另一方面也需要通過(guò) 4

開展形式多樣、內(nèi)容豐富的法律宣傳活動(dòng)，例如法律知識(shí)進(jìn)校園、進(jìn)社區(qū)，“五五”、“六五”普法，深入鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村、企業(yè)開展巡回審判等活動(dòng)，為廣大群眾提供一個(gè)普及法律知識(shí)的良好平臺(tái)，在優(yōu)化法律服務(wù)水平，創(chuàng)新服務(wù)方式的同時(shí)，使答疑工作深入淺出、通俗易懂，切實(shí)體現(xiàn)司法為民的宗旨，也為繁榮、和諧、生態(tài)、宜居新大通建設(shè)積極發(fā)揮部門職能。

嚴(yán)格落實(shí) 估指標(biāo)數(shù)據(jù)是今后一時(shí)期我院各項(xiàng)工作開展的綱領(lǐng)性要求，我們必須提高認(rèn)識(shí)，嚴(yán)格執(zhí)行，從而有效提高我院司法能力，提升法官綜合素質(zhì)，同時(shí)，也對(duì)依法保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益，真正做到為大局服務(wù)，為人民司法的工作主題起著積極的促進(jìn)作用。

二〇一一年十一月六日

第二篇：法院完善審判質(zhì)量與效率考評(píng)體系紀(jì)實(shí)

文章標(biāo)題：法院完善審判質(zhì)量與效率考評(píng)體系紀(jì)實(shí)

東風(fēng)新上數(shù)枝藤

__省__市中級(jí)人民法院將規(guī)范司法行為作為提高司法公信力的治本之策，強(qiáng)化審判管理，取得了較好的社會(huì)效果和法律效果。今年８月１５日，__省委貫徹《中共中央進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院、人民檢察院工作的決定》會(huì)議在__召開，__省三級(jí)法院院長(zhǎng)、檢察院檢察長(zhǎng)參加了會(huì)議

。會(huì)上，__省省委副書記__在講話中指出，人民法院、人民檢察院要加強(qiáng)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，努力提高司法公信力。他特別強(qiáng)調(diào)，要進(jìn)一步推廣__市中級(jí)人民法院的經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化辦案流程管理，嚴(yán)格實(shí)施覆蓋執(zhí)法全過(guò)程的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，落實(shí)對(duì)執(zhí)法活動(dòng)的內(nèi)外監(jiān)督，形成按法定程序辦案問(wèn)題的監(jiān)督“鏈條”。

借“東風(fēng)”明確思路

２００５年，全國(guó)法院系統(tǒng)開展了“規(guī)范司法行為，促進(jìn)司法公正”專項(xiàng)整改活動(dòng)。__中院黨組借這個(gè)東風(fēng)，認(rèn)真查找不足，明確整改思路和目標(biāo)。

２００４年，__兩級(jí)法院審判監(jiān)督程序改判案件２６２件，提起再審的３０件，分別占當(dāng)年審結(jié)訴訟案件的４．３８％和０．４％。當(dāng)事人之所以不服從裁判，甚至纏訴、上訪，其主要原因是司法不規(guī)范所引發(fā)的。

__中院黨組認(rèn)為，要使當(dāng)事人勝敗皆服，不僅需要裁判結(jié)果的公正，而且更需要程序的公平和公正。為此，他們明確提出：圍繞掌好用好審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)這一根本問(wèn)題，從基礎(chǔ)、從規(guī)范、從細(xì)節(jié)抓起，向管理要質(zhì)量、要效率、要形象；將規(guī)范司法行為作為提高司法公信力的治本之策，把專項(xiàng)整改和強(qiáng)化審判管理融為一體，制定全面系統(tǒng)的操作規(guī)程，建立符合審判規(guī)律和特點(diǎn)的管理機(jī)制；有針對(duì)性地規(guī)范各崗位的程序和行為，用規(guī)范化的思路去整改，再把整改的措施規(guī)范化，扎扎實(shí)實(shí)地推進(jìn)專項(xiàng)整改活動(dòng)深入地開展。

操作規(guī)程抓細(xì)節(jié)

２００５年初，__中院隨機(jī)抽樣查找不足。對(duì)７９２件民商事、７３２件執(zhí)行、２９０件刑事、２８７件行政案件進(jìn)行檢查，大多數(shù)案件不存在實(shí)體問(wèn)題，而是“常見病”程序問(wèn)題，這些問(wèn)題的存在，影響了法院的公信力，有的還成為少數(shù)當(dāng)事人上訪的“理由”。為此，__中院制定了８冊(cè)共５０萬(wàn)字的民事、刑事、行政審判、執(zhí)行、立案、審判監(jiān)督工作和司法政務(wù)管理等操作規(guī)程，將法律規(guī)定、司法解釋、內(nèi)部規(guī)章、司法禮儀、審判經(jīng)驗(yàn)、工作要求等融為一體，培養(yǎng)法官和其他工作人員嚴(yán)守法定程序的良好意識(shí)。

在《民事審判操作規(guī)程》中，他們重點(diǎn)將訴訟法中有規(guī)定但在審判實(shí)踐中做法不一的環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)范和細(xì)化。如在訴訟保全中，民訴法僅規(guī)定人民法院“可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)?！?，實(shí)際上操作起來(lái)難以統(tǒng)一。__中院結(jié)合實(shí)際，將此條細(xì)化為三種情形：一是必須責(zé)令申請(qǐng)人提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的情形；二是可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保的情形；三是可以不讓申請(qǐng)人提供擔(dān)保的情形。因而法官在采取保全措施時(shí)，能夠更好地保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

在《刑事審判操作規(guī)程》中，對(duì)不止一次出現(xiàn)問(wèn)題的減刑假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行工作的程序進(jìn)行全面規(guī)范，重點(diǎn)增強(qiáng)案件審理和裁決的透明度，嚴(yán)格審批權(quán)限，規(guī)范減刑、假釋案件公開聽證制度，最大限度地減少和避免上述案件的徇私舞弊和枉法裁判。在《執(zhí)行工作操作規(guī)程》中，重點(diǎn)對(duì)缺乏規(guī)范、監(jiān)督、制約的環(huán)節(jié)作出規(guī)定，明確了執(zhí)行中必須進(jìn)行合議的情形，對(duì)中止執(zhí)行、債權(quán)憑證發(fā)放的條件、數(shù)量，以及恢復(fù)執(zhí)行的情形、執(zhí)行筆錄的制作、執(zhí)行卷宗形成進(jìn)行規(guī)范，進(jìn)一步嚴(yán)格查封、評(píng)估、拍賣執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的程序和審批，最大限度地解決執(zhí)行中的不作為、消極執(zhí)行的問(wèn)題。

審判監(jiān)督抓規(guī)范

２００３年，__中院制定了《關(guān)于落實(shí)審判監(jiān)督責(zé)任的暫行規(guī)定》，這個(gè)規(guī)定對(duì)司法公正起到了很好的保證作用，但還存在一些問(wèn)題，主要是相關(guān)環(huán)節(jié)的銜接、監(jiān)督的主體和對(duì)監(jiān)督結(jié)果的運(yùn)用不到位。為此，__中院將內(nèi)部監(jiān)督系統(tǒng)的完善作為規(guī)范司法行為最重要的保證性措施加以落實(shí)，對(duì)原規(guī)定進(jìn)行了全面修訂。

以審限管理為重點(diǎn)，落實(shí)審判流程監(jiān)督責(zé)任。立案一庭通過(guò)微機(jī)網(wǎng)絡(luò)對(duì)法定審限執(zhí)行情況進(jìn)行全面監(jiān)督，提高了結(jié)案率。同時(shí)，對(duì)法律沒(méi)有明確規(guī)定的案卷送達(dá)時(shí)限進(jìn)行監(jiān)督，除公告送達(dá)的以外，要求必須在兩個(gè)月內(nèi)將裝訂完整的卷宗送到二審法院，否則按超審限案件處理。辦公室對(duì)審結(jié)案卷歸檔期限執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督，自文書向當(dāng)事人送達(dá)后必須在一個(gè)月內(nèi)歸檔，法官結(jié)案數(shù)以案卷歸檔數(shù)為準(zhǔn)，徹底解決了案卷不能及時(shí)歸檔的“老大難”問(wèn)題。

以解決涉訴上訪問(wèn)題為重點(diǎn)，落實(shí)審判監(jiān)督責(zé)任。審監(jiān)庭通過(guò)審理再審案件和國(guó)家賠償確認(rèn)案件，對(duì)經(jīng)本院再審改變終審判決的案件、確認(rèn)本院違法引起的國(guó)家賠償案件的改判和違法的原因進(jìn)行分析，提出責(zé)任認(rèn)定意見。立案二庭通過(guò)審理申請(qǐng)?jiān)賹?、申訴案件和接待涉訴上訪當(dāng)事人，分析引發(fā)上訪的原因，對(duì)責(zé)任性上訪的相關(guān)部門及責(zé)任人提出責(zé)任認(rèn)定意見，增強(qiáng)了法官維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的責(zé)任意識(shí)。

第三篇：法院2006年審判質(zhì)量效率指標(biāo)評(píng)估及對(duì)策

通過(guò)對(duì)2005年全年的審判態(tài)勢(shì)分析，我們看到了成績(jī)，找到了不足，看清了差距。2006年我院將深抓審判質(zhì)量效率、提高審判管理水平，確保司法效能的最大化上，挖掘潛力。具體而言，我院將從以下幾方面的制定措施及打算。

一、樹立科學(xué)的審判質(zhì)量管理理念，增強(qiáng)審判管理工作的自覺(jué)性與責(zé)任感。

審判質(zhì)量效率指標(biāo)體系是一個(gè)科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，是審判管理科學(xué)化的時(shí)代產(chǎn)物，并且隨著科技的進(jìn)步，越來(lái)越顯示它的重要與必然。2005年，我院將在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，去蕪存菁，開門納諫，繼續(xù)深化法官評(píng)價(jià)體系的完善，充分利用計(jì)算機(jī)的自動(dòng)生成和通信便捷的優(yōu)勢(shì)，著重從提高審判質(zhì)量效率，確保司法公正、提高司法管理水平，確保司法效能的最大化上入手，按照最高法院肖揚(yáng)院長(zhǎng)提出的“六個(gè)方面求實(shí)效”、“八個(gè)方面加大力度”、“三個(gè)方面實(shí)現(xiàn)新突破”的要求，將省高院質(zhì)量效率考評(píng)體系與我院的法官評(píng)價(jià)體系有機(jī)結(jié)合起來(lái)，形成審判工作正確導(dǎo)向，從而真正把握審判工作的規(guī)律性、整體性、連續(xù)性、趨向性。

二、聯(lián)系實(shí)際切實(shí)提高法官隊(duì)伍的綜合素質(zhì)、提升法官形象。

基層法院直接面向基層、面向群眾，隊(duì)伍的管理是提升自身形象的關(guān)鍵，只有從嚴(yán)治警，科學(xué)管理，才能有所為。首先要進(jìn)一步強(qiáng)化法官的大局意識(shí)和主題意識(shí)，并貫串于審判執(zhí)行工作的始終，根本的是不斷加強(qiáng)法官的思想建設(shè)和業(yè)務(wù)建設(shè)，才能確保形象公正裁判公正；其次，全面落實(shí)“司法為民”的宗旨要求，大力改進(jìn)法官的審判作風(fēng)，強(qiáng)化審判紀(jì)律建設(shè)；再次，按照廉潔從政、廉潔執(zhí)法的要求，加強(qiáng)法官隊(duì)伍的廉政建設(shè)，努力建設(shè)一支 “公正、高效、文明、廉潔”的新時(shí)期法官隊(duì)伍，不斷提高執(zhí)行審判質(zhì)量效率指標(biāo)體系的水平。

三、認(rèn)真學(xué)習(xí)最高院的司法解釋，在調(diào)解息訟上下功夫。

針對(duì)信訪系數(shù)、上訴率、申訴率、發(fā)改率、判決率較高的狀況，雖然2005年，我院案件審理調(diào)解結(jié)案率在全市法院中排名第2，但從全省訴訟調(diào)解的實(shí)踐情況看，我們的調(diào)解工作不容樂(lè)觀，仍處于較低水平，調(diào)解工作力度還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。尤其是與人民群眾聯(lián)系最直接、最密切的人民法庭的調(diào)解工作亟待加強(qiáng)。方法上還有待進(jìn)一步加以改進(jìn)，充分利用多渠道、多形式進(jìn)行調(diào)解，不能完全單一拘泥于開庭調(diào)解。基于此，今年訴訟調(diào)解工作將著重針對(duì)去年工作中存在的不足和問(wèn)題，進(jìn)一步研究改進(jìn)措施和方式，以切實(shí)提高案件的調(diào)解率?？傊覀円浞謱W(xué)習(xí)和理解最高院關(guān)于人民調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定的精神內(nèi)涵，對(duì)爭(zhēng)議不大、當(dāng)事人自愿的民事案件，在開庭審理前即進(jìn)入調(diào)解程序，以方便群眾訴訟，降低當(dāng)事人的訴訟成本，及時(shí)解決民事爭(zhēng)議。同時(shí)，進(jìn)一步重視開庭審理時(shí)和開庭審理后的調(diào)解工作，充分調(diào)動(dòng)一切可以做調(diào)解工作的人和組織，抓住一切有利時(shí)機(jī)，切實(shí)把糾紛解決在最低層。原創(chuàng)文章，盡在文秘知音004km.cn網(wǎng)。

四、加大執(zhí)行力度，改進(jìn)執(zhí)行方法，攻克“執(zhí)行難”。

我院2005年的執(zhí)結(jié)率、執(zhí)行標(biāo)的額到位率指標(biāo)在全市乃至全省都是很低的。各項(xiàng)指標(biāo)雖然自己心里有桿秤，但畢竟執(zhí)行的基數(shù)和執(zhí)行案件的信訪系數(shù)仍然較高。2006年執(zhí)行局加大了案件的考評(píng)力度，任務(wù)到人，責(zé)任到人，獎(jiǎng)懲到人，人人有了壓力，但我們還應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中加強(qiáng)執(zhí)行技能與執(zhí)行方法的探索，多從自身找原因，找出影響指標(biāo)的癥結(jié)，對(duì)癥下藥，全力解決“執(zhí)行難”問(wèn)題，通過(guò)強(qiáng)有力的執(zhí)行工作更充分體現(xiàn)司法公正和司法公信力。

五、規(guī)范信訪接待工作，從源頭上降低服判息訴，有效解決信訪申訴率居高不下的問(wèn)題。

我院的投訴率指標(biāo)及在全市排名居后，處于不容樂(lè)觀的位次，當(dāng)然不排除有纏訟投訴的個(gè)別因素，但這畢竟是極少數(shù)，說(shuō)明我們的工作讓當(dāng)事人滿意、讓人民群眾滿意的標(biāo)準(zhǔn)和要求還有不小的差距，在踐行“司法為民”上還沒(méi)有真正落實(shí)到位，通過(guò)各項(xiàng)數(shù)據(jù)指標(biāo)的分析，無(wú)論從審判效率還是審判作風(fēng)上都應(yīng)該深找原因。我們應(yīng)該將審判、執(zhí)行工作讓當(dāng)事人和社會(huì)群眾滿意作為重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值取向。根本出路在于進(jìn)一步提高審判、執(zhí)行工作的質(zhì)量和效率，增強(qiáng)工作透明度，加強(qiáng)審判執(zhí)行工作中的釋明、說(shuō)理及調(diào)解工作，注重辦案的社會(huì)效果，克服機(jī)械執(zhí)法、孤立辦案的傾向，以取得當(dāng)事人和人民群眾對(duì)法院工作的理解和支持，從而壓降投訴數(shù)量。具體從下列幾個(gè)方面采取對(duì)策措施：一是繼續(xù)完善信訪接待和投訴案件的處理制度。過(guò)去，我院明確了院長(zhǎng)與中層負(fù)責(zé)人定期聯(lián)合接待制度，定期通報(bào)信訪分析，如實(shí)上報(bào)信訪內(nèi)容，取得了一定的效果，解決了一些問(wèn)題，但在信訪內(nèi)容的處理上力度還不夠，今后要將責(zé)任落實(shí)到人，并將投訴數(shù)量以及投訴案件的處理情況與法官業(yè)績(jī)考評(píng)相結(jié)合，明確獎(jiǎng)懲；二是加強(qiáng)和改進(jìn)法院機(jī)關(guān)作風(fēng)建設(shè)，切實(shí)轉(zhuǎn)變審判和執(zhí)行工作作風(fēng)。在審判和執(zhí)行工作中要充分體現(xiàn)以人為本的現(xiàn)代執(zhí)法理念，在注重法律效果的同時(shí)，兼顧與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，從司法為民、便民的高度，提高執(zhí)法工作的透明度，依法維護(hù)和實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的合法權(quán)利和正當(dāng)利益，注重法律實(shí)體和法律法規(guī)的釋明，最大限度地取得當(dāng)事人和人民群眾對(duì)審判和執(zhí)行工作的理解和支持；三是將加強(qiáng)和改進(jìn)法院機(jī)關(guān)作風(fēng)建設(shè)增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)精神。法院是一個(gè)整體，每個(gè)干警執(zhí)法行為直接影響到法院的整體聲譽(yù)，全體干警必須具有共同的責(zé)任感和事業(yè)心，始終堅(jiān)持公正執(zhí)法、文明執(zhí)法、司法為民這一主題，才能使團(tuán)隊(duì)精神發(fā)揚(yáng)廣大?，F(xiàn)階段，總體而言我院絕大多數(shù)干警都能以院為家，齊心協(xié)力，心往一處想，勁往一處使，為將我院各項(xiàng)工作的開展做了努力，但也有個(gè)別干警存在著狹隘的個(gè)人主義思想，對(duì)個(gè)人的利益過(guò)于計(jì)較，對(duì)集體利益聽之任之、不管不問(wèn)。這種思想是極不可取的，沒(méi)有集體的利益就沒(méi)有個(gè)人利益。四是切實(shí)依靠基層組織的力量，進(jìn)一步做好信訪的疏導(dǎo)和息訟工作。無(wú)論是到訪的還是信訪的案件均要本著及時(shí)處理為原則，對(duì)投訴理由不能成立的應(yīng)做好耐心的解釋和疏導(dǎo)工作，對(duì)投訴確有理由的責(zé)任到人徹底解決投訴事項(xiàng)所涉問(wèn)題，該糾正的糾正，該處理的處理，并將辦理結(jié)果及時(shí)反饋投訴人，杜絕同一事項(xiàng)多次投訴的發(fā)生；同時(shí)注意避免出現(xiàn)因投訴事項(xiàng)處理不及時(shí)、不徹底而產(chǎn)生上訪戶甚至上訪老戶、引發(fā)群體性上訪事件的發(fā)生。

第四篇：法院審判文化建設(shè)

法院文化建設(shè)

1、用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法對(duì)客觀事物進(jìn)行

分析，擺事實(shí)講道理，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐相結(jié)合。務(wù)虛與務(wù)實(shí)是一個(gè)事物的兩個(gè)方面，相輔相成，有著內(nèi)在聯(lián)系。務(wù)虛是解決問(wèn)題的思路與方法，務(wù)實(shí)則是重實(shí)際，重實(shí)干，重實(shí)效，屬于操作與實(shí)施問(wèn)題。如果只務(wù)虛不務(wù)實(shí)，工作就缺乏實(shí)踐性，而只務(wù)實(shí)不務(wù)虛，工作就會(huì)出現(xiàn)盲目性。

2、在實(shí)際工作中，我們講內(nèi)強(qiáng)素質(zhì)、外樹形象，內(nèi)強(qiáng)

素質(zhì)就是要把案子辦好，把隊(duì)伍帶好，把管理搞好；外樹形象，在很大程度上就是要搞好宣傳工作。我們把各項(xiàng)工作做好了，并適時(shí)地把工作情況宣傳出去，爭(zhēng)取社會(huì)的認(rèn)可、民眾的認(rèn)可、領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可，同時(shí)也有助于鼓舞法院干警的士氣，進(jìn)一步促進(jìn)我們的各項(xiàng)工作形成良性循環(huán)，可以這樣講，把工作干好只是完成了一半，這另一半就要靠抓信息、宣傳和調(diào)研，就要強(qiáng)調(diào)務(wù)虛，就要善于務(wù)虛。

3、是要大力加強(qiáng)隊(duì)伍的思想政治建設(shè)。信息宣傳和調(diào)

研工作是既貼近領(lǐng)導(dǎo)，又貼近群眾，位置十分重要，但工作艱苦，待遇清貧。因此，這項(xiàng)工作崗位上的每位同志都要有很高的思想政治素質(zhì)和優(yōu)良的工作作風(fēng)。要提高思想政治素質(zhì)，就必須要加強(qiáng)黨的理論、政策學(xué)習(xí)，用鄧小平理論和重要思想武裝自己的頭腦。要做到撊財(cái):上級(jí)文件必讀；重要報(bào)刊必看；重大工作部署必知。:一是要有一定的理論水平，對(duì)馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論、重要思想，要有深入的理解、認(rèn)識(shí)、把握；

4、要大力加強(qiáng)隊(duì)伍的業(yè)務(wù)建設(shè)。信息宣傳和調(diào)研工作

并不是簡(jiǎn)單的文字整理、資料統(tǒng)計(jì)，而是一項(xiàng)需要深入付出的復(fù)雜勞動(dòng)，需要有高超的業(yè)務(wù)水平。從事這項(xiàng)工作的同志要具備較強(qiáng)的思維判斷能力，通過(guò)分析綜合，能夠發(fā)現(xiàn)和揭示信息的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和潛在價(jià)值；要有較強(qiáng)的表達(dá)能力，能夠準(zhǔn)確、真實(shí)、精練地反映客觀情況；要有較強(qiáng)的文字處理能力，能夠從全局高度對(duì)材料進(jìn)行篩選和加工。這就要求同志們一定要學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)、再學(xué)習(xí)，鉆研業(yè)務(wù)，練就干好工作的本領(lǐng)，成為本職工作的行家里手。要勤奮學(xué)習(xí)。是很有道理的。要學(xué)習(xí)各種公文的章法，學(xué)習(xí)遣詞造句，多讀點(diǎn)書，多看點(diǎn)報(bào)，特別是對(duì)一些好的文件、文章、講話，要做為范文精讀細(xì)研，悟其真情。要勤磨多練，通過(guò)實(shí)際磨練，使每個(gè)同

志的筆頭子更硬朗一些，工作效率更高一些，作品的質(zhì)量更好一些。要精益求精，寫文章。起草講話、報(bào)告，一定要反復(fù)推敲，只要時(shí)間允許，就要不厭其煩地修改，每改一遍都會(huì)有收獲，力求遍遍都有新提高，真正做到精雕細(xì)刻，一絲不茍，切忌馬虎敷衍，草率應(yīng)付。領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該為他們提供和創(chuàng)造學(xué)習(xí)磨練的時(shí)間和條件，可通過(guò)短期培訓(xùn)、以會(huì)代訓(xùn)、以老帶新，專題講座、集體研討等形式，培養(yǎng)提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。

5、要為信息宣傳調(diào)研工作創(chuàng)造良好的內(nèi)部和外部條

件。搞文字工作是一項(xiàng)繁重的、復(fù)雜的、高強(qiáng)度的腦力勞動(dòng)，任務(wù)重，時(shí)間緊，經(jīng)常加班加點(diǎn)，有時(shí)節(jié)假日也不得休息。用撁幻髏灰梗患⒚槐ィ煌昝渙藬來(lái)形容，是不夸張的。這項(xiàng)工作的特點(diǎn)是經(jīng)常需要進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的思考，這就需要一個(gè)比較安靜的工作環(huán)境，并且，文字工作人員還需要經(jīng)常深入基層進(jìn)行調(diào)查研究，這是一項(xiàng)很辛苦的工作。我們的領(lǐng)導(dǎo)同志，應(yīng)該了解他們的工作特點(diǎn)，在獎(jiǎng)勵(lì)政策、辦公條件上向文字工作做適當(dāng)?shù)膬A斜，主動(dòng)為他們創(chuàng)造良好的工作環(huán)境和條件。要充分運(yùn)用現(xiàn)代化辦公技術(shù)，優(yōu)化文字材料的采集、編輯、整理、傳輸手段，提高工作效率和質(zhì)量。

第五篇：法院審判管理調(diào)研文章

基層法院審判管理辦公室規(guī)范化運(yùn)作三題

2012-03-12 09:41 來(lái)源：上海法院網(wǎng) 新民網(wǎng)編輯：田詩(shī)雍

基層法院審判管理辦公室（以下簡(jiǎn)稱審管辦）是一個(gè)從無(wú)到有的新生事物，機(jī)構(gòu)運(yùn)行尚處于探索階段，雖然上級(jí)法院提供了一個(gè)可資借鑒的機(jī)構(gòu)樣本，各個(gè)基層法院在實(shí)踐中也積累了一定的管理經(jīng)驗(yàn)，但在制度實(shí)施過(guò)程中仍存在諸多問(wèn)題。

一、實(shí)務(wù)困惑的多元推演：以本市基層法院為樣本的考察

為直觀演繹基層法院審管辦運(yùn)行中的困惑、疑難之處，我們對(duì)本市22家基層法院審管辦的運(yùn)行情況進(jìn)行了初步調(diào)查（其中浦東新區(qū)法院因建制、規(guī)模均有異于其他法院，且該院審管辦已有獨(dú)立編制，故未納入調(diào)查范圍），發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題可分述如下:

（一）概念界分的唯理化

有人認(rèn)為審判管理是指“人民法院對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)、控制的方式?！盵1]也有人提出“審判管理是指人民法院在審判案件的整個(gè)訴訟活動(dòng)過(guò)程中，為了使審判工作合法、有序、高效地開展，由法院內(nèi)部有關(guān)部門和人員通過(guò)建立規(guī)章制度對(duì)審判工作進(jìn)行科學(xué)、合理的分工，協(xié)調(diào)、規(guī)范、監(jiān)督和指導(dǎo)。”[2]這樣的簡(jiǎn)單論斷既無(wú)法定位審判管理的責(zé)任主體，又不能推演審判管理的真實(shí)意涵，可能使得基層法院審管辦無(wú)法準(zhǔn)確獲知自身在審判管理體系中的定位及權(quán)責(zé)。

我們認(rèn)為，為確保審判管理內(nèi)涵的自洽、周延，尤其需要體現(xiàn)審判管理主體的層次性、審判管理客體的特定性及審判管理目的的明確性：審判管理的主體為院、審管辦、庭室及法官個(gè)體四個(gè)層級(jí)，其中審管辦作為審判管理的專門機(jī)構(gòu)位處“院下庭上”；審判管理的客體為審判活動(dòng)及審判行為，作用對(duì)象的特定性是審判管理區(qū)別于政務(wù)管理、人事管理最為重要的特征?！俺吻鍖徟泄芾黻P(guān)系的客體，即是法官依法行使審判權(quán)的行為，而非法官這一審判主體本身。確立這一新的理念，必將促成一個(gè)全面系統(tǒng)的符合審判權(quán)運(yùn)行規(guī)律的科學(xué)審判管理機(jī)制的健全和完善”[3]；與審管辦的層級(jí)相對(duì)應(yīng)，審管辦的工作范圍則主要集中于中觀性管理事項(xiàng)；審判管理的目的在于保障審判權(quán)的理性運(yùn)行，開展審判管理工作，可以采取多樣之方式，而其本質(zhì)則是唯一的，即服務(wù)審判。

（二）機(jī)構(gòu)運(yùn)行的多樣化

本市基層法院審管辦的實(shí)踐模式按照機(jī)構(gòu)的組成要素分解后，大致可歸為5類，具體情況如下表所示：

由表觀之，雖然本市各基層法院普遍采用審管辦與審監(jiān)庭合署辦公的機(jī)構(gòu)模式，但在具體設(shè)計(jì)上卻不盡相同：

1.領(lǐng)導(dǎo)同一與領(lǐng)導(dǎo)分立的問(wèn)題

有些法院審管辦主任由審監(jiān)庭庭長(zhǎng)或副庭長(zhǎng)兼任，而有些法院則對(duì)兩者進(jìn)行分立，由專職審委會(huì)委員任審管辦主任、審監(jiān)庭庭長(zhǎng)任副主任。

2.人員同一與人員分立的問(wèn)題

部分法院對(duì)審管辦與審監(jiān)庭的人員范圍作了相對(duì)清晰的內(nèi)部劃分，大部分法院未作劃分，審管辦與審監(jiān)庭人員混同。

（三）制度實(shí)施的碎片化

1.臨時(shí)動(dòng)議的管理多于論證規(guī)劃的管理

在實(shí)踐中，大家往往將審管辦視為“應(yīng)急性”機(jī)構(gòu)，審管辦的工作多為即時(shí)性事項(xiàng)，上述做法看似彌補(bǔ)了管理環(huán)節(jié)的空白，實(shí)則存有助長(zhǎng)部門敷衍塞責(zé)之風(fēng)的隱患，亦反映了基層法院審管辦對(duì)未來(lái)發(fā)展缺乏整體規(guī)劃的現(xiàn)狀。

2.事后管理多于事前管理

目前,審管辦的管理方式仍較為被動(dòng)，工作范圍大都集中于事后的書面評(píng)查及數(shù)據(jù)通報(bào)，未能深入探悉桎梏審判質(zhì)效的內(nèi)在緣由，無(wú)法準(zhǔn)確挖掘出隱匿于案件背后的真正原因。審管辦事前發(fā)現(xiàn)機(jī)制、防控機(jī)制的構(gòu)筑尚顯薄弱。

3.人管理人多于制度管理人

基于個(gè)體威信、資歷建立的人身依附型管理模式通常不具有可持續(xù)性，其效用隨著人員變化而上下波動(dòng)，而既有的管理模式恰恰如是，沿襲至今，改觀甚微。為實(shí)現(xiàn)審管辦的可持續(xù)發(fā)展，現(xiàn)行管理理念、管理方法亟待更新、變革。

4.剛性管理多于柔性管理

剛性管理以規(guī)章制度為中心，采用強(qiáng)制性方式，憑借制度約束、紀(jì)律監(jiān)督、獎(jiǎng)懲規(guī)則等手段進(jìn)行管理；柔性管理則采用非強(qiáng)制性方式，依據(jù)共同價(jià)值觀、群體文化、精神氛圍進(jìn)行人格化管理。審管辦的現(xiàn)行管理模式更趨近于前者，對(duì)于內(nèi)生化的人格因素關(guān)注甚少。

5.爭(zhēng)點(diǎn)管理多于全面管理

審管辦通常只在問(wèn)題暴露或爭(zhēng)議發(fā)生后，才介入其中，爭(zhēng)點(diǎn)管理固然是審判管理不可或缺的內(nèi)容，但是如果僅僅將思維、措施局限于“點(diǎn)”，就可能導(dǎo)致審判管理工作的斷裂、片面。立足于“面”的統(tǒng)籌管理應(yīng)成為審管辦發(fā)展的長(zhǎng)久之道。

（四）權(quán)責(zé)范圍的模糊化

實(shí)踐中對(duì)于基層法院審管辦權(quán)責(zé)范圍的認(rèn)識(shí)大致存有三種誤區(qū)：

1.混同院級(jí)宏觀管理與審管辦中觀管理的彼此范圍

管理權(quán)有著與生俱來(lái)的擴(kuò)張性，審判管理權(quán)亦概莫能外。審管辦在工作中易越俎代庖，將本應(yīng)由院級(jí)宏觀管理的事項(xiàng)納入工作范疇，隱瞞或自決宏觀管理事項(xiàng)均是審管辦履職不當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)。

2.混同庭室微觀管理與審管辦中觀管理的彼此范圍

主要表現(xiàn)為將庭室、個(gè)人的管理之責(zé)轉(zhuǎn)嫁于審管辦。如立案、送達(dá)、開庭、結(jié)案的安排，即應(yīng)歸口于相關(guān)業(yè)務(wù)庭及承辦法官，而非審管辦。審管辦只是通過(guò)對(duì)審判流程的監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)影響審判流程的不利因素，進(jìn)而提出建議，并非發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后替代職能部門解決問(wèn)題，如果一味強(qiáng)調(diào)審管辦的審判事務(wù)實(shí)施權(quán)，只會(huì)將審管辦拖入即時(shí)性工作無(wú)度增遞的泥淖。

3.混同審判管理工作與審監(jiān)工作的彼此范圍

相當(dāng)一部分的人認(rèn)為審管辦的設(shè)立僅是迎合上位政策的應(yīng)時(shí)之計(jì)，而非排除法院發(fā)展障礙的求變之道，開展審判管理工作時(shí)缺乏能動(dòng)性，仍拘囿于審監(jiān)工作的單向開展。在基層法院審監(jiān)庭審判職能勢(shì)弱的背景下，愈發(fā)加劇了部門的邊緣化趨向。

（五）研究方法的單一化

當(dāng)前，學(xué)科研究自我封閉、彼此疏離的傾向普遍存在?！叭藗儗?duì)法律管理學(xué)的認(rèn)識(shí)還比較模糊,法律管理學(xué)還沒(méi)有成為法律部門和法學(xué)界的共識(shí)?！盵4]可見，開展審判管理研究迫切需要引入管理學(xué)理論進(jìn)行調(diào)和。需要說(shuō)明的是，由于審判管理改革自發(fā)、內(nèi)源的特征，該問(wèn)題的研究具有極強(qiáng)的實(shí)務(wù)色彩及本土基調(diào)，“外國(guó)司法的經(jīng)驗(yàn)一般都是盡可能避免在審級(jí)（另一種科層）之外或法院內(nèi)部設(shè)立層級(jí)。”[5]因而，也鮮有人于比較法視閾對(duì)此展開研究。

二、理論預(yù)設(shè)：基層法院審管辦的價(jià)值定位

在機(jī)構(gòu)初設(shè)、人員甫定、編制稀缺的制度初創(chuàng)期，審管辦首當(dāng)其沖的任務(wù)在于厘清自身的價(jià)值定位問(wèn)題，這是糾正各種不當(dāng)理念的重要方法，亦是破解實(shí)務(wù)難題的理論之基。

（一）基層法院審管辦的機(jī)構(gòu)性質(zhì)

目前，本市基層法院普遍采用的審判管理機(jī)構(gòu)模式為：成立審判管理領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)全院的審判管理工作，下設(shè)審管辦作為審判管理領(lǐng)導(dǎo)小組日常的辦事機(jī)構(gòu)。為闡釋基層法院審管辦的機(jī)構(gòu)屬性，可對(duì)審判管理權(quán)運(yùn)行路徑作一簡(jiǎn)單分解：

由此可見，審判管理作為一個(gè)系統(tǒng)的管理體系，不僅包含專門機(jī)構(gòu)的管理，還應(yīng)包含審判業(yè)務(wù)部門的自身管理及院領(lǐng)導(dǎo)的決策管理。審管辦作為審判管理的專門部門，天然具有“中觀”的機(jī)構(gòu)屬性。這不僅體現(xiàn)在審管辦位處院、庭兩級(jí)之間的位置編排，更體現(xiàn)在其“傳上”、“達(dá)下”的工作職能。

（二）基層法院審管辦的工作原則

依上圖所示，基層法院審管辦的工作原則可概述為六方面：

1.于偏差時(shí)糾正：從粗放型管理向精細(xì)型管理轉(zhuǎn)變

倘若各業(yè)務(wù)庭、審判組織在落實(shí)審判管理領(lǐng)導(dǎo)小組決策時(shí)存在偏差，審管辦需要及時(shí)督促其整改。在糾錯(cuò)過(guò)程中，審管辦需改變過(guò)往不分管理對(duì)象、管理時(shí)限及管理方法的粗放型管理模式，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確界分各項(xiàng)工作的相異性質(zhì)，注重工作方式的因時(shí)制宜。

2.于缺位時(shí)補(bǔ)漏：從被動(dòng)型管理向能動(dòng)型管理轉(zhuǎn)變

當(dāng)發(fā)現(xiàn)法院審判管理制度存在盲區(qū)、審判管理職能存有空白時(shí)，審管辦需及時(shí)跟進(jìn)，主動(dòng)補(bǔ)位。決策的相對(duì)滯后性決定了其不可能廓清、規(guī)制實(shí)踐問(wèn)題的全部。因此，審管辦在開展工作時(shí)應(yīng)當(dāng)具備能動(dòng)意識(shí)，在推進(jìn)審判管理制度的同時(shí)，注意發(fā)現(xiàn)制度的不足之處，以合理方法加以改進(jìn)。

3.于阻滯時(shí)疏導(dǎo)：從主導(dǎo)型管理向自治型管理轉(zhuǎn)變

管理學(xué)層面的管理，主要通過(guò)管理約束人的行為，辯證法意蘊(yùn)的管理，則強(qiáng)調(diào)通過(guò)管理激發(fā)人的能動(dòng)性。審管辦在開展審判管理工作時(shí)可側(cè)重于發(fā)揮法官個(gè)體的創(chuàng)造性，當(dāng)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取相對(duì)柔和的方式進(jìn)行疏導(dǎo)，避免挫傷法官的積極性。

4.于存患時(shí)發(fā)現(xiàn)：從滯后型管理向前瞻型管理轉(zhuǎn)變

審判管理的基本功能之一在于預(yù)測(cè)問(wèn)題、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出對(duì)策，進(jìn)而引導(dǎo)審判活動(dòng)的規(guī)范化，并不直接解決訴訟主體的權(quán)益糾紛，為切實(shí)發(fā)揮審管辦的預(yù)警職能，需設(shè)立調(diào)研平臺(tái)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、跟蹤、分析制約審判質(zhì)量提高的因素，并根據(jù)院情謀劃、草擬相應(yīng)措施，通過(guò)制度的完善防患于未然。

5.于斷裂時(shí)搭建：從碎片型管理向全面型管理轉(zhuǎn)變

通過(guò)審管辦的協(xié)調(diào)運(yùn)作，可以搭建信息共享平臺(tái)，克服因指揮鏈條過(guò)長(zhǎng)、協(xié)調(diào)程序過(guò)多、信息傳遞不暢導(dǎo)致的審判管理環(huán)節(jié)的斷裂問(wèn)題?；趯徟泄ぷ髟诜ㄔ旱暮诵牡匚患皩徆苻k的綜合性地位，審管辦需著眼于整體，全面審視審判環(huán)節(jié)中的脫節(jié)之處，摒棄過(guò)往碎片化的管理方式。

6.于爭(zhēng)議時(shí)協(xié)調(diào)：從多頭型管理向協(xié)同型管理轉(zhuǎn)變

在審判實(shí)踐中，立、審、執(zhí)各部門因權(quán)責(zé)模糊、思路差異等因素難免會(huì)產(chǎn)生困惑、分歧，此時(shí)審管辦就應(yīng)當(dāng)及時(shí)牽頭協(xié)調(diào)。誠(chéng)如管理學(xué)家所言，“管理就是設(shè)計(jì)和保持一種良好環(huán)境，使人在群體里高效率地完成既定目標(biāo)?！盵6]審管辦的成立有助于創(chuàng)設(shè)互助、磋商的協(xié)同式工作氛圍，充分調(diào)動(dòng)集體智慧。

三、實(shí)踐基礎(chǔ)：基層法院審管辦的機(jī)構(gòu)設(shè)置

（一）因何“合署辦公”

目前，本市各基層法院普遍采用審管辦與審監(jiān)庭合署的機(jī)構(gòu)設(shè)置模式。此種做法的合理性可從法理、法律、院情及民意四個(gè)維度加以論證。

法理上并無(wú)障礙。審監(jiān)案件有別于普通的一審案件，具有天然的糾偏性、監(jiān)督性及指導(dǎo)性，這與審判管理的內(nèi)在價(jià)值恰恰是相合或相似的。審監(jiān)庭與審管辦合署，不僅符合兩部門糾錯(cuò)矯枉的共同機(jī)理，也可實(shí)現(xiàn)一定程度的職能互補(bǔ)，此舉雖有消蝕、模糊審管辦管理屬性之虞，但在法理層面，并未形成實(shí)質(zhì)性障礙。

修律后求變之舉?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》修改后，基層法院不再受理民事申訴案件，這是理順?lè)ㄔ簝?nèi)部監(jiān)督關(guān)系的應(yīng)然舉措，但與之相伴的則是各方對(duì)審監(jiān)庭因職能弱化，可能淪為邊緣部門的現(xiàn)實(shí)憂思，取消審監(jiān)庭的論調(diào)甚囂塵上。與其將此次修律當(dāng)作弱化審監(jiān)職能的危機(jī)，毋寧將之視為基層法院審監(jiān)改革的契機(jī)。審管辦的設(shè)立不僅為基層法院審監(jiān)工作革新提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也進(jìn)一步喻示了基層法院審監(jiān)改革的未來(lái)趨向。

院情的現(xiàn)實(shí)觀照?；鶎臃ㄔ涸谌蝿?wù)遞增、編制緊張的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，人員編排、物質(zhì)配備必然會(huì)向?qū)徟袠I(yè)務(wù)部門傾斜，很難有條件再成立獨(dú)立的綜合管理部門；但是，反觀現(xiàn)行的審判管理體系卻較為松散，法院迫切需要設(shè)立審判管理工作的協(xié)調(diào)運(yùn)作機(jī)構(gòu)，以有效提升審判質(zhì)效?，F(xiàn)有條件與管理需要之間的矛盾短時(shí)間內(nèi)無(wú)法消弭，將審管辦合署于審監(jiān)庭可在一定程度上調(diào)和上述矛盾：既增設(shè)了管理環(huán)節(jié)，又未占用額外編制。這樣雖與審判管理機(jī)構(gòu)專業(yè)化的改革理念有所扦格，但在審判管理探索階段具有積極意義。

民意的應(yīng)然之需。是否必然需要在機(jī)構(gòu)上單列以顯示審判管理工作的層次性？全面、客觀的解讀馬克斯·韋伯所倡導(dǎo)的科層理論可對(duì)該問(wèn)題作出解答?？茖又啤八膬?nèi)容不僅涉及機(jī)構(gòu)設(shè)置的原理，更重要的是機(jī)構(gòu)內(nèi)部人與人關(guān)系的行為規(guī)范?！盵7]設(shè)置審管辦的目的在于理順、規(guī)范法院的內(nèi)部關(guān)系，以促使審判契合于民意，相對(duì)精簡(jiǎn)、集約的機(jī)構(gòu)模式不僅符合基層法院的現(xiàn)有規(guī)模，也更易為公眾所認(rèn)可。因此，基層法院采用審監(jiān)庭與審管辦合署辦公的機(jī)構(gòu)設(shè)置方法同樣合乎民意。

（二）如何“合署辦公”

就合署辦公后的具體工作方法而言，應(yīng)當(dāng)注意避免發(fā)生兩方面的問(wèn)題：

其一，就領(lǐng)導(dǎo)設(shè)置而言，需避免職位虛設(shè)或多頭管理。建議由審監(jiān)庭庭長(zhǎng)兼任審管辦主任，這樣既可以合理防止因職級(jí)虛設(shè)形成“有將無(wú)兵”的尷尬局面，又可以有效杜絕因多頭管理導(dǎo)致的無(wú)序狀態(tài)。需要指出的是，由專職審委會(huì)委員主持審管辦工作，是一項(xiàng)提高審管辦職級(jí)的有效措施，將之合理銜接于審監(jiān)庭既有的領(lǐng)導(dǎo)設(shè)置模式，對(duì)于審管辦的發(fā)展有所裨益。

其二，就人員配備而言，需避免職能混同或人浮于事。審管辦與審監(jiān)庭的關(guān)系不同于通常理解上的“一套班子，兩塊牌子”，需在審監(jiān)庭內(nèi)部進(jìn)行人員劃分，確定相關(guān)人員作為開展審管辦工作的先期力量。如果不對(duì)審監(jiān)庭成員、審管辦成員作相對(duì)清晰的劃分，可能會(huì)使得部門成員陷入職能混同的思維窠臼。此外，審判管理工作的內(nèi)涵日趨豐富，為保障此項(xiàng)工作的質(zhì)效，勢(shì)必需要輔之以足額的人力及物力，倘若相關(guān)人員的權(quán)責(zé)未予確定，不僅工作局面難以打開，審判管理的中堅(jiān)力量亦無(wú)法得到及時(shí)培養(yǎng)、鍛煉。

四、實(shí)踐核心：基層法院審管辦的工作職能

基層法院審管辦在行使具體權(quán)責(zé)時(shí)不可越權(quán)決策，亦不能囿于微觀，應(yīng)當(dāng)對(duì)照上位政策，逐步推進(jìn)審判管理的體系化建設(shè)。

（一）審判質(zhì)量管理求其“深”

首先，審管辦可借助審監(jiān)庭既有的質(zhì)量檢查機(jī)制及反饋機(jī)制為基礎(chǔ)，進(jìn)一步強(qiáng)化審判管理的監(jiān)督特征及指導(dǎo)作用，以建立“檢查——調(diào)研——反饋——調(diào)研——檢查”的立體式質(zhì)量評(píng)查體系。具體路徑可作如下演繹：一是初步檢查及初步調(diào)研階段，審監(jiān)庭通過(guò)案件評(píng)查活動(dòng)應(yīng)及時(shí)將發(fā)現(xiàn)的各類質(zhì)量問(wèn)題反饋至審管辦。為深化檢查成果的利用，審管辦可對(duì)質(zhì)量問(wèn)題的成因作出評(píng)析，并及時(shí)將調(diào)研成果予以發(fā)布；二是成果反饋階段，審管辦調(diào)研工作既非“閉門造車”，更非“自?shī)首詷?lè)”，需要及時(shí)將調(diào)研成果反饋至各業(yè)務(wù)庭，并定時(shí)收集審判實(shí)踐中的疑難問(wèn)題?？刹扇‰p向型的講評(píng)機(jī)制落實(shí)上述目標(biāo)，這樣不僅可以讓一線法官明確常見問(wèn)題的癥結(jié)所在，也可以較好的利用集體智慧，在討論中尋得解決問(wèn)題的最佳方案。伸言之，立、審、執(zhí)兼顧機(jī)制及異議反饋制度亦可在此階段得到恰當(dāng)運(yùn)行，前者為本院內(nèi)部的聯(lián)動(dòng)方法，后者則為上下級(jí)法院間的互動(dòng)措施，審管辦理應(yīng)在上述過(guò)程中擔(dān)當(dāng)“橋梁”角色；三是深入調(diào)研及再次檢查階段，經(jīng)過(guò)反饋、協(xié)商，勢(shì)必需要對(duì)既有的初步調(diào)研成果加以總結(jié)、提煉。通過(guò)規(guī)范性文件的制定將前期調(diào)研成果予以固定則是實(shí)現(xiàn)審判管理工作常態(tài)化的重要方法。審判質(zhì)量管理制度應(yīng)著力于規(guī)范機(jī)構(gòu)本身、庭審程序、裁判標(biāo)準(zhǔn)、文書制作及法官裁量五個(gè)方面，以確保審判權(quán)“在制度下運(yùn)行、在監(jiān)督下執(zhí)行、在陽(yáng)光下操作”。

此外，審管辦可進(jìn)一步拓展審判質(zhì)量管理的內(nèi)涵，構(gòu)建查謬糾錯(cuò)與推好薦優(yōu)并行的審判質(zhì)量管理體系。一方面應(yīng)當(dāng)組織人員嚴(yán)格篩查各業(yè)務(wù)庭上報(bào)的優(yōu)秀裁判文書、庭審錄像；另一方面可借助調(diào)研機(jī)制對(duì)優(yōu)秀案例進(jìn)行深入評(píng)析，以法學(xué)理論提煉實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),最大程度地發(fā)揮優(yōu)秀案例的示范效用。

（二）審判效率管理求其“實(shí)”

本市法院系統(tǒng)高度信息化的地緣優(yōu)勢(shì)為審判效率管理提供了技術(shù)條件，量化的績(jī)效考評(píng)體系則為審判效率管理提供了制度支撐，審管辦已經(jīng)可以對(duì)審判流程各環(huán)節(jié)進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)管，但是實(shí)踐中存在著將效率監(jiān)管等同于數(shù)據(jù)通報(bào)的誤區(qū)，審判效率管理缺乏主動(dòng)性、前瞻性及實(shí)效性。我們認(rèn)為應(yīng)以全局視野統(tǒng)籌流程管理、司法統(tǒng)計(jì)及業(yè)績(jī)考核工作。在推進(jìn)審判效率管理工作時(shí)，審管辦應(yīng)與政治部、辦公室及研究室等職能部門進(jìn)行互動(dòng),進(jìn)而創(chuàng)設(shè)審判管理、人事管理及政務(wù)管理功能互補(bǔ)的工作局面，共同推進(jìn)法院審判效率的提高。案件流程管理制度及案件預(yù)警、催辦、督辦制度是審管辦實(shí)施審判效率管理工作的重要方式。

案件流程管理制度可作為審判效率管理的“基礎(chǔ)面”。流程管理工作主要包括四項(xiàng)常規(guī)工作：數(shù)據(jù)維護(hù)。及時(shí)更正各業(yè)務(wù)庭上報(bào)的錯(cuò)誤案件信息，做好審判系統(tǒng)數(shù)據(jù)維護(hù)工作；即時(shí)提醒。匯總審判系統(tǒng)中的普遍性、多發(fā)性問(wèn)題，并及時(shí)在內(nèi)網(wǎng)公告欄中提示；常規(guī)通報(bào)。按月、按季通報(bào)本院案件流程管理動(dòng)態(tài)；定期匯報(bào)。根據(jù)案件運(yùn)行態(tài)勢(shì)，定期向?qū)徫瘯?huì)匯報(bào)本院案件流程管理工作情況。通過(guò)建構(gòu)“實(shí)時(shí)監(jiān)管——即時(shí)修正——定時(shí)溝通——適時(shí)指導(dǎo)”的多層次管理體系可將各環(huán)節(jié)予以有機(jī)串聯(lián)。

案件預(yù)警、催辦、督辦制度可作為審判效率管理的“關(guān)鍵點(diǎn)”。如針對(duì)平均審理天數(shù)居高不下、老案積存現(xiàn)象趨于嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，閘北區(qū)法院審管辦根據(jù)上級(jí)法院規(guī)定，草擬了《關(guān)于加強(qiáng)案件審限管理工作的若干規(guī)定》，制度實(shí)施已一載有余，該院審判效率得到明顯提升。在推進(jìn)案件預(yù)警、催辦、督辦制度過(guò)程中，閘北區(qū)法院審管辦初步構(gòu)筑了“中旬通報(bào)——月度跟蹤——季度匯總”的工作方法：中旬通報(bào)，每月中旬對(duì)臨近各時(shí)間節(jié)點(diǎn)的案件進(jìn)行預(yù)警、催辦、督辦通報(bào)；月度跟蹤。跟蹤預(yù)警、催辦、督辦案件的審理情況，統(tǒng)計(jì)預(yù)警、催辦、督辦案件的結(jié)案率，對(duì)預(yù)警、催辦、督辦案件的數(shù)量進(jìn)行月度環(huán)比，進(jìn)而將相關(guān)情況按月進(jìn)行公布；季度匯總。統(tǒng)計(jì)、分析預(yù)警、催辦、督辦案件的季度情況并進(jìn)行匯總通報(bào)。

概而言之，審管辦推進(jìn)審判效率管理的基本原則是：為宏觀決策提供準(zhǔn)確信息、為微觀管理提供正確方向。

（三）審判效果管理求其“全”

目前的審判管理制度建設(shè)大致呈現(xiàn)為兩元格局，即主要集中于審判質(zhì)量管理與審判效率管理，而審判效果管理則局限于個(gè)案層面的監(jiān)督，無(wú)法與審判質(zhì)量管理、審判效率管理等量齊觀。建立全程的審判效果管理體系應(yīng)是審管辦下階段的重要任務(wù)。在審判效果管理具體措施的實(shí)施過(guò)程中，審管辦可以審監(jiān)庭為“試驗(yàn)區(qū)”，校驗(yàn)措施的可行性、有效性，進(jìn)而將之轉(zhuǎn)化為常規(guī)工作或推廣至業(yè)務(wù)庭。按照案件流程，可對(duì)相關(guān)審判效果管理措施舉隅如下：

其一，事前監(jiān)管、審查機(jī)制的適時(shí)引入。審監(jiān)案件具有周期長(zhǎng)、類型多、矛盾深、對(duì)抗強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)特征，為最大程度地祛除不穩(wěn)定因素。審管辦可根據(jù)審監(jiān)案件中暴露出的種種風(fēng)險(xiǎn)，制訂相應(yīng)的措施予以防控。如在審理再審案件時(shí)，閘北區(qū)法院審監(jiān)庭發(fā)現(xiàn)怠于溝通、疏于審查是導(dǎo)致關(guān)聯(lián)案件審理工作出現(xiàn)偏差的重要原因，審管辦根據(jù)上述情況即起草了加強(qiáng)關(guān)聯(lián)案件監(jiān)管的規(guī)范性文件，通過(guò)確立發(fā)現(xiàn)機(jī)制、研判機(jī)制及通報(bào)機(jī)制，有效防止了關(guān)聯(lián)案件中的同案異判問(wèn)題?？傊?，審管辦可根據(jù)審監(jiān)案件中潛在的風(fēng)險(xiǎn)因素，確定具體的審查方法以有效降低風(fēng)險(xiǎn)，并通過(guò)審監(jiān)庭的實(shí)踐將“點(diǎn)”上之經(jīng)驗(yàn)推廣至“面”上。

其二，事中法、檢溝通平臺(tái)的即時(shí)搭建。隨著檢察院抗訴力度的加大，抗訴案件的覆蓋范圍、絕對(duì)數(shù)量都有所擴(kuò)張，此類案件再審后，判決的社會(huì)效果不甚理想?；诖耍瑢徆苻k可搭建法、檢溝通平臺(tái)，借助外力共同進(jìn)行調(diào)解工作，并適時(shí)總結(jié)聯(lián)合調(diào)解的經(jīng)驗(yàn)，并以制度的形式予以固化。

其三，事后司法建議制度落實(shí)情況的實(shí)時(shí)監(jiān)管。司法建議制度是延展審判功能的重要手段之一，理應(yīng)納入審判效果管理工作的范疇。審管辦可以此項(xiàng)制度為切入點(diǎn)進(jìn)一步強(qiáng)化審判效果管理意識(shí)，一方面可督促審監(jiān)庭積極嘗試制度；另一方面可借助各類評(píng)選活動(dòng)，挖掘具有影響力、示范性的案例，在業(yè)務(wù)庭未發(fā)出司法建議的情況下，主動(dòng)補(bǔ)位，指導(dǎo)審監(jiān)庭發(fā)出司法建議；此外，審管辦應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注司法建議制度的實(shí)施現(xiàn)狀，通過(guò)實(shí)時(shí)跟蹤，確保司法建議的及時(shí)性、針對(duì)性及實(shí)效性。

需要指出的是，隨著我國(guó)法官職業(yè)素養(yǎng)的逐步提升、法制體系的日趨完善、法治理念的漸進(jìn)普及，審判權(quán)必能依靠自身實(shí)現(xiàn)正當(dāng)、有序的運(yùn)作，“審判管理權(quán)”作為法院發(fā)展的階段性產(chǎn)物將逐步失去其作為控制、規(guī)范審判權(quán)行使必須權(quán)力的地位。[8]審管辦經(jīng)歷了產(chǎn)生、發(fā)展、完善諸過(guò)程后，也將步入限權(quán)、萎縮、退出的階段。當(dāng)然，從前者到后者是一循序漸進(jìn)的過(guò)程，我們期許后者的到來(lái)，更應(yīng)重視當(dāng)下的努力。

注釋：

［1］畢寒光：《審判管理方式改革之我見》，載《遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第2期，第13頁(yè)。

［2］參見廣西法院網(wǎng)http://gxfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=11412。2011年5月7日訪問(wèn)，類似的定義還有很多，于此不再贅述。

［3］許建兵：《中國(guó)特色審判管理機(jī)制構(gòu)建之構(gòu)想》，載《法律適用》2009年第9期，第55頁(yè)。

［4］李振宇：《漫談法律管理學(xué)研究》，載《邊緣法學(xué)論壇》2008年第2期，第1頁(yè)。

［5］蘇力：《審判管理與社會(huì)管理：法院如何有效回應(yīng)“案多人少”？》，載《中國(guó)法學(xué)》2010年第6期，第177頁(yè)。

［6］[美]哈德羅·孔茨、海因茨·韋里克：《管理學(xué)》，馬春光譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1995年版，第2頁(yè)。

［7］王春娟：《科層制的涵義及結(jié)構(gòu)特征分析——兼評(píng)韋伯的科層制理論》，載《學(xué)術(shù)交流》2006年第5期，第60頁(yè)。