以四個(gè)堅(jiān)持推動(dòng)人大個(gè)案監(jiān)督

全面推進(jìn)依法治國(guó)，一個(gè)十分重要的方面，就是人民代表大會(huì)對(duì)政府、法院和檢察院等法律實(shí)施系統(tǒng)進(jìn)行更加有效的監(jiān)督。從歷史看來(lái)，個(gè)案監(jiān)督的存在有其深刻的理論依據(jù)和法律依據(jù)。改革開(kāi)放以來(lái)，全國(guó)人大及其常委會(huì)對(duì)個(gè)案監(jiān)督進(jìn)行了嘗試，并力圖建立法律支撐體系。在進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督時(shí)，必須明確其監(jiān)督的主體、客體，以及監(jiān)督的范圍；還要明確個(gè)案監(jiān)督與司法獨(dú)立和司法監(jiān)督的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)各地進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督的試驗(yàn)。

1.堅(jiān)持依法監(jiān)督。人大開(kāi)展個(gè)案監(jiān)督，實(shí)質(zhì)就是促進(jìn)法律法規(guī)在本轄區(qū)司法機(jī)關(guān)得到落實(shí)，不出偏差。因此，人大開(kāi)展個(gè)案監(jiān)督也必須依照法律的規(guī)定開(kāi)展，而不應(yīng)具有隨意性。依法監(jiān)督應(yīng)體現(xiàn)為：一是依法審查案件。對(duì)被監(jiān)督的案件是否公正，不是以人大相關(guān)人員的好惡和個(gè)人對(duì)公正的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，應(yīng)依照法律的規(guī)定審查具體案件認(rèn)定事實(shí)是否清楚，適用法律是否適當(dāng)，執(zhí)行程序是否正確，司法人員違法辦案是否有事實(shí)依據(jù)，不能偏聽(tīng)偏信、主觀臆斷。二是依法提出建議，不直接參與案件辦理。人大是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，具體案件辦理職責(zé)由司法機(jī)關(guān)承擔(dān)，這就要求人大不能直接處理案件，只能“從案件定性和適用法律的要點(diǎn)上提出建議，而不能出具具體、詳盡的處理方案”。如果人大直接參與辦案，包辦、代替司法活動(dòng)，人大就成了“最后裁判者，發(fā)展成為終審法院”，這與人大的法律地位是不相稱的。三是依法追究責(zé)任。如司法機(jī)關(guān)對(duì)被監(jiān)督的案件不依法辦理的，人大要通過(guò)質(zhì)詢、聽(tīng)取匯報(bào)或調(diào)查的形式詳細(xì)了解情況，根據(jù)情況提出處理意見(jiàn)，責(zé)成有關(guān)機(jī)關(guān)處理，決不能輕意的行使罷免權(quán)或?qū)λ痉C(jī)關(guān)施加壓力對(duì)責(zé)任人進(jìn)行不正當(dāng)?shù)奶幚怼?/p>

2.堅(jiān)持集體行使權(quán)力。集體行使權(quán)力是人大行使職權(quán)的重要原則。同樣，這一原則也應(yīng)在人大個(gè)案監(jiān)督工作之中得到尊重和執(zhí)行。當(dāng)前，各地人大在處理人民群眾申訴、控告、信訪的案件，帶有普遍性的做法是，按人大常委會(huì)或工作機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)的批示或意見(jiàn)轉(zhuǎn)交督辦，而不是通過(guò)常委會(huì)、主任會(huì)議或相關(guān)工作機(jī)構(gòu)集體討論督辦意見(jiàn)。這不僅違背了人大集體行使權(quán)力原則，同時(shí)也可能因人大按個(gè)人意見(jiàn)監(jiān)督產(chǎn)生新的司法不公。人大集體行使權(quán)力原則的具體要求是，凡是向司法機(jī)關(guān)提出個(gè)案監(jiān)督的意見(jiàn)，必須經(jīng)集體討論。一般案件的監(jiān)督意見(jiàn)由人大常委會(huì)法制工作機(jī)構(gòu)依法商量提出，重大或特別重大案件由主任會(huì)議提出監(jiān)督意見(jiàn)或由主任會(huì)議決定提交常委會(huì)討論提出。這是人大對(duì)司法個(gè)案行使監(jiān)督權(quán)必須堅(jiān)持的重要原則。

3.堅(jiān)持事后監(jiān)督。事后監(jiān)督，即指人大在對(duì)法院監(jiān)督時(shí)，不能直接介入或從事案件的審理工作，不能對(duì)正在審理的案子作出決定或發(fā)表任何意見(jiàn)。在實(shí)體法的運(yùn)用上，審判機(jī)關(guān)有無(wú)違法，只能在其裁定、判決作出之后才能發(fā)現(xiàn)。因此，人大對(duì)法院的監(jiān)督一般應(yīng)是事后進(jìn)行。對(duì)已生效的判決如果確實(shí)發(fā)現(xiàn)存在問(wèn)題，人大可以通過(guò)聽(tīng)取匯報(bào)、詢問(wèn)或質(zhì)詢的方式加以監(jiān)督，但不能通過(guò)決議支持一方當(dāng)事人對(duì)抗已生效的判決。對(duì)人民來(lái)信來(lái)訪所反映的案件，人大一般不宜像司法機(jī)關(guān)那樣對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查、取證甚至傳喚當(dāng)事人，只能向法院提出建議或質(zhì)詢。在程序法的運(yùn)用上則應(yīng)例外，程序上的違法行為一旦發(fā)生，不用等到判決、裁定之后就能確定，對(duì)程序上的違法則可以隨時(shí)發(fā)生隨時(shí)監(jiān)督。

4.堅(jiān)持注意方法和講究實(shí)效?！叭舜髮?duì)司法個(gè)案進(jìn)行監(jiān)督，是一種強(qiáng)化法律監(jiān)督工作的途徑和手段，其目的是維護(hù)和推動(dòng)司法公正。司法公正是司法機(jī)關(guān)一切工作特別是辦案的出發(fā)點(diǎn)和歸縮點(diǎn)，是司法工作的生命。因此，兩者是一致的?！比舜髴?yīng)把通過(guò)個(gè)案監(jiān)督發(fā)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)存在的問(wèn)題，幫助其改進(jìn)提高工作水平作為監(jiān)督的主要目標(biāo)，決不能把個(gè)案監(jiān)督作為挑毛病，抓把柄，出難題，促使司法人員怕人大、服人大的手段。人大應(yīng)站得高一些，要注意方法，講究實(shí)效，既要促使司法不公得到改正，又要保護(hù)好司法隊(duì)伍的積極性。不能動(dòng)不動(dòng)興師動(dòng)眾查案子，動(dòng)不動(dòng)批評(píng)指責(zé)，有了一些小的監(jiān)督成果就大加宣傳，造成司法機(jī)關(guān)被動(dòng)無(wú)奈，影響司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性。要注意方法，講究實(shí)效應(yīng)成為人大監(jiān)督工作中的重要原則。