第一篇：疑似精神病的服刑人員司法鑒定分析

229例疑似精神病的服刑人員司法鑒定分析

紅河州第二人民醫(yī)院：楊明輝,張俊,何如寬

摘要 目的：探討分析監(jiān)獄服刑人員中精神狀態(tài)和司法精神病鑒定情況。方法：選擇某監(jiān)獄系統(tǒng)內(nèi)的所有監(jiān)獄服刑犯人作為研究對象,先由監(jiān)獄系統(tǒng)排查出需要鑒定的疑似精神病服刑犯人,然后按程序進行司法鑒定。結(jié)果：共完成司法精神病鑒定的229例,其中有精神障礙的129人,無精神病的100人;有服刑能力的164人,服刑能力削弱的20人,暫無服刑能力的45人。結(jié)論：監(jiān)獄中服刑人員在服刑期間易發(fā)生精神障礙、心理問題；監(jiān)獄應加強對服刑人員中精神障礙患者的管理和干預治療，提高該人群服刑、服教能力，防控其肇事肇禍行為。

關鍵詞：司法精神病鑒定;疑似精神病;服刑人員;服刑能力

司法精神病鑒定作為精神醫(yī)學的亞學科,其主要的任務之一是被鑒定人的能力鑒定[ 14 ] ,其中相當一部分就是在不健康的心理支配下發(fā)生的。在這樣心理“基礎”的背景下,再加上服刑改造這樣重大的、負性的生活事件的影響,他們出現(xiàn)心理問題,甚至是心理疾病的比率就很可能比普通人群高。近年來,監(jiān)獄服刑人員因精神或行為異常而進行精神疾病司法鑒定的人數(shù)逐年增多。本文就我院自2010年對監(jiān)獄服刑人員司法精神醫(yī)學鑒定資料做一分析研究,以探討監(jiān)獄服刑人員司法精神病學鑒定的特點和發(fā)展趨勢。資料與方法

1.1 臨床資料 接受委托并完成司法精神病鑒定229例,全部為男性,年齡最小19歲,最大61歲,平均(35.00 ±7.59)歲;鑒定時被鑒定人的余刑除29人是無期或死緩外,最短的2月,最長的19年,平均(8.18 ±5.21)年。

1.2 鑒定方法 于2008年6月開始,首先由某監(jiān)獄管理部門要求其管轄內(nèi)的各所監(jiān)獄的相關人員對所有服刑犯人進行“精神問題”摸排,擬出疑似精神病服刑人員的名單并附相關資料的介紹,然后委托本所進行司法精神病鑒定,鑒定其精神狀態(tài)和服刑能力。2008年102008年兩年,共鑒定600多例僅1例診斷詐病。因為被鑒定人盡管有明顯的偽裝詐病表現(xiàn),但要讓其“承認”偽裝實在是太難了。一是鑒定人沒有充分的時間做“工作”讓被鑒定人承認詐病;二是司法鑒定時,雙方若為是否“裝病”進行爭執(zhí)辯論,實在是沒有必要,甚至會給鑒定工作的進行帶來困難;三是對存在偽裝精神病的人給予“無精神病”的鑒定結(jié)論是策略性的,被鑒定人從內(nèi)心里應該是能接受的。當然,為了便于研究或者歸類,筆者建議是否可以將偽裝精神病進行分類,如沒有偽裝、可疑偽裝、部分偽裝、明顯偽裝、完全偽裝和承認偽裝的等類別。如果將他們都籠統(tǒng)的診斷為“無精神病”,對進一步研究不會有太多的幫助。

其余診斷最多的還是精神分裂癥和待分類的精神病性障礙,共67例,占鑒定總數(shù)的29.26%。說明精神分裂癥等重性精神病在服刑犯人中還是占有相當高的比率,應該引起高度重視。

本鑒定中,診斷拘禁反應(對照CCMD23,應該是“適應障礙”)的并不多,只有8人,僅占被鑒定總?cè)藬?shù)的3.5%,這可能與犯人入監(jiān)時間較長、鑒定的時間相對較晚有關。拘禁反應是一個很大的概念,如果沒有這樣的生活事件(應激源),也就不會發(fā)生這樣的情況[ 8 ]。從廣泛意義講那些進了監(jiān)獄,出現(xiàn)精神、行為、心理變化的人,甚至包括部分偽裝的,都可以說是“拘禁反應”(適應障礙)。在鑒定過程中,我們感到診斷適應障礙或者拘禁反應“尺度”較難把握,對此應有進一步的研究。制定針對司法精神病鑒定的行業(yè)標準[9 ]。“拘禁反應”實際上是一個心因的反應,對照臨床醫(yī)學診斷標準,從司法角度、服刑能力方面考慮,很多沒有下此診斷,他們相當一部分人應該是“心理診斷”的內(nèi)容[10 ]。這里有個問題就是“拘禁反應”如果長時間不處理會如何發(fā)展? 會不會就是上述的一些“特殊”行為(懶散、自語、管理困難)呢? 有學者[ 11 ]認為犯人服刑期間的表現(xiàn)發(fā)展有多種趨勢。對某些拘禁反應較理想的處理方法還是監(jiān)獄里派有這方面專長的醫(yī)師進行早發(fā)現(xiàn)、早干預。因為這些人沒有被診斷為精神障礙,并不說明他們沒有心理問題,所以加強監(jiān)獄里對服刑人員心理問題的輔導可能是非常重要的工作內(nèi)容之一。

關于服刑能力的鑒定,目前沒有令人信服的鑒定標準,這里參考了刑事責任能力評定的某些標準[ 12 ] ,有服刑能力的是164人(71.62%),服刑能力削弱的20 人(8.73%),共164 例,占80.35%。暫無服刑能力的45人(19.65%)。有服刑能力的比周德怡[ 13 ]的60.70%要高。關于服刑能力等級的劃分沒有統(tǒng)一的標準,有學者[14 ]主張“兩分法”。本文與之不同,認為“三分法更科學實用,有利于監(jiān)獄管理?！叭址ā睘?一是癥狀重的,現(xiàn)實檢驗有問題的,難管理的,生活懶散、不能自理的,為“暫無服刑能力”。對于因精神病暫無服刑能力的,可考慮保外就醫(yī)[15 ]。按照《刑事訴訟法》216條規(guī)定:暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形消失后,罪犯刑期未滿的,應當及時收監(jiān)。許多精神病經(jīng)過一段時間(不超過1年)的治療,大部分應該減輕或者好轉(zhuǎn),那時就應該回監(jiān)。所以鑒定結(jié)論定為“暫無服刑能力”是適合的。二是癥狀不很嚴重的,能夠干些簡單的、輕體力的工作,為“服刑能力削弱”;三是雖然存在一些精神癥狀或者精神問題但能服從管理,也能夠工作的,或者說不影響其工作能力的,為“有服刑能力”。

第二篇：精神病司法鑒定

精神病司法鑒定研究

摘要：精神病司法鑒定一直備受公眾關注，因為公眾通常把“犯罪”與“精神病”聯(lián)系在了一起。其中焦點問題在于犯罪者是否該做精神病鑒定，以及是否應該承擔相應的刑事責任。這些爭議說明了我國精神病司法鑒定制度存在很大的問題，因而筆者對精神病司法鑒定的內(nèi)容、特點、現(xiàn)狀進行了研究并發(fā)現(xiàn)了我國現(xiàn)在司法鑒定過程中存在的問題，因而筆者對于其完善提出了幾點建議。

關鍵字：鑒定精神病精神病司法鑒定

一、精神病司法鑒定概念及內(nèi)容

精神病司法鑒定也稱為司法精神病鑒定，是指在訴訟活動中由一定的機關、組織或單位運用法精神病病學的知識對被鑒定人的精神病狀況作出客觀判斷的活動。對精神病司法鑒定理論界還有人稱其為法精神病學鑒定即“利用法精神病學學科專業(yè)知識對一定人是否有精神疾病進行的鑒定 ”

根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)的要求，在精神病鑒定過程中，司法精神病學方面的專家作為鑒定專家，不僅要判斷被鑒定人是否有精神疾病，還要進一步就被鑒定人是否具備辨認和控制能力作出判斷，即判定其是否具備刑事責任能力這一法律問題。刑事訴訟法規(guī)定了鑒定的啟動、主體以及鑒定意見作為證據(jù)使用等相應的程序問題。比如專門規(guī)定了精神病鑒定只能由省級以上人民政府指定的醫(yī)院進行，且精神病鑒定時間不計入案件辦理期限。

二、精神病司法鑒定的特點

（一）鑒定對象的復雜性

精神病司法鑒定的對象是最為復雜的人類精神世界，迄今為止人類所掌握的科學知識尚不能對人類自身的精神世界給予全面、正確的剖析與發(fā)現(xiàn)，“迄今對多數(shù)精神疾病的診斷，仍然缺乏精密的客觀的理化檢驗手段或方法，主要還是依據(jù)病史和精神狀況檢查所見即臨床表現(xiàn)來確定”。1精神現(xiàn)象屬于人類探索尚未完全成功的一個領域，多數(shù)精神病的成因缺乏科學、有力的結(jié)論加以證實。精神醫(yī)學發(fā)展所處的初級階段限制了精神病鑒定科學的發(fā)展水平。

（二）鑒定的誤差性

精神病鑒定需要對行為人實施行為時的精神狀態(tài)作出判斷，判定其在實施相應行為時的動機以及是否具備辨別、控制能力。人的主觀動機只能依靠客觀的外在信息進行輔助證明，對于精神狀態(tài)的鑒定只能依靠鑒定時所掌握的證據(jù)材料與相關信息加以回溯性的推理與判斷?；厮菪耘袛嗟臏蚀_性依賴于判斷所依靠的信息是否充足、準確，出現(xiàn)偏差甚至錯誤難以避免。

（三）手段的有限性

除少數(shù)器質(zhì)性精神病會導致被鑒定人大腦生理結(jié)構(gòu)發(fā)生變化之外，大多數(shù)精神疾病難以通過醫(yī)學儀器或者其他測試手段進行客觀、準確的檢測。與醫(yī)學上通常所依賴的化驗、檢驗等客觀性較強的診斷手段不同，精神病鑒定人主要依賴的是閱讀書面材料、傾聽與觀察等主觀性較強的檢測手段。正是從這個意義上講，許多人更愿意將精神病鑒定視為社會科學，而非自然科學。1 李從培：《司法精神病學鑒定的實踐和理論》，北京醫(yī)科大學出版社2000年版，第13頁。

（四）結(jié)論的主觀性

與其他類型的鑒定如法醫(yī)、物證、痕跡、文書鑒定相比，精神病鑒定的主觀性更強。精神病鑒定專家需要綜合運用精神醫(yī)學與法學知識，對于被鑒定人是否患有精神?。ㄡt(yī)學要件）以及是否具備辨別、控制能力（法律要件）發(fā)表個人意見，得出判定意見更多依賴案件材料、周圍人評價、與被鑒定人面談時的場景等信息，主觀色彩比較濃厚，對個人經(jīng)驗的依賴程度較高，不同鑒定人對同一鑒定對象是否具備刑事責任能力經(jīng)常持不同意見。司法精神病鑒定主觀性較強的直接例證就是多次鑒定的結(jié)論不一致率較高，并由此引發(fā)了較嚴重的重復鑒定、多次鑒定問題。

三、我國司法精神病鑒定制度現(xiàn)狀

我國對司法精神病鑒定制度的規(guī)定主要體現(xiàn)在1989年8月1日開始施行的《精神病私法決定暫行規(guī)定》（下稱《暫行規(guī)定》）以及散見于《刑事訴訟法》等中的相關規(guī)定。筆者從以下幾個方面對我國司法精神病鑒定的現(xiàn)狀進行簡單的評析。

（一）精神病司法鑒定的管理體制

從管理主題的權(quán)利類型上看，我國的司法精神病鑒定的管理體制屬于行政權(quán)利管理型體制，即司法精神病鑒定的鑒定機構(gòu)和鑒定人員的社會準入與推出等有國家行政機關直接管理。根據(jù)《暫行規(guī)定》的規(guī)定，我國的司法精神病鑒定工作由地市以上的精神疾病司法鑒定委員會統(tǒng)一運作，其成員由人民法院、人民檢察院和公安、司法、衛(wèi)生機關的有關負責干部和若干專家構(gòu)成。需要指出的是，我國的《刑事訴訟法》對刑事訴訟活動中的精神病鑒定機構(gòu)作出了不同的規(guī)定，根據(jù)《刑事訴訟法》第120條的規(guī)定，刑事訴訟中的精神病鑒定由省級人民政府指定的醫(yī)院進行。無論是由精神疾病司法鑒定委員會還是由省級人民政府指定的醫(yī)院來進行鑒定，其共同的內(nèi)涵都體現(xiàn)為鑒定機構(gòu)選擇由國家公權(quán)利來運作。

（二）司法精神病鑒定的啟動制度

司法鑒定的啟動是司法鑒定工作的開始，而司法鑒定的實質(zhì)開始始于鑒定人的選任。應當注意的是鑒定的啟動不同于鑒定的申請，在我國目前的規(guī)定下，申請人的鑒定申請并不必然的會使得鑒定活動開始運行，也就是說在我國鑒定活動的啟動與否其決定權(quán)在于司法機關。在我國，司法精神病鑒定的實施人員、實施內(nèi)容、實施時間等方面的內(nèi)容由法院決定。這一點在《暫行規(guī)定》中也有體現(xiàn)，在《暫行規(guī)定》第五章規(guī)定委托鑒定時僅僅列出了司法機關作為委托鑒定的唯一主體，考慮到現(xiàn)實中鑒定活動的開始不可能由鑒定機構(gòu)自己發(fā)動這一情況也就是說鑒定活動的開始必須由委托機關的委托作為根據(jù)，因此我國目前實施的是單一的司法官啟動制度。

（三）司法精神病鑒定的程序制度

司法精神病鑒定的程序制度的設置目的是為了保證鑒定工作的科學化、規(guī)范化，保障鑒定活動所涉及的相關人員的人格尊嚴，實現(xiàn)鑒定工的公正和效率的目標。在我國，訴訟當事人向法院申請司法精神病鑒定，但是由于鑒定活動的啟動權(quán)實際上由法院掌握，加上法院可以依職權(quán)要求鑒定，因此關于司法精神病鑒定的申請不是鑒定的必經(jīng)程序。司法機關在委托鑒定的時候必須出具《委托鑒定書》并提供相關材料，鑒定機關在鑒定結(jié)束后應當制作《鑒定書》。

（四）司法精神病鑒定的范圍

根據(jù)《暫行規(guī)定》，在訴訟中需要進行司法精神病鑒定的情況有：刑事案件中主要有

（一）確定被鑒定人是否患有精神疾病，患何種精神疾病，實施危害行為時的 精神狀態(tài)，精神疾病和所實施的危害行為之間的關系，以及有無刑事責任能力；

（二）確定被鑒定人在訴訟過程中的精神狀態(tài)以及有無訴訟能力；

（三）確定被鑒定人在服刑期間的精神狀態(tài)以及對應當采取的法律措施的建議。民事案件中有

（一）確定被鑒定人是否患有精神疾病，患何種精神疾病，在進行民事活動時的精神狀態(tài)，精神疾病對其意思表達能力的影響，以及有無民事行為能力；

（二）確定被鑒定人在調(diào)解或?qū)徖黼A段期間的精神狀態(tài)，以及有無訴訟能力；此外在對待各類案件的被害人等，在其人身、財產(chǎn)等合法權(quán)益遭受侵害時的精神狀態(tài)，以及對侵犯行為有無辨認能力或者自我防衛(wèi)、保護能力的情況以及確定案件中有關證人的精神狀態(tài)，有無作證能力。

此外，根據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定，對犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計入辦案期限。

四、精神病司法鑒定的問題

（一）精神病司法鑒定啟動難

精神現(xiàn)象的復雜性與刑事責任能力問題對于案件處理的決定性影響兩項因素交織在一起，使得精神病鑒定的啟動問題顯得更為復雜。具體分析有下述原因：

（1）法院啟動難

媒體與公眾熱議的典型案例多集中于法院啟動難問題上，事實上這一現(xiàn)象的形成很大程度上是由于作為審判機關的法院在訴訟進程中處于最終裁決階段，疑難復雜案件中的精神病鑒定所累積的各種復雜問題與因素匯集到法院，法院成為矛盾的最終承擔主體。刑事司法實踐中90％以上的精神病鑒定是在偵查階段啟動的，經(jīng)過審前程序的篩選，未啟動鑒定的案件到達法官面前時，鑒于先前偵查、起訴部門的決定，否定多數(shù)啟動鑒定的申請不足為奇。

（2）鑒定的啟動與鑒定意見的審查判斷采納緊密關聯(lián)

如果將精神病鑒定的啟動環(huán)節(jié)與后續(xù)司法人員對鑒定意見的審查判斷采納環(huán)節(jié)結(jié)合起來觀察，我們就能更為清晰地認識啟動環(huán)節(jié)在我國精神病鑒定程序中的特殊地位。由于精神病鑒定的高度專業(yè)性，絕大多數(shù)法律職業(yè)人士自認為是外行，難以對鑒定專家的意見進行審查判斷，結(jié)果司法人員對于鑒定人的鑒定意見往往是一味接受，極少進行法律所規(guī)定的證據(jù)能力與證明力的審查，甚至有學者估算，司法機關對精神病醫(yī)學鑒定的采信率高達90％以上。2

（3）啟動鑒定本身就意味著巨大的社會壓力

精神病鑒定的啟動本身就意味著決定啟動的司法機關與司法人員將承擔巨大的社會壓力。精神病人實施的侵害行為通常表現(xiàn)為殺人、傷害、放火等嚴重暴力犯罪，社會影響極大、民憤極大。在一個對精神病人基本人權(quán)的正確認識和包容程度仍然比較匱乏的國度，在一個報應刑觀念依然十分強烈的國度，啟動精神病鑒定本身就面臨著巨大的社會壓力。即使是普通刑事案件，司法人員仍然會考慮一旦啟動鑒定，極有可能出現(xiàn)被告人應當減免刑事責任的結(jié)果，且對于鑒定為無刑事責任能力或者限制刑事責任能力的被告人，現(xiàn)有的強制醫(yī)療措施很難配套，如何處置精神病人也是公安司法機關感到異常棘手的問題，精神病人分流渠道的匱乏嚴重限制了公安司法機關按照正常程序啟動鑒定的努力。為了避免鑒定后無人管理、精神病人再次危害社會，或者為了避免自身機關支付相應的醫(yī)療、鑒定費用，辦案人員勢必謹小慎微。

（二）評定標準混亂

在評定環(huán)節(jié)，首先是鑒定主體資質(zhì)問題，即哪些機構(gòu)有權(quán)進行精神病鑒定?，F(xiàn)行刑訴法第120條規(guī)定，“對精神病的醫(yī)學鑒定，由省級人民政府指定的醫(yī)院進行?！边@被認為限定了鑒定主體范圍，同時造成了資源浪費?！靶淘V法草案將會摒棄這一點，從而擴充鑒定機構(gòu)的范圍。”這也就意味著，具有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)不僅僅局限于省級人民政2 何恬：《重構(gòu)司法精神醫(yī)學》，法律出版社2008年版，第156頁。

府指定的醫(yī)院，而是擴充至各研究所和鑒定中心，只要這些機構(gòu)具有相關資質(zhì)。長期以來，鑒定標準，尤其是刑事責任能力的評定標準混亂，是精神病司法鑒定行業(yè)一大沉疴。一般而言，精神病司法鑒定需要兩個要件，一個是醫(yī)學要件，一個是法學要件。醫(yī)學要件是基礎，首先要確定有精神障礙，再考察案發(fā)時精神障礙所表現(xiàn)出的癥狀對作案行為產(chǎn)生的影響，進而判斷責任能力達到的程度。

（三）鑒定過程粗糙

質(zhì)量是精神病司法鑒定的最大問題。很多鑒定機構(gòu)的操作方法過于簡單粗糙，通常只是對公檢法系統(tǒng)送來的材料進行鑒定，缺乏實地的考察和親自搜集信息。在實踐中，由于精神病司法鑒定建立在閱讀書面材料、傾聽、觀察等主觀性較強的檢測手段上，因此，結(jié)論很難完全統(tǒng)一。但精神病鑒定的結(jié)果直接影響到行為人的刑事責任能力，從而影響最后的判決。同時，對于專業(yè)鑒定人員給出的鑒定結(jié)果，法官很難再進行實質(zhì)性的審核，采信率很高。

四、精神病司法鑒定的改革建議

（一）細化啟動考量因素

目前辦案人員在決定是否啟動精神病鑒定時沒有任何的參照依據(jù)，完全憑個人的經(jīng)驗與直覺。在缺乏科學的考量因素指導的情況下，辦案人員的判斷與普通人完全無異。這種決定是否啟動的機制徹底演化為武斷的個人判斷過程，公信力極低。對于決定是否有必要啟動精神病鑒定應當設置相應的審核條件，即具備一定的事實與情形表明“可能有精神病、影響其刑事責任能力”，就應當啟動精神病鑒定。通常情況下，司法人員會就被追訴人的家族與個人精神病史、作案動機、作案手法、訴訟中的思維、邏輯等表現(xiàn)與反應情況四個方面進行判斷，因此可以圍繞這四個方面設置啟動考量因素，在被追訴人或其家屬、辯護人提供初步的支撐依據(jù)與材料后，司法人員認為存在較大可能性的情況下，就應當決定啟動精神病鑒定。啟動的事實條件的證明或者判斷標準達到類似于優(yōu)勢證據(jù)的標準即可，即存在精神障礙的可能性大于不存在精神病障礙的可能性，不宜設置更高標準。

（二）在部分案件中設置強制啟動機制

強制鑒定應當存在于司法實踐中精神病存在可能性較大的特定死刑案件中。根據(jù)我們的調(diào)查，精神病人實施的犯罪行為主要表現(xiàn)為連殺數(shù)人或者殺害親屬的故意殺人行為，動機不明的危害公共安全的犯罪，包括爆炸、危險駕駛等，對于這些精神病多發(fā)的典型犯罪類型可以考慮設置強制啟動機制，即當被追訴方能夠提供屬實的精神病家族史或者個人先前的就醫(yī)記錄、單位或鄰里的情況反映證明時，辦案人員必須啟動鑒定程序。

（三）增設救濟機制

對于被駁回的當事人的啟動申請，也應當考慮設置必要的救濟程序，允許申請人向另一獨立機關或者上級辦案機關提出重新審查的要求。在公權(quán)力機關壟斷啟動權(quán)的現(xiàn)狀下，設置救濟程序是防止啟動決定權(quán)被濫用的重要預防與監(jiān)督機制。由于精神病鑒定的時效性要求較高，也就是說，距離案發(fā)時間越近，鑒定結(jié)果越接近客觀，而對于直接關系到被追訴人刑事責任有無的精神病鑒定問題，允許對初次申請的否決情形進行即時救濟殊有必要。對于追訴機關不同意啟動鑒定的決定，可由同級法院審查；對于法院不同

意啟動鑒定的決定，可由上級法院進行上訴審查。

精神病鑒定主要依賴專家的經(jīng)驗，使用極其有限的判定工具和欠成熟的精神醫(yī)學知識對世界上最為復雜的事物——人類的精神世界作出判斷，任務的艱巨性、過程的復雜性與結(jié)論的高度主觀性是可想而知的。作為一項需要同時嫻熟運用法學與精神醫(yī)學交叉學科知識的專業(yè)活動，不僅要求司法精神病鑒定人具備跨學科的知識背景，更應強調(diào)司法鑒定人與法律職業(yè)群體兩類主體的合理定位與溝通協(xié)作。因為我們要改革精神病鑒定體制，保障更多人的基本權(quán)益。

參考書目：

劉昀：司法精神病鑒定制度的初探[J].法制與社會2008(4):52-53

郭希芳：我國刑事訴訟司法鑒定問題的研究[D].鄭州大學2005:42

張永忠：司法精神醫(yī)學鑒定書的認證[D].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學2004:34

張妍霞：從邱興華案審視我國的司法精種病鑒定啟動制度[J].法制與社會2009(5):36-37邵衛(wèi).：從邱興華案審視我國的司法精神病鑒定制度[J].商丘職業(yè)技術學院學報2007(8):78-79

第三篇：精神病司法鑒定

精神病司法鑒定

第一章 總 則

第一條 根據(jù)《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、《 中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國民事訴訟法》(試行)、《中華人 民共和國治安管理處罰條例》及其他有關法規(guī)，為司法機關依法正確處理案件，保 護精神疾病患者的合法權(quán)益，特制定本規(guī)定，精神病司法鑒定。

第二條 精神疾病的司法鑒定，根據(jù)案件事實和被鑒定人的精神狀態(tài)，作出鑒 定結(jié)論，為委托鑒定機關提供有關法定能力的科學證據(jù)。

第二章 司法鑒定機構(gòu)

第三條 為開展精神疾病的司法鑒定工作，各盛自治區(qū)、直轄市、地區(qū)、地 級市，應當成立精神疾病司法鑒定委員會，負責審查、批準鑒定人，組織技術鑒定 組，協(xié)助、開展鑒定工作。

第四條 鑒定委員會由人民法院、人民檢-察-院和公安、司法、衛(wèi)生機關的有關 負責干部和專家若干人組成，人選由上述機關協(xié)商確定。

第五條 鑒定委員會根據(jù)需要，可以設置若干個技術鑒定組，承擔具體鑒定工 作，其成員由鑒定委員會聘請、指派。技術鑒定組不得少于兩名成員參加鑒定。第六條 對疑難案件，在盛自治區(qū)、直轄市內(nèi)難以鑒定的，可以由委托鑒定 機關重新委托其他盛自治區(qū)、直轄市鑒定委員會進行鑒定。

第三章 鑒定內(nèi)容

第七條 對可能患有精神疾病的下列人員應當進行鑒定：

(一)刑事案件的被告人、被害人;

(二)民事案件的當事人;

(三)行政案件的原告人(自然人);

(四)違反治安管理應當受拘留處罰的人員;

(五)勞動改造的罪犯;

(六)勞動教養(yǎng)人員;

(七)收容審查人員;

(八)與案件有關需要鑒定的其他人員。

第八條 鑒定委員會根據(jù)情況可以接受被鑒定人補充鑒定、重新鑒定、復核鑒 定的要求。

第九條 刑事案件中，精神疾病司法鑒定包括：

(一)確定被鑒定人是否患有精神疾病，患何種精神疾病，實施危害行為時的 精神狀態(tài)，精神疾病和所實施的危害行為之間的關系，以及有無刑事責任能力。

(二)確定被鑒定人在訴訟過程中的精神狀態(tài)以及有無訴訟能力。

(三)確定被鑒定人在服刑期間的精神狀態(tài)以及對應當采取的法律措施的建議。

第十條 民事案件中精神疾病司法鑒定任務如下：

(一)確定被鑒定人是否患有精神疾病，患何種精神疾病，在進行民事活動時 的精神狀態(tài)，精神疾病對其意思表達能力的影響，以及有無民事行為能力，自我鑒定《精神病司法鑒定》。

(二)確定被鑒定人在調(diào)解或?qū)徖黼A段期間的精神狀態(tài)，以及有無訴訟能力。

第十一條 確定各類案件的被害人等，在其人身、財產(chǎn)等合法權(quán)益遭受侵害時 的精神狀態(tài)，以及對侵犯行為有無辨認能力或者自我防衛(wèi)、保護能力。

第十二條 確定案件中有關證人的精神狀態(tài)，以及有無作證能力。

第四章 鑒定人

第十三條 具有下列資格之一的，可以擔任鑒定人：

(一)具有五年以上精神科臨床經(jīng)驗并具有司法精神病學知識的主治醫(yī)師以上 人員。

(二)具有司法精神病學知識、經(jīng)驗和工作能力的主檢法醫(yī)師以上人員。

第十四條 鑒定人權(quán)利

(一)被鑒定人案件材料不充分時，可以要求委托鑒定機關提供所需要的案件 材料。

(二)鑒定人有權(quán)通過委托鑒定機關，向被鑒定人的工作單位和親屬以及有關 證人了解情況。

(三)鑒定人根據(jù)需要有權(quán)要求委托鑒定機關將被鑒定人移送至收治精神病人 的醫(yī)院住院檢查和鑒定。

(四)鑒定機構(gòu)可以向委托鑒定機關了解鑒定后的處理情況。

第十五條 鑒定人義務

(一)進行鑒定時，應當履行職責，正確、及時地作出鑒定結(jié)論。

(二)解答委托鑒定機關提出的與鑒定結(jié)論有關的問題。

(三)保守案件秘密。(四)遵守有關回避的法律規(guī)定。

第十六條 鑒定人在鑒定過程中徇私舞弊、故意作虛假鑒定的，應當追究法律 責任。

第五章 委托鑒定和鑒定書

第十七條 司法機關委托鑒定時，需有《委托鑒定書》，說明鑒定的要求和目 的，并應當提供下列材料：

(一)被鑒定人及其家庭情況;

(二)案件的有關材料;

(三)工作單位提供的有關材料;

(四)知情人對被鑒定人精神狀態(tài)的有關證言;

(五)醫(yī)療記錄和其他有關檢查結(jié)果。

第十八條 鑒定結(jié)束后，應當制作《鑒定書》?！惰b定書》包括以下內(nèi)容：

(一)委托鑒定機關的名稱;

(二)案由、案號，鑒定書號;

(三)鑒定的目的和要求;

(四)鑒定的日期、場所、在場人;

(五)案情摘要;

(六)被鑒定人的一般情況;

(七)被鑒定人發(fā)案時和發(fā)案前后各階段的精神狀態(tài);

(八)被鑒定人精神狀態(tài)檢查和其他檢查所見;

(九)分析說明;

(十)鑒定結(jié)論;

(十一)鑒定人員簽名，并加蓋鑒定專用章;

第四篇：服刑人員心理問題分析

服刑人員心理問題分析

服刑人員心理問題可以分為功能性心理問題、情景性心理問題二大類。功能性的心理問題，是由于服刑人員自身在社會上形成的，并在服刑過程中仍有所表現(xiàn)的心理問題。主要有以下一些種類：（1）心理活動障礙。問題或創(chuàng)傷。這類創(chuàng)傷，輕者可以降低某一反映活動性質(zhì)和效率，重者可導致整個心理活動失調(diào)。（2）人格障礙。這是一種表現(xiàn)服刑人員性格特征的心理障礙。（3）心身障礙。這是服刑人員身體各器官系統(tǒng)發(fā)生病變前后所表現(xiàn)的心理障礙現(xiàn)象。服刑人員有了這種創(chuàng)傷，會直接影響與他人的關系，影響到對社會環(huán)境的適應。（4）智能障礙。這主要指個別服刑人員由于大腦功能發(fā)育不全，而使智力活動受到障礙。（5）嚴重精神障礙。主要是指整體心理機能瓦解，不僅心理活動本身的協(xié)調(diào)一致受到傷害，而且患者與周圍環(huán)境的關系也嚴重失調(diào)。

情景性心理問題，主要是指服刑人員個體，由于不能適應獄內(nèi)環(huán)境以及由于服刑改造帶來的各種變化而產(chǎn)生的心理問題，比較多的是不能適應獄內(nèi)人際關系及由于判刑改造帶來的生活、家庭、婚姻等問題而產(chǎn)生的心態(tài)失衡。另外，一些服刑人員由于對定罪量刑缺乏正確的思想認識，久而久之也容易產(chǎn)生心理問題。上述心理問題與服刑人員的身份、監(jiān)獄的環(huán)境有著密切的聯(lián)系。隨著服刑人員對獄內(nèi)環(huán)境的積極適應和思想認識的提高，事過境遷，大多數(shù)能夠得到化解，但如果處理得不好，也可能成為阻礙一些服刑人員改造進步的“絆腳石”。服刑人員不良心理有多種表現(xiàn)形式。從獲取的各種調(diào)查材料看，服刑人員中較常見的不良心理的表現(xiàn)有：懼怕、煩燥、焦慮、憤怒、憂郁、偏見、錯覺、嫉妒、孤僻、自卑、悔恨、自私、急躁、多疑、內(nèi)疚、羞愧、失望等等。有人說，現(xiàn)代社會是一個充滿活力、競爭激烈的社會。就生活在監(jiān)獄高墻電網(wǎng)下的服刑人員而言，其心理無疑會受到來自外部的社會環(huán)境和內(nèi)部身體方面的壓力和困擾，容易產(chǎn)生不同程度的心理焦慮，如果調(diào)節(jié)不力的話，就會導致心理疾病的產(chǎn)生并因此嚴重影響自身的改造與新生。因此，服刑人員了解和掌握心理疾病產(chǎn)生的原因，對于預防心理疾病的產(chǎn)生，維護自身心理健康，提高改造質(zhì)量，加快改造進程具有重要的意義。

不良心理產(chǎn)生的原因是多方面的，甚至比身體其它方面的疾病更為復雜。但從大的方面講，主要包括以下幾個方面的原因：遺傳因素、心理因素、社會環(huán)境因素等。

一、遺傳因素

遺傳是指父母以基因和染色體的形式，妊娠是將自身主要特征轉(zhuǎn)移給子代。在遺傳過程中每個人都從父母那里獲得23對染色體（即46個染色體），每對都有一個來自母親，另一個來自父親。每個染色體都有1000-2000個基因，這些染色體都具有轉(zhuǎn)移遺傳特性。實踐證明，某些心理疾病的產(chǎn)生，同某些遺傳基因有不可否認的關系。

從監(jiān)獄的實際情況看，在患心理疾病的服刑人員中，遺傳因素的作用是不容忽視的，他們中有的本身就攜帶著心理疾病的基因，有的自身就有心理疾病史。這樣的服刑人員心理承受能力差，一旦在改造中遇到挫折或受到意外的精神刺激（如家庭變故、配偶離婚等），則很容易導致心理疾病的產(chǎn)生或復發(fā)。

二、心理因素

心理因素是導致心理疾病的重要原因，古人云：“怒傷肝、喜傷心、思傷脾、憂傷肺、恐傷胃”說的就是這個道理，就服刑人員而言，有哪些心理因素容易導致心理疾病的產(chǎn)生呢？

（一）被捕、審訊、判決的過程中，幾乎每個服刑人員都要經(jīng)歷審訊過程中的“坦白從寬、抗拒從嚴”的復雜思想斗爭，都要受到法院判決時的法律震懾，都要度過新入監(jiān)時的恐懼與迷茫，心身方面要承受壓力，這是心理疾病產(chǎn)生的原因之一。

（二）入獄后的角色轉(zhuǎn)換沖突

服刑人員投入監(jiān)獄后面臨一個角色轉(zhuǎn)換沖突問題，面對政治權(quán)利被剝奪、人身自由被限制、名聲地位家庭生活已不再擁有的現(xiàn)實，一般人都要產(chǎn)生激烈的角色轉(zhuǎn)換沖突，即一方面不愿面對現(xiàn)實，另一方面又不得不面對現(xiàn)實，這種角色轉(zhuǎn)換的心理沖突很容易導致心理疾病的產(chǎn)生。

（三）改造過程中的動機沖突

動機沖突也叫心理沖突，是指在個體有目的的活動中，因目標的多樣性而出現(xiàn)相互排斥的動機。服刑人員改造過程中發(fā)生的動機沖突也是心理疾病產(chǎn)生的重要原因。例如，有的人在改造中既想拿高分、多減刑、獲假釋，又不愿干重活、多出力，這樣，愿望就很難實現(xiàn)，于是產(chǎn)生心理上的挫折感，抱怨什么“勞改難打”，“新生無路”，這種改造中的動機沖突給心理疾病的產(chǎn)生提供了溫床。

（四）個性差異

個性是決定一個人是自己而不是別人的那些構(gòu)成要素的組合。每個服刑人員都有自己獨特的個性特征，不同個性的特點決定了不同的處事態(tài)度。例如：在改造中，同樣面對漫長的刑期，有的服刑人員滿懷信心，穩(wěn)扎穩(wěn)打，不斷進步；有的服刑人員卻喪失信心，恐怖緊張，最后陷入心理疾病的泥潭不能自拔。

（五）心境失衡

心境是指一種平靜而持久的情緒狀態(tài)，實踐證明，好的心境使人身心愉快，工作效率高，相反，壞的心境則容易導致心理疾病的產(chǎn)生。在改造中，不少服刑人員整天生活在消極的情緒狀態(tài)中，心理始終蒙著一層灰色的陰影，這樣不僅不利于改造，而且容易導致心理疾病的產(chǎn)生。

（六）潛意識的自我壓抑

心理學研究表明，潛意識的自我壓抑是心理疾病形成的重要原因，有的服刑人員在改造中遇到困難或者家庭發(fā)生變故后，內(nèi)心嚴重失調(diào)，產(chǎn)生惡劣的情緒，這時他不是積極找隊長或心理咨詢?nèi)藛T傾訴，而是把這種惡劣情緒放在心里，久而久之，這些“心理內(nèi)容”便積聚在潛意識里，成了心理疾病產(chǎn)生的誘因。

三、社會環(huán)境因素

在平時，社會環(huán)境是指我們生存著的整個社會空間，就服刑人員而言，我們所說的社會環(huán)境主要包括婚姻家庭、監(jiān)獄環(huán)境、人際交往和社會大環(huán)境四個方面。

（一）服刑人員犯罪入獄后，常常會引發(fā)一系列的婚姻家庭問題，特別是家庭變故的發(fā)生或妻子的離異，會給服刑人員當頭一棒。由于服刑人員的特殊環(huán)境、地位，因而會倍加痛苦、悲觀?？梢哉f，親情是維系監(jiān)獄內(nèi)外的紐帶，一旦這條紐帶發(fā)生問題，那么服刑人員的心理也很可能隨之發(fā)生問題。

（二）監(jiān)獄環(huán)境

服刑人員離開原來生活的社會環(huán)境來到監(jiān)獄這個特殊環(huán)境以后，面對高墻電網(wǎng)、荷槍實彈的武警、威嚴的監(jiān)獄民警等等，可能會產(chǎn)生恐懼心理；在以后的生活中，又要受到嚴格的監(jiān)規(guī)紀律的約束、艱苦的勞動改造，心理上可能會產(chǎn)生不適應，這種情況如果長期得不到扭轉(zhuǎn)，則容易導致心理疾病的發(fā)生。

（三）人際關系

不良的人際關系是導致服刑人員產(chǎn)生心理疾病的重要原因之一。服刑人員的人際關系之一主要包括同犯關系。在同犯之間的關系方面，有的服刑人員由于這樣那樣的原因，不能被犯群接納，整日孤獨自悲，度日如年，產(chǎn)生嚴重的心理障

礙。有的服刑人員一旦受到民警的批評，就悶悶不樂，灰心喪氣，或覺“反正政府對自己的印象壞了，改造沒出路”，于是“破罐子破摔”，心理嚴重扭曲。

（四）外部社會大環(huán)境

服刑人員被捕入監(jiān)以后，可以說心里無時無刻不牽掛外部社會的發(fā)展情況。當今社會高速發(fā)展，日新月異，這都無疑給服刑人員產(chǎn)生了一定的壓力。例如有的服刑人員考慮問題不是從積極的方面想，而是整天擔心“出去以后怕是跟不上時代發(fā)展了”、“十年勞改之后到社會上還不跟傻子一樣？”從而在內(nèi)心產(chǎn)生焦慮，影響了自身心理健康。

綜上所述，服刑人員心理疾病產(chǎn)生的原因是多方面的，是各種因素共同作用的結(jié)果，如果一個服刑人員先天不足，又受到身體疾病的影響，或受到壓抑、挫折等消極情緒的困擾，再加上環(huán)境不良因素的影響和危害，則很容易導致心理疾病的產(chǎn)生，所以每個服刑人員都要做到“未雨綢繆”，做好心理疾病的防治工作，以此促進自身改造的進程。

第五篇：北京市精神病司法鑒定有關工作的聯(lián)合通知 1998.01.01

【法規(guī)標題】北京市高級人民法院、北京市人民檢察院、北京市公安局、北京市司法局、北京市監(jiān)獄管理局、北京市衛(wèi)生局關于北京市精神病司法鑒定有關工作的聯(lián)合通知

【發(fā)布部門】北京市其他機構(gòu)【發(fā)文字號】京衛(wèi)醫(yī)字[1997]第106號

【批準部門】【批準日期】

【發(fā)布日期】1997.11.21【實施日期】1998.01.0

1【時效性】現(xiàn)行有效【效力級別】地方規(guī)范性文件

【法規(guī)類別】司法【唯一標志】16786998

【全文】

北京市高級人民法院 北京市人民檢察院 北京市公安局

北京市司法局 北京市監(jiān)獄管理局 北京市衛(wèi)生局

關于北京市精神病司法鑒定有關工作的聯(lián)合通知

（１９９７年１１月２１日 京衛(wèi)醫(yī)字［１９９７］第１０６號）

市第一、第二中級人民法院、北京鐵路運輸中級法院、市人民檢察分院、市人民檢察院北京鐵路運輸檢察分院、各區(qū)縣人民法院、鐵路運輸法院、各區(qū)縣人民檢察院、清河檢察院、鐵路運輸檢察院、市公安局各分（縣）局、業(yè)務處、鐵路公安局、市司法局各處室及所屬各單位、市監(jiān)獄管理局各處室及所屬各單位、市衛(wèi)生局各處室及所屬各醫(yī)院：

為進一步完善我市司法精神病鑒定工作，提高其鑒定的科學性和公正性，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百二十條和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部和衛(wèi)生部關于頒發(fā)《精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》的有關規(guī)定，結(jié)合北京市精神病司法鑒定機構(gòu)的實際情況，決定成立北京市精神病司法鑒定委員會。

一、委員會的性質(zhì)和組成人員。

該委員會是我市精神病司法鑒定工作的內(nèi)部管理機構(gòu)，其成員主要由市公安局、市人民檢察院、市高級人民法院、市司法局、市監(jiān)獄管理局和市衛(wèi)生局的主管領導和部分精神病學的專家組成，設主任委員一名，副主任委員、委員若干名，負責規(guī)范、管理和協(xié)調(diào)全市精神病司法鑒定工作。

二、委員會的常設機構(gòu)及職責。

委員會下設精神病司法鑒定管理辦公室，由市衛(wèi)生局負責組建，負責對我市精神病司法鑒定工作的日常監(jiān)督管理，統(tǒng)一安排全市各級政法機關提出需要作出精神病司法鑒定的工作。

三、精神病司法鑒定管理辦公室負責聘請經(jīng)市政府指定醫(yī)院的精神醫(yī)學專家組成專家組，指導有關醫(yī)院的鑒定工作，為政法機關提供咨詢，對政法機關有疑問的鑒定結(jié)論進行復核，必要時直接作出鑒定結(jié)論。

四、司法精神病專家組的鑒定結(jié)論，在程序上是北京市精神病司法鑒定的最終結(jié)論。

五、有關精神病司法鑒定、補充鑒定、重新鑒定的具體實施管理辦法，由市衛(wèi)生局負責制定。

六、本《通知》自１９９８年１月１日施行。

北京市高級人民法院北京市人民檢察院

北京市公安局北京市司法局

北京市監(jiān)獄管理局北京市衛(wèi)生局

１９９７年１１月２１日

lar_9782