第一篇：難忘的事

難忘的事

在我記憶的森林里，許多往事就像一排排郁郁蔥蔥的大樹(shù)，歲月的秋風(fēng)一吹，樹(shù)葉便飄落；惟有一件小事，卻像一朵嬌艷的小野花，靜靜地開(kāi)在我的心中。

有一次，我學(xué)騎自行車(chē)。因?yàn)椴欢梅椒?，一上去就倏地掉了下?lái)，像極了秋風(fēng)掃落葉。媽媽讓告訴我，坐直會(huì)好學(xué)些?？晌以嚵藥状尉褪亲恢?，惱怒得我直抓頭發(fā)。

后來(lái)，我買(mǎi)來(lái)滑板，因?yàn)榛逡惨局辈拍芑?。那一段時(shí)間我像被上了發(fā)條的似的，只要寫(xiě)完作業(yè)，就沖出家門(mén)練滑板。終于我學(xué)會(huì)滑板了！

過(guò)了幾天，我再次到姥姥家學(xué)自行車(chē)。我想，這回穩(wěn)穩(wěn)地坐在自行車(chē)上，該不成問(wèn)題了吧？我坐在車(chē)座上，把好車(chē)把，目視前方，小心翼翼地蹬起腳踏板，車(chē)子緩緩地前行了！我興奮得哈哈大笑起來(lái)，成就感十足！緊接著，我又急急忙忙地跳下來(lái)，因?yàn)檫€是不能放松心態(tài)，掌握不好平衡，車(chē)子差點(diǎn)兒到了；我還試著轉(zhuǎn)彎，這下好，連人帶車(chē)一起跟大地母親來(lái)了個(gè)親密接觸———我們摔跤了！

學(xué)自行車(chē)很麻煩，但我很高興，因?yàn)槲易罱K學(xué)會(huì)了！這也讓我明白了：凡事只要堅(jiān)持，就一定有收獲！這就是我難忘的事，你呢？

四年級(jí):風(fēng)歌

第二篇：一對(duì)喜歡忘事的好朋友的故事

灰鼠奇奇和白貓妙妙都是快樂(lè)小學(xué)一年級(jí)的學(xué)生，她們也是一對(duì)好朋友。

一天，奇奇給妙妙打電話(huà)：“喂！是妙妙嗎？”

妙妙回答說(shuō)：“是啊，奇奇，有事嗎？”

“有……有事，什么事呢？我突然想不起來(lái)了?！逼嫫婧鼙傅卣f(shuō)。

又有一天，妙妙急匆匆地跑來(lái)找奇奇：“奇奇，我想……我想……唉，怎么想不起來(lái)了？”

兩個(gè)好朋友總是這樣，突然忘記了準(zhǔn)備去做的事情。

在一個(gè)天氣很好的周日早上，奇奇換上干凈的裙子，背著漂亮的小包包，要去找她的好朋友妙妙逛商店，吃冰淇淋……突然，她拍拍頭，萬(wàn)一，萬(wàn)一我忘了怎么辦呢？這時(shí)，她看見(jiàn)了自己的小書(shū)桌上有一張紙和一支筆。噢，對(duì)了，我把自己要做的事記下來(lái)，寫(xiě)在紙上。這樣，當(dāng)我想不起來(lái)的時(shí)候，看看紙上都記些什么，這樣就不會(huì)忘記了?？墒牵也乓荒昙?jí)，有很多的字都不會(huì)寫(xiě)，怎么辦呀？對(duì)了，我學(xué)了拼音了，不會(huì)的字，老師都讓我們用拼音代替。第一件事情，去逛商店；第二件事情，吃冰淇淋。哈哈，我只要把這張紙放在我的小包包里，就不會(huì)再忘記了。

奇奇很滿(mǎn)意地走出家門(mén)，她漂亮的小裙子在春風(fēng)的吹拂下，飄動(dòng)著，像是在跳舞，奇奇很神氣地走在街上。

大街的另一頭，妙妙很開(kāi)心地走過(guò)來(lái)，她也打扮得非常漂亮，也背著一個(gè)漂亮的小包包。

“妙妙，你好！我想找你一起去……去……怎么又忘了？”奇奇忙拿出了自己小包包里的紙片，她把那張紙片拿出來(lái)一看“??！原來(lái)我是找你去逛商店、吃冰淇淋……”

這時(shí)妙妙也拿出了自己早上寫(xiě)好的紙片：“你瞧，我早上也記下了我想和你一起去買(mǎi)圖書(shū)，去公園玩……”

“哈哈哈……”她們高興地笑著，她們一起快樂(lè)地玩了一個(gè)上午。

這個(gè)告訴我們,要做一個(gè)有條理的好孩子,如果自己記性不好,就把要做的事情記在紙上,忘記的時(shí)候可以拿出來(lái)看看。

第三篇：立案難

立案難、審理難、執(zhí)行難,民告官“三難”問(wèn)題被社會(huì)久為詬病。“現(xiàn)行行政訴訟法(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“舊法”)自1990年實(shí)施的25年來(lái),‘三難’問(wèn)題始終如影隨形?！眳⑴c此次行政訴訟法修訂的中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德說(shuō)。

破解立案難：行政行為引發(fā)爭(zhēng)議均可訴

來(lái)自最高法的數(shù)據(jù)顯示,2014年,全國(guó)各級(jí)法院受理一審行政案件15.1萬(wàn)件,審結(jié)13.1萬(wàn)件,同比分別上升16.3%和8.3%?？此撇坏偷陌讣?但在8000萬(wàn)人口的德國(guó),每年行政訴訟案件達(dá)30萬(wàn)件；我國(guó)信訪(fǎng)案件中,約有三四百萬(wàn)件為民告官類(lèi)爭(zhēng)議?！斑@說(shuō)明,目前只有很小一部分行政爭(zhēng)議進(jìn)入訴訟程序,立案難是把行政爭(zhēng)議擋在訴訟大門(mén)外的主要原因?！?/p>

立案難的原因不外乎兩種:一是法院不愿受理,因?yàn)樾姓?zhēng)議相對(duì)比較復(fù)雜,解決難度較大,執(zhí)行情況又不理想,法院持有多一事不如少一事的心態(tài)；二是法院不敢受理,一些地方黨委政府或人大,以受理民告官案影響社會(huì)穩(wěn)定、損害當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、有損政府形象等為名,向法院施壓。

“由于舊法的一些條文制定得比較模糊,給法院找各種不立案的理由創(chuàng)造了條件?！迸f法規(guī)定只有具體行政行為法院才受理,而哪些行為屬于具體行政行為則由法院來(lái)解釋,這導(dǎo)致一些抽象行政行為、行政指導(dǎo)行為、行政合同行為等被排除在受理范圍之外。

為此,新法制定一系列措施,系統(tǒng)破解民告官立案難問(wèn)題。新法實(shí)施后,群眾因行政爭(zhēng)議投訴無(wú)門(mén),有屈無(wú)處說(shuō)、有冤無(wú)處申的情況將進(jìn)一步緩解。

新法擴(kuò)大了行政訴訟的受案范圍,將“具體行政行為”修改為“行政行為”,刪除“具體”兩字意味著,只要是行政行為引發(fā)的爭(zhēng)議理論上都可以被訴。同時(shí),列舉的受理案件類(lèi)型從8類(lèi)擴(kuò)大到12類(lèi),增加了不滿(mǎn)征地拆遷補(bǔ)償決定、行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法支付最低生活保障等內(nèi)容,積極回應(yīng)了社會(huì)和群眾的關(guān)切。

舊法規(guī)定,提起行政訴訟的期限為3個(gè)月。實(shí)踐中,因超出訴訟時(shí)效而無(wú)法立案的民告官案例比比皆是,往往當(dāng)事人正在和行政機(jī)關(guān)交涉、談判,起訴期限就過(guò)了,再起訴會(huì)被法院駁回或裁定不予立案。為此,新法將起訴期限延長(zhǎng)至6個(gè)月,并明確不動(dòng)產(chǎn)起訴期限為20年,更好地保障了訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

“過(guò)去,對(duì)區(qū)縣一級(jí)政府提起訴訟,只能到區(qū)縣法院起訴,當(dāng)時(shí)立法者考慮的是便民,就地解決矛盾。但由于基層法院人財(cái)物與地方政府有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系,法院一般不愿意得罪區(qū)縣政府,導(dǎo)致立案困難重重?！瘪R懷德說(shuō),25年實(shí)踐證明,這樣的管轄制度有一定問(wèn)題。新法明確以區(qū)縣以上政府為被告的行政訴訟案件,由中級(jí)法院管轄,即提級(jí)管轄；經(jīng)最高法批準(zhǔn),省高級(jí)法院可確定若干人民法院跨行政區(qū)劃管轄行政案件,即集中管轄。

為方便當(dāng)事人訴訟,集中管轄還要輔之以巡回審判,并明確原告所在地法院可以代收訴狀。

以前,不少當(dāng)事人抱怨,有些法院要么干脆不收民告官起訴狀,要么收了起訴狀后,對(duì)是否立案不置可否,一句“回去等通知”,從此石沉大海。新法明確實(shí)行立案登記制,案件只要符合形式要件的,都必須立案。

新法不允許不收起訴狀,對(duì)內(nèi)容有欠缺或錯(cuò)誤的起訴狀,法院應(yīng)當(dāng)給予指導(dǎo)和釋明,并一次性告知當(dāng)事人需要補(bǔ)正的內(nèi)容；不允許不給任何憑證,對(duì)當(dāng)場(chǎng)不能判定是否符合起訴條件的,法院應(yīng)收下起訴狀并出具書(shū)面憑證,7天內(nèi)決定是否立案,不符合起訴條件的作出不予立案裁定,以便原告提起上訴。

“對(duì)不接收起訴狀或接收后不出具書(shū)面憑證等情況,當(dāng)事人可以向上級(jí)法院投訴,上級(jí)法院應(yīng)責(zé)令整改并追究相關(guān)人員責(zé)任；人民法院不立案又不作出不予立案裁定的,當(dāng)事人可向上一級(jí)法院起訴,符合條件的,上一級(jí)法院應(yīng)當(dāng)立案?！彼赋?這些內(nèi)容以前的司法解釋都有涉及,新法進(jìn)一步明確,就是要全力打開(kāi)民告官立案之門(mén)。

破解審理難

行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴

好不容易立了案,審理也是舉步維艱。馬懷德介紹說(shuō),舊法實(shí)施初期,曾出現(xiàn)過(guò)被告當(dāng)庭抓原告、沖撞法官、中途退庭等各種藐視法庭的情形,反映出行政權(quán)力的傲慢,不愿接受監(jiān)督和審判的思維定式。

雖然隨著社會(huì)法治進(jìn)步,情況有所好轉(zhuǎn),但審理過(guò)程中被告的抵制仍較為普遍,不應(yīng)訴、不出庭、不答辯時(shí)有發(fā)生。“行政訴訟是一個(gè)審查被告行政行為合法性、有效解決行政糾紛的過(guò)程,如果被告始終采取抗拒的態(tài)度,訴訟的功能就得不到有效發(fā)揮?！瘪R懷德表示。

在他看來(lái),民告官審理難,還突出表現(xiàn)在裁判難上。行政訴訟是最容易受到干預(yù)的一種訴訟活動(dòng),裁判過(guò)程中,一些被告或其他單位通過(guò)明示或暗示,借助手中掌握的公共資源向法院和法官施壓。法官一旦作出不利于行政機(jī)關(guān)的判決,往往招致很多麻煩,曾有法官因堅(jiān)持原則,最終被調(diào)離崗位甚至被下崗的案例發(fā)生。

為此,新法通過(guò)多重制度設(shè)計(jì),系統(tǒng)破解審判難,確保法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)。其中,輿論認(rèn)為最大的看點(diǎn)是:被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴,即讓民告官能見(jiàn)到官。

實(shí)際上,世界上沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家的法律要求行政訴訟案件行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人必須出庭應(yīng)訴。但馬懷德認(rèn)為,在中國(guó),行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴有其價(jià)值和積極意義。

他分析說(shuō),行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴,不僅體現(xiàn)了訴訟雙方當(dāng)事人法律地位的平等,也有利于糾紛化解,無(wú)需代理人回去匯報(bào)、聽(tīng)指示,就能及時(shí)解決問(wèn)題；有利于有效監(jiān)督司法對(duì)行政機(jī)關(guān)行使職權(quán),促使行政機(jī)關(guān)審慎用權(quán),防止權(quán)力濫用；有利于提高行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人和公務(wù)人員的法治觀念和依法行政能力。

“但制度仍然留有余地,新法規(guī)定,行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不能出庭的,應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)工作人員出庭。因此,要確保一定比例負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴,還需要制定詳細(xì)的落實(shí)方案。”馬懷德期待,有省部級(jí)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的案例出現(xiàn)。

破解審理難,提高審判效率是重要一環(huán)。新法在3個(gè)方面進(jìn)行了改進(jìn):合理設(shè)置簡(jiǎn)易程序,政府信息公開(kāi)等三類(lèi)案件可適用簡(jiǎn)易程序速裁；在維持行政訴訟不得調(diào)解基本原則下,明確行政賠償、補(bǔ)償?shù)劝讣梢哉{(diào)解,將實(shí)踐中的變相調(diào)解即協(xié)調(diào)落實(shí)為法律規(guī)定,有助于及時(shí)化解糾紛,案結(jié)事了；在過(guò)去維持、撤銷(xiāo)等4種判決基礎(chǔ)上,增加確認(rèn)判決、責(zé)令被告采取補(bǔ)救措施等判決形式,處置各種行政爭(zhēng)議更加有針對(duì)性。

過(guò)去,在審理民告官案件中,法院往往對(duì)一類(lèi)訴求避之不及,那就是審查行政機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件,即“紅頭文件”。新法明確規(guī)定,在對(duì)行政行為提起訴訟時(shí),可以一并請(qǐng)求對(duì)規(guī)范性文件進(jìn)行審查,“紅頭文件”不合法的,法院不作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù),并可向相關(guān)行政機(jī)關(guān)提出撤銷(xiāo)、變更該“紅頭文件”的司法建議。

對(duì)于行政干預(yù)民告官審理問(wèn)題,馬懷德表示,新法確立的提級(jí)管轄和集中管轄制度,有助于減少地方政府對(duì)行政審判的干預(yù),加上近期中央兩辦印發(fā)的《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》,將為民告官排除行政干預(yù)創(chuàng)造良好的司法環(huán)境。

破解執(zhí)行難

行政機(jī)關(guān)當(dāng)老賴(lài)將予公告

有一起案例讓馬懷德印象深刻:群眾不滿(mǎn)拆遷補(bǔ)償起訴地方建委,法院審理也認(rèn)為補(bǔ)償10萬(wàn)元太低了,撤銷(xiāo)了建委的補(bǔ)償決定,要求重新作出決定。建委隨后作出一份內(nèi)容一模一樣的補(bǔ)償決定。法院再撤銷(xiāo),建委仍堅(jiān)持,一共來(lái)回11次。

“以前,法院對(duì)此沒(méi)有太好的辦法,新法實(shí)施后,這種拒不執(zhí)行、反復(fù)做同樣行政決定戲弄原告的行為,屬于情節(jié)惡劣,法院可以拘留該行政機(jī)關(guān)直接主管人員和其他直接責(zé)任人員?！瘪R懷德說(shuō)。

可以對(duì)民告官案中行政機(jī)關(guān)主管人員實(shí)施拘留,已成為最近社會(huì)熱議的話(huà)題。馬懷德坦言,行政訴訟法修訂過(guò)程中,他曾提出該條文可能不現(xiàn)實(shí)、不可行的疑問(wèn),但他認(rèn)可該條文有一定震懾作用,“如果法院較起真來(lái),真要實(shí)施拘留,現(xiàn)在是有法律依據(jù)的”。

據(jù)介紹,當(dāng)前,民告官案中,行政機(jī)關(guān)拒不執(zhí)行裁判現(xiàn)象較為普遍,成為法院執(zhí)行的一大難題。為破解執(zhí)行難,除了實(shí)施拘留外,修法時(shí)參與者們提出的進(jìn)行公告和對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人按日罰款的建議,均被新法所采納。

馬懷德解釋說(shuō),將行政機(jī)關(guān)拒絕履行的情況予以公告,就像民事訴訟中公布老賴(lài)名單一樣,可以形成社會(huì)輿論的壓力,迫使他們履行相關(guān)義務(wù)。雖然每日僅處以50元至100元的罰款,但這是針對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人個(gè)人的罰款,將迫使其督促行政機(jī)關(guān)履行義務(wù)。

馬懷德相信,隨著新法的實(shí)施,長(zhǎng)期困擾民告官的立案難、審理難、執(zhí)行難“三難”問(wèn)題將得到有效破解,民告官

新行訴法今日起實(shí)施 打通“民告官”七大關(guān)卡

2015年05月01日20:10 來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng) 24年來(lái)首次大修的行政訴訟法今起正式實(shí)施。這部標(biāo)志著中國(guó)“民告官”進(jìn)入2.0時(shí)代的新版法律，有哪些重要變化？面對(duì)這些變化，人們的“民告官”之路該怎么走？為此，中新網(wǎng)記者特梳理出通關(guān)七則。

關(guān)卡一：立不了案？

通關(guān)法則：對(duì)依法提起的訴訟，一律接收起訴狀！

舊版行政訴訟法是自1990年10月1日起實(shí)施的，規(guī)定了行政訴訟程序的基本規(guī)則，旨在為受到國(guó)家行政機(jī)關(guān)非法侵犯合法權(quán)益的公民和法人，提供法律救濟(jì)途徑，因此這部法律也被稱(chēng)為“民告官法”。但該法實(shí)施以來(lái)，中國(guó)的“民告官”之路走得并不順暢。其中，法院受理難成為原告面臨的第一道“攔路虎”。

為解決這一問(wèn)題，此番新修訂的行訴法增加條款：“人民法院應(yīng)當(dāng)保障公民、法人和其他組織的起訴權(quán)利，對(duì)應(yīng)當(dāng)受理的行政案件依法受理。”

該條款進(jìn)一步明確，“行政機(jī)關(guān)及其工作人員不得干預(yù)、阻礙人民法院受理行政案件。” 值得一提的是，《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見(jiàn)》也將自今日起施行。媒體分析稱(chēng)，這是為了解決現(xiàn)實(shí)中立案難、立案慢、選擇性立案等等不合理現(xiàn)象。舊有的“立案審查制”下，法院的職權(quán)處于絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位，而公民的起訴權(quán)則相對(duì)弱勢(shì)，這顯然不利于民眾及時(shí)、公平地獲得司法救濟(jì)。且就具體操作而言，原先“審查立案”的機(jī)制設(shè)計(jì)，也給“法外因素”干擾法院獨(dú)立履職提供了切入口和時(shí)間差——于此，“民告官”案常被以各種理由拒不立案，就是最典型的例證。

在立案登記制方面，新版行訴法明確，“人民法院在接到起訴狀時(shí)對(duì)符合本法規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟浮！?/p>

今起實(shí)施的關(guān)于行訴法若干問(wèn)題的司法解釋亦明確，“對(duì)當(dāng)事人依法提起的訴訟，一律接收起訴狀。”

對(duì)于不接收起訴狀、接收起訴狀后不出具書(shū)面憑證，以及不一次性告知當(dāng)事人需要補(bǔ)正的起訴狀內(nèi)容的，新版行訴法明確，“當(dāng)事人可以向上級(jí)人民法院投訴，上級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令改正，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分?！?/p>

關(guān)卡二：不立不裁？

通關(guān)法則：可以向上一級(jí)人民法院起訴！

結(jié)合過(guò)去20多年的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在行訴法實(shí)施過(guò)程中，“不立不裁”也成為中國(guó)“民告官”路上的一道“攔路虎”。

為此，新修訂的行訴法在第五十二條明確：“人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，當(dāng)事人可以向上一級(jí)人民法院起訴。上一級(jí)人民法院認(rèn)為符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)立案、審理，也可以指定其他下級(jí)人民法院立案、審理?！?/p>

中新網(wǎng)記者注意到，舊版行訴法中的規(guī)定為：“人民法院接到起訴狀，經(jīng)審查，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案或者作出裁定不予受理。原告對(duì)裁定不服的，可以提起上訴。”

“以前遇到法院裝聾作啞，既不立案又不作出相應(yīng)裁定，當(dāng)事人往往無(wú)能為力?！鼻迦A大學(xué)教授何海波說(shuō)，新行訴法作出的規(guī)定，對(duì)破解“立案難”提供了有力保障。立案的門(mén)檻降低了，遭遇“推脫”也有了救濟(jì)途徑。

關(guān)卡三：告官不見(jiàn)官？

通關(guān)法則：被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)出庭應(yīng)訴！

行訴法雖被稱(chēng)為“民告官法”，但在實(shí)踐中卻往往面臨“告官不見(jiàn)官”的尷尬。有的案件只有律師代理行政機(jī)關(guān)出庭應(yīng)訴。

為此，新修訂的行訴法增加條款明確：“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭?！?/p>

最高法發(fā)布的關(guān)于行訴法若干問(wèn)題的司法解釋進(jìn)一步明確，上述條款規(guī)定的“行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人”，包括行政機(jī)關(guān)的正職和副職負(fù)責(zé)人。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的，可以另行委托一至二名訴訟代理人。

為了增強(qiáng)這一條款的約束力，新版行訴法在第六十六條指出，“人民法院對(duì)被告經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以將被告拒不到庭或者中途退庭的情況予以公告，并可以向監(jiān)察機(jī)關(guān)或者被告的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)提出依法給予其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員處分的司法建議?！?/p>

關(guān)卡四：“紅頭文件”違法？ 通關(guān)法則：法院可認(rèn)定“紅頭文件”合法與否！

除了“告官不見(jiàn)官”，一些“紅頭文件”違法，也成為“民告官”案件審理難的一大突出問(wèn)題。

為破解這一難題，新版行訴法新增條款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為所依據(jù)的國(guó)務(wù)院部門(mén)和地方人民政府及其部門(mén)制定的規(guī)范性文件不合法，在對(duì)行政行為提起訴訟時(shí)，可以一并請(qǐng)求對(duì)該規(guī)范性文件進(jìn)行審查?！?/p>

需要指出的是，條款中所指“規(guī)范性文件”不含規(guī)章。

最高法出臺(tái)的司法解釋進(jìn)一步明確，“規(guī)范性文件不合法的，人民法院不作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù)，并在裁判理由中予以闡明。作出生效裁判的人民法院應(yīng)當(dāng)向規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)提出處理建議，并可以抄送制定機(jī)關(guān)的同級(jí)人民政府或者上一級(jí)行政機(jī)關(guān)?！?/p>

最高人民法院行政庭副庭長(zhǎng)李廣宇解釋說(shuō)，“法院可以在判決書(shū)當(dāng)中闡明規(guī)范性文件的合法性，也就是直接認(rèn)定它合法還是不合法?！?/p>

關(guān)卡五：行政復(fù)議時(shí)“官官相護(hù)”？

通關(guān)法則：維持原行政行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告！

在人們維權(quán)意識(shí)普遍增強(qiáng)的今天，“行政訴訟”已不再是一個(gè)陌生的法學(xué)字眼，可作為與行政訴訟并行的另一種重要的權(quán)利救濟(jì)方式，行政復(fù)議卻始終遠(yuǎn)離人們的視線(xiàn)，沒(méi)有引起足夠的關(guān)注。

分析稱(chēng)，可能是由于老百姓對(duì)古來(lái)有之的“官官相護(hù)”的疑慮，所以發(fā)生行政爭(zhēng)議時(shí)，寧愿選擇信訪(fǎng)或者干脆與行政機(jī)關(guān)對(duì)簿公堂。

為此，新修訂的行訴法將相關(guān)條款修改為：“經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告；復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨榈?，?fù)議機(jī)關(guān)是被告?！?/p>

中新網(wǎng)記者注意到，原來(lái)的條款為：“經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告；復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。”

李廣宇對(duì)此指出，舊版行訴法這一規(guī)定跟世界各國(guó)通行的做法是類(lèi)似的，但是在中國(guó)，這個(gè)制度帶來(lái)了一些負(fù)面的效果，就是復(fù)議機(jī)關(guān)怕當(dāng)被告，如果改變了原行政行為，復(fù)議機(jī)關(guān)就要當(dāng)被告。

“這使得一些復(fù)議機(jī)關(guān)更愿意統(tǒng)統(tǒng)維持原有行政行為，被群眾調(diào)侃為‘維持會(huì)’?！鼻迦A大學(xué)教授何海波說(shuō)。

“在中國(guó)羞于當(dāng)被告這一觀念也不是短時(shí)期內(nèi)就能扭轉(zhuǎn)的。既然有這么一種情況，復(fù)議機(jī)關(guān)就傾向于盡量作出維持的決定，即使面對(duì)一些違法的行政行為，也很少去作出改變，所以使得行政復(fù)議的功能大打折扣。”李廣宇說(shuō)。

李廣宇解釋說(shuō)，盡管修改后的制度設(shè)計(jì)跟各國(guó)的通行做法有些不太一致，但這是針對(duì)中國(guó)特殊的現(xiàn)實(shí)情況，是一個(gè)富有中國(guó)特色的制度設(shè)計(jì)，相信能夠發(fā)揮最初設(shè)計(jì)這個(gè)制度的初衷。

在何海波看來(lái)，這將鼓勵(lì)復(fù)議機(jī)關(guān)積極履行職責(zé)。關(guān)卡六：地方保護(hù)主義？

通關(guān)法則：跨行政區(qū)域管轄行政案件！

除了行政復(fù)議中的“官官相護(hù)”，地方保護(hù)主義也成為行訴法實(shí)施過(guò)程中備受詬病的一大難題。

為此，今起實(shí)施的新版行訴法新增條款明確：“經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，高級(jí)人民法院可以根據(jù)審判工作的實(shí)際情況，確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件?！?/p>

“‘民告官’難在哪兒？難在地方保護(hù)主義?！北本┐髮W(xué)教授姜明安說(shuō)，新行訴法確立“跨行政區(qū)域管轄行政案件”，這有助于法院擺脫地方干預(yù)，依法獨(dú)立行使審判權(quán)，也為今后條件成熟時(shí)成立行政法院提供了可能。

關(guān)卡七：行政機(jī)關(guān)當(dāng)“老賴(lài)”？

通關(guān)法則：可拘留其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員！

除了立案難、審理難，執(zhí)行難也成為行訴法實(shí)施過(guò)程中面臨的一大難題。

《中國(guó)法律年鑒》數(shù)據(jù)顯示，2007至2011年，行政訴訟案件一審判決162767件，同期行政執(zhí)行案54572件，強(qiáng)制執(zhí)行率33.53%，即有1/3左右的生效判決沒(méi)有得到自動(dòng)履行。媒體指出，行政訴訟的執(zhí)行多難于行政機(jī)關(guān)敗訴時(shí)。為此，新版行訴法將“行政機(jī)關(guān)拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書(shū)的，第一審人民法院可以采取的措施進(jìn)一步豐富、細(xì)化。

譬如，“將行政機(jī)關(guān)拒絕履行的情況予以公告”。

再如，“拒不履行判決、裁定、調(diào)解書(shū)，社會(huì)影響惡劣的，可以對(duì)該行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員予以拘留；情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

姜明安評(píng)價(jià)稱(chēng)“這一規(guī)定很厲害”，如果行政機(jī)關(guān)當(dāng)“老賴(lài)”，拒不履行法院判決，法院不僅可以對(duì)單位負(fù)責(zé)人予以罰款，還可以將其拘留。

如上，僅是中新網(wǎng)記者從法律規(guī)定層面梳理出的“通關(guān)”七則，至于中國(guó)“民告官”之路能否真正通關(guān)，破解“信訪(fǎng)不信法”的怪圈，還需進(jìn)一步觀察新版行訴法的落地實(shí)施情況。(記者 馬學(xué)玲

第四篇：辦事難

辦事難

一、提高工作效率，必須端正思想認(rèn)識(shí)

態(tài)度決定一切，正確的思想認(rèn)識(shí)是做好一切工作的前提，一是精神狀態(tài)不佳。一些干部缺乏工作的熱情和激情，做一天和尚撞一天鐘，沒(méi)有自己的人生追求和應(yīng)有的事業(yè)心、責(zé)任感。二是辦事效率低下。該一天辦成的事情，非要拖成兩天;該想辦法完成的事項(xiàng)，就是不主動(dòng)辦。三是工作作風(fēng)不踏實(shí)。對(duì)工作底子不清、情況不明，始終浮在面上，深不下去;為企業(yè)、為基層、為群眾服務(wù)的觀念淡薄，我們提出要對(duì)照單子，主動(dòng)幫助企業(yè)完成項(xiàng)目手續(xù)，到底做得怎么樣，大家自己清楚。四是工作質(zhì)量不高。有的工作態(tài)度不夠端正，習(xí)慣于被動(dòng)應(yīng)付、敷衍了事;有的境界不高、標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)，離我們提出的“精細(xì)、一流”的工作標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)。五是機(jī)制不健全。效能的提高是要靠制度和紀(jì)律來(lái)約束的。

二是進(jìn)一步完善制度，提升服務(wù)水平。為加強(qiáng)機(jī)關(guān)效能建設(shè)，進(jìn)一步完善了工作問(wèn)責(zé)制、AB崗制、預(yù)約辦理等制度為推行AB崗制，專(zhuān)門(mén)組織工作人員參加業(yè)務(wù)培訓(xùn)5次。該制度提高了辦事效率，群眾滿(mǎn)意度不斷上升全面推行預(yù)約辦理制度，三是加強(qiáng)管理，提升考服務(wù)質(zhì)量。實(shí)行嚴(yán)格考勤制度，安排專(zhuān)人進(jìn)行查崗，重點(diǎn)檢查工作人員的工作狀態(tài)和辦事效率設(shè)立意見(jiàn)薄和投訴箱，接受廣大群眾對(duì)工作人員的監(jiān)督批評(píng)。上半年共收到建議40余條，對(duì)市民反映突出的問(wèn)題及時(shí)進(jìn)行整改，取得較好實(shí)效。將考勤情況、辦事效率、辦事態(tài)度和群眾評(píng)價(jià)作為考核指標(biāo)，納入考評(píng)，各項(xiàng)得分占比5%。通過(guò)這一系列的管理措施，有效強(qiáng)化了工作人員的責(zé)任意識(shí)和服務(wù)意識(shí)，提高了服務(wù)質(zhì)量。

第五篇：立案難

解決立案難的問(wèn)題，刻不容緩

法院立案庭在立案時(shí)要求原告提供充足證據(jù)時(shí)（有些證據(jù)其實(shí)屬于被告應(yīng)提交或法院依職權(quán)或依申請(qǐng)調(diào)取的）才許可立案，否則不立案。

例如在人身?yè)p害賠償案件中，事故認(rèn)定責(zé)任書(shū)已經(jīng)明確所投保的保險(xiǎn)公司及保單號(hào)碼，但法院立案庭卻非讓提供保險(xiǎn)公司保單（保險(xiǎn)合同）才可以立案，實(shí)在令原告望而生畏。（保單在被告保險(xiǎn)公司手中，原告及其代理律師索取時(shí)，被告拒絕，只好立案后申請(qǐng)法院調(diào)取，但是立案庭不立案）原告連申請(qǐng)調(diào)取的權(quán)利也沒(méi)有了。

請(qǐng)法院領(lǐng)導(dǎo)落實(shí)解決，切實(shí)解決原告（受害人）立案難的問(wèn)題。有些原告對(duì)此情緒將惡化，難道非要出個(gè)人命案才能引起政法各部門(mén)的重視？

故解決“立案難”刻不容緩，更有利于構(gòu)建和諧社會(huì)，避免更多的社會(huì)矛盾激化。