第一篇：醫(yī)療事故罪若干問題探討

【關(guān)鍵詞】 醫(yī)療事故罪；犯罪構(gòu)成【中圖分類號(hào)】13914；r0

5【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】b

【文章編號(hào)】 1007—9297(2003)02—0092—0

3醫(yī)療事故罪是1997年第八屆全國(guó)人大五次會(huì)議修訂

刑法時(shí)新增加的罪名，原刑法對(duì)醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)

任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健

康的，沒有

直接規(guī)定刑罰。少數(shù)重大醫(yī)療責(zé)任事故是比照適用玩忽職

守罪等罪名處罰。雖然新刑法增加了醫(yī)療事故罪，但通過

近幾年來的司法實(shí)踐，對(duì)《刑法》“醫(yī)療事故罪”中的“嚴(yán)重不

負(fù)責(zé)任”“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”，以及醫(yī)療事故罪的有

關(guān)鑒定問題爭(zhēng)議頗多，認(rèn)識(shí)比較混亂。作者結(jié)合國(guó)務(wù)院《醫(yī)

療事故處理?xiàng)l例》的頒布與實(shí)施，現(xiàn)就醫(yī)療事故罪在認(rèn)定上的幾個(gè)問題，提出個(gè)人的探討意見。

一、醫(yī)療事故與醫(yī)療事故罪的淵源與現(xiàn)狀

1987年，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《醫(yī)療事故處理辦法》(以下簡(jiǎn)

稱《辦法》)。該《辦法》將醫(yī)療事故界定為“醫(yī)療事故，是指

在診療護(hù)理工作中，因醫(yī)務(wù)人員診斷護(hù)理過失，直接造成病

員死亡、殘廢，組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的?！蓖瑫r(shí)該《辦

法》將醫(yī)療事故分為責(zé)任事故和技術(shù)事故。其“責(zé)任事故是

指醫(yī)務(wù)人員因違反規(guī)章制度、診療護(hù)理常規(guī)等失職行為所

致的事故”?！凹夹g(shù)事故是指醫(yī)務(wù)人員因技術(shù)過失所致的事

故”。《辦法》第24條規(guī)定“醫(yī)務(wù)人員由于極端不負(fù)責(zé)任，致

使病員死亡，情節(jié)惡劣已構(gòu)成犯罪的，對(duì)直接責(zé)任人員由司

法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任?！边@里從行政法規(guī)的角度界定了

只有醫(yī)務(wù)人員極端不負(fù)責(zé)任，致使病員死亡，情節(jié)惡劣的，才由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。然而由于當(dāng)時(shí)的《刑法》

(1979年刑法)沒有醫(yī)療事故罪，而是以玩忽職守罪追究其

刑事責(zé)任的。而玩忽職守是指國(guó)家工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)

任，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。

而當(dāng)時(shí)司法機(jī)關(guān)的立案標(biāo)準(zhǔn)是：由于玩忽職守，造成死亡

1人以上或者重傷3人以上，或者直接經(jīng)濟(jì)損失在5萬元以

上的，或者雖然不足上述數(shù)額，但情節(jié)惡劣，致使工作生產(chǎn)

受到重大損害的，或者由于玩忽職守造成嚴(yán)重政治影響的。

將《刑法》和有關(guān)規(guī)定與《辦法》第24條比較，《辦法》規(guī)定醫(yī)

務(wù)人員要極端不負(fù)責(zé)任，致使病員死亡，情節(jié)惡劣的才以玩

忽職守追究其刑事責(zé)任。由于《刑法》頒布在前，而《辦法》

頒布在后，顯然《辦法》將《刑法》規(guī)定作了限制性解釋。

新《刑法》第335條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)

任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處

3年以下有期徒刑或拘役?！?。這里《刑法》不但規(guī)定醫(yī)務(wù)人員

嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任造成就診人死亡要追究其刑事責(zé)任，而且嚴(yán)

重?fù)p害就診人身體健康的，也要依法追究其刑事責(zé)任。而

《辦法》僅規(guī)定：醫(yī)務(wù)人員由于極端不負(fù)責(zé)任，致使病員死

亡，情節(jié)惡劣的，對(duì)直接責(zé)任人員由司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)

任。由于《辦法》將“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”，限制為“極端不負(fù)責(zé)

任”，將“造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”，限制為“致使病員死亡，情節(jié)惡劣”。從而導(dǎo)致法律與行政

法規(guī)之間的脫節(jié)或不一致，影響法制的統(tǒng)一和法律的正確

實(shí)施。

2002年4月4日國(guó)務(wù)院令第351號(hào)公布《醫(yī)療事故處

理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)，并于2002年9月1日起施行。

該《條例》將醫(yī)療事故界定為“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)

療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和

診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)、過失造成患者人身損害的事故?！彼?/p>

次將醫(yī)療事故的主體界定為醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員。<條

例》第6章罰則第55條規(guī)定：對(duì)負(fù)有責(zé)任的醫(yī)務(wù)人員依照

刑法關(guān)于醫(yī)療事故罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任?！稐l例》

摒棄了《辦法》的限制性解釋，其規(guī)定就甚為嚴(yán)謹(jǐn)。由于《條

例》廢止了《辦法》關(guān)于醫(yī)療技術(shù)事故與醫(yī)療責(zé)任事故的區(qū)

分，從而使司法機(jī)關(guān)在對(duì)醫(yī)療事故罪的認(rèn)定上，突然失去了

依托。打破了過去辦理醫(yī)療事故罪總是要先由衛(wèi)生行政部

門的醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)做出屬于醫(yī)療責(zé)任事故的鑒定，公安、司法機(jī)關(guān)再根據(jù)有關(guān)情節(jié)立案?jìng)刹榈谋粍?dòng)辦案模式。

二、關(guān)于對(duì)“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”的認(rèn)識(shí)

所謂“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”，是指醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理活動(dòng)

中，在履行職責(zé)的范圍內(nèi)，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法

規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，對(duì)于應(yīng)當(dāng)可以防止出

現(xiàn)的危害結(jié)果，應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見，或已經(jīng)預(yù)見而輕信可

以避免

第二篇：醫(yī)療事故罪的界定標(biāo)準(zhǔn)(2017最新)

贏了網(wǎng)s.yingle.com 遇到醫(yī)療糾紛問題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪

問>>http://s.yingle.com

醫(yī)療事故罪的界定標(biāo)準(zhǔn)(2017最新)

——醫(yī)療事故罪的概念及其構(gòu)成

醫(yī)療事故罪，是指醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的行為。

(一)主體要件

本罪主體為特殊主體，是達(dá)到刑事責(zé)任年齡并具有刑事責(zé)任能力的實(shí)施了違章醫(yī)療行為的醫(yī)務(wù)人員。醫(yī)務(wù)人員是指具有一定醫(yī)學(xué)知識(shí)和醫(yī)療技能，取得行醫(yī)資格，直接從事醫(yī)療護(hù)理工作的人員，包括醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員及經(jīng)批準(zhǔn)的個(gè)體行醫(yī)者。由于醫(yī)務(wù)工作有極強(qiáng)的專業(yè)性、技術(shù)性和導(dǎo)致人身傷亡的危險(xiǎn)性，所以，國(guó)家衛(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)向來十分重視對(duì)行醫(yī)者任職資格的考核，事實(shí)上只有具備一定醫(yī)療知識(shí)和技能，才能避免行醫(yī)的特殊危險(xiǎn)性，從而達(dá)到救死扶傷的目的。目前社會(huì)上存在一些既無醫(yī)療技能又未取得行醫(yī)許可證的非法行醫(yī)者，這些人不屬于醫(yī)療事故罪的主體。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

(二)主觀要件

本罪在主觀方面表現(xiàn)為過失，即行為人主觀上對(duì)病人傷亡存在重大業(yè)務(wù)過失。在這里，本罪要求行為人主觀上存在重大過失而不是一般過失，即從主觀上過失程度之輕重來說，行為人主觀上存在嚴(yán)重過失。臨床醫(yī)療活動(dòng)本身有特殊的導(dǎo)致人身傷亡的危險(xiǎn)性，醫(yī)務(wù)人員稍有不慎即會(huì)發(fā)生不幸后果，如果把一般過失行為確定為犯罪，于情理上有失公平、于法律上則有失于嚴(yán)苛。因此，本罪主觀方面是指存在業(yè)務(wù)過失而不是普通過失。醫(yī)務(wù)人員依照法律承擔(dān)救死扶傷的職責(zé)，有義務(wù)對(duì)自己的醫(yī)療業(yè)務(wù)行為負(fù)責(zé)，即對(duì)病人的生命健康安全負(fù)責(zé)，而醫(yī)務(wù)人員的業(yè)務(wù)能力實(shí)際是指其業(yè)務(wù)技術(shù)水平。

(三)客體要件

本罪侵犯的客體是醫(yī)療單位的工作秩序，以及公民的生命健康權(quán)利。犯罪對(duì)象是生命健康安全正遭受病魔侵害的病人。所以，倘若救治措施不能客觀上起到控制病情發(fā)展的作用，則必然由于病情發(fā)展而引起人體健康的更大損害，直至導(dǎo)致傷殘、功能障礙和死亡結(jié)果。

(四)客觀要件

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

本罪在客觀方面表現(xiàn)為嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的行為。具體而言，包括以下幾個(gè)方面：

1、醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理工作中有嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為

嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，是指在診療護(hù)理工作中違反規(guī)章制度和診療護(hù)理常規(guī)。根據(jù)國(guó)務(wù)院《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，醫(yī)療事故按事故發(fā)生的原因分為責(zé)任事故和技術(shù)事故。醫(yī)療技術(shù)事故，不構(gòu)成犯罪。這里的規(guī)章制度，是指與保障就診人的生命、健康安全有關(guān)的診療護(hù)理方面的規(guī)章制度，包括診斷、處方、麻醉、手術(shù)、輸血、護(hù)理、化驗(yàn)、消毒、醫(yī)囑、查房等各個(gè)環(huán)節(jié)的規(guī)程、規(guī)則、守則、制度、職責(zé)要求，等等。醫(yī)療事故案件中常見的違反規(guī)章制度的情況有：錯(cuò)用藥物、錯(cuò)治病人、錯(cuò)報(bào)輸血、錯(cuò)報(bào)病情、擅離職守、交接班草率、當(dāng)班失職等。診療護(hù)理常規(guī)，是指長(zhǎng)期以來在診療護(hù)理實(shí)踐中被公認(rèn)的行之有效的操作習(xí)慣與慣例。各項(xiàng)診療操作和護(hù)理，均有一定的操作規(guī)程的要求，這些規(guī)程是為了保障操作穩(wěn)準(zhǔn)，避免失誤而制定的，在診療操作和護(hù)理工作中必須遵照?qǐng)?zhí)行，否則就有可能導(dǎo)致醫(yī)療事故的發(fā)生。

2、因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任行為導(dǎo)致病人嚴(yán)重?fù)p害身體健康或死亡的結(jié)果

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

危害結(jié)果的大小是衡量違法行為社會(huì)危害性的大小和區(qū)分罪與非罪的客觀標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成本罪在客觀上必須要求發(fā)生了病人重傷或死亡的結(jié)果。嚴(yán)重?fù)p害身體健康是指按照1987年國(guó)務(wù)院頒布的醫(yī)療事故處理辦法第六條所稱的二級(jí)醫(yī)療事故和三級(jí)醫(yī)療事故。二級(jí)醫(yī)療事故，是指造成就診人嚴(yán)重殘疾或者嚴(yán)重功能障礙的;三級(jí)醫(yī)療事故是造成就診人殘廢或者功能障礙的。

3、嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任行為與病員重傷、死亡之間必須存在刑法上的因果關(guān)系

醫(yī)療傷亡結(jié)果之形成不同于一般加害事件之處在于。后者是加害行為本身直接引起人體機(jī)體損傷，而前者則多是由于醫(yī)療措施未能有效阻止病情發(fā)展而導(dǎo)致病情惡化而引起傷殘或死亡，或者是醫(yī)療措施對(duì)人體侵害直接引起病人傷亡，或者由于醫(yī)療措施客觀上加重了病情，促使病人傷亡，可見醫(yī)療傷亡結(jié)果的出現(xiàn)既同原患疾病有關(guān)，又同醫(yī)療行為有關(guān)。違章醫(yī)療行為對(duì)病情的實(shí)際作用可以是四種，即有效、無效、反效、直接破壞人體。據(jù)此，可以把醫(yī)療傷亡形成機(jī)制分為四種：(1)違章醫(yī)療行為雖然對(duì)阻止病情有效，但是效用不足而最終因病情發(fā)展引起病人傷殘或死亡，如搶救農(nóng)藥中毒病人時(shí)使用的解毒劑數(shù)量不足致使病人死亡;(2)違章醫(yī)療行為對(duì)病情沒起到任何作用而由于病情發(fā)展引起傷殘、死亡，這包括醫(yī)方違章不作為和無效作為兩種情形;(3)違章醫(yī)療行為同治療需要背道而馳從而加劇病情引

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 起病人傷亡，如用反藥等;(4)違章醫(yī)療行為本身直接破壞人體而直接引起傷亡或同原患傷病相互迭加共同導(dǎo)致病人傷亡，如手術(shù)時(shí)操作粗心誤傷大血管等等。這四種情形中，違章醫(yī)療行為均與病人傷亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系。依社會(huì)一般觀念觀察，上述后兩種情形中違章醫(yī)療行為與病人傷亡間的聯(lián)系容易為人們注意，而在上述前兩種情形中，由于醫(yī)療措施客觀上起到一定治療作用或者至少?zèng)]有起反作用，因而違章醫(yī)療行為與病人傷亡間的關(guān)系易被忽視。這是特別值得引起注意的。醫(yī)療傷亡結(jié)果之出現(xiàn)大多數(shù)同違章醫(yī)療行為有關(guān)，又與病情本身有關(guān)，那么，應(yīng)如何認(rèn)定違章醫(yī)療行為對(duì)傷亡結(jié)果的原因力大小?這應(yīng)看醫(yī)療行為之違章程度即違法性程度如何。只有醫(yī)療行為嚴(yán)重違反醫(yī)療規(guī)章制度，才能由行為人對(duì)病人傷亡結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，這是基于對(duì)醫(yī)務(wù)工作特殊性及危險(xiǎn)性的照顧而得出的結(jié)論。

? 醫(yī)療糾紛范圍界定處理制度與操作程序 http://s.yingle.com/yl/764624.html

? 新（藥品不良反應(yīng)報(bào)告和監(jiān)測(cè)管理辦法）下月實(shí)施 http://s.yingle.com/yl/764623.html

? 蚌埠：16小時(shí)竟沒輸進(jìn)患者體內(nèi)一滴藥水

http://s.yingle.com/yl/764622.html

? 為八胞胎母親助產(chǎn)，美國(guó)醫(yī)生面臨調(diào)查 http://s.yingle.com/yl/764621.html

? 用藥安全：惠氏修改抗抑郁藥文拉法辛說明書 http://s.yingle.com/yl/764620.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 輸血引起的醫(yī)療事故糾紛

http://s.yingle.com/yl/764619.html

? 國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局要求：查處非法藥品“蜂蟻健骨素” http://s.yingle.com/yl/764618.html

? “苦樂寧膠囊”涉嫌虛假宣傳被查處 http://s.yingle.com/yl/764617.html

? ? 醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任 http://s.yingle.com/yl/764616.html “醫(yī)學(xué)生”應(yīng)

有“準(zhǔn)醫(yī)

生”資格

http://s.yingle.com/yl/764615.html

? “藥品一價(jià)制”為市民節(jié)省藥費(fèi)http://s.yingle.com/yl/764614.html

1800萬元

? 醫(yī)療事故鑒定費(fèi)用多少

http://s.yingle.com/yl/764613.html

? “培養(yǎng)醫(yī)生”,患者并非完全沒有責(zé)任 http://s.yingle.com/yl/764612.html

? 醫(yī)院執(zhí)行限塑令 患者取藥不方便

http://s.yingle.com/yl/764611.html

? 醫(yī)療事故處理申請(qǐng)審查什么

http://s.yingle.com/yl/764610.html

? 護(hù)士睡覺圖引發(fā)網(wǎng)友“生存討論” http://s.yingle.com/yl/764609.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? "神醫(yī)"為何橫行17年 http://s.yingle.com/yl/764608.html

? 我國(guó)加強(qiáng)羅格列酮及其復(fù)方制劑的使用管理 http://s.yingle.com/yl/764607.html

? 醫(yī)生把下脈開張藥方3900元

http://s.yingle.com/yl/764606.html

? 醫(yī)院醫(yī)生“捧場(chǎng)”門口藥店

http://s.yingle.com/yl/764605.html

? 發(fā)改委:四項(xiàng)措施解決藥價(jià)虛高基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品不加價(jià) http://s.yingle.com/yl/764604.html

? 四川廣元：驚現(xiàn)石藥集團(tuán)青霉素瓶?jī)?nèi)有異物 http://s.yingle.com/yl/764603.html

? 醫(yī)藥代表發(fā)放回扣屬實(shí)

http://s.yingle.com/yl/764602.html

? ? 如何看懂牙醫(yī)的病歷 http://s.yingle.com/yl/764601.html 醫(yī)生兩

點(diǎn)

執(zhí)

業(yè)

實(shí)

現(xiàn)

優(yōu)

勢(shì)

互

補(bǔ)

http://s.yingle.com/yl/764600.html

? “承認(rèn)會(huì)犯錯(cuò)”并不削弱醫(yī)生權(quán)威 http://s.yingle.com/yl/764599.html

? 醫(yī)療事故鑒定所必須的證據(jù)材料--患者有權(quán)復(fù)印病 http://s.yingle.com/yl/764598.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 讓“違規(guī)開藥處罰”來得更猛烈些 http://s.yingle.com/yl/764597.html

? 抗炎藥說明增不良反應(yīng)提示

http://s.yingle.com/yl/764596.html

? 醫(yī)療事故鑒定在訴訟中的證據(jù)效力 http://s.yingle.com/yl/764595.html

? 國(guó)家發(fā)改委通知公布國(guó)家基本藥物零售指導(dǎo)價(jià)格 http://s.yingle.com/yl/764594.html

? 醫(yī)院誤診引發(fā)的繼續(xù)治療費(fèi)用應(yīng)否賠償 http://s.yingle.com/yl/764593.html

? 眼睛工傷九級(jí)鑒定標(biāo)準(zhǔn)(2018年)2018是什么,鑒定評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(2018年)http://s.yingle.com/yl/764592.html

? 廈門：藥品不良反應(yīng)上報(bào)數(shù)5年增長(zhǎng)近百倍 http://s.yingle.com/yl/764591.html

? 福建泉州4名患者疑因服用痔血膠囊引發(fā)肝損傷 http://s.yingle.com/yl/764590.html

? 苯佐卡因或致嚴(yán)重不良反應(yīng)藥監(jiān)局提醒關(guān)注 http://s.yingle.com/yl/764589.html

? 廣州藥店“變臉”向超市“搶客” http://s.yingle.com/yl/764588.html

? 08年全國(guó)共查處醫(yī)藥購(gòu)銷領(lǐng)域商業(yè)賄賂案382件 http://s.yingle.com/yl/764587.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 根治醫(yī)生受賄在于開放醫(yī)療市場(chǎng)

http://s.yingle.com/yl/764586.html

? 輸入變質(zhì)藥物致其成植物人

http://s.yingle.com/yl/764585.html

? 停用一品牌靜脈輸液針

http://s.yingle.com/yl/764584.html

? 國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定在公共衛(wèi)生與基層醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)單位和其他事業(yè)單位實(shí)施績(jī) http://s.yingle.com/yl/764583.html

? 羅氏眼藥門：“安維汀”即將在內(nèi)地上市 http://s.yingle.com/yl/764582.html

? 醫(yī)生需把握“度”聚焦醫(yī)院“平均住院日”考核 http://s.yingle.com/yl/764581.html

? 應(yīng)對(duì)抗生素實(shí)行特殊管理嚴(yán)格限制在養(yǎng)殖業(yè)的使用 http://s.yingle.com/yl/764580.html

? 衛(wèi)生部指出我國(guó)每年尚缺少13萬瓶治療血友病藥 http://s.yingle.com/yl/764579.html

? “醫(yī)療事故”無證據(jù)照樣可到法院起訴 http://s.yingle.com/yl/764578.html

? 人民法院在審判工作中能否采用人類白細(xì)胞抗原作親子鑒定 http://s.yingle.com/yl/764577.html

? 怎么投訴醫(yī)院工作人員

http://s.yingle.com/yl/764576.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ?平頂山市人民政府關(guān)于印發(fā)平頂山市市屬國(guó)有破 http://s.yingle.com/yl/764575.html

? 口服液現(xiàn)白蟲后續(xù):藥品合格開封前不可能有蟲 http://s.yingle.com/yl/764574.html

? 代表建言：建議取消“專家門診” http://s.yingle.com/yl/764573.html

? ? 大學(xué)生當(dāng)“村醫(yī)” http://s.yingle.com/yl/764572.html 濫用

藥

品

不

治

病

反

致

病

http://s.yingle.com/yl/764571.html

? 自謀職業(yè)人員參加醫(yī)保后可享受的待遇 http://s.yingle.com/yl/764570.html

? 醫(yī)藥價(jià)格將向社會(huì)公開醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)可保密五類內(nèi)容 http://s.yingle.com/yl/764569.html

? 張界：請(qǐng)指導(dǎo)醫(yī)師站出來還于崢嶸以清白 http://s.yingle.com/yl/764568.html

? 有無精神疾病，全憑醫(yī)生一張嘴

http://s.yingle.com/yl/764567.html

? ? 醫(yī)療事故賠償原則 http://s.yingle.com/yl/764566.html 兩項(xiàng)醫(yī)藥新政今起施行嚴(yán)重藥品不良反應(yīng)十五天內(nèi)報(bào)告 http://s.yingle.com/yl/764565.html

? 醫(yī)療器械遭批藥企起訴網(wǎng)站

http://s.yingle.com/yl/764564.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? ? 認(rèn)識(shí)看家藥阿司匹林 http://s.yingle.com/yl/764563.html 醫(yī)療糾

紛

案

件

聽

證

會(huì)

如

何

進(jìn)

行

http://s.yingle.com/yl/764562.html

? 武漢將在全國(guó)率先實(shí)施違法藥品強(qiáng)制召回制 http://s.yingle.com/yl/764561.html

? 醫(yī)療糾紛中的用藥問題

http://s.yingle.com/yl/764560.html

? 市食藥監(jiān)局通報(bào)13種非法體外診斷試劑

http://s.yingle.com/yl/764559.html

? “醫(yī)生價(jià)值難體現(xiàn)”不是患者的錯(cuò) http://s.yingle.com/yl/764558.html

? 醫(yī)療事故賠償行政調(diào)解受理通知書 http://s.yingle.com/yl/764557.html

? 2018醫(yī)療事故傷殘等級(jí)鑒定標(biāo)準(zhǔn)(2018年)http://s.yingle.com/yl/764556.html

? 黔東南某醫(yī)院允許貧困患者采草藥沖抵醫(yī)藥費(fèi) http://s.yingle.com/yl/764555.html

? 中國(guó)制藥半年多賺二成

http://s.yingle.com/yl/764554.html

? 病人上吊醫(yī)生無視續(xù)：所謂“醫(yī)生”系護(hù)工 http://s.yingle.com/yl/764553.html

? 傷殘等級(jí)如何評(píng)定 http://s.yingle.com/yl/764552.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)定

http://s.yingle.com/yl/764551.html

? 醫(yī)生偷換實(shí)驗(yàn)鼠順序標(biāo)簽

http://s.yingle.com/yl/764550.html

? 粵部分基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)尚無B超機(jī)醫(yī)生不會(huì)看檢驗(yàn)單 http://s.yingle.com/yl/764549.html

? 醫(yī)生偷菜隨想：因“偷菜”而丟掉飯碗 http://s.yingle.com/yl/764548.html

? 浙江一醫(yī)生痛批插隊(duì)狠罵多開藥網(wǎng)友夸極品醫(yī)生 http://s.yingle.com/yl/764547.html

? 醫(yī)院應(yīng)否對(duì)術(shù)后遺留異物的醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任 http://s.yingle.com/yl/764546.html

? EthiconLLC公司對(duì)皮膚粘合劑（商品名：DERMABOND）進(jìn)行召回 http://s.yingle.com/yl/764545.html

? 三四十歲咋用兒科藥兒科處方暴不少"大齡患兒"http://s.yingle.com/yl/764544.html

? 醫(yī)療事故損害賠償需要哪些證據(jù)

http://s.yingle.com/yl/764543.html

? 今天，我們?cè)撛趺崔k醫(yī)院當(dāng)醫(yī)生

http://s.yingle.com/yl/764542.html

? 制藥大廠葛蘭素－史克公司去年盈利大增 http://s.yingle.com/yl/764541.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 福州市人民政府辦公廳關(guān)于建立城鎮(zhèn)居民基本醫(yī) http://s.yingle.com/yl/764540.html

? “醫(yī)生防暴指南”和“醫(yī)界紅黑榜” http://s.yingle.com/yl/764539.html

? 感冒藥到底含多少“毒品”

http://s.yingle.com/yl/764538.html

? ? 醫(yī)療官司究竟怎么打 http://s.yingle.com/yl/764537.html 剛存進(jìn)一千就花掉七百患者質(zhì)疑醫(yī)院手術(shù)用藥 http://s.yingle.com/yl/764536.html

? 仲裁解決醫(yī)療糾紛有哪些意義

http://s.yingle.com/yl/764535.html

? 看病毆打醫(yī)生，外國(guó)人也入鄉(xiāng)隨俗 http://s.yingle.com/yl/764534.html

? 藥店買藥頻頻買回食品

http://s.yingle.com/yl/764533.html

? 醫(yī)療事故賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及公式

http://s.yingle.com/yl/764532.html

? 藥監(jiān)局封殺含西布曲明成分減肥藥曲美促銷依舊 http://s.yingle.com/yl/764531.html

? 從北京到南京，生命豈能如此兒戲 http://s.yingle.com/yl/764530.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例

http://s.yingle.com/yl/764529.html

? 疑用藥過敏，患者把醫(yī)生打聾

http://s.yingle.com/yl/764528.html

? 廉價(jià)藥缺乏讓患者揪心醫(yī)生頭疼

http://s.yingle.com/yl/764527.html

? 處理醫(yī)療糾紛的法律沖突

http://s.yingle.com/yl/764526.html

? 英美同現(xiàn)抗藥甲流病例

http://s.yingle.com/yl/764525.html

法律咨詢s.yingle.com

第三篇：醫(yī)療事故罪客觀要件探析

【摘要】認(rèn)定醫(yī)療事故罪，在客觀上首先必須存在合法的醫(yī)療行為。其次必須在合法的醫(yī)療過程中出現(xiàn)嚴(yán)重

不負(fù)責(zé)任的行為。認(rèn)定嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)主要結(jié)合醫(yī)務(wù)人員的注意義務(wù)，把違反常規(guī)性、常識(shí)性的注意義務(wù)，以及

常發(fā)性的過失行為認(rèn)定為嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。再次，嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康應(yīng)當(dāng)根據(jù)《刑法》所規(guī)定的重傷標(biāo)準(zhǔn)去判斷。

最后．嚴(yán)

重不負(fù)責(zé)任是就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的后果的主要原因力。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療事故罪；客觀要件；嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任；嚴(yán)重?fù)p害；因果關(guān)系

【中圖分類號(hào)】d924．3

3【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】a

【文章編號(hào)】1007—9297(2007)02—0122—0

5study on the objective requisites of crime of medical malpractice．tan xiao-ll guangzhou medical c0，51018

2【abstract】a legal medical activity is the first element in the judgement of a crime of medical accident，and there is

grave negligence in the medical worker’s activity．when we judge what’s grave negligence we should mainly take their attentive

duties into account． we can believe that they are grave negligence if they go against the routine or the commonsense

attentive duties，or that they have went against their attentive duties many times．a(chǎn)nd we should judge the serious

damage according to the standard provided in the criminal law． at last，there must have causal relationship between

grossly neglecting and serious dam age．

【key words】crime of medical accident，objective requisites of crime，grave negligence，serious damage，causal

relationship

我國(guó)刑法第335條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不

負(fù)責(zé)任．造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體

健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役”，此即醫(yī)療

事故罪的刑法規(guī)定。根據(jù)犯罪構(gòu)成理論，認(rèn)定犯罪必

須同時(shí)符合犯罪構(gòu)成的4個(gè)要件：即犯罪主體要件、犯罪主觀要件、犯罪客體要件和犯罪客觀要件，缺一

不可。本文針對(duì)醫(yī)療事故罪的客觀要件進(jìn)行論述。

犯罪客觀要件是“聯(lián)結(jié)犯罪主、客體的物質(zhì)中

介，是整個(gè)犯罪活動(dòng)的基礎(chǔ)的、決定性的方面”，① 是

區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪、重罪與輕罪的標(biāo)準(zhǔn)之

一

。認(rèn)定犯罪客觀要件必須根據(jù)刑法的明文規(guī)定。對(duì)

于醫(yī)療事故罪。我國(guó)刑法規(guī)定其客觀上要“嚴(yán)重不負(fù)

責(zé)任。造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健

康”。這種原則的、不明確的規(guī)定易導(dǎo)致具體適用的不一。本文根據(jù)犯罪客觀要件的組成要素，結(jié)合刑法

規(guī)定，對(duì)醫(yī)療事故罪的客觀要件進(jìn)行探討。

一、發(fā)展成醫(yī)療事故罪的醫(yī)療行為必須是合法的為了便于對(duì)醫(yī)療事故罪的客觀要件進(jìn)行分析。

本文把最終構(gòu)成醫(yī)療事故罪的行為進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析。

首先，存在合法的醫(yī)療行為；然后，醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療

行為過程中出現(xiàn)嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，具有一定的過錯(cuò)性

和違法性；當(dāng)這種嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任造成就診人死亡或

嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康。便可以認(rèn)定一個(gè)醫(yī)療事

故罪的成立。

因此，醫(yī)療事故罪客觀要件的首要要素是合法

醫(yī)療行為的存在。醫(yī)療事故罪是一種業(yè)務(wù)過失犯罪。

它的行為不像故意殺人、故意傷害等犯罪的行為從

一開始就具有犯罪性。在過程上，它要求發(fā)展成為醫(yī)

療事故罪的醫(yī)療行為必須是合法的。這是認(rèn)定醫(yī)療

事故罪的首要前提。這里所謂合法醫(yī)療行為是指醫(yī)

務(wù)人員合法執(zhí)業(yè)的行為，它包含兩層意思，一是醫(yī)務(wù)

人員必須已經(jīng)取得執(zhí)業(yè)證

書，具備執(zhí)業(yè)的身份資格；

[作者簡(jiǎn)介] 譚曉莉(1980一)，女，漢族，河南人，碩士研究生，助教，主要從事刑法學(xué)、衛(wèi)生法學(xué)的研究；

tel：***：e—mail：tan_ xl@126．cob

① 何秉松主編：《刑法教科書)(2ooo年修訂)，中國(guó)法制出版社2000年6月版，第339頁。

法

律與醫(yī)學(xué)雜志2007年第14卷(第2期)

二是持執(zhí)業(yè)證書的醫(yī)務(wù)人員必須按執(zhí)業(yè)證書登記的類別、范圍和地點(diǎn)執(zhí)業(yè)。

據(jù)此。任何未取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書的人行醫(yī)的行

為不是合法醫(yī)療行為。包括未取得醫(yī)師資格的醫(yī)學(xué)

專業(yè)畢業(yè)生獨(dú)立行醫(yī)的行為都不是合法的醫(yī)療行

為。盡管他們具備一定的理論知識(shí)和操作技能，但

是，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，我國(guó)實(shí)行醫(yī)師執(zhí)業(yè)注

冊(cè)制度。沒有取得醫(yī)師資格并經(jīng)注冊(cè)不能獨(dú)立行醫(yī)。

2005年《衛(wèi)生部關(guān)于醫(yī)學(xué)生畢業(yè)后暫未取得醫(yī)師資

格從事診療活動(dòng)有關(guān)問題的批復(fù)》中也明確了這一

問題：“未取得醫(yī)師資格的醫(yī)學(xué)專業(yè)畢業(yè)生違反規(guī)定

擅自在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中獨(dú)立從事臨床工作的，按照《執(zhí)業(yè)

醫(yī)師法》第39條的規(guī)定處理；造成患者人身損害的，按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第61條的規(guī)定處理?！奔?/p>

對(duì)于未經(jīng)執(zhí)業(yè)注冊(cè)的人獨(dú)立行醫(yī)的行為，按照非法

行醫(yī)進(jìn)行處理，構(gòu)成犯罪的，以非法行醫(yī)罪定罪處

罰。

現(xiàn)實(shí)中存在一些超出執(zhí)業(yè)注冊(cè)的類別、范圍和

地點(diǎn)行醫(yī)的行為，從是否存在合法醫(yī)療行為的角度

分析。這些行為造成就診人損害的能否認(rèn)定為醫(yī)療

事故罪?有觀點(diǎn)認(rèn)為：只要存在醫(yī)療人員的身份，不

能徑行認(rèn)定為非法行醫(yī)罪。應(yīng)當(dāng)以醫(yī)療事故罪論處。

① “對(duì)于醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格應(yīng)當(dāng)進(jìn)行抽象判斷，醫(yī)師單純

超出執(zhí)業(yè)類別等注冊(cè)事項(xiàng)范圍之外的醫(yī)療行為只是

違反了醫(yī)生執(zhí)業(yè)管理秩序，不屬于非法行醫(yī)行為，其

醫(yī)療行為致人傷亡的，可以按醫(yī)療事故罪論處。”②

也有觀點(diǎn)認(rèn)為：前述觀點(diǎn)“并不正確”。③ 筆者贊成后

一種觀點(diǎn)。因?yàn)獒t(yī)療行為是一種專業(yè)性非常強(qiáng)的活

動(dòng)，分工也很細(xì)，不同專業(yè)、學(xué)科的醫(yī)療行為有很大

不同。這種超范圍和超類別的行醫(yī)行為是在沒有相

關(guān)專業(yè)知識(shí)和技能的情況下進(jìn)行的醫(yī)療活動(dòng)．這種

行為不僅違反了醫(yī)療管理秩序．而且是一種缺乏專

業(yè)技能的行醫(yī)行為，最大的危險(xiǎn)就是造成就診人的人身傷害。因此，超出執(zhí)業(yè)類別和執(zhí)業(yè)范圍的行醫(yī)行

為不是合法的醫(yī)療行為，因而造成患者損害的，不是

醫(yī)療事故。對(duì)于現(xiàn)實(shí)中存在的一些醫(yī)務(wù)人員未經(jīng)辦

理法定手續(xù)．私自到其他的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者非醫(yī)療機(jī)

構(gòu)“炒更”、“走穴”等超出執(zhí)業(yè)地點(diǎn)行醫(yī)的現(xiàn)象．這種

· 123 ·

行為不是合法的醫(yī)療行為。因?yàn)楹细竦尼t(yī)務(wù)人員必

須和相應(yīng)的物質(zhì)條件和人員隊(duì)伍相結(jié)合才可以保障

醫(yī)療安全，保護(hù)就診人的利益?！秷?zhí)業(yè)醫(yī)師法》第1

4條也規(guī)定：醫(yī)師經(jīng)注冊(cè)后，可以在醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)

構(gòu)中按照注冊(cè)的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)、執(zhí)業(yè)類別、執(zhí)業(yè)范圍執(zhí)

業(yè)，從事相應(yīng)的醫(yī)療、預(yù)防、保健業(yè)務(wù)。根據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)

師法》第17條規(guī)定，醫(yī)師變更執(zhí)業(yè)地點(diǎn)、執(zhí)業(yè)類別、執(zhí)業(yè)范圍等注冊(cè)事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)?shù)綔?zhǔn)予注冊(cè)的衛(wèi)生行

政部門辦理變更注冊(cè)手續(xù)。不經(jīng)過合法變更超出注

冊(cè)內(nèi)容進(jìn)行執(zhí)業(yè)的行為不是合法的醫(yī)療行為。

但是，對(duì)于醫(yī)務(wù)人員根據(jù)衛(wèi)生部制定的《醫(yī)師外

出會(huì)診管理暫行規(guī)定》，經(jīng)過合法手續(xù)批準(zhǔn)到其他醫(yī)

療機(jī)構(gòu)“會(huì)診”所發(fā)生的醫(yī)療行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是合法

醫(yī)療行為。另外，對(duì)于醫(yī)務(wù)人員在緊急情況下，搶救

急?；颊叨扇〉木戎涡袨槌鲎?cè)的執(zhí)業(yè)類別、范圍和地點(diǎn)的，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是合法的醫(yī)療行為。如一

外科醫(yī)生遇到一個(gè)難產(chǎn)又來不及送醫(yī)院救治的病

人．利用自己的醫(yī)學(xué)知識(shí)救治患者的行為，盡管超出

了他的注冊(cè)范圍和地點(diǎn)，該行為仍應(yīng)被認(rèn)為是合法的醫(yī)療行為。這應(yīng)當(dāng)屬于緊急情況下的例外，如果對(duì)

醫(yī)務(wù)人員這種超出注冊(cè)范圍、類別和地點(diǎn)的行為不

認(rèn)定合法，將會(huì)導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員即使遇到需要緊急搶

救的患者也不敢施救。

二、在醫(yī)療行為實(shí)施過程中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任

在醫(yī)療事故罪的認(rèn)定中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任是合法

醫(yī)療行為走向犯罪，使醫(yī)療行為發(fā)生質(zhì)變的分水嶺，是醫(yī)療事故罪的原因行為。

什么是嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任?在我國(guó)沒有明確的有權(quán)

解釋，刑法學(xué)界也有多種觀點(diǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂嚴(yán)

重不負(fù)責(zé)任，是指醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理過程中，違反

診療護(hù)理規(guī)章制度和技術(shù)操作規(guī)程(這些可以是成文的也可以是約定俗成在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)遵循的)，不履

行和不正確履行診療護(hù)理職責(zé)，粗心大意，馬虎草

率。④ 也有觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，就其客觀

方面而言，是指在診療、護(hù)理工作中違反規(guī)章制度和

診療護(hù)理常規(guī)。⑤ 另有觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂嚴(yán)重不負(fù)責(zé)

任，是指醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理活動(dòng)中，在履行職責(zé)的范圍內(nèi)。違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)

① 黃京平主編：《危害公共衛(wèi)生犯罪比較研究》，法律出版社2004年6月版，第237頁。

② 張明楷：《非法行醫(yī)罪研究》，載《刑事法判解》第2卷，法律出版社2000年版，第53頁。

③ 臧冬斌著：《醫(yī)療犯罪比較研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年1月版，第265頁。

④ 張明楷著：《刑法學(xué)》(第二版)，法律出版社2003年7月版，第850頁。

⑤ 何秉松主編：《刑法教科~)(2000年修訂)，中國(guó)法制出版社2000年6月版，第1038頁。

· 1z4 ·

章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)．對(duì)于應(yīng)當(dāng)可以防止出現(xiàn)的危害結(jié)果。應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見或已經(jīng)預(yù)見而輕信

可以避免．從而導(dǎo)致就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人

身體健康的行為。①盡管學(xué)界對(duì)“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”的解釋多種多樣．但都指出了嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任表現(xiàn)為違

反法律、法規(guī)、規(guī)章或診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)的行為。那

么．把嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任解釋為“違反法律、法規(guī)、規(guī)章或

診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)的行為”就足夠了嗎?醫(yī)療行為

違反了相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章制度、規(guī)范常規(guī)只是

表明行為出現(xiàn)了過錯(cuò)．存在過失．但是根據(jù)我國(guó)刑法

規(guī)定的本意。并不認(rèn)為只要有前述違規(guī)的行為就是

嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任而可能構(gòu)成醫(yī)療事故罪。否則，刑法不

必表達(dá)為“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”．語言也更為簡(jiǎn)潔。既然刑

法規(guī)定“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”而非“不負(fù)責(zé)任”．則表明立

法原意并不認(rèn)為任何不負(fù)責(zé)任的行為都可能構(gòu)成醫(yī)

療事故罪，而是強(qiáng)調(diào)不負(fù)責(zé)任的“嚴(yán)重性”。所以。在解釋醫(yī)療事故罪客觀要件的這一要素時(shí)．關(guān)鍵不是

要解釋什么是不負(fù)責(zé)任．而是要解釋什么是“嚴(yán)重”

不負(fù)責(zé)任。

那么。何為“嚴(yán)重”不負(fù)責(zé)任?在我國(guó)刑法中，有

許多以“情節(jié)嚴(yán)重”，“造成嚴(yán)重后果”等是否“嚴(yán)重”

為要件的犯罪。對(duì)許多這樣的規(guī)定，都有司法解釋做

了明確。如刑法第264條規(guī)定對(duì)“盜竊珍貴文物．情

節(jié)嚴(yán)重的”可以判處無期徒刑或死刑。最高人民法院

《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》

第9條第3款對(duì)這里的“嚴(yán)重”作了明確解釋：“刑法

第264條規(guī)定的‘盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重’。主要是

指盜竊國(guó)家一級(jí)文物后造成損毀、流失．無法追回；

盜竊國(guó)家二級(jí)文物三件以上或者盜竊國(guó)家一級(jí)文物

一件以上，并具有本解釋第6條第(3)項(xiàng)第1、3、4、8

目規(guī)定情形之一的行為?！边@里主要根據(jù)盜竊文物所

造成的后果來認(rèn)定情節(jié)的嚴(yán)重性。在醫(yī)療事故罪中，“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”不僅表現(xiàn)為違法違規(guī)造成損害的行

為，而且是違反注意義務(wù)的主觀過錯(cuò)的一種表現(xiàn)，所

以，不能單純根據(jù)“不負(fù)責(zé)任”造成的后果來衡量，而

應(yīng)結(jié)合醫(yī)務(wù)人員的注意義務(wù)去分析。

學(xué)界認(rèn)為，過失犯罪的注意義務(wù)，大體上有

5類：(1)刑法強(qiáng)行要求主體承擔(dān)的法律義務(wù)；(2)其他

法律與醫(yī)學(xué)雜志2007年第14卷(第2期)

行政或業(yè)務(wù)管理法規(guī)規(guī)定的義務(wù)；(3)職務(wù)或業(yè)務(wù)要

求的義務(wù)；(4)接受委托或期約的義務(wù)；(5)普通常識(shí)

和習(xí)慣要求的義務(wù)。② 醫(yī)療過失之注意義務(wù)．則有：

依醫(yī)事法令或契約；依醫(yī)療機(jī)構(gòu)之內(nèi)部規(guī)則、規(guī)定；

依公序良俗。③ 根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員的注意義務(wù)一般來源于法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章以

及診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)。筆者認(rèn)為。只有那些存在重

大過失沒有盡到注意義務(wù)的行為才可以被認(rèn)定為嚴(yán)

重不負(fù)責(zé)任。在衡量不負(fù)責(zé)任的嚴(yán)重性時(shí)。應(yīng)考慮以

下幾個(gè)方面：(1)所違反義務(wù)的常規(guī)性。如果違反的義務(wù)是基本的、常規(guī)的．可以認(rèn)為是嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。

如注射青霉素時(shí)．違背要做皮試的診療常規(guī)?？梢员?/p>

認(rèn)定為嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任?；?、常規(guī)義務(wù)的抽象判斷標(biāo)

準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合醫(yī)學(xué)的發(fā)展水平去認(rèn)定。日本學(xué)者松倉(cāng)

豐治在其著作中論述到：就“醫(yī)學(xué)水平”問題。向法學(xué)

方面提出兩點(diǎn)意見：其一．作為一種新的醫(yī)療技術(shù)。

即使在醫(yī)學(xué)界的小范圍里取得成果．只要在技術(shù)上、設(shè)備上、使用經(jīng)驗(yàn)上尚未得到普及，就不能立即認(rèn)為

它已代表當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平。其二。對(duì)尚未普及的某種

特殊技術(shù)或方法，只要在學(xué)術(shù)界已有人提倡，而又無

其他治療方法的情況下。醫(yī)療上應(yīng)采取試試看的態(tài)

度。④對(duì)于常規(guī)性的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)以“醫(yī)療學(xué)術(shù)上

一般公認(rèn)的規(guī)則”⑤ 為標(biāo)準(zhǔn)。而且，對(duì)于常規(guī)性義務(wù)的認(rèn)識(shí)．還應(yīng)當(dāng)結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的級(jí)別去

認(rèn)定，某些三甲醫(yī)院的常規(guī)性義務(wù)，在偏遠(yuǎn)的地方的小醫(yī)院可能還不被了解和掌握。因此．對(duì)于常規(guī)性的義務(wù)，應(yīng)結(jié)合醫(yī)療水平和具體案件去判斷。(2)所違

背義務(wù)的常識(shí)性。如果違反的注意義務(wù)是一種常識(shí)

性的．當(dāng)一般人都可以認(rèn)識(shí)到違反該義務(wù)可能帶來的危害后果，而醫(yī)務(wù)人員卻實(shí)施了違反這種義務(wù)的行為，如醫(yī)務(wù)人員對(duì)一被砍大量出血的患者拒不收

治的行為，則是違背了常識(shí)性的義務(wù)，可以認(rèn)為是嚴(yán)

重不負(fù)責(zé)任。(3)違反義務(wù)行為的常發(fā)性。醫(yī)務(wù)人員

經(jīng)常違背某種義務(wù)，且經(jīng)人指出，但仍不改正而屢有

發(fā)生的，可以認(rèn)為是嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。如護(hù)理工作中經(jīng)

常違反查對(duì)制度，反復(fù)發(fā)生，導(dǎo)致嚴(yán)重后果發(fā)生的。

刑法規(guī)定醫(yī)療事故罪是醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中

嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任造成一定損害后果的犯罪。前述許多

① 楊越人：《醫(yī)療事故罪若干問題探討》，載《法律與醫(yī)學(xué)雜志)2003年第2期，第92頁。

② 轉(zhuǎn)引自陳興良著：《刑法哲學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第184頁。

③ 劉勁松：《醫(yī)療過失的法律責(zé)任》，載《醫(yī)學(xué)與哲學(xué))2001年第4期，第11頁。

④ 【日】松倉(cāng)豐治著：《怎樣處理醫(yī)療糾紛》，鄭嚴(yán)澤譯，法律出版社1982年版，第123~124頁。

⑤ 林山田：《論醫(yī)師的醫(yī)療過失問題》，載林山田《法制論集》，五南圖書出版公司1987年版，第78頁。

法律與醫(yī)學(xué)雜志2007年第14卷(第2期)

觀點(diǎn)都認(rèn)為嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為發(fā)生在“診療、護(hù)

理”活動(dòng)中．這是對(duì)刑法規(guī)定的限制解釋，縮小了醫(yī)

療事故罪的認(rèn)定范圍。診療、護(hù)理活動(dòng)是醫(yī)療活動(dòng)或

醫(yī)療行為的重要部分，但不是全部。一般認(rèn)為醫(yī)療行

為應(yīng)當(dāng)是指對(duì)疾病的預(yù)防、診斷、治療、護(hù)理和對(duì)身

體之矯正、助產(chǎn)、墮胎等以醫(yī)學(xué)知識(shí)與醫(yī)學(xué)技術(shù)為行

為的準(zhǔn)則．直接作用于人體，導(dǎo)致人體的形態(tài)和／或

功能發(fā)生一定變化或恢復(fù)的醫(yī)學(xué)行為的總稱。① 我國(guó)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》也改變?cè)瓉淼摹夺t(yī)療事故處

理辦法》中將醫(yī)療事故限制在診療護(hù)理階段的規(guī)定，認(rèn)為醫(yī)療事故可以發(fā)生在醫(yī)療活動(dòng)的任何一個(gè)環(huán)

節(jié)，而不僅限于診療護(hù)理環(huán)節(jié)。那么，發(fā)生在任何一

個(gè)階段的醫(yī)療事故符合全部構(gòu)成要件時(shí)都可以構(gòu)成犯罪。如拒絕救治病人的行為，可能構(gòu)成醫(yī)療事故，同樣，醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，拒絕接收病人，造成就診人死亡，或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，也可

以構(gòu)成醫(yī)療事故罪。

三、醫(yī)療事故罪在結(jié)果上要求造成就診人死亡

或者嚴(yán)重?fù)p害其身體健康

死亡是“有機(jī)體作為一個(gè)整體運(yùn)行的永久性停

止”。② 對(duì)于造成就診人死亡的后果，法律和醫(yī)學(xué)上

存在不同的標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)的不同將影響到犯罪的認(rèn)定。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)以心臟不可逆轉(zhuǎn)地停止跳動(dòng)和呼吸終止為

死亡的判斷標(biāo)準(zhǔn)。20世紀(jì)60年代，出現(xiàn)了腦死亡的概念，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以全腦功能的喪失作為死亡的判定

標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)當(dāng)前正在進(jìn)行腦死亡立法的相關(guān)研究，但

在還沒有把腦死亡作為死亡判定標(biāo)準(zhǔn)的情況下，我國(guó)仍應(yīng)采取呼吸和心跳停止的傳統(tǒng)死亡標(biāo)準(zhǔn)．當(dāng)患

者出現(xiàn)呼吸、心跳停止后，就認(rèn)定患者已經(jīng)死亡。

對(duì)于“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”的結(jié)果．因?yàn)?/p>

表達(dá)比較原則，也沒有相應(yīng)的有權(quán)解釋，存在認(rèn)識(shí)不

一的現(xiàn)象。對(duì)此學(xué)界存在多種觀點(diǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為．所

· 125 ·

謂嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康，應(yīng)理解為《醫(yī)療事故處

理辦法》第5條所稱的二、三級(jí)醫(yī)療事故。③有的學(xué)

者認(rèn)為，所謂嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康，一般是指按

人體傷害標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)鑒定屬于輕傷害以上結(jié)果的。④有的學(xué)者認(rèn)為，至于嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的情況，則一般是指造成病人殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能

障礙，或者某些病情未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)而導(dǎo)致無法治愈的。⑤有的學(xué)者認(rèn)為，所謂嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健

康．是指造成就診人殘廢、組織器官損傷、喪失勞動(dòng)

能力等后果。⑥也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用司法部門制

定的人體傷害鑒定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為應(yīng)以是否構(gòu)成重傷作

為嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而重傷應(yīng)

當(dāng)以兩院兩部頒布的《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》來判斷。

只要就診人的損傷程度達(dá)到重傷標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成重傷的，就應(yīng)以嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康來論。⑦也有一種

折衷的觀點(diǎn)認(rèn)為，在“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”的界定上應(yīng)當(dāng)以衛(wèi)生部門制定的醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為

基礎(chǔ)．兼顧司法機(jī)關(guān)制定的人體傷害鑒定標(biāo)準(zhǔn)，使二

者協(xié)調(diào)一致．互相配合，同時(shí)適當(dāng)考慮醫(yī)療過失行為的事故參與度。⑧

概言之．前述觀點(diǎn)可以被分為醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、刑法標(biāo)

準(zhǔn)和折衷標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)《醫(yī)療事故處

理?xiàng)l例》和《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》的規(guī)定，把達(dá)

到某一級(jí)醫(yī)療事故的損害作為“嚴(yán)重?fù)p害”。刑法學(xué)

標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為．對(duì)于“嚴(yán)重?fù)p害”采取刑法上的“重傷”標(biāo)

準(zhǔn)，根據(jù)《刑法》第95條和《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》來確

定。而折衷標(biāo)準(zhǔn)則是應(yīng)當(dāng)結(jié)合醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和刑法標(biāo)準(zhǔn)

去認(rèn)定“嚴(yán)重?fù)p害”。

本文認(rèn)為．對(duì)于“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”應(yīng)

當(dāng)根據(jù)刑法標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。理由如下：首先，從本質(zhì)上來

看．醫(yī)療事故罪是過失致人重傷或死亡罪的特殊情

況。我國(guó)《刑法》第235條規(guī)定了過失致人重傷罪，在該罪的認(rèn)定中，只有達(dá)到重傷程度的才能構(gòu)成犯罪，① 臧冬斌著：《醫(yī)療犯罪比較研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年1月版，第49頁。

② r．furrow，thomas l．greaney，sandra h．johnson，timothy s．jost，robert l．schwarts，health law-cases，materials and

problems，west publishing co．st．pau1．，minn．，1997，p．1040．轉(zhuǎn)引自：黃京平主編：《危害公共衛(wèi)生犯罪比較研究》，法律出版社

2004年6月版，第226頁。

③ 曹子丹、侯國(guó)云主編：《中華人民共和國(guó)刑法精解》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年3月版，第305—306頁。

④ 樊鳳林、周其華、陳興良主編：《中國(guó)新刑法理論研究》，人民法院出版社1997年版，第779頁。

⑤ 趙秉志主編：《新刑法教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年9月版，第701頁。

⑥ 何秉松主編：《刑法教科書》，中國(guó)法制出版社1997年l2月版，第953頁。

⑦ 張愛艷、張聯(lián)?。骸夺t(yī)療事故罪的量刑研究》．載《法學(xué)論壇)2004年第6期，第63頁。

⑧ 古淑賢：《醫(yī)療事故罪探析》，載《甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào))2oo5年第2期，第60頁。

· 126 ·

達(dá)不到重傷的不能構(gòu)成犯罪。重傷是過失傷害人身

行為罪與非罪的分界點(diǎn)。醫(yī)療事故罪是一種過失造

成人身傷亡的犯罪．對(duì)于醫(yī)療事故罪中的嚴(yán)重?fù)p害

人身健康的行為應(yīng)屬于過失致人傷害的一種特殊情

況．按照特殊規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定的原則，理應(yīng)適用特

殊規(guī)定—— 醫(yī)療事故罪的規(guī)定。但是，對(duì)于特殊規(guī)定

不明確的地方，或者特殊規(guī)定認(rèn)為不需要而沒有明

確規(guī)定的．應(yīng)當(dāng)和一般規(guī)定的理解相一致。這是一種

當(dāng)然解釋。這個(gè)道理就像刑法總則和刑法分則的一

些規(guī)定的關(guān)系，比如刑法第57條規(guī)定：對(duì)于被判處

死刑、無期徒刑的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)剝奪政治權(quán)利終

身；第127條規(guī)定：盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物的，處3年以上10年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，處10

年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑?？梢钥闯?，刑

法第127條并沒有規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重的，處10年以上

有期徒刑、無期徒刑或死刑。對(duì)判處無期徒刑或死刑的．應(yīng)剝奪政治權(quán)利終身”，因?yàn)榭倓t中一般原則性的規(guī)定適用于分則相對(duì)應(yīng)的規(guī)定，除非分則有不同

于總則的特殊規(guī)定。因此，對(duì)于作為特殊情況的醫(yī)療

事故罪中的“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)和

過失致人重傷罪的標(biāo)準(zhǔn)相一致。其次，對(duì)于重傷的標(biāo)

準(zhǔn)，我國(guó)《刑法》第95條做了明確規(guī)定，而且司法部、最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合制定的《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》又對(duì)重傷做了更為詳細(xì)的規(guī)

定。對(duì)重傷的鑒定司法部門也長(zhǎng)期積累了豐富的經(jīng)

驗(yàn)。至于有的觀點(diǎn)認(rèn)為醫(yī)療事故罪的損害鑒定牽涉

到醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，根據(jù)《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》有悖于

鑒定的專業(yè)性。作者認(rèn)為這一點(diǎn)擔(dān)心完全是多余的，因?yàn)椤度梭w重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第4條明文規(guī)定：鑒定損

傷程度的鑒定人，應(yīng)當(dāng)由法醫(yī)師或者具有法醫(yī)學(xué)鑒

定資格的人員擔(dān)任．也可以由司法機(jī)關(guān)委托、聘任的主治醫(yī)師以上的人員擔(dān)任。

法律與醫(yī)學(xué)雜志2007年第14卷(第2期)

四、嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任與造成就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p

害就診人身體健康的后果之間具有因果關(guān)系

要認(rèn)定一個(gè)過失醫(yī)療行為構(gòu)成醫(yī)療事故罪，在客觀上除了需要具備前述的“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”和“造

成就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”的條件

以外，還要求二者之間具有因果關(guān)系。因?yàn)樵卺t(yī)療行

為影響下的就診人的死亡或身體受到嚴(yán)重?fù)p害可能

是多種因素作用的結(jié)果，因此可能出現(xiàn)多因一果的現(xiàn)象。這時(shí)候．就需要認(rèn)定過失醫(yī)療行為與就診人的損害后果之間有沒有因果關(guān)系，以及過失醫(yī)療行為

作為一種原因力所發(fā)揮作用的大小。關(guān)于這個(gè)問題，日本學(xué)者渡邊富雄提出的“損害參與度”理論，將致

害的可能率按百分比劃出11個(gè)等級(jí)，對(duì)因果關(guān)系的判斷有十分重要的意義。國(guó)內(nèi)有許多學(xué)者也圍繞這

個(gè)問題進(jìn)行了不少論述，鑒于篇幅所限，本文對(duì)該問

題不作深人論述。本文認(rèn)為，如果運(yùn)用損害參與度的理論來判斷刑法上的因果關(guān)系，對(duì)于過失醫(yī)療行為

所起的作用比較小的，不宜認(rèn)定為犯罪，對(duì)于發(fā)揮主

要作用的— — 損害參與度在75％以上的，可以認(rèn)定

為醫(yī)療事故罪。

法律規(guī)定的明確是公平、公正處理案件的保證。

否則，模糊不清的規(guī)定將會(huì)造成司法實(shí)踐中的標(biāo)準(zhǔn)

不一和案件處理的不公。2006年．最高人民檢察院

和公安部制定了《公安機(jī)關(guān)治安部門管轄刑事案件

立案追訴標(biāo)準(zhǔn)》(征求意見稿)第54條規(guī)定了對(duì)醫(yī)療

事故案件的立案標(biāo)準(zhǔn)，且不考慮其立案標(biāo)準(zhǔn)的合理

性，但標(biāo)準(zhǔn)的制定就是一個(gè)很好的思路，將利于醫(yī)療

事故案件的立案標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。同時(shí)，本文認(rèn)為，立法

機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)制定有權(quán)解釋，以明確醫(yī)療

事故罪的認(rèn)定。

(收稿：2007—02—15；修回：2007—04—25)

第四篇：論醫(yī)療事故罪的認(rèn)定和處理

內(nèi)容提要

現(xiàn)代社會(huì)，公共醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)與人們的生命健康休戚相關(guān)。醫(yī)學(xué)科技的發(fā)展極大地提高了人們的生活質(zhì)量，但同時(shí)應(yīng)看到，由于一些不負(fù)責(zé)任的醫(yī)療行為所導(dǎo)致的醫(yī)療事故，對(duì)人們的生命健康產(chǎn)生了巨大危害；醫(yī)療事故刑事案件也時(shí)有發(fā)生，這已成為社會(huì)各界普遍關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問題。而日益緊張的醫(yī)患關(guān)系如不能得到及時(shí)妥善地解決，將嚴(yán)重影響到醫(yī)患關(guān)系的正常建立與發(fā)展。研究醫(yī)療事故罪的認(rèn)定和處理可以有效的規(guī)范醫(yī)療活動(dòng)；保障人們的合法權(quán)益；使醫(yī)療單位的秩序得以正常實(shí)施；使我國(guó)的醫(yī)療法制事業(yè)有更大的發(fā)展。本文從醫(yī)療事故罪的主體、主觀方面、客體、客觀方面對(duì)醫(yī)療事故罪的認(rèn)定和處理進(jìn)行分析。

一、醫(yī)療事故罪的概念

二、醫(yī)療事故罪的特征

1、犯罪主體的特定性

2、犯罪行為的瀆職性

3、犯罪形式的隱蔽性

4、犯罪認(rèn)定的困難性

5、犯罪后果的嚴(yán)重性

三、醫(yī)療事故罪的認(rèn)定

（一）醫(yī)療事故罪主體范圍的認(rèn)定

（二）醫(yī)療事故罪主觀方面的認(rèn)定

（三）犯罪客體的認(rèn)定

（四）犯罪客觀方面的認(rèn)定

論醫(yī)療事故罪的認(rèn)定和處理

1997年修訂后的《中華人民共和國(guó)刑法》在第三百三十五條規(guī)定了醫(yī)療事故罪。這一罪名的確立無疑對(duì)預(yù)防和減少醫(yī)療事故乃至這種犯罪的發(fā)生，具有積極的意義。但由于醫(yī)學(xué)專業(yè)性強(qiáng)，法學(xué)領(lǐng)域?qū)ζ鋵I(yè)性質(zhì)的理解和把握有一定困難，因而本罪的理論研究還不夠深入，司法實(shí)踐中爭(zhēng)議較大。作為司法機(jī)關(guān)，常常因?yàn)殡y以定性、不好把握罪與非罪，而影響到客觀公正地處理相關(guān)事件。因此，認(rèn)定醫(yī)療事故罪，以刑罰為后盾對(duì)該罪的理論研究就顯得尤為重要和緊迫。

一、醫(yī)療事故罪的概念

醫(yī)療事故罪的成立其前提是以人的行為造成醫(yī)療事故。準(zhǔn)確把握醫(yī)療事故的概念是研究醫(yī)療事故罪的起點(diǎn)和基礎(chǔ)，對(duì)于正確處理涉及醫(yī)療事故的刑事案件具有十分重要的意義。2004年4月4日，國(guó)務(wù)院發(fā)表了新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），并從2002年9月1日起正式實(shí)施。新的《條例》成為當(dāng)時(shí)我國(guó)處理醫(yī)療事故方面的基本法律依據(jù)。根據(jù)該《條例》第2條的規(guī)定：醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律,行政法規(guī),部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范,常規(guī),過失造成患者人身損害的事故。另根據(jù)《條例》第33條的規(guī)定，在診療護(hù)理工作中，有下列情形之一的，不屬于醫(yī)療事故：

1.在緊急情況下為搶救垂?；颊呱扇【o急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果的;2.在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下,發(fā)生無法預(yù)料或者不能防范的不良后果的;3.無過錯(cuò)輸血感染造成不良后果的;4.因患者原因延誤診療導(dǎo)致不良后果的;5.因不可抗力造成不良后果的。

上述規(guī)定，是國(guó)家機(jī)關(guān)做出的關(guān)于醫(yī)療事故的最權(quán)威的解釋。

醫(yī)療事故罪的規(guī)定在我國(guó)現(xiàn)行刑法典中。我國(guó)刑法第335條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役?！痹撘?guī)定明確了醫(yī)療事故罪的構(gòu)成要件和量刑標(biāo)志，是司法實(shí)踐中認(rèn)定和處理醫(yī)療事故罪的基本法律依據(jù)。

二、醫(yī)療事故罪的特征

醫(yī)療事故罪是一種專業(yè)性很強(qiáng)的犯罪。正由于其專業(yè)性，它具有自身獨(dú)特的特征：

1、犯罪主體的特定性

醫(yī)療事故罪的主體屬于刑法理論所指的特殊主體，具體將是指醫(yī)務(wù)人員。作為醫(yī)療事故罪的主體的醫(yī)務(wù)人員，限于依法取得執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)務(wù)人員。不具備正當(dāng)執(zhí)業(yè)資格的非法行醫(yī)者，不能成為本罪主體，而可能構(gòu)成其他犯罪。

2、犯罪行為的瀆職性

醫(yī)療事故罪以醫(yī)療行為的存在為前提，而醫(yī)療行為在一般意義上講是醫(yī)務(wù)人員代表醫(yī)療單位所實(shí)施的一種職務(wù)行為，并非單純的個(gè)人行為從實(shí)質(zhì)上看，醫(yī)療事故罪就是一種嚴(yán)重違背職務(wù)要求的瀆職行為。如果醫(yī)務(wù)人員是在同醫(yī)療職責(zé)無關(guān)的場(chǎng)合過失致人死傷的，則應(yīng)以相應(yīng)的普通過失犯罪論。

3、犯罪形式的隱蔽性

雖然醫(yī)療事故罪在客觀上造成了致人死亡，殘疾等不良后果，但它卻發(fā)生在治病救人的過程中，是具有合法資格的專業(yè)人員在合法的業(yè)務(wù)活動(dòng)中造成危害社會(huì)結(jié)果的，因此，其行為的犯罪性是否隱蔽，不像普通的侵犯公民權(quán)利的犯罪那樣較為直觀，明顯，易于把握。

4、犯罪認(rèn)定的困難性

醫(yī)療行為是一種技術(shù)性和風(fēng)險(xiǎn)性都相當(dāng)高的專業(yè)活動(dòng)，在

醫(yī)療行為引發(fā)不良后果的情形下，致害因素是極為復(fù)雜的，往往涉及多人多事，各種因素混雜，交織，其中可能既有責(zé)任因素，又有技術(shù)因素：既有直接責(zé)任人，又有間接責(zé)任人：既有醫(yī)療過失，又有受害人過錯(cuò)：既有誤診誤治，又有病癥的發(fā)展必然等等。另外，有不少醫(yī)療事故的發(fā)生之初，所造成的損害病癥并不明顯，需要經(jīng)過相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間才能有明顯的外在表現(xiàn)，對(duì)此，作為普通患者很難及時(shí)發(fā)現(xiàn)，而較早發(fā)現(xiàn)或意識(shí)到屬于醫(yī)療事故的往往是肇事的醫(yī)務(wù)人員，他們可能通過各種途徑對(duì)醫(yī)療事故的鑒定工作施加影響，為案件的查處設(shè)置障礙。醫(yī)療事故罪犯罪形式的隱蔽性，因果關(guān)系的復(fù)雜性等因素，決定了醫(yī)療事故案件具有認(rèn)定，查處難度大的特點(diǎn)。

5、犯罪后果的嚴(yán)重性

醫(yī)療事故罪的成立以造成嚴(yán)重后果為必要條件，即必須是造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康。如果并未造成上述后果，即使行為人在醫(yī)療過程中極端不負(fù)責(zé)任，情節(jié)十分惡劣，也不能追究其刑事責(zé)任。從廣義上來說，醫(yī)療事故罪所造成的社會(huì)危害后果，還包括對(duì)患者及其家屬造成的精神痛苦和經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)醫(yī)院正常管理活動(dòng)的沖擊以及對(duì)醫(yī)院形象和聲譽(yù)的破壞，等等，但這些并非法定的作為犯罪構(gòu)成要件的結(jié)果，而僅僅是量刑時(shí)酌情考慮的情節(jié)。

三、醫(yī)療事故罪的認(rèn)定

（一）醫(yī)療事故罪主體范圍的認(rèn)定

《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）第三百三十五條的規(guī)定，醫(yī)療事故罪，是指醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的行為。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的工作人員，依職能大體上可以分為四類：一是衛(wèi)生技術(shù)人員，直接從事醫(yī)療衛(wèi)生保健工作，承擔(dān)著保障人民生命健康安全的任務(wù)；二是工程技術(shù)人員，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的建筑、裝備、設(shè)施進(jìn)行規(guī)劃、選擇、維修、監(jiān)視和研制，保證醫(yī)療裝備、設(shè)施 的正常運(yùn)行；三是工勤人員，即在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中從事各項(xiàng)后勤服務(wù)的人員，為醫(yī)務(wù)人員和就診人員創(chuàng)造良好的物質(zhì)生活條件和就醫(yī)環(huán)境；四是行政管理人員，如醫(yī)院的院長(zhǎng)、業(yè)務(wù)副院長(zhǎng)、行政副院長(zhǎng)、財(cái)務(wù)、統(tǒng)計(jì)人員、圖書館管理人員等，因職務(wù)分工的不同而肩負(fù)著不同的職責(zé)。醫(yī)療事故罪的犯罪主體是特殊主體，即醫(yī)務(wù)人員。對(duì)于取得合法注冊(cè)執(zhí)業(yè)證書的各類技術(shù)人員構(gòu)成醫(yī)療事故罪的主體,在醫(yī)學(xué)界和法學(xué)界都沒有什么爭(zhēng)議。但對(duì)于該“醫(yī)務(wù)人員”能否廣義的解釋為一切在醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作的人員,是否包括第二、三、四類人員？有關(guān)的法律法規(guī)對(duì)此規(guī)定并不十分明確，從而導(dǎo)致“醫(yī)務(wù)人員”的范圍認(rèn)定問題存在著比較大的分歧。

在探討“醫(yī)務(wù)人員”的范圍的問題上，目前理論界的學(xué)者都是從醫(yī)護(hù)工作實(shí)踐等相關(guān)的方面認(rèn)定。但筆者認(rèn)為，界定醫(yī)務(wù)人員的范圍，歸根到底還應(yīng)從醫(yī)務(wù)人員和患者兩者的關(guān)系出發(fā)。根據(jù)法律規(guī)定：醫(yī)務(wù)人員和患者在診療活動(dòng)中地位是平等的，患者到醫(yī)療機(jī)構(gòu)后，掛號(hào)行為使雙方建立醫(yī)療結(jié)構(gòu)服務(wù)契約關(guān)系；而且由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)就其本身的公益型而言，應(yīng)更好的為患者服務(wù)，從這個(gè)意義上而言，法律的天枰是傾向與患者的利益的。但從我國(guó)目前情況來看，由于患者的信息不對(duì)稱、利益不均衡等原因?qū)е铝嘶颊邔?shí)際上卻處于了弱勢(shì)地位。因此，認(rèn)定“醫(yī)務(wù)人員”應(yīng)從使“醫(yī)患利益均衡”的目的來界定。

1、“醫(yī)務(wù)人員”必須具備相應(yīng)的執(zhí)業(yè)資格，即從事本職工作所必備的醫(yī)學(xué)知識(shí)、技能與經(jīng)驗(yàn)，只有這樣才能避免醫(yī)療行為的特殊危險(xiǎn)。授予行醫(yī)資格是其形式要件。實(shí)質(zhì)要件則是指醫(yī)務(wù)人員必須具備救死扶傷、治病救人的基本職業(yè)道德。因此只有同時(shí)具備形式與實(shí)質(zhì)兩個(gè)要件的醫(yī)務(wù)人員因過失行為造成醫(yī)療事故的，才能按醫(yī)療事故罪處理。

2、醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的工勤人員，雖然也在醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作，但他們并不掌握醫(yī)學(xué)知識(shí)，只能是為醫(yī)療行為提供服務(wù)的行為，所以按照一般的觀點(diǎn)無論怎樣牽強(qiáng)附會(huì)也不能將這種為醫(yī)療行為服務(wù)的行為作為醫(yī)療行為對(duì)待，推出其不能定醫(yī)療事故罪。但根據(jù)納什均衡，工勤人員的擅自脫離工作崗位，無故拖延時(shí)間延誤對(duì)病人的治療造成嚴(yán)重后果的等其它一系列行為卻會(huì)造成患者利益的缺失。為了達(dá)到利益平衡，必須認(rèn)定工勤人員醫(yī)療事故罪主體的資格。另一方面，如果工勤人員從事的行為與診療行為無關(guān)，不會(huì)造成醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者利益的失衡，則不應(yīng)以刑法其它的罪名來認(rèn)定。

3、行政管理人員能否構(gòu)成醫(yī)療事故罪的主體則需要認(rèn)真分析，區(qū)別對(duì)待。如果他們具備相應(yīng)的醫(yī)師或護(hù)理人員的執(zhí)業(yè)資格，直接從事診療護(hù)理工作，如發(fā)生在履行與診療護(hù)理工作有直接關(guān)系的職責(zé)中，參加會(huì)診、搶救等醫(yī)療工作因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，應(yīng)以醫(yī)療事故罪論處。如不具備相應(yīng)的執(zhí)業(yè)資格，或不直接從事醫(yī)療活動(dòng)，如發(fā)生在與診療護(hù)理工作無直接關(guān)系的日常管理工作中，同樣根據(jù)納什均衡，只要其行為造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康，應(yīng)該成為醫(yī)療事故罪的主體。反之，如果這種日常管理活動(dòng)不會(huì)損害“納什均衡”，則不成為其主體。

（二）醫(yī)療事故罪主觀方面的認(rèn)定

醫(yī)療事故罪是過失犯罪，這是沒有爭(zhēng)議的。但在司法實(shí)踐中，過失是動(dòng)態(tài)的、復(fù)雜的、內(nèi)外部因素綜合作用的過程，分析影響過失動(dòng)態(tài)的、外部的具體問題，是實(shí)踐中正確認(rèn)定醫(yī)務(wù)人員過失，合理定罪和量刑的關(guān)鍵。犯罪過失根據(jù)程度的不同可以分為重過失和輕過失。重過失就是只要稍加注意便可預(yù)見與避免結(jié)果發(fā)生，但行為人沒有注意而形成的過失。嚴(yán)格的講重過失是指違反注意義務(wù)的程度嚴(yán)重的過失，即只要行為人稍微注意就可避免結(jié)果的發(fā)生，但行為人卻違反了這種起碼的注意義務(wù)。輕過失則是指違反注意義務(wù)的程度輕微的過失。即較難預(yù)見與避免結(jié)果發(fā)生，行為人因?yàn)椴蛔⒁舛鴽]有預(yù)見與避免

所形成的過失。大多數(shù)關(guān)于醫(yī)療事故罪的論著中僅論述其主觀方面是過失，而沒有進(jìn)一步討論過失的程度。本罪的主觀要件是輕過失還是重過失？從刑法規(guī)定看，本罪是醫(yī)務(wù)人員“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”；從醫(yī)療的特性上看，醫(yī)療行為的復(fù)雜性、探索性、風(fēng)險(xiǎn)性、裁量性等決定輕過失是較常發(fā)生的，如果借口保護(hù)個(gè)體利益而使輕過失具有刑法的可罰性，必將使醫(yī)務(wù)人員瞻前顧后，畏首畏尾，失去進(jìn)取心，阻礙醫(yī)學(xué)的發(fā)展，進(jìn)而損害更多人的利益。法律作為平衡社會(huì)各個(gè)不同利益群體的工具，不但要保護(hù)個(gè)人利益，更要保護(hù)社會(huì)的整體利益。社會(huì)主義法律必須反映、保障大多數(shù)人的利益，應(yīng)當(dāng)在利益問題上堅(jiān)持兼顧的原則。因此，只有在主觀方面達(dá)到嚴(yán)重過失程度時(shí)才構(gòu)成犯罪，輕過失只能相應(yīng)地負(fù)行政或民事責(zé)任。

我國(guó)刑法學(xué)界，多數(shù)人主張根據(jù)行為人違反注意義務(wù)的程度，區(qū)別過失的程度重大與否。也有的學(xué)者主張應(yīng)采取綜合標(biāo)準(zhǔn)，即既看違反注意義務(wù)的程度，也要兼顧行為及危害結(jié)果，如認(rèn)識(shí)對(duì)象的復(fù)雜程度、行為的激烈程度、危害結(jié)果的嚴(yán)重程度等。在醫(yī)療事故罪過失的認(rèn)定上，筆者贊同后一種觀點(diǎn)。因?yàn)獒t(yī)療行為是十分復(fù)雜的，醫(yī)務(wù)人員對(duì)自己行為的判斷受到疾病的嚴(yán)重程度及并發(fā)癥、個(gè)體差異、醫(yī)療條件、醫(yī)學(xué)科學(xué)等影響而且每個(gè)醫(yī)療行為的復(fù)雜程度、激烈程度及對(duì)病人的侵襲程度是不同的。

（三）犯罪客體的認(rèn)定

根據(jù)刑法犯罪學(xué)的概念，“犯罪客體是指我國(guó)刑法所保護(hù)的，而被犯罪行為所侵害或者威脅的社會(huì)關(guān)系”，就醫(yī)療事故罪本身而言，其專業(yè)性、復(fù)雜型、隱蔽性的特點(diǎn)決定了對(duì)其客體認(rèn)定的困難。學(xué)術(shù)界對(duì)醫(yī)療事故罪的客體的內(nèi)容，存在以下不同的觀點(diǎn):

1、醫(yī)療事故罪侵害的客體是公民的人身權(quán)利，即病人的生命和健康。

2、醫(yī)療事故罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，即病人的生命和健康權(quán)利以及醫(yī)療單位正常的管理活動(dòng)。

3、醫(yī)療事故罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，其主要客體是國(guó)家對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理制度，次要客體是公共衛(wèi)生。

筆者認(rèn)為，醫(yī)療事故罪的客體是一個(gè)具有層次性的客體。由于醫(yī)療事故罪是與患者的生命健康相關(guān)，而生命權(quán)和健康權(quán)對(duì)任何一個(gè)公民來說，都是無比珍貴而神圣的，因而我國(guó)刑法將其作為一類非常重要的客體加以保護(hù)。所以本罪首先侵犯了就診人的生命和健康權(quán)利。即在醫(yī)療單位的診療護(hù)理工作中，少數(shù)醫(yī)務(wù)人員責(zé)任心不強(qiáng)，直接造成就診人死亡或者使其身體健康受到嚴(yán)重傷害，嚴(yán)重地?fù)p害了或威脅著就診人的生命和健康權(quán)利。其次，醫(yī)療事故罪還侵害了醫(yī)療單位的正常的管理活動(dòng)。醫(yī)療單位是救死扶傷、實(shí)行革命的人道主義的神圣場(chǎng)所，維護(hù)和保障就診人的生命和健康權(quán)利，是其一切工作的中心。而要完成這一中心任務(wù)，離不開醫(yī)療單位運(yùn)轉(zhuǎn)正常、井然有序的工作秩序，而這種良好的工作秩序的產(chǎn)生，離不開醫(yī)療單位正常的管理活動(dòng)。而醫(yī)療事故罪的發(fā)生，常常是違反和破壞了這些管理措施。

醫(yī)療事故罪所侵害的復(fù)雜客體兩者并不是平等的。在生命、健康權(quán)利和管理活動(dòng)的關(guān)系上，前者是主體，是第一位的，后者是第二位的，是為前者服務(wù)的，處于次要的地位?？傊?，醫(yī)療事故罪的客體為雙重客體，其主要客體是就診人的生命和健康權(quán)利，次要客體是醫(yī)療單位的正常的管理活動(dòng)和工作秩序。

（四）犯罪客觀方面的認(rèn)定

“犯罪客觀方面是犯罪活動(dòng)的客觀外在表現(xiàn)，特指侵犯某種客體的危害行為、危害結(jié)果以及危害行為實(shí)施的各種客觀條件?！备鶕?jù)《刑法》第 335 條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以下

有期徒刑或者拘役。”可以看出本罪的客觀方面表現(xiàn)為：醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康?！霸斐删驮\人死亡”易于理解，就是指非法剝奪就診人的生命，有“傳統(tǒng)死亡”和“腦死亡”標(biāo)準(zhǔn)。前者是指心跳、呼吸停止，瞳孔散大及其對(duì)光反射消失；后者是指人的大腦受到不可逆的損害，先于心跳、呼吸停止而喪失功能的死亡。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 臧冬斌.醫(yī)療犯罪比較研究[M]，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005.[2] 孫昌軍 主編.新刑法新問題研究[M]，湖南：湖南大學(xué)出版社，2001.[3] 高也陶 主編.中美醫(yī)療糾紛法律法規(guī)及專業(yè)規(guī)范比較研究[M]，南京：南京大學(xué)出版社，2003.

第五篇：刑法訴訟重大醫(yī)療事故罪認(rèn)定匯總

重大醫(yī)療事故罪認(rèn)定匯總

近些年來，醫(yī)療糾紛明顯趨多，醫(yī)患矛盾日益激化，由此引起人們的廣泛關(guān)注。在司法實(shí)踐中正確劃清醫(yī)療事故罪與非罪、此罪與彼罪的界限，對(duì)于減少醫(yī)療事故的發(fā)生，化解醫(yī)患矛盾，增強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員的工作責(zé)任感，維護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益和社會(huì)的穩(wěn)定，都具有十分重要的意義。

□◆醫(yī)療事故罪與一般醫(yī)療事故的界限

醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。1988年衛(wèi)生部在對(duì)1987國(guó)務(wù)院發(fā)布的《醫(yī)療事故處理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)的說明中，明確規(guī)定認(rèn)定醫(yī)療事故必須具備下列五個(gè)條件：

1、醫(yī)療事故的責(zé)任人必須是經(jīng)過考核和衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或認(rèn)可，取得相應(yīng)資格的各級(jí)衛(wèi)生技術(shù)人員(亦包括從事醫(yī)療管理和后勤服務(wù)等人員);

2、醫(yī)療事故的行為人必須有診療護(hù)理工作過失，包括疏忽大意和過于自信兩種過失，且必須具有違法性和危害性;

3、必須是發(fā)生在診療護(hù)理工作中(包括為此服務(wù)的后勤和管理);

4、給病員造成的危害結(jié)果必須符合“死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙”，否則不能認(rèn)定為醫(yī)療事故;

5、危害行為與危害結(jié)果之間必須有直接的因果關(guān)系。根據(jù)我國(guó)刑法的有關(guān)規(guī)定，醫(yī)療事故罪是指醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，過失造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的行為。它與一般醫(yī)療事故的質(zhì)的界限主要在于醫(yī)療事故行為造成的危害結(jié)果的嚴(yán)重性是否達(dá)到造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的程度。而對(duì)這一點(diǎn)的理解，學(xué)術(shù)界存在較大分歧。

《辦法》第6條把醫(yī)療事故規(guī)定為三個(gè)等級(jí)：一級(jí)醫(yī)療事故即造成病員死亡的;二級(jí)醫(yī)療事故即造成病員嚴(yán)重殘廢或者嚴(yán)重功能障礙的;三級(jí)醫(yī)療事故即造成病員殘廢或者功能障礙的。據(jù)此，有人將這三級(jí)醫(yī)療事故認(rèn)定為醫(yī)療事故罪的危害結(jié)果。對(duì)此，人們觀點(diǎn)不一，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在是否應(yīng)將三級(jí)醫(yī)療事故即造成病員殘廢或者功能障礙的情形作為醫(yī)療事故罪的危害結(jié)果或作為定罪的標(biāo)準(zhǔn)。這種分歧產(chǎn)生的原因主要是我國(guó)刑法和《辦法》對(duì)此規(guī)定的較為抽象。刑法總則只規(guī)定了重傷的大致范圍，即：

1、使人肢體殘廢或者毀人容貌的;

2、使人喪失聽覺、視覺或者其他器官機(jī)能的;

3、其他對(duì)于人身健康有重大傷害的。刑法分則在規(guī)定醫(yī)療事故罪的罪狀時(shí)也沒對(duì)“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”作例舉式說明。司法部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部曾于1986年聯(lián)合發(fā)布《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，但這與《辦法》、衛(wèi)生部《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》(試行草案)存在許多不一致的地方。如《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)喪失聽覺構(gòu)成重傷的情形規(guī)定為“損傷后，一耳語音聽力減退在91分貝以上”或者“損傷后，兩耳語音聽力減退在60分貝以上”，而衛(wèi)生部《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》(試行草案)則將雙耳語音聽力明顯減退(在60分貝以上)規(guī)定為三級(jí)甲等醫(yī)療事故，其中沒有關(guān)于“一耳聽力減退”的有關(guān)規(guī)定。這種情形還有許多。由此可見，我國(guó)刑法(包括《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》)與衛(wèi)生部的有關(guān)規(guī)定有交差重合的地方。通過比較，可以看到，在醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的三級(jí)醫(yī)療事故中，有的是法律標(biāo)準(zhǔn)的重傷，但有的則不是。對(duì)此，筆者以為，在沒有相關(guān)司法解釋的情況下，對(duì)三級(jí)醫(yī)療事故要具體分析，對(duì)與《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定一致的按重傷處理，這主要是三級(jí)甲等醫(yī)療事故;而對(duì)其他三級(jí)醫(yī)療事故《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》(有具體規(guī)定的除外)一般可作為法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)上的輕傷，這主要是指三級(jí)乙等醫(yī)療事故。由于我國(guó)刑法對(duì)過失致人輕傷的行為沒有規(guī)定為犯罪，所以在醫(yī)療事故行為中造成病人輕傷的不能認(rèn)定為犯罪，這也與刑法第335條醫(yī)療事故罪的規(guī)定不相低觸。

2002年2月20日國(guó)務(wù)院第55次常務(wù)會(huì)議通過、9月1日起將施行的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)第4條規(guī)定，根據(jù)對(duì)患者人身造成的損害程度，醫(yī)療事故分為四級(jí)：一級(jí)醫(yī)療事故即造成患者死亡、重度殘疾的;二級(jí)醫(yī)療事故即造成患者中度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的;三級(jí)醫(yī)療事故即造成患者輕度殘 1

疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的;四級(jí)醫(yī)療事故即造成患者明顯人身損害的其他后果的。同時(shí)，該《條例》又將醫(yī)療事故具體分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)限委托給國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門制定。在新的具體分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)還沒有出臺(tái)前，能否將《條例》中規(guī)定的“重大醫(yī)療過失行為”理解為我國(guó)刑法第335條規(guī)定的“造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”的醫(yī)療事故罪的危害結(jié)果呢?筆者對(duì)此持贊同觀點(diǎn)。根據(jù)《條例》，重大醫(yī)療過失行為是指：

1、導(dǎo)致患者死亡或者可能為二級(jí)以上的醫(yī)療事故;

2、導(dǎo)致3人以上人身損害后果;

3、國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他情形。重大醫(yī)療過失行為中的前兩種情形，從其嚴(yán)重的危害后果看，將之歸結(jié)為醫(yī)療事故罪的危害結(jié)果應(yīng)沒有什么分歧，關(guān)鍵是第三種情形，即“國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他情形”能否作相同理解，這要等新的規(guī)定出臺(tái)后才能作斷定。筆者認(rèn)為，上述有關(guān)部門在制定“其他情形”這一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)充分考慮司法部門的實(shí)際工作需要，制定的標(biāo)準(zhǔn)最好與司法部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》不相低觸，這樣做的好處是不言而喻的。構(gòu)成醫(yī)療事故罪，患者人身損害的危害結(jié)果必須與醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的診療護(hù)理有必然的聯(lián)系，即兩者存在刑法上的因果關(guān)系。否則，即使醫(yī)務(wù)人員有嚴(yán)重的違章行為，而沒有上述的危害結(jié)果發(fā)生;或者，雖有危害結(jié)果，而醫(yī)務(wù)人員沒有嚴(yán)重的違章行為、或者雖有違章但不嚴(yán)重，均不構(gòu)成犯罪。

綜上所述，凡是由于醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，過失造成重大醫(yī)療事故的危害結(jié)果的行為則構(gòu)成醫(yī)療事故罪，否則只屬于一般的醫(yī)療事故。

此外，由于我國(guó)刑法沒有將醫(yī)療機(jī)構(gòu)即依照《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的規(guī)定取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的機(jī)構(gòu)明文規(guī)定為可以構(gòu)成醫(yī)療事故罪的單位主體，因此，在處理醫(yī)療事故問題時(shí)，不能將醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為醫(yī)療事故罪的犯罪主體來認(rèn)定或處罰。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)有重大醫(yī)療過失行為，只能按《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行行政、經(jīng)濟(jì)處罰。

□◆醫(yī)療事故罪與醫(yī)療事故相近事故的界限

根據(jù)《條例》第33條的規(guī)定和有關(guān)刑法理論，司法實(shí)踐中，應(yīng)將醫(yī)療事故罪與醫(yī)療事故相近事故區(qū)分開來(一)醫(yī)療事故罪與醫(yī)療技術(shù)事故的界限。醫(yī)療技術(shù)事故是指在診療護(hù)理工作中，因醫(yī)務(wù)工作者的技術(shù)過失，造成病員死亡、殘廢或功能障礙的事故。在醫(yī)療技術(shù)事故中，由于醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理過程中已盡其責(zé)，沒有違反工作制度和技術(shù)規(guī)程，只是由于在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，設(shè)備或醫(yī)務(wù)技術(shù)水平的限制發(fā)生了無法預(yù)料或者不能防范的不良后果。由于行為人不具備構(gòu)成醫(yī)療事故罪的主客觀要件，因而醫(yī)療技術(shù)事故不能作為有罪處理。

(二)醫(yī)療事故罪與醫(yī)療差錯(cuò)的界限。醫(yī)療差錯(cuò)是指雖有診療護(hù)理錯(cuò)誤，但未造成病員死亡、殘廢、功能障礙的情形。由于沒有造成醫(yī)療事故罪的法定的危害結(jié)果，醫(yī)療差錯(cuò)不具備構(gòu)成醫(yī)療事故罪的客觀方面的要件而不構(gòu)成犯罪。

(三)醫(yī)療事故罪與醫(yī)療意外的界限。醫(yī)療意外是指在醫(yī)療活動(dòng)中由于患者病情異?；蛘呋颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生的難以預(yù)料和防范的不良后果。在醫(yī)療意外中，由于醫(yī)務(wù)人員沒有主觀罪過，故不屬犯罪。這種情形刑法理論稱“意外事件”或“不可抗力事件”。

(四)醫(yī)療事故罪與迸發(fā)癥的界限。迸發(fā)癥一般指在醫(yī)療過程中難以避免和防范的不良后果，如某一種疾病在治療過程中，發(fā)生了與這種疾病有關(guān)的另一種或幾種疾病。如果因此出現(xiàn)病人死亡、殘廢或功能障礙等情形，由于這些結(jié)果的產(chǎn)生不是醫(yī)務(wù)人員的診療護(hù)理過失所致，因而不屬醫(yī)療事故，也不能作為犯罪處理。這種情形也屬刑法理論上的“意外事件”或“不可抗力事件”。

(五)醫(yī)療事故罪與搶救行為的界限。搶救行為是指在緊急情況下為搶救垂?；颊呱扇【o急醫(yī)學(xué)措施造成的不良后果，如醫(yī)務(wù)人員為了挽救病員生命、治愈疾病，在采取其他措施不能達(dá)到目的時(shí)，不得不冒較小的風(fēng)險(xiǎn)，有時(shí)還不得不采取損害病員較小利益的方法，以保護(hù)其生命健康免遭損害的行為。這種情況下如果造成病人死亡、殘廢或功能障礙等后果，由于醫(yī)務(wù)人員沒有犯罪的故意或過失，故不能認(rèn)定為有罪。

此外，無過錯(cuò)輸血感染造成不良后果以及因患者方面的原因延誤診療導(dǎo)致不良后果的，都不屬于醫(yī)療事故，醫(yī)務(wù)人員均因沒有主觀罪過而不構(gòu)成犯罪。

□◆醫(yī)療事故罪與其它相似罪的界限

(一)醫(yī)療事故罪與故意殺人罪、故意傷害罪的界限

故意殺人罪是指故意非法剝奪他人生命的行為。它與醫(yī)療事故罪中造成就診人死亡的結(jié)果相同。但兩者存在明顯區(qū)別：故意殺人罪侵犯的客體是他人的生命權(quán)利，而醫(yī)療事故罪侵犯的客體是醫(yī)療管理秩序和就診人的生命權(quán)利;故意殺人罪的客觀方面表現(xiàn)為非法剝奪他人生命的行為，醫(yī)療事故罪則表現(xiàn)為醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使就診人死亡的行為;故意殺人罪的主體為一般主體，即達(dá)到一定年齡并具有責(zé)任能力的自然人，醫(yī)療事故罪的主體是特殊主體，即取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)務(wù)人員;故意殺人罪的主觀方面只能由故意構(gòu)成，而醫(yī)療事故罪的行為人必須有診療護(hù)理工作過失。實(shí)踐中，有些犯罪分子利用醫(yī)療工作的機(jī)會(huì)，實(shí)施殺人的犯罪行為。如某鎮(zhèn)衛(wèi)生院一醫(yī)生值夜班時(shí)，眾人送來一采石中被砸傷的急重病人，該醫(yī)生立即開始搶救，在處理傷者面部血跡創(chuàng)口時(shí)，該醫(yī)生發(fā)現(xiàn)傷者是自己的仇人，便立即停止清創(chuàng)縫合直至傷者死亡。

故意傷害罪，是指故意非法損害他人身體健康的行為。根據(jù)刑法的規(guī)定，傷害的程度分為輕傷、重傷和傷害致死三種。醫(yī)療事故罪與本罪的界限和上述醫(yī)療事故罪與故意殺人罪的界限基本相同。

(二)醫(yī)療事故罪與過失致人死亡罪、過失致人重傷罪的界限

過失致人死亡罪，是指由于普通過失而致人死亡的行為。它與因醫(yī)療事故致人死亡的犯罪存在共同點(diǎn)，即兩者在主觀方面都存在過失，結(jié)果都造成了被害人的死亡。因醫(yī)療事故致人死亡的行為同時(shí)觸犯了過失致人死亡罪和醫(yī)療事故罪，在這種情形下，應(yīng)按刑法理論關(guān)于法條競(jìng)合的“特別法優(yōu)于普通法”原則處理，即因醫(yī)療事故致人死亡的一律按醫(yī)療事故罪論處。

過失致人重傷罪，是指過失傷害他人身體致人重傷的行為。醫(yī)療事故罪與過失致人重傷罪的界限和上述醫(yī)療事故罪與過失致人死亡罪基本相同。

(三)醫(yī)療事故罪與重大責(zé)任事故罪的界限

重大責(zé)任事故罪，是指工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工，由于不服管理，違反規(guī)章制度，或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的行為。它與醫(yī)療事故罪都是過失犯罪，在客觀上都造成了嚴(yán)重后果。但二罪有明顯的區(qū)別：醫(yī)療事故罪的主體是醫(yī)務(wù)人員，而重大責(zé)任事故罪的主體是工礦企業(yè)等單位的職工;醫(yī)療事故罪的客觀方面表現(xiàn)為醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任而致使就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的行為，重大責(zé)任事故罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人在生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)中不服管理、違反規(guī)章制度，或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或造成其他嚴(yán)重后果的行為;醫(yī)療事故罪侵犯的客體是就診人的生命健康權(quán)利和醫(yī)療管理秩序，而重大責(zé)任事故罪所侵犯的客體是工礦企業(yè)等單位的生產(chǎn)安全;醫(yī)療事故罪侵害的對(duì)象是到醫(yī)院就診人員的安全，重大責(zé)任事故罪侵害的對(duì)象是工礦企業(yè)等單位不特定的多數(shù)人的人身安全和公私財(cái)產(chǎn)的安全。

(四)醫(yī)療事故罪與非法行醫(yī)罪的界限

非法行醫(yī)罪，是指沒有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。兩罪都違反了相似的法律、行政法規(guī)，都侵害了國(guó)家正常的醫(yī)療秩序。它們的不同點(diǎn)主要是：醫(yī)療事故罪的主體是取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)務(wù)人員，非法行醫(yī)罪的主體是未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人;醫(yī)療事故罪的主觀方面是過失，非法行醫(yī)罪在主觀方面是故意，表現(xiàn)為行為人對(duì)自己非法行醫(yī)的行為是明知的，但對(duì)造成患者人身損害結(jié)果則是過失的，否則，就可能構(gòu)成其它罪而不構(gòu)成非法行醫(yī)罪;醫(yī)療事故罪的客觀方面表現(xiàn)為積極的作為或者消極的不作為，而非法行醫(yī)罪在客觀方面表現(xiàn)為積極的作為。在司法實(shí)踐中，凡領(lǐng)有國(guó)家許可執(zhí)照的個(gè)體醫(yī)生，在合法行醫(yī)中發(fā)生重大醫(yī)療責(zé)任事故的應(yīng)認(rèn)定為醫(yī)療事故罪;無醫(yī)療許可執(zhí)照的如江湖游醫(yī)，在合法行醫(yī)中發(fā)生重大醫(yī)療責(zé)任事故則不能定醫(yī)療事故罪，而應(yīng)根據(jù)具體情況定罪;具有醫(yī)師身份的人，如不在正常醫(yī)療活動(dòng)中發(fā)生醫(yī)療事故，如為他人偷取節(jié)育環(huán)、私自為他人墮胎等，也不構(gòu)成醫(yī)療事故罪，應(yīng)根據(jù)其具體犯罪情節(jié)確定罪名。

(五)醫(yī)療事故罪與玩忽職守罪的界限

玩忽職守罪，是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。它與醫(yī)療事故罪在客觀方面都表現(xiàn)為行為人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任并造成嚴(yán)重后果。但兩罪存在一些不同點(diǎn)：醫(yī)療事故罪的主體是醫(yī)務(wù)人員，而玩忽職守罪的主體僅限于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員;醫(yī)療事故罪主觀方面只能由過失構(gòu)成，而玩忽職守罪主觀方面既可以由過失構(gòu)成，也可以由故意構(gòu)成;醫(yī)療事故罪造成的后果主要是造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的行為，而玩忽職守罪造成的后果除此外，還包括公私財(cái)產(chǎn)的重大損失。