第一篇：臥底警察的保護(hù)與規(guī)制之研討[模版]

文章標(biāo)題：臥底警察的保護(hù)與規(guī)制之研討

隨著無(wú)間道、生死臥底等優(yōu)秀影視作品在國(guó)內(nèi)的持續(xù)走熱，人們開(kāi)始逐漸熟悉“臥底警察”這樣一個(gè)字眼。但是大多數(shù)人可能更關(guān)心劇作中臥底者生命的安危，很少有人會(huì)去關(guān)注這些刀尖上跳舞的人所引發(fā)的眾多法律問(wèn)題。

然而時(shí)至今日，新型犯罪頻發(fā)，犯罪方式日益多元化、組織化，毒品犯罪、集團(tuán)犯罪和恐怖犯罪

已經(jīng)成為威脅全球各國(guó)社會(huì)安全的三大毒瘤。由于它們往往具有“分工行為的精細(xì)性、犯罪成員的職業(yè)性、犯罪活動(dòng)的高度掩飾性、組織體系的嚴(yán)密性與重紀(jì)律性”這樣一系列區(qū)別于普通犯罪的特色，使得瓦解該類(lèi)犯罪相當(dāng)不易。一般的犯罪偵查手段只能網(wǎng)羅外圍分子，無(wú)法觸及核心部分，所以有點(diǎn)黔驢技窮。而臥底警察地運(yùn)用被認(rèn)為是一種對(duì)付此類(lèi)犯罪的最后有效手段。遺憾的是，這樣一種頗為有效的偵察方式，在我國(guó)依然游蕩于法律的邊緣，無(wú)論是《人民警察法》，還是《刑事訴訟法》都沒(méi)有關(guān)于此的規(guī)定，由此衍生了眾多相關(guān)問(wèn)題：臥底警察的生命隨時(shí)岌岌可危，我們?nèi)绾尾拍鼙Ｕ希慌P底警察在偵查犯罪中可能傾注自己的情感，認(rèn)同了幫派組織，發(fā)生了角色轉(zhuǎn)換甚至變節(jié)，我們又如何避免之；由于偵察方式的特殊性，臥底者必然會(huì)相當(dāng)程度地使用許多不正當(dāng)行為，侵害當(dāng)事人或無(wú)辜第三人的合法權(quán)益，如此“以不正對(duì)不正”是否妥當(dāng)，如何運(yùn)用方不至于失控，都有疑問(wèn)。于是填補(bǔ)當(dāng)前臥底警察運(yùn)用上的立法空白并對(duì)其進(jìn)行有效規(guī)制，成為我們亟待研究解決的問(wèn)題。

一、臥底警察與相關(guān)概念的辨析及其選任

一般的犯罪偵查模式，無(wú)非是偵查者接到報(bào)案后主動(dòng)依職權(quán)去找尋并分析犯罪證據(jù)，再依循犯罪線(xiàn)索逮捕嫌犯。而臥底這種偵查模式卻正好相反，它往往更依賴(lài)于潛藏于犯罪組織內(nèi)部的臥底人員提供的秘密情報(bào)和相關(guān)證據(jù)，來(lái)里應(yīng)外合地摧毀犯罪組織，遏制正在形成的犯罪并指證犯罪成員。大致有三種近似的概念會(huì)包含在其中，即線(xiàn)民、臥底者與臥底警察。而臥底警察正是這其中最典型又最具爭(zhēng)議的臥底方式。為了使討論的焦點(diǎn)明確，首先應(yīng)當(dāng)將上述概念予以厘清。我們認(rèn)為，線(xiàn)民是指就個(gè)別犯罪事件在刑事偵查程序中充當(dāng)情報(bào)提供者的角色，并可按其情報(bào)的價(jià)值獲得一定獎(jiǎng)勵(lì)的人。他們同偵查機(jī)關(guān)的聯(lián)系往往具有松散性與隨機(jī)性。臥底者則是指不具有警察等刑事追訴機(jī)關(guān)公務(wù)員身份的人，在不特定的期間內(nèi)，受信賴(lài)且有意愿，協(xié)助偵查犯罪或者阻止犯罪，身份保密之人。如計(jì)程車(chē)司機(jī)、旅店老板、餐館服務(wù)生甚或幫派成員等等。[1]而臥底警察，依德國(guó)刑訴法第110條a第2項(xiàng)的見(jiàn)解，是指服警察職務(wù)的公務(wù)員，于一定期間內(nèi)，使用經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的化名，隱瞞真實(shí)身份，打入犯罪組織內(nèi)部，較長(zhǎng)時(shí)間地秘密執(zhí)行刑事偵查與收集犯罪證據(jù)的任務(wù)，以對(duì)抗特別危險(xiǎn)或使用一般偵查手段難以破獲的案件（如毒品犯罪、黑社會(huì)的集團(tuán)犯罪）。很顯然，它與前兩者的主要區(qū)別在于，臥底警察屬于偵查機(jī)關(guān)的工作人員，具有警察之公務(wù)身份。相較于線(xiàn)民及一般臥底者，它往往是經(jīng)過(guò)特殊培訓(xùn)和層層選拔所產(chǎn)生的，以適應(yīng)高度危險(xiǎn)復(fù)雜的犯罪環(huán)境。因而具有較高的職業(yè)素養(yǎng)和強(qiáng)大的心理抗壓能力。

由于臥底警察時(shí)常身處虎穴，往往自己赤手空拳，對(duì)付的卻是眼鏡王蛇、坐山雕一類(lèi)的狡詐兇險(xiǎn)犯罪分子，還要面對(duì)形形色色的誘惑與承受巨大的心理壓力，誰(shuí)來(lái)支撐他，只有崇高的信念和對(duì)事業(yè)的無(wú)限忠誠(chéng)，真正堪稱(chēng)刀尖上跳舞的無(wú)名英雄。因此并非任何警察都可以勝任這樣高風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)。在國(guó)外，根據(jù)《德國(guó)警察百科全書(shū)》的描述，要成為一名臥底警察必須具備以下一些條件：①有自由意愿、有工作經(jīng)驗(yàn)并且在相關(guān)的犯罪偵查上有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)②樂(lè)于出勤并有活力③值得信任④有不屈不撓的精神，可承受壓力，與所要偵查犯罪的背景環(huán)境年齡相當(dāng)⑤在所要涉入的犯罪環(huán)境中，可以表現(xiàn)相對(duì)應(yīng)的行為模式，可隨環(huán)境不同而有良好的適應(yīng)能力⑥與不同的人和團(tuán)體有良好的接觸能力（如可以見(jiàn)人說(shuō)人話(huà)，見(jiàn)鬼說(shuō)鬼話(huà)）等。

二、安置臥底警察的正當(dāng)性及理論依據(jù)

運(yùn)用臥底警察進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的臥底偵查在我國(guó)刑事偵查實(shí)踐中由來(lái)已久，在國(guó)際上，也被通認(rèn)為最適于對(duì)付毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的集團(tuán)犯罪、恐怖犯罪這類(lèi)的有組織犯罪，因?yàn)樵擃?lèi)犯罪往往具有較強(qiáng)的隱蔽性、集團(tuán)性和破壞性大的特點(diǎn)。犯罪分子強(qiáng)大的反偵查能力，使得偵查機(jī)關(guān)單憑傳統(tǒng)的偵查手段、取證方式難以克竟全功。在這種情況下，偵查機(jī)關(guān)惟有對(duì)整個(gè)犯罪組織的行為、動(dòng)態(tài)，犯罪成員、犯罪內(nèi)容與犯罪手法等全面掌握之后，并且為避免事后證據(jù)落失，更詳盡地獲取有關(guān)犯罪素材，才有可能將全體參與犯罪者科以相當(dāng)之罪責(zé)。為實(shí)現(xiàn)這一特殊的偵查目的，在現(xiàn)代刑事偵查手段中，似乎也只有依賴(lài)秘密而有效的臥底偵查，方能符合現(xiàn)代法制“真實(shí)發(fā)現(xiàn)”的刑事程序要求。[2]然而,由于臥底偵查這一形式的特殊性,使得臥底警察在辦案時(shí)必須使用假名參與社會(huì)活動(dòng)及經(jīng)濟(jì)交易；或使用偽造的文件來(lái)取信其他犯罪分子和一般公眾；甚至在臥底期間還不得不參與一些犯罪行為或者放任輕微犯罪的發(fā)生

而坐視不理。這些行為都可能侵犯到無(wú)辜第三人的合法權(quán)利，與法治社會(huì)的理念也是格格不入。于是，這里便產(chǎn)生了一個(gè)悖論，現(xiàn)代社會(huì)為了建立起良好的法治社會(huì)與秩序，為什么要容忍并放任這樣一些在善良民眾看來(lái)都是不正的“罪惡”，這樣的“罪惡”為什么即使在一些標(biāo)榜重視民主與人權(quán)、隱私保護(hù)的西方國(guó)家也被視為是一種“必要的惡”而大行其道呢。顯然，這樣的一種“悖論”，只有當(dāng)學(xué)者在理論上建構(gòu)起堅(jiān)固的法律基礎(chǔ)和正當(dāng)性依據(jù)后，才可以使偵查機(jī)關(guān)在委派臥底警察執(zhí)行任務(wù)時(shí)能夠“名正言順”，而不致使民眾混淆，無(wú)端背上“違憲”的罵名和“欺詐性司法”的嫌疑。

筆者認(rèn)為，安置臥底警察進(jìn)行臥底偵查用以對(duì)付重大犯罪行為，實(shí)際上正是出于司法應(yīng)對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的無(wú)奈之舉，也是我們對(duì)刑事司法兩種不同價(jià)值“公正”和“功利性?xún)r(jià)值”進(jìn)行比較選擇后審慎作出的決定。任何一種刑事訴訟模式，無(wú)論其是強(qiáng)調(diào)實(shí)體公正，還是奉行程序正當(dāng)，都不會(huì)否認(rèn)實(shí)現(xiàn)案件的“實(shí)質(zhì)正義”是刑事偵查所追求的終極目標(biāo)。因而臥底偵查盡管有很多違反“程序正當(dāng)”的嫌疑（如不適當(dāng)?shù)厍址腹竦碾[私權(quán)進(jìn)行竊聽(tīng)、竊錄，偽造證件從而濫用公眾對(duì)政府的信任），但其主要功能還是為了及時(shí)發(fā)現(xiàn)案件的“實(shí)體真實(shí)”，從而不放過(guò)那些窮兇極惡的犯罪分子，蕩滌社會(huì)污穢，穩(wěn)定社會(huì)治安。當(dāng)這樣一種基于人類(lèi)樸素的善良情感的“公正”信念與現(xiàn)代法治國(guó)所崇尚的“程序正當(dāng)”原則發(fā)生價(jià)值上無(wú)可避免的沖突時(shí)，究竟該如何選擇，才能稱(chēng)善？這就牽涉到我們對(duì)法律上特別是刑法上所保護(hù)的不同法益在發(fā)生沖突，維護(hù)一法益的同時(shí)勢(shì)必會(huì)侵害到另一法益時(shí)的抉擇標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。我們認(rèn)為，以較少的代價(jià)維護(hù)較高價(jià)值的法益，要比以毀損同等價(jià)值或更高價(jià)值來(lái)挽救一法益，更能夠被判斷為合法。因此，當(dāng)我們將安置臥底警察這樣一種偵查手段運(yùn)用于打擊那些用常規(guī)偵查手段難以有所突破的重大組織犯罪時(shí)，其恰恰做到了保護(hù)的法益（主要是社會(huì)安全和公眾利益這樣的法益）遠(yuǎn)大于其所犧牲的代價(jià)法益（如犯罪嫌疑人的隱私權(quán)和個(gè)別善意第三人的輕微法益）。這當(dāng)中盡管可能伴隨著“欺騙性”偵查方式的存在，也是被刑事司法的特殊目的所容許，從根本上講是由與犯罪作斗爭(zhēng)的行為性質(zhì)，實(shí)際需要以及社會(huì)道德體系在一定程度上的靈活性所決定的。[3]另一方面，從國(guó)外學(xué)者所提倡的相對(duì)性原則來(lái)看，“用于反對(duì)犯罪的手段必須與罪行的嚴(yán)重程度和懷疑程度相適應(yīng)，警察應(yīng)當(dāng)以最少激烈的手段對(duì)付犯罪，如果一個(gè)較少?gòu)?qiáng)制的行為足以獲得證據(jù)，一個(gè)較強(qiáng)烈的強(qiáng)制行為將不被允許。”[4]這樣一種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，臥底警察的運(yùn)用也正符合這一點(diǎn)。因?yàn)橛写罅康膶?shí)踐研究表明，大約有96的毒品買(mǎi)賣(mài)案件，是警方主動(dòng)展開(kāi)偵查工作(像利用線(xiàn)民或者臥底警察的手段)才被發(fā)現(xiàn)并瓦解的；在破獲一起重大組織犯罪案件中，情報(bào)重要性要占到80甚至90，而行動(dòng)只拿出10到20就可以。而采用臥底警察這種工作方式，則被認(rèn)為是破獲此類(lèi)案件手法中成本最低與效率最高的。例如，美國(guó)以前有個(gè)“雪崩行動(dòng)”，專(zhuān)門(mén)打擊國(guó)際網(wǎng)絡(luò)販嬰團(tuán)伙的重大案件，耗費(fèi)了大量的人力、財(cái)力久未成功，后來(lái)還是通過(guò)派遣臥底把犯罪分子給抓獲了。英國(guó)有一個(gè)價(jià)值三億多英鎊的毒品案，臥底警察潛伏兩年多，最后破案，如果不采取這些特殊偵查手段，破案成本和難度將會(huì)更大。由此就能解釋為什么運(yùn)用臥底警察盡管是一種眾所周知的“惡”，卻還是現(xiàn)代社會(huì)必須予以容忍的“必要的惡”。筆者先前提出的“以不正對(duì)不正”的道理正在于此。

三、臥底警察犯罪行為的可罰性研究

臥底警察被安置于犯罪組織內(nèi)部后，為了順利地開(kāi)展工作，完成任務(wù)，必須取信于其他犯罪分子，以證明其是一個(gè)好的“成員”。為此，他可能不得不實(shí)施一些犯罪行為：偽造假證件；參與組織的犯罪活動(dòng)；放任一些輕微犯罪的發(fā)生而不阻止或報(bào)告等等。在這種情況下，對(duì)臥底警察的上述行為事后值不值得追究，具不具有可罰性，就產(chǎn)生了爭(zhēng)議。原本，按照“法律普適性”和“法律面前人人平等”的觀(guān)點(diǎn)，任何一部制定法特別是刑法應(yīng)當(dāng)普適于公民，任何公民都不得以任何一種冠冕堂皇的“名義”使得自身脫離法律適用之外，這與法治的原則也是背道而馳的。然而，時(shí)至今日，臥底偵查已經(jīng)被我們運(yùn)用得如此廣泛，如果我們不去承認(rèn)其具有某些阻卻違法性事由的存在，而只看到其表面符合刑法的犯罪構(gòu)成要件，從而推翻整個(gè)目前行之有效的制度，無(wú)疑更會(huì)得不償失。于是，學(xué)者紛紛闡述了臥底警察行為免責(zé)性的法律基礎(chǔ)。大致有三種：①依照法令的行為。認(rèn)為警察是服公務(wù)職責(zé)的人員，其受偵查機(jī)關(guān)的委派打入犯罪組織內(nèi)部，是依法令的職務(wù)行為。這種觀(guān)點(diǎn)能否成立，值得懷疑，至少在我們國(guó)家主張這種觀(guān)點(diǎn)來(lái)為臥底警察的犯罪行為開(kāi)脫，可謂是沒(méi)有看到國(guó)情。因?yàn)橐话銇?lái)說(shuō)，要主張依照法令的行為來(lái)免責(zé)，那么前提必須有國(guó)家法律的明文存在（連行政規(guī)章都不行，因?yàn)樾谭ǖ男Яκ遣蝗菀话阈姓?guī)章來(lái)排斥的），而在我國(guó)，安置臥底警察這樣的特殊偵查行為顯然缺乏相應(yīng)的法律規(guī)定。因此，其在實(shí)務(wù)上的運(yùn)用，不能不說(shuō)是違背了法治國(guó)家“授權(quán)性明確”原則。[5]②依上級(jí)命令的行為。這種觀(guān)點(diǎn)亦主張臥底警察對(duì)于自己實(shí)施的犯罪行為，本身主觀(guān)上毫無(wú)罪過(guò)可言，只是依上級(jí)指示開(kāi)展任務(wù)的行為，因而缺乏必要的主觀(guān)罪過(guò)而不構(gòu)罪。顯然，這種觀(guān)點(diǎn)也有失偏頗。因?yàn)橐粋€(gè)犯罪行為要采用“依上級(jí)命令的行為”這樣的阻卻違法性事由來(lái)免責(zé)，其前提必須是“上級(jí)命令”形式上和內(nèi)容上都要合法正當(dāng)。而現(xiàn)實(shí)情況是，由于臥底偵查的危險(xiǎn)性和復(fù)雜性，對(duì)臥底警察的突發(fā)性犯罪事件應(yīng)變能力要求很高。他不可能有機(jī)會(huì)隨時(shí)都請(qǐng)示上級(jí)的命令來(lái)決定自己下一步的行動(dòng)。這對(duì)一個(gè)臥底來(lái)說(shuō)是致命的，因?yàn)檫^(guò)多的請(qǐng)示上級(jí)命令就會(huì)暴露自身，還貽誤了戰(zhàn)機(jī)，所以很多情況下臥底警察享有極大的自由裁量權(quán)。另一方面，即使請(qǐng)示了上級(jí)，由于上級(jí)往往沒(méi)有親臨現(xiàn)場(chǎng)，自然沒(méi)有臥底警察本身對(duì)案情那么熟悉，這種匆忙之間做出的“口頭授權(quán)”，其方式和內(nèi)容的合法性都是值得懷疑的?？梢?jiàn)，以“依上級(jí)的命令”來(lái)作為借口，只會(huì)演化成權(quán)力濫用。③緊急避險(xiǎn)。這種觀(guān)點(diǎn)試圖解釋臥底警察在迫不得已的情況下造成對(duì)無(wú)辜第三方合法權(quán)益的侵害，具有一定的合理性。但其最大的缺陷則在于，緊急避險(xiǎn)必須是“威脅合法利益的風(fēng)險(xiǎn)正在現(xiàn)實(shí)發(fā)生?！倍P底偵查又常常是一種相對(duì)于“回應(yīng)性偵查”（responsive

investigations）的“主動(dòng)性偵查”（proactive

investigations），因而現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)常常尚未發(fā)生。[6]甚至有時(shí)是臥底警察故意制造了風(fēng)險(xiǎn)，比如誘惑偵查。能否適用“緊急避險(xiǎn)”，就頗讓人質(zhì)疑了。

因此，我們認(rèn)為，雖然警察的天職是“危險(xiǎn)防御”，排除任何對(duì)公共安全或秩序所造成的威脅，而不能去參與實(shí)施犯罪或者放任犯罪，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)信守“不能誘人犯罪”這樣一個(gè)基本原則。但是隨著現(xiàn)代社會(huì)犯罪形態(tài)的日益復(fù)雜化，特別是有組織犯罪的猖獗，刑事偵查也進(jìn)入了一個(gè)科技化和智能化的時(shí)代，誘惑偵查、電子監(jiān)聽(tīng)、臥底偵查已成為打擊犯罪的有效手段。因此，我們有必要對(duì)上述警察的基本原則隨時(shí)代變遷做出少許修正。其理由在于：一方面，我們面對(duì)的是肆無(wú)忌憚的有組織犯罪之類(lèi)的造成極大社會(huì)危害性的破壞性行為日益上升的趨勢(shì)，運(yùn)用通常的適法的偵查手段卻顯得蒼白無(wú)力，放任之，則會(huì)形成對(duì)法益的極大破壞和社會(huì)的動(dòng)蕩不安。另一方面，運(yùn)用臥底警察雖然功效巨大，有力打擊了犯罪，卻不可避免地侵犯了另外一些法益。當(dāng)兩種正當(dāng)價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，如何權(quán)衡與選擇，顯然是擺在所有人面前不得不做的艱難抉擇。一個(gè)基本的法理和人類(lèi)善良的情感告訴我們，“兩害相權(quán)取其輕”，“兩利相衡取其大”，道理正是如此，這也成為安置臥底警察及其行為免責(zé)性的理論依據(jù)所在。當(dāng)然這并不是絕對(duì)的，還需要一些條件來(lái)規(guī)制，方能不發(fā)生適得其反的效果。

四、對(duì)安置臥底警察的規(guī)制與保障原則

誠(chéng)然，不可否認(rèn)，臥底偵查制度是一把雙面刃，如果濫用這一手段，就可能會(huì)侵蝕人的基本權(quán)利，潛藏著侵犯?jìng)€(gè)人隱私、利用人際間的信賴(lài)，致使無(wú)辜第三人受害，給不肖警員有貪贓枉法的機(jī)會(huì)。甚至在一些以治安為重的“警察國(guó)家”和“警察地區(qū)”，會(huì)被用來(lái)監(jiān)視政治反對(duì)者，以至是當(dāng)作鏟除異己、鎮(zhèn)壓人民的政治工具。我國(guó)歷史上已經(jīng)太多這樣的例子（從明朝的兩廠(chǎng)、錦衣衛(wèi)弄得人人自危、民不聊生到國(guó)民黨的中統(tǒng)、軍統(tǒng)，大肆鎮(zhèn)壓人民群眾）。因此，在民主社會(huì)中，即使被視為“必要的惡害”而有其存在空間，也必須審慎運(yùn)用。結(jié)果是，我們?yōu)榱藗刹榉缸锒仓门P底警察，必須做出一定規(guī)制，緊守一些基本方針，才不至于造成濫用。

首先，立法必須明確規(guī)定臥底偵查適用范圍，以符合“授權(quán)明確性”的法治原則。在西方國(guó)家，無(wú)論是英美法系，還是大陸法系，都通過(guò)了一系列完善的“臥底立法”的規(guī)定。例如德國(guó)的《刑事訴訟法》第110條a至110條e的規(guī)定，建立起了完善的臥底偵查制度，堪稱(chēng)典范。法國(guó)的《刑事訴訟法》和美國(guó)的《洗錢(qián)控制法》都有類(lèi)似規(guī)定。而我國(guó)目前正缺乏這樣的法規(guī)。僅有的公安部2002年制定的《刑事特情偵查工作細(xì)則》的規(guī)定，又顯得過(guò)于原則而不適于司法運(yùn)用。因此，填補(bǔ)法律空白，明確授權(quán)臥底偵查的合法性，才是當(dāng)務(wù)之急。我們認(rèn)為，臥底偵查適用范圍必須是針對(duì)特殊而且重大的犯罪才行。這主要是出于剛才所言的法益權(quán)衡的考量。因?yàn)橹挥挟?dāng)臥底偵查所可能侵害的法益遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于所保護(hù)的法益，這種安置臥底警察的行為才有其現(xiàn)實(shí)價(jià)值。顯然，它不能被適用于輕微犯罪。另外，它必須具有特殊性，即并非所有重大案件都可以適用臥底警察進(jìn)行偵查，唯有那些適用普通手段難以奏效而非得運(yùn)用臥底偵查手段的案件才行。從這個(gè)意義上看，臥底偵查是最后手段，具有補(bǔ)充性。根據(jù)國(guó)際慣例，主要是毒品犯罪、集團(tuán)犯罪和恐怖犯罪這類(lèi)有組織犯罪方可適用。為此，警察機(jī)關(guān)必須事先有周詳?shù)挠?jì)劃，擬定預(yù)期的偵查結(jié)果才行，當(dāng)然不能妨礙臥底警察實(shí)際操作中的自由裁量。

其次，制定富于操作性的臥底警察運(yùn)作程序。我國(guó)的《刑事特情偵查工作細(xì)則》規(guī)定臥底偵查作為特情偵查的一種，其審查批準(zhǔn)權(quán)與實(shí)施指揮權(quán)皆由公安機(jī)關(guān)獨(dú)立主管領(lǐng)導(dǎo)，有學(xué)者對(duì)此提出異議，認(rèn)為這樣做容易導(dǎo)致“暗箱”操作，內(nèi)部監(jiān)督往往流于形式，可能由此滋生利用辦案的隱秘性特點(diǎn)而行公報(bào)私仇或者發(fā)生私下與犯罪集團(tuán)勾結(jié)的情況，并主張?jiān)跈z察機(jī)關(guān)，設(shè)置獨(dú)立專(zhuān)業(yè)的“特案檢察官”，由其專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)特情偵查的審查，然后報(bào)由檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)后交由公安機(jī)關(guān)具體負(fù)責(zé)實(shí)施。[7]筆者以為，這種主張參考了德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?，無(wú)疑是合理的，既有效規(guī)避了現(xiàn)行臥底偵查自審自批的巨大風(fēng)險(xiǎn)，又符合刑事政策歷來(lái)所主張的公、檢、法三機(jī)關(guān)“互相監(jiān)督、互相制約”原則。

最后，完善臥底警察選拔和權(quán)益保障機(jī)制，明確違法偵查的責(zé)任原則。由于臥底警察是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)，時(shí)常深入虎穴狼窩，承載著巨大壓力，又要時(shí)刻保持對(duì)人民的忠誠(chéng)與事業(yè)的熱忱，心里要是沒(méi)有一個(gè)春天的話(huà)，絕對(duì)經(jīng)受不住考驗(yàn)。因此只有極少數(shù)優(yōu)秀的警察才能勝任這樣的工作，這就需要我們建立起嚴(yán)格的選拔機(jī)制，以免將那些素質(zhì)不過(guò)硬的警員也混入其中，濫用臥底偵查權(quán)，甚至變節(jié)，與犯罪分子沆瀣一氣、同流合污。另一方面，臥底偵查是一項(xiàng)高危險(xiǎn)的活動(dòng)，在偵查過(guò)程中，如果臥底警察身份不慎暴露，極有可能招致殺身之禍，即使臥底警察在破案后恢復(fù)身份，也極有可能遭到犯罪分子的瘋狂報(bào)復(fù)。因此建立臥底警察的身份保密制度和出庭作證豁免制度就十分必要。而這一切在我國(guó)都沒(méi)有相關(guān)法律保障，無(wú)疑對(duì)出生入死的臥底警察是極不公平、極不妥當(dāng)?shù)?，亟待加以完善。此外，還必須明確違法偵查的責(zé)任原則，嚴(yán)禁臥底警察實(shí)施陷害教唆的不正行為，對(duì)于臥底偵查所涉的無(wú)辜被害人應(yīng)當(dāng)實(shí)行救濟(jì)，應(yīng)視為因公益保護(hù)而做的特別犧牲，因而得以請(qǐng)求國(guó)家賠償。

五、結(jié)語(yǔ)

相對(duì)于西方國(guó)家對(duì)臥底警察制度的完善法律規(guī)定來(lái)說(shuō)，我國(guó)的立法至今仍是一片空白，無(wú)疑是過(guò)于落后了，與我們今天大力打擊有組織犯罪活動(dòng)，經(jīng)常性運(yùn)用臥底警察的現(xiàn)狀也不相適應(yīng)，實(shí)踐中發(fā)生的大量關(guān)于臥底偵查引發(fā)的案件，正凸現(xiàn)了缺乏規(guī)則矯治的弊端。筆者認(rèn)為，在法治的視野下，政府的任何公權(quán)行使，都應(yīng)當(dāng)有一套明確而完善的制度來(lái)加以規(guī)制，方能使善良的民眾可以預(yù)見(jiàn)公權(quán)將如何行使，合理規(guī)避自身的風(fēng)險(xiǎn)，也防止自由裁量權(quán)的行使逾越特定的軌道。

《臥底警察的保護(hù)與規(guī)制之研討》來(lái)源于xiexiebang.com，歡迎閱讀臥底警察的保護(hù)與規(guī)制之研討。

第二篇：警察出庭作證一些基本問(wèn)題研討

文章標(biāo)題：警察出庭作證一些基本問(wèn)題研討

一、警察出庭作證問(wèn)題的相關(guān)法律規(guī)定

我國(guó)《刑事訴訟法》第48條有關(guān)證人資格問(wèn)題的規(guī)定不甚明確，導(dǎo)致在理論上和實(shí)踐中對(duì)警察是否具備證人資格的理解各持一端。我國(guó)《刑事訴訟法》第28條則明確規(guī)定，曾擔(dān)任過(guò)本案證人的偵查人員應(yīng)適用回避，實(shí)際上否定了承擔(dān)偵查任務(wù)的偵查人員作為本案證

人的資格。

不過(guò)，“兩高”的司法解釋則明確規(guī)定了警察的證人資格，即警察有義務(wù)對(duì)其收集證據(jù)的相關(guān)情況向法庭予以說(shuō)明?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下稱(chēng)《解釋》）第150條規(guī)定，當(dāng)庭出示的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料等證據(jù)，應(yīng)當(dāng)先由出示證據(jù)的一方就所出示的證據(jù)的來(lái)源、特征等作必要的說(shuō)明，然后由另一方進(jìn)行辨認(rèn)并發(fā)表意見(jiàn)?？剞q雙方可以互相質(zhì)問(wèn)、辯論?！蹲罡呷嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)則》）第340條也有類(lèi)似的規(guī)定。并且《規(guī)則》第343條明確規(guī)定，公訴人可以建議合議庭通知負(fù)責(zé)偵查的人員出庭陳述有關(guān)情況，以澄清控辯雙方就筆錄等訴訟文書(shū)發(fā)生的爭(zhēng)議?！督忉尅返?38條也規(guī)定，經(jīng)審判長(zhǎng)準(zhǔn)許，公訴人、被害人及其訴訟代理人、附帶民事訴訟的原告人及其訴訟代理人都有提請(qǐng)審判長(zhǎng)傳喚勘驗(yàn)、檢查筆錄制作人出庭作證的權(quán)利。顯然，在這里警察的證人資格已經(jīng)得到了確認(rèn)。

由于“兩高”的司法解釋未能在《刑事訴訟法》中尋求到有力的支持，公安機(jī)關(guān)對(duì)其解釋又缺乏積極的反應(yīng)，因此刑事司法實(shí)踐中警察出庭作證的情況并不普遍。如果《刑事訴訟法》現(xiàn)有的規(guī)定不修改，警察出庭作證率將不會(huì)有顯著的提升。

二、警察出庭作證問(wèn)題的立法動(dòng)向

近幾年法學(xué)理論界和立法機(jī)關(guān)一直致力于證據(jù)立法，而證據(jù)立法究竟采取什么樣的法律體例則經(jīng)過(guò)了一個(gè)探索過(guò)程。國(guó)外證據(jù)法律體例主要有三種形式：一是制定涵蓋刑事訴訟證據(jù)、民事訴訟證據(jù)和行政訴訟證據(jù)的統(tǒng)一的證據(jù)法典；二是分別制定三大訴訟證據(jù)法典；三是像大陸法系各國(guó)一樣分別在三個(gè)訴訟法典中加大證據(jù)立法的成分。經(jīng)過(guò)論證，我國(guó)證據(jù)立法將采用第三種形式。刑事證據(jù)立法將以《刑事訴訟法》修正案的形式予以頒行，此前，相關(guān)條款已經(jīng)在充分論證的基礎(chǔ)上形成了初步意見(jiàn)。（注：樊崇義等《刑事證據(jù)法原理與適用》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2001年，P309-319。）警察出庭作證問(wèn)題就是《刑事訴訟法》修正案的一項(xiàng)重要立法內(nèi)容。醞釀中的各項(xiàng)立法內(nèi)容，將隨著論證的不斷深化或得以通過(guò)，或暫緩實(shí)行，或遭到否定，但可以預(yù)見(jiàn)的是，警察出庭作證問(wèn)題將會(huì)得以確立。警察出庭作證制度將包括以下基本內(nèi)容：刪除《刑事訴訟法》第28條關(guān)于曾擔(dān)任證人的偵查人員適用回避的規(guī)定；確定警察的證人資格，規(guī)定其在必要時(shí)以證人的身份出庭作證的義務(wù)；確認(rèn)檢察官指令警察出庭作證或法官傳喚警察出庭作證的權(quán)力，并賦予被告人及其辯護(hù)律師向法官申請(qǐng)警察出庭作證的權(quán)利；明確規(guī)定警察出庭作證的范圍；如果確立證人拒證制裁條款，警察也將同普通證人一樣對(duì)拒證承擔(dān)法律責(zé)任，警察出庭作證的保障機(jī)制亦將確立……。一旦《刑事訴訟法》修正案頒行，出庭作證將成為警察日常工作的一個(gè)重要組成部分。

三、警察出庭作證的法理依據(jù)和訴訟價(jià)值

之所以說(shuō)警察出庭作證問(wèn)題將會(huì)在《刑事訴訟法》修正案中得以確立，是因?yàn)?，一方面，確立警察出庭作證制度具有充分的理論根據(jù)，另一方面，警察出庭作證在訴訟實(shí)踐中具有不可替代的重要功能。

（一）警察出庭作證是刑事訴訟構(gòu)造重構(gòu)的必然要求。重構(gòu)刑事訴訟構(gòu)造是中國(guó)法制現(xiàn)代化進(jìn)程和司法改革進(jìn)程中的一個(gè)亮點(diǎn)和重點(diǎn)。重構(gòu)的核心就是逐步推進(jìn)“流水作業(yè)”的訴訟構(gòu)造向“以裁判為中心”的訴訟構(gòu)造的轉(zhuǎn)變。新《刑事訴訟法》實(shí)施之前的中國(guó)刑事訴訟構(gòu)造是典型的“流水作業(yè)”的訴訟構(gòu)造，這種訴訟構(gòu)造是以偵查為中心的訴訟構(gòu)造，它根植于追求實(shí)體真實(shí)的、傳統(tǒng)的一元訴訟目的觀(guān)，即公檢法司幾家在刑事訴訟活動(dòng)中承擔(dān)著揭露犯罪、打擊犯罪、維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定的共同職責(zé)?；谶@樣一種追訴型的訴訟構(gòu)造，審判實(shí)際上就是對(duì)偵查機(jī)關(guān)獲取的、由起訴機(jī)關(guān)移送的證據(jù)資料的一種確認(rèn)，對(duì)訴訟活動(dòng)起決定作用的環(huán)節(jié)是偵查環(huán)節(jié)。公安“做飯”、檢察“端飯”、法院“吃飯”、律師“要飯”的比喻雖然失之粗俗和簡(jiǎn)單化，但基本反映了在“流水作業(yè)”訴訟構(gòu)造之下不同角色的訴訟參與者在訴訟中的功能作用。在這種訴訟構(gòu)造之下，警察一方面是證據(jù)的獲取者，另一方面，他們自身又是證據(jù)的證據(jù)能力和證明能力的重要評(píng)判者，當(dāng)庭質(zhì)證、特別是將警察作為質(zhì)詢(xún)的對(duì)象顯然會(huì)被視為是多余的。

隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入和擴(kuò)大，隨著社會(huì)主義民主與法制的進(jìn)一步發(fā)展和完善，一些為國(guó)際社會(huì)普遍接受的訴訟理念和國(guó)際社會(huì)通行的訴訟規(guī)則、訴訟模式，已逐步為我國(guó)所接受和推行。1997年起實(shí)施的新的《刑事訴訟法》吸收了無(wú)罪推定原則的基本精神，擴(kuò)展了辯護(hù)律

師在刑事訴訟中的辯護(hù)權(quán)，改革了強(qiáng)制措施制度，改革了第一審審判程序，實(shí)行了對(duì)抗式訴訟模式?！耙圆门袨橹行摹钡脑V訟構(gòu)造已具雛形。而正在積極運(yùn)作中的《刑事訴訟法》修正案，以推進(jìn)與完善“以裁判為中心”的訴訟構(gòu)造為主要目標(biāo)，將進(jìn)一步完善證據(jù)立法，確立一系列證據(jù)規(guī)則，犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利將會(huì)得到進(jìn)一步的保障，辯護(hù)律師在刑事訴訟中的辯護(hù)

權(quán)將會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)展，未來(lái)的審判活動(dòng)將具有更強(qiáng)的對(duì)抗性。在“以裁判為中心”的訴訟構(gòu)造之下，審判機(jī)關(guān)充當(dāng)著超然、中立的仲裁者的角色，高居控辯雙方之上。偵查對(duì)于起訴、尤其對(duì)于審判不再具有支配作用，反過(guò)來(lái)，偵查階段獲取的證據(jù)要經(jīng)受來(lái)自于法官和被告人及其辯護(hù)律師的實(shí)體性與程序性的質(zhì)詢(xún)、審查和評(píng)判，一旦其真實(shí)性或合法性受到質(zhì)疑，其證據(jù)價(jià)值就會(huì)受到否定。在此訴訟構(gòu)造之下，警察出庭作證就成為無(wú)可置疑的題中應(yīng)有之義；換言之，沒(méi)有警察出庭作證的對(duì)抗式訴訟模式不是真正意義上的對(duì)抗式訴訟模式，“以裁判為中心”的訴訟構(gòu)造中如果沒(méi)有警察出庭作證，就不能稱(chēng)其為“以裁判為中心”。

實(shí)際上，包括警察出庭作證問(wèn)題在內(nèi)的證人出庭作證問(wèn)題已構(gòu)成制約庭審方式向縱深改革、刑事訴訟構(gòu)造向深度重構(gòu)的瓶頸。這就是說(shuō)，警察出庭作證不是一項(xiàng)孤立的制度，其是否確立及其確立的急緩亦不能就事論事。盡快確立警察出庭作證制度，是法制現(xiàn)代化和司法改革深入推進(jìn)的必然要求。

（二）警察的職務(wù)行為是他們作證的最大資源，警察出庭作證也是世界多數(shù)國(guó)家通行的做法。在由公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件的偵查中，警察是案件的受理者，他們或目擊了犯罪過(guò)程，成親自抓捕了犯罪行為人，或是自首、檢舉、控告的接受者；同時(shí)，警察又是勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)、拘留、逮捕、訊問(wèn)等偵查措施和強(qiáng)制措施的組織者和實(shí)施者。警察既可以是某些實(shí)體法事實(shí)的見(jiàn)證人，又是某些程序法事實(shí)的不可替代的見(jiàn)證人。特別是承擔(dān)特定偵查任務(wù)的偵查人員，是了解案件特定情況的不可替代的見(jiàn)證人。他們的職務(wù)行為是他們作證的最大資源，而這種資源或這種資源中的相當(dāng)一部分不可能由其他證人所獲得，所以他們?cè)诜ㄍド献髯C，既是支持公訴人的控訴的需要，也是滿(mǎn)足辯方行使質(zhì)證權(quán)的需要；既是證實(shí)犯罪的需要，又是保障人權(quán)的需要；既是實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的需要，又是實(shí)現(xiàn)程序正義的需要。因此，英國(guó)有“警察是法庭的奴仆”的著名諺語(yǔ)，英美法系的司法實(shí)踐中，警察通常作為控方證人出庭作證，辯方也可根據(jù)需要提請(qǐng)傳喚特定警察出庭作證。在美國(guó)，半數(shù)以上的法庭證人是警察。大陸法系國(guó)家，盡管依據(jù)傳統(tǒng)理論，警察不得在同一案件中兼有偵查和作證的雙重身份，但一些國(guó)家早已突破了傳統(tǒng)理論的禁錮，在司法實(shí)踐中確立了警察出庭作證的制度。在前蘇聯(lián)、日本及我國(guó)臺(tái)灣，司法警察出庭作證都得到了法律的確認(rèn)。

（三）確立警察出庭作證制度，是直接言辭原則或者傳聞證據(jù)排除規(guī)則的要求。直接言辭原則是大陸法系國(guó)家普遍確立的一項(xiàng)證據(jù)法原則，它是直接審理原則和言辭審理原則的合稱(chēng)。這一原則的一個(gè)重要要求是：法庭上提出的任何證據(jù)材料均應(yīng)以言辭陳述的方式進(jìn)行，或?qū)Ω兄氖聦?shí)當(dāng)庭作出陳述，或以口頭方式對(duì)實(shí)物證據(jù)發(fā)表意見(jiàn)。任何未經(jīng)在法庭上以言辭方式提出和調(diào)查的證據(jù)均不得作為法庭裁判的根據(jù)。（注：樊崇義等《刑事證據(jù)法原理與適用》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2001年，P47。）英美法系國(guó)家盡管沒(méi)有確立直接言辭原則，但確立了實(shí)質(zhì)內(nèi)容與之大體一致的傳聞證據(jù)排除規(guī)則。（注：劉善春、畢玉謙、鄭旭《訴訟證據(jù)規(guī)則研究》，中國(guó)法制出版社，2000年，P133-134。）無(wú)論是直接言辭原則還是傳聞證據(jù)排除規(guī)則均要求證人親自出庭。顯然，警察出庭作證是直接言辭原則和傳聞證據(jù)排除規(guī)則的必然要求。

（四）確立警察出庭作證制度，有助于保障被告人的合法權(quán)利，促進(jìn)司法公平與正義。我國(guó)《刑事訴訟法》第47條和《解釋》第58條都明確規(guī)定了對(duì)出庭作證的證人，必須經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方詢(xún)問(wèn)、質(zhì)證，其證言經(jīng)過(guò)審查確實(shí)的，才能作為定案的根據(jù)。如果警察不出庭作證，就等于剝奪了被告人、辯護(hù)人對(duì)相關(guān)證據(jù)的質(zhì)證權(quán)，使其無(wú)法充分地行使辯護(hù)權(quán)，從而影響案件的公正審理，甚至?xí)?dǎo)致冤假錯(cuò)案。警察出庭作證制度確立后，有利于被告人對(duì)警察實(shí)施的非法取證行為的揭示，使法庭及時(shí)排除對(duì)被告人不利的非法證據(jù)，使被告人的防御能力切實(shí)得以提高，使其合法權(quán)利切實(shí)得以保護(hù)。警察出庭作證，兼具接受事后司法審查的功能作用，可以克服警察長(zhǎng)期以來(lái)存在的重實(shí)體輕程序、重打擊輕保護(hù)的片面的執(zhí)法觀(guān)念和特權(quán)思想，可以比較有效地遏制非法取證行為，尤其對(duì)于根治刑訊逼供這一頑癥意義重大，這對(duì)于促進(jìn)司法文明，保護(hù)犯罪嫌疑人在偵查階段的合法權(quán)益將發(fā)揮積極作用。

（五）確立警察出庭作證制度，可以有效地支持公訴，有利于提高訴訟效率。警察出庭作證，可以及時(shí)有效地揭穿被告人、證人惡意翻供的謊言，如果被告人及其辯護(hù)人辯稱(chēng)警察有刑訊逼供等非法取證行為，也可得到及時(shí)有效的澄清。這既是對(duì)公訴的有力支持，又提高了訴訟效率，避免審判過(guò)程中出現(xiàn)不必要的延期審理、甚至久拖難判的現(xiàn)象。

（六）警察出庭作證將對(duì)提高證人出庭率起到積極的促進(jìn)作用。警察出庭作證制度確立后，將有助于轉(zhuǎn)變社會(huì)輿論對(duì)證人的偏見(jiàn)，警察的出庭作證行為將以其積極的表率和示范作用，帶動(dòng)廣大公民出庭作證，提高證人出庭率，推動(dòng)對(duì)抗式庭審方式的完善和“以裁判為中心”的訴訟構(gòu)造的深度重構(gòu)。

當(dāng)然，在確立警察出庭作證制度問(wèn)題上學(xué)術(shù)界亦有不同見(jiàn)解，但持異議者拿不出比較充分的富于理性的論據(jù)，去阻擋這一已形成廣泛共識(shí)的必然的立法選擇。他們從法理上否定警察出庭作證制度的種種觀(guān)點(diǎn)，不僅已為許多國(guó)家警察出庭作證的實(shí)踐證明是缺乏說(shuō)服力的，同時(shí)在理論上的根據(jù)也并不充分。

1.有人認(rèn)為，證人身份具有不可替代性，承擔(dān)偵查任務(wù)的警察是可以替換的，因而不符合證人的特征。事實(shí)上，就警察證人作證的內(nèi)容看，其具有確定無(wú)疑的不可替代性，因?yàn)槠湟坏┏袚?dān)了某項(xiàng)偵查任務(wù)，他就成為了解和掌握特定案件特定情況的不可替代的特定人，對(duì)這些情況不可能由親歷偵查活動(dòng)的警察以外的人員代為作證。

2.有人認(rèn)為警察出庭作證是“自我證明”，會(huì)影響案件的公正處理。其實(shí)，警察出庭作證，不僅具有支持公訴的功能，并且還承擔(dān)接受辯方質(zhì)證的義務(wù)，并不是警察說(shuō)什么法官就自動(dòng)采信什么，警察出庭，給具有豐富法律知識(shí)和訴訟經(jīng)驗(yàn)的辯方律師一個(gè)當(dāng)面就有關(guān)證據(jù)的收集情況進(jìn)行質(zhì)詢(xún)的機(jī)會(huì)，有瑕疵的證據(jù)將會(huì)在辯方律師的步步進(jìn)逼下露出破綻，同時(shí)有助于查明控辯雙方就有關(guān)證據(jù)所發(fā)生的爭(zhēng)議的癥結(jié)所在。因此，如果說(shuō)警察出庭作證的過(guò)程是一個(gè)“自我證明”的過(guò)程的話(huà)，其又何嘗不是一個(gè)“接受審查”的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程不僅不會(huì)影響案件的公正處理，而且有助于促進(jìn)案件的公正處理。

3.有人認(rèn)為警察出庭作證，有悖刑事訴訟中的回避原則。對(duì)此，筆者的觀(guān)點(diǎn)是，警察出庭作證的全面執(zhí)行，必須以廢止《刑事訴訟法》第28條規(guī)定（即擔(dān)任過(guò)本案證人的偵查人員應(yīng)當(dāng)適用回避的規(guī)定）為前提，并明確規(guī)定警察的證人資格。從實(shí)質(zhì)上看，偵查人員出庭作證并沒(méi)有發(fā)生身份競(jìng)合，其偵查在先，出庭作證在后，在其出庭作證時(shí)，其身份已由偵查過(guò)程中的偵查主體轉(zhuǎn)換為審判過(guò)程中的證人，并且其所需要證明的僅僅是其在偵查活動(dòng)中親歷的實(shí)體法事實(shí)和程序法事實(shí)，換言之，其在法庭上所要做的事情就是對(duì)其在偵查中收集的證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性作出說(shuō)明，回答質(zhì)詢(xún)。對(duì)于這樣的作證內(nèi)容，承擔(dān)偵查任務(wù)的偵查人員不僅沒(méi)有回避的必要，而且其必須因此承擔(dān)不能推卸的作證義務(wù)。

四、警察出庭作證的范圍

警察出庭作證的范圍，即警察就什么問(wèn)題在法庭上作證，實(shí)際上是指警察出庭作證的證明對(duì)象。無(wú)論從國(guó)外司法實(shí)踐的通行做法看，還是從我國(guó)有關(guān)專(zhuān)家學(xué)者的立法主張看，警察出庭作證的證明對(duì)象應(yīng)包括兩個(gè)大的方面：實(shí)體法事實(shí)和程序法事實(shí)。

（一）實(shí)體法事實(shí)。實(shí)體法事實(shí)，主要是指警察在執(zhí)行職務(wù)的過(guò)程中親自感知的有關(guān)犯罪行為實(shí)施的過(guò)程以及對(duì)被告人定罪量刑有意義的犯罪情節(jié)或其他法定情節(jié)。其中包括：1.目擊犯罪發(fā)生的事實(shí)；2.當(dāng)場(chǎng)制止、抓獲正在實(shí)施犯罪行為的犯罪嫌疑人的過(guò)程；3.受理案件情況，包括有無(wú)自首情節(jié)等；4.拘留，逮捕過(guò)程；5.訊問(wèn)中犯罪嫌疑人的態(tài)度，其中包括供述態(tài)度、有無(wú)立功表現(xiàn)等；6.其他實(shí)體法事實(shí)。

警察就實(shí)體法事實(shí)出庭作證時(shí)，主要是就自己感知的案件情況和情節(jié)，以言辭的方式向法庭陳述，并接受交叉詢(xún)問(wèn)。這時(shí)出庭作證的警察的訴訟地位同普通證人相比并無(wú)兩樣，不同的僅僅是其作證內(nèi)容來(lái)源于其職務(wù)行為。

（二）程序法事實(shí)。程序法事實(shí)，主要是指有關(guān)警察在偵查過(guò)程中采取專(zhuān)門(mén)調(diào)查手段與措施，收集、固定、保全、檢驗(yàn)、鑒定證據(jù)，采取強(qiáng)制措施等活動(dòng)過(guò)程的事實(shí)。其中包括：1.警察實(shí)施勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等活動(dòng)的過(guò)程；2.訊問(wèn)的手段與過(guò)程；3.特定證據(jù)收集、固定、保全、檢驗(yàn)、鑒定的過(guò)程；4.其他程序法事實(shí)——其中有關(guān)技偵、臥底偵查和所謂誘惑偵查過(guò)程的問(wèn)題在本文的第五個(gè)問(wèn)題中將予以專(zhuān)門(mén)探討。

警察就程序法事實(shí)出庭作證的目的在于證明其偵查、取證行為的合法性。通常是在辯方對(duì)相關(guān)程序法事實(shí)提出異議，或?qū)靾?zhí)法行為的合法性提出指控，并導(dǎo)致法官產(chǎn)生合理懷疑的情況下，由法官?zèng)Q定侍喚警察到庭作證，接受法官和辯方的質(zhì)證。這里的質(zhì)證活動(dòng)實(shí)質(zhì)上具有對(duì)偵查行為的程序性進(jìn)行司法審查的性質(zhì)，屬于事后司法審查。

基于如上所述的警察出庭作證的范圍，通常出庭作證的警察包括偵查人員，偵查人員以外的進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)先期處置工作的其他警察，具有警察身份的鑒定人員。

五、警察出庭作證對(duì)公安機(jī)關(guān)的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)措施

（一）警察在出庭作證過(guò)程中，將承擔(dān)起證明其訊問(wèn)過(guò)程合法的責(zé)任，由供到證的偵查模式將失去其賴(lài)以存在的法律土壤，偵查工作必須強(qiáng)力開(kāi)拓揭露、證實(shí)犯罪嫌疑人的新途徑、新措施。警察出庭作證的證明對(duì)象包括實(shí)體法事實(shí)和程序法事實(shí)，而程序法事實(shí)中最引人關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題就是有關(guān)獲取口供的程序合法與否的事實(shí)。此前，雖然刑訊逼供早已為法律所明文禁止，非法口供排除規(guī)則也已初步確立，但由于刑訊逼供的舉證責(zé)任實(shí)際上由人身自由受到限制的被告人承擔(dān)，因此，刑訊逼供、特別是變相刑訊逼供仍有其賴(lài)以存在的空間，禁而不止。目前，法學(xué)理論界及司法實(shí)踐部門(mén)圍繞獲取口供的程序及訊問(wèn)的規(guī)則問(wèn)題提出了種種立法主張，諸如：賦予犯罪嫌疑人、被告人拒絕自證其罪的基本權(quán)利和訊問(wèn)中的沉默權(quán)；廢止《刑事訴訟法》有關(guān)犯罪嫌疑人如實(shí)陳述義務(wù)的條款；確立刑訊逼供舉證責(zé)任倒置規(guī)則，由訊問(wèn)主體承擔(dān)起證明其訊問(wèn)過(guò)程合法的責(zé)任；確立訊問(wèn)中的律師在場(chǎng)權(quán)；實(shí)行訊問(wèn)過(guò)程的同步錄音錄像。筆者預(yù)測(cè)，在《刑事訴訟法》修正案中，不可能一蹴而就地將上述立法主張全部予以確認(rèn)，與口供問(wèn)題相關(guān)的立法問(wèn)題將可能在調(diào)和各種觀(guān)點(diǎn)、兼顧現(xiàn)代法制理念和具體國(guó)情的基礎(chǔ)上跨出較大的一步，其結(jié)果可能是：犯罪嫌疑人如實(shí)陳述義務(wù)的條款將被刪除；拒絕自證其罪的規(guī)則將得以確立（這是加入《公民權(quán)利與政治權(quán)利公約》必須履行的承諾）；刑訊逼供與否的舉證責(zé)任將由訊問(wèn)主體承擔(dān)；訊問(wèn)中律師在場(chǎng)權(quán)及訊問(wèn)中同步錄音景像的問(wèn)題未必能得以通過(guò)，充其量只能規(guī)定其適用部分案件或某種特定的情況。即使如此，警察在出庭作證時(shí)，必須有充分的證據(jù)證明其未強(qiáng)迫犯罪嫌疑人自證其罪，更未實(shí)施刑訊逼供，否則，一旦被告人指控警察在訊問(wèn)中強(qiáng)迫其自證其罪或進(jìn)行了刑訊逼供，相應(yīng)的口供將會(huì)作為非法證據(jù)被排除。這就使得在目前的偵查實(shí)踐中普遍存在的依賴(lài)口供、由供到證的偵查模式以及一定程度上的刑訊逼供或變相刑訊逼供必須徹底畫(huà)上句號(hào)，在未來(lái)的偵查中，對(duì)案情的揭示和對(duì)犯罪嫌疑人的揭露將不得不依賴(lài)于物證和技術(shù)手段，偵查辦案的法制化程度必須盡快提高。在這種情況下，為了避免破案率和有罪判決率的大幅度下降及治安秩序的惡化，偵查人員必須徹底拋棄根深蒂固的口供本位觀(guān)念，樹(shù)立物證本位觀(guān)念，不斷探索依法偵查的新途徑、新模式；同時(shí)，國(guó)家財(cái)政對(duì)偵查的技術(shù)投入、裝備投入、經(jīng)費(fèi)投入必須超大幅度的增長(zhǎng)。

（二）警察出庭作證，將使有限的警察人力資源顯得更為匱乏，公安機(jī)關(guān)在配置警力資源、立法部門(mén)在設(shè)計(jì)警察作證內(nèi)容時(shí)，均應(yīng)對(duì)此有所考慮。警察出庭作證，意味著警察在刑事訴訟中的活動(dòng)范圍由庭審之前延伸到了庭審結(jié)束，警察尤其是刑事警察不得不將大量的時(shí)間和精力投入到出庭和作證之中，從而使本來(lái)就捉襟見(jiàn)肘的警力顯得更加短缺，在總警力不變的情況下，投入到庭審前偵查活動(dòng)中的警力的有效工作時(shí)間必將大大減少。一方面，犯罪發(fā)案數(shù)在增加，另一方面?zhèn)刹榈娜肆ν度雽p少，這必將導(dǎo)致破案率和破案數(shù)量的下降。因此，實(shí)行警察出庭作證，應(yīng)首先對(duì)警力投入進(jìn)行匡算，在此基礎(chǔ)上增加相應(yīng)的警力編制，特別是應(yīng)增加刑事警察的編制。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)積極參與《刑事訴訟法》修正案的立法論證，力爭(zhēng)在設(shè)計(jì)警察出庭作證制度時(shí)，規(guī)定一些警察出庭作證的例外情況，以避免不必要的警力資源浪費(fèi)。

（三）警察出庭作證勢(shì)必增加訴訟成本，加大相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)開(kāi)支，因此必須有財(cái)政上的相應(yīng)保障。警察出庭作證必將加大警方的經(jīng)費(fèi)開(kāi)支和整個(gè)訴訟成本，使得公安機(jī)關(guān)辦案經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足的問(wèn)題雪上加霜。比如，警察為了在法庭上成功地證明訊問(wèn)過(guò)程的合法性，即使法律不強(qiáng)行規(guī)定訊問(wèn)中進(jìn)行同步錄音錄像及訊問(wèn)中律師必須在場(chǎng)，他們也會(huì)在一些案件的偵查訊問(wèn)中主動(dòng)地進(jìn)行同步錄音錄像或邀請(qǐng)律師到場(chǎng)。那么，錄音錄像設(shè)備和大量的消耗材料需要巨額資金的支持，足夠的律師人數(shù)及其相應(yīng)的報(bào)酬都是一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。再比如，警方為了更好地證明自己偵查結(jié)論的正確性，還可能在相當(dāng)數(shù)量的案件中聘請(qǐng)專(zhuān)家證人出庭，對(duì)警察自身的證言形成呼應(yīng)，而聘請(qǐng)專(zhuān)家證人必須支付高額的報(bào)酬。因此，警察出庭作證制度必須有一系列配套制度作保證，必須有足夠的資金保障，程序正義不可能是沒(méi)有根基的空中樓閣，經(jīng)費(fèi)則是其必不可少的一個(gè)基石。

（四）短期內(nèi)警察自身素質(zhì)不適應(yīng)出庭作證要求的問(wèn)題將會(huì)凸顯出來(lái)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)采取超常措施提高警察特別是刑事警察的素質(zhì)。偵查人員出庭作證帶來(lái)一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，就是警察要對(duì)自己行為的合法性承擔(dān)責(zé)任?！熬煸趲е備D跳舞”就是從這種意義上而言的。

警察自身素質(zhì)不適應(yīng)出庭作證要求將主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，從總體上看，警察受自身法律知識(shí)和專(zhuān)業(yè)素質(zhì)水平及辦案客觀(guān)條件的限制，短期內(nèi)很難保證偵查辦案質(zhì)量普遍達(dá)到較高的水準(zhǔn)，在作證過(guò)程中證據(jù)的瑕疵必然會(huì)在質(zhì)證的過(guò)程中暴露出來(lái)。其二，中國(guó)警察缺乏出庭作證的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)技巧培訓(xùn)，必將在法庭上表現(xiàn)出諸多問(wèn)題。出庭作證的偵查人員在未來(lái)的庭審中將不可避免地面臨兩個(gè)方面的強(qiáng)勁對(duì)手：一是具有良好法律素養(yǎng)和豐富訴訟經(jīng)驗(yàn)的律師。從國(guó)外的審判實(shí)踐看，誘使警察證人出現(xiàn)技巧性錯(cuò)誤，“盡量使職業(yè)警官在法庭上的表現(xiàn)像一個(gè)笨蛋或者不能勝任其工作任務(wù)”是大多數(shù)辯護(hù)律師在法庭中的一個(gè)近乎本能的選擇。二是具有良好科學(xué)素養(yǎng)，熟悉偵查、勘查、檢驗(yàn)、鑒定工作并洞悉其中漏洞的專(zhuān)家證人。在庭審中，證人不僅包括作為相關(guān)事實(shí)感知者的目擊人、知情人，還包括對(duì)相關(guān)證據(jù)的科學(xué)性、證據(jù)能力、證明能力進(jìn)行闡釋和評(píng)斷的專(zhuān)家證人，控方可以聘請(qǐng)專(zhuān)家證人，辯方亦可聘請(qǐng)專(zhuān)家證人。

確立警察出庭作證制度對(duì)警察隊(duì)伍而言，既是一種嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，也是提高警察隊(duì)伍特別是刑事警察（這里是指包括從事經(jīng)濟(jì)犯罪偵查，毒品犯罪偵查、狹義刑事犯罪偵查等偵查任務(wù)的廣義刑事警察，即司法警察，下同）隊(duì)伍素質(zhì)的絕好機(jī)遇。它將推動(dòng)公安機(jī)關(guān)從改革人事制度入手，采取切實(shí)可行的措施，提高警察隊(duì)伍的整體素質(zhì)，督促警察個(gè)體自覺(jué)增強(qiáng)素質(zhì)意識(shí)，提高偵查辦案質(zhì)量，從而激活競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，形成優(yōu)勝劣汰的用人機(jī)制，真正實(shí)現(xiàn)嚴(yán)進(jìn)寬出的人事管理目標(biāo)。筆者認(rèn)為，承擔(dān)犯罪偵查、參與刑事訴訟的刑事警察除了必須具有精湛的偵查業(yè)務(wù)知識(shí)外，還必須具有同檢察官、法官、律師水平相當(dāng)?shù)姆芍R(shí)及綜合素質(zhì)。因此，刑事警察應(yīng)有不同于其他警種的特殊任職資格要求、特定的管理序列、專(zhuān)業(yè)化的晉級(jí)晉升條件、高標(biāo)準(zhǔn)的培訓(xùn)與考核辦法、優(yōu)厚的工資待遇。1.高門(mén)檻的學(xué)歷任職資格：刑事警察應(yīng)具有大學(xué)本科以上學(xué)歷，原則上應(yīng)是公安、法律專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生，非公安、法律專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生從事偵查工作應(yīng)經(jīng)過(guò)相應(yīng)的培訓(xùn)。2.高標(biāo)準(zhǔn)的業(yè)務(wù)經(jīng)歷資格：剛剛畢業(yè)的本科生、研究生，除技術(shù)性較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)外，原則上不能直接從事偵查工作，應(yīng)從事一定時(shí)期的其他性質(zhì)的警務(wù)工作，刑事警察部門(mén)應(yīng)具有從基礎(chǔ)性警種選調(diào)人員的優(yōu)先權(quán)?；蛘邔?duì)初任偵查員實(shí)行見(jiàn)習(xí)期制度，見(jiàn)習(xí)期工作不合格者不得從事偵查工作。3.高水準(zhǔn)的崗位任職資格考試：應(yīng)實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的偵查人員崗位任職資格入門(mén)考試，考試在難度、規(guī)范性、嚴(yán)肅性上應(yīng)同司法考試相對(duì)應(yīng)。4.實(shí)行等級(jí)偵查員制度：對(duì)從事偵查工作的偵查員應(yīng)實(shí)行等級(jí)偵查員制度，見(jiàn)習(xí)偵查員只有通過(guò)嚴(yán)格的培訓(xùn)和高水準(zhǔn)的、嚴(yán)格的晉升考試方能升任初級(jí)偵查員。初級(jí)偵查員的一步步升級(jí)亦應(yīng)經(jīng)過(guò)相應(yīng)的規(guī)范化的培訓(xùn)和考試。5.高薪制度：偵查員的工資待遇應(yīng)與其任職等級(jí)掛鉤，其等級(jí)補(bǔ)貼應(yīng)參照檢察官、法官等級(jí)補(bǔ)貼確定。鑒于偵查員素質(zhì)上的高標(biāo)準(zhǔn)，及其工作內(nèi)容的高風(fēng)險(xiǎn)與極度的艱苦性，因此對(duì)偵查員的工資待遇，在等級(jí)補(bǔ)貼之外還應(yīng)有較大幅度的傾斜，真正體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)酬的原則。上述改革將使刑事警察在人事制度和管理體制上與主訴檢察官和主審法官制度相配套，并最終使刑事警察的素質(zhì)能同檢察官、法官、律師的素質(zhì)相匹配。為了適應(yīng)出庭作證的需要，在警察培訓(xùn)特別是刑事警察培訓(xùn)中，應(yīng)設(shè)置出庭技術(shù)培訓(xùn)項(xiàng)目，強(qiáng)化相應(yīng)的培訓(xùn)。

（五）在警察出庭作證的過(guò)程中，通過(guò)技偵等秘密手段獲取的證據(jù)也將面臨被告人及其辯護(hù)律師的質(zhì)疑和質(zhì)問(wèn)，因此，相應(yīng)的立法活動(dòng)和制度建設(shè)亟待進(jìn)行。

1.加快立法步伐。積極建議有關(guān)立法機(jī)關(guān)同步進(jìn)行技偵立法，否則，一旦技偵活動(dòng)的法律根據(jù)在法庭上受到質(zhì)問(wèn)，警察將難以應(yīng)對(duì)。

2.規(guī)定警察出庭作證的豁免內(nèi)容。積極建議在設(shè)計(jì)警察出庭作證制度時(shí)規(guī)定作證內(nèi)容的豁免事項(xiàng)，涉及秘密取證手段的內(nèi)容，警察只接受檢察官和法官庭外質(zhì)詢(xún)，不當(dāng)庭接受質(zhì)證，以免暴露偵查機(jī)密。有學(xué)者認(rèn)為，警察通過(guò)秘密手段獲得的證據(jù)，也應(yīng)包括在其出庭作證的范圍內(nèi)，理由是，在庭審階段，警察的秘密偵查行為已經(jīng)完成。已無(wú)繼續(xù)保密的必要。其實(shí)不然，對(duì)通過(guò)秘密手段獲取的證據(jù)保密的目的不在于案件本身，而在于保證實(shí)施秘密手段的方法和途徑不為外界所了解，同時(shí)保證實(shí)施秘密手段過(guò)程中涉及到的、仍需在未來(lái)的偵查活動(dòng)中發(fā)揮作用的特殊場(chǎng)所和情報(bào)提供者不會(huì)暴露，為此，規(guī)定警察出庭作證豁免事項(xiàng)是必要的。

3.建立相應(yīng)的證人保護(hù)制度。在一些極為特殊的案件中，如果警察在作證中必須暴露采取秘密手段中涉及的人員，并且該人員也必須出庭接受質(zhì)證，那么，為了保證特殊證人尤其是“線(xiàn)人”的安全，應(yīng)啟動(dòng)證人保護(hù)機(jī)制。證人保護(hù)制度應(yīng)明確規(guī)定適用的對(duì)象、條件、保護(hù)措施，并且所需費(fèi)用應(yīng)由國(guó)家財(cái)政無(wú)條件地予以保障。

4.探討證據(jù)獲取手段的轉(zhuǎn)換機(jī)制。公安機(jī)關(guān)應(yīng)積極探討秘密手段所獲證據(jù)的轉(zhuǎn)換機(jī)制，依法通過(guò)秘密手段獲取相關(guān)證據(jù)或證據(jù)線(xiàn)索后，盡可能通過(guò)公開(kāi)的取證措施將其再次“獲取”，這樣警察在出庭作證時(shí)就不至于暴霹秘密偵查手段。

《警察出庭作證一些基本問(wèn)題研討》來(lái)源于xiexiebang.com，歡迎閱讀警察出庭作證一些基本問(wèn)題研討。

第三篇：如何有效地進(jìn)行警察權(quán)力的規(guī)制？

如何有效地進(jìn)行警察權(quán)力的規(guī)制？

10交通 陳夷康 1004217

如何有效的進(jìn)行警察權(quán)力的規(guī)制，是司法機(jī)關(guān)和各有關(guān)部門(mén)積極穩(wěn)妥地推進(jìn)司法體制和工作機(jī)制改革的重中之重。之所以要對(duì)警察的權(quán)利進(jìn)行制約，是因?yàn)楝F(xiàn)代的警察明顯存在著權(quán)利泛濫的情況。

舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，在一些基層派出所，有很多的案子都堆著不去理會(huì)，但是一旦有案子牽扯到有權(quán)有勢(shì)的人，那么派出所將會(huì)竭盡全力去破案，甚至可以說(shuō)是“不惜一切代價(jià)”。盡管這些案子只是一些雞毛蒜皮的小事情。但是往往一些大案子都放著不管，唯獨(dú)對(duì)這些雞毛蒜皮確實(shí)相當(dāng)上心，沒(méi)幾天就能破案。這就從側(cè)面反映出了現(xiàn)代社會(huì)警察的權(quán)利確實(shí)泛濫了。

那么，有什么方法能夠有效的限制警察的權(quán)利呢？我認(rèn)為媒體的監(jiān)督可以促進(jìn)警察權(quán)力依法行使。

首先，媒體監(jiān)督警察權(quán)力在法理上具有正當(dāng)性。一般而言，媒體對(duì)警察權(quán)力的監(jiān)督有著特別的“偏好”。這是因?yàn)?，警察?quán)力是國(guó)家權(quán)力的重要組成部分，涉及社會(huì)生活的范圍廣、程度深，具有直接強(qiáng)制性、單向性等特點(diǎn)，一方面是對(duì)公民人身和財(cái)產(chǎn)安全等合法權(quán)益的有力保障，另一方面由于權(quán)力主體理性不足等人性固有的缺點(diǎn)而極易侵犯公民權(quán)益。

其次，媒體監(jiān)督警察權(quán)力經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)具有有效性。近年來(lái)，在媒體監(jiān)督下黨政部門(mén)對(duì)警察執(zhí)法不公不廉現(xiàn)象“知錯(cuò)糾錯(cuò)”的案例不斷增多。實(shí)踐中，媒體監(jiān)督的影響力和實(shí)效性往往按照這樣的路徑展開(kāi):“媒體報(bào)道有關(guān)案件——公安機(jī)關(guān)公布的事實(shí)失真或用權(quán)不公、不廉——公眾質(zhì)疑形成輿論壓力——上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)重視、職能部門(mén)介入調(diào)查——公布事實(shí)真相——對(duì)責(zé)任人實(shí)施問(wèn)責(zé)——事件平息?！庇纱?，媒體通過(guò)報(bào)道和評(píng)論警察權(quán)力濫用行為，引發(fā)公眾關(guān)注，滿(mǎn)足公民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán);促請(qǐng)職能部門(mén)介入，監(jiān)督調(diào)查處理過(guò)程，跟蹤整改情況，達(dá)到糾錯(cuò)的目的，維護(hù)了法制的尊嚴(yán)。

當(dāng)然，其他的很多方法也能夠有效的制約警察的權(quán)利泛濫，但是我認(rèn)為媒體的監(jiān)督比其他的一些方法有著更加有效的效果。

第四篇：警察之累

警察感覺(jué)很累

——誰(shuí)能為民警減壓

6月13日，縣“兩會(huì)”召開(kāi)的第一天。民警小張比平常更加警惕地在街上巡邏。這幾天，本該是小張與新婚妻子共度蜜月的美好時(shí)光，但為確保“兩會(huì)”期間的安全，他主動(dòng)把婚假延后了。

“兩會(huì)期間，工作量比平時(shí)增加了1/3。他們這種舍小家顧大家的做法，讓大家很感動(dòng)?！毖簿箨?duì)的幾十名民警，不單要負(fù)責(zé)整個(gè)城區(qū)的接處警，還要擔(dān)負(fù)著全縣的機(jī)動(dòng)巡邏、處置突發(fā)事件的任務(wù)。

公安局一位警官說(shuō)，去年以來(lái)的專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)比較多，校園周邊治安整治行動(dòng)、打擊涉槍犯罪的“屠狼”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)、“粵安11”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)、“開(kāi)門(mén)評(píng)警”大走訪(fǎng)活動(dòng)、掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)、“斷源”行動(dòng)、“清網(wǎng)”??行動(dòng)一個(gè)接一個(gè)。一線(xiàn)執(zhí)勤民警吃飯的時(shí)候都很難完完整整吃完。有時(shí)剛坐下，還未動(dòng)筷子，電話(huà)一來(lái)，人就走了；有時(shí)剛扒了兩口，又被派出去了。通過(guò)一系列的嚴(yán)打整治行動(dòng)，電白實(shí)現(xiàn)了刑事案件發(fā)案率下降，破案打擊率上升的目標(biāo)。但民警很累，還有多位民警在執(zhí)行任務(wù)時(shí)受傷。

如今的公安派出所，一個(gè)月內(nèi)每個(gè)民警有10天時(shí)間連續(xù)值班24小時(shí)，有時(shí)候任務(wù)重，沒(méi)日沒(méi)夜連續(xù)工作好幾天。有時(shí)候警情多，警力不夠，而且還得保證白天正常的工作：接待群眾、社區(qū)警務(wù)、偵查破案、出差等。全局從局長(zhǎng)到派出所民警，人人都要到第一線(xiàn)。有人以為當(dāng)警察很威武。其實(shí)，許多人不知他們有多苦。他們常常起早貪黑，節(jié)假日也經(jīng)常加班。遇上臨時(shí)有通知，不管凌晨5點(diǎn)或深夜12點(diǎn)，穿上制服就出警了。鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所的民警長(zhǎng)時(shí)間住在所里，對(duì)家里照顧更是少。在一些民警家屬主動(dòng)提出離婚的案件中，家屬抱怨得最多的是工作太亡命，工資又少，整天讓人提心吊膽。

據(jù)報(bào)道，某市公安系統(tǒng)首次對(duì)全體民警進(jìn)行了一次體檢，結(jié)果堪憂(yōu)：民警約有50%身患不同程度的慢性病，在職民警因公或因病死亡的平均年齡已從8年前的44歲，降至現(xiàn)在的40歲。呼吸系統(tǒng)疾病、胃腸系統(tǒng)疾病、心血管系統(tǒng)疾病等公安職業(yè)病占據(jù)了絕大部分比例，不少民警長(zhǎng)期處于亞健康狀態(tài)。

去年，全國(guó)公安戰(zhàn)線(xiàn)則有492人因公犧牲，6920人因公負(fù)傷。這些犧牲的民警，年齡大多在30歲左右。新中國(guó)成立以來(lái)，全國(guó)已先后有9000多名民警為國(guó)捐軀，還有十幾萬(wàn)名民警光榮負(fù)傷。

死者長(zhǎng)已矣，生者長(zhǎng)戚戚。正值年輕力壯，卻英年早逝。他們的離去，留給人們太多的悲痛和深思。他們?yōu)楹芜@般辛苦

“現(xiàn)在多元化的社會(huì)，人們混亂的價(jià)值取向混亂，各種利益矛盾凸顯，加上人、財(cái)、物大流動(dòng)，警力不足，非警務(wù)事多，治安壓力大，公安工作要求越來(lái)越高，有時(shí)群眾還不理解，當(dāng)公安怎么不累？”一位老民警說(shuō)。

水東城區(qū)為例，隨著城市建設(shè)的加快，人口增加了，與10年前相比幾乎番了兩翻。但警力并沒(méi)有明顯增加。目前全縣現(xiàn)有民警約580人，輔警300余人，警力約占全縣總?cè)丝诘娜f(wàn)分之四點(diǎn)五，配置低于萬(wàn)分之十二的全國(guó)平均水平。與北京萬(wàn)分之三十七，上海萬(wàn)分之三

十、天津萬(wàn)分之二十七等數(shù)據(jù)相差甚遠(yuǎn)。其他三個(gè)直轄市不僅有龐大的公安隊(duì)伍，還有數(shù)以萬(wàn)計(jì)的協(xié)勤人員員。警力不足，使得大多數(shù)民警超負(fù)荷工作，造成民警工作壓力大，身體素質(zhì)下降。不僅如此，個(gè)別群眾不斷的騷擾和糾紛還嚴(yán)重?cái)D占了警力資源。據(jù)縣公安局指揮中心介紹，2010年，110報(bào)警臺(tái)平均每天接警500余起，其中騷擾電話(huà)就有200多起。110、119、122(交警事故現(xiàn)場(chǎng)處置臺(tái))將實(shí)行三臺(tái)合一后，又與120形成聯(lián)動(dòng)，匪警、火警和交通事故市民都撥打110，任務(wù)更重了。而在公安派出所，每位民警平均每年都要處理很多大小糾紛，有的一兩年都難以處理下來(lái)。“到法院不但要繳訴訟費(fèi)，還要講程序，到司法所也要交錢(qián)，而且辦事的效果沒(méi)有那么大。到派出所不但不要錢(qián)，而且速度很快，效果又好?！币晃幻窬嘈?。

公安部對(duì)酒、槍、賭、車(chē)等作的‘五條禁令’是高壓線(xiàn)，誰(shuí)都不能碰。另外《內(nèi)務(wù)條令》也得遵守。公安工作要求越來(lái)越高，民警不得不給自己加壓?，F(xiàn)在的一些公安派出所，特別是一些一級(jí)派出所，一定要要符合治安管理、執(zhí)法辦案、服務(wù)群眾等8方面的48條要求。如在服務(wù)態(tài)度方面，要求群眾對(duì)派出所民警服務(wù)態(tài)度的滿(mǎn)意率達(dá)90%以上，所以要求民警每做一件事都謹(jǐn)小慎微。

一位內(nèi)勤民警說(shuō)，“他經(jīng)常熬夜到凌晨三四點(diǎn)，寫(xiě)不出東西就揪著自己的頭發(fā)著急。他打電話(huà)跟我們說(shuō)自己壓力太大，記憶力也衰退了，對(duì)不起領(lǐng)導(dǎo)?！?/p>

“一位民警長(zhǎng)期睡眠質(zhì)量不好，常夢(mèng)見(jiàn)犯人跑了，自己受到了嚴(yán)厲處罰。我想這與他們大多數(shù)覺(jué)得公安工作要求高，怕出錯(cuò)，壓力非常大有關(guān)?！币晃还簿值恼じ刹咳绱苏f(shuō)。

“不拿群眾一針一線(xiàn)，打不還手，罵不還口，確實(shí)在很長(zhǎng)一段時(shí)間樹(shù)立了人民公安為人民的良好形象。但一些群眾無(wú)理辱罵、亂投訴民警卻不知該怎么辦？2010年，電白縣公安局接到76件對(duì)民警的投訴，結(jié)果調(diào)查屬實(shí)的只有5件！民警被亂投訴，心理壓力很大，但又無(wú)法追究亂投訴人的責(zé)任?！泵泄簿侄讲橹ш?duì)一位民警說(shuō)。

“群眾對(duì)警察的依賴(lài)性很高，有事就找警察，他們看到民警或警車(chē)，安全感會(huì)明顯增加。但有時(shí)群眾對(duì)公安工作的不理解，讓我們覺(jué)得更累?！惫簿忠晃魂愋站?，“說(shuō)實(shí)話(huà)，很多同事是因?yàn)楦星楹蛯?duì)這份警察事業(yè)的敬畏，才不辭辛勞。”

第五篇：警察的自我保護(hù)

警察的自我保護(hù)

在當(dāng)今社會(huì)中，警察處在社會(huì)矛盾的最前沿，總會(huì)面對(duì)各種各樣復(fù)雜的局面。在這種情況下警察執(zhí)法過(guò)程中的自我保護(hù)能力尤為重要。警察防衛(wèi)能力是安全執(zhí)法和提高自身戰(zhàn)斗力的有力保障。在警務(wù)實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練中,應(yīng)強(qiáng)化安全意識(shí)培養(yǎng),強(qiáng)化解脫與防衛(wèi)技術(shù)的掌握,將戰(zhàn)術(shù)配合與安全防范相結(jié)合,法律知識(shí)灌輸與防護(hù)技術(shù)訓(xùn)練相結(jié)合,以達(dá)到真正提高警察防衛(wèi)能力和隊(duì)伍整體執(zhí)法作戰(zhàn)水平的最終目的。警察防衛(wèi)能力是警察綜合素質(zhì)的重要組成部分,它不僅表現(xiàn)在善于利用相關(guān)法律武器保護(hù)自身的權(quán)利,更體現(xiàn)在警察執(zhí)法辦案過(guò)程中能動(dòng)的利用技戰(zhàn)術(shù)保護(hù)自己的能力,是警察安全執(zhí)法和提高自身戰(zhàn)斗力的有力保障。實(shí)踐證明,警察沒(méi)有較好的防衛(wèi)能力,就不會(huì)產(chǎn)生真正的戰(zhàn)斗力。在警務(wù)實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練中注重培養(yǎng)警察的防衛(wèi)能力,無(wú)論從當(dāng)前的治安狀況著眼,還是從未來(lái)犯罪的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看;無(wú)論對(duì)規(guī)范警察執(zhí)法程序,還是對(duì)提高警察自我保護(hù)能力而言,都有重要的意義。

第一，與時(shí)俱進(jìn)，牢固樹(shù)立安全第一的思想意識(shí)。

在打擊犯罪，抓捕犯罪嫌疑人、保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全的司法辦案過(guò)程中，如何才能做到最大限度的減少不必要的傷亡，減少個(gè)避免公安民警被暴力侵犯，我認(rèn)為必須從思想意識(shí)開(kāi)始，在當(dāng)前新舊執(zhí)法觀(guān)念碰撞時(shí)期，警察執(zhí)法時(shí)所面臨的不完全像過(guò)去那些一見(jiàn)警察就膽戰(zhàn)心驚、束手就擒的犯罪嫌疑人，其中不乏窮兇極惡之徒。如果警察沒(méi)有相應(yīng)的防衛(wèi)措施，也常有遭受襲擊的事情發(fā)生，警察的生命安全受到極大的威脅。所以警察必須要轉(zhuǎn)變以往陳舊的執(zhí)法觀(guān)念，克服輕敵大意思想，加強(qiáng)先進(jìn)理念的技戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練，提高自我保護(hù)意識(shí)，其中特別要強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)者的自我保護(hù)意識(shí)，要求他們對(duì)保護(hù)警察生命安全要有高度的思想重視，對(duì)以人為本，安全第一的思想要有深刻的認(rèn)識(shí)，通過(guò)他們影響到其下屬重視養(yǎng)成自我保護(hù)和安全執(zhí)法的理念，這是保障隊(duì)伍具有戰(zhàn)斗力的關(guān)鍵。例如，2011年1月4日，山東省泰安市山東科技大學(xué)附近發(fā)生一起歹徒持槍襲警案，事件共造成3名民警1名協(xié)警死亡，歹徒1人被捕1人自殺身亡，另有5人受傷。從這一起嚴(yán)重的暴力事件中，我們不難看到警察的自我保護(hù)意識(shí)是多么的重要。幾名警察手無(wú)寸鐵，身上沒(méi)有任何的自我保護(hù)的武器裝備，自己毫無(wú)安全防衛(wèi)的思想意識(shí)，最終釀成了悲劇。

第二，提高警察擺脫危險(xiǎn)與防衛(wèi)技術(shù)。

目前我國(guó)警務(wù)實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練中對(duì)安全防范能力的技術(shù)培養(yǎng)主要體現(xiàn)在擒敵教學(xué)中,如散打和擒拿格斗等課程。這些課程往往只作為制式的課程來(lái)開(kāi)展教學(xué),在具體教學(xué)內(nèi)容的選擇方面往往偏重如何主動(dòng)出擊抓捕犯罪嫌疑人,而對(duì)于被動(dòng)防守或處于劣勢(shì)時(shí)如何保護(hù)自己則較為忽略,這與一線(xiàn)民警在值勤和處理突發(fā)性事件時(shí)面臨的真實(shí)狀況常常脫節(jié)。因此,在警務(wù)實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練中強(qiáng)化對(duì)警察防衛(wèi)能力的培養(yǎng),應(yīng)加大對(duì)被動(dòng)防守或處于劣勢(shì)時(shí)如何安全防范技能的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練比重,尤其是應(yīng)強(qiáng)化對(duì)擺脫危險(xiǎn)和防衛(wèi)技術(shù)的學(xué)習(xí)與掌握。在解脫技術(shù)方面,警察應(yīng)當(dāng)掌握手腕等關(guān)節(jié)部位被抓的解脫技術(shù)。在執(zhí)法過(guò)程中,民警的手腕等關(guān)節(jié)部位被抓住時(shí)要迅速解脫,才能在實(shí)現(xiàn)個(gè)人安全的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人的抓捕和控制。還應(yīng)當(dāng)掌握腰頸及大腿等部位被抱時(shí)的解脫技術(shù),一旦被犯罪嫌疑人抱住上述部位,或遭遇該類(lèi)型襲警、擾警狀況,必須迅速解脫,更不能讓對(duì)方摔倒自己。此外,還應(yīng)掌握槍支警械被抓握被搶奪時(shí)的解脫技術(shù),槍支警械是執(zhí)法工具,絕對(duì)不能被犯罪嫌疑人奪走,否則可能造成嚴(yán)重后果。在泰安這起槍擊案中，參與執(zhí)法的警察在面對(duì)窮兇極惡的歹徒時(shí)，在敵強(qiáng)我弱的情況下，沒(méi)有掌握擺脫危險(xiǎn)與防衛(wèi)技術(shù)，頭腦中沒(méi)有清醒的思想意識(shí)，以至在抓捕的過(guò)程中造成了巨大的人員傷亡。

第三，警察要加強(qiáng)自身的警務(wù)技戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練

警察如果不提升自身的實(shí)戰(zhàn)能力，談自我保護(hù)就會(huì)變成一句空話(huà)，甚至是一種消

極的保護(hù)。因此，要增強(qiáng)警察的自我保護(hù)和防衛(wèi)能力，必須開(kāi)展求真務(wù)實(shí)、緊貼實(shí)戰(zhàn)的警務(wù)技戰(zhàn)訓(xùn)練

1、增強(qiáng)評(píng)估意識(shí)訓(xùn)練。遇到什么事情，急躁、沖動(dòng)、只憑一腔熱血往前沖，是沒(méi)有經(jīng)過(guò)訓(xùn)練的實(shí)戰(zhàn)表現(xiàn)。警察要在每次執(zhí)行任務(wù)之前，對(duì)面臨的情況進(jìn)行評(píng)估，是提高自我保護(hù)意識(shí)的基本途徑。《孫子兵法》中的“知己知彼百戰(zhàn)不殆”，同樣適應(yīng)指導(dǎo)現(xiàn)在的警務(wù)執(zhí)法辦案?，F(xiàn)代的執(zhí)法行動(dòng)，情況信息瞬息萬(wàn)變、危機(jī)四伏、真?zhèn)尾磺?，要先不打無(wú)準(zhǔn)備、無(wú)把握之戰(zhàn)，就必須充分估勢(shì)。

2、加強(qiáng)警惕性訓(xùn)練。由于“警察是刺向敵人的利劍，保護(hù)人民的盾牌”這一指導(dǎo)思想在實(shí)踐中被過(guò)多強(qiáng)調(diào)了警察的制敵功能，有忽略了“盾牌”自身安全性和職業(yè)技能培訓(xùn)的重要性。這在實(shí)際工作中造成了不利的后果，應(yīng)及時(shí)糾正過(guò)來(lái)。在強(qiáng)調(diào)警察制敵功能的同時(shí)，要重視對(duì)“盾牌”自身安全的自我保護(hù)意識(shí)的培養(yǎng)，增強(qiáng)敵情觀(guān)念，時(shí)刻保持高度的警惕性。要把握好完成任務(wù)和自我保護(hù)的關(guān)系，講究防危技術(shù)。在執(zhí)行具體任務(wù)時(shí)，特別是在與一些亡命之徒斗爭(zhēng)的過(guò)程中，為有效的保護(hù)自己，要把握好明確分工與密切配合的關(guān)系。要按照事前的明確分工、協(xié)同配合，相互策應(yīng)，保障能發(fā)揮最佳狀態(tài)的整體威力。

3、臨戰(zhàn)心里調(diào)節(jié)與激發(fā)訓(xùn)練。保護(hù)意識(shí)的提高和警察進(jìn)行自我心理調(diào)節(jié)和心理激發(fā)有密切的關(guān)系。警察在執(zhí)法活動(dòng)中因公犧牲或受傷，雖然造成的原因是多方面的，但是，由于主觀(guān)上對(duì)執(zhí)法對(duì)象的認(rèn)識(shí)、分析不夠，在執(zhí)法辦案行動(dòng)中不同程度的存在一定的心理障礙，如輕敵、草率、貿(mào)然行動(dòng)、隨意、缺乏應(yīng)變等，也會(huì)導(dǎo)致在執(zhí)法辦案過(guò)程中出現(xiàn)這樣那樣的意外和傷亡。因此，對(duì)影響警察在執(zhí)法辦案過(guò)程中應(yīng)用心理調(diào)節(jié)與激發(fā)進(jìn)行強(qiáng)化訓(xùn)練是很有必要的。進(jìn)行臨戰(zhàn)心理調(diào)節(jié)與激發(fā)訓(xùn)練，要體現(xiàn)在壓力的情況下，警察能創(chuàng)造良好的心理狀態(tài)，臨陣不懼，消除緊張。要善于調(diào)動(dòng)自己的主觀(guān)能動(dòng)性，培養(yǎng)警察的意志，在敵我力量懸殊，敵暗我明等不利形式下，沉著應(yīng)戰(zhàn)、化被動(dòng)為主動(dòng)，變阻力為動(dòng)力，激發(fā)自己的才干和智慧，與對(duì)方斗智斗勇，在心理上戰(zhàn)勝對(duì)方，樹(shù)立必勝的信心，這是贏得勝利的關(guān)鍵。在泰安槍擊襲警這起案件中，當(dāng)?shù)孛窬谶@一方面就做的明顯不夠，他們?nèi)狈εR戰(zhàn)心里調(diào)節(jié)，在面對(duì)這種危機(jī)情況時(shí)，完全失去了分寸，不知道該如何應(yīng)對(duì)，可見(jiàn)我們一些一線(xiàn)民警缺乏在壓力面前的冷靜沉著的良好的心理素質(zhì)。

第四，開(kāi)拓創(chuàng)新，將法律知識(shí)與防護(hù)技術(shù)訓(xùn)練相結(jié)合。

合法防衛(wèi)、依法控制是和諧社會(huì)背景下警察個(gè)人防衛(wèi)與自我保護(hù)的關(guān)鍵。在警務(wù)實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練中,應(yīng)該滲透和體現(xiàn)合法防衛(wèi)理念,使防衛(wèi)技能訓(xùn)練和律知識(shí)灌輸密切結(jié)合,使警察在熟知關(guān)法律知識(shí)的前提下合理運(yùn)用防衛(wèi)技術(shù),從而對(duì)防衛(wèi)適用情形和尺度把握有更清晰的理解,做到武力使用隨著危險(xiǎn)狀況合法地升級(jí),侵害到了什么尺度,就以相應(yīng)的防衛(wèi)技能進(jìn)行應(yīng)對(duì),并使防護(hù)與進(jìn)攻合理轉(zhuǎn)化,這無(wú)論對(duì)犯罪嫌疑人還是警察自身的權(quán)益來(lái)說(shuō),都是一種保護(hù),也才能真正做到合法防衛(wèi)、依法控制,提高警察的合法防衛(wèi)能力。泰安這起惡性事件中，我公安民警要清楚地認(rèn)識(shí)到事件所處的危險(xiǎn)等級(jí)，依據(jù)我國(guó)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，要采取與此對(duì)等的防衛(wèi)手段與自我保護(hù)措施，這樣在處置此類(lèi)事件時(shí)就不會(huì)出現(xiàn)這么大的犧牲，付出這么慘痛的代價(jià)。

近年來(lái),我國(guó)公安系統(tǒng)推行人性化執(zhí)法,由于宣傳力度、報(bào)道角度等多方面原因,使社會(huì)各界對(duì)人性化執(zhí)法的理解產(chǎn)生了一些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。有些人把人性化管理視為警察的軟弱,或理解為群眾的要求不受法律和規(guī)范的約束,從而使得襲警、擾警、誹警等現(xiàn)象增多。一些基層警察也由于相關(guān)法律知識(shí)的欠缺,對(duì)自我防衛(wèi)不甚了解,總擔(dān)心防衛(wèi)行為尺度過(guò)大,造成違法違紀(jì),甚至面對(duì)一些違法人員的大打出手,仍心存顧忌,不敢還手。實(shí)際上,警察人性化執(zhí)法并不意味著執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)放棄正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利。警察也是公民,人身安全依法受到保護(hù),刑法賦予公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)同樣適用于警察,當(dāng)生命安全受到暴力威脅時(shí),警察完全可以正當(dāng)防衛(wèi),而不是一味的打不還手。我國(guó)人民警察

法也賦予了警察執(zhí)法中遭遇危險(xiǎn)時(shí)自衛(wèi)的正當(dāng)權(quán)利。作為戰(zhàn)斗在維護(hù)社會(huì)治安,依法打擊違法犯罪第一線(xiàn)的人民警察,在執(zhí)法活動(dòng)中無(wú)需因?yàn)樽陨砺殬I(yè)的特殊性、敏感性就放棄必要的自衛(wèi)行為,一味打不還手是對(duì)人性化執(zhí)法的曲解。從另一方面來(lái)看,警察的自我防衛(wèi)必須在合法的尺度下進(jìn)行。在構(gòu)建和諧社會(huì)的過(guò)程中,要求警察執(zhí)法達(dá)到更高的水平,特別是在防護(hù)過(guò)程中的武力使用,如徒手或使用警械開(kāi)展防衛(wèi)的適用情形和尺度方面,均需要在法律許可的范圍和尺度內(nèi)進(jìn)行。因此,在警務(wù)實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練中,警察樹(shù)立牢固地思想意識(shí)，加強(qiáng)自身的警務(wù)技戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練，將防衛(wèi)訓(xùn)練和相應(yīng)的法律知識(shí)相結(jié)合,在合法規(guī)范執(zhí)法中才會(huì)更好地自我保護(hù)自己。

20102149李順達(dá)

山東警察學(xué)院

治安系本科四中隊(duì)