第一篇：江蘇城市化發(fā)展的特征與模式研究

江蘇城市化發(fā)展的特征與模式研究

劉俊

發(fā)布時(shí)間:2009-06-09

摘 要：江蘇是全國城市化發(fā)展水平最高、增速最快的地區(qū)之一。總結(jié)改革開放以來江蘇城市化發(fā)展的特征和模式，將對(duì)進(jìn)一步深化改革產(chǎn)生重大影響。本文首先從分析江蘇城市化發(fā)展的歷程入手，對(duì)江蘇城市化的階段進(jìn)行了探討；隨后分析了江蘇城市化發(fā)展的基本特征?；谝陨涎芯砍晒?，提煉出江蘇城市化發(fā)展的五類基本模式，并指出以大都市帶為核心的區(qū)域城市化發(fā)展模式是江蘇未來城市化發(fā)展的主要模式。

關(guān)鍵詞：城市化歷程，特征，發(fā)展模式

改革開放以來，江蘇的城市化穩(wěn)步推進(jìn)，特別是上世紀(jì)90年代中期以來，全省每年有200萬左右的鄉(xiāng)村人口進(jìn)入城鎮(zhèn)，城市化的規(guī)模和速度均達(dá)到了空前的地步。目前，江蘇省城鎮(zhèn)人口比重已達(dá)50%以上，城市化發(fā)展進(jìn)入一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，正在向比較成熟的城市社會(huì)推進(jìn)。加強(qiáng)對(duì)人口城市化發(fā)展歷程、特征、影響因素及趨勢(shì)性分析，對(duì)于促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展、轉(zhuǎn)變?nèi)嗣竦纳a(chǎn)生活方式、提高人民生活質(zhì)量、擴(kuò)大內(nèi)需、實(shí)現(xiàn)地區(qū)現(xiàn)代化都具有十分重要的意義。

一、改革開放以來江蘇城市化發(fā)展的歷程

江蘇的城市化歷程可以簡單概括為“80年代造鎮(zhèn)，90年代造城”。自1978年以來，伴隨著改革開放的不斷深化，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)前所未有的高速發(fā)展時(shí)期，工業(yè)化進(jìn)程明顯加快，城市化也隨之進(jìn)入了一個(gè)正常的、快速的發(fā)展階段。江蘇城市化發(fā)展歷程大致可分為以下三個(gè)階段：

第一階段：以小城鎮(zhèn)為主導(dǎo)的城市化分散穩(wěn)定推進(jìn)階段(1978年至1989年)。這期間，全省形成了“小城鎮(zhèn)、大發(fā)展”的城市化發(fā)展格局。建制鎮(zhèn)由1979年的115個(gè)增加到1989年的392個(gè)，城鎮(zhèn)人口由874萬人增加到1366萬人，增長了56.1%，年均增長4.55%，城鎮(zhèn)人口比重上升6.1個(gè)百分點(diǎn)，平均每年上升0.61個(gè)百分點(diǎn)，城市化的推進(jìn)呈現(xiàn)穩(wěn)步發(fā)展態(tài)勢(shì)。

第二階段：以小城鎮(zhèn)和開發(fā)區(qū)為主導(dǎo)的城市化加速增長階段(1990年至1997年)。這期間，一方面全省省轄市(地級(jí)

市)由11個(gè)增加到13個(gè)，縣級(jí)市由14個(gè)增加到31個(gè)，建制鎮(zhèn)由522個(gè)增加到1018個(gè)；城鎮(zhèn)人口增長46.2%，年均增長

5.58%，城鎮(zhèn)人口比重由21.56%提高到29.85%，上升8.29個(gè)百分點(diǎn)，平均每年上升1.18個(gè)百分點(diǎn)。另一方面，江蘇主動(dòng)呼應(yīng)浦東開發(fā)開放，興起了一股開發(fā)區(qū)建設(shè)熱潮，一批有生命力的開發(fā)區(qū)脫穎而出，不僅成為城市經(jīng)濟(jì)的新增長點(diǎn)，也成為城市拓展的新城區(qū)。

第三階段：以大中城市為主導(dǎo)的城市化集約發(fā)展階段(1998～2007年)。這一階段，城市化進(jìn)程主要源于自上而下的行政推動(dòng)，城市現(xiàn)代化建設(shè)和新農(nóng)村建設(shè)是主要?jiǎng)恿Α＝K城鎮(zhèn)人口由2262.47萬人增加到4056.23萬人，年均增加199.31萬人，增長79.28%，年均增長8.8%，城鎮(zhèn)人口比重由1998年的31.5%上升到2007年的53.2%，上升近22個(gè)百分點(diǎn)，平均每年上升2.41個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到了前所未有的速度。

二、江蘇城市化進(jìn)程呈現(xiàn)的基本特征

改革開放以來，江蘇自覺順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，既敢于創(chuàng)新突破，又勇于否定自我，不斷探索完善符合自身實(shí)際、富有個(gè)性特色的城市化道路?？傮w來看，江蘇30年的城市化發(fā)展歷程具有以下三個(gè)基本特征。

(一)城市化體系呈現(xiàn)合理發(fā)展的態(tài)勢(shì)

首先，江蘇注重發(fā)揮城市整體功效，市、鎮(zhèn)布局和結(jié)構(gòu)更趨合理。從上個(gè)世紀(jì)80年代重視小城鎮(zhèn)建設(shè)，已經(jīng)轉(zhuǎn)到更加注重發(fā)揮城市的聚集、輻射功效，強(qiáng)調(diào)城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展，市、鎮(zhèn)布局和結(jié)構(gòu)更趨合理。從近期的態(tài)勢(shì)看，由于自上世紀(jì)90年代以來，江蘇城市化從以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主要?jiǎng)恿D(zhuǎn)向外向型經(jīng)濟(jì)等多元推動(dòng)的動(dòng)力機(jī)制，逐漸走上一條“聚集型”的城市化道路，城市在城市化中的作用日漸顯現(xiàn)。1990～2000年，在城鎮(zhèn)人口增加1倍的前提下，市人口增長0.8倍，鎮(zhèn)人口增長1.8倍，鎮(zhèn)人口增長明顯快于市人口，小城鎮(zhèn)的促進(jìn)作用大于城市。而在2000～2005年，在城鎮(zhèn)人口增長24.1%的前提下，市人口增長21.7%，鎮(zhèn)人口增長28.1%，市人口增長速度明顯加快且促進(jìn)作用大大增強(qiáng)。2005年，市、鎮(zhèn)個(gè)數(shù)分別為40個(gè)、1077個(gè)，市、鎮(zhèn)人口結(jié)構(gòu)比為60：40。

其次，大中城市發(fā)展速度加快，各種城市結(jié)構(gòu)日趨完善。經(jīng)過30年的努力，江蘇初步形成了與現(xiàn)代化進(jìn)程相匹配、與產(chǎn)業(yè)布局相呼應(yīng)的，以南京、蘇錫常、徐州等特大城市和大城市為中心、中小城市為紐帶、小城鎮(zhèn)為基礎(chǔ)、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)體系結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，我們也應(yīng)看到，江蘇城市規(guī)模結(jié)構(gòu)仍存在著不合理性，若與城市規(guī)模結(jié)構(gòu)比較合理的日本相比較，特大城市、大城市的個(gè)數(shù)比重和結(jié)構(gòu)比重明顯偏高，中小城市發(fā)展不足，還需進(jìn)一步增加。

第三，江蘇城市化突出了“三圈五軸”，合理調(diào)整了行政區(qū)劃。根據(jù)規(guī)劃要求，江蘇城鎮(zhèn)發(fā)展戰(zhàn)略重點(diǎn)在于南京、蘇錫常和徐州3個(gè)都市圈的建設(shè)，構(gòu)筑“三圈五軸”的城鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)框架。以大都市為核心都市圈的建設(shè)，打破了行政區(qū)劃的限制，擴(kuò)展了城市集聚發(fā)展空間，城鎮(zhèn)規(guī)模構(gòu)成不斷優(yōu)化，人口集聚速度逐步提高。

(二)城市化進(jìn)程有明顯的轉(zhuǎn)折跡象

改革開放30年來，江蘇城市化歷程中有過三次重要的轉(zhuǎn)折。

第一次轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在1979年，城鎮(zhèn)人口增長規(guī)模首次超過鄉(xiāng)村人口，城鄉(xiāng)人口增長出現(xiàn)了互換的格局。以此為起點(diǎn)，江蘇城市化進(jìn)入了一個(gè)穩(wěn)定增長階段。始于上世紀(jì)70年代，江蘇城鄉(xiāng)推行了旨在控制人口增長的計(jì)劃生育政策，農(nóng)村人口增長的規(guī)模出現(xiàn)明顯減少，但是增長的量仍然高于城鎮(zhèn)。1979年，作為重要分界點(diǎn)的年份，城鎮(zhèn)人口增加了74萬人，鄉(xiāng)村人口反而減少了15萬人，城市化發(fā)展出現(xiàn)了第一個(gè)重要轉(zhuǎn)折。此后，全省大多數(shù)年份的城鎮(zhèn)人口增長規(guī)模均高于鄉(xiāng)村人口的增長，有些年份鄉(xiāng)村人口甚至出現(xiàn)負(fù)增長，在總?cè)丝诘脑鲩L中城鎮(zhèn)人口增長所占比重大大提高。

第二次轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在1997年，城鎮(zhèn)人口增長絕對(duì)規(guī)模首次超過總?cè)丝?，鄉(xiāng)村人口由增長轉(zhuǎn)為下降。以此為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，江蘇城市化由加速增長階段轉(zhuǎn)為高速增長階段。1997年，在總?cè)丝谠黾?8萬的情況下，城鎮(zhèn)人口增加196萬，鄉(xiāng)村人口則相應(yīng)地減少157萬，城鎮(zhèn)人口增長絕對(duì)規(guī)模首次超過總?cè)丝谠鲩L絕對(duì)規(guī)模，鄉(xiāng)村人口絕對(duì)規(guī)模由增長轉(zhuǎn)為下降，城市化出現(xiàn)了第二個(gè)重要轉(zhuǎn)折。此后的年份，鄉(xiāng)村人口絕對(duì)量持續(xù)下降，如1998～2000年，在總?cè)丝诜謩e增加35萬、30萬、114萬的情況下。城鎮(zhèn)人口分別增加125萬、262、516萬，鄉(xiāng)村人口則相應(yīng)地分別減少91萬、231萬、402萬。這意味著，鄉(xiāng)村人口進(jìn)人城鎮(zhèn)的規(guī)模大于鄉(xiāng)村人口自然增長的規(guī)模，工業(yè)化進(jìn)程中非農(nóng)產(chǎn)業(yè)吸收勞動(dòng)力的能力大大提高，城市化開始步入良性循環(huán)并真正進(jìn)入高速增長階段。

第三次轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在2005年，城鎮(zhèn)人口比重超過50%。達(dá)到50.5%。這表明，隨著鄉(xiāng)村富余勞動(dòng)力大規(guī)模轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，城鎮(zhèn)人口的絕對(duì)量超過鄉(xiāng)村人口，整個(gè)地區(qū)有一半以上的人口生活在城鎮(zhèn)。這是城市化出現(xiàn)的第三個(gè)重要轉(zhuǎn)折，是江蘇初步進(jìn)入城市社會(huì)的重要標(biāo)志和起點(diǎn)。今后，盡管城市化仍處于高速增長階段，但是，城市化水平的增長速度要取決于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推進(jìn)速度。

三、江蘇城市化發(fā)展的基本模式

(一)農(nóng)村工業(yè)化——特色小城鎮(zhèn)發(fā)展模式

江蘇在全國小城鎮(zhèn)起步可能是最早的。改革開放后，伴隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起，江蘇蘇南地區(qū)的農(nóng)村工業(yè)化和農(nóng)村城市化得到了快速發(fā)展。這種模式的主動(dòng)力因子是鄉(xiāng)村工業(yè)化，發(fā)展主體是廣大的小城鎮(zhèn)。30年的實(shí)踐證明，以農(nóng)村工業(yè)化帶動(dòng)特色小城鎮(zhèn)發(fā)展，促進(jìn)大量農(nóng)民就地城市化，是江蘇蘇南鄉(xiāng)村城市化的有效途徑，也是對(duì)城市化模式的豐富和創(chuàng)新。

近年來，這種模式又有了新發(fā)展，內(nèi)向集聚取代外向擴(kuò)張成為小城鎮(zhèn)發(fā)展的方向。蘇南地區(qū)的小城鎮(zhèn)開始以產(chǎn)業(yè)的適當(dāng)集中為手段，以特色化、專業(yè)化為目標(biāo)，努力實(shí)現(xiàn)局部規(guī)模經(jīng)濟(jì)。核心是中小企業(yè)群落和專業(yè)市場，由于有的地區(qū)以企業(yè)群落為主，有些地方則市場先行，所以實(shí)現(xiàn)形式又可細(xì)分為：(1)市場群落→商業(yè)城鎮(zhèn)→城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)；(2)企業(yè)群落→企業(yè)城鎮(zhèn)→城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)；(3)市場群落+企業(yè)群落→工貿(mào)結(jié)合性城鎮(zhèn)→城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)。由于“依托產(chǎn)業(yè)建市場，發(fā)展市場興產(chǎn)業(yè)”，市場與企業(yè)協(xié)同互動(dòng)發(fā)展，已被證明是城市化的良性發(fā)展道路，因此前兩種實(shí)現(xiàn)形式最終往往會(huì)進(jìn)化為更加高級(jí)的第三種形式。

(二)外資驅(qū)動(dòng)——開發(fā)區(qū)載體型城市化發(fā)展模式

外資已經(jīng)成為推動(dòng)江蘇城市化發(fā)展的一股重要力量，形成以開發(fā)區(qū)為載體的城市化發(fā)展模式。開發(fā)區(qū)先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、與國際接軌的管理體制和高水平的基礎(chǔ)設(shè)施，對(duì)于吸引城市人口和外來高層次人才有著顯著效果；大多處于城鄉(xiāng)交界處的地理位置和所轄地區(qū)行政建制的寬泛性，又使得開發(fā)區(qū)對(duì)于促進(jìn)農(nóng)村人口城鎮(zhèn)化有著巨大的包容力。

這種城市化的模式的特點(diǎn)是：(1)由于外資的注入也伴隨著國際先進(jìn)技術(shù)、先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)和先進(jìn)觀念的引進(jìn)，提升了整個(gè)地區(qū)的發(fā)展層次；(2)緩解了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展乏力帶來的城市化動(dòng)力不足問題，后續(xù)成為鄉(xiāng)村城市化的主動(dòng)力；(3)出于招商引資的需要，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行了大盤投資，提升了當(dāng)?shù)爻鞘谢馁|(zhì)量；(4)是當(dāng)?shù)匦〕擎?zhèn)向中小城市發(fā)展的跳板，是1990年代江蘇蘇南地區(qū)中小城市大量涌現(xiàn)的主要力量。

(三)大城市郊區(qū)化——郊區(qū)城市化發(fā)展模式

2007年江蘇省人均GDP3.39萬元，市區(qū)人口密度為743人/平方公里，城市內(nèi)部空間緊張也給郊區(qū)化帶來了動(dòng)力。因而江蘇必然會(huì)超越中國城市化的整體水平而率先跨入郊區(qū)化的階段，事實(shí)上江蘇眾多城市的郊區(qū)化趨勢(shì)已經(jīng)十分明顯?，F(xiàn)代郊區(qū)化的形成有兩種形態(tài)：一種是從城市核心向外自然擴(kuò)張；另一種是通過整個(gè)郊區(qū)新城自上而下從城市中心向外有規(guī)劃的擴(kuò)張。這兩種形態(tài)在江蘇都出現(xiàn)了，表現(xiàn)為以下兩種不同的郊區(qū)化模式。

1、人口和商業(yè)郊區(qū)化一商住共生型城鎮(zhèn)化發(fā)展模式。江蘇省內(nèi)的大中城市的向心集聚導(dǎo)致中心城區(qū)人口密度過高，居住質(zhì)量和環(huán)境惡化。隨著城市規(guī)模的擴(kuò)展和城市交通設(shè)施的逐步完善，房地產(chǎn)開發(fā)商便加速在地價(jià)相對(duì)低廉的郊區(qū)投資建造大型住宅小區(qū)，以滿足日益富裕起來的，擁有私人交通工具的中產(chǎn)階級(jí)對(duì)改善居住條件的需求(周一星等，2000)。人口向近郊遷移往往是城市郊區(qū)化的先導(dǎo)，因此在剛跨入郊區(qū)化門檻的江蘇，這種模式發(fā)育得比較完全。鑒于商住之間的密切關(guān)系，可以把這種模式概括為“人口和商業(yè)郊區(qū)化一商住共生型城鎮(zhèn)化發(fā)展模式”。

2、中心城市職能分散一衛(wèi)星城鎮(zhèn)城市化發(fā)展模式。中心城區(qū)地價(jià)上漲及工廠和住宅交錯(cuò)混雜而帶來的日趨惡化的環(huán)境問題，迫使大多數(shù)傳統(tǒng)制造業(yè)向地價(jià)更便宜的郊區(qū)工業(yè)遷建或擴(kuò)建。接近鐵路、港口、高速公路等交通設(shè)施的郊區(qū)、更能滿足采用流水作業(yè)、需要大面積單層廠房的大型現(xiàn)代化工廠的需要。而大型工業(yè)企業(yè)在郊區(qū)的集中，又帶動(dòng)了與之相關(guān)聯(lián)的中小企業(yè)的郊遷。國際經(jīng)驗(yàn)表明，發(fā)展具有一定規(guī)模的、功能相對(duì)獨(dú)立的衛(wèi)星城鎮(zhèn)，是控制大城市無序擴(kuò)張較為理想的選擇。

就江蘇的實(shí)踐來說，它與上述人口和商業(yè)郊區(qū)化模式相比表現(xiàn)為如下差異點(diǎn)：(1)是工業(yè)郊區(qū)化的產(chǎn)物，因而要求離中心城區(qū)有一定距離；(2)在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中得到了政府的控制和扶持；(3)對(duì)郊縣經(jīng)濟(jì)和城市化的作出了一定的貢獻(xiàn)，成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長極。

(四)要素流動(dòng)——異地城市化發(fā)展模式

經(jīng)過30年的發(fā)展，由于發(fā)展條件、發(fā)展機(jī)遇和發(fā)展思路的差異，內(nèi)部城市化水平的差異依然存在，地區(qū)之間也出現(xiàn)了分化。整體而言，江蘇地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城市化水平遠(yuǎn)又高于其它地區(qū)，在城鄉(xiāng)二元體制不斷被打破，區(qū)域交流日趨頻繁的情況下，異地城市化模式應(yīng)運(yùn)而生。

農(nóng)村人口跨地區(qū)流動(dòng)而集聚在異地城鎮(zhèn)務(wù)工、經(jīng)商，形成了異地城市化模式，它既改善了人口的空間布局，又優(yōu)化了城鎮(zhèn)要素的配置。目前進(jìn)城的民工具有城鄉(xiāng)兩棲、流動(dòng)就業(yè)的特點(diǎn)，隨著戶籍制度的逐步放開，其中一部分人已經(jīng)或?qū)⒁诔鞘邪布衣鋺?。大多?shù)沒能留下來的一般也不會(huì)再回到第一產(chǎn)業(yè)，而會(huì)利用已有的原始資本積累和技能在家鄉(xiāng)城鎮(zhèn)居家就業(yè)、創(chuàng)業(yè)。他們將為當(dāng)?shù)匦〕擎?zhèn)發(fā)展注入活力，促進(jìn)當(dāng)?shù)氐某鞘谢降奶岣摺Ｒ虼?。盡管這種城市化模式建立在人口流動(dòng)基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)方式較為間接，卻已經(jīng)在事實(shí)上成為一種重要的城市化模式。

由于城市居住和生活成本較高，農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度不完善，城市就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較大等是制約農(nóng)村人口進(jìn)入異地城鎮(zhèn)的主要因素(王雅莉，2002)。另據(jù)2000年的第五次人口普查，目前有1億以上農(nóng)民以城市農(nóng)民工、外來工、流動(dòng)人口的形式存在與城市中，形成城市中的邊緣群體。吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力是大城市導(dǎo)向型城市化的上要途徑，也是國外實(shí)現(xiàn)城市化的基本模式，但是受制于我國長期抑制大城市發(fā)展，控制人口流動(dòng)的政策取向，它在國內(nèi)的表現(xiàn)形式比較特別，潛力也未完全發(fā)揮。

(五)大都市帶——江蘇城市化發(fā)展的新模式

21世紀(jì)后，江蘇城市化發(fā)展將主要以大都市帶的形式出現(xiàn)，因?yàn)椋?1)以上海為中心，杭州和南京為兩翼的大都市帶已初步顯現(xiàn)。沿滬寧和滬杭方向各級(jí)城市密布，沿線工廠和建筑物基本練成一片，形成了類似美國南部洛杉磯城那樣聯(lián)系精密但布局分散的城市帶；(2)作為都市經(jīng)濟(jì)圈戰(zhàn)略重要組成部分的郊區(qū)城市化進(jìn)程已經(jīng)展開，長江三角洲地區(qū)的城鄉(xiāng)一體化正逐步推進(jìn)；(3)長江三角洲地區(qū)大都市帶的建立，有利于加快長江三角洲地區(qū)現(xiàn)代化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，也有利于提高江蘇在國際分工和國際競爭中的戰(zhàn)略地位，是大、中、小城市網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的重要空間整合模式，將把長江三角洲地區(qū)的大、中、小城市有機(jī)結(jié)合起來，是上述城市化發(fā)展模式的完美融合。

《江蘇省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第2期

第二篇：城市化模式

點(diǎn)撥：在教材所列舉的區(qū)域城市化幾種典型模式中，我們可以看出除云南德宏是因?yàn)檫呝Q(mào)發(fā)展而促進(jìn)了城市化外，大多數(shù)地區(qū)是伴隨著工業(yè)化的進(jìn)程而推進(jìn)城市化。東北地區(qū)的工業(yè)化和城市化進(jìn)程，是建國后伴隨著我國重工業(yè)基地的建設(shè)和工業(yè)體系的完善而逐步推進(jìn)的，帶有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，隨著20世紀(jì)80年代后期這些老工業(yè)基地的逐步衰退，東北地區(qū)的城市化發(fā)展也遇到很多新的問題。改革開放以來，在我國東南沿海地區(qū)先后出現(xiàn)了區(qū)域發(fā)展的三種模式：即珠江三角洲模式、浙江溫州模式、蘇南模式。每種模式的工業(yè)化和城市化都有自己的特點(diǎn)：

蘇南模式

“蘇南模式”誕生在我國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、城市密集度最高的江南水鄉(xiāng)，其特點(diǎn)是：

第一，與“珠江三角洲模式”不同，“蘇南模式”是一種依靠“內(nèi)向”型經(jīng)濟(jì)起步，既經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿?，包括生產(chǎn)因素的聚集、產(chǎn)品市場的獲得，主要不是依靠國外，而是依靠地域內(nèi)部和國內(nèi)市場，其外向性是在區(qū)域內(nèi)部和國內(nèi)市場發(fā)展壯大的必然結(jié)果。

第二，“蘇南模式”是通過發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)農(nóng)村的工業(yè)化和城市化，進(jìn)而帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展是這一模式的核心和主體。

第三，“蘇南模式”中鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，是為大中城市的工業(yè)配套和拾遺補(bǔ)缺起步，逐步推動(dòng)這一區(qū)域的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、升級(jí)和優(yōu)化。

溫州模式

“溫州模式”與“珠江三角洲模式”和“蘇南模式”都不一樣，是一個(gè)自下而上由農(nóng)民自發(fā)推動(dòng)的、以發(fā)展個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)為主體、以發(fā)展小商品起步的發(fā)展模式，其特點(diǎn)是：

第一，與發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)起家的“蘇南模式”不同，“溫州模式”的發(fā)動(dòng)者和創(chuàng)業(yè)者是千萬萬萬的農(nóng)民，農(nóng)民辦企業(yè)，經(jīng)營企業(yè)，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)體和私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是“溫州模式”的核心和主體。

第二，與“珠江三角洲模式”和“蘇南模式”不同，溫州既沒有毗鄰香港的地理優(yōu)勢(shì)，又不在城市密集、交通發(fā)達(dá)的江南水鄉(xiāng)，遠(yuǎn)在浙江南部山區(qū)丘陵地帶，交通閉塞，資源缺乏。與內(nèi)地相比，惟一的優(yōu)勢(shì)是沿海，但義遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)中心，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)不多。

第三，不貪大求洋，從日用小商品起步，發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，把小商品做大，把小企業(yè)做大做強(qiáng)，以小商品為主的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和主導(dǎo)產(chǎn)品逐漸占領(lǐng)了國內(nèi)國外相當(dāng)大的市場份額，使溫州本身在一定程度上具有一定的品牌效應(yīng)，這是“溫州模式”的突出特點(diǎn)。

東北地區(qū)城市的發(fā)展

20世紀(jì)30年代以后，隨著東北地區(qū)煤炭、鐵礦資源的開發(fā)，鐵路和港口的建設(shè)，出現(xiàn)一批以重化工工業(yè)為主的城市。如沈陽（機(jī)械）、鞍山（鋼鐵）、本溪（煤、鐵）、大連（機(jī)械與化工）、齊齊哈爾（重型機(jī)械）、撫順（煤炭與化工）等。

1949年后，東北地區(qū)國家重點(diǎn)建設(shè)的重要工業(yè)基地，一些城市成為新興的工業(yè)城市，如長春、吉林、哈爾濱等。隨著國家工業(yè)項(xiàng)目的布局，東北地區(qū)又出現(xiàn)了一些以重工業(yè)為主的城市，如石油開發(fā)（大慶、遼河）、化工（遼陽）、建材（吉林、本溪）、森林工業(yè)（伊春、大興安嶺）等。2000年，東北地區(qū)城市化水平達(dá)到46．55％（全國為26．08％）。云南德宏的邊境貿(mào)易

由于流量達(dá)十億元計(jì)的邊境貿(mào)易活動(dòng)在近年劇烈擴(kuò)張，云南的德宏景頗族傣族自治州，毗鄰緬甸，作為改革開放之前的邊疆貧困州，在1979年至1988年有了超常的發(fā)展。這十年中，該州國民生產(chǎn)總值年平均增長19．7％，而云南省僅為13．3%，全國是13．7％。以國民收入為例，全州平均增長率每年達(dá)19．6％，云南省僅為12．9％，全國平均為13．4％。國民收入增加，財(cái)政稅收亦相應(yīng)有了增長。這十年內(nèi)，全州年財(cái)政收入增長率為21．7％，而全國僅為8．6％。其奧秘所在，便是以83％的年增長率擴(kuò)張的邊境貿(mào)易，拉動(dòng)了地方經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。

尤其1985年德宏州全州開放為邊境貿(mào)易區(qū)后，邊境貿(mào)易迅速發(fā)展，不僅為地方開辟了新的財(cái)源，加快了口岸的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，同時(shí)為國家和整個(gè)大西南地區(qū)開辟了一個(gè)新的產(chǎn)品銷售市場和可供利用的原料基地，使德宏一躍成為云南乃至大西南對(duì)外開放的前沿。

第三篇：城市化典型模式

一、國外城市化典型模式：

1.西歐的“新城”模式。以倫敦和巴黎兩大都市為代表實(shí)踐田園城市理論樹立了城鄉(xiāng)一體化最為成功的先進(jìn)典范。英國政府于1949年啟動(dòng)大倫敦計(jì)劃在距離中心城一定的距離選擇地價(jià)較低的農(nóng)業(yè)區(qū)建立新城并把城市人口轉(zhuǎn)移到就業(yè)和生活自給自足的新城。在距離中心20公里至35公里的區(qū)域建立“反磁力中心”并推廣到一切城鎮(zhèn)居民體系規(guī)劃布局中形成結(jié)構(gòu)完整的城鎮(zhèn)體系均勻地分布生產(chǎn)力和人口推進(jìn)城市化與鄉(xiāng)村的城鎮(zhèn)化

2.自由放任式城市化道路。這種模式以美國為代表。即實(shí)現(xiàn)城市化靠充分運(yùn)用市場機(jī)制“看不見的手”，引導(dǎo)人們由農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移。當(dāng)“城市病”日趨嚴(yán)重之后，人口又開始自愿地向社區(qū)和小城鎮(zhèn)分散。美國的自由發(fā)展模式。二戰(zhàn)之后美國郊區(qū)化發(fā)展進(jìn)程加快中小城鎮(zhèn)發(fā)展也十分迅速商業(yè)外遷加劇產(chǎn)業(yè)的信息化、彈性化、分散化強(qiáng)化導(dǎo)致“邊緣城市”的產(chǎn)生結(jié)合了城市和鄉(xiāng)村的優(yōu)點(diǎn)銜接起城市與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)是一種城鄉(xiāng)交融的一體化狀態(tài)。20世紀(jì)60年代美國實(shí)行分流大城市人口、充分發(fā)展小城鎮(zhèn)的“示范城市”試驗(yàn)計(jì)劃使得75的美國人生活在小城鎮(zhèn)郊區(qū)化也推動(dòng)多中心城市空間結(jié)構(gòu)的形成和巨型城市帶的興起。先放后調(diào)式城市化道路，這種城市化模式首先運(yùn)用市場機(jī)制引導(dǎo)人們向城市轉(zhuǎn)移，但當(dāng)人在市場機(jī)制的作用下向城市集中的過程中，出現(xiàn)過度集中的狀況時(shí)，政府開始運(yùn)用法律和政策手段疏散人口，以極快的速度新開發(fā)小城鎮(zhèn)。這種模式主要以日本為代表。

3.市場引導(dǎo)與政府并重的城市化道路。這種模式的特點(diǎn)是，在人口向城市集中還未發(fā)生明顯的“城市病”之前，政府便開始干預(yù)，通過頒布法令、制定優(yōu)惠政策等宏觀調(diào)控手段，引導(dǎo)人們向不同等級(jí)的城市和集鎮(zhèn)定居。這種模式主要以德國為代表。

4.拉美的“過度城市化”模式。拉美農(nóng)村土地的缺乏和貧困農(nóng)民被迫向城市流動(dòng)而城市就業(yè)機(jī)會(huì)非常有限從而造成 “過度城市化”。2003年巴西城市化水平高達(dá)83但人口空間轉(zhuǎn)移在前就業(yè)轉(zhuǎn)移在后工業(yè)化和城市化脫節(jié)大中城市普遍出現(xiàn)貧民窟和無業(yè)游民導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)治安和城市環(huán)境衛(wèi)生問題并埋下國家政治動(dòng)蕩、社會(huì)秩序不穩(wěn)和經(jīng)濟(jì)衰退的病根。

二、國內(nèi)先進(jìn)地區(qū)城市化典型

1.珠江三角洲“以城帶鄉(xiāng)”模式。城鄉(xiāng)一體化歷經(jīng)三個(gè)階段一是商品農(nóng)業(yè)階段重點(diǎn)提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移創(chuàng)造條件。二是農(nóng)村工業(yè)化階段重點(diǎn)是以農(nóng)村工業(yè)化帶動(dòng)農(nóng)村城市化。三是完善基礎(chǔ)設(shè)施階段重點(diǎn)是按現(xiàn)代化城市要求構(gòu)筑現(xiàn)代化城市框架。

2.上?！俺青l(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)劃”模式。其以上海城鄉(xiāng)為整體以提高城鄉(xiāng)綜合勞動(dòng)生產(chǎn)率和社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益為中心統(tǒng)籌規(guī)劃城鄉(xiāng)建設(shè)合理調(diào)整城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素配置促進(jìn)城鄉(xiāng)資源綜合開發(fā)加速城鄉(xiāng)各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)的共同發(fā)展。

3.寧波“城鎮(zhèn)梯度發(fā)展”模式。側(cè)重修編城市總體規(guī)劃和市域城鎮(zhèn)體系規(guī)劃穩(wěn)步推進(jìn)行政區(qū)劃調(diào)整及撤縣建區(qū)、撤鎮(zhèn)建街、撤村建居城鎮(zhèn)布局和規(guī)模更趨合理集聚功能進(jìn)一步增強(qiáng)城市化率達(dá)到57初步形成了中心城、副中心城、中心鎮(zhèn)為主體的城鎮(zhèn)梯度發(fā)展格局。

4.成都“三三見六以一化二”模式。第一個(gè)三是指三個(gè)集中即工業(yè)向園區(qū)集中耕地向規(guī)模經(jīng)營集中農(nóng)民向城鎮(zhèn)集中第二個(gè)三是三大重點(diǎn)工程即農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化工程農(nóng)村扶貧開發(fā)工程農(nóng)村發(fā)展環(huán)境建設(shè)工程?！傲笔侵噶湓捯钥h城和有條件的區(qū)域中心鎮(zhèn)為重點(diǎn)科學(xué)規(guī)劃為龍頭和基礎(chǔ)以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為支撐以建立市場化配置資源的機(jī)制為關(guān)鍵以制定和完善相關(guān)配套政策為保證以農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變?yōu)槌霭l(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。以一化二是指以城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展路徑來破解“二元結(jié)構(gòu)”。

解析：以美國為代表的自由放任式城市化。美國是當(dāng)今世界最發(fā)達(dá)的資本主義國家，也是市場經(jīng)濟(jì)的典型代表，在其城市化和城市發(fā)展的過程中，市場發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。由于美國政治體制決定了城市規(guī)劃及其管理屬于地方性事務(wù)，聯(lián)邦政府調(diào)控手段薄弱，政府也沒有及時(shí)對(duì)以資本為導(dǎo)向的城市化發(fā)展加以有效的引導(dǎo)，造成城市化發(fā)展的自由放任，并為此付出了高昂的代價(jià)。其突出的表現(xiàn)就是過度郊區(qū)化，城市不斷向外低密度蔓延，城鎮(zhèn)建設(shè)無序，空間和社會(huì)結(jié)構(gòu)性問題日益突出。由于20世紀(jì)上半葉美國城市的快速發(fā)展，城市中心交通擁擠、環(huán)境惡化、住房緊缺、犯罪率高等問題日益突出，富有家庭離開城市中心的高樓大廈到郊區(qū)居住，建造屬于自己的獨(dú)立院落式低層住宅。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和汽車的普及，廣大中產(chǎn)階級(jí)和普通居民也追隨其后移居到郊區(qū)。在城市發(fā)展的空間格局上就表現(xiàn)為城市沿公路線不斷向外低密度蔓延，城市發(fā)展為包含著若干連綿的市、鎮(zhèn)的大都市地區(qū)。

受殖民地經(jīng)濟(jì)制約的發(fā)展中國家城市化。由于歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)因素的作用，拉美和加勒比海與非洲大部分國家的城市化與這些地區(qū)的國家長期淪陷為西方列強(qiáng)的殖民地直接相關(guān)，具有獨(dú)特的發(fā)展模式。表現(xiàn)為在外來資本主導(dǎo)下的工業(yè)化與落后的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)并存，工業(yè)發(fā)展落后于城鎮(zhèn)化，政府調(diào)控乏力，城市化大起大落。其工業(yè)化發(fā)展趕不上城市化進(jìn)程，屬于過度城市化。造成這種結(jié)果的主要原因，一是城市發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段脫節(jié)。由于拉美國家早期的工業(yè)化發(fā)展源于宗主國的工業(yè)資本輸入，政府沒有利用好外資發(fā)展自身的民族工業(yè)。一旦宗主國工業(yè)資本撤出，就沒有了本國工業(yè)做支撐。二是忽視傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造與廣大農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，加劇了城鄉(xiāng)差距，導(dǎo)致大量農(nóng)村人口涌向城市，使城市就業(yè)、居住、環(huán)境和教育設(shè)施不足的問題進(jìn)一步惡化。

我國城市化發(fā)展經(jīng)歷了曲折的歷程，在思想認(rèn)識(shí)上也經(jīng)歷了一個(gè)逐漸認(rèn)識(shí)的過程。上世紀(jì)70年代以前，總體上采用的是抑制的方略，走了一條非城市化的工業(yè)化道路；80年代，盡管學(xué)術(shù)界在探討城市化問題，但政府采用的是觀望的態(tài)度；90年代，由觀望轉(zhuǎn)為認(rèn)同、支持，繼而積極和大力推進(jìn)，由于帶有補(bǔ)課性質(zhì)，在大力推進(jìn)過程中，發(fā)力過猛，也出現(xiàn)一些問題，因此又轉(zhuǎn)向適度、穩(wěn)妥、健康的城市化。總體看，目前逐漸步入良性發(fā)展的軌道。多年的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)告訴我們，城市化與經(jīng)濟(jì)建設(shè)一樣有自身的規(guī)律，各級(jí)政府在推進(jìn)城市化過程中必須遵循這些規(guī)律，不能操之過急，也不能無所作為。

雅各布斯說：“我們用金錢扼殺了千姿百態(tài)的成功的多樣性，這就有點(diǎn)像溫柔地謀殺?！比绻f這場謀殺在上世紀(jì)的美國依次經(jīng)歷了城市美化、舊城改造以及郊區(qū)化三個(gè)階段，那么在中國，我們已輕而易舉地完成了這三大運(yùn)動(dòng)，并將那些可怕的病態(tài)城市（花園城市、夢(mèng)幻城市、郊區(qū)城市）如數(shù)打包過來。兩者不同的地方在于，美國是按照漸進(jìn)的方式逐個(gè)暴露出城市規(guī)劃的后遺癥，而中國則是以突擊的手段在最短時(shí)間內(nèi)迅速移植外來建筑，并消化不良。

當(dāng)代中國城市建設(shè)的致命弱點(diǎn)在于城市功能性的殘缺和混合效用的匱乏，斷裂的社會(huì)結(jié)構(gòu)與城市形態(tài)無法將城市內(nèi)部有機(jī)地聯(lián)系起來，突?？斩吹慕ㄖ锶缬撵`般散落在城市的各個(gè)角落，原子化的大眾掙扎徘徊于越來越封閉的生存空間，從而顯露出多樣性的衰竭。多樣性原則的根本宗旨，是要滿足每一個(gè)城市居民的需要，這種需要首先是現(xiàn)實(shí)的生活需要，其次是尋找精神家園的需要。這些需要來自于不同地點(diǎn)、不同時(shí)間、不同人群，這些需要才是城市真正的需要，而這些需要往往被我們的城市規(guī)劃者所忽略，甚至漠視。新城化運(yùn)動(dòng)與舊城的死亡

當(dāng)代城市建設(shè)有一個(gè)普遍共識(shí)，即“老不如少、舊不如新”，因此要“以少換老，破舊立新”。每一次舊城改造幾乎都按照現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)模式進(jìn)行，卻忽視了老城區(qū)自身強(qiáng)有力的傳統(tǒng)協(xié)調(diào)能力。雅各布斯曾經(jīng)將路人行走親切地比喻為芭蕾表演，意在說明老城區(qū)的活力體現(xiàn)在街道上，而不是建筑上，這恐怕是傳統(tǒng)社區(qū)與現(xiàn)代都市最大的區(qū)別所在?！敖值姥邸崩碚摮浞肿C明了老城區(qū)的街道充滿駐足和游賞的快樂，其社會(huì)行為建立在多樣化的交流與共享基礎(chǔ)上，帶有和諧溫馨的社區(qū)意識(shí)。反觀我們被汽車和快車道抽空了精血的新城，以及那些冷冰冰的大馬路，是否特別值得今天的城市建設(shè)者反省和深思？

今天的中國也許是世界上城市化速度最快的國家，但問題無疑也是最多的。我們所遇到的問題雖然在西方早已經(jīng)歷過，但他們可以用近百年時(shí)間來解決這些流弊，而中國的悲劇則在于只用了30年的時(shí)間就積累了這全部的惡果，并且還在重蹈其覆轍。推土機(jī)依然作響，盲目混亂的城市建設(shè)何時(shí)停歇？當(dāng)土地的熱情已被耗盡，人造的花園也不再鮮活，我們是否還有勇氣繼續(xù)對(duì)城市的追求？但愿這場對(duì)城市多樣性的謀殺能早點(diǎn)結(jié)束。理想模式：

2010年起實(shí)施新型城市化戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)人口、空間結(jié)構(gòu)的兩次轉(zhuǎn)變，建設(shè)城鄉(xiāng)平衡社會(huì)。新型的城市化戰(zhàn)略將實(shí)現(xiàn)10個(gè)協(xié)調(diào)發(fā)展，目標(biāo)是使人口與空間實(shí)現(xiàn)兩次轉(zhuǎn)變，即第一次轉(zhuǎn)變是從農(nóng)業(yè)人口變成城市人口，第二次轉(zhuǎn)變是城市人口變?yōu)榻紖^(qū)人口，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)平衡。我們認(rèn)為，理想的新型城市化的模式是以郊區(qū)化為主，即郊區(qū)人口占50%，中心城區(qū)人口占30%，農(nóng)村和小城鎮(zhèn)人口占20%，人口在三個(gè)區(qū)域之間可以自由流動(dòng)，取消戶籍限制，建立信用社會(huì)。

城市化模式是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變過程中的城市化發(fā)展?fàn)顩r及動(dòng)力機(jī)制特征的總和。城市化可以從不同的角度分成各種不同的類型，按其所處的經(jīng)濟(jì)體制，可分為市場型城市化和計(jì)劃型城市化，按城市化發(fā)展水平，可分為發(fā)達(dá)型城市化和發(fā)展型城市化。從城市化與工業(yè)化發(fā)展水平關(guān)系來考察，世界城市化可分成四種模式，即

1、同步城市化(Synchro urbanization)。這是指城市化的進(jìn)程與工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平趨于一致的城市化模式。這里的一致主要指城市化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。發(fā)達(dá)國家在城市化加速時(shí)期，這種相關(guān)性表現(xiàn)得相當(dāng)明顯。據(jù)測算，發(fā)達(dá)國家在整個(gè)工業(yè)化中期，工業(yè)化與城市化的相關(guān)系數(shù)極高。1841—1931年間英國為0．985，1866—1946年間法國為0.970，1870－1940年間瑞典為0．967，整個(gè)發(fā)達(dá)國家為0．997。工業(yè)化率與城市化率曲線幾乎是兩條平行上升的曲線，應(yīng)該指出的是，由于農(nóng)村人口只有遷居到城市后，才能在城市就業(yè)，因此在城市化進(jìn)程中，農(nóng)村勞動(dòng)力的地域遷移先于職業(yè)轉(zhuǎn)換是一種較普遍的現(xiàn)象。大部分發(fā)達(dá)國家城市化進(jìn)程中農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移方式如英國的圈地運(yùn)動(dòng)方式、美國自由遷移方式和德國容克買辦方式等，都具有地域遷移先于職業(yè)轉(zhuǎn)換的特征，但基本上屬于同步城市化模式。

2、過度城市化(0ver urbanization)。又稱超前城市化，是指城市化水平明顯超過工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的城市化模式。城市化的速度大大超過工業(yè)化的速度，城市化主要是依靠傳統(tǒng)的第三產(chǎn)業(yè)來推動(dòng)，甚至是無工業(yè)化的城市化，大量農(nóng)村人口涌入少數(shù)大中城市，城市人口過度增長，城市建設(shè)的步伐趕不上人口城市化速度，城市不能為居民提供就業(yè)機(jī)會(huì)和必要的生活條件，農(nóng)村人口遷移之后沒有實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的職業(yè)轉(zhuǎn)換，造成嚴(yán)重的“城市病”。過度城市化形成的主要原因是二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下形成的農(nóng)村推力和城市拉力的不平衡(主要是推力作用大于拉力作用)，而政府又沒有采取必要的宏觀調(diào)控措施。相當(dāng)數(shù)量的發(fā)展中國家基本上是這種城市化模式。如墨西哥的工業(yè)化化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如發(fā)達(dá)國家，但1993年其城市化水平已74％，明顯高于同期瑞士的60％、奧地利的55％、芬蘭的62％和意大利的67％。

3、滯后城市化(under urbanization)。是指城市化水平落后于工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的城市化模式。滯后的原因主要是政府為了避免城鄉(xiāng)對(duì)立和“城市病”的發(fā)生，采取種種措施來限制城市化的發(fā)展，結(jié)果不僅使城市的集聚效益和規(guī)模效益得不到很好的發(fā)揮，而且還引發(fā)了諸如工業(yè)鄉(xiāng)土化、農(nóng)業(yè)副業(yè)化，離農(nóng)人口“兩棲化”和城鎮(zhèn)發(fā)展無序化等“農(nóng)村病”現(xiàn)象。這是一種違背工業(yè)化和現(xiàn)代化發(fā)展規(guī)律的城市化模式。改革開放前的中國城市化就是這種城市化的突出代表。1980年世界城市化水平為42．2％，發(fā)達(dá)國家為70．2％，發(fā)展中國家為29.2％，而中國城市化水平僅為19．4％。從城市化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系看，我國城市化明顯滯后于工業(yè)化，與第三產(chǎn)業(yè)呈低水平上的相適應(yīng)。1996年我國城市化率與工業(yè)化率（指工業(yè)增加值占GDP的比重）之比僅為0．69，遠(yuǎn)低于該比值1．4—2．5的合理范圍。這一方面說明了我國城市化的滯后，另一方面也表明我國工業(yè)化過度地孤軍深入。

4、逆城市化(Counter urbanization)。是指城市市區(qū)人口尤其是大城市市區(qū)人口郊區(qū)化、大城市外圍衛(wèi)星城鎮(zhèn)布局分散化的城市化模式，所謂“逆”并不是指城市人口的農(nóng)村化，更不是指城市文明和生活方式的農(nóng)村化，而是指城市市區(qū)人口向郊區(qū)遷移，大城市人口向衛(wèi)星城遷移的傾向。造成逆城市化的原因主要有大城市城區(qū)人口過于密集、就業(yè)困難、環(huán)境惡化、地價(jià)房租昂貴、生活質(zhì)量下降，引起人口向環(huán)境優(yōu)美、地價(jià)房租便宜的郊區(qū)或衛(wèi)星城遷移；城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，帶動(dòng)了城區(qū)人口的外遷交通，通訊的現(xiàn)代化大大縮短了城市與郊區(qū)的時(shí)空距離等。逆城市化的傾向主要發(fā)生在20世紀(jì)50—70年代城市化水平很高的發(fā)達(dá)國家。如美國除洛杉磯以外的12個(gè)最大城市的市區(qū)人口，在1950—1971年間，城市市區(qū)人口從2625．3萬下降到2552．4萬，郊區(qū)及衛(wèi)星城人口則從1463．5萬增加到1714．7萬。實(shí)際上，逆城市化不是城市化的反向運(yùn)動(dòng)，而是城市化發(fā)展的一個(gè)新階段，是更高層次的城市化。

第四篇：城市化與工業(yè)化協(xié)調(diào)發(fā)展研究

城市化與工業(yè)化協(xié)調(diào)發(fā)展研究

【摘要】工業(yè)化和城市化是緊密相關(guān)的, 是對(duì)一個(gè)國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程在產(chǎn)業(yè)和區(qū)域方面的 分別表述。中國城市化和工業(yè)化的不協(xié)調(diào)表現(xiàn)為低價(jià)工業(yè)化進(jìn)程和高價(jià)城市化進(jìn)程的不協(xié)調(diào)。這種不協(xié)調(diào) 產(chǎn)生的原因是中國獨(dú)特的工業(yè)化戰(zhàn)略和道路嚴(yán)重制約了城市化的進(jìn)程。為此,“十一五”期間, 中國應(yīng)該通過 深化體制改革、提高農(nóng)民收入、改善城市管理水平、加快第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展等來推進(jìn)城市化與工業(yè)化的協(xié)調(diào)發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】城市化工業(yè)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展我國

劉易斯認(rèn)為，相對(duì)于發(fā)達(dá)國家而言，發(fā)展中國家的落后主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)的二元結(jié)構(gòu)上，即國民經(jīng)濟(jì)中存在兩種性質(zhì)不同的部門：勞動(dòng)邊際生產(chǎn)力較低的農(nóng)村農(nóng)業(yè) 部門與勞動(dòng)邊際生產(chǎn)力較高的城市工業(yè)部門。因此，發(fā)展中國家的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變主要表現(xiàn)為勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)部門向工 業(yè)部門的轉(zhuǎn)移。錢納里和賽爾奎因也認(rèn)為，“把發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長理解為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)全面轉(zhuǎn)變的一個(gè)組成部分最恰如其分”。在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變中．城市化和工業(yè)化是重 要內(nèi)容。庫茲涅茨指出，“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化最重要的是產(chǎn)品的來源和資源的去處從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，即工業(yè)化過程；城市和鄉(xiāng)村之間的人口分布發(fā)生了變化，即城市化過程?！?/p>

一、城市化與工業(yè)化關(guān)系的動(dòng)態(tài)考察

從本質(zhì)上說, 城市化與工業(yè)化的協(xié)調(diào)關(guān)系并不意味著城市化率和工業(yè)化率兩者應(yīng)該是始終相等或者同步增減關(guān)系, 因?yàn)閮烧咧g的協(xié)調(diào)關(guān)系更多地體現(xiàn)為動(dòng)態(tài)演進(jìn)關(guān)系。一個(gè)國家或地區(qū)的不同的發(fā)展階段, 工業(yè)化和城市化的關(guān)系是呈現(xiàn)不同特征的。一般的規(guī)律是, 在工業(yè)化和城市化初期, 工業(yè)化影響和推動(dòng)城市化是重要特征,城市的功能主要為了制造業(yè)發(fā)展提供集聚場所。該階段以工業(yè)就業(yè)比例表示的工業(yè)化率應(yīng)該高于城市化率。在工業(yè)化和城市化中期, 雙方互動(dòng)發(fā)展成為主要特征。在該階段的前期, 工業(yè)就業(yè)和城市人口應(yīng)該同比增長, 工業(yè)化率和城市化率都在相應(yīng)提高;在該階段后期, 工業(yè)就業(yè)開始下滑, 而城市人口不斷上升, 城市化率超過了按照工業(yè)就業(yè)計(jì)算的工業(yè)化率。在工業(yè)化和城市化的成熟期, 工業(yè)化的作用開始淡化, 城市化成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心, 城市化率與按照工業(yè)就業(yè)計(jì)算的工業(yè)化率差距拉大。也就是說, 在城市化和工業(yè)化的初期階段, 工業(yè)化率會(huì)高于城市化率, 城市人口的增加主要是由于工業(yè)的發(fā)展帶動(dòng), 但在工業(yè)化和城市化的后期, 城市化率會(huì)高于工業(yè)化 率, 工業(yè)發(fā)展對(duì)城市化水平的提高貢獻(xiàn)有限, 第三產(chǎn)業(yè)成為城市化的主要?jiǎng)恿? 第三產(chǎn)業(yè)對(duì)城市化水平提高的貢獻(xiàn)將大于第二產(chǎn)業(yè)。從世界發(fā)展報(bào)告有關(guān)不同收入水平國家(地區(qū))不同發(fā)展時(shí)期的數(shù)據(jù)看, 1965—1997年期間工業(yè)化和城市化變動(dòng)趨勢(shì)與這個(gè)規(guī)律基本吻合。對(duì)于低收入國家, 工業(yè)化對(duì)城市化進(jìn)程促進(jìn)作用十分明顯, 城市化率的變動(dòng)趨勢(shì)與工業(yè)化率(按照工業(yè)產(chǎn)值比重和非農(nóng)就業(yè)比重計(jì)算)變動(dòng)的趨勢(shì)基本一致;對(duì)于中等收入國家(地區(qū)), 包括下中等、上中等收入國家(地區(qū)), 1965—1980年期間城市化率和工業(yè)發(fā)展是相關(guān)聯(lián)的, 但在1980—1997年期間, 城市化率的提高與工業(yè)發(fā)展并不相關(guān), 而與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展更為相關(guān);對(duì)于高收入國家, 城市化和工業(yè)化發(fā)展基本不相關(guān), 城市化率的提高主要是和服務(wù)業(yè)的發(fā)展相關(guān)的。從各國整個(gè)城市化長期進(jìn)程看, 城市化在工業(yè)化的帶動(dòng)下與整個(gè)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展相關(guān), 但從長期看, 與第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展更為相關(guān)。實(shí)證研究表明, 美國1870—1970年百年的城市化率變化同第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展的相系數(shù)分別是0.6055和0.9770, 日本1920— 1979 年近60年城市化率變化與第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)系數(shù)分別是0.8621和0.9287.上述關(guān)于城市化和工業(yè)化的動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律表明, 分析城市化與工業(yè)化是否協(xié)調(diào)應(yīng)該注意三方面的方法問題: 一是從與城市化率直接對(duì)比角度出發(fā), 計(jì)算工業(yè)化率應(yīng)該采用就業(yè)比重指標(biāo),而不能夠采用產(chǎn)值之類的指標(biāo)。二是從城市化進(jìn)程的長期趨勢(shì)看, 由于工業(yè)化對(duì)城市化的促進(jìn)作用并不表現(xiàn)為工業(yè)或者第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展自始至終 對(duì)城市化有直接的帶動(dòng)效應(yīng), 而是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展城市化的長期直接的促進(jìn)作用。因此, 按照非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重來計(jì)算工業(yè)化率, 這更能夠描述和判斷城市化和工業(yè)化的關(guān)系是否協(xié)調(diào)的問題。三是城市化與工業(yè)化是否協(xié)調(diào)的標(biāo)準(zhǔn)是隨著 工業(yè)化的不同階段而變化的, 在工業(yè)化初期工業(yè)化率高于城市化率, 在工業(yè)化后期城市化率高于工業(yè)化率都是正常的。城市化和工業(yè)化是否協(xié)調(diào)的標(biāo)準(zhǔn)不在于城市化率和工業(yè)化率兩者存在差別, 而在于兩者之差是否在與其發(fā)展階段相對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)。一般而言, 這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)范圍是根據(jù)國際歷史經(jīng)驗(yàn)歸納出來的。

二、阻礙中國城市化與工業(yè)化協(xié)調(diào)發(fā)展的原因

從根本上說, 中國城市化與工業(yè)化不相協(xié)調(diào)的原因是獨(dú)特的工業(yè)化戰(zhàn)略和道路嚴(yán)重制約了城市化的進(jìn)程, 基于工業(yè)化戰(zhàn)略制定的制度和政策阻礙了城鄉(xiāng)之間、工業(yè)化和城市化之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。新中國成立以后, 采用了通過中央集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制來優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的趕超型工業(yè)化戰(zhàn)略, 一方面使重工業(yè)超常規(guī)發(fā)展, 使以工業(yè)產(chǎn)值比重為衡量標(biāo)準(zhǔn)的工業(yè)化水平超常規(guī)上升, 但非農(nóng)就業(yè)人口沒有相應(yīng)大幅度增加;另一方面通過工農(nóng)產(chǎn)品“剪刀差”使廣大農(nóng)民難以積累起向城市和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的起始資本, 破壞了城市化的正常機(jī)制。不僅如此, 為了降低工業(yè)化的成本, 減輕城市供給負(fù)擔(dān), 還采用“反城市化”戰(zhàn)略, 減少城市人口。不僅用種種制度限制農(nóng)民進(jìn)城, 而且在“不在城里吃閑飯”、“上山下鄉(xiāng)、接受貧下中農(nóng)再教育”等口號(hào)下, 大規(guī)模地將城市人口遷往農(nóng)村, 把城市居民和學(xué)生送到農(nóng)村參加農(nóng)業(yè)勞動(dòng), 這包括知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)、市民返鄉(xiāng)、干部下放, 等等, 城市化進(jìn)程被人為地阻礙。

在改革開放以后, 由于實(shí)施了“離土不離鄉(xiāng)、進(jìn)廠不進(jìn)城”的農(nóng)村工業(yè)化方針, 又阻礙了城市化的正常發(fā)展。該方針的核心在于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力“就地轉(zhuǎn)移”為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人, 農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力非農(nóng)化但不城鎮(zhèn)化。雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展吸收了大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力, 對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有很大的支撐作用, 但也存在自身規(guī)模效益差, 土地使用浪費(fèi), 不能帶動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展, 勞動(dòng)力和資金難以轉(zhuǎn)移到聚集效益較好的城市和城鎮(zhèn)等問題。2000—2003 年, 在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的人員分別為1.28億、1.31億、1.33億和1.36 億, 這些工業(yè)人口被滯留在農(nóng)村, 延遲了城市化進(jìn)程, 使得工業(yè)化和城市化發(fā)展不協(xié)調(diào)。

三、促進(jìn)城市化與工業(yè)化協(xié)調(diào)發(fā)展的建議

1.繼續(xù)深化體制改革, 促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。當(dāng)前, 一些深層次的體制障礙還嚴(yán)重阻礙著中國的 現(xiàn)代化進(jìn)程, 從城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展角度看, 戶籍制度改革、金融體制改革、教育與就業(yè)制度改革、社會(huì)福利制度改革、醫(yī)療體制改革、城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場一體化改革等都有待進(jìn)一步推進(jìn)。中國漸進(jìn)式先易后難的改革方式?jīng)Q定了這些改革難度非常大。

2.提高農(nóng)民工收入, 改善農(nóng)民工工作生活條件。2003年以來, 在沿海外來農(nóng)民工較集中的一 些地方, 出現(xiàn)了所謂“民工荒”。中國勞動(dòng)力總供給大于總需求的格局并沒有發(fā)生變化, 農(nóng)村仍然有大量剩余勞動(dòng)力需要轉(zhuǎn)移。在這種大背景下出現(xiàn)“民工荒”，主要是對(duì)農(nóng)民工的工資和應(yīng)有的福利待遇被壓低、勞動(dòng)條件差造成的, 解決問題的主要責(zé)任在企業(yè)。進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的工資沒有體現(xiàn)保證社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的基本要求, 而且存在著勞動(dòng) 時(shí)間長、勞動(dòng)條件差的問題?！懊窆せ摹钡某霈F(xiàn), 實(shí)際上是通過勞動(dòng)力及其工資的市場機(jī)制進(jìn)行強(qiáng)制性的調(diào)節(jié), 客觀上要求企業(yè)必須提高農(nóng)民工的工資待遇, 改善農(nóng)民工的勞動(dòng)條件。

3.改善城市管理水平, 優(yōu)化城市職能結(jié)構(gòu), 提高城市質(zhì)量。長期以來, 害怕“大城市病”(交通擁堵、社會(huì)治安惡化、貧民窟、能源緊張和環(huán)境污染等問題)成為控制大城市規(guī)模、限制農(nóng)民進(jìn)城的 一個(gè)重要理由?，F(xiàn)在看來, 這個(gè)理由可能更多地成為掩蓋城市管理水平低下、維護(hù)城市中既得利益集團(tuán)固有利益的借口。解決“大城市病”的關(guān)鍵不在于限制城市的規(guī)模, 而在于改善城市管理水平、優(yōu)化城市職能結(jié)構(gòu)。實(shí)際上, 大城市的經(jīng)濟(jì)規(guī)模大, 產(chǎn)業(yè)門類多, 規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和集聚經(jīng)濟(jì)顯著, 輻射帶動(dòng)作用強(qiáng)?？茖W(xué)地發(fā)展和管理大城市,可取得很好的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。

4.提高城市產(chǎn)業(yè)競爭實(shí)力, 加快第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展, 為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和城市化發(fā)展提供業(yè)支撐。城市化的本質(zhì)是伴隨著工業(yè)化、經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)變遷的一個(gè)發(fā)展過程。城鎮(zhèn)的形成和發(fā)展需要產(chǎn)業(yè)支持。只有當(dāng)城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力提高了, 第二、三產(chǎn)業(yè)得到快速發(fā)展, 城市才會(huì)吸引非農(nóng)人口和第二、三產(chǎn)業(yè)的增加和集聚, 進(jìn)而發(fā)揮城市規(guī)模效應(yīng)和集聚效應(yīng), 促進(jìn)分工和專業(yè)化, 推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。沒有產(chǎn)業(yè)作支撐, 有“城”無“市”, 城市就缺乏足夠的活力, 也就無法提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì), 無法吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市就業(yè)。這樣, 城市化發(fā)展進(jìn)程就不可持續(xù)。因此, 要加快中國城市化進(jìn)程, 就必須加快繁榮城市經(jīng)濟(jì), 增強(qiáng)城市產(chǎn)業(yè)競爭實(shí)力, 為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移提供盡可能多的就業(yè)崗位。為此, 一是要針對(duì)中國農(nóng)村人口基數(shù)大、就業(yè)壓力大的實(shí)際, 從中國資源稟賦和比較優(yōu)勢(shì)出發(fā), 適時(shí)適度發(fā)展勞動(dòng)密集型工業(yè), 不宜不分條件、不分地域地片面強(qiáng)調(diào)高技術(shù), 過早、過多地用資金密集型的技術(shù)代替勞動(dòng)密集型的技術(shù), 將提高就業(yè)的門檻, 影響城市化的速度。國家應(yīng)當(dāng)出臺(tái)一些相應(yīng)的配套政策, 為勞動(dòng)密集的中小企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。二是要加快服務(wù)業(yè)發(fā)展。從中國工業(yè)重化工化和世界工業(yè)吸納勞動(dòng)就業(yè)能力的演變趨勢(shì)看,“十一五”期間, 中國工業(yè)部門吸納 就業(yè)的能力已相對(duì)有限, 大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移主要取決于服務(wù)業(yè)的發(fā)展。而與 發(fā)達(dá)國家相比, 中國服務(wù)業(yè)所占比重低, 仍有很大發(fā)展和吸收勞動(dòng)力就業(yè)的空間。應(yīng)當(dāng)全面發(fā)展城市服務(wù)業(yè)尤其是大城市的各種現(xiàn)代服務(wù)業(yè),并 以此促進(jìn)城市化的發(fā)展和城市整體水平的提高。

第五篇：城市化與生態(tài)研究意義

3、研究意義

“江城”武漢市位于兩江交匯之地，也是“百湖之城”，是我國內(nèi)陸腹地的中心城市。武漢市依靠其得天獨(dú)厚的地理優(yōu)勢(shì)和資源狀況，一直處于迅猛穩(wěn)健的發(fā)展勢(shì)頭中。在城市化發(fā)展過程的同時(shí)，由于統(tǒng)籌考慮的不盡充分，整體規(guī)劃的一些不足，以及人們環(huán)境生態(tài)意識(shí)的薄弱，給城市環(huán)境造成了許多負(fù)面影響，其中城市化發(fā)展的水環(huán)境效應(yīng)更是值得引起相關(guān)行政部門和廣大市民的注意?；谶@一背景，本實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目將對(duì)漢城市化進(jìn)程與水環(huán)境協(xié)調(diào)效應(yīng)發(fā)展進(jìn)行深入全面調(diào)查研究，揭示城市化與水環(huán)境的時(shí)空耦合關(guān)系及系列水環(huán)境生態(tài)問題，提出一些富有建設(shè)性、創(chuàng)新性、實(shí)踐性的方案舉措。

本實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目研究的理論價(jià)值和重大意義具體體現(xiàn)在以下各個(gè)方面：

（1）通過對(duì)武漢市城市化發(fā)展歷程及其與水環(huán)境效應(yīng)的各項(xiàng)研究建立針對(duì)武漢市的城市化與水環(huán)境效應(yīng)研究理論，彌補(bǔ)中西部城市化與水環(huán)境效應(yīng)研究相對(duì)不足的現(xiàn)狀。為中西部城市化發(fā)展和生態(tài)協(xié)調(diào)提供一個(gè)相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的理論體系。

（2）經(jīng)濟(jì)方面通過分析水環(huán)境效應(yīng)反向推導(dǎo)出城市化發(fā)展的系列問題，為以后武漢1+8城市圈比翼齊飛提供很好的參考依據(jù),促進(jìn)城市化發(fā)展與水資源環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，推動(dòng)武漢市“兩型”社會(huì)建設(shè)。

（3）生態(tài)方面則可以客觀反映武漢城市化的水環(huán)境效應(yīng)，并為武漢市建設(shè)生態(tài)和諧的水環(huán)境提供科學(xué)依據(jù)。保護(hù)良性循環(huán)的水網(wǎng)生態(tài)區(qū)，維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定。同時(shí)反映江河湖泊及濕地等對(duì)氣候水文的積極影響。

（4）社會(huì)文化方面通過調(diào)查研究明確武漢生態(tài)水網(wǎng)對(duì)城市文明建設(shè)和水域景觀欣賞等可以發(fā)揮的積極作用。同時(shí)水環(huán)境效應(yīng)的逐步改善能對(duì)社會(huì)文化進(jìn)步起到推波助瀾的作用。參考文獻(xiàn)蘇黎蘭 《武漢市環(huán)境現(xiàn)狀的研究與哲學(xué)思考》 科教文匯2006 06