第一篇：我國行政壟斷屢禁不止的原因分析

競爭法作業(yè)一

我國行政壟斷屢禁不止的原因分析

摘要：改革開放以來，隨著中國市場化改革進(jìn)程的深入，行政壟斷問題一直是國內(nèi)理論界非常關(guān)注的話題。行政壟斷與市場壟斷和自然壟斷不同，作為轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的一種特殊現(xiàn)象，通常是依靠公共權(quán)力來獲取產(chǎn)業(yè)的獨(dú)占地位或達(dá)到區(qū)域市場封鎖的目的。行政壟斷往往造成資源配置的扭曲、社會福利的損失、收入分配的不均以及地方保護(hù)和區(qū)域市場分割等。研究行政壟斷的政策意義在于尋求治理措施，以推進(jìn)全國統(tǒng)一的市場體系建設(shè)。本文對當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)生活中行政壟斷的本質(zhì)、根源及其治理機(jī)制進(jìn)行初步分析,試圖為治理行政壟斷尋找一種思路。

一、行政壟斷的界定

在我國,行政壟斷這一概念的提出,始于20世紀(jì)80年代末。我國經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者胡汝銀首先界定:行政壟斷是“通過行政手段和具有嚴(yán)格等級制的行政組織來維持的”壟斷[5]。我國法學(xué)界后來直接沿用了這一概念,形成如下幾種有代表性見解:一是認(rèn)定行政壟斷為“憑借政府行政機(jī)關(guān)或其授權(quán)單位所擁有的行政權(quán)力,濫施行政行為,而使某些企業(yè)得以實(shí)現(xiàn)壟斷和限制競爭的一種狀態(tài)和行為”[1]。二是認(rèn)定行政壟斷為“行政權(quán)力加市場力量而形成的特殊壟斷”[2]。筆者認(rèn)為,行政壟斷可以界定為:政府機(jī)關(guān)及其所屬部門,為了追求狹隘的不法利益,利用自己被授權(quán)、被委托的地位,濫用行政權(quán)力,限制正當(dāng)競爭,損害市場公平競爭秩序的行為,屬于違法行政。

從上述定義來看,行政壟斷具有如下特征:一是行政壟斷主體的地位具有特殊性,即是政府及其所屬部門。另外,由于行政法上還存在著授權(quán)或被委托的行政主體,它們也可能變相實(shí)施行政壟斷行為,因此也是行政壟斷主體。二是行政壟斷主觀上具有狹隘的經(jīng)濟(jì)利益性,表現(xiàn)為對特定的不法利益的追求,即主觀目的是特定經(jīng)營者的利益,或者地方利益和行業(yè)利益。三是行政壟斷客體即其所侵害的社會關(guān)系是市場的公平競爭秩序,其導(dǎo)致的直接后果就是對市場的直接競爭秩序和活動的限制和損害。

由上可見,行政壟斷本質(zhì)上是行政主體濫用行政權(quán)力限制和排斥公平競爭的行為,其以行政權(quán)力為要素參與經(jīng)濟(jì)活動,使資源配置的效率降低甚至陷于無效,因此是一種兼具經(jīng)濟(jì)違法與行政違法雙重屬性的違法行為。

二、行政壟斷的成因

（一）歷史原因

行政壟斷有著深刻的歷史、文化背景。這些歷史和文化傳統(tǒng)中的一些消極影響，在新的歷史條件下和改革的過程中又在制度和體制上得到了一定的強(qiáng)化。

1．歷史遺留的體制缺陷

由于存在一些歷史遺留的體制性缺陷，“財政轉(zhuǎn)移支付”制度不完善，一些地方面臨較大的財政支出壓力，使地方政府選擇動用政府行政的力量對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和產(chǎn)品進(jìn)行保護(hù)不可避免；在干部管理體制上存在上級對下級貫徹執(zhí)行國家政策的情況缺乏行之有效的監(jiān)督和把直接的、具體的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)作為上級對下級考核評價的最重要的一條，既給行政壟斷留下了可乘之機(jī)，又促使地方官員用行政發(fā)展經(jīng)濟(jì)，誤入地方保護(hù)主義的歧途。[3]

2．地方政府的等待觀望觀念

地方政府的觀念尚未轉(zhuǎn)變，還有許多陳舊、模糊和錯誤的認(rèn)識，主要表現(xiàn)為：貫徹執(zhí)行中央治理地方保護(hù)主義措施中存在等待、觀望心理；走入市場經(jīng)濟(jì)等同于獨(dú)立經(jīng)濟(jì)、自由經(jīng)

濟(jì)的思想誤區(qū)；存在市場經(jīng)濟(jì)以自我為中心，全局觀已過時的錯誤傾向；存在司法機(jī)關(guān)要作為地方利益保護(hù)傘的模糊認(rèn)識。

3．計劃體制遺留的工業(yè)布局

計劃體制下形成的不合理工業(yè)布局為地方市場分割提供了產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。新中國成立后的近三十年時間里，我國中央政府實(shí)施了均衡生產(chǎn)力布局的區(qū)域政策，為以后的地方市場分割埋下了伏筆。[4]

4．增量改革的宏觀市場環(huán)境

20世紀(jì)80年代初，有步驟的對外開放政策為地方市場分割提供了不同的宏觀市場環(huán)境，梯度推進(jìn)的增量改革戰(zhàn)略在客觀上推動了地區(qū)市場分割。較早開放的沿海地區(qū)由于較早接觸國際市場，非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，市場發(fā)育較好，帶動整個地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快。而較晚開放的內(nèi)陸地區(qū)，國有經(jīng)濟(jì)比重大，非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展較慢，整個地區(qū)的競爭力較弱。地方利益驅(qū)使落后地區(qū)不甘心在區(qū)域分工中只是處于從屬地位，為謀求本區(qū)域的最大利益，落后地區(qū)要實(shí)行地方保護(hù)。

（二）法律原因

1．法律制度不健全

法律制度不健全給了行政壟斷以孳生的空間。在立法體制上，存在一些問題讓中央立法與地方立法的界限不明確，地方立法與中央立法發(fā)生抵觸和沖突得不到及時的糾正和廢止等問題，使帶有地方保護(hù)主義傾向的政策得以公開運(yùn)行；在雙重司法、執(zhí)法領(lǐng)導(dǎo)體制上，存在地方部門和黨政領(lǐng)導(dǎo)假借公務(wù)之名對司法、執(zhí)法工作的非法干預(yù)問題，為地方政府搞地方保護(hù)主義打開了方便之門；改革前后司法、執(zhí)法管轄范圍的變化，使司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)難以擺脫地方勢力的糾纏和地方主義的束縛；法制領(lǐng)域長期以來缺乏有效的權(quán)力制約機(jī)制，為地方保護(hù)主義行為提供了方便和可能；司法、執(zhí)法人員素質(zhì)不高，使有些人經(jīng)受不住物質(zhì)利益的誘惑，做出徇情枉法的不公正裁決，對于非法干預(yù)，不能維護(hù)法律尊嚴(yán)。

2．缺乏權(quán)力約束機(jī)制

對于行政壟斷的產(chǎn)生和發(fā)展，在法律制度方面存在一些問題。中央與地方之間的權(quán)力缺乏明確劃分，導(dǎo)致中央與地方之間在事權(quán)、財權(quán)方面的界限不清，互相掣肘；政府職能上，未能很好地在法律中區(qū)分作為公權(quán)力行使者的國家與作為財產(chǎn)所有者的國家；權(quán)力控制方面，未能形成強(qiáng)有力的權(quán)力約束機(jī)制；權(quán)力主體的設(shè)定及其職權(quán)方面，未能形成保障司法權(quán)獨(dú)立行使的有力機(jī)制。

3．監(jiān)督不得力

司法部門過多受到地方黨政領(lǐng)導(dǎo)、地方財政和其他行政部門的制約，使司法部門及其司法活動帶有較強(qiáng)的地方色彩，難以適應(yīng)公正執(zhí)法的要求，對司法活動的各種監(jiān)督（包括黨內(nèi)監(jiān)督、權(quán)力監(jiān)督、司法監(jiān)督、輿論監(jiān)督和社會監(jiān)督等）有弱化傾向，特別是法律對地方保護(hù)主義缺乏有針對性的監(jiān)督制裁和處理措施，使地方保護(hù)主義有恃無恐，肆意妄為。

三、行政壟斷的危害

（一）從經(jīng)濟(jì)角度看

行政壟斷分割了國內(nèi)商品市場、勞動力市場和資本市場，阻礙全國統(tǒng)一、公平、規(guī)范、有序的市場建立和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的形成；地方保護(hù)強(qiáng)化政府的短期行為，讓地方和企業(yè)得到了一時之利，但弱化了其競爭力和發(fā)展能力，破壞了當(dāng)?shù)氐男蜗蠛屯顿Y環(huán)境，削弱了地方可持續(xù)發(fā)展的能力。同時，基于中央政府對各地方政府的放權(quán)讓利以及地方利益傾向膨脹基礎(chǔ)上的地方市場分割與地方保護(hù)主義行為直接阻礙了全國性的統(tǒng)一市場體系的建立，能更有利于資源配置的市場機(jī)制的作用與力量受到了嚴(yán)重制約，最終的結(jié)果是區(qū)域發(fā)展與國家發(fā)展的“雙輸”。行政壟斷的盛行不僅難以適應(yīng)當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化趨勢加強(qiáng)和我國對外開放深層次推進(jìn)的需要，而且也在相當(dāng)程度上不利于我國國際競爭力水平的提升。

（二）從政治角度看

行政壟斷的蔓延使有意來華投資的外商對中國的法律法規(guī)和政策是否統(tǒng)一實(shí)施產(chǎn)生懷疑，顧慮自己的合法權(quán)益能否得到保護(hù)而產(chǎn)生畏難情緒，破壞了我國的國際形象；行政壟斷削弱我國部分產(chǎn)品在國際市場的競爭力，不能走向世界市場，占領(lǐng)世界市場，阻礙了我國國際競爭力的提高；行政壟斷對待自然資源和生態(tài)環(huán)境急功近利短期行為、狹隘利益至上的違法行為，加劇了自然資源的浪費(fèi)和生態(tài)環(huán)境的惡化，弱化了經(jīng)濟(jì)和社會的可持續(xù)發(fā)展能力，影響了我國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施。

（三）從法律角度看

行政壟斷會對司法公正產(chǎn)生巨大危害。行政壟斷對抗司法的統(tǒng)一性，破壞了司法公正的標(biāo)準(zhǔn)；影響司法的權(quán)威性，降低司法公正的保障；影響司法效率，破壞司法公正的及時實(shí)現(xiàn)；破壞司法獨(dú)立；影響司法的公正執(zhí)行。行政壟斷為了地方的局部利益，不顧國家和其他地方的利益，和司法聯(lián)合或迫使地方司法做出對地方有益的判決，使司法的判決明顯失去公平性。

（四）從社會角度看

行政壟斷既是滋生腐敗的溫床又是反腐倡廉的障礙。行政壟斷的存在意味著掌握行政權(quán)力即控制了市場資源，而資源的行政性配置由于缺乏相應(yīng)的約束和監(jiān)督機(jī)制具有極強(qiáng)的隨意性和主觀性。行政壟斷對懲腐反貪、打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的干擾和破壞被稱為腐敗保護(hù)主義。腐敗保護(hù)主義用個人感情代替政策法律，在反腐倡廉中他們對處罰有親緣關(guān)系的腐敗分子態(tài)度曖昧，千方百計地袒護(hù)本地本單位的腐敗問題和腐敗分子。

三、行政壟斷的治理機(jī)制

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型必然導(dǎo)致社會轉(zhuǎn)型,并可能進(jìn)一步引發(fā)社會動蕩及人們行為的無序化,從而需要相應(yīng)的制度變遷。然而,造成行政壟斷的原因是多方面的,包括政治制度、社會經(jīng)濟(jì)體制乃至于當(dāng)權(quán)者的思想意識等眾多層面。筆者認(rèn)為,對于行政壟斷,必須針對癥結(jié)所在,從多個方面入手,才能形成有效治理的機(jī)制。

1、完善市場經(jīng)濟(jì)體系的法律制度,加快競爭立法,構(gòu)建反壟斷法與行政法并重的二元治理機(jī)制“規(guī)制行政壟斷,不能單靠某一部法律,而必須運(yùn)用多種法律手段綜合治理,反壟斷法、行政法、財稅法等都可以規(guī)制。這些法律制度在規(guī)制行政壟斷中的地位與作用是各不相同的”

[5]。從現(xiàn)象而言,目前面臨的問題是行政壟斷對競爭的限制損害了市場競爭秩序,侵犯其他經(jīng)營者的經(jīng)營權(quán)和消費(fèi)者的選擇權(quán),這就為反壟斷法發(fā)揮作用提供了空間.如果通過反壟斷法明確界定行政壟斷的標(biāo)準(zhǔn),并準(zhǔn)確列舉其主要表現(xiàn)形式,規(guī)定嚴(yán)厲的制裁措施,使其違法性暴露于公眾,執(zhí)法機(jī)關(guān)也因此有受理和適用法律的準(zhǔn)繩.則行政壟斷必受到有力打擊。從另一個層面來看,行政壟斷的表象是市場行為,但本質(zhì)卻是行政行為,而其基本特征則是行政權(quán)力被濫用。行政法是“調(diào)整因行政主體行使其職權(quán)而發(fā)生的各種社會關(guān)系的法律規(guī)范和原則的總稱”

[6]。其宗旨就在于規(guī)定行政權(quán)的運(yùn)行機(jī)制,明確政府及其職能部門的權(quán)力界限。因此,我們需要運(yùn)用行政法對行政權(quán)的正確行使進(jìn)行規(guī)制。

除此以外,法治社會的司法終決理念還要求我們盡快完善行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定,賦予地方性的抽象行政行為可訴性,為受到行政壟斷侵害的誠實(shí)經(jīng)營者提供更加廣泛的救助途徑。所以治理行政壟斷必須建立以反壟斷法和行政法為核心的二元治理機(jī)制,才能真正以法律手段遏制行政壟斷。

2、分權(quán)制衡,設(shè)立獨(dú)立與權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu),縮小政府不合法干預(yù)經(jīng)濟(jì)的空間“要防止濫用權(quán)力,就必須以權(quán)力約束權(quán)力。”[7]由于我國競爭立法擬采用分別立法的方式,所以在制定反壟斷法的過程中,應(yīng)設(shè)立一個獨(dú)立的,高度權(quán)威的執(zhí)法機(jī)構(gòu),與反不正當(dāng)競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)和人民法院形成一個相互配套而又具有高效率的執(zhí)法體系.據(jù)此不宜在現(xiàn)有機(jī)構(gòu)中指定反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu),而應(yīng)該單獨(dú)創(chuàng)設(shè)專門的執(zhí)法機(jī)構(gòu),這種機(jī)構(gòu)的職能可以類似于美國的聯(lián)邦交易委員會或者德國的反卡特爾局,在編制上隸屬于國務(wù)院,在地方建制上可以采用中央垂直領(lǐng)導(dǎo)體

制。如此方可保證反行政壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)在各級行政力量的交錯中,有自身的獨(dú)立性和執(zhí)法上的公正性。需要明確指出的是對有關(guān)行業(yè)的壟斷行為不應(yīng)由行業(yè)主管機(jī)關(guān)直接認(rèn)定和處罰,而是由反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)統(tǒng)一認(rèn)定和處罰,只是在其認(rèn)定這些行為時可以適當(dāng)考慮行業(yè)主管部門的意見。這樣有利于保證反壟斷法的有效和統(tǒng)一實(shí)施。其法理依據(jù)是競爭法在性質(zhì)上屬于市場經(jīng)濟(jì)基本法,是具有普遍意義的法律,它不同于在有關(guān)具體部門和行業(yè)實(shí)施的特別性、專門性的法律法規(guī),因此應(yīng)該統(tǒng)一實(shí)施于各個行業(yè)和部門。

3、構(gòu)建嚴(yán)格完備的行政壟斷法律責(zé)任體系,增強(qiáng)反壟斷法的威懾作用

“長期以來,行政壟斷之所以屢禁不止,重要原因之一便是法律責(zé)任不明確,不嚴(yán)厲?！盵8]目前我國反不正當(dāng)競爭法的最大問題在于注重對行為不當(dāng)性的認(rèn)定而忽視對法律責(zé)任的規(guī)定,所以必須完善反壟斷法律責(zé)任體系,在未來的反壟斷法中應(yīng)建立嚴(yán)格的法律責(zé)任制度,包括民事責(zé)任如停止侵害、賠償損失;行政責(zé)任如宣布行政行為無效、給予行政處分、責(zé)令改正、罰款、沒收非法所得,直至刑事責(zé)任。

對行政壟斷的規(guī)制,不僅要追究違法行為者的法律責(zé)任,同時還必須對受害者提供充分及時的合理救助,才能使受侵害的法律關(guān)系得到恢復(fù),為此應(yīng)該賦予行政壟斷的受害者提起民事訴訟的權(quán)利,從而使受害者獲得現(xiàn)實(shí)補(bǔ)償。這有助于以司法權(quán)制約行政權(quán),更好地監(jiān)督和制約行政主體行使行政權(quán)力限制競爭。

4、深化政治經(jīng)濟(jì)體制改革,加快政府轉(zhuǎn)變職能的立法步伐,培育正確的權(quán)力觀和市場理念雖然行政壟斷的出現(xiàn)與市場經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律背道而馳,隨著我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育成熟勢必會被歷史淘汰。但在這個漸進(jìn)過程中,治理行政壟斷除了法律這種正式規(guī)則,還包括整個社會對行政權(quán)力和市場經(jīng)濟(jì)的價值觀等意識形態(tài),其中“道德控制和更加廣泛的社會物質(zhì)生活方面的控制是同時進(jìn)行的”[9],這些構(gòu)成了治理行政壟斷的非正式規(guī)則。一個社會所具有的正確權(quán)力觀能夠促進(jìn)權(quán)力的正確行使,進(jìn)而減少因權(quán)力濫用而支付的額外社會成本。

政府對市場經(jīng)濟(jì)的正確認(rèn)識能大大減少破壞市場交易的行為,如行政壟斷。但也應(yīng)充分發(fā)揮政府宏觀調(diào)控的指導(dǎo)作用,對生產(chǎn)力發(fā)展不同水平的地區(qū)和行業(yè)之間的關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào),緩解不平衡的狀態(tài),并且明確中央和地方政府之間的利益關(guān)系,適當(dāng)限制地方政府過度膨脹的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。

綜上所述,行政壟斷現(xiàn)象的出現(xiàn),反映出我國現(xiàn)實(shí)背景下利益格局變動的復(fù)雜性。其解決從根本上說有賴于國家市場經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)育成熟和政治體制改革的繼續(xù)深化。法治社會及成熟的市場經(jīng)濟(jì)對人的綜合素質(zhì)提出了較高的要求,特別是包括世界觀在內(nèi)的意識形態(tài)領(lǐng)域,要求人們具有適應(yīng)新的時代環(huán)境的思想理念,與社會和諧相處,追求共同發(fā)展。因此必須從多方面著手消除行政壟斷產(chǎn)生的土壤,維護(hù)公平競爭。

參考文獻(xiàn):

[1]漆多俊.中國反壟斷立法問題研究[J].法學(xué)評論,1997(4):54-58.[2]張德霖.論我國現(xiàn)階段壟斷與反壟斷法[J].經(jīng)濟(jì)研究,1996(6):57-58.[3]沈立人，戴園晨．我國“諸侯經(jīng)濟(jì)”的形成及其弊端和根源［J］．經(jīng)濟(jì)研究，1990，（3）：34－42．

[4]銀溫泉，才婉茹．我國地方市場分割的成因和治理［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2001，（6）：3－12．

[5]鄭鵬程.論法律對行政壟斷的綜合規(guī)制[J].求索,2003(1):69-71.[6]羅豪才.行政法學(xué)[M].北京:法律出版社,2001.[7]孟德斯鳩.論法的精神[M].北京:商務(wù)印書館,1982.[8]黃欣,周昀.行政壟斷及反壟斷立法研究[J].中國法學(xué),2001(3):99-107.[9]胡光志,王波.行政壟斷及反行政壟斷法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國法學(xué),2004(4):109-119.

第二篇：行政壟斷淺析

陜西廣播電視大學(xué)行政專科畢業(yè)論文

行政壟斷淺析

摘要：行政性壟斷作為一種違法的行政行為，嚴(yán)重?fù)p害了市場經(jīng)濟(jì)的公平競爭，對社會經(jīng)濟(jì)利益造成了巨大的危害。文中通過分析我國行政壟斷的現(xiàn)狀，指出我國行政壟斷的危害，最后提出了預(yù)防的對策。關(guān)鍵詞：行政壟斷 淺析 引言

行政壟斷是行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力實(shí)施的限制、排出和妨礙市場競爭，破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序的行為，通常表現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)的抽象的行政違法行為，具有較強(qiáng)的隱蔽性和鮮明的行政強(qiáng)制性，嚴(yán)重侵害了競爭法法益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，影響國民經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。因此，研討這一熱點(diǎn)問題更具重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、現(xiàn)階段我國行政壟斷的現(xiàn)狀

（一）經(jīng)濟(jì)性壟斷問題。

經(jīng)濟(jì)性壟斷是指經(jīng)營者以獨(dú)占或有組織的聯(lián)合行動等方式，憑借經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢操縱或支配市場，限制和排斥競爭的行為。一般認(rèn)為它是由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在、技術(shù)優(yōu)勢的存在、信息優(yōu)勢的存在、競爭過程中的壟斷行為的存在、企業(yè)實(shí)施壟斷策略、私有財產(chǎn)權(quán)及其他排他性產(chǎn)權(quán)的存在、非產(chǎn)權(quán)進(jìn)入成本的存在及市場非出清狀態(tài)的存在等因素單獨(dú)或共同作用的結(jié)果。

經(jīng)濟(jì)性壟斷在我國主要表現(xiàn)為聯(lián)合競爭行為、搭售和附加條件交易行為、價格歧視行為、強(qiáng)迫交易行為等。日常生活中常見的打壓價格、排擠競爭對手、欺行霸市、強(qiáng)買強(qiáng)賣等現(xiàn)象都是經(jīng)濟(jì)性壟斷的表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)性壟斷極大地削弱市場自身的調(diào)控能力，削弱了競爭活力和效率，加劇了社會財富和收入分配的不平等，妨礙了資源的優(yōu)化配置，阻礙了社會主義市場經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，具有嚴(yán)重的社會危害性。

前面所述的外資購并國內(nèi)企業(yè)，采取聯(lián)合競爭行為以擴(kuò)大市場占有率，排擠國內(nèi)相關(guān)企業(yè)，顯然是經(jīng)濟(jì)性壟斷的一種典型表現(xiàn)。

（二）行政性壟斷問題。

行政性壟斷是指政府及其經(jīng)濟(jì)行政主管部門或其他政府職能部門以及被政府

陜西廣播電視大學(xué)行政?？飘厴I(yè)論文

部門授予行政管理權(quán)的企業(yè)憑借行政權(quán)力排斥、限制或妨礙市場競爭的行為。我國正處于市場改革的初期，行政性壟斷成了我國壟斷的主要特色。其形成有著多方面的原因：（1）商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)是造成行政性壟斷的基本原因。我國的經(jīng)濟(jì)體制是建立在生產(chǎn)力水平低下和商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)之上的，再加之目前正處于新舊體制的轉(zhuǎn)軌階段，因而行政性壟斷的出現(xiàn)有其歷史根源，不可能在短期內(nèi)消除。（2）體制的不完善是導(dǎo)致行政性壟斷的根本原因。由于適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的政治體制還沒有完全建立，政企不分、政府直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)等問題還存在，從而導(dǎo)致行政性壟斷。（3）行政利益的多元化是造成行政性壟斷的動力源。我國的中央政府與地方政府之間、地方政府之間的行政利益呈現(xiàn)多元化的趨勢，刺激了地方保護(hù)主義傾向，由此導(dǎo)致行政性壟斷是很難避免的事情。

行政性壟斷在我國現(xiàn)階段主要表現(xiàn)為：一是部門和地方政府強(qiáng)化獨(dú)占地位，熱衷于“唯成份論”和“唯系統(tǒng)論”，制造市場進(jìn)入障礙和市場歧視，保護(hù)了落后，打擊了先進(jìn)，阻止了公平競爭的健康發(fā)展；二是濫用職權(quán)，沖擊了市場；三是違規(guī)評比，欺騙輿論，制造混亂；四是政企不分、假分，“官商一體”，破壞了競爭秩序；五是公開“設(shè)租”、“尋租”，控制信息，排斥公平競爭；六是巧立名目，亂收費(fèi)，增加了經(jīng)營成本和市場交易成本，造成了“費(fèi)大于稅”的局面；七是通過參與立法“給自己授權(quán)”，采取立法“行政壟斷”，獲得“合法地位”；八是以行政手段進(jìn)入壟斷弱化和未壟斷領(lǐng)域；九是行政性壟斷控制資源人為制造短缺和市場摩擦。上面可說是我國行政性壟斷在社會經(jīng)濟(jì)生活各個方面的具體表現(xiàn)，由此導(dǎo)致的危害有：（1）行政性壟斷的特征是條塊分割，從而阻礙了全國統(tǒng)一市場的形成；（2）行政性壟斷由于公權(quán)力的介入，公平的競爭秩序被破壞；（3）行政性壟斷獲得壟斷利潤，必然損害其他合法經(jīng)營者和消費(fèi)者的權(quán)益；（4）行政性壟斷成為官商勾結(jié)、權(quán)錢交易的“合法外衣”，容易導(dǎo)致政治腐敗。

二、行政壟斷的危害

（一）破壞了競爭機(jī)制，阻礙社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立

行政壟斷阻礙了全國統(tǒng)一、公平、規(guī)范、有序的市場建立和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的形成。行政壟斷的實(shí)質(zhì)是行政權(quán)利的濫用，這在很大程度上使得中國市

陜西廣播電視大學(xué)行政?？飘厴I(yè)論文

場狀態(tài)發(fā)生了扭曲，危害和弱化了市場對資源的合理配置，阻礙了社會進(jìn)步，破壞了公平的市場環(huán)境，不利于地區(qū)和行業(yè)經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展，阻礙了全國統(tǒng)一、開放、競爭的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立。

（二）行政壟斷損害了消費(fèi)者的利益和合法權(quán)利

消費(fèi)者有選擇商品和服務(wù)的權(quán)利，但壟斷行為卻往往限定消費(fèi)者的購買行為。消費(fèi)者買不到價低質(zhì)優(yōu)的商品，因為消費(fèi)者根本就沒有選擇的權(quán)利，只有一家——國企。它禁止和限制消費(fèi)者自主選擇商品和服務(wù)，違背了消費(fèi)者的意愿，損害了消費(fèi)者的權(quán)益。

民盟中央常委劉光復(fù)說：“壟斷行業(yè)的存在，制約了社會經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展！”壟斷企業(yè)享受了政策、資源所帶來的超額利潤，卻為承擔(dān)起相應(yīng)的社會責(zé)任，公眾期望與企業(yè)倫理之間已然產(chǎn)生極大偏差，壟斷既損害了消費(fèi)者利益，也阻礙了社會資源合理有效配置。比如，中石油、中石化生產(chǎn)效率僅為美國?？松梨谑凸镜?/23,但人力成本約等于美國的4倍。

（三）行政壟斷導(dǎo)致有效投入不足，阻礙社會資源的合理配置

壟斷行業(yè)有較高的行業(yè)障礙與壁壘，阻止了社會上其他資金進(jìn)入該行業(yè)，另外壟斷企業(yè)可以通過壟斷獲得超額利潤，它的高額利潤會吸引很多資金通過各種方式“違規(guī)”進(jìn)入，但規(guī)模有限，往往會導(dǎo)致有效投入不足，因此在操作或管理中會存在很多問題。

比如說，在郵政行業(yè)內(nèi)，按照國家《郵政法》的規(guī)定，信件和其他具有信件性質(zhì)的物品寄遞業(yè)務(wù)由國有郵政企業(yè)專營，但是由于有利可圖，許多速遞公司也在以各種形式參與這項服務(wù)。EMS目前最低的資費(fèi)是23.3元，而私營速遞公司的最低資費(fèi)不過10元左右。另外目前經(jīng)過審批的私營速遞公司北京、上海和深圳都有幾十家，但地下“黑市”速遞公司的數(shù)量則在1000家以上，因為超額的利潤吸引大量資金的涌入，哪怕公司的身份不太合法。但是這些公司在管理環(huán)節(jié)、運(yùn)送環(huán)節(jié)并不是很規(guī)范，有的甚至幾家快遞公司聯(lián)合運(yùn)輸，這就導(dǎo)致在為消費(fèi)者和服務(wù)的過程中會出現(xiàn)很多問題，例如運(yùn)送不及時、貨物丟失、理賠的糾紛等等。

（四）行政壟斷滋生腐敗毒瘤

陜西廣播電視大學(xué)行政?？飘厴I(yè)論文

首先，很多壟斷行業(yè)員工的工資過高，引起其他群眾的強(qiáng)烈不滿，由于超額利潤的存在，他們在福利的名義下形成行業(yè)腐敗現(xiàn)象——“福利腐敗”，很多壟斷行業(yè)經(jīng)理級別的獎金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他們工資的幾倍，有的企業(yè)甚至在職工內(nèi)部發(fā)行股票分紅，等等。其次，在這些行業(yè)內(nèi)部灰色收入大量存在，比如華中電力原總經(jīng)理林孔興與其家人非法牟利高達(dá)8286萬元，他是依靠了電力系統(tǒng)對市場的壟斷造成的，這種依靠行政干預(yù)制造的壟斷是與市場經(jīng)濟(jì)背道而馳的。

（五）行政壟斷阻礙國內(nèi)經(jīng)濟(jì)同世界經(jīng)濟(jì)接軌

我國行政壟斷的行業(yè)是不允許外資進(jìn)入的，因為這個行業(yè)一旦開放，外資憑借資金實(shí)力和靈活性會導(dǎo)致原來這些企業(yè)的優(yōu)勢消失。因此那些依靠行政壟斷得到保護(hù)的企業(yè)一旦參與到開放的市場中將面臨激烈而殘酷的競爭，往往會被市場淘汰。而當(dāng)今世界是開放的世界，一個國家想要充分地發(fā)展經(jīng)濟(jì)都必須開放市場，融入世界經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮之中。如果我國經(jīng)濟(jì)想要和世界經(jīng)濟(jì)接軌，就要求各行業(yè)、各企業(yè)擺脫行政壟斷，有充分的競爭能力，有足夠的實(shí)力，這樣才能在激烈的國際市場經(jīng)濟(jì)競爭中立于不敗之地。

三、預(yù)防行政壟斷的對策

1、完善和加強(qiáng)對防止行政壟斷的立法和救濟(jì)。

行政壟斷既然是體制轉(zhuǎn)軌和政治體制改革不到位的產(chǎn)物，因而它在短期內(nèi)是不會消滅的。對行政壟斷的約束在現(xiàn)階段我們就只有依靠反壟斷立法，在立法和法律救濟(jì)上我們還可以參考東歐及俄羅斯等經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國家的經(jīng)驗。例如，俄羅斯反壟斷委員會運(yùn)用反壟斷法的規(guī)定，通過宣布地方政府行政壟斷行為非法、起訴實(shí)施行政壟斷的地方政府等執(zhí)法措施，在制止行政壟斷中發(fā)揮了積極作用。

2、規(guī)定統(tǒng)一和有力的反行政壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)。

現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定，對行政壟斷行為由上級部門責(zé)令改正。這種規(guī)定有兩個基本缺陷：一是制止行政壟斷的執(zhí)法機(jī)關(guān)不是統(tǒng)一和單一的，而是因?qū)嵤┬姓艛嗟牟块T不同而不同；二是執(zhí)法機(jī)關(guān)不具有超脫性。在查處行

陜西廣播電視大學(xué)行政?？飘厴I(yè)論文

政壟斷行為時上級部門很難避免“官官相護(hù)”、“手下留情”，甚至視而不見。為有效地制止壟斷行為，必須重構(gòu)執(zhí)法機(jī)關(guān)。

3、強(qiáng)化行政壟斷行為的法律責(zé)任。

現(xiàn)行反不正當(dāng)競爭法只是規(guī)定對行政壟斷行為的“責(zé)令改正”，這種規(guī)定沒有威懾中力，不足以處罰和遏制行政壟斷行為。在完善反行政壟斷的規(guī)定時，應(yīng)當(dāng)增加罰款等行政處罰（即加重責(zé)任人的責(zé)任）。同時，在反壟斷立法中應(yīng)規(guī)定壟斷受益方向受害方補(bǔ)償。最后，在給予受害方補(bǔ)償后，壟斷主體應(yīng)對市場參與者重新平衡，回復(fù)到公平競爭、自由競爭、市場自發(fā)調(diào)節(jié)的狀態(tài)，這才是最根本的補(bǔ)救性措施。

結(jié)語

在傳統(tǒng)行政壟斷認(rèn)識的影響下，我們會面臨一個個矛盾困惑的難題，行政壟斷一方面與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展格格不入，但另一方面卻在一些部門領(lǐng)域中又顯得無奈和必要，認(rèn)識上的誤區(qū)必然會導(dǎo)致實(shí)踐中操作性的難度加大。這就需要我們?nèi)ソ鉀Q這個認(rèn)識上的困惑，對行政壟斷做一個更加合理的定義和定性，將其加以合理的規(guī)制和限定。

參考文獻(xiàn)：

[1]湯吉軍,陳俊龍，打破壟斷新思維.董事會,2011,05.[2]尹躍輝，關(guān)于我國電力行業(yè)壟斷與有效競爭的思考.財經(jīng)界,2011,12.[3]成明，反壟斷與政府管制淺見.中國證券期貨,2011,12.[4]孔祥俊，《反壟斷法原理》，中國法制出版社2012年版.[5]陳志成，《行政壟斷的多為解讀》，《中國行政管理》，2011年

第三篇：淺談我國壟斷法

***級法三班王珊珊淺談我國《反壟斷法》的執(zhí)行體制

【摘要】：我國《反壟斷法》于2008年8月1日正式頒布實(shí)施，其執(zhí)行體制與美國、德國、日本等反壟斷調(diào)控先進(jìn)的國家相比雖具特色但弊端日顯，當(dāng)前世界先進(jìn)的私人執(zhí)行模式也應(yīng)在我國法定的的反壟斷執(zhí)行體制中有所體現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】：反壟斷法 執(zhí)行體制比較 私人執(zhí)行

古語云，“徒法不足以自行”，建立科學(xué)的實(shí)施機(jī)制是實(shí)現(xiàn)所有法律立法目的的保障?！吨腥A人民共和國反壟斷法》自施行以來，其執(zhí)行狀況一直受到廣大學(xué)者的關(guān)注，由于我國《反壟斷法》頒布時間較短，執(zhí)行體制與現(xiàn)實(shí)尚需磨合，因此如何完善執(zhí)行體制成為了學(xué)者們研究的重點(diǎn)。

國內(nèi)外反壟斷法執(zhí)行體制之比較：

我國反壟斷法是一部新生的法律，由于缺少相關(guān)經(jīng)驗而出現(xiàn)執(zhí)行缺陷在所難免，要解決我國反壟斷法執(zhí)行體制的弊端就要向反壟斷歷史悠遠(yuǎn)的先進(jìn)發(fā)達(dá)國家借鑒經(jīng)驗。本文將以反壟斷體制相當(dāng)完善的美國、德國和日本為例，通過對比總結(jié)經(jīng)驗。

1．美國的“雙重”執(zhí)行與訴訟相結(jié)合的模式

美國反壟斷法的執(zhí)法主體是司法部反托拉斯局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會，是相互平行的兩個機(jī)構(gòu)，共同負(fù)責(zé)執(zhí)行反壟斷法，職責(zé)劃分如下：司法部反托拉斯局負(fù)責(zé)執(zhí)行《謝爾曼法》和《克萊頓法》。司法部有權(quán)對反壟斷事件展開調(diào)查并根據(jù)調(diào)查結(jié)果權(quán)衡是否向普通法院提起訴訟。聯(lián)邦貿(mào)易委員會獨(dú)立于政府，只對國會負(fù)責(zé)，是一個準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)，有權(quán)獨(dú)立裁處違反反托拉斯法的壟斷案件和不正當(dāng)競爭案件，不服聯(lián)邦貿(mào)易委員會裁決的，可向聯(lián)邦上訴法院上訴。①根據(jù)《謝爾曼法》第4條、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》第5條（e）款的規(guī)定，對于反托拉斯案件，法院應(yīng)比其他案件予以優(yōu)先、盡快審理，作出判決。法院是反壟斷法執(zhí)行中的重心所在，是最終的裁決者。而且，美國是聯(lián)邦制，地方有獨(dú)立的司法系統(tǒng)，美國的地方檢察官的獨(dú)立起訴權(quán)和私人的三倍賠償訴訟權(quán)，強(qiáng)化了這一執(zhí)法體制。每年地方司法部的檢察官提起的反壟斷訴訟遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于聯(lián)邦機(jī)關(guān)。這一點(diǎn)在聯(lián)邦政府的反壟斷政策發(fā)生變化時顯得十分重要。②

2．德國的“雙重”執(zhí)行模式

德國反壟斷執(zhí)法體系包括聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部、聯(lián)邦卡特爾局、州卡特爾局。經(jīng)濟(jì)部是聯(lián)邦政府中負(fù)責(zé)宏觀經(jīng)濟(jì)管理的部門，主要職責(zé)之一是制定包括反壟斷政策在內(nèi)的競爭政策。聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部長對反壟斷法的執(zhí)行享有較大權(quán)限，在其執(zhí)法過程中不僅考慮競爭政策，往往綜合考慮

政治和其他經(jīng)濟(jì)政策（如產(chǎn)業(yè)政策）方面的因素，但聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部長對反壟斷案件的管轄是個別的，有著特別條件的限制。聯(lián)邦卡特爾局是一個獨(dú)立的聯(lián)邦高級機(jī)關(guān)，從屬于聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部。聯(lián)邦卡特爾局享有執(zhí)法權(quán)、處罰權(quán)、批準(zhǔn)權(quán)、監(jiān)督權(quán)等。州卡特爾局隸屬于州政府，負(fù)責(zé)州內(nèi)卡特爾事務(wù)。③

3．日本的單一機(jī)構(gòu)執(zhí)行模式

日本公正交易委員會是根據(jù)1947年《禁止反壟斷法》設(shè)立的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)。公正交易委員會隸屬于首相，是內(nèi)閣之外的政府行政機(jī)關(guān)，獨(dú)立行使職權(quán)，不受他人干預(yù)。委員會掌管著反壟斷法各條款的執(zhí)行，即對私人壟斷的規(guī)制、對不正當(dāng)交易限制的規(guī)制、對不正當(dāng)交易方法的規(guī)制、對壟斷狀態(tài)的規(guī)制等。在執(zhí)法的過程中，委員會具體地行使著行政權(quán)、準(zhǔn)立法權(quán)和準(zhǔn)司法權(quán)。④

從上述三種模式分析，盡管各國反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置各具特色，在獨(dú)立程度、權(quán)限范圍等方面有一定的差異，但比較一致的是各國反壟斷法都規(guī)定由專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行，而且都具有強(qiáng)有力的執(zhí)法手段，不受其他部門干預(yù)。專門的反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)確保了反壟斷的獨(dú)立、權(quán)威性。其途徑包括制定文件、進(jìn)行法律解釋、實(shí)施反壟斷制裁、監(jiān)督檢查等手段來維護(hù)市場競爭秩序和保護(hù)消費(fèi)者利益。

我國反壟斷的雙層架構(gòu)模式：

《中華人民共和國反壟斷法》第九條規(guī)定：國務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會，負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作，履行下列職責(zé)：

（一）研究擬定有關(guān)競爭政策；

（二）組織調(diào)查、評估市場競爭總體狀況，發(fā)布評估報告；

（三）制定發(fā)布反壟斷指南

（四）協(xié)調(diào)反壟斷行政執(zhí)法工作

（五）國務(wù)院規(guī)定的其他職責(zé)。國務(wù)院反壟斷委員會的組成和工作規(guī)則由國務(wù)院規(guī)定。第十條規(guī)定：國務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī)構(gòu)依照本法規(guī)定，負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法工作。國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)根據(jù)工作需要，可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，依照本法規(guī)定負(fù)責(zé)有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作。從上述規(guī)定可以得出關(guān)于我國反壟斷法執(zhí)行機(jī)制三點(diǎn)信息：

一、國務(wù)院下設(shè)的反壟斷委員會并非我國反壟斷法的執(zhí)行機(jī)關(guān)，不負(fù)責(zé)處理具體反壟斷案件的調(diào)查處理和執(zhí)行，而僅為協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)；

二、我國目前并沒有確定專門的機(jī)構(gòu)統(tǒng)一執(zhí)行反壟斷法。我國反壟斷法的執(zhí)行職責(zé)主要根據(jù)壟斷的不同形式分屬于國家商務(wù)部、國家工商總局和國家發(fā)展改革委員會。對經(jīng)營者集中的審查是由商務(wù)部門負(fù)責(zé)的，查處濫用市場支配定位的工作主要是工商部門來做，而發(fā)改委一直以來就負(fù)責(zé)價格問題，查處壟斷協(xié)議中的價格同盟等。

三、國務(wù)院反壟斷委員會與反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)互為兩層，必要時國務(wù)院可授權(quán)相關(guān)機(jī)構(gòu)處理反壟斷案件。此種執(zhí)行體制明顯的表現(xiàn)出反壟斷法執(zhí)行體制的致命缺陷：第一，沒

有統(tǒng)一確定的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，執(zhí)行職責(zé)分散且分工不明勢必導(dǎo)致相關(guān)部門處理具有多重壟斷表現(xiàn)形式的案件的糾紛，造成反壟斷管理秩序的紊亂，相互爭奪或推諉案件處理不利于社會公共利益的維護(hù)更不利于反壟斷法的具體實(shí)施；第二，受政府行為干預(yù)，我國沒有高度獨(dú)立性和權(quán)威性的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，沒有設(shè)立監(jiān)督機(jī)關(guān)對政府的反壟斷行為進(jìn)行監(jiān)督，會使反壟斷法威信力和實(shí)施效果大大降低，影響反壟斷法維護(hù)實(shí)質(zhì)公平的立法價值的體現(xiàn)，削弱頒布實(shí)施反壟斷法的意義。借鑒美德日三國經(jīng)驗，我認(rèn)為，完善我國反壟斷法執(zhí)行體制必須明確分工設(shè)立獨(dú)立的專門反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)，適當(dāng)減少行政力量對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的干預(yù)，設(shè)立反壟斷執(zhí)行監(jiān)督機(jī)關(guān)，確保反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)怠用、濫用權(quán)利，以更好實(shí)現(xiàn)反壟斷法的立法價值。

我國反壟斷法執(zhí)行模式是否應(yīng)引進(jìn)私人執(zhí)行之探討

反壟斷法的公共執(zhí)行是指反壟斷主管機(jī)關(guān)以公共利益代表者的身份通過行使公權(quán)力來執(zhí)行反壟斷法，而私人執(zhí)行則是指那些自身利益受到反競爭行為影響的法人或自然人通過向法院提起民事訴訟或通過仲裁等方式來執(zhí)行反壟斷法⑤。從現(xiàn)行我國反壟斷法執(zhí)法體系來看，我國是通過代表公共利益的機(jī)關(guān)行使公權(quán)力執(zhí)行反壟斷法的，屬于公共執(zhí)行。反壟斷法的私人執(zhí)行制度始于美國1890年的《謝尓曼法》，經(jīng)過100多年的發(fā)展后，美國反托拉斯法的私人執(zhí)行現(xiàn)在已經(jīng)非常發(fā)達(dá)，并且這種模式已被許多發(fā)達(dá)國家所認(rèn)可和應(yīng)用。雖然執(zhí)行方式的背后是各國文化和價值觀念的支撐，公共執(zhí)行體現(xiàn)集體主義價值觀，私人執(zhí)行體現(xiàn)個人本位主義價值觀，但是市場經(jīng)濟(jì)的全球化使得各國在經(jīng)濟(jì)管理體制方面存在相互借鑒的可能和必要。為適應(yīng)全球發(fā)展趨勢，完善我國執(zhí)行體制，這種私人執(zhí)行模式應(yīng)引起我國重視。與公共執(zhí)行相比較，私人執(zhí)行模式具有一定的比較優(yōu)勢，發(fā)揮私人執(zhí)行的比較優(yōu)勢，可以彌補(bǔ)公共執(zhí)行的不足，促進(jìn)公共執(zhí)行的發(fā)展。私人執(zhí)行“比較優(yōu)勢”主要體現(xiàn)在“救濟(jì)功能”和“指示功能”上。救濟(jì)功能表現(xiàn)為其一，可以填補(bǔ)由于行政預(yù)算或人力資源不足所產(chǎn)生的行政缺口，彌補(bǔ)公共執(zhí)行的不足；其二，現(xiàn)實(shí)社會中的反壟斷主管機(jī)關(guān)可能迫于政治壓力、被管制實(shí)體的游說、懶惰或自身的私人利益而不會嚴(yán)格按照法律規(guī)定來執(zhí)行，這就產(chǎn)生了執(zhí)行機(jī)關(guān)的失職和懈怠問題。⑥私人執(zhí)行可以克服反壟斷主管機(jī)關(guān)的失職和懈怠。從現(xiàn)實(shí)情況看，這點(diǎn)對于我國反壟斷法的執(zhí)行具有極其重要的意義。其三，“對于一個管制者來說，獲得比較信息需要對當(dāng)事人行為進(jìn)行持續(xù)的觀察，因此在實(shí)踐中具有不可能性。”同時，“從訴訟能力角度來考察，競爭者和收購中的目標(biāo)公司是一個理想的起訴者，因為它們可能具有特定產(chǎn)業(yè)的技能和知識，并且具有快速、準(zhǔn)確發(fā)動強(qiáng)大訴訟的動機(jī)” ⑦所以在反壟斷法的執(zhí)行中，私人當(dāng)事人在某些法律規(guī)定和案件的執(zhí)行中會比反壟斷主管機(jī)關(guān)更為有效。該項有利于降低執(zhí)法成本，提高執(zhí)法效率，提升執(zhí)法質(zhì)量和效果。在“指示功能”方面，私人執(zhí)行的作用較公共執(zhí)行相比更為明顯和有效。以上我們不難看出私人執(zhí)行對彌補(bǔ)我國公共執(zhí)行之不足卻又重大借鑒意義。但是，要具體實(shí)現(xiàn)私人執(zhí)行優(yōu)越性，必須以法律上可能實(shí)現(xiàn)私人執(zhí)行和私人執(zhí)行對經(jīng)濟(jì)有利為前提。以我國法律體制尚不健全的實(shí)際狀況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史原因來看，私人執(zhí)行沒有完善的成體系的法律保障，經(jīng)濟(jì)利益也會難以實(shí)現(xiàn)，因此我國全方位引進(jìn)私人執(zhí)行時機(jī)尚不成熟，但從長遠(yuǎn)發(fā)展看，在反壟斷法中規(guī)定一定私人執(zhí)行的內(nèi)容將有利于我國反壟斷法執(zhí)行體制的完善與發(fā)展。

綜上所述，為促進(jìn)我國市場經(jīng)濟(jì)更好發(fā)展，貫徹落實(shí)反壟斷法立法精神，我國應(yīng)根據(jù)國情積極借鑒外國先進(jìn)經(jīng)驗完善反壟斷法執(zhí)行體制，做到法為我用，實(shí)現(xiàn)法的價值。

注：

①戴奎生：《競爭法研究》，中國大百科全書出版社1993年版第153頁。

②張杰軍：《美日反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)及權(quán)限比較研究》，《河北法學(xué)》2002年第1期。③戴奎生：《競爭法研究》，中國大百科全書出版社1993年版，第153頁。

④張杰軍：《美日反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)及權(quán)限比較研究》，《河北法學(xué)》2002年第1期。⑤北大法律信息網(wǎng) 王?。骸斗磯艛喾ㄋ饺藞?zhí)行的優(yōu)越性及其實(shí)現(xiàn)——兼論中國反壟斷法引入私人執(zhí)行制度的必要性和立法建議》2007年

⑥Matthew C.Stephenson，Public Regulation of Private Enforcement：The Case for Expanding the Role of Administrative Agencies，91 Va.L.Rev.2005.111.⑦R.PrestonMcAfee，HugoM.Mialon，and Sue H.Mialon，Private v.Public Antitrust Enforcement： A strategic Analysis〔EB /OL〕，http：//www.economics.emory.edu /Working_Papers/wp /mialon_05_23_paper.pdf，2006-07-21.

第四篇：行政壟斷案件

江蘇省某市住房基金管理中心強(qiáng)制消費(fèi)者購買

綜合保險和被指定的經(jīng)營者濫收費(fèi)用案

[案情]

2003年上半年，江蘇省某市工商局根據(jù)群眾對中國人民保險公司某分公司(以下簡稱保險公司)憑借住房基金管理中心和銀行優(yōu)勢，強(qiáng)制收取公積金貸款綜合保險費(fèi)的投訴和舉報，向該保險公司提出了整改意見，要求其自查自糾，但該公司始終未有答復(fù)和整改措施。2004年6月2日，該市工商局依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》對基金管理中心和保險公司的強(qiáng)制保險、濫收險費(fèi)的行為進(jìn)行立案調(diào)查。

經(jīng)查，市住房基金管理中心和市房改辦實(shí)為兩塊牌子一套機(jī)構(gòu)，為市政府的直屬部門。1998年2月16日，該中心與人民銀行該市分行、建行該市分行、中國人民保險公司該市分公司四單位以推進(jìn)住房改革的名義聯(lián)合下發(fā)了《市區(qū)職工購、建住房低息貸款試行辦法》，規(guī)定了借款人必須交納綜合保險費(fèi)(財產(chǎn)險、責(zé)任險、保證險)后，才能取得公積金貸款。其中責(zé)任險和保證險未經(jīng)上報主管部門備案同意，是擅自設(shè)立的險種。該市工商局認(rèn)為，市房改辦和市住房基金管理中心指定的保險公司借此收取的責(zé)任險和保證險的保險費(fèi)，屬于《反不正當(dāng)競爭法》第30條規(guī)定的被指定的經(jīng)營者借此濫收費(fèi)用的行為。因此，該市工商局依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第30條的規(guī)定，做出沒收保險公司違法所得50萬元的處罰決定。同時，該市工商局將該市住房基金管理中心在辦理公積金貸款中的強(qiáng)制保險行為，向其上級機(jī)關(guān)市人民政府做了報告。該市人民政府認(rèn)為，市工商局根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》，從維護(hù)消費(fèi)者的根本利益出發(fā)，查處市住房基金管理中心和保險公司強(qiáng)制保險行為是正確的，并要求市住房基金管理中心總結(jié)經(jīng)驗，在國家政策、法規(guī)允許的前提

下，盡快研究制定既減輕借款人負(fù)擔(dān)又確保住房公積金貸款安全性的辦法，報市政府批準(zhǔn)后執(zhí)行。

[評析]

這是一起典型的政府所屬部門濫用行政權(quán)力強(qiáng)制交易和被指定的經(jīng)營者借此濫收費(fèi)用案。

(一)該市住房基金管理中心強(qiáng)制交易問題

《反不正當(dāng)競爭法》第7條規(guī)定，政府所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品。依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第30條的規(guī)定，這種行政壟斷行為應(yīng)由上級機(jī)關(guān)責(zé)令其改正。本案中，市住房基金管理中心和市房改辦是兩塊牌子一套機(jī)構(gòu)，為市政府的直屬部門，其利用管理職工購、建住房低息貸款的權(quán)力，規(guī)定貸款人必須到其指定的保險公司參加責(zé)任險和保證險，才能取得公積金借款。這種強(qiáng)制貸款人接受其指定的保險業(yè)務(wù)的行為，違反了保險自愿的原則，侵害了貸款人自由選擇保險險種的權(quán)利，同時也限制了其他保險公司的公平競爭，屬于《反不正當(dāng)競爭法》第7條規(guī)定的政府所屬部門濫用行政權(quán)力限制競爭行為。該市工商局將調(diào)查了解的市住房基金管理中心在辦理公積金貸款中的違法情況報告給其上級機(jī)關(guān)市人民政府，由市人民政府責(zé)令其改正，是依法行政的表現(xiàn)。

(二)被指定的經(jīng)營者保險公司濫收費(fèi)用問題

國家工商局工商公字11999]第313號文認(rèn)為，濫收費(fèi)用是指超出正常的收費(fèi)項目或者標(biāo)準(zhǔn)而收取不合理的費(fèi)用，包括應(yīng)當(dāng)收費(fèi)而超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)收取費(fèi)用，或者不應(yīng)當(dāng)收費(fèi)而收取費(fèi)用。本案中，保險公司憑借的是市住房基金管理中心管理公積金貸款的優(yōu)勢地位，而非自身所具有的優(yōu)勢，通過該中心的指定收取責(zé)任險和保證險保費(fèi)，屬于濫收費(fèi)用的行為。因此，該市工商局依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第30條的規(guī)定，做出沒收保險公司濫收費(fèi)用的違法所得50萬元的處罰決定，定性準(zhǔn)確，處罰有據(jù)。

第五篇：我國勞動力成本上升原因分析 - 副本

我國勞動力成本上升原因分析

南京的基本工資標(biāo)準(zhǔn)從去年的1350到今年的1480,保險額度也上調(diào)到720，個人承擔(dān)

252，余下的企業(yè)承擔(dān)，現(xiàn)在的就業(yè)者也要求頗高，在擇業(yè)方面要求有五險一金，有餐補(bǔ)話

補(bǔ)交通補(bǔ)貼和帶薪年假等，工人們鬧罷工嚷著加工資，一系列的社會現(xiàn)象都預(yù)示著我國的勞

動力成本在不斷的上升，那么我國勞動力成本上升的原因是什么？它未來的走勢如何？應(yīng)對

我國勞動力成本上升的對策和建議有哪些。

一·我國勞動力成本上升的原因

（一）勞動力相對緊缺，特別是農(nóng)民工供給數(shù)量的減少。

由于國家出臺很多土地政策，不少的勞動力選擇在家務(wù)農(nóng)，城市的外來打工者減少了很多，人工成本自然就上升了。

（二)人口的老齡化。

計劃生育實(shí)行多年，很多家庭都是獨(dú)生子女，造成勞動力大量減少，年輕的勞動力

很少，人口老齡化，一個年輕人要養(yǎng)4個老人，生活壓力大，生活成本也高，自然對薪酬方

面要求也增高。

(三）國民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，國內(nèi)通貨膨脹率的上升，CPI的上漲，引起工資上漲。

通貨膨脹也是勞動力成本上升的重要因之一，現(xiàn)在100塊錢只能買到75塊錢的東西，人民幣貶值，物價上漲，造成人民生活費(fèi)用方面的增加，國家開始不斷地調(diào)整各個地區(qū)的最

低工資標(biāo)準(zhǔn)，工人工資不斷上漲。

（四）輕工業(yè)制造需求的增加。

在南京就有不少開發(fā)區(qū)，例如新港開發(fā)區(qū)，高新開發(fā)區(qū)，六合開發(fā)區(qū)等，每個開發(fā)區(qū)

里都有很多大大小小的工廠，它們每天都在大量的招工，競爭激烈。就業(yè)者呢對那些待遇不

好的廠不屑一顧，對那些待遇好的廠擠破頭的想進(jìn)去，很多廠家被迫提高工人工資。

（五）新《勞動合同法》的出臺，保障了勞動者的利益和權(quán)力。

新《勞動合同法》的出臺，國家強(qiáng)制企業(yè)給員工繳納社會保險，后面會接著強(qiáng)制繳

納住房公積金，國家為了保障了勞動者的利益和權(quán)力，無形中增加了企業(yè)的用工成本。

二·我國勞動力成本未來的走勢

從未來勞動力數(shù)量的變化趨勢角度來看,我國勞動力人口數(shù)量會一直增加,到2030年左

右達(dá)到最大值。之后勞動力數(shù)量開始下降。勞動力供給數(shù)量的增加，一定程度上會阻礙勞動

力成本的上升，因為廠家可供選擇的機(jī)會和資源多了，而勞動力之間的競爭大了。因此，我們說勞動力成本在未來的一段時間內(nèi)緩慢地上升。

三·應(yīng)對勞動力成本上升的策略和建議

1·慢慢放開生二胎，減少人口老齡化。

2·鼓勵大家自主創(chuàng)業(yè)，提供小額低息貸款。

3.控制通貨膨脹。

4.現(xiàn)在中國東部沿海地區(qū)的勞動力價格已變貴了,但中西部地區(qū)來此打工者的勞動力價

格還是很便宜的，中國的企業(yè)和外商企業(yè)可以考慮將企業(yè)內(nèi)遷，在中國的西部和南部尋找更

為廉價的勞動力資源。