第一篇：壟斷協(xié)議刑事責(zé)任分析

壟斷協(xié)議刑事責(zé)任分析

榮國權(quán)、郭宗旋、魏巍

點(diǎn)擊：2

5【文章編號(hào)】CEL14539

【正文】

一、反壟斷法中壟斷協(xié)議刑事責(zé)任的缺失

（一）現(xiàn)行規(guī)定

我國現(xiàn)行的《反壟斷法》對(duì)壟斷協(xié)議法律責(zé)任的規(guī)定集中體現(xiàn)在第46 條：經(jīng)營者違反本法規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實(shí)施所達(dá)成的壟斷協(xié)議的，可以處50 萬元以下的罰款。經(jīng)營者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對(duì)該經(jīng)營者的處罰。行業(yè)協(xié)會(huì)違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處50 萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可以依法撤銷登記。很顯然，此條規(guī)定的是僅僅是壟斷協(xié)議的行政責(zé)任。此外，第50 條還規(guī)定了實(shí)施壟斷行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因此，在現(xiàn)行《反壟斷法》中，作為壟斷行為之一的壟斷協(xié)議僅僅規(guī)定了民事及行政責(zé)任，而沒有刑事責(zé)任的規(guī)定，這與我國現(xiàn)實(shí)需要及國際上的普遍做法相差甚遠(yuǎn)。

（二）我國的現(xiàn)實(shí)需要

隨著經(jīng)濟(jì)全球化與我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，我國面臨的壟斷協(xié)議行為也愈來愈嚴(yán)重。首先是發(fā)達(dá)國家的各種跨國企業(yè)憑借其資金及技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在全球范圍內(nèi)已形成各種壟斷集團(tuán)。由于我國推行改革開放時(shí)間較短，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低，使得這些跨國企業(yè)無論是以中外合資、合作或獨(dú)資的形式進(jìn)入我國, 還是以設(shè)立分支機(jī)構(gòu)或其它合作方式進(jìn)入我國,都具有極強(qiáng)的壟斷能力。我國壟斷法律制度的滯后更加劇了壟斷行為對(duì)我國的危害。他們借助強(qiáng)大的金融后盾和大量的現(xiàn)代金融工具, 搶占市場(chǎng)制高點(diǎn),影響非凡。如國際鋼鐵巨頭力拓、必和必拓和巴西淡水河谷聯(lián)手對(duì)我國的鋼鐵企業(yè)實(shí)施鐵礦石漲價(jià)，中國鋼協(xié)與其進(jìn)行數(shù)次談判都未果，使我國的整個(gè)鋼鐵市場(chǎng)受到威脅。但由于我國壟斷立法的滯后，我國束手無策。而在歐盟，由于壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的極力反對(duì)，必和必拓被迫放棄收購力拓。同時(shí)最近出現(xiàn)的日化產(chǎn)品、洋奶粉等行業(yè)的集體漲價(jià)行為也表明我國現(xiàn)在面臨的國際壟斷行為的嚴(yán)峻性，這要求我國的壟斷立法應(yīng)及時(shí)跟上形勢(shì)做出調(diào)整。

其次，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰，逐漸形成了一批大的企業(yè)，為了減少競(jìng)爭(zhēng)壓力和競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，總是想方設(shè)法的限制競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密曾經(jīng)說過：“同一行業(yè)的人即使為了娛樂和消遣而集合在一起，他們的談話也很少不涉及反對(duì)公眾的陰謀和某種提高價(jià)格的策略?！保?］它們通過秘密達(dá)成壟斷協(xié)議或者以行業(yè)協(xié)會(huì)的名義達(dá)成各種行

業(yè)自律價(jià)格等方式，形成對(duì)行業(yè)的壟斷，限制或排除了競(jìng)爭(zhēng)。而現(xiàn)有的法律法規(guī)對(duì)壟斷協(xié)議行為的制裁難以制止這種違法行為，需要法律制裁的進(jìn)一步強(qiáng)化。

二、我國壟斷協(xié)議刑事責(zé)任的構(gòu)成要件

（一）主體

世界各國（地區(qū)）的《反壟斷法》均規(guī)定，實(shí)施壟斷協(xié)議的行為主體需為經(jīng)營者，在日本稱之為“事業(yè)者”，我國臺(tái)灣地區(qū)稱為“事業(yè)”。而且，各國(地區(qū))一般對(duì)經(jīng)營者的涵義予以明確的界定。如日本《獨(dú)占禁止法》第2條第1 款規(guī)定:本法所稱“事業(yè)者”，是指從事商業(yè)、工業(yè)、金融業(yè)及其他事業(yè)的人。為事業(yè)者的利益進(jìn)行活動(dòng)的干部、從業(yè)人員、代理人及其他人員在適用下列條款及第三章的規(guī)定時(shí)，也視為事業(yè)者。而在我國臺(tái)灣地區(qū)，《公平交易法》通過列舉的方式對(duì)其予以界定，該法第2 條規(guī)定，本法所稱的事業(yè)如下:(一)公司；(二)獨(dú)資或合伙制工商行號(hào)；(三)同業(yè)公會(huì)；(四)其他提供商品或服務(wù)從事交易指人或團(tuán)體。在我國《反壟斷法》第十二條對(duì)經(jīng)營者做出明確規(guī)定：本法所稱經(jīng)營者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織。

在實(shí)踐中，行業(yè)協(xié)會(huì)往往會(huì)借助其自身優(yōu)勢(shì)，通過達(dá)成行業(yè)協(xié)議的方式來限制競(jìng)爭(zhēng)，如方便面行業(yè)的集體漲價(jià)等。這實(shí)際上是一種變相的經(jīng)營者之間的一種壟斷協(xié)議，而且行業(yè)協(xié)議具有一定的權(quán)威性，對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)效果更為明顯。因此我國的《反壟斷法》已明確將行業(yè)協(xié)會(huì)納入到壟斷協(xié)議實(shí)施主體的范疇中，并規(guī)定了行業(yè)協(xié)會(huì)違法應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

（二）客體

壟斷協(xié)議行為侵犯的客體, 是市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序和市場(chǎng)相對(duì)人的合法權(quán)益, 具體包括其他企業(yè)或自然人參與市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)、公平交易的權(quán)利以及國家整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公共利益。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是市場(chǎng)機(jī)制核心機(jī)制和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力, 因此從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀角度來看, 壟斷協(xié)議侵犯了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共利益； 從市場(chǎng)相對(duì)人合法權(quán)益的微觀角度看，壟斷協(xié)議侵犯了其他經(jīng)營者的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)和廣大用戶、消費(fèi)者的公平交易權(quán)及應(yīng)當(dāng)享有的福利水平。

（三）主觀方面

壟斷協(xié)議行為的主觀方面是故意, 即壟斷協(xié)議的行為人明知自己在生產(chǎn)經(jīng)營中實(shí)施的共謀串通行為,會(huì)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，從而損害國家整體經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益, 而希望或放任這種結(jié)果發(fā)生。為了防止市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過于激烈行為人達(dá)成壟斷協(xié)議的,都可以認(rèn)定行為人主觀是故意的，而過失一般不會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任。

（四）客觀方面

客觀方面是指壟斷協(xié)議行為的外在表現(xiàn)形式，又包括行為和效果兩個(gè)要件。

1.行為要件。壟斷者承擔(dān)刑事責(zé)任需具備的壟斷協(xié)議的行為要件是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的經(jīng)營者通過達(dá)成壟斷協(xié)議共同實(shí)施的了互約束對(duì)方經(jīng)營活動(dòng)行為，如固定價(jià)格、劃分市場(chǎng)、限制產(chǎn)量、聯(lián)合抵制、串通投標(biāo)等。它又包括形式要件與實(shí)質(zhì)要件兩要件： 形式要件是指經(jīng)營者之間達(dá)成壟斷協(xié)議的行為，具體包括經(jīng)營者之間達(dá)成的協(xié)議與協(xié)同行為，以及通過行業(yè)協(xié)會(huì)達(dá)成決議、決定等；實(shí)質(zhì)要件是指壟斷協(xié)議能夠?qū)?jīng)營者的經(jīng)營行為進(jìn)行約束，從而限制或消除彼此之間的競(jìng)爭(zhēng)。認(rèn)定經(jīng)營者承擔(dān)刑事責(zé)任時(shí)需要實(shí)質(zhì)要件與形式要件共同存在，缺一不可。

2．效果要件。對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序具有損害效果，是所有違法壟斷協(xié)議的特征。而壟斷協(xié)議構(gòu)成犯罪的話，需要程度更加嚴(yán)重的損害后果。這種損害效果的認(rèn)定往往需要借助經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)，因此在法律中，界定行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的損害效果大多數(shù)國家都是通過規(guī)定犯罪形態(tài)入手。如針對(duì)核心卡特爾的刑事制裁，當(dāng)然有些國家也做出了一些限制，如美國《反壟斷執(zhí)法手冊(cè)》要求壟斷協(xié)議需要達(dá)到影響州際貿(mào)易的程度。在我國，根據(jù)以往的立法經(jīng)驗(yàn)，追究刑事責(zé)任的違法行為需要達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。具體到壟斷協(xié)議而言，情節(jié)嚴(yán)重應(yīng)表現(xiàn)為以下情形：一是數(shù)額巨大，具體包括壟斷協(xié)議行為本身數(shù)額巨大、壟斷協(xié)議違法所得數(shù)額巨大和壟斷協(xié)議給他人造成損失數(shù)額巨大；二是影響范圍廣，包括影響區(qū)域范圍廣和影響人員范圍廣； 三是壟斷協(xié)議造成的嚴(yán)重的后果的。

三、壟斷協(xié)議刑事責(zé)任的特殊認(rèn)定原則

在認(rèn)定壟斷協(xié)議行為刑事責(zé)任過程中，國際上有二項(xiàng)特殊原則，用作壟斷協(xié)議刑事責(zé)任的構(gòu)成要件的變通與補(bǔ)充。

（一）本身違法原則

本身違法原則就是當(dāng)然違法原則，是指某些競(jìng)爭(zhēng)行為已被依法確定為違法，只要實(shí)施這些行為就認(rèn)定其違法，而不再根據(jù)具體情況進(jìn)行分析判斷，即在認(rèn)定壟斷協(xié)議行為刑事責(zé)任過程時(shí)，不再考慮壟斷協(xié)議行為的主觀要件和客觀效果要件。這是國際上核心卡特爾（競(jìng)爭(zhēng)者為固定價(jià)格、操縱投標(biāo)、產(chǎn)量限制、制定配額、分享市場(chǎng)的反競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)定、具體的行為或安排）通用的歸責(zé)原則。其中各國反壟斷法主要對(duì)三種卡特爾適用本身違法規(guī)則，他們是價(jià)格卡特爾、生產(chǎn)數(shù)量卡特爾和分割市場(chǎng)卡特爾。運(yùn)用本身違法原則處理固定價(jià)格、劃分市場(chǎng)、限制產(chǎn)量等的壟斷協(xié)議案件，原告只需要證明有這樣的卡特爾存在，而無需證明卡特爾的限制競(jìng)爭(zhēng)性，這可以減輕當(dāng)事人的舉證責(zé)任，節(jié)約訴訟成本，同時(shí)也加大了勝訴的可能性。同時(shí)也方便法院及政府機(jī)構(gòu)的調(diào)查，即他們不必調(diào)查訂立卡特爾的目的及后果，就可以認(rèn)定該卡特爾的違法性，從而可以節(jié)約審理案件的時(shí)間和費(fèi)用，用有限的司法資源去維護(hù)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)核心的自由公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，因此確立這樣簡便易行的執(zhí)法原則十分必要。

（二）合理原則

合理原則是指對(duì)某些壟斷協(xié)議的行為是否在實(shí)質(zhì)上構(gòu)成限制競(jìng)爭(zhēng)，并在法律上是否予以禁止需具體問題具體對(duì)待，需對(duì)企業(yè)的動(dòng)機(jī)、行為方式及其后果加以考察后做出判斷并認(rèn)定。［2］具體表現(xiàn)為某一壟斷協(xié)議雖然含有一些限制競(jìng)爭(zhēng)的條款，但沒有超出法律或商業(yè)上合理的限度，不會(huì)對(duì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境造成實(shí)質(zhì)意義上得削弱或消滅，行為合理的舉證責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。雖然這種行為符合認(rèn)定壟斷協(xié)議刑事責(zé)任的構(gòu)成要件，但由于一些特殊情況，適用合理原則對(duì)其進(jìn)行豁免。合理原則實(shí)際上也是本身違法原則的補(bǔ)充，在適用本身違

法原則可能對(duì)正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生消極影響時(shí)，通過合理原則對(duì)一些特殊情況予以排除。如小企業(yè)之間的聯(lián)合、為公共利益的一些壟斷協(xié)議等。

因此，在認(rèn)定壟斷協(xié)議行為刑事責(zé)任過程中，必須具體問題具體分析，以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)為目標(biāo)，堅(jiān)持原則性與靈活性相結(jié)合，即在堅(jiān)持壟斷協(xié)議刑事責(zé)任的構(gòu)成要件的基礎(chǔ)上，靈活運(yùn)用本身違法和合理原則予以變通與補(bǔ)充。

四、壟斷協(xié)議刑事責(zé)任的適用除外及豁免、寬恕政策

（一）壟斷協(xié)議刑事責(zé)任的適用除外

壟斷協(xié)議刑事責(zé)任的適用除外是指由于國家基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體及長遠(yuǎn)利益以及其他國計(jì)民生等方面考慮，對(duì)于某些特定的行業(yè)、主體的壟斷協(xié)議，予以例外許可，使其不受反壟斷法的調(diào)整，因此也不會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任的行為。如我國反壟斷法五十六條規(guī)定：“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)加工、銷售、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等經(jīng)營活動(dòng)中實(shí)施的聯(lián)合或協(xié)同行為，不適用本法?！币虼宿r(nóng)業(yè)生產(chǎn)者進(jìn)行聯(lián)合或協(xié)同行為，簽訂協(xié)議，通過共同的農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織做出規(guī)劃，提高應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，同時(shí)也能提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的行為屬于壟斷協(xié)議刑事責(zé)任適用除外的范圍。

（二）壟斷協(xié)議刑事責(zé)任的豁免

壟斷協(xié)議雖然是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)危害最嚴(yán)重的壟斷行為，但是，并非所有的壟斷協(xié)議都會(huì)損害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，基于對(duì)整體經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的考慮，在某些壟斷協(xié)議的行為在其他方面帶來的好處要大于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的損害，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總體是有促進(jìn)作用時(shí)，酌情給與豁免。

根據(jù)我國反壟斷法規(guī)定，可得以豁免的壟斷協(xié)議的主要類型有以下幾種:1.為改進(jìn)技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的；2.為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)行專業(yè)化分工的；3.為提高中小經(jīng)營者經(jīng)營效率，增強(qiáng)中小經(jīng)營者競(jìng)爭(zhēng)力的；4.為實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社會(huì)公共利益的；5.因經(jīng)濟(jì)不景氣，為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過剩的；6.為保障對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的；7.法律和國務(wù)院規(guī)定的其他情形。

（三）壟斷協(xié)議刑事責(zé)任的寬恕政策

壟斷協(xié)議的參與者一旦被發(fā)現(xiàn)，就會(huì)為此付出沉重代價(jià)，在這種情況下，他們總會(huì)想法設(shè)法掩蓋他們的共謀行為，如果壟斷協(xié)議不以書面方式作出，政府很難發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)者之間的密謀行為。為了解決這一問題，美國在1978 年就制定了這樣一種政策，即鼓勵(lì)參與卡特爾的企業(yè)殺回馬槍，揭發(fā)卡特爾行為。1993 年發(fā)布新的寬恕政策規(guī)定違法反托拉斯法的企業(yè)如果向政府坦白交代，且符合一定條件，就可以得到政府的寬恕，即減輕甚至免除其應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。這些條件包括：（1）企業(yè)向政府報(bào)告違法行為時(shí)，政府還沒有從其他任何方面得到這一違法活動(dòng)的任何信息；（2）該企業(yè)一旦發(fā)現(xiàn)參與了違法行為，就采取迅速和有效的行動(dòng)終止了這一活動(dòng)；（3）該企業(yè)坦率和全面地向政府報(bào)告了違法行為，且整個(gè)調(diào)查階段向反托拉斯局提供完整、連續(xù)和全面的合作；（4）這一坦白行為是企業(yè)行為，而不是

企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人行為；（5）可能的情況下，企業(yè)可以向受害者賠償損失；（6）企業(yè)沒有脅迫其他當(dāng)事人參與這一違法活動(dòng)，且明顯不是違法活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者或者倡議者。［3］現(xiàn)在很多發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家借鑒美國的做法，制定了各自的寬恕政策。如歐共體1996 年制定的《卡特爾案件中免除或者減輕罰款的通告》，1998 年《英國競(jìng)爭(zhēng)法》中規(guī)定了鼓勵(lì)卡特爾成員坦白的內(nèi)容。對(duì)我國而言，由于監(jiān)管水平不是很高，一些隱蔽的壟斷協(xié)議行為難以發(fā)現(xiàn)，這更需要在追究壟斷協(xié)議刑事責(zé)任時(shí)引入寬恕政策，促進(jìn)壟斷協(xié)議參與者的坦白，從而更好地發(fā)現(xiàn)壟斷協(xié)議行為。

根據(jù)以上對(duì)壟斷協(xié)議刑事責(zé)任的分析，筆者建議在未來的《反壟斷法》修訂中應(yīng)當(dāng)加入追究壟斷協(xié)議參與者刑事責(zé)任的內(nèi)容，刑法中也應(yīng)加入壟斷協(xié)議罪的具體犯罪構(gòu)成及刑罰處罰，以期為我國的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

【注釋】

［1］（英）亞當(dāng)·斯密著：《國富論》，楊敬年譯，陜西人民出版社2001 年版。

［2］從麗沙：《中國壟斷協(xié)議制裁機(jī)制研究》，中國海洋大學(xué)2009 年碩士學(xué)位論文。［3］王曉曄著：《論反壟斷法》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010 年版，第120 頁。

【版權(quán)聲明】本網(wǎng)站刊登文章僅用于學(xué)術(shù)目的，如有版權(quán)問題，請(qǐng)作者及相關(guān)利益人直接與本網(wǎng)站聯(lián)系。

【編后語】

出處:《檢察前沿》2012年第2期（司法實(shí)務(wù)）/總第141期

【大 中 小】【我要糾錯(cuò)】【下載】【打印】【關(guān)閉】■本欄其他文章

· 論中國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置(覃有土、常茜奕)

· 《反壟斷法》下特許經(jīng)營限制競(jìng)爭(zhēng)行為研究(楊繼飛)

· 企業(yè)壟斷的判定標(biāo)準(zhǔn)之質(zhì)疑(李炎龍)

· 從“兩權(quán)合一”走向“三權(quán)合一”——我國反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)導(dǎo)入準(zhǔn)司法[ 2012-12-14 ] [ 2012-11-29 ] [ 2012-11-29 ] [ 2012-11-15 ]

[ 2012-11-15 ] 權(quán)的理論、路徑和內(nèi)容(朱宏文、王健)· 反壟斷法實(shí)施中的“相關(guān)市場(chǎng)”界定國際比較(丁茂中)

第二篇：壟斷協(xié)議1

壟斷協(xié)議

經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密曾經(jīng)說過：“同一行業(yè)的人們很少聚集在一起，甚至也不會(huì)一道進(jìn)行娛樂和消遣；但他們一旦聚集在一起，交談的內(nèi)容便是商討如何對(duì)付消費(fèi)者，或者以某些提價(jià)的花招為結(jié)局?！眮啴?dāng)·斯密所指的行為就是經(jīng)營者之間的共謀行為，這種行為也被稱為“卡特爾”。壟斷協(xié)議嚴(yán)重削弱了市場(chǎng)主體間的競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力，在各種壟斷行為中危害性極大，且發(fā)案率極高。

英國競(jìng)爭(zhēng)法稱此行為為“反競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議”，日本稱之為“不正當(dāng)交易限制”，臺(tái)灣地區(qū)稱之為“聯(lián)合行為”，我國反壟斷法稱此行為為壟斷協(xié)議。反壟斷法把此行為作為第一大壟斷行為在第二章做了專門規(guī)制。

卡特爾除表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)者之間口頭或者書面達(dá)成的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議外，還表現(xiàn)為企業(yè)集團(tuán)或者行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的限制競(jìng)爭(zhēng)性的決議，或者競(jìng)爭(zhēng)者之間彼此心照不宣的協(xié)調(diào)性活動(dòng)。

一、壟斷協(xié)議的概念

是指排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。（第13條2款）這種行為，主要指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的經(jīng)營者，通過協(xié)議或其他協(xié)同一致的行為，實(shí)施固定價(jià)格、劃分市場(chǎng)、限制產(chǎn)量、排擠其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等，以達(dá)到排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的目的。

二、壟斷協(xié)議的特征

1、主體

兩個(gè)或兩個(gè)以上的主體，且相互獨(dú)立、自由經(jīng)營，在業(yè)務(wù)上的關(guān)系為：（1）橫向壟斷協(xié)議具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；（2）縱向壟斷協(xié)議的行為人不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系（但母公司和子公司通常被認(rèn)為是一個(gè)主體，因?yàn)樽庸緵]有獨(dú)立的決策權(quán)）。

2、危害：具有限制競(jìng)爭(zhēng)目的或產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)的效果。

（1）橫向壟斷協(xié)議是具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的行為人之間的聯(lián)合，其聯(lián)合都指向共同的排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的目的，如固定價(jià)格、限制數(shù)量、分割市場(chǎng)等。

（2）縱向壟斷協(xié)議的行為人不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，其直接目的往往各不相同，如維持轉(zhuǎn)售價(jià)格的供應(yīng)商是為了進(jìn)行更好的市場(chǎng)營銷，保持其品牌產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。銷售商則是為了買到供應(yīng)商的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品，獲取更高的利潤等，縱向壟斷協(xié)議同樣具有削弱或排除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的效果。

縱、橫向壟斷協(xié)議剝奪了經(jīng)營者根據(jù)市場(chǎng)供求變化調(diào)整自己經(jīng)營方針的經(jīng)營自主權(quán)。高效率經(jīng)營者無法將高效率帶來的利益擴(kuò)大至消費(fèi)者；低效率經(jīng)營者依然被保留在市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)帶給市場(chǎng)的活力被扼殺。、限制競(jìng)爭(zhēng)的手段：協(xié)議、決定、或協(xié)同行為。

（1）協(xié)議：書面協(xié)議或是口頭之約定。不論協(xié)議或約定的條款是否達(dá)到了構(gòu)成合同的程度，只要采取了約定的方式并具有限制競(jìng)爭(zhēng)的目的或效果。

（2）決定：決定本身是行為人通過團(tuán)體的形式形成的集體意思，并在團(tuán)體的成員中間執(zhí)行。如行業(yè)協(xié)會(huì)的決定一旦具有限制競(jìng)爭(zhēng)的目的或效果，也將被納入反壟斷法禁止行為之列。（3）其他協(xié)同行為（合意行為）：限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的核心是共謀，因此，除書面和口頭形式之外，壟斷協(xié)議還包括限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)調(diào)性行為，即當(dāng)事人雖然沒有明確地訂立限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，但是出于限制競(jìng)爭(zhēng)的目的，彼此心照不宣地協(xié)調(diào)其市場(chǎng)行為。

協(xié)同行為的事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)收集并非易事，因此，往往需要采用合理的推斷方式來認(rèn)定。如市場(chǎng)上多數(shù)經(jīng)營者同時(shí)調(diào)整價(jià)格（如提價(jià)或以相同的幅度調(diào)價(jià)），而市場(chǎng)上的客觀條件并不存在該行為發(fā)生的合理性因素（如無供需關(guān)系明顯變化、服務(wù)內(nèi)容以及質(zhì)量無明顯變化之因素。當(dāng)然，行為人可以抗辯。）。

四、壟斷協(xié)議的類型

壟斷協(xié)議可以分為橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議，前者是指處于同一市場(chǎng)層次的兩個(gè)或多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者（如制造商與制造商、銷售商與銷售商）之間簽訂的壟斷協(xié)議。后者是指處于不同市場(chǎng)層次的經(jīng)營者（如生產(chǎn)商和批發(fā)商、批發(fā)商與零售商）等上游企業(yè)與下游企業(yè)之間簽訂的壟斷協(xié)議

1、橫向協(xié)議

具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的行為人之間的壟斷協(xié)議，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的危害既直接又嚴(yán)重，被認(rèn)為本身違法的壟斷協(xié)議，大多數(shù)都是橫向協(xié)議。（第13條1款）

(1)固定或者變更商品價(jià)格（本身違法原則）

指相互競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營者通過協(xié)議、決定或協(xié)同行為，確定、維持或改變價(jià)格（如協(xié)議共同提價(jià)、減價(jià)等）。企業(yè)密謀價(jià)格一旦被確證，其有無損害結(jié)果已不再重要，只要有證據(jù)證明，即可認(rèn)定固定價(jià)格協(xié)議成立。（注：具有限制、排除競(jìng)爭(zhēng)效果的壟斷協(xié)議≠具有損害結(jié)果）

2）限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量

相互競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營者彼此約定各自對(duì)某一產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量或向市場(chǎng)實(shí)際供應(yīng)的數(shù)量，以實(shí)現(xiàn)其獲得高額利潤的目的。根據(jù)價(jià)格規(guī)律，當(dāng)市場(chǎng)上的商品供應(yīng)量減少時(shí)，商品的每單元的價(jià)格就會(huì)上升。

（3）分割銷售市場(chǎng)或者原材料采購市場(chǎng)

相互競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營者通過畫地為牢的方式，消除彼此的競(jìng)爭(zhēng)。如以地理區(qū)域?yàn)榻纾壕哂懈?jìng)爭(zhēng)關(guān)系的甲乙兩經(jīng)營者約定，甲的商品銷往X地區(qū)，乙的商品銷往Y地區(qū)。

4）限制購買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)

即相互競(jìng)爭(zhēng)的公司彼此約定，不得單獨(dú)購買新技術(shù)、新設(shè)備或開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品。壟斷協(xié)議需要各協(xié)議單位的忠誠為保障，協(xié)議成員生產(chǎn)力的任何變動(dòng)，都會(huì)形成對(duì)壟斷執(zhí)行的威脅，因?yàn)椋a(chǎn)力的提高，就會(huì)改變市場(chǎng)現(xiàn)有的供求關(guān)系，而新技術(shù)、新設(shè)備、新產(chǎn)品都是生產(chǎn)力提高的重要因素。

（5）聯(lián)合抵制交易

聯(lián)合抵制交易，指兩個(gè)以上的經(jīng)營者共同約定不與第三方進(jìn)行交易。

（6）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議

2、縱向壟斷協(xié)議（第14條）

縱向壟斷協(xié)議一般不會(huì)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)問題，但當(dāng)其限定價(jià)格等時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的競(jìng)爭(zhēng)問題。

（1）固定轉(zhuǎn)售價(jià)格（本身違法原則）

即制造商與銷售商約定，以約定的價(jià)格再出售商品。（注意：以停止供貨等手段相要挾之情形的限制再轉(zhuǎn)售價(jià)格，能不能適用于此條款？）

（2）最低再售價(jià)格的限定（本身違法原則）

即制造商與銷售商約定，在轉(zhuǎn)售或再轉(zhuǎn)售商品時(shí)，以不低于約定的最低價(jià)出售商品。（注：同上）

（3）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議（獨(dú)家交易協(xié)議 ？）

5、合理原則及適用范圍

合理原則是指對(duì)市場(chǎng)上的某些限制競(jìng)爭(zhēng)行為并不必然地視為違法，其違法性得依具體情況而定。即具體地、仔細(xì)地考察和研究相關(guān)企業(yè)的行為目的、方式和后果，以判斷該限制競(jìng)爭(zhēng)行為的合理與否。

（1）有學(xué)者認(rèn)為“合理的限制競(jìng)爭(zhēng)契約應(yīng)該是這樣一些契約，即契約只牽涉到產(chǎn)業(yè)中的一個(gè)較小部分的廠商，或契約對(duì)整個(gè)產(chǎn)品市場(chǎng)沒有普遍影響’或契約的目標(biāo)是合理的，不以限制競(jìng)爭(zhēng)為目的，或締約各方不濫用特權(quán)，未造成共同漲價(jià)。

（2）有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于包括壟斷協(xié)議的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，如果它們雖然有著限制競(jìng)爭(zhēng)的目的或者后果，但同時(shí)還具有推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)的作用，或者能顯著改善企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，從而更好地滿足消費(fèi)者的需求時(shí)，則可被視為具有合理性，因而也是合法行為

第15條經(jīng)營者能夠證明所達(dá)成的協(xié)議屬于下列情形之一的，不適用本法第13條、第14條的規(guī)定：

(1)為改進(jìn)技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的；

(2)為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)行專業(yè)化分工的；

(3)為提高中小經(jīng)營者經(jīng)營效率，增強(qiáng)中小經(jīng)營者競(jìng)爭(zhēng)力的；（《中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定 》）

(4)為實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社會(huì)公共利益的；

(5)因經(jīng)濟(jì)不景氣，為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過剩的；

(6)為保障對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的；

(7)法律和國務(wù)院規(guī)定的其他情形。

條件:屬于前款第1項(xiàng)至第5項(xiàng)情形，經(jīng)營者還應(yīng)當(dāng)證明所達(dá)成的協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益。

6、壟斷協(xié)議的法律規(guī)制 1.行政責(zé)任

第46條第1款規(guī)定，經(jīng)營者違反本法規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實(shí)施所達(dá)成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬元以下的罰款。這是壟斷協(xié)議的行政法律責(zé)任。

第2款規(guī)定“經(jīng)營者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對(duì)該經(jīng)營者的處罰。” 該款規(guī)定明確主動(dòng)報(bào)告并提交證據(jù)，可酌情減免處罰。

2、民事責(zé)任

第50條規(guī)定，“ 經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任”。（即直接經(jīng)濟(jì)損失，但是否包括可合理預(yù)見的未來收益損失？）

無須在反壟斷機(jī)構(gòu)認(rèn)定壟斷行為以后向法院提起賠償訴訟。（因反壟斷法草案規(guī)定，“經(jīng)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的壟斷行為給他人造成損失的，實(shí)施壟斷行為的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”。不過法律最終刪除了該草案的規(guī)定）

3、刑事責(zé)任

無具體刑事責(zé)任。為了充分發(fā)揮法律的權(quán)威,有效制裁嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議行為的違法者,還應(yīng)當(dāng)增設(shè)必要的刑事責(zé)任條款,對(duì)嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議行為的企業(yè)直接負(fù)責(zé)人處以刑事處罰（監(jiān)禁或罰金）。

價(jià)格法

第三篇：壟斷企業(yè)暴利現(xiàn)象分析

［摘要］ 本文針對(duì)我國經(jīng)濟(jì)生活中的熱點(diǎn)問題:壟斷企業(yè)暴利現(xiàn)象，進(jìn)行了比較深入和系統(tǒng)的分析研究，試圖從理論和實(shí)踐上，闡述產(chǎn)生壟斷暴利現(xiàn)象的主要原因，攫取暴利的方式和途徑，并在此基礎(chǔ)上提出切實(shí)可行的遏制壟斷暴利現(xiàn)象的措施。［關(guān)鍵詞］ 壟斷 暴利 原因 對(duì)策 *序* 在我們今天的經(jīng)濟(jì)生活中，我國的壟斷企業(yè)憑借其壟斷地位，獲得大大超過平均利潤的高額利潤——暴利，已經(jīng)引起人們的廣泛關(guān)注，并成為社會(huì)的一個(gè)熱點(diǎn)問題，也是一個(gè)亟待解決的重大社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。對(duì)這一我國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期特有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，國家正在采取一些措施著手解決，如制定了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，在部分行業(yè)試行價(jià)格聽證會(huì)等。學(xué)術(shù)界對(duì)這一問題也進(jìn)行了一些研究，有些學(xué)者也發(fā)表了一些很有獨(dú)到見解的文章和建議。歸納起來看，一是對(duì)暴利問題的研究涉及面比較寬泛，如曾繁華先生《暴利問題及對(duì)策研究》課題所述那樣。但是，對(duì)當(dāng)前最突出的問題——行政壟斷及自然壟斷企業(yè)的壟斷暴利問題，在研究遏制其發(fā)展方面還欠深入、具體，還沒有一個(gè)比較詳細(xì)、深刻、系統(tǒng)的分析和研究。也沒有提出一些切實(shí)可行的對(duì)策報(bào)告供政府決策參考。二是部分人大代表、政協(xié)委員在不同場(chǎng)合對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了比較激烈的抨擊，呼吁政府有關(guān)部門重視并采取措施解決，但是沒有對(duì)之進(jìn)行系統(tǒng)、深入地揭示。三是政府有關(guān)部門采取了部分措施，如對(duì)一些壟斷企業(yè)從組織上進(jìn)行分解、重組，在部分行業(yè)試行價(jià)格聽證會(huì)等，但政府所采取的措施，效果并不明顯。有些暴利現(xiàn)象的發(fā)展態(tài)勢(shì)，大有變本加厲之勢(shì)。問題不在于壟斷組織是否存在，而在于壟斷企業(yè)是否攫取壟斷暴利，壟斷企業(yè)獲得的利潤是否合理。更重要的是壟斷企業(yè)所獲利潤用于何處。鑒于對(duì)這一熱點(diǎn)問題的研究狀況，我們認(rèn)為有必要、也應(yīng)該系統(tǒng)地分析產(chǎn)生暴利現(xiàn)象的原因，并且從理論和實(shí)踐的結(jié)合上，提出遏制此現(xiàn)象進(jìn)一步發(fā)展的有力措施，以保證社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

一、壟斷企業(yè)暴利現(xiàn)象產(chǎn)生的原因 １、行政壟斷是壟斷暴利產(chǎn)生的根本原因 ①行政壟斷是指在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的政府及經(jīng)濟(jì)管理職能部門，在轉(zhuǎn)型期內(nèi)濫用職權(quán)，排斥、限制、妨礙或消除企業(yè)間的合法競(jìng)爭(zhēng)的不正當(dāng)行為。是政府干預(yù)市場(chǎng)的一種突出表現(xiàn)，具有極大的負(fù)面影響。②行政壟斷之所以是暴利產(chǎn)生的根本原因就在于：行政壟斷主要集中在原來政府的行業(yè)管理部門，由于轉(zhuǎn)型、特別是體制改革而被取消后新組建的企業(yè)。這種“變臉”來的企業(yè)，在原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的、全面的、唯一的的行政性壟斷，今天仍然霸占著某種商品或服務(wù)的經(jīng)營活動(dòng)，排除或阻撓其他經(jīng)濟(jì)成份的介入，限制了競(jìng)爭(zhēng)或者根本不允許競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)營利潤和收益全部留置本行業(yè)內(nèi)部，不許其他企業(yè)分享，這是壟斷暴利產(chǎn)生的根本原因。

2、政府管理失職，是造成壟斷暴利的重要原因。我國的壟斷企業(yè)，大都是原先政府有關(guān)專門經(jīng)濟(jì)管理職能部門轉(zhuǎn)變而來。也就是通常所說的“政企合一”部門，既有企業(yè)的性質(zhì)，又有政府的特征。這些企業(yè)與政府關(guān)系緊密，有著千絲萬縷的聯(lián)系。對(duì)這種暴利行為，政府有關(guān)部門不是不知道，也不是沒有措施進(jìn)行制裁，只不過是有關(guān)政府部門礙于情面，推三諉四，聽之任之。明知其豐厚的暴利已經(jīng)激起眾怒，但就是不采取行動(dòng)進(jìn)行管理。更有甚者，助紂為虐，制定相關(guān)政策文件保護(hù)壟斷企業(yè)的暴利的實(shí)現(xiàn)，并使其合法化。這是暴利現(xiàn)象存在和發(fā)展的又一個(gè)重要原因。[!--empirenews.page--]另外，政府部門人為地提高市場(chǎng)門檻，對(duì)部分社會(huì)公共產(chǎn)品和服務(wù)讓壟斷企業(yè)壟斷經(jīng)營，不允許其它經(jīng)濟(jì)成分介入，形成事實(shí)上的壟斷，這是暴利產(chǎn)生的又一個(gè)原因。

3、法制不健全，反壟斷、反暴利立法滯后是產(chǎn)生壟斷暴利現(xiàn)象的社會(huì)原因。發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家有一條比較成熟的經(jīng)驗(yàn)，就是依法治國，特別是在維護(hù)相對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)方面，有比較完善的反壟斷法、反暴利法等，有健全的執(zhí)法、司法程序，對(duì)暴利現(xiàn)象的制裁力度很大，從而維護(hù)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一開放、有序競(jìng)爭(zhēng)的秩序。相比之下，我國至今沒有一部反壟斷反暴利的法規(guī)。雖然有一部《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，但是條文中對(duì)壟斷于暴利問題涉之不多，也沒有可操作性，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求相去甚遠(yuǎn)。再加上原來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的運(yùn)行慣性，很容易使壟斷企業(yè)失去約束，進(jìn)而為追求利潤最大化而不擇手段。即便做得過甚，也無須承擔(dān)法律責(zé)任（有相關(guān)的法律條款嗎？?。?，當(dāng)然更受不到相應(yīng)的懲罰與處理。政府也只能在輿論壓力下，向壟斷企業(yè)提出軟弱無力的整改要求。這是壟斷暴利產(chǎn)生的社會(huì)原因。此外，壟斷企業(yè)的不合理定價(jià)機(jī)制是產(chǎn)生壟斷暴利的直接原因；經(jīng)營者追求利潤最大化是產(chǎn)生壟斷暴利的主觀原因。

二、壟斷企業(yè)攫取暴利的方式和途徑 “壟斷高價(jià)”是攝取暴利的主要方式和途徑。

1、壟斷高價(jià)是行政壟斷企業(yè)為其經(jīng)營的商品和服務(wù)所制定的遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其生產(chǎn)價(jià)格的市場(chǎng)價(jià)格。這是壟斷暴利產(chǎn)生的主要方式和途徑。

2、壟斷高價(jià)之所以能夠成為攫取暴利的方式和途徑，其得益于：一是壟斷企業(yè)經(jīng)營的業(yè)務(wù)是獨(dú)門生意，別無它店，某些產(chǎn)品和服務(wù)目前仍然是緊缺的、供不應(yīng)求的市場(chǎng)狀態(tài)。二是《價(jià)格法》執(zhí)行不力，違法定價(jià)也無人追究。于是就膽大妄為，亂定價(jià)、亂提價(jià)。三是價(jià)格的制定沒有標(biāo)準(zhǔn)，一般都是利用行政手段定價(jià)，這是形成壟斷高價(jià)的又一條件。四是在不合理、不合法、隨意定價(jià)的情況下，還要借助政府的力量發(fā)布文件，強(qiáng)制推行，這使壟斷高價(jià)具有更大的危害性和掠奪性。３、強(qiáng)制消費(fèi)者在接受其商品和服務(wù)的同時(shí)，捆綁、搭配銷售其他商品和服務(wù)，是壟斷暴利產(chǎn)生的又一渠道。多數(shù)壟斷企業(yè)在獨(dú)占自己經(jīng)營業(yè)務(wù)的同時(shí)，還要以捆綁、搭配的方式向用戶推銷其它產(chǎn)品和服務(wù)，而這種產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)格。用戶一旦提出疑義，就以停止主營業(yè)務(wù)相要挾，強(qiáng)迫用戶接受。這是壟斷暴利形成的又一途徑。這種行為可以說是一種強(qiáng)盜邏輯在在市場(chǎng)上的表現(xiàn)。它嚴(yán)重地侵害了消費(fèi)者的權(quán)益，也是對(duì)反壟斷的公然挑釁，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展具有極大的危害。

4、利用壟斷地位，收取不合理的費(fèi)用，是產(chǎn)生壟斷暴利的手段之一。我國的部分壟斷企業(yè)，在向消費(fèi)者提供產(chǎn)品或服務(wù)之前，先向消費(fèi)者索取相當(dāng)數(shù)量的不合理費(fèi)用，如電信部門收取的電話初裝費(fèi)、選號(hào)費(fèi)，電力部門收取的線路改裝費(fèi)，熱力公司、煤氣公司收取的初裝費(fèi)，等等。還沒有向消費(fèi)者提供任何服務(wù)，就先索取費(fèi)用，實(shí)際上就是借助壟斷地位強(qiáng)行勒索，為小團(tuán)體攫取暴利。

三、遏制壟斷暴利的對(duì)策和思路

1、調(diào)整結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制，限制和消除行政壟斷。①真正地實(shí)行政企分開，使企業(yè)從行政機(jī)關(guān)的附屬變?yōu)樽灾鹘?jīng)營、自負(fù)盈虧的法人實(shí)體和市場(chǎng)主體，徹底打破政企合一、官商合一的行業(yè)壟斷狀態(tài)。還企業(yè)以本來面目：企業(yè)就是牟利組織，它不能既是企業(yè)，又代表政府；既行使政府職能，又要超額利潤。②發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)成分，允許非國有的其它資金投資于壟斷行業(yè)，消除人為的市場(chǎng)壁壘與限制，建立多元的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，從體制和結(jié)構(gòu)上形成競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，達(dá)到抑制行政壟斷的目的。③強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的功能。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求機(jī)會(huì)均等，公平競(jìng)爭(zhēng)，只承認(rèn)實(shí)際效果。因此，每個(gè)市場(chǎng)參與者都要反對(duì)壟斷。制定公開、透明的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系?！皼]有合適的法律和制度，市場(chǎng)就不會(huì)產(chǎn)生任何體現(xiàn)價(jià)值最大化意義上的效率”（布坎南《自由、市場(chǎng)和國家》第79頁）。保證每個(gè)市場(chǎng)主體的平等地位，公平、合法的競(jìng)爭(zhēng)，制裁打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。[!--empirenews.page--]

2、短期內(nèi)，在對(duì)壟斷企業(yè)進(jìn)行分割和拆除前，加強(qiáng)對(duì)壟斷企業(yè)所經(jīng)營的商品和服務(wù)的定價(jià)的監(jiān)督和控制，堵塞漏洞防止暴利的產(chǎn)生。首先，建立針對(duì)壟斷企業(yè)商品和服務(wù)的監(jiān)控系統(tǒng)，對(duì)其定價(jià)的全過程進(jìn)行監(jiān)督和控制，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)糾正，防止既成事實(shí)，侵害消費(fèi)者的權(quán)益。其次，明確壟斷企業(yè)商品、服務(wù)的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)尺度，必須以馬克思的生產(chǎn)價(jià)格理論為基礎(chǔ)，以“成本價(jià)格”加“平均利潤”作為其市場(chǎng)價(jià)格基礎(chǔ)，然后再加減反映市場(chǎng)供求波動(dòng)的幅度，形成最終的價(jià)格。制止壟斷企業(yè)毫無依據(jù)的亂提價(jià)。再次，嚴(yán)格執(zhí)行“價(jià)格法”。壟斷企業(yè)經(jīng)營的商品和服務(wù)的定價(jià)必須合法，必須符合法律程序的規(guī)定，同時(shí)依法制裁壟斷暴利行為。

3、政府依法加強(qiáng)對(duì)壟斷企業(yè)的管理，加大對(duì)壟斷暴利的整治力度。①近期來，政府對(duì)壟斷企業(yè)加大了管理力度，并相繼采取了一些措施，從體制和結(jié)構(gòu)上進(jìn)行了重組和改革，確實(shí)有一定的成效，但與社會(huì)公眾的期望相差太遠(yuǎn)。應(yīng)該繼續(xù)深入地進(jìn)行改組、分割，使之不再具有壟斷地位。②依法嚴(yán)懲壟斷行為。從體制上對(duì)壟斷行業(yè)進(jìn)行重組只是反壟斷的一個(gè)方面，更重要的是對(duì)壟斷行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲處，依法沒收非法暴利，并處以雙倍的罰款。這樣，才能夠在懲發(fā)壟斷中，真正地建立起統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序、高效的統(tǒng)一市場(chǎng)體系。

4、健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，依法治理壟斷暴利行為。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，必然要求能夠反映市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律的法律制度及時(shí)出臺(tái)，從而保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠在法制的軌道上健康發(fā)展。時(shí)至今日，我們雖出臺(tái)了多部法律法規(guī)，但是，保證市場(chǎng)參與者平等競(jìng)爭(zhēng)的法規(guī)，尤其是建立在平均利潤率規(guī)律基礎(chǔ)上的“反壟斷法”、“反暴利法”卻遲遲不能出臺(tái)。這是造成市場(chǎng)壟斷、缺乏競(jìng)爭(zhēng)、壟斷企業(yè)憑借其地位采取不正當(dāng)手段攫取暴利的一個(gè)重要原因。建議盡快出臺(tái)“反暴利法”和“反壟斷法”，為有效遏制壟斷暴利現(xiàn)象提供法律武器，以便在對(duì)壟斷暴利行為進(jìn)行懲治時(shí)有法可依。對(duì)壟斷企業(yè)來說，我們想提個(gè)忠告：我國已經(jīng)成為WTO大家庭中的一員，面對(duì)來自國內(nèi)、國外的各種挑戰(zhàn)和機(jī)遇，應(yīng)有緊迫感和危機(jī)感。要以一個(gè)普通市場(chǎng)主體的心態(tài)，鼎新革故，重振雄風(fēng)。

第四篇：中國市場(chǎng)中壟斷協(xié)議的特點(diǎn)

壟斷協(xié)議規(guī)制制度是反壟斷法中最古老的基本制度之一，世界各國的反壟斷法發(fā)展到今天，積累了大量在壟斷協(xié)議規(guī)制領(lǐng)域的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這對(duì)于反壟斷法剛剛生效不到一年的中國來說，具有重要的借鑒意義。但是，應(yīng)當(dāng)明確的是，由于歷史、政治、經(jīng)濟(jì)和文化種種因素的影響，中國市場(chǎng)中的壟斷協(xié)議行為與西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家相比，仍有很大的區(qū)別，作為一個(gè)舶來品，壟斷協(xié)議規(guī)制制度的中國化必將是一個(gè)漫長而復(fù)雜的過程。本文將就中國法下的壟斷協(xié)議規(guī)制制度和關(guān)于壟斷協(xié)議的一些特別問題做一些探討。

一、中國市場(chǎng)中壟斷協(xié)議的特點(diǎn)

1．行業(yè)協(xié)會(huì)的特殊角色

反壟斷法施行后，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)對(duì)其行為規(guī)范進(jìn)行深入檢視，特別是其有意或無意中所扮演的便利甚至促成壟斷協(xié)議的角色。在中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌這一特殊歷史背景之下，行業(yè)協(xié)會(huì)在中國市場(chǎng)體系中扮演了特殊的角色，其在無形中承擔(dān)了許多政府的職能。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期很多由政府參與處理的經(jīng)濟(jì)事務(wù)，在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，一部分權(quán)力歸還給了企業(yè)，還有一部分以協(xié)調(diào)、溝通、傳遞信息為手段的職能則轉(zhuǎn)移給了行業(yè)協(xié)會(huì)。行業(yè)協(xié)會(huì)的功能和定位決定了它在壟斷協(xié)議中擔(dān)任組織者和倡導(dǎo)者具有天然的便利。

2．以價(jià)格壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為主要表現(xiàn)形式

中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中壟斷協(xié)議的另一個(gè)重要特征在于涉及價(jià)格因素的壟斷協(xié)議表現(xiàn)突出。大多數(shù)浮出水面的壟斷協(xié)議都是赤裸裸的固定價(jià)格、維持價(jià)格和共謀變動(dòng)價(jià)格行為，這種以價(jià)格共謀為主要表現(xiàn)形式的壟斷協(xié)議頻頻出現(xiàn)，充分說明了在中國市場(chǎng)上的壟斷協(xié)議的初級(jí)性和違法經(jīng)營者對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法律的無知和漠然。應(yīng)當(dāng)說，在一個(gè)處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷完善過程中的國家，這是一種正常的市場(chǎng)反應(yīng)，競(jìng)爭(zhēng)文化的培養(yǎng)和成熟有賴于法律的引導(dǎo)和時(shí)間的積淀，但對(duì)于那些違法經(jīng)營者公然挑戰(zhàn)競(jìng)爭(zhēng)法律，而執(zhí)法者未能或者尚不能及時(shí)出手的現(xiàn)狀，則是值得我們反思的問題。在反壟斷法所明示的壟斷協(xié)議類型中，比如分割市場(chǎng)、限制產(chǎn)量、限制新技術(shù)等種種相對(duì)不涉及價(jià)格因素的橫向壟斷協(xié)議和大多數(shù)的縱向限制，在中國市場(chǎng)中體現(xiàn)得并不明顯。這種局面在某種程度上說明了中國市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)者競(jìng)爭(zhēng)手段的單一性和非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的非普適性。這一點(diǎn)和西方發(fā)達(dá)國家的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)差別很大，非價(jià)格限制所帶來的種種復(fù)雜的反壟斷問題，在很大程度上源自于一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度。

二、實(shí)踐視角的條文結(jié)構(gòu)

在中國反壟斷法中，對(duì)壟斷協(xié)議進(jìn)行規(guī)制的法律結(jié)構(gòu)主要是通過第二章來完成的。第十三、十四條分別是關(guān)于橫向和縱向壟斷協(xié)議的規(guī)定，第十五條是關(guān)于適用除外的規(guī)定，第十六條是關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)的規(guī)定。貌似簡單的四個(gè)條款，基本完成了對(duì)壟斷協(xié)議進(jìn)行規(guī)制的法律邏輯建構(gòu)。從條文本身的設(shè)計(jì)來看，盡管第十三、十四條規(guī)定禁止列舉類型的壟斷協(xié)議，但根據(jù)壟斷協(xié)議的定義“排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為”，應(yīng)該認(rèn)為構(gòu)成壟斷協(xié)議的前提是“排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”，這種先決條件說明壟斷協(xié)議本身是經(jīng)過合理原則判斷后得出的結(jié)論。這無疑表明執(zhí)法機(jī)構(gòu)需要首先對(duì)各種涉嫌壟斷協(xié)議的協(xié)議是否具有排除或限制競(jìng)爭(zhēng)性做出評(píng)價(jià)和判斷，而由此經(jīng)營者就相應(yīng)獲得了證明自己并不排除限制競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。而第十五條明示了六種可能得到適用除外的協(xié)議情形，其中五種需要由經(jīng)營者來承擔(dān)舉證責(zé)任。

按照這部分法條的邏輯，執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)就其適用第十三條的前提進(jìn)行評(píng)價(jià)和論證，闡明某項(xiàng)協(xié)議具有排除限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，而經(jīng)營者有義務(wù)就第十五條的規(guī)定的除外理由進(jìn)行論證，闡明其具有法定除外的事項(xiàng)。理論上說，在這個(gè)過程中，經(jīng)濟(jì)分析的方法應(yīng)得到充分運(yùn)用，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的作用應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞职l(fā)揮。比如論證市場(chǎng)份額模型的缺陷，區(qū)分市場(chǎng)支配地位和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的內(nèi)容等，因?yàn)閺慕?jīng)濟(jì)角度來說，在不同領(lǐng)域可能會(huì)有不同的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)企業(yè)必須具有多大的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)才能對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生消極的結(jié)果，法學(xué)家往往難以給出一般意義上的有效回答。

三、法律實(shí)施的困境

1.寬容制度的局限

當(dāng)今世界許多國家和地區(qū)的反壟斷法律體系都將寬容制度（leniency program）作為其重要的組成部分。根據(jù)這一制度，如果違法行為人主動(dòng)、充分地向執(zhí)法機(jī)構(gòu)披露其參與卡特爾的情況，或者其掌握的他人參與卡特爾的情況，則該壟斷行為人可被減輕或免予追究處罰。世界上最早頒行反壟斷寬容制度的國家是美國，1993年《美國反托拉斯局企業(yè)從寬處理政策》的實(shí)施效果堪稱奇跡。十余年來，借助這一制度征繳的罰款和罰金總額已達(dá)15億美元。目前，寬容制度已經(jīng)成為協(xié)助美國當(dāng)局發(fā)現(xiàn)卡特爾的最重要制度，有學(xué)者甚至盛贊該制度是美國自1890年通過《謝爾曼法》以來最有效的一項(xiàng)反壟斷制度。中國反壟斷法第46條也引入了這一制度，根據(jù)該條規(guī)定，經(jīng)營者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對(duì)該經(jīng)營者的處罰。這一條文的表述，表明寬容制度也得到了中國立法機(jī)關(guān)的肯認(rèn)，我們有理由期待其在實(shí)踐中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

但是，從中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法律環(huán)境的現(xiàn)實(shí)來看，寬容制度在中國反壟斷法實(shí)踐中的適用又是有一定局限性的。主要體現(xiàn)在反壟斷機(jī)構(gòu)執(zhí)法意愿不足使反壟斷寬容制度缺乏吸引力。在中國的銀行、信息、交通、電力、民航產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域監(jiān)管機(jī)構(gòu)中，很多重要官員均選任自被監(jiān)管的大型國有企業(yè)或組織，而有的產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重要官員，則被直接改派到企業(yè)擔(dān)任高管。但是，從反壟斷法的角度審視，監(jiān)管者與被監(jiān)管者高層人員的互換與交流，會(huì)在彼此間趨于形成“一體化”的認(rèn)同感和利益格局，使監(jiān)管者缺乏對(duì)某些被監(jiān)管者采取反壟斷執(zhí)法措施的意愿。這將對(duì)某些卡特爾，尤其是與行政壟斷聯(lián)姻的行業(yè)卡特爾形成放縱之勢(shì)。

2.信息的匱乏和不對(duì)稱

信息共享問題是從各國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)聯(lián)合打擊國際卡特爾的一個(gè)熱點(diǎn)。對(duì)于很多發(fā)展中國家而言，它們已經(jīng)開始意識(shí)到核心卡特爾的危害，但是卻無相應(yīng)的資金、技術(shù)、人才去查究和懲處，在目前階段，追蹤和證實(shí)國際卡特爾需要更多的是加強(qiáng)合作與信息共享，這是最迫切、最關(guān)鍵的問題。所謂合作和信息共享，大致可以分為正式與非正式兩種。

事實(shí)上在中國，對(duì)于查處卡特爾所需的信息匱乏和不對(duì)稱并不僅僅局限于國際卡特爾的查處，目前中國反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)三龍治水的格局也決定了在國內(nèi)壟斷協(xié)議規(guī)制上有相當(dāng)一部分的信息的不可獲得性和不對(duì)稱性，這種采攝信息上的重復(fù)建設(shè)和反壟斷法本身的緊密性是密不可分的，在壟斷協(xié)議領(lǐng)域的執(zhí)法過程中，大量地需要對(duì)相關(guān)市場(chǎng)、市場(chǎng)份額、市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)等濫用市場(chǎng)支配地位制度的內(nèi)容進(jìn)行界定和分析，應(yīng)該說這兩部分內(nèi)容是相互依賴、互為依托的，但是由于執(zhí)法機(jī)構(gòu)的分工，不可避免地導(dǎo)致大量工作接口和信息不對(duì)稱，這顯然對(duì)壟斷協(xié)議的查處是不利的。

在中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中對(duì)壟斷協(xié)議的規(guī)制，伴生了許多中國反壟斷法實(shí)踐所必須遭遇的基本問題，這些問題的逐步克服和解決，必將讓我們看到、感受到這部法律成長的價(jià)值。

第五篇：關(guān)于反壟斷法所禁止的壟斷協(xié)議

一、單項(xiàng)選擇題；1.下列關(guān)于反壟斷法所禁止的壟斷協(xié)議的說法錯(cuò)誤的；A.橫向壟斷協(xié)議是在生產(chǎn)或銷售過程中處于同一階段；B.相關(guān)市場(chǎng)的認(rèn)定是反壟斷法律制度中所涉及的違法；C.橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則是；D.混合協(xié)議是處于不同生產(chǎn)或銷售階段的企業(yè)之間訂；您的答案：D；題目分?jǐn)?shù)：10；此題得分：10.0；2.下列有關(guān)全球反壟斷立法發(fā)展的進(jìn)程，描述不

一、單項(xiàng)選擇題

1.下列關(guān)于反壟斷法所禁止的壟斷協(xié)議的說法錯(cuò)誤的是（）。

A.橫向壟斷協(xié)議是在生產(chǎn)或銷售過程中處于同一階段的企業(yè)之間訂立的關(guān)于購買、銷售特定商品或服務(wù)的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議

B.相關(guān)市場(chǎng)的認(rèn)定是反壟斷法律制度中所涉及的違法行為首先需要認(rèn)定的問題

C.橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則是不同的

D.混合協(xié)議是處于不同生產(chǎn)或銷售階段的企業(yè)之間訂立的關(guān)于購買、銷售特定商品或服務(wù)的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議

您的答案：D 題目分?jǐn)?shù)：10 此題得分：10.0 2.下列有關(guān)全球反壟斷立法發(fā)展的進(jìn)程，描述不正確的是（）。

A.上世紀(jì)八十年代，北美、歐洲部分國家以及日本率先實(shí)行了反壟斷法

B.進(jìn)入21世紀(jì)以來，實(shí)行反壟斷法已逐漸成為世界通行趨勢(shì) C.上世紀(jì)六十年代，日本實(shí)行反壟斷法，是亞洲地區(qū)最早實(shí)行反壟斷法的國家

D.澳大利亞于上上世紀(jì)八十年代開始實(shí)行反壟斷法

您的答案：A 題目分?jǐn)?shù)：10 此題得分：10.0

二、多項(xiàng)選擇題

3.認(rèn)定其他協(xié)同行為，應(yīng)當(dāng)考慮以下（）等方面因素。

A.經(jīng)營者的市場(chǎng)行為是否具有一致性

B.經(jīng)營者之間是否進(jìn)行過意思聯(lián)絡(luò)或者信息交流

C.經(jīng)營者能否對(duì)一致行為作出合理的解釋

D.相關(guān)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)情況、競(jìng)爭(zhēng)狀況、市場(chǎng)變化情況、行業(yè)情況

您的答案：A,C,B,D 題目分?jǐn)?shù)：10 此題得分：10.0 4.以下屬于我國反壟斷法禁止的經(jīng)營者與交易相對(duì)人達(dá)成的壟斷協(xié)議的是（）。

A.固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格

B.約定采用據(jù)以計(jì)算價(jià)格的標(biāo)準(zhǔn)公式 C.限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格

D.國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議

您的答案：C,D,A 題目分?jǐn)?shù)：10 此題得分：10.0 5.以下屬于我國反壟斷法禁止的具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成的壟斷協(xié)議的是（）。

A.固定或者變更商品價(jià)格

B.限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量

C.分割銷售市場(chǎng)或者原材料采購市場(chǎng)

D.限制購買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品

您的答案：B,C,A,D 題目分?jǐn)?shù)：10 此題得分：10.0 6.下列關(guān)于反壟斷法的說法正確的是（）。

A.反壟斷法是自由企業(yè)的大憲章

B.反壟斷法是維護(hù)自由市場(chǎng)機(jī)制的基本法

C.反壟斷法是補(bǔ)救“市場(chǎng)失靈”，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行適度干預(yù)的法律 D.我國反壟斷法立法的目的是為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展

您的答案：B,C,A,D 題目分?jǐn)?shù)：10 此題得分：10.0 7.2007年8月30日頒布的《中華人民共和國反壟斷法》的主體內(nèi)容包括（）。

A.壟斷協(xié)議

B.濫用市場(chǎng)支配地位

C.經(jīng)營者集中

D.濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)

您的答案：D,B,C,A 題目分?jǐn)?shù)：10 此題得分：10.0

三、判斷題

8.英國的《謝爾曼》法對(duì)全球反壟斷立法具有深遠(yuǎn)意義。（）

您的答案：錯(cuò)誤

題目分?jǐn)?shù)：10 此題得分：10.0 9.具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成固定或者變更價(jià)格變動(dòng)幅度的協(xié)議不構(gòu)成價(jià)格壟斷協(xié)議。（）

您的答案：錯(cuò)誤

題目分?jǐn)?shù)：10 此題得分：10.0 10.經(jīng)營者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對(duì)該經(jīng)營者的處罰。（）

您的答案：正確

題目分?jǐn)?shù)：10 此題得分：10.0 試卷總得分：100.0