第一篇：關(guān)于人民法院對(duì)案外人執(zhí)行異議的審查與救

人民法院對(duì)案外人執(zhí)行異議的審查與救濟(jì)

張 劍

執(zhí)行異議又稱為案外人異議，是指在執(zhí)行中案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的之全部或部分主張權(quán)利，因而向執(zhí)行法院提出的異議。

實(shí)踐中，案外人對(duì)于執(zhí)行法院違法或不當(dāng)?shù)膱?zhí)行行為提出程序性異議的，可按以下程序處理：(1)異議的提出。提出異議的方式書面或口頭均可，并附理由。(2)異議的管轄。從便于審查的角度，由執(zhí)行法院管轄為宜。(3)異議須在執(zhí)行程序終結(jié)前提起。(4)裁決。異議應(yīng)由執(zhí)行法官裁決。異議理由成立的，應(yīng)裁定將處分或程序撤銷或更正。(5)復(fù)議。對(duì)執(zhí)行法院裁決不服的，可向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議后可視情維持、撤銷或變更原裁定，并可將原執(zhí)行處分或程序變更或撤銷。

我國(guó)法律未對(duì)當(dāng)事人及案外人在程序上的執(zhí)行救濟(jì)作出規(guī)定，司法解釋雖規(guī)定了執(zhí)行監(jiān)督制度，但執(zhí)行監(jiān)督只是法院間的監(jiān)督，當(dāng)事人或案外人并不能直接參與到程序之中，而且執(zhí)行監(jiān)督程序并不依當(dāng)事人或案外人的申請(qǐng)而必然啟動(dòng)，造成對(duì)當(dāng)事人或案外人程序性救濟(jì)的缺位。有鑒于此，筆者認(rèn)為，可借鑒域外強(qiáng)制執(zhí)行立法的經(jīng)驗(yàn)，明確聽證審查方式為執(zhí)行機(jī)構(gòu)合議庭對(duì)案外人執(zhí)行異議表面審查的法定程序，針對(duì)案外人提出異議的執(zhí)行標(biāo)的物是否屬于生效法律文書指定交付的特定物，賦予案外人不同的訴訟地位，以彌補(bǔ)現(xiàn)有法律之不足。

一、明確聽證審查方式為執(zhí)行機(jī)構(gòu)合議庭對(duì)案外人執(zhí)行異議表面審查的法定程序。

由于我國(guó)民事訴訟法沒(méi)有規(guī)定對(duì)案外人執(zhí)行異議審查的“法定程序”，僅僅規(guī)定了審查后的處理原則，出于程序公正和裁判公正的需要，人民法院在實(shí)踐中嘗試了各種方法，其中聽證審查方式在審查案外人異議活動(dòng)中被廣泛運(yùn)用。所謂聽證，就是執(zhí)法者聽取利害關(guān)系人的意見(jiàn)，給予利害關(guān)系人充分說(shuō)理的機(jī)會(huì)，使幕后的背對(duì)背的審查，變成公開的面對(duì)面的審查，令利害關(guān)系雙方比較信服地接受審查結(jié)果，從而最大限度地滿足了公正的需要。

聽證審查的規(guī)則是：(1)向申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人送達(dá)執(zhí)行異議書。聽證會(huì)舉行的3日前，通知案外異議人、申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人以及相關(guān)證人舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)。(2)由執(zhí)行員三人組成合議庭，其中一人為主持人，負(fù)責(zé)執(zhí)行案件的執(zhí)行員一般不參加合議庭，只作案情介紹人。(3)主持人告知聽證參加人有申請(qǐng)回避、委托代理人、主張權(quán)利、陳述事實(shí)、舉證、反駁、辯論的權(quán)利和必須遵守秩序的義務(wù)。(4)聽證開始，案外人主張權(quán)利、陳述事實(shí)、舉證說(shuō)明;申請(qǐng)執(zhí)行人反駁，提出相反事實(shí)和證據(jù);雙方質(zhì)證、辯論。(5)合議庭評(píng)議。全部活動(dòng)由書記員記錄在案。

應(yīng)強(qiáng)調(diào)指出的是，執(zhí)行機(jī)構(gòu)合議庭對(duì)案外人執(zhí)行異議的審查，應(yīng)當(dāng)且只能是表面審查，重點(diǎn)審查案外人提出異議的標(biāo)的物是否屬于生效法律文書指定交付的特定物。筆者認(rèn)為，在確定案外人提出異議的標(biāo)的物不屬生效法律文書指定交付的特定物的前提下，通過(guò)聽證審查這種兩造對(duì)抗的方式，有以下兩種情形執(zhí)行機(jī)構(gòu)可迅速處理，提高執(zhí)行效率：(1)案外人撤回執(zhí)行異議的，繼續(xù)執(zhí)行;(2)申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)可案外人執(zhí)行異議的，報(bào)經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，停止對(duì)該標(biāo)的物的執(zhí)行。已經(jīng)采取的執(zhí)行措施應(yīng)當(dāng)裁定立即解除或撤銷，并將該標(biāo)的物交還案外人。

二、針對(duì)案外人提出異議的執(zhí)行標(biāo)的物是否屬于生效法律文書指定交付的特定物，賦予案外人不同的訴訟地位，以充分保護(hù)案外人的實(shí)體權(quán)利。

通過(guò)聽證審查，若案外人提出異議的執(zhí)行標(biāo)的物是生效法律文書指定交付的特定物，如何處理?筆者認(rèn)為在金錢債權(quán)和交付非特定物的案件執(zhí)行中，案外人可對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利而提出案外人異議之訴，但在交付特定物的案件執(zhí)行中，因執(zhí)行標(biāo)的物是生效法律文書特指的，案外人若對(duì)生效法律文書指定交付的特定物主張權(quán)利，實(shí)際上是對(duì)生效法律文書的正確性提出異議，則只能按審判監(jiān)督程序提出再審，而不應(yīng)作為案外人異議之訴來(lái)處理，故負(fù)責(zé)審查案外人執(zhí)行異議的執(zhí)行機(jī)構(gòu)合議庭應(yīng)報(bào)經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，裁定對(duì)該生效法律文書中該項(xiàng)內(nèi)容及與該項(xiàng)內(nèi)容密切相關(guān)的內(nèi)容一并中止執(zhí)行;如果執(zhí)行的是上級(jí)法院的法律文書，則需報(bào)經(jīng)上級(jí)法院批準(zhǔn)。另外，筆者認(rèn)為提出執(zhí)行異議的案外人符合有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的條件，應(yīng)當(dāng)賦予其有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的訴訟地位，以充分保護(hù)案外人的實(shí)體權(quán)利。

通過(guò)聽證審查，若案外人提出異議的執(zhí)行標(biāo)的物不屬生效法律文書指定交付的特定物，且申請(qǐng)執(zhí)行人與案外人主張不能統(tǒng)一的，筆者認(rèn)為此種情形應(yīng)通過(guò)構(gòu)建案外人異議之訴制度，通過(guò)審判程序，確認(rèn)爭(zhēng)議的執(zhí)行標(biāo)的物的歸屬問(wèn)題。案外人對(duì)執(zhí)行當(dāng)事人之間本無(wú)任何實(shí)體法律關(guān)系，但執(zhí)行機(jī)構(gòu)在強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，誤將案外人的財(cái)產(chǎn)當(dāng)作被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)而采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，致使案外人的實(shí)體權(quán)利遭受侵害。案外人提起異議之訴的目的在于排除侵害，以維護(hù)自身的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在案外人提起異議之訴的情形中，案外人應(yīng)處于異議之訴的原告的訴訟地位。爭(zhēng)議的執(zhí)行標(biāo)的物的所有權(quán)人、共有人、抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人、典權(quán)人、占有人均可成為案外人異議之訴的原告。關(guān)于被告之確定，域外強(qiáng)制執(zhí)行法一般規(guī)定案外人可以將申請(qǐng)執(zhí)行人及被執(zhí)行人作為共同被告。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“強(qiáng)制執(zhí)行法”規(guī)定，只有被執(zhí)行人否認(rèn)案外人主張的權(quán)利時(shí)，方可以其為被告。筆者認(rèn)為，可借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的上述立法例，除可列申請(qǐng)執(zhí)行人為被告外，被執(zhí)行人若否認(rèn)案外人所主張的權(quán)利時(shí)，可列被執(zhí)行人為共同被告。

案外人異議之訴經(jīng)審理后，法院應(yīng)視情作出如下判決：訴訟理由成立的，宣告案外人對(duì)特定財(cái)產(chǎn)有特定的權(quán)利，并判決不得對(duì)特定的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行;訴訟理由不成立的，應(yīng)駁回案外人之訴訟請(qǐng)求。確立異議之訴制度后，法律上還應(yīng)確立上訴審制度，保障當(dāng)事人及案外人的上訴權(quán)。

關(guān)注執(zhí)行救濟(jì)的同時(shí)，也不能忽視對(duì)惡意異議的防止，否則就可能會(huì)從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。建立案外人異議之訴制度，可充分保障當(dāng)事人及案外人行使執(zhí)行救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)，但并不能排除案外人惡意提起異議之訴，以非法延緩或阻礙執(zhí)行之可能。

為防止案外人惡意提起異議之訴，非法延緩或阻礙執(zhí)行，筆者認(rèn)為在構(gòu)建案外人異議之訴制度的同時(shí)，應(yīng)從以下三個(gè)方面完善配套措施：(1)參照收費(fèi)辦法的有關(guān)規(guī)定，責(zé)令提起異議之訴的案外人預(yù)交案件受理費(fèi)，待案外人異議之訴案件審結(jié)時(shí)由敗訴方負(fù)擔(dān)。(2)法院在案外人異議之訴審理過(guò)程中，若查實(shí)案外人提供虛假證據(jù)甚至案外人與被執(zhí)行人惡意串通，偽造證據(jù)，借提起異議之訴，以非法延緩或阻礙執(zhí)行程序順利進(jìn)行的，應(yīng)嚴(yán)格依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零二條、第一百零四條的相關(guān)規(guī)定，對(duì)妨害民事訴訟的責(zé)任人員視其情節(jié)輕重，依法采取拘留、罰款等強(qiáng)制措施，直至依法追究其刑事責(zé)任，以彰顯法律尊嚴(yán)，樹立司法權(quán)威。(3)對(duì)案外人提出的異議一時(shí)難以確定是否成立，為提高執(zhí)行效率，不至于因案外人異議長(zhǎng)期懸而不決而使執(zhí)行停滯，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)按最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第七十四條之規(guī)定，可以要求案外人或申請(qǐng)執(zhí)行人提供擔(dān)保。即案外人已提供確實(shí)有效的擔(dān)保的，可以解除查封、扣押措施;申請(qǐng)執(zhí)行人提供確實(shí)有效的擔(dān)保的，可以繼續(xù)執(zhí)行;因提供擔(dān)保而解除查封扣押或繼續(xù)執(zhí)行有錯(cuò)誤，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)裁定以擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)予以賠償。

你好哦啊，

第二篇：試論執(zhí)行異議的審查與處理

人民法院在查封、扣押、變賣執(zhí)行標(biāo)的物或者變更執(zhí)行主體時(shí)，經(jīng)常出現(xiàn)案外人或被變更的執(zhí)行主體提出執(zhí)行異議，認(rèn)為侵害了第三～益或被訴侵害第三～益。雖然不排除執(zhí)行人員主觀上的因素，但應(yīng)該說(shuō)執(zhí)行工作自身的特點(diǎn)已經(jīng)決定了這種情況的不可避免性。對(duì)執(zhí)行異議審查與處理的程序和規(guī)定，法律上又沒(méi)有詳盡，造成提出異議的當(dāng)事人的合法權(quán)利得不到及時(shí)保護(hù)，對(duì)執(zhí)行人員違法執(zhí)行案外人財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督，一直體現(xiàn)不出較強(qiáng)的監(jiān)督力度，為此筆者為了使執(zhí)行異議的審查與處理更趨合理、完善，談?wù)勔韵掠^點(diǎn)：

一、執(zhí)行異議由誰(shuí)負(fù)責(zé)審查民訴法第208條規(guī)定對(duì)案外人的異議，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)按照法定程序進(jìn)行審查，但這個(gè)“法定程序”究竟是什么程序，法律、法規(guī)沒(méi)作明確規(guī)定。導(dǎo)致人民法院在審查案外人異議時(shí)無(wú)章可循，各行其是。主要有這樣幾種做法：一是將執(zhí)行異議交原審判庭審查，執(zhí)行機(jī)構(gòu)以審判結(jié)論為準(zhǔn)，來(lái)處理執(zhí)行與否的問(wèn)題；二是將執(zhí)行異議交原承辦該案的執(zhí)行員審查；三是交由承辦該案以外的執(zhí)行員組成合議庭進(jìn)行審查。筆者認(rèn)為第三種做法比較好，因?yàn)樵修k的執(zhí)行員對(duì)異議審查，只能是自我的復(fù)查，有的原執(zhí)行員對(duì)案外人異議不作認(rèn)真審查，甚至根本不予理睬，不能體現(xiàn)真正的司法公正，所以執(zhí)行異議應(yīng)由承辦該案以外的執(zhí)行員另行組成合議庭進(jìn)行審查。

二、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的審查是初步審查還是終局審查民訴法規(guī)定由執(zhí)行員對(duì)案外人異議進(jìn)行審查，以判明是否確有理由。審查時(shí)，執(zhí)行員通過(guò)詢問(wèn)異議人，讓他們?nèi)鐚?shí)陳述對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張自己實(shí)體權(quán)利的理由和根據(jù)，然后，分別向本案雙方當(dāng)事人核實(shí)。執(zhí)行員也可以進(jìn)行必要的調(diào)查或取證，最終確定了當(dāng)事人之間在實(shí)體法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如果案外人單獨(dú)在執(zhí)行程序之外，對(duì)執(zhí)行標(biāo)的歸屬問(wèn)題提起了訴訟，不服一審判決時(shí)，是可以上訴的，而通過(guò)執(zhí)行異議，執(zhí)行法院的審查即為最終審查。這樣做不能保障案外人的實(shí)體權(quán)利和程序上的權(quán)利充分實(shí)現(xiàn)。因此建議對(duì)執(zhí)行法院的審查裁決，應(yīng)當(dāng)允許異議人向作出裁決的上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議一次，當(dāng)然還可以通過(guò)執(zhí)行監(jiān)督方式糾正。

三、執(zhí)行異議理由成立的，應(yīng)如何處理人民法院對(duì)執(zhí)行異議理由成立的，應(yīng)如何處理呢？筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)不同情況做如下處理。

1、案外人提出異議的執(zhí)行標(biāo)的物是法律文書指定交付的特定物，經(jīng)審查認(rèn)為案外人的異議成立的，報(bào)經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，移送有關(guān)審判庭審查并作結(jié)論。

2、如果執(zhí)行根據(jù)是其它機(jī)關(guān)制作的法律文書，案外人提出異議時(shí)，執(zhí)行員可以直接報(bào)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，中止執(zhí)行，并將案外人的執(zhí)行異議提交有關(guān)制作單位審查處理。但中止執(zhí)行僅限于案外人提出異議部分的財(cái)產(chǎn)，對(duì)被執(zhí)行的其它財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)中止執(zhí)行。

3、執(zhí)行標(biāo)的物不屬生效法律文書指定交付的特定物，經(jīng)審查認(rèn)為案外人的異議成立的，報(bào)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，停止對(duì)該標(biāo)的物的執(zhí)行，已經(jīng)采取的執(zhí)行措施應(yīng)當(dāng)解除或撤銷，并將標(biāo)的物交還案外人，這既是對(duì)案外人負(fù)責(zé)也是對(duì)自己制作的裁定書負(fù)責(zé)。

四、對(duì)執(zhí)行異議的審查答復(fù)期限該怎樣規(guī)定目前，由于法律上對(duì)執(zhí)行異議的審查答復(fù)期限未作規(guī)定，使得少數(shù)執(zhí)行法院失去必要的約束，審查答復(fù)的期限可長(zhǎng)可短，還常常出現(xiàn)久拖不審、審而無(wú)果或有結(jié)果也不答復(fù)的情況，嚴(yán)重?fù)p害了執(zhí)行當(dāng)事人或利害關(guān)系人的合法權(quán)益。因此筆者建議：審查異議的期限應(yīng)參照民訴法159條裁定上訴的審理期限，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)給異議人予以答復(fù)。

五、審查期間不得處分異議標(biāo)的在審查期間，對(duì)有異議的財(cái)產(chǎn)可以采取保全措施，但要停止處分性措施，即不得交付申請(qǐng)執(zhí)行人，不得拍賣、變賣。對(duì)案外人異議一時(shí)難以確定是否成立，案外人已提供確實(shí)有效的擔(dān)保的，應(yīng)該可以繼續(xù)執(zhí)行。如果因?yàn)樘峁?dān)保而解除或繼續(xù)執(zhí)行有錯(cuò)誤，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)明確責(zé)任，確定誰(shuí)錯(cuò)誰(shuí)賠償。

六、執(zhí)行異議的駁回形式民訴法和“民訴法適用意見(jiàn)”都規(guī)定“執(zhí)行異議不成立，通知駁回”，通知本身并不是解決某種問(wèn)題的形式，而是問(wèn)題解決之后告知當(dāng)事人的形式，最高法院“關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）”規(guī)定：執(zhí)行異議不成立，裁定駁回，而裁定只適用于解決有關(guān)訴訟程序上的問(wèn)題，案外人的異議實(shí)際上是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的實(shí)體問(wèn)題的爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為最合理的處理形式應(yīng)以法院判決書或調(diào)解書為宜，這樣才能體現(xiàn)出法律和人民法院對(duì)所有合法權(quán)益的公平保護(hù)?？傊?，我們應(yīng)正確對(duì)待執(zhí)行異議，取消抵觸情緒，正確適用法律條款，積極探索新的方法。只有這樣，才能杜絕“執(zhí)行亂”的現(xiàn)象，切實(shí)保護(hù)公民的合法權(quán)益，真正做到司法公正。

第三篇：包頭市九原區(qū)人民法院執(zhí)行異議聽證規(guī)則

包頭市九原區(qū)人民法院執(zhí)行異議聽證規(guī)則

包頭市九原區(qū)人民法院執(zhí)行異議聽證規(guī)則

發(fā)布時(shí)間：2009-04-17 09:10:08

第一章 總 則

第一條 為了保證執(zhí)行案件當(dāng)事人依法行使訴訟權(quán)利，增加人民法院執(zhí)行工作中的透明度，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》等規(guī)定，結(jié)合我院執(zhí)行工作實(shí)際，制定本規(guī)則。

第二條 執(zhí)行異議聽證是人民法院在執(zhí)行程序中，根據(jù)當(dāng)事人、案外人對(duì)具體執(zhí)行行為合法性提出的異議，組織有關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行的公開舉證、質(zhì)證和辯論的程序，目的在于確定執(zhí)行異議是否成立，以及執(zhí)行措施是否正確的司法活動(dòng)。

第三條 聽證當(dāng)事人在執(zhí)行異議聽證中依法享有平等的訴訟權(quán)利。

第四條 執(zhí)行異議聽證除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等依法不宜公開進(jìn)行的情形，應(yīng)當(dāng)依法公開進(jìn)行。

第五條 執(zhí)行異議聽證依法實(shí)行回避制度。

第二章 執(zhí)行異議聽證的主體

第六條 執(zhí)行異議聽證由審判監(jiān)督庭組織進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行聽證。

第七條 執(zhí)行異議聽證的當(dāng)事人是與舉行聽證活動(dòng)有利害關(guān)系的參與人，包括申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人、案外人。

第八條 聽證當(dāng)事人享有下列權(quán)利：

（一）委托代理權(quán)；

（二）申請(qǐng)回避權(quán)；

（三）獲得聽證通知和了解聽證內(nèi)容的權(quán)利；

（四）申請(qǐng)不公開聽證的權(quán)利；

（五）申請(qǐng)聽證和放棄聽證的權(quán)利；

（六）陳述、申辯與質(zhì)證的權(quán)利；

（七）和解的權(quán)利。

第九條 聽證當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：

（一）按時(shí)出庭參加聽證的義務(wù)；

包頭市九原區(qū)人民法院執(zhí)行異議聽證規(guī)則

（二）遵守聽證紀(jì)律的義務(wù)；

（三）履行聽證裁決的義務(wù)。

第三章 執(zhí)行異議聽證適用的范圍

第十條 有下列情況之一的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行聽證：

（一）當(dāng)事人對(duì)變更、追加其為被執(zhí)行人提出異議的；

（二）對(duì)執(zhí)行標(biāo)的、執(zhí)行程序、執(zhí)行措施提出異議的；

（三）案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利的。

第十一條

當(dāng)事人、案外人對(duì)訴前保全、訴訟保全提出異議以及法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)聽證的其他情形，參照本規(guī)則進(jìn)行。

第四章 聽證預(yù)備

第十二條 執(zhí)行局收到執(zhí)行異議申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)組成合議庭決定是否報(bào)審判監(jiān)督庭，決定報(bào)審判監(jiān)督庭的，需報(bào)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后將案卷轉(zhuǎn)審判監(jiān)督庭。

第十三條

移交案件時(shí)必須提供兩份異議申請(qǐng)書，并附相關(guān)當(dāng)事人的聯(lián)系方式及詳細(xì)地址。如無(wú)法與當(dāng)事人聯(lián)系的，案件退回執(zhí)行局。

第十四條 審判監(jiān)督庭在收到案卷15日內(nèi)審查完畢。第十五條

聽證法官應(yīng)當(dāng)做好以下準(zhǔn)備工作：

（一）認(rèn)真閱卷，熟悉案情，核對(duì)有關(guān)證據(jù)和材料，確定聽證的重點(diǎn)和提綱；

（二）根據(jù)具體案情，確定聽證參加人；

（三）確定聽證的時(shí)間、地點(diǎn)。執(zhí)行異議聽證的地點(diǎn)原則上應(yīng)在法庭內(nèi)進(jìn)行，也可以根據(jù)方便原則就地進(jìn)行。

第十六條 書記員應(yīng)當(dāng)做好以下預(yù)備工作：

（一）協(xié)助聽證法官將一方當(dāng)事人的異議書、申請(qǐng)書等據(jù)以聽證的文書及相關(guān)證據(jù)材料送達(dá)給對(duì)方當(dāng)事人；

（二）在聽證3日前向聽證參加人送達(dá)傳票及相關(guān)法律文書，告知召開聽證會(huì)的時(shí)間、地點(diǎn)及合議庭組成人員；

（三）聽證法官要求的其它程序性工作。

第十七條 重大復(fù)雜的案件可在聽證前主持聽證當(dāng)事人交換證據(jù)。

第五章 聽證程序

包頭市九原區(qū)人民法院執(zhí)行異議聽證規(guī)則

第十八條 經(jīng)人民法院確定參加聽證的人員，有義務(wù)出庭參加聽證。異議人無(wú)正當(dāng)理由缺席的，視為自動(dòng)撤回異議申請(qǐng)。聽證相對(duì)人無(wú)正當(dāng)理由缺席的，不影響聽證程序的進(jìn)行。

第十九條 聽證程序應(yīng)包括準(zhǔn)備階段、陳述階段、舉證質(zhì)證階段和辯論階段。

第二十條 準(zhǔn)備階段按下列程序進(jìn)行：

（一）書記員查明聽證當(dāng)事人是否到庭（場(chǎng)），并核對(duì)到庭當(dāng)事人的身份；

（二）書記員宣布聽證紀(jì)律；

1、服從聽證主持人的指揮，未經(jīng)聽證主持人許可不得發(fā)言；

2、聽證當(dāng)事人未經(jīng)聽證主持人許可不得退庭；

3、未經(jīng)聽證主持人許可不得錄音、錄象和攝影；

4、旁聽人員不得大聲喧嘩、鼓掌、哄鬧或進(jìn)行其他妨礙聽證秩序的活動(dòng)。

（三）書記員向聽證主持人報(bào)告聽證準(zhǔn)備工作情況及聽證當(dāng)事人到庭情況；

（四）聽證主持人說(shuō)明聽證會(huì)召開的原因、程序等事項(xiàng)，并宣布執(zhí)行異議聽證開始；

（五）聽證主持人告知聽證當(dāng)事人相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)；

（六）聽證主持人宣布合議庭組成人員及書記員名單，并征詢聽證當(dāng)事人是否申請(qǐng)回避(有申請(qǐng)回避的，應(yīng)當(dāng)休庭，并依《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》關(guān)于回避的有關(guān)規(guī)定作出決定)。

第二十一條

陳述階段按下列順序進(jìn)行：

（一）異議人陳述異議理由、事實(shí)和請(qǐng)求；

（二）相對(duì)人進(jìn)行申辯，對(duì)異議人的主張承認(rèn)或進(jìn)行反駁（若相對(duì)人承認(rèn)異議人的異議請(qǐng)求、事實(shí)和理由，異議成立，直接進(jìn)入聽證裁決階段）；

（三）聽證主持人歸納爭(zhēng)議的焦點(diǎn)及聽證的重點(diǎn)，并征求各方當(dāng)事人的意見(jiàn)；

第二十二條

舉證質(zhì)證階段按下列順序進(jìn)行：

（一）各方對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)無(wú)異議后，聽證主持人要求聽證當(dāng)事人圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行舉證、質(zhì)證。焦點(diǎn)問(wèn)題多于一個(gè)的，可分組進(jìn)行舉證、質(zhì)證。

（二）先由異議人圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題出示或宣讀相關(guān)證據(jù)并發(fā)表

包頭市九原區(qū)人民法院執(zhí)行異議聽證規(guī)則

意見(jiàn)以證明執(zhí)行行為的違法性，隨后按照?qǐng)?zhí)行申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人的順序依次發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)；

（三）相對(duì)方提供證據(jù)并發(fā)表意見(jiàn)以證明執(zhí)行行為的必要性和合法性。異議人發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)；

（四）聽證參加人經(jīng)聽證主持人許可，可就相對(duì)方出示的證據(jù)進(jìn)行發(fā)問(wèn)。各方當(dāng)事人之間可就有關(guān)證據(jù)問(wèn)題互相提問(wèn)和辯論；

第二十三條 當(dāng)事人在聽證過(guò)程中要求對(duì)有關(guān)事實(shí)或證據(jù)重新進(jìn)行調(diào)查的，是否準(zhǔn)許，由合議庭決定。

第二十四條

需證人出庭作證的，可通知證人出庭，有關(guān)當(dāng)事人有權(quán)對(duì)證人陳述的證詞提問(wèn)。

第二十五條 對(duì)證據(jù)審查認(rèn)定的方法，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行。

第二十六條

質(zhì)證辯論階段按照異議人、執(zhí)行申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人的順序發(fā)表辯論意見(jiàn)。

第二十七條

質(zhì)證辯論終結(jié)，由聽證主持人按照異議人、被執(zhí)行人、申請(qǐng)執(zhí)行人的先后順序征詢各方最后意見(jiàn)，如有和解意向的，允許聽證當(dāng)事人自行和解。

第二十八條

聽證主持人作聽證小結(jié)，宣布聽證會(huì)結(jié)束。

第二十九條 書記員應(yīng)當(dāng)將聽證的全部活動(dòng)記入筆錄，聽證筆錄由所有出庭參加聽證的人員審核無(wú)誤后簽名。拒絕簽名的，記明情況附卷。

聽證記錄及在聽證中收集的其他證據(jù)材料，是作出裁決的依據(jù)。

第六章 聽證裁決

第三十條

經(jīng)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。

第七章 附則

第三十一條 本規(guī)定自公布之日起施行。

第四篇：共同共有人提出執(zhí)行異議的審查與處理

共同共有人提出執(zhí)行異議的審查與處理

◇ 龔浩鳴 連 強(qiáng)

【案情回放】

京城某公司與賈B原系商業(yè)合作伙伴，后雙方因買賣合同糾紛起訴至法院。法院經(jīng)過(guò)審理，依法作出判決：賈B應(yīng)償還京城公司300萬(wàn)元。在判決生效后，債務(wù)人賈B并未按期履行，于是京城公司依法向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

在本案執(zhí)行過(guò)程中，法院依法查封了被執(zhí)行人賈B名下的房產(chǎn)一處，并經(jīng)過(guò)委托評(píng)估程序，正準(zhǔn)備拍賣該處房產(chǎn)。

在拍賣程序開始前，被執(zhí)行人賈B的兒子賈A向法院提出執(zhí)行異議申請(qǐng)：請(qǐng)求停止拍賣程序。異議人賈A稱，法院查封并準(zhǔn)備評(píng)估拍賣的房屋在產(chǎn)權(quán)機(jī)關(guān)登記的是賈B和賈A共同共有，并有房屋登記機(jī)關(guān)核發(fā)的房屋共同共有產(chǎn)權(quán)證明為證。因此，異議人賈A是該處房屋的共有權(quán)人，并不是這起案件的被執(zhí)行人，法院對(duì)其房產(chǎn)進(jìn)行查封并進(jìn)行評(píng)估拍賣，損害了其合法權(quán)益。

現(xiàn)賈A向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求停止對(duì)該房產(chǎn)的拍賣程序，并要求對(duì)所查封的房產(chǎn)予以解封。

【不同觀點(diǎn)】

執(zhí)行法院在審理本案時(shí)，就異議人賈A所提異議請(qǐng)求的性質(zhì)及由此產(chǎn)生的法律適用問(wèn)題，產(chǎn)生了兩種截然不同的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：本案異議人賈A主張對(duì)查封房產(chǎn)停止拍賣，根據(jù)其請(qǐng)求內(nèi)容來(lái)看，僅僅針對(duì)的是法院執(zhí)行行為提出異議。因此，應(yīng)依據(jù)民事訴訟法第二百零二條的規(guī)定進(jìn)行審理并作出裁決。

依據(jù)民事訴訟法第二百零二條的規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。本案中，異議人賈A作為查封房產(chǎn)的共有權(quán)人，是本案的利害關(guān)系人，具有提起執(zhí)行異議的主體資格。并且，由于異議人有房屋登記機(jī)關(guān)核發(fā)的房屋共同共有產(chǎn)權(quán)證明，因此，執(zhí)行法院經(jīng)審查，應(yīng)作出支持其異議請(qǐng)求的裁定，當(dāng)事人對(duì)裁定不服的，可以向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：異議人賈A所提異議請(qǐng)求，雖然形式上是要求法院停止拍賣程序并予以解封，但實(shí)質(zhì)上是異議人基于共同共有關(guān)系對(duì)執(zhí)行標(biāo)的房產(chǎn)主張所有權(quán)。因此，異議人的異議請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上是對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張實(shí)體性權(quán)利，本案應(yīng)依據(jù)民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定予以審查和裁決。

依據(jù)民事訴訟法第二百零四條及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張所有權(quán)或者有其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利的，應(yīng)按照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定審查處理。而執(zhí)行異議審查程序一般只進(jìn)行形式審查，而不對(duì)當(dāng)事人間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議作出裁判。因此，本案中，異議人賈A有房屋登記機(jī)關(guān)核發(fā)的房屋共同共有產(chǎn)權(quán)證明，執(zhí)行法院經(jīng)審查，應(yīng)作出中止執(zhí)行的裁定，同時(shí)賦予當(dāng)事人訴權(quán)。債權(quán)人如果對(duì)法院的中止執(zhí)行裁定不服，可以于15日內(nèi)向執(zhí)行法院提起許可執(zhí)行之訴。

【法官評(píng)析】

本案異議人的請(qǐng)求針對(duì)的是執(zhí)行標(biāo)的1．執(zhí)行行為異議還是執(zhí)行標(biāo)的異議

本案中，異議人所提請(qǐng)求是申請(qǐng)法院停止拍賣程序，直接針對(duì)的是法院的執(zhí)行拍賣行為。但是，異議人的理由和依據(jù)卻是其作為查封房產(chǎn)共有權(quán)人的事實(shí)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張實(shí)體性權(quán)利，所針對(duì)的又是執(zhí)行標(biāo)的。因此，本案中，以共同共有為連接點(diǎn)，執(zhí)行行為異議和執(zhí)行標(biāo)的異議構(gòu)成競(jìng)合，應(yīng)由執(zhí)行法院根據(jù)異議人的實(shí)質(zhì)請(qǐng)求作出判斷，決定法律的具體適用。

具體而言，本案異議人應(yīng)是針對(duì)執(zhí)行標(biāo)的所提異議，應(yīng)賦予異議人實(shí)體性救濟(jì)，執(zhí)行裁決機(jī)構(gòu)應(yīng)依據(jù)民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定進(jìn)行審查并作出裁判，理由如下：

首先，異議人所提異議請(qǐng)求實(shí)質(zhì)是對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張實(shí)體性權(quán)利。根據(jù)共同共有的法律性質(zhì)，是一種“不可分割的共同所有權(quán)”，各共有人的權(quán)利及于共同共有物的全部。物權(quán)法第九十五條也規(guī)定“共同共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)共同享有所有權(quán)”。因此，共同共有人對(duì)共有物享有的是完整的所有權(quán)。本案中，異議人最主要的異議理由是其為執(zhí)行標(biāo)的的共有權(quán)人，故執(zhí)行法院將要進(jìn)行的拍賣行為損害了異議人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的所有權(quán)，具有實(shí)體內(nèi)容瑕疵。因此，應(yīng)予以異議人實(shí)體性救濟(jì)權(quán)利。

其次，執(zhí)行行為異議適用的困境。異議人所提異議實(shí)質(zhì)上是對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張實(shí)體性權(quán)利，但本案中法院的執(zhí)行行為也存在一定瑕疵。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《查封規(guī)定》）第十四條的規(guī)定，法院可以對(duì)被執(zhí)行人與他人共有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封，但是在共有人提起析產(chǎn)訴訟或債權(quán)人代位提起析產(chǎn)訴訟之前，不得對(duì)查封財(cái)產(chǎn)實(shí)施處分行為，且在析產(chǎn)訴訟期間應(yīng)中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行。本案中，執(zhí)行法院在被執(zhí)行人的共有財(cái)產(chǎn)未經(jīng)析產(chǎn)訴訟的情況下，就啟動(dòng)了評(píng)估拍賣程序，是存在程序瑕疵的。但是，如果僅僅針對(duì)該程序瑕疵進(jìn)行審查，審查結(jié)果為支持異議人的請(qǐng)求，中止拍賣程序，則該財(cái)產(chǎn)仍然處于查封狀態(tài)。債權(quán)人對(duì)該裁定不服，只能向上級(jí)法院提起復(fù)議。然而，執(zhí)行復(fù)議也只是程序性救濟(jì)制度，并不對(duì)當(dāng)事人間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出裁判，其結(jié)果只能是維持該中止裁定。此時(shí)，如果債務(wù)人怠于提起析產(chǎn)訴訟或債權(quán)人怠于代位提起析產(chǎn)訴訟，本案執(zhí)行標(biāo)的將一直被查封，處于不確定狀態(tài)，執(zhí)行程序無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行。這就使得本案的執(zhí)行陷入僵局，生效法律文書無(wú)法實(shí)現(xiàn)，也有違“執(zhí)行效率和經(jīng)濟(jì)”的基本原則。而破解這一困境的出路，還是需要通過(guò)訴訟程序?qū)Ξ?dāng)事人間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行裁判。

2.關(guān)于債權(quán)人救濟(jì)途徑的進(jìn)一步思考

執(zhí)行裁決機(jī)構(gòu)依據(jù)民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定，對(duì)本案進(jìn)行審查，其結(jié)果應(yīng)是支持異議請(qǐng)求，中止對(duì)查封房產(chǎn)的執(zhí)行，同時(shí)賦予當(dāng)事人訴權(quán)。此時(shí)，債權(quán)人面臨兩個(gè)選擇，其一是根據(jù)民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定，提起許可執(zhí)行之訴；其二是徑行代位提起析產(chǎn)訴訟。

債權(quán)人提起許可執(zhí)行之訴。許可執(zhí)行之訴，是債權(quán)人不服法院的中止執(zhí)行裁定而與案外人形成的爭(zhēng)議，是關(guān)于該標(biāo)的是否為執(zhí)行標(biāo)的的爭(zhēng)議而不是關(guān)于該標(biāo)的實(shí)體權(quán)利的爭(zhēng)議。許可執(zhí)行之訴只是就訴爭(zhēng)標(biāo)的是否是執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行審查判斷，換言之，是對(duì)案外人提出的請(qǐng)求是否屬于主張所有權(quán)或者有其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利進(jìn)行審查判斷。本案中，對(duì)于債權(quán)人提起的許可執(zhí)行之訴，由于異議人有房屋登記機(jī)關(guān)核發(fā)的共有產(chǎn)權(quán)證明，即其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的有主張所有權(quán)的正當(dāng)依據(jù)。因此債權(quán)人的許可執(zhí)行請(qǐng)求將很難獲得法院的支持。其實(shí)，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是執(zhí)行標(biāo)的沒(méi)有經(jīng)過(guò)析產(chǎn)訴訟，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)處于不確定狀態(tài)，而這涉及到對(duì)執(zhí)行標(biāo)的實(shí)體權(quán)利義務(wù)的分割，顯然已經(jīng)超出了許可執(zhí)行之訴的審查。

債權(quán)人代位提起析產(chǎn)訴訟。債務(wù)人提起析產(chǎn)訴訟或債權(quán)人代位提起析產(chǎn)訴訟無(wú)疑是解決本案爭(zhēng)議的根本途徑。但此時(shí)面臨一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題，即債權(quán)人的代位析產(chǎn)訴訟和民事訴訟法第二百零四條的協(xié)調(diào)問(wèn)題。

首先是管轄問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行解釋》）第二十二條的規(guī)定，許可執(zhí)行之訴由執(zhí)行法院管轄，而代位析產(chǎn)訴訟，則不一定由執(zhí)行法院管轄。根據(jù)民事訴訟法第三十四條的規(guī)定，因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院專屬管轄，同時(shí)還可能存在級(jí)別管轄的問(wèn)題（本案執(zhí)行法院是中級(jí)人民法院，而析產(chǎn)訴訟則可能由基層法院管轄）。由此產(chǎn)生的一個(gè)后續(xù)問(wèn)題是，由于該房產(chǎn)已被執(zhí)行法院查封，而無(wú)法辦理過(guò)戶，由此造成析產(chǎn)訴訟判決的執(zhí)行問(wèn)題。

其次是民事訴訟法第二百零四條及相關(guān)司法解釋與《查封規(guī)定》第十四條的適用問(wèn)題。根據(jù)《查封規(guī)定》第十四條，法院可以對(duì)被執(zhí)行人與他人共有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封，只是在析產(chǎn)訴訟期間中止執(zhí)行。這意味著在析產(chǎn)訴訟判決之前，法院應(yīng)維持執(zhí)行標(biāo)的的查封狀態(tài)。而《執(zhí)行解釋》第二十三條的規(guī)定，“人民法院依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定裁定對(duì)異議標(biāo)的中止執(zhí)行后，申請(qǐng)執(zhí)行人自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)未提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定解除已經(jīng)采取的執(zhí)行措施”。根據(jù)后法優(yōu)于前法的原理，此時(shí)應(yīng)當(dāng)適用《執(zhí)行解釋》第二十三條的規(guī)定，解除對(duì)訴爭(zhēng)標(biāo)的的查封措施。因此，如果債權(quán)人選擇提起代位析產(chǎn)訴訟而放棄許可執(zhí)行之訴的時(shí)候，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)在中止執(zhí)行裁定送達(dá)后十五日內(nèi)解除查封措施。這無(wú)疑意味著債權(quán)人的合法權(quán)益失去了最重要的法律措施保障。

3．本案的處理及建議

無(wú)論是單獨(dú)的許可執(zhí)行之訴還是代位析產(chǎn)之訴都不利于債權(quán)人實(shí)現(xiàn)權(quán)益的最大化。因此，對(duì)于債權(quán)人而言，同時(shí)提起許可執(zhí)行之訴和代位析產(chǎn)訴訟似乎是維護(hù)其合法權(quán)益較好的方法。債權(quán)人提起許可執(zhí)行之訴，將維持執(zhí)行標(biāo)的的查封狀態(tài)，同時(shí)該訴以析產(chǎn)訴訟的結(jié)果為依據(jù)，按民事訴訟法第一百三十六條的規(guī)定，應(yīng)中止訴訟，等待代位析產(chǎn)訴訟的判決結(jié)果，執(zhí)行法院再依照該結(jié)果對(duì)許可執(zhí)行之訴進(jìn)行審理裁判。

但是，這無(wú)疑增加了當(dāng)事人的訴累，因此，筆者建議是否可以考慮在一個(gè)訴訟當(dāng)中解決本案的問(wèn)題。比如對(duì)許可執(zhí)行之訴進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，正如前文所述，許可執(zhí)行之訴包括兩項(xiàng)訴求內(nèi)容：一是請(qǐng)求對(duì)執(zhí)行標(biāo)的權(quán)屬狀態(tài)進(jìn)行確認(rèn)，二是請(qǐng)求對(duì)該標(biāo)的繼續(xù)執(zhí)行?？煞駥⒃S可執(zhí)行之訴對(duì)執(zhí)行標(biāo)的權(quán)屬確認(rèn)的范圍擴(kuò)大化，將該標(biāo)的實(shí)體權(quán)利義務(wù)的分割也納入其中。這樣可以在許可執(zhí)行之訴中對(duì)析產(chǎn)一并進(jìn)行解決。但是，這樣帶來(lái)的管轄、時(shí)效、訴訟標(biāo)的等問(wèn)題，還需要理論和實(shí)務(wù)上作更為深入的思考。

（作者單位：北京市第二中級(jí)人民法院）

第五篇：淺論執(zhí)行異議發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

淺論執(zhí)行異議

鐘 瓊

執(zhí)行異議，又稱為案外人異議，是指在執(zhí)行中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的之全部或一部分主張權(quán)利，向執(zhí)行法院提出的異議。執(zhí)行異議解決的問(wèn)題是執(zhí)行標(biāo)的權(quán)利歸屬問(wèn)題，屬于實(shí)體問(wèn)題而非執(zhí)行程序問(wèn)題。執(zhí)行異議是案外人維護(hù)自己合法民事權(quán)益的一種手段或制度，所以執(zhí)行異議屬于執(zhí)行救濟(jì)的范疇。

一、執(zhí)行異議的依據(jù)

《民事訴訟法》第二百零八條和最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》(簡(jiǎn)稱《執(zhí)行規(guī)定》)第70條至第75條的規(guī)定等都是執(zhí)行異議的法律依據(jù)。

二、執(zhí)行異議的條件

1、有權(quán)提出執(zhí)行異議的主體必須是案外人，而不能是當(dāng)事人。在執(zhí)行中，執(zhí)行申請(qǐng)人和被申請(qǐng)執(zhí)行人也可能會(huì)對(duì)法院執(zhí)行有不同意見(jiàn)，但這不是執(zhí)行異議。如果執(zhí)行申請(qǐng)人和被申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)為執(zhí)行根據(jù)確有錯(cuò)誤，可以向執(zhí)行人員反映，通過(guò)審判監(jiān)督程序予以解決。

2、必須是案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張自己的權(quán)利。其理由應(yīng)是案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的之全部或一部擁有所有權(quán)或者其他足以排除執(zhí)行的權(quán)利(如典權(quán)、質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)、留置權(quán)、地上權(quán)等)。因執(zhí)行異議制度的目的就在于讓那些認(rèn)為因執(zhí)行行為而致自己實(shí)體權(quán)益遭受侵害的案外人能夠獲得司法救濟(jì)。如果案外人僅僅是對(duì)法院的執(zhí)行工作提出自己的意見(jiàn)或者建議，則非執(zhí)行異議。

3、執(zhí)行異議必須在執(zhí)行程序結(jié)束之前提出，如果執(zhí)行程序已經(jīng)結(jié)束，案外人再提異議的，則屬于新的爭(zhēng)議，應(yīng)通過(guò)新的訴訟程序解決，而不能作為執(zhí)行異議處理。

提出異議，一般應(yīng)由案外人以書面形式提出，書寫確有困難的，也可以口頭提出，由書記員記錄在案，但要說(shuō)明對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張自己權(quán)利的理由，并提供必需的證據(jù)。

三、執(zhí)行異議的處理

在執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出了異議，根據(jù)《民事訴訟法》第208條的規(guī)定，執(zhí)行人員依照法定程序進(jìn)行審查，執(zhí)行實(shí)務(wù)中，執(zhí)行員審查執(zhí)行異議的方式一般以書面審查為主，也可以召開聽證會(huì)的方式進(jìn)行審查。審查期間，可以對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等保全措施，但不得進(jìn)行處分，正在實(shí)施的處分措施應(yīng)當(dāng)停止。認(rèn)真審查后，一般作出這樣三種處理：

1、予以駁回。執(zhí)行異議沒(méi)有理由、不符合條件的，應(yīng)通知駁回，繼續(xù)執(zhí)行。案外人雖然提出了執(zhí)行異議，但卻沒(méi)有提供必要的理由和證據(jù)，執(zhí)行人員在進(jìn)行必要的調(diào)查以后也沒(méi)有收集到能證明執(zhí)行異議成立的證據(jù)，即應(yīng)認(rèn)為執(zhí)行異議理由不成立，予以駁回。駁回的形式一般視情況而定。以口頭形式提出執(zhí)行異議的，執(zhí)行人員可以用口頭形式予以駁回;以書面形式提出執(zhí)行異議的，人民法院即應(yīng)發(fā)出書面通知予以駁回，繼續(xù)執(zhí)行。

2、中止執(zhí)行。執(zhí)行異議確有理由、符合條件的，執(zhí)行人員應(yīng)報(bào)請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)批準(zhǔn)后中止執(zhí)行。但中止執(zhí)行僅限于案外人提出異議部分的財(cái)產(chǎn)范圍，對(duì)被申請(qǐng)執(zhí)行人的其他財(cái)產(chǎn)則不應(yīng)中止執(zhí)行。中止執(zhí)行程序的，由合議庭審查或者由院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定。如果認(rèn)為人民法院制作的法律文書確有錯(cuò)誤，依審判監(jiān)督程序再審;如果執(zhí)行根據(jù)是其他機(jī)關(guān)制作的法律文書，可以通知有關(guān)制作單位審查處理。

3、進(jìn)行再審。對(duì)發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯(cuò)誤需要再審的，人民法院應(yīng)另行組成合議庭，案外人有權(quán)申請(qǐng)參加訴訟。若審理后認(rèn)為案外人提出異議的理由不能成立的，人民法院應(yīng)重新恢復(fù)執(zhí)行，用書面通知駁回案外人的異議;反之，則變更裁判。

四、現(xiàn)行執(zhí)行異議制度的缺陷

我國(guó)民訴法對(duì)執(zhí)行異議制度的規(guī)定，賦予了相關(guān)案外人保護(hù)自身合法利益的權(quán)利，對(duì)于糾正法院強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中的不當(dāng)行為，確保法律的正確實(shí)施，起到了一定的積極作用。但是由于我國(guó)民事訴訟法中，案外人的執(zhí)行異議是向執(zhí)行員提出的，由執(zhí)行員進(jìn)行審查，案外人不能通過(guò)訴訟解決，削弱了該制度在保障案外人合法權(quán)益方面的功能，對(duì)民訴法進(jìn)行深入分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)該制度在以下幾個(gè)方面明顯存在缺陷：

1、案外人因其實(shí)體權(quán)利受侵害而提起保護(hù)其權(quán)利的主張，本質(zhì)上應(yīng)是一個(gè)獨(dú)立之訴，案外人是不能通過(guò)訴訟解決的，這顯然與訴權(quán)的基本理論不符。另外，案外人向執(zhí)行員提出異議，由執(zhí)行員對(duì)異議進(jìn)行審查，這種“審查程序”在法律上居于何種地位，案外人在這種“審查程序”中又享有何種程序上的權(quán)利，都不能從理論上予以說(shuō)明。

2、如案外人提出異議的執(zhí)行標(biāo)的物是法律文書確定的標(biāo)的物，根據(jù)民訴法規(guī)定中的“理由成立的”，可以“由院長(zhǎng)批準(zhǔn)中止執(zhí)行”，但是不能變更或撤消原判決，從法律上講該判決仍然是有效的，依照判決既判力的理論，原判決仍有現(xiàn)實(shí)的執(zhí)行力。另外，如果原判決、裁定確有錯(cuò)誤，按審判監(jiān)督程序進(jìn)入再審后，案外人可否參加訴訟，如果可以參加，其在訴訟中又處于什么地位，這些法律都沒(méi)有規(guī)定。而在司法實(shí)踐中，法院決定再審后，案外人一般都沒(méi)有參加訴訟，更談不上處于何種地位。有學(xué)者認(rèn)為，再審程序提起后，提出執(zhí)行異議的案外人，符合有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟條件的，應(yīng)在訴訟中處于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人訴訟地位。這種觀點(diǎn)有一定道理，但是如果案外人以第三人身份參加訴訟以提起再審程序?yàn)闂l件，這與第三人制度的法律特征不符，在理論上也難以自圓其說(shuō)。另外，如果再審程序是二審程序，案外人以第三人身份參加訴訟，再審判決為終審判決，實(shí)際上就剝奪了其提起上訴的權(quán)利，這與民事糾紛的基本原則也是相悖的。

3、現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)執(zhí)行異議制度的運(yùn)行缺乏程序上的保障，實(shí)踐中一般由執(zhí)行員一人對(duì)案外人提出的執(zhí)行異議負(fù)責(zé)審查與處理，在案情復(fù)雜的情況下可組成合議庭進(jìn)行，審查一般也是采取書面形式，很少經(jīng)過(guò)開庭審查，采取何種方式進(jìn)行審查，是否決定報(bào)請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)中止執(zhí)行，一般都由執(zhí)行員一人決定，這種

方式具有極大的隨意性和片面性，缺乏必要的司法監(jiān)督。如果執(zhí)行員作出處理決定而強(qiáng)制執(zhí)行是錯(cuò)誤的，如何對(duì)案外人提供司法救濟(jì)，存在理論上的矛盾。如果案外人尋求司法救濟(jì)，則在訴訟中無(wú)法確定被告。一方面，在執(zhí)行程序中，申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)行為顯然不構(gòu)成侵權(quán)，其獲得的執(zhí)行標(biāo)的有判決書為依據(jù)，其不具備承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ);作為被執(zhí)行人在執(zhí)行過(guò)程中沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。另一方面，人民法院行使司法權(quán)的行為，是受司法追訴之豁免的行為，因此其也不能成為民事訴訟的被告。因此，案外人將無(wú)從尋求司法上的救濟(jì)，只能尋求公法上的救濟(jì)，即國(guó)家賠償。我國(guó)《國(guó)家賠償法》對(duì)此雖有規(guī)定(《國(guó)家賠償法》第2條、第31條)，但從法理上講由人民法院承擔(dān)錯(cuò)誤執(zhí)行的賠償義務(wù)仍值得探討。因?yàn)樵趶?qiáng)制執(zhí)行中，申請(qǐng)執(zhí)行人是受益人，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，其應(yīng)承擔(dān)錯(cuò)誤執(zhí)行的賠償義務(wù)。但根據(jù)我國(guó)民訴法的現(xiàn)行規(guī)定，在執(zhí)行中，法院是以自己名義為強(qiáng)制執(zhí)行，從實(shí)現(xiàn)國(guó)家司法權(quán)的角度講，這一職權(quán)又是不可避免。因此，這一理論上的矛盾層面為法院承擔(dān)了其錯(cuò)誤執(zhí)行的賠償義務(wù)，從法理講，實(shí)際上是將私人的糾紛轉(zhuǎn)嫁給了國(guó)家，國(guó)家因行使公權(quán)力而代替私人承擔(dān)了司法上的義務(wù)。

由此可見(jiàn)，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的執(zhí)行異議制度進(jìn)行改革，無(wú)論在理論上還是實(shí)踐中都是很有必要的，它對(duì)于司法權(quán)的統(tǒng)一行使，切實(shí)保障案外人的合法權(quán)利，確保司法公正都具有重要意義。

五、執(zhí)行異議制度的完善

(一)構(gòu)建執(zhí)行異議聽證制度

在現(xiàn)行立法前提下，如何才能讓執(zhí)行異議制度在司法實(shí)踐中更好地發(fā)揮作用，是我們當(dāng)前亟需解決的重要問(wèn)題。在執(zhí)行工作中引入執(zhí)行聽證制度，不失為完善我國(guó)執(zhí)行異議制度的一個(gè)有益補(bǔ)充。所謂“執(zhí)行聽證”，是指人民法院對(duì)當(dāng)事人不自動(dòng)履行法律文書確定的義務(wù)的執(zhí)行案件，采用聽證會(huì)的形式，在執(zhí)行法官的主持下，讓申請(qǐng)人和被執(zhí)行人及第三人圍繞被執(zhí)行人有無(wú)執(zhí)行能力及執(zhí)行異議進(jìn)行舉證、質(zhì)證，查明執(zhí)行案件的有關(guān)事實(shí)，確定能否執(zhí)行及如何執(zhí)行等問(wèn)題，以便實(shí)現(xiàn)生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)或采取相應(yīng)的執(zhí)行措施活動(dòng)。目前我國(guó)《行政處罰法》等多部法律都確立了聽證制度，聽證具有的公開性、階段性、審查性、有限制性等特征，較好的保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益，取得了法律效果和社會(huì)效果的和諧統(tǒng)一。在執(zhí)行工作中引入執(zhí)行聽證制度，對(duì)我國(guó)執(zhí)行工作的順利開展大有裨益：

1、可使案外人的權(quán)益得到有效保障;

2、可使法院執(zhí)行透明度增加，真正實(shí)現(xiàn)“陽(yáng)光執(zhí)行”，減少當(dāng)事人和群眾對(duì)法院的誤解，樹立法院的良好形象;

3、可促進(jìn)執(zhí)行法官司法能力的提高，提高執(zhí)行法官的法律理論水平，改善執(zhí)行法官理論知識(shí)局限于執(zhí)行的情況，有利于建立一支高素質(zhì)的執(zhí)行隊(duì)伍;

4、有利于及時(shí)有效查清涉案事實(shí)，提高法院辦案效率和質(zhì)量。

確立執(zhí)行聽證制度應(yīng)注意的問(wèn)題

1、嚴(yán)格把握聽證原則，力保執(zhí)行效率和質(zhì)量。

⑴堅(jiān)持限制執(zhí)行原則。案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議后，執(zhí)行法院仍然可以采取或者繼續(xù)財(cái)產(chǎn)保全措施，但必須停止對(duì)標(biāo)的物的處分，直至執(zhí)行異議審查結(jié)束并作出處理決定。

⑵堅(jiān)持風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則。人民法院在財(cái)產(chǎn)保全、拍賣、交割、權(quán)屬確認(rèn)等執(zhí)行過(guò)程中都存在較大風(fēng)險(xiǎn)，其中以執(zhí)行異議的處理為甚。為保障當(dāng)事人的合法權(quán)益不受損害，以及避免使法院承擔(dān)不必要的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，在執(zhí)行階段，應(yīng)由執(zhí)行員主持，根據(jù)誰(shuí)主張財(cái)產(chǎn)權(quán)利誰(shuí)提供風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保的原則，為當(dāng)事人設(shè)定風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。這樣可以制約案外人與被執(zhí)行人惡意串通以提出執(zhí)行異議，拖延時(shí)間，逃避債務(wù)，規(guī)避法律。

⑶堅(jiān)持公正和效率原則。處理執(zhí)行異議應(yīng)堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，切實(shí)糾正錯(cuò)誤的執(zhí)行措施和執(zhí)行根據(jù)，對(duì)申請(qǐng)人、被執(zhí)行人、案外人的合法權(quán)益予以全面平等的保護(hù)。聽證程序要注重時(shí)效性，不行隨意違反時(shí)間限制;要注重聽證程序的可操作性，促使公正裁決的順利作出;注重聽證程序的規(guī)范性，力求聽證程序各環(huán)節(jié)的要求明確，法律行為及裁判文書規(guī)范。

2、嚴(yán)格對(duì)聽證程序各個(gè)環(huán)節(jié)的審查和執(zhí)行

(1)明確確立執(zhí)行異議聽證主體及參與對(duì)象，告知的有關(guān)事項(xiàng)。(2)確立執(zhí)行異議申請(qǐng)?zhí)岢龅臅r(shí)間，一般須以書面形式提出。申請(qǐng)須在告知后三日內(nèi)提出，并按舉證原則，在十五日提交相關(guān)證據(jù)。(3)確立應(yīng)否起動(dòng)聽證程序。由負(fù)責(zé)聽證的法官對(duì)原案執(zhí)行員移送的執(zhí)行異議進(jìn)行形式審查，包括執(zhí)行異議的對(duì)象是

否存在;異議人的資格手續(xù)是否完備;有無(wú)在限定的時(shí)間內(nèi)提供相應(yīng)的異議證據(jù)。符合聽證申請(qǐng)條件的應(yīng)當(dāng)正式受理，并通知執(zhí)行異議的申請(qǐng)人，對(duì)不符合聽證申請(qǐng)條件的，予以駁回，并說(shuō)明理由。申請(qǐng)聽證人如主張實(shí)體權(quán)利要求確權(quán)的，屬異議之訴，應(yīng)通知申請(qǐng)人另案訴訟解決。(4)確立聽證人員及時(shí)間。聽證由專職法官負(fù)責(zé)，聽證主持人一般由一名專職法官擔(dān)任，如果案情復(fù)雜、影響較大的，由三名法官組成合議庭進(jìn)行審查。聽證法官目前一般從執(zhí)行機(jī)構(gòu)中選定專職法官擔(dān)任。根據(jù)案情需要，還可以在審判庭中選定資深法官擔(dān)任執(zhí)行異議的聽證法官。聽證參與人包括執(zhí)行案件的當(dāng)事人、案外第三人、聽證的代理人及證人等其他聽證參與人。聽證法官確定后，對(duì)聽證時(shí)間進(jìn)行確定。一般以當(dāng)事人聽證申請(qǐng)之后15日內(nèi)進(jìn)行聽證為宜，并在聽證會(huì)7日前通知有關(guān)當(dāng)事人聽證的時(shí)間和地點(diǎn)。并同時(shí)告知參與人有關(guān)權(quán)利和義務(wù)。(5)參照民事訴訟庭審程序，舉行執(zhí)行異議聽證，并由書記員記錄在案。執(zhí)行異議不適用調(diào)解。(6)聽證會(huì)結(jié)束后，聽證合議庭一般應(yīng)在十五日內(nèi)評(píng)議并作出書面裁決。認(rèn)為執(zhí)行異議不成立的，予以駁回，并闡述具體的事實(shí)和法律依據(jù);異議成立的，報(bào)經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，分別作出中止執(zhí)行標(biāo)的物及解除、撤銷已經(jīng)采取的執(zhí)行措施的書面裁定，并送達(dá)有關(guān)當(dāng)事人。聽證材料并入原執(zhí)行案卷。

(二)完善立法，確立執(zhí)行異議之訴

一切問(wèn)題的根源都在于執(zhí)行異議制度本身，必須從立法上對(duì)其進(jìn)行徹底改革才能達(dá)到解決問(wèn)題的目的。世界大多數(shù)國(guó)家在立法中，都賦予了對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的人參加訴訟的權(quán)利。如《日本民事執(zhí)行法》第38條規(guī)定：“對(duì)于強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的物，第三人擁有所有權(quán)或其他妨礙標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓或者交付的權(quán)利時(shí)，可對(duì)債權(quán)人提起請(qǐng)求不準(zhǔn)許強(qiáng)制執(zhí)行的異議之訴。”《德國(guó)民事訴訟法》第771條第1款規(guī)定：“第三人主張?jiān)趶?qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的物上有阻止讓與的權(quán)利時(shí)，可以向?qū)嵤?qiáng)制執(zhí)行的地區(qū)的法院提出異議之訴?！贝送猓覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)《強(qiáng)制執(zhí)行法》第15條也規(guī)定：“第三人就執(zhí)行標(biāo)的物有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行之權(quán)利者，得于強(qiáng)制執(zhí)行程序終結(jié)前，向執(zhí)行法院對(duì)債權(quán)人提起異議之訴。如債務(wù)人亦否論其權(quán)利時(shí)，并得以債務(wù)人為被告。”筆者認(rèn)為，在我國(guó)要處理好執(zhí)行異議，須設(shè)立執(zhí)行異議之訴。執(zhí)行異議之訴，是指在法院對(duì)生效法律文書予以強(qiáng)制執(zhí)行的過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議或主張權(quán)利，而向法院提起的請(qǐng)求不準(zhǔn)強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟。國(guó)外也有學(xué)者稱之為第三人異議之訴。

異議之訴立法應(yīng)明確的有關(guān)問(wèn)題。

1、提起異議之訴的主體，筆者認(rèn)為，在案外人異議之訴中，以下權(quán)利人可以提起執(zhí)行異議之訴。(l)所有權(quán)人。如強(qiáng)制執(zhí)行侵害了案外人的所有權(quán)，案外人為排除妨害，保護(hù)其所有權(quán)，當(dāng)然可以提起執(zhí)行異議之訴。(2)共有物之共有人。無(wú)論是按份共有還是共同共有，在共有物尚未分割之情形下，如其中一部分共有人的債權(quán)人，申請(qǐng)法院強(qiáng)制查封拍賣時(shí)，其他共有人可以提起執(zhí)行異議之訴，以排除強(qiáng)制執(zhí)行。(3)抵押權(quán)人。在抵押物已設(shè)立登記的情況下，抵押人之債權(quán)人申請(qǐng)法院查封拍賣抵押物而為強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，抵押權(quán)人可以提起執(zhí)行異議之訴。(4)質(zhì)權(quán)人。質(zhì)權(quán)人作為案外人在質(zhì)物遭受強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，應(yīng)受法律之保護(hù)，以排除對(duì)其行使質(zhì)權(quán)產(chǎn)生妨害的強(qiáng)制執(zhí)行。(5)留置權(quán)人?；诤戏ɡ碛扇〉昧糁脵?quán)的人作為案外人，在留置標(biāo)的物遭受強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，可以提出排除對(duì)其留置權(quán)的行使產(chǎn)生妨害的執(zhí)行異議之訴。(6)典權(quán)人。盡管我國(guó)民事實(shí)體法沒(méi)有明確規(guī)定典權(quán)，但我國(guó)司法實(shí)踐雖然和民法學(xué)說(shuō)中都承認(rèn)房屋可以作為典權(quán)的標(biāo)的，因此對(duì)于典權(quán)人應(yīng)給予保護(hù)。(7)占有人。占有人不是財(cái)產(chǎn)的所有人，但在其實(shí)際占領(lǐng)控制之下的財(cái)產(chǎn)如遭強(qiáng)制執(zhí)行，作為案外人其亦應(yīng)有權(quán)提起執(zhí)行異議之訴，以維持實(shí)體法上對(duì)物的支配權(quán)的穩(wěn)定狀態(tài)，而使特定的民事法律關(guān)系趨于有序化。

2、提起異議之訴的管轄，筆者認(rèn)為，執(zhí)行異議之訴原則上應(yīng)由執(zhí)行法院受理，執(zhí)行法院與作出生效裁判法院不一致的，由作出生效法律文書的法院處理。這樣，不僅可以提高執(zhí)行效率和執(zhí)行質(zhì)量，也可避免程序沖突。

3、異議之訴的被告確定，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)具體問(wèn)題具體分析，在案外人異議之訴中，被告的確定可以依情況而定。如果執(zhí)行債務(wù)人不反對(duì)案外人所主張的權(quán)利，案外人的異議只是針對(duì)債權(quán)人的，應(yīng)以債權(quán)人為被告。如果實(shí)體權(quán)益的爭(zhēng)議發(fā)生在案外人與債權(quán)人、債務(wù)人之間，則應(yīng)以債權(quán)人與債務(wù)人為共同被告提起訴訟。

4、對(duì)異議之訴的審理和監(jiān)督，筆者認(rèn)為應(yīng)嚴(yán)格遵循訴訟程序中有關(guān)審理和監(jiān)督的法律規(guī)定。異議之訴應(yīng)由審判庭審理，審理時(shí)不中止執(zhí)行程序的進(jìn)行，以免債務(wù)人借異議之訴拖延執(zhí)行，損害債權(quán)人的利益。

在案外人異議之訴中，已開始的強(qiáng)制執(zhí)行可以不停止。但案外人提出停止執(zhí)行的申請(qǐng)并提供相應(yīng)證據(jù)，人民法院根據(jù)所提供的證據(jù)發(fā)現(xiàn)案外人所主張的權(quán)利有充分理由，或不停止執(zhí)行會(huì)對(duì)案外人造成難以挽回的損失時(shí)，可以裁定停止執(zhí)行。案外人應(yīng)在向法院遞交停止強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書的同時(shí)，向執(zhí)行法院提供與執(zhí)行標(biāo)的等額的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，執(zhí)行法院與受理異議之訴的法院不一致時(shí)，可以通過(guò)受理法院向執(zhí)行法院轉(zhuǎn)交申請(qǐng)書。不符合以上條件，執(zhí)行法院可以駁回其申請(qǐng)。案外人在起訴時(shí)，應(yīng)對(duì)原訴的執(zhí)行標(biāo)的的一部或全部提出訴訟請(qǐng)求;應(yīng)有支持其訴訟請(qǐng)求的事實(shí)與理由;要就其訴訟請(qǐng)求遞交訴狀及相關(guān)證據(jù)并預(yù)交訴訟費(fèi)。否則人民法院不予受理。異議之訴經(jīng)審查，不符合起訴條件的，應(yīng)裁定予以駁回。審理后，異議理由不成立的，應(yīng)判決不予支持訴訟請(qǐng)求，執(zhí)行程序繼續(xù)進(jìn)行。異議理由成立的，則應(yīng)作出判決支持其訴訟請(qǐng)求，宣告不許就執(zhí)行根據(jù)的全部或一部分進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行;判決一經(jīng)作出，原執(zhí)行程序即應(yīng)停止，并撤銷已就執(zhí)行標(biāo)的物所為的執(zhí)行處分。異議之訴的審判監(jiān)督也應(yīng)適用有關(guān)審判監(jiān)督的法律規(guī)定，以促進(jìn)異議之訴案件審理的公平、公正。

以上只是筆者對(duì)完善我國(guó)現(xiàn)行執(zhí)行異議制度的一管之見(jiàn)，略顯粗淺。我國(guó)的執(zhí)行異議制度，必須在公正與效率的司法理念指導(dǎo)下，程序權(quán)利救濟(jì)和實(shí)體權(quán)利救濟(jì)并重，才能充分為當(dāng)事人和案外人提供有效的司法救濟(jì)，才能完善民事執(zhí)行救濟(jì)制度。