第一篇：存單的法律性質(zhì)

存單的法律性質(zhì) 交作業(yè)

存單同樣也是類似存折的一種信用憑證，但是存單一般用于一次存取的整存整取和零存整取的定期儲(chǔ)蓄以及定活兩便儲(chǔ)蓄。相對(duì)于存折，存單有更為嚴(yán)格的書(shū)面形式要求，需加蓋銀行儲(chǔ)蓄所和經(jīng)辦人私章，同時(shí)寫(xiě)明存款戶名、存款金額、存期、存入日、到期日、帳號(hào)、利率等。鑒于二者的相似和方便起見(jiàn)，我們?cè)谝韵碌挠懻撝邪雁y行發(fā)給儲(chǔ)戶的信用憑證一概稱為存單。

存單在法律意義上是表明存款人于金融機(jī)構(gòu)間存在存款合同關(guān)系的重要證據(jù)，其性質(zhì)屬于合同憑證，用來(lái)證明存款人與存款機(jī)構(gòu)之間的約定。由存款人將一定數(shù)額的款項(xiàng)交付給儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，存款機(jī)構(gòu)在存款期滿時(shí)或某個(gè)具體時(shí)間向存款人支付存款本金及利息。存款機(jī)構(gòu)出具了存單，不論自己的經(jīng)辦人將該筆款項(xiàng)入帳或不入帳或部分入帳，存款機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)單方更改，如單方更改則其更改違反合同規(guī)定。

存單(折)是用來(lái)證明銀行必須無(wú)條件支付給客戶一定金額的合同憑證。那么可以說(shuō)，存單是一種有價(jià)證券。所謂有價(jià)證券，是指代表某種民事權(quán)利的文書(shū)，該文書(shū)與其所代表的權(quán)利密切結(jié)合，行使權(quán)利以持有相應(yīng)的文書(shū)為必要。

根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以對(duì)有價(jià)證券作不同的分類：首先，依權(quán)利和證券結(jié)合的程度，可將有價(jià)證券分為完全的有價(jià)證券和不完全的有價(jià)證券。凡權(quán)利的發(fā)生、轉(zhuǎn)移和行使都以證券的存在為必要，即權(quán)利的發(fā)生以作成證券為必要、權(quán)利的轉(zhuǎn)移以交付證券為必要、權(quán)利的行使以出示證券為必要，這樣的證券是完全的有價(jià)證券，票據(jù)法上的票據(jù)就屬于此類，存單也屬于此類;凡權(quán)利的發(fā)生不以作成證券為必要，而只有權(quán)利的轉(zhuǎn)移與行使須交付、出示證券的，是不完全的有價(jià)證券，如公司股票、債券等。

其次，凡以財(cái)產(chǎn)權(quán)(包括債券與物權(quán))為權(quán)利內(nèi)容的，就屬財(cái)產(chǎn)權(quán)有價(jià)證券如票據(jù)、存單、債券、提單等;凡以社員權(quán)為權(quán)利內(nèi)容的，就屬社員權(quán)有價(jià)證券，如公司的股東權(quán)為社員權(quán)，因此公司股票是社員權(quán)有價(jià)證券。

再次，對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的有價(jià)證券，可依權(quán)利的性質(zhì)進(jìn)一步分為以請(qǐng)求支付金錢(qián)為權(quán)利內(nèi)容的金錢(qián)債權(quán)證券和以請(qǐng)求交付物為權(quán)利內(nèi)容的兼具債權(quán)與物權(quán)性質(zhì)的物品證券，前者如票據(jù)和各種債券，也包括存單，后者如提單等。

根據(jù)上述分類，存單是表示金錢(qián)債權(quán)的完全的有價(jià)證券，即存單權(quán)利的產(chǎn)生與行使以存單的存在為必要，存單權(quán)利人可以就存單上所載的金額向銀行行使支付請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求支付的是一定的金錢(qián)，而非其他物品或勞務(wù)。

第二篇：承諾書(shū)法律性質(zhì)（推薦）

承諾書(shū)法律性質(zhì)

承諾書(shū)是 承諾人對(duì)要約人的要約完全同意的意思表示的書(shū)面形式。依據(jù)《合同法》第二十一條的規(guī)定，承諾是受要約人同意要約的意思表示。即受約人同意接受要約的全部條件而與要約人成立合同。

承諾書(shū)是真實(shí)意思表示，且不違法，承諾書(shū)有法律效力

公司與你簽定的書(shū)面承諾書(shū)應(yīng)當(dāng)屬于勞動(dòng)合同的一部分，不違反法律，是合法有效的，應(yīng)當(dāng)具有約束力?？梢砸罁?jù)該承諾書(shū)主張權(quán)利。

從分類來(lái)看，承諾制度可以分為民事承諾和行政承諾，區(qū)分兩者最重要的標(biāo)準(zhǔn)是訂立合同的目的。行政合同的內(nèi)容必須符合法律、法規(guī)的規(guī)定，雙方都無(wú)完全的自由處分權(quán)。而民事合同則不然，只要民事合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制規(guī)定，就應(yīng)合法有效。

一般來(lái)講，簽訂保密承諾書(shū)是簽訂人事、勞動(dòng)聘用合同的一個(gè)條件，或者是補(bǔ)充協(xié)議，如，行政機(jī)關(guān)在錄用、聘用、調(diào)用工作人員時(shí)，經(jīng)常要求這些工作人員就某一事項(xiàng)向用人機(jī)關(guān)作出書(shū)面承諾。如果把保密承諾書(shū)與人事、勞動(dòng)聘用合同結(jié)合在一起的話，保密承諾書(shū)是典型的內(nèi)部行政合同，其主體、目的和內(nèi)容等都具有行政性合同的性質(zhì)，所以說(shuō)，保密承諾書(shū)是一種行政法意義上的法律文書(shū)。保密承諾書(shū)雖然與私法合同一樣，取決與雙方當(dāng)事人的合意，但當(dāng)事人無(wú)權(quán)就違反保密義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任進(jìn)行約定，保密承諾書(shū)的內(nèi)容也不能超出行政主體的法定職權(quán)范圍。此外，雖然保密承諾書(shū)原則上應(yīng)當(dāng)以保密法律、法規(guī)規(guī)定的范圍為基礎(chǔ)，但由于保密行政管理的特殊性，黨和政府的政策也是我國(guó)保密行政主體行使行政職權(quán)的重要淵源，保密行政主體依據(jù)政策所賦予的權(quán)限所締結(jié)的保密承諾書(shū)也合法有效，其他超出權(quán)限范圍所締結(jié)的承諾書(shū)則屬于無(wú)效。

第三篇：分家析產(chǎn)的法律性質(zhì)

分家析產(chǎn)的法律性質(zhì)

分家，顧名思義，把一個(gè)家分開(kāi)，分成若干個(gè)家。一個(gè)完整的家解體，幾個(gè)新的家庭成立、誕生。分家，主要是分財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)中，主要分固定資產(chǎn)和資金。俗話說(shuō)：“樹(shù)大分杈，子大分家?！庇纱丝梢?jiàn)，父母主持為子女分家是一種習(xí)慣,在以前漫長(zhǎng)的時(shí)代里，“分家”是常見(jiàn)的現(xiàn)象。

一、分家析產(chǎn)的起源—諸子均分制

諸子均分制是自給自足農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和血緣擬血緣群體共有制共同規(guī)定的獨(dú)特的財(cái)產(chǎn)繼承制度，它包含著“襲位”與“析產(chǎn)”兩個(gè)基本內(nèi)涵?！耙u位”是為了“傳宗”，即保障父家長(zhǎng)集權(quán)的傳承;“析產(chǎn)”是為了接代，即保障族群分脈枝葉同生共長(zhǎng)。二者相輔相成保證了“祖業(yè)”傳承。也就是說(shuō)，“襲位”是“析產(chǎn)”的保證;而“析產(chǎn)”則是“襲位”是基礎(chǔ)，二者相輔相成。缺一不可。

二、分家析產(chǎn)的法律性質(zhì)。

對(duì)于分家析產(chǎn)的法律性質(zhì)，未見(jiàn)法律有明文規(guī)定，理論探討也不多見(jiàn)，多為個(gè)案由審判實(shí)踐判定。關(guān)于分家的法律性質(zhì)，有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，分家是一種贈(zèng)與性，即父母將自己所有的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給子女。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，分家是對(duì)家庭共同財(cái)產(chǎn)的分割。筆者認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)都有失偏頗，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為分家是贈(zèng)與與家庭共同財(cái)產(chǎn)的分割兩種法律行為的結(jié)合。根據(jù)實(shí)際情況，分家是原來(lái)共同生活在一個(gè)家庭中的家庭成員之間，為分成兩個(gè)或兩個(gè)以上的獨(dú)立的家庭，而將原有

家庭財(cái)產(chǎn)分成份額給分家后的各個(gè)家庭所有的一種法律行為。至于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)如何變更，則根據(jù)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)原有的狀況，發(fā)生贈(zèng)與或分割的問(wèn)題。如果用于分家的財(cái)產(chǎn)屬父母所有，則屬父母對(duì)其所有的財(cái)產(chǎn)以贈(zèng)與方式處分的問(wèn)題;如屬家庭成員共同所有，則屬共同共有財(cái)產(chǎn)的分割問(wèn)題;如家庭財(cái)產(chǎn)中既有父母所有的財(cái)產(chǎn)，又有家庭成員共同所有的財(cái)產(chǎn)，則贈(zèng)與、分割均包括在內(nèi)。

三、分家析產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)繼承的區(qū)別。

財(cái)產(chǎn)繼承，發(fā)生在被繼承人死亡之時(shí)，被繼承人死亡，其近親屬依據(jù)死亡人生前留下的遺囑，沒(méi)有遺囑的按法律規(guī)定而發(fā)生的、由繼承人依法無(wú)償占有該財(cái)產(chǎn)的活動(dòng);而分家析產(chǎn)，是家庭成員間的矛盾、糾紛或其他原因，不愿意再繼續(xù)共同生活在一起而對(duì)家庭中的家庭共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割處分的活動(dòng)。

首先，應(yīng)區(qū)分家庭共有財(cái)產(chǎn)和老人的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，兩種不同性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)區(qū)分開(kāi)來(lái)之后，分別進(jìn)行繼承活動(dòng)和分家析產(chǎn)活動(dòng)。其次，兩種財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)也完全不同：

1、繼承是繼承死亡人生前的合法個(gè)人財(cái)產(chǎn)，如死者生前合法所有的動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)等;

2、分家析產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)是指全體家庭成員共同創(chuàng)造、共同享有的財(cái)產(chǎn)。

再次，在繼承和分家析產(chǎn)活動(dòng)過(guò)程中，對(duì)財(cái)產(chǎn)的處置方法也不同：

1、繼承。按遺囑內(nèi)容或按法定繼承順序進(jìn)行;

2、分家析產(chǎn)。按人口和其他標(biāo)準(zhǔn)平均分配。

三、在分家析產(chǎn)時(shí)，應(yīng)注意的問(wèn)題。

應(yīng)注意這樣幾點(diǎn)：(一)分家析產(chǎn)時(shí)，要把家庭共有財(cái)產(chǎn)和家庭成員的個(gè)人財(cái)產(chǎn)區(qū)分清楚。分家析產(chǎn)只能是分割家庭共有財(cái)產(chǎn)，屬于家庭成員的個(gè)人財(cái)產(chǎn)是不屬于分割范疇的。(二)分家析產(chǎn)時(shí)，要根據(jù)公平合理的原則，分割家庭共有財(cái)產(chǎn)。對(duì)家庭共有財(cái)產(chǎn)的分割，特別是對(duì)某些生產(chǎn)、勞動(dòng)工具、設(shè)備等財(cái)產(chǎn)的分割，要盡可能有利于生產(chǎn)，有利于發(fā)揮家庭成員各自的專長(zhǎng)。對(duì)于某些特定的不便分割的財(cái)產(chǎn)，也可以特別協(xié)議的方式作變通處理，以充分發(fā)揮該項(xiàng)的效用。分家析產(chǎn)直接關(guān)系到家庭成員今后生活安排的問(wèn)題，因此，應(yīng)當(dāng)通過(guò)訂立分家析產(chǎn)協(xié)議書(shū)的形式進(jìn)行，這樣，就不至于有分家后因某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的歸屬不清發(fā)生糾紛。

四、分家析產(chǎn)后發(fā)生贍養(yǎng)糾紛，應(yīng)怎樣處理。

分家析產(chǎn)協(xié)議是一種無(wú)名合同而已,他的法律依據(jù)是民法通則司法解釋第九十條:“在共同共有關(guān)系終止時(shí)，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理;沒(méi)有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況，但分割夫妻共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定處理”。以房子為例，如果在分家前房子是家庭共同財(cái)產(chǎn),如果發(fā)生贍養(yǎng)糾紛案件時(shí)，老人則不能要回這所房子,但可以要求分家所得人履

行贍養(yǎng)義務(wù).如果分家前所分財(cái)產(chǎn)(房子)是老人的個(gè)人財(cái)產(chǎn),則為贈(zèng)與合同,根據(jù)合同法可撤消。根據(jù)《合同法》第一百九十二條規(guī)定：受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或贈(zèng)與人的近親屬的;(二)對(duì)贈(zèng)與人有撫養(yǎng)義務(wù)而不履行的;(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)的。贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。

第四篇：招標(biāo)投標(biāo)的法律性質(zhì)

招標(biāo)投標(biāo)的法律性質(zhì)

招標(biāo)投標(biāo)是合同訂立的一種方式，因此，要從合同訂立的一般原理來(lái)認(rèn)識(shí)招標(biāo)投標(biāo)中的法律問(wèn)題。

（1）合同訂立的一般原理。合同是當(dāng)事人這間意思表示一致的結(jié)果。合同的訂立一般要經(jīng)由要約和承諾兩個(gè)階段。要約是一方向另一方提出的愿意按一定的條件同對(duì)方訂立合同，并含有一旦要約被對(duì)方承諾時(shí)即對(duì)提出的要約一方產(chǎn)生的約束力的一種意思表示。提要要約的一方稱為要約人，對(duì)方成為受要約人。一項(xiàng)有效的要約必須符合以下要求：①要約必須表明要約人愿意按照要約中所提出的條件同對(duì)方訂立合同的意思表示。②要約的內(nèi)容必須明確、肯定，即應(yīng)該包括擬將簽定的合同的主要條件，一旦受要約人表示承諾，就足以成立一項(xiàng)對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力的合同。③要約必須傳達(dá)到受要約人才能生效。要約的約束力包含兩個(gè)方面的含義：一個(gè)是指對(duì)要約人的約束力，另一個(gè)是指對(duì)受要約人的約束力。要約對(duì)兩者的約束力是不同的。一般地說(shuō)，要約對(duì)于受要約人是沒(méi)有約束力的。受要約人接到要約，只是在法律上取得了承諾的權(quán)利，但并不受要約的拘束，并不因此而承擔(dān)了必須承諾的義務(wù)。不僅如此，在通常情況下受要約人即使不予承諾，也沒(méi)有通知要約人的義務(wù)。所謂要約對(duì)要約人的約束力，是指要約人發(fā)出要約之后在對(duì)方承諾之前能否反悔，能否把約的內(nèi)容予以變更，或把要約撤消的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題主要產(chǎn)生于要約已經(jīng)到達(dá)受要約人之后到受要約人作出承諾這段時(shí)間。在法律上要把要約與要約邀請(qǐng)區(qū)分開(kāi)來(lái)。要約邀請(qǐng)又稱要約引誘，其目的雖然也是為了訂立合同，但它本身不是一項(xiàng)要約而是為了邀請(qǐng)對(duì)方向自己發(fā)出要約。要約與要約邀請(qǐng)的主要區(qū)別在于：如果是要約，它一經(jīng)對(duì)方承諾，要約人即須受到約束，合同即告成立；如果是要約邀請(qǐng)，則即使對(duì)方完全同意或接受該要約邀請(qǐng)所提出的條件，發(fā)出該項(xiàng)要約引誘的一方仍不受約束，除非他對(duì)此表示承諾或確認(rèn)，否則合同仍不能成立。承諾則是受要約人按照要約所指定的方式，對(duì)要約的內(nèi)容表示同意后種意思表示。承諾的法律效力表現(xiàn)在要約人收到承諾時(shí)起合同即為成立。

（2）招標(biāo)投標(biāo)的法律性質(zhì)。招標(biāo)投標(biāo)的目的在于選擇中標(biāo)人，并與之簽定合同。因此，招標(biāo)是簽定合同的具體行為，是要約與承諾的特殊表現(xiàn)形式。招標(biāo)投標(biāo)中主要的具體法律行為有招標(biāo)行為、投標(biāo)行為和確定中標(biāo)人行為。①招標(biāo)行為的法律性質(zhì)是要約邀請(qǐng)。依據(jù)合同訂立的一般原理，招標(biāo)人發(fā)布招標(biāo)通告或投標(biāo)邀請(qǐng)書(shū)的直接目的在于邀請(qǐng)投標(biāo)人投標(biāo)，投標(biāo)人投標(biāo)之后并不當(dāng)然要訂立合同，因此，招標(biāo)行為僅僅是要約邀請(qǐng)，一般沒(méi)有法律約束力。招標(biāo)人可以修改招標(biāo)公告和招標(biāo)文件。實(shí)際上，各國(guó)際政府采購(gòu)規(guī)則都允許對(duì)招標(biāo)文件進(jìn)行澄清和修改。但是，由于招標(biāo)行為的特殊性，采購(gòu)機(jī)構(gòu)為了實(shí)現(xiàn)采購(gòu)的效率及公平性等原則，在對(duì)招標(biāo)文件進(jìn)行修改時(shí)也往往要遵循一些基本原則，比如各國(guó)際政府采購(gòu)規(guī)則都規(guī)定，修改應(yīng)在投標(biāo)有效期內(nèi)進(jìn)行進(jìn)行，應(yīng)向所有的投標(biāo)商提供相同的修改信息，并不得在此過(guò)程中對(duì)投標(biāo)商造成歧視。②投標(biāo)行為的法律性質(zhì)是要約行為。投標(biāo)文件中包含有將來(lái)訂立合同的具體條款，只要投標(biāo)人承諾（宣布中標(biāo)）就可簽定合同。作為要約的投標(biāo)行為具有法律約束力，表現(xiàn)在投標(biāo)是一次性的，同一投標(biāo)人不能就同一投標(biāo)進(jìn)行一次以上的投標(biāo)；各個(gè)投人對(duì)自己的報(bào)價(jià)負(fù)責(zé)；在投標(biāo)文件發(fā)出后的投標(biāo)有效期內(nèi)，投標(biāo)人不得隨意修改投標(biāo)文件的內(nèi)容和撤回投標(biāo)文件。③確定中標(biāo)人行為的法律性質(zhì)是承諾行為。采購(gòu)機(jī)構(gòu)一旦宣布確定中標(biāo)人，就是對(duì)中標(biāo)人的承諾。采購(gòu)機(jī)構(gòu)和中標(biāo)人各自都有權(quán)利要求對(duì)方簽定合同，也有義務(wù)與對(duì)方簽定合同。另外，在確定中標(biāo)結(jié)果和簽定合同前，雙方不能就合同的內(nèi)容進(jìn)行談判。

第五篇：淺析避稅行為的法律性質(zhì)

淺析避稅行為的法律性質(zhì)

避稅是指納稅人試圖濫用法律形成的可能性,通過(guò)法律所未預(yù)定的異常的行為安排達(dá)成與通常行為方式同一的經(jīng)濟(jì)目的,謀求法律規(guī)定外的減輕稅負(fù)的行為。明確其法律性質(zhì)，不管是對(duì)征稅主體還是納稅主體來(lái)說(shuō)，都有利于他們認(rèn)識(shí)自己行為的性質(zhì)。

一、學(xué)界觀點(diǎn)及淺析

從目前來(lái)看，學(xué)者們對(duì)避稅行為的法律性質(zhì)進(jìn)行了深入的研究，但是分歧仍然很大。對(duì)于避稅行為是否合法的問(wèn)題，學(xué)界大致有三種觀點(diǎn)：違法、合法和脫法。

（一）避稅行為是違法行為

只有部分學(xué)者持該種觀點(diǎn)，他們認(rèn)為避稅行為違反了稅法的宗旨，違反了量能課稅的稅法原則，并且因?yàn)椴糠旨{稅人的避稅行為導(dǎo)致在相同或者類似情況下，其他未采取避稅行為的“合法”納稅人比采取避稅行為的納稅人多交納了稅款，造成了納稅不公，有違法律的公平正義原則。

但該觀點(diǎn)問(wèn)題不少。稅法的宗旨主要體現(xiàn)為保障稅收三大職能的有效實(shí)現(xiàn),即保障有效獲取財(cái)政收入、有效實(shí)施宏觀調(diào)控和保障經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的穩(wěn)定三個(gè)目標(biāo)。而這三個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)該是政府的任務(wù),不應(yīng)該成為納稅人的負(fù)擔(dān)。要求納稅人行為符合稅法的宗旨,無(wú)疑是把稅收職能實(shí)現(xiàn)的任務(wù)置于普通納稅人身上。

（二）避稅行為具有合法性

認(rèn)為避稅具有合法性的理由是避稅行為并不違反稅法的文義規(guī)定,且是私法上適法有效的行為,選擇何種行為方式是納稅人的行為自由。另外，對(duì)于納稅人種種避稅行為，法律都是無(wú)能為力的，法律并沒(méi)有明文禁止不準(zhǔn)做出這些避稅行為，亦即“法不禁止即可為”。

因?yàn)楸芏愋袨樵窖菰搅壹捌鋵?dǎo)致的稅收功能的發(fā)揮存在嚴(yán)重障礙和避稅規(guī)制的現(xiàn)實(shí)必要性，而漸漸被多數(shù)學(xué)者所擯棄。雖然擯棄該種觀點(diǎn)的人不在少數(shù)，但也掩飾不了該觀點(diǎn)具有一定的合理性，筆者基本贊同該觀點(diǎn)。

（三）避稅是一種脫法行為

所謂脫法行為，是指行為雖抵觸法律的目的，但在法律上卻無(wú)法加以適用的情形。脫法行為的本質(zhì)，在于利用法律上的漏洞，實(shí)現(xiàn)一定的行為目標(biāo)，同時(shí)達(dá)成法律無(wú)法對(duì)其適用的目的。

該觀點(diǎn)認(rèn)為，避稅行為既不是合法行為也不是違法行為，而是介于兩者之間的一種中間狀態(tài)。按照該觀點(diǎn)的說(shuō)法，避稅行為不是違法行為，因?yàn)樗](méi)有觸

犯某種法律規(guī)范，因而它并不違法。但是，不違法并不意味著它就是合法的，因?yàn)椋m然在形式上并沒(méi)有觸犯法律，但在實(shí)質(zhì)上，它是有違法的宗旨和稅法的基本原則。然而，這種說(shuō)法卻是存在著極大的不合邏輯性的缺陷。根據(jù)持該觀點(diǎn)學(xué)者的說(shuō)法，避稅行為不違法，也不合法，它是作為一個(gè)介于兩者之間的中間狀態(tài)而存在的，但是這樣一個(gè)中間狀態(tài)是否存在卻是值得商榷的。

二、避稅行為法律性質(zhì)新探

筆者基本贊同避稅行為是一種合法行為的觀點(diǎn)。其合法主要基于以下原因：

（一）合法的根源在于稅收法定主義的原則

也就是說(shuō)避稅行為合法的前提在于該行為并未被法律明文禁止，即所謂 “法無(wú)明文禁止即可為”。具體在稅法上即是“無(wú)法律則無(wú)課稅”或“租稅是法律的創(chuàng)造物”。所以，避稅行為合法性的基礎(chǔ)就在于稅收法定主義原則。稅收法定有兩方面的內(nèi)容:第一，征稅主體必須依法行使征稅權(quán)力即國(guó)家必須依法征稅,國(guó)家不能超越法律規(guī)定而以道德的名義要求納稅人承擔(dān)納稅義務(wù)。第二，納稅主體必須依法履行納稅義務(wù)。

從稅收法律關(guān)系主體雙方的地位看，一方始終是國(guó)家或代表國(guó)家的稅務(wù)機(jī)關(guān)，另一方則是企業(yè)、法人或自然人。國(guó)家擁有立法權(quán)力，可以通過(guò)制定和修改法律單方面決定產(chǎn)生、變更、終止稅收法律關(guān)系。但是，在法律沒(méi)有明文禁止的情況下，只能將避稅認(rèn)定為合法行為。

據(jù)此可以看出，避稅行為是否合法，不應(yīng)由學(xué)者們作價(jià)值判斷，而是應(yīng)該根據(jù)法律的具體規(guī)定，作出事實(shí)判斷。法律不作規(guī)定，只能將避稅認(rèn)定為合法行為。

（二）避稅沒(méi)有違反稅法宗旨和稅法基本原則

納稅人只負(fù)有“依法”納稅的義務(wù)，至于稅法宗旨的實(shí)現(xiàn)，則不是他們所應(yīng)該也不是他們所能夠保證的。國(guó)家應(yīng)該通過(guò)科學(xué)完善和具有前瞻性的立法，以及高素質(zhì)的稅收征收隊(duì)伍來(lái)保障合稅法的宗旨的實(shí)現(xiàn)，做不到這一點(diǎn)，只能是政府的失職。納稅人有根據(jù)稅法進(jìn)行選擇的自由，這是憲法予以保障的。憲法第56條規(guī)定:公民有依法納稅的義務(wù)(只是依法納稅的義務(wù))。而且，避稅是行為人利用稅收法律的漏洞和缺陷的行為，它并沒(méi)有削弱稅法的法律地位。避稅實(shí)質(zhì)上就是納稅人在履行應(yīng)盡法律義務(wù)的前提下，運(yùn)用稅法賦予的權(quán)利保護(hù)既得利益的手段。國(guó)家針對(duì)避稅暴露出的稅法的不完備、不合理，采取修正、調(diào)整舉措，也是國(guó)家擁有的基本權(quán)力，這正是國(guó)家對(duì)付避稅的唯一正確的辦法。

（三）避稅產(chǎn)生的原因不可歸責(zé)于納稅人

從避稅產(chǎn)生的原因來(lái)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，人是經(jīng)濟(jì)的人，具有趨利避害的本性。稅收是對(duì)納稅人財(cái)產(chǎn)的無(wú)償?shù)膹?qiáng)制性轉(zhuǎn)移。納稅人受利益驅(qū)動(dòng)，有著強(qiáng)烈的減輕乃至免除其納稅義務(wù)的本能欲望。由于立法者認(rèn)識(shí)能力的局限性、立法者文字表達(dá)能力的有限性以及現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的的飛速發(fā)展，既使是最高明的立法者制定的法律也會(huì)受存在法律的漏洞、含糊、不規(guī)范和其它缺陷。稅法同樣避免不了這種成文法的局限性，從而使納稅人具有了規(guī)避稅法的現(xiàn)實(shí)可能，這是不可歸責(zé)于納稅人的。

（四）避稅是一種私權(quán)利

除了遵守稅收法律規(guī)范的強(qiáng)制性規(guī)定之外，納稅人的其他行為應(yīng)該是一種授權(quán)性的行為或者說(shuō)是享有選擇權(quán)的行為。避稅行為在不違返稅收法律規(guī)范的強(qiáng)制性規(guī)定下，可以認(rèn)定為一種納稅人的私權(quán)利，納稅人享有選擇的權(quán)利。納稅人為了減少稅賦都會(huì)采用比較經(jīng)濟(jì)的考慮才能使自己的稅少交或者不交，可以采用避稅、稅收籌劃等方式來(lái)對(duì)自己的稅收行為進(jìn)行計(jì)劃。

三、結(jié)語(yǔ)

避稅在我國(guó)是一個(gè)比較新的問(wèn)題，作為一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”，不管是法人，還是自然人，追求自己的利益最大化是其目的所在，國(guó)家不應(yīng)該因?yàn)樽陨砹⒎ㄔ蛟斐傻亩愂諟p少問(wèn)題來(lái)否認(rèn)納稅人的自由。國(guó)家只能夠通過(guò)自己對(duì)立法的完善來(lái)減少納稅人避稅的機(jī)會(huì)，但是這個(gè)是一個(gè)長(zhǎng)期、逐步的過(guò)程。所以在現(xiàn)階段，避稅仍然是一個(gè)合法的行為，不應(yīng)該遭到法律的抵制。

參考文獻(xiàn)

[1]劉劍文．稅法專題研究[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2002．

[2]程燎原, 王人博.贏得神圣——權(quán)利及其救濟(jì)通論[M ].濟(jì)南: 山東人民出版社, 1993.[3]曹建明.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)[ M ].北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.