第一篇：學(xué)生課間打架受傷學(xué)校是否擔(dān)責(zé)

學(xué)生課間打架受傷學(xué)校是否擔(dān)責(zé)

板江中學(xué)胡雄湘

【案情】

張××、李1××與李2××系板江中學(xué)九年級(jí)學(xué)生。某日課間活動(dòng)李1××不小心將李2××的沙袋丟失而發(fā)生口角，李1××要求李2××賠償。班主任就此事件與李2××進(jìn)行了溝通與談心，要求李2××不要心浮氣躁，要與同學(xué)和睦相處。李2××答應(yīng)轉(zhuǎn)變。一個(gè)星期后早自習(xí)下課，張××與李2××在廁所發(fā)生矛盾引起動(dòng)手打架，李1××見狀于是踢斷欄桿鐵棍，與張××共同毆打李2××，致使李2××顱內(nèi)少量出血，老師得知后立即將李2××送往醫(yī)院治療。

【分歧】

本案中學(xué)校是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？有二種不同觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)校在主觀上沒有過錯(cuò)，學(xué)校不是學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，李2××受傷是李1××與張××的共同故意作為所致，李2××的傷害應(yīng)由李1××與張××共同承擔(dān)賠償責(zé)任，學(xué)校不負(fù)任何賠償責(zé)任。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，家長把子弟交給了學(xué)校，學(xué)校就應(yīng)該在職責(zé)范圍內(nèi)管理好學(xué)生，應(yīng)對學(xué)生的人身安全負(fù)責(zé)。原告損傷發(fā)生在學(xué)校校園內(nèi)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【評析】

筆者同意第一種觀點(diǎn)。

第一，李2××的傷害是由 張××與李1××的共同故意行為所致。

《民法通則》第十二條明確規(guī)定：“十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)；其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意?！北景干婕暗漠?dāng)事人是初中生九年級(jí)學(xué)生，初中九年級(jí)學(xué)生的年齡一般在14周歲至16周歲之間，他們具有一定的理解和認(rèn)知能力。本案中張××，現(xiàn)年15歲，李1××，現(xiàn)年16歲，李2××，現(xiàn)年16歲。張××與李1××應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見用鐵棍傷人的嚴(yán)重后果。李2××的傷害是由 張××與李1××的用鐵棍共同故意造成。根據(jù)《民法通則》133條第1款之規(guī)定：無民事行為能力人、限制行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。因此，張××與李1××對李2××造成的傷害應(yīng)由當(dāng)事人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二，學(xué)校履行了管理、教育與教育的職責(zé)。

在本案，要確認(rèn)學(xué)校是否存在過錯(cuò)行為，就應(yīng)審查學(xué)校是否履行了其應(yīng)盡的管理和保護(hù)職責(zé)。

案發(fā)前，學(xué)校在全體師生集會(huì)時(shí)對學(xué)生進(jìn)行了紀(jì)律安全教育，嚴(yán)禁學(xué)生打架斗毆。各班都已召開班會(huì)，學(xué)生對打架斗毆事件紛紛發(fā)表了個(gè)人的看法。事故發(fā)生前，班主任已知道李1××與李2××有口角糾紛，班主任對李2××進(jìn)行了耐心細(xì)致的教育，李2××也答應(yīng)轉(zhuǎn)變。案發(fā)后，學(xué)校立即將李2××送往醫(yī)院治療，校長、班主任和

其他老師都先后看望李2××，后又派老師與李2××到長沙復(fù)疹治療。所以，本案中學(xué)校對學(xué)生的人身安全履行了其應(yīng)盡的管理、教育和保護(hù)職責(zé)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在本案中，學(xué)校盡到了管理、教育與保護(hù)的職責(zé)，學(xué)校不存在過錯(cuò)，因此，學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)李2××的傷害賠償責(zé)任，而應(yīng)由張××與李1××共同承擔(dān)責(zé)任。

【經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)】

1、以正面宣傳和教育為主，積極預(yù)防學(xué)生打架與斗毆事件。學(xué)校要充分利用宣傳和教育的優(yōu)勢，通過專欄、廣播、法制講座及其他手段和途徑，積極宣傳先進(jìn)文化，宣揚(yáng)健康向上的精神文化產(chǎn)品，幫助中學(xué)生確立正確的人生價(jià)值取向，善于同社會(huì)丑惡現(xiàn)象作斗爭，以此杜絕社會(huì)丑惡現(xiàn)象在他們身上滋生、蔓延，為他們的健康成長創(chuàng)造良好的生活環(huán)境，提高免疫力，防止受不良誘惑而誤入歧途。同時(shí)，還要努力培養(yǎng)他們的法律意識(shí)，讓他們明白通過法律維護(hù)自己合法權(quán)益和利用法律解決矛盾沖突的道理，并自覺遵守法律、法規(guī)，做一個(gè)守法的公民。

2、學(xué)校要為學(xué)生提供心理咨詢和指導(dǎo)。

中學(xué)生正是接受新事物，學(xué)習(xí)新事物的黃金階段，在此過程中難免會(huì)產(chǎn)生各種心理問題，如活得太累、學(xué)習(xí)壓力大、追星偏執(zhí)、早戀、尋求勢力保護(hù)、苦悶、擔(dān)憂前途等等，如果能及時(shí)對其進(jìn)行幫助與引導(dǎo)，消除一些消極思想，會(huì)避免許多極端行為的出現(xiàn)。因此學(xué)校應(yīng)當(dāng)有針對性地開展心理健康教育，配備專業(yè)心理教師，普及心理常識(shí)，開展心理咨詢與指導(dǎo)，以促使學(xué)生擁有健康的心理，以達(dá)到讓學(xué)生快樂生活的目的，努力培養(yǎng)學(xué)生良好的心理素質(zhì)，塑造健全、高尚的人格。

3、學(xué)校要健全安全預(yù)防機(jī)制

學(xué)校安全預(yù)防機(jī)制包括學(xué)校的安全保衛(wèi)、安全設(shè)施設(shè)備管理及安全制度。學(xué)校安全預(yù)防機(jī)制必須健全，不能疏漏或者管理混亂，存在重大安全隱患的要及時(shí)采取措施整改。一方面要健全各種安全管理制度，比如校園安全隱患排查制度、門衛(wèi)管理制度、設(shè)施設(shè)備檢修制度、食品安全制度、宿舍管理制度、危險(xiǎn)物品管理制度、體育課實(shí)驗(yàn)課管理制度、消防安全制度、食堂管理制度等；另一方面要把制度真正落實(shí)為具體的措施，切實(shí)遵照執(zhí)行。

第二篇：學(xué)生受傷學(xué)校如何擔(dān)責(zé)

學(xué)生受傷學(xué)校如何擔(dān)責(zé)

近年來，未成年學(xué)生在學(xué)校因人身傷害引起的民事賠償糾紛逐漸增多，學(xué)校與學(xué)生及學(xué)生家長對簿公堂的情況時(shí)有發(fā)生，由此引發(fā)的校園安全問題已成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題，而其中學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任及責(zé)任大小則成為問題的焦點(diǎn)。

案例

一、學(xué)生玩耍壓傷腿，同學(xué)、校方共擔(dān)責(zé) 2006年12月，全椒縣某小學(xué)出售樹木，因下雨購樹人將樹鋸成段堆放在小學(xué)院墻外。該地某中學(xué)學(xué)生王某、陶某、崔某、吳某、張某、劉某等六同學(xué)，中午來到堆樹的院墻外，共同將樹抬起，因樹太重其他學(xué)生突然松開手跑開，導(dǎo)致學(xué)生王某躲避不及被樹壓中右腿，造成右腿股骨骨折。中學(xué)老師得知后，立即來到現(xiàn)場將王某送到鄉(xiāng)衛(wèi)生院治療，后轉(zhuǎn)入全椒縣人民醫(yī)院住院治療，共支出醫(yī)療費(fèi)11538.93元。法院判決六同學(xué)家長（含王某自己）各承擔(dān)10%賠償責(zé)任，某小學(xué)和購樹人承擔(dān)20%賠償責(zé)任，某中學(xué)承擔(dān)20%賠償責(zé)任。評析：本案中，王某受傷是幾同學(xué)實(shí)施的同一行為所致，故其他五同學(xué)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，并互負(fù)連帶責(zé)任；王某沒有注意到抬樹行為可能帶來的危險(xiǎn)性，自擔(dān)10%責(zé)任。該中學(xué)對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)，中午沒有安排

老師對學(xué)生加強(qiáng)管理，存在管理漏洞，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。賣樹的小學(xué)和購樹人未及時(shí)將樹木運(yùn)走或放臵到安全地帶，在放臵后未采取有效措施加以固定，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。由于該小學(xué)與購樹人之間對所買賣的樹木所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間約定不明，且購樹人放臵樹木經(jīng)過小學(xué)的許可，因此該小學(xué)與購樹人作為共同主體，承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

案例

二、學(xué)生玩雪受傷，學(xué)校擔(dān)責(zé)六成2009年1月4日上午第一節(jié)課到第二節(jié)課課間操期間，由于天下著雪，操場上積一層薄雪，全椒縣某小學(xué)未安排學(xué)生上課間操，也未組織學(xué)生開展其他活動(dòng)。此時(shí)二（1）班學(xué)生小春（8歲）、小龍（9歲）、小松（8歲）、小慶（8歲）在操場上玩滑雪，小春在前面，小龍?jiān)诤竺胬〈海∷稍诤竺胬↓垼c拉著小松，玩滑雪停下來后，小慶、小松、小龍一個(gè)推一個(gè)，一起跌倒趴在小春身上，致小春受傷，經(jīng)全椒縣第二人民醫(yī)院診斷，系右股骨干骨折，建議上級(jí)醫(yī)院治療。原告小春先后于2009年1月4日和2009年6月29日入住安徽省立醫(yī)院治療15天，用去醫(yī)藥費(fèi)12426.92元。2009年7月20日原告經(jīng)滁州市金盾司法鑒定所傷殘程度鑒定為十級(jí)傷殘。2009年8月27日原告經(jīng)滁州市金盾司法鑒定所“三期”鑒定，確定護(hù)理期限為7個(gè)月，營養(yǎng)期限為8個(gè)月。兩次鑒定共支付鑒定費(fèi)1600元。事發(fā)后小學(xué)召集相關(guān)學(xué)生家長在鎮(zhèn)分管教育領(lǐng)導(dǎo)的主持下對此事進(jìn)行調(diào)解，處理未果，原告起訴到法院。全椒縣人民法院判決被告全椒縣某小學(xué)十日內(nèi)一次性賠償原告小春醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金的60%合計(jì)人民幣34933.99元；被告小慶、小龍、小松的法定代理人十日內(nèi)一次性連帶賠償原告小春醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金的30%合計(jì)人民幣17467元；小春自擔(dān)10%責(zé)任。

評析：本案中，由于當(dāng)時(shí)天下著雪，操場上積著一層薄雪，該小學(xué)沒有安排學(xué)生上課間操，但明知學(xué)生在積著薄雪的操場上玩耍，其行為具有危險(xiǎn)性，學(xué)校卻沒有進(jìn)行必要的管理、告誡或者制止，且無值班教師在場，而任由學(xué)生在積著一層薄雪的操場上活動(dòng)，造成小春與小慶、小松、小龍?jiān)诓賵錾贤嫠＿^程中受傷。學(xué)校提供學(xué)生安全管理責(zé)任協(xié)議書一份，試圖證明學(xué)校已盡到安全管理職責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)本次事故的責(zé)任，但該證據(jù)只能證明小學(xué)與學(xué)生家長曾經(jīng)簽訂過學(xué)生安全管理協(xié)議書，并不能證明小學(xué)在該起學(xué)生受傷事件中盡到了教育、管理責(zé)任，故法院對該證據(jù)的證明目的依法不

予認(rèn)定。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“ 對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！币虼?，作為對未成年學(xué)生依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的該小學(xué)，對小春遭受人身損害存在著主要過錯(cuò)，未有效舉證證明已盡到職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的主要賠償責(zé)任。

案例

三、幼兒在校受傷，學(xué)校擔(dān)責(zé)七成2009年6月4日，全椒縣一所小學(xué)學(xué)前班學(xué)生小文在玩游戲時(shí)被同學(xué)小祥從乒乓球臺(tái)上推下來，手臂骨折。因賠償問題，兩學(xué)生家長及學(xué)校協(xié)商未果，訴至法院。被告同學(xué)家長辯稱，兩小孩系無民事行為能力之人，該事故發(fā)生在學(xué)校上學(xué)時(shí)間，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。被告學(xué)校辯稱，兩小孩系學(xué)前班學(xué)生，原告到乒乓球臺(tái)上玩游戲本身就很危險(xiǎn)，受傷是同學(xué)推下球臺(tái)的，學(xué)校立即通知雙方家長及時(shí)處理，已盡到責(zé)任。全椒縣人民法院判決學(xué)校承擔(dān)小文受傷的七成損失，同學(xué)小祥的監(jiān)護(hù)人賠償三成。

評析：我國民法通則的規(guī)定，不滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人，一般為幼兒園及小學(xué)三年級(jí)以下學(xué)生。對無民事行為能力的小學(xué)生人身傷害案件中的學(xué)校責(zé)任適用過錯(cuò)推定原則。按照該原則，如果學(xué)校不能證明自己沒有過錯(cuò)，法律上就推定學(xué)校存在過錯(cuò)并確認(rèn)應(yīng)負(fù)民事責(zé)任。即無民事行為能力人的學(xué)生在學(xué)校里受到人身傷害，學(xué)生只需證明傷害是在學(xué)校里造成即可，無需證明學(xué)校是否存在過錯(cuò)；而舉證責(zé)任則由學(xué)校承擔(dān)，在學(xué)校無法證明自己無過錯(cuò)的情況下，依法推定學(xué)校有過錯(cuò)，學(xué)校需承擔(dān)賠償責(zé)任；如果學(xué)校證明自己無過錯(cuò)的，那么學(xué)校依法不承擔(dān)責(zé)任。

本案中小文和小祥均是無民事行為能力的學(xué)前班學(xué)生，小文受傷是小祥所推導(dǎo)致，小祥的監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。學(xué)前班學(xué)生在乒乓球臺(tái)上玩游戲具有一定的危險(xiǎn)性，教師應(yīng)當(dāng)進(jìn)行批評、教育、管理，而學(xué)校疏于管理，存在一定過錯(cuò)，且不能舉證證明學(xué)校已盡到責(zé)任，因此對小文受傷承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

案例

四、學(xué)生追逐跌掉牙，校方賠償一萬多

2010年12月10日下午，全椒縣東部某鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)某班級(jí)體育課自由活動(dòng)。該班的男同學(xué)小亮與女同學(xué)小婕在班級(jí)發(fā)生口角。小亮從班級(jí)沖出來往操場跑，小婕在后面緊追不放。

當(dāng)小亮跑到學(xué)校操場中的一條小溝旁時(shí)不慎摔倒，嘴巴狠狠磕在地上，當(dāng)場跌掉7顆牙齒，并造成另外4顆牙齒松動(dòng)及頜面部挫傷。老師趕來同學(xué)們一道把小亮送到當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院，后小亮轉(zhuǎn)到全椒縣人民醫(yī)院和南京口腔醫(yī)院治療。關(guān)于小亮的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等賠償問題雙方多次協(xié)商無果，小亮將同學(xué)小婕和學(xué)校告到全椒縣人民法院。經(jīng)法院調(diào)解，學(xué)賠償小亮13200元，小婕的家長賠償小亮4400元，小亮自愿放棄其他要求。

評析：為了進(jìn)一步界定學(xué)校的法律責(zé)任，細(xì)化學(xué)校管理責(zé)任的范圍，2002年8月教育部制定了《學(xué)生傷害事故處理辦法》。該辦法第九條列舉了十二種學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的具體情形，其中第十種情況為：“學(xué)校教師或者其他工作人員在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，但未進(jìn)行必要的管理、告誡或者制止的”，學(xué)校要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中該中學(xué)上體育課，老師讓學(xué)生自由活動(dòng)，對學(xué)生追逐打鬧可能引發(fā)安全事故認(rèn)識(shí)不足，沒有及時(shí)告誡制止，因此學(xué)校應(yīng)承擔(dān)疏于管理的責(zé)任。小亮受傷為小婕追逐所致，小婕家長也應(yīng)承擔(dān)一定賠償責(zé)任。（司家宏）

第三篇：學(xué)生在校受到傷害,學(xué)校是否擔(dān)責(zé)

【人身損害類】

學(xué)生在校受到傷害，學(xué)校是否擔(dān)責(zé) 問題：學(xué)生在校期間身體受到傷害，而學(xué)校對這種情況的發(fā)生未盡到注意義務(wù)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？

回復(fù)：最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條規(guī)定：“對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任?！?/p>

第四篇：未簽訂勞動(dòng)合同受傷 用工單位是否擔(dān)責(zé)

寧夏君元律師事務(wù)所副主任、合伙人律師任立華：未簽訂勞動(dòng)合同受

傷 用工單位是否擔(dān)責(zé)

（刊發(fā)于中衛(wèi)日報(bào)法制版 2009.07.24）

案情速遞：

李某大學(xué)畢業(yè)，在一家建筑公司做技術(shù)員，可是沒有簽訂勞動(dòng)合同，但是在工程的技術(shù)資料里面都有李某的簽字，可以證明他和該單位存在勞動(dòng)關(guān)系。前段時(shí)間李某在工作時(shí)受傷，這種情況能否算為工傷，公司有沒有責(zé)任？

律師說法：

李某和建筑單位的用工關(guān)系可以通過多種形式證明，不拘于合同，技術(shù)材料或者工資發(fā)放資料都可以證明。

工作期間發(fā)生傷害事故，根據(jù)工傷條例屬于工傷的，應(yīng)當(dāng)申報(bào)工傷，享受工傷待遇，公司交納工傷保險(xiǎn)的由工傷保險(xiǎn)基金支付，沒有交納的由公司承擔(dān)。

第五篇：南京刑事辯護(hù)律師：學(xué)生打架受傷學(xué)校應(yīng)擔(dān)什么責(zé)任

南京專業(yè)刑事辯護(hù)律師，咨詢請?jiān)L問004km.cn

在校學(xué)生之間打架，學(xué)校是否要承擔(dān)責(zé)任？那就是要看校方是否盡責(zé)，是否有過錯(cuò)。日前，該院對這起因?qū)W生間打架引起的健康權(quán)糾紛案作出判決，一審判決被告江西省修水縣英才高級(jí)中學(xué)（以下簡稱英才中學(xué)）賠償原告朱某41331.75元，被告盧某的監(jiān)護(hù)人盧某某、孫某某連帶賠償原告朱某9643.80元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司修水支公司（以下簡稱財(cái)保修水公司）賠償原告朱某11180.11元，駁回原告朱某的其他訴訟請求。

背景事件：

朱某、盧某和案外人梁某、黃某均系英才中學(xué)初二（1）班學(xué)生。2011年12月28日下午5點(diǎn)30分許，英才中學(xué)初二（1）班教室內(nèi)，突然停電。案外人梁某懷疑盧某拿了其手電筒而與盧某發(fā)生糾紛，在朱某和案外人黃某的介入下，兩人分開。之后盧某認(rèn)為朱某幫梁某，追到講臺(tái)上將朱某的面部打傷。黃某將朱某送到學(xué)校醫(yī)務(wù)室并電話聯(lián)系朱某的父親，其后朱某的父親將朱某送到修水縣中醫(yī)院進(jìn)行住院治療。朱某主張其所受損傷系盧某毆打所致，英才中學(xué)沒有盡到管理職責(zé)，盧某某、孫某某在財(cái)保修水公司投保了監(jiān)護(hù)人責(zé)任險(xiǎn)，故訴至法院要求三被告賠償損失。

法院觀點(diǎn)：

學(xué)校有過錯(cuò)要擔(dān)責(zé)

原告朱某和被告盧某均是被告英才中學(xué)的學(xué)生，被告英才中學(xué)對其學(xué)校的學(xué)生有教育、管理及保障學(xué)生人身不受傷害的義務(wù)，無論是上課時(shí)間與否，只要學(xué)生上學(xué)期間在其校園內(nèi)，被告英才中學(xué)就無法推卸該義務(wù)。且本案事故發(fā)生在被告盧某與案外人梁某之間的沖突之后，學(xué)校的老師或工作人員本應(yīng)早發(fā)現(xiàn)矛盾并及時(shí)制止、教育，從而避免事故的發(fā)生，但學(xué)校的老師或工作人員未能及時(shí)到場采取措施。事故發(fā)生后，原告朱某受傷是同學(xué)幫助送到校醫(yī)務(wù)室，相關(guān)老師只在醫(yī)務(wù)室出現(xiàn)。在原告朱某傷情較嚴(yán)重的情況下，卻是同學(xué)通知原告的父親，原告朱某的父親趕到學(xué)校后將原告朱某送往醫(yī)院治療，且送往醫(yī)院過程中，并沒有學(xué)校的老

南京專業(yè)刑事辯護(hù)律師，咨詢請?jiān)L問004km.cn

師或工作人員護(hù)送，可見被告英才中學(xué)在事件處理、救治、管理上存在嚴(yán)重失誤，因此被告英才中學(xué)在學(xué)生的教育管理和安全保障上存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)本案事故50%的責(zé)任。鑒于上述情況，故法院作出上述判決，依法由學(xué)校承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任。

法律評析：

多年來，未成年學(xué)生的人身安全和發(fā)生在校園以及學(xué)校有關(guān)的未成年學(xué)生傷害的處理問題，一直是社會(huì)關(guān)注、家長關(guān)心、教育部門擔(dān)心的重大問題。校園傷害事故也是近年來人民法院受理的侵權(quán)案件中常見的案件類型。本案就是一起較為典型的一起校園傷害事故損害賠償糾紛。

最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條規(guī)定：“對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任?！案鶕?jù)這一規(guī)定，我們可以看出，校園傷害事故有如下特點(diǎn)：

1、校園的范圍主要包括幼兒園、學(xué)校未成年學(xué)生等教育機(jī)構(gòu)。無論是公立還是私立的中、小學(xué)?；蛴變簣@，對在校未成年學(xué)生均負(fù)有教育、保護(hù)義務(wù)，是發(fā)生校園事故的主要場所。高校在校學(xué)生一般均已成年，其在校期間受到的傷害，應(yīng)按一般侵權(quán)處理。

2、校園事故是發(fā)生在“在校期間”的有關(guān)事故。在校組織的與教學(xué)有關(guān)的其他活動(dòng)期間，如在校上課、出操、開運(yùn)動(dòng)會(huì)，或者在校春游、參觀等，但上學(xué)或放學(xué)途中、學(xué)校放假期間等情形，則不應(yīng)認(rèn)定為在校期間。

南京專業(yè)刑事辯護(hù)律師，咨詢請?jiān)L問004km.cn

3、校園事故的性質(zhì)是對未成年學(xué)生造成認(rèn)識(shí)損害的侵權(quán)事件。如果事故僅造成未成年學(xué)生的財(cái)產(chǎn)損害，而并未造成未成年學(xué)生的人身傷亡后果，則應(yīng)按一般侵權(quán)處理。

4、校園事故中的加害行為人包括教師、教學(xué)管理人員、其他學(xué)生、校外人員等，當(dāng)然，在有些情況下，并沒有具體的加害人，而是由于自然因素、設(shè)施老化、未成年人的特殊體質(zhì)等原因，也有可能引發(fā)校園傷害事故。

學(xué)生在校打架學(xué)校責(zé)任主要看學(xué)校有沒有過錯(cuò)，學(xué)校沒有盡責(zé)有過錯(cuò)的應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。