第一篇：李令談等訴李老車等共同共有糾紛一案

李令談等訴李老車等共同共有糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）汝民初字第790號

民事裁定書

原告李令談，女。

原告李新毯，女。

被告李老車，男。

被告李 路，男。

原告李令談、李新毯訴被告李老車、李路共同共有糾紛一案，二原告于2009年7月17日向本院遞交了撤訴申請書，要求撤回對被告李老車、李路的起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條之規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)予原告李令談、李新毯撤回對被告李老車、李路的起訴。

案件受理費50元，由原告李令淡、李新毯負擔(dān)。

審 判 長 張 延 斌

代理審判員 牛 麗 娜

代理審判員 于 延 鵬

二ＯＯ九年七月二十日

書 記 員 高 永 輝

第二篇：李某訴王某等分家析產(chǎn)糾紛案

李某訴王某等分家析產(chǎn)糾紛案

案情簡介：

李某與王某于2009年5月13日經(jīng)本院調(diào)解離婚，但王某不接受法官有關(guān)財產(chǎn)分割的調(diào)解，李某再次向法院提起訴訟，請求分割共同財產(chǎn)。

王某辯稱，對于與李某的離婚經(jīng)過無異議。原告寫過書面承諾，稱共同財產(chǎn)王某占70％，原告占30％。

李某的承諾內(nèi)容為：其與王某結(jié)婚七年來白手起家創(chuàng)建了現(xiàn)在的家，創(chuàng)建家的過程中70％的經(jīng)濟來源依靠王某。其與王某即將退休，兩人又患有心臟病，為防止兩人身故后子女為財產(chǎn)發(fā)生爭執(zhí)，特立此據(jù)為憑。

一、李某身故后，全部財產(chǎn)由王某所有。

二、如不幸王某走在前面，兩人全部財產(chǎn)中的70％由孩子繼承，余下30％由李某支配。

三、李某如再離世后，其財產(chǎn)由孩子平均分配各繼承50％。

四、如孩子對李某與王某不盡孝道，兩人則對財產(chǎn)另行安排。

專業(yè)律師認為：從《李某的承諾》內(nèi)容看，主要針對李某與王某遺產(chǎn)的處分，且與王某已離婚，該《李某的承諾》與本案不具有關(guān)聯(lián)性。根據(jù)我國婚姻法對于夫妻財產(chǎn)制度的規(guī)定，本案中，無論夫妻雙方對共同財產(chǎn)的貢獻大小，李某與王某在系爭財產(chǎn)中的份額應(yīng)為雙方的夫妻共同財產(chǎn)。

更多問題可以搜索：余婧婚姻家庭律師網(wǎng)

第三篇：原告張紅梅訴被告李高松離婚糾紛一案

原告張紅梅訴被告李高松離婚糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）伊立民初字第62號

民事調(diào)解書

原告張紅梅，女。

被告李高松，男。

案由：離婚糾紛

原、被告雙方于2003年8月5日登記結(jié)婚，婚生男孩李翔，2003年10月27日生，由于婚前雙方缺乏了解，婚后常因生活瑣事發(fā)生爭執(zhí)，導(dǎo)致夫妻感情破裂，故原告起訴來院，要求與被告離婚。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達成如下協(xié)議：

一、原告提出離婚，被告同意，本院準(zhǔn)許。

二、被告補償原告5000元，于2009年6月30日前付清。

三、婚生子李翔由被告撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費自理，原告享有探視權(quán)，但原告不經(jīng)過被告同意，不得私自將兒子接走。

四、被告應(yīng)保證給兒子李翔提供一個相對較好的學(xué)習(xí)教育環(huán)境。

五、本案訴訟費300元，減半收取150元，原告自愿承擔(dān)。

雙方當(dāng)事人一致同意上述協(xié)議內(nèi)容自雙方在本協(xié)議上簽字或捺印后即具有法律效力。上述協(xié)議，符合有法律規(guī)定，本院予以確認。

審判員 李繼釗

二00九年六月十五日

書記員 程巧利

第四篇：現(xiàn)就本案原告李某訴答辯人馬某民間借貸糾紛一案

現(xiàn)就本案原告李某訴答辯人馬某民間借貸糾紛一案，答辯如下：

一、原告在民事訴狀中所述答辯人以購車缺資金為由向原告借款叁萬零伍佰元并不屬實。

本案事實是兩人投資合作的XX公司于2006年底在工商局尚未注銷前，原告李某就已將XX公司的庫存車輛、運費及公司在外單位有款等款項慢慢轉(zhuǎn)移到自己先成立的YY公司。而注銷時雙方對原XX公司的賬目并未清算，原告把庫存車輛的合格證拿回家不給答辯人，答辯人擔(dān)心因為國家發(fā)改委為了促進國產(chǎn)汽車的發(fā)展隨時都有可能更新車輛目錄，從而使有些庫存車輛因排放不達標(biāo)而從目錄中刪除，造成車輛無法辦理上戶手續(xù)的，以致車輛賣不出去而給公司造成虧損的情況下才寫下的借條。如按原告所述答辯人向其借叁萬零伍佰元，不可能又將車以30500元出售，如果除去成本，答辯人豈不還虧錢。作為一名生意人，答辯人不可能花三年時間去做虧本的買賣，從情理上來說這是完全說不通的。

二、借條中答辯人并未向原告承諾將紅塔車實現(xiàn)銷售后歸還該筆款項。30500元只是證明是該輛紅塔車的購進價格。

三、本案案由是民間借貸糾紛，作為實踐性的合同，答辯人寫了借條，但原告并未給提供借款給答辯人，按照《合同法》第二百一十條的規(guī)定，“自然人之間的借款合同，自貸款人提供貸款時生效，”所以此借款合同并未生效。

四、本案是一個附條件的合同，答辯人在借條中明確寫明：“2010年消貸結(jié)清時算賬歸還”，而原告并未在舉證期限內(nèi)提出證據(jù)證明公司消貸車輛已結(jié)算付清。根據(jù)《合同法》第四十五條的規(guī)定，“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效?！币虼耍景钢袟l件未成立，合同尚未生效。

綜上所述，原告的訴求無事實與法律依據(jù)，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

第五篇：原告李華東訴被告中國農(nóng)業(yè)銀行周口市分行勞動爭議糾紛一案

原告李華東訴被告中國農(nóng)業(yè)銀行周口市分行勞動爭議糾紛

一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）川民初字第1260號

民事判決書

原告李華東，男。

委托代理人張帝，河南五色石律師事務(wù)所律師。

被告中國農(nóng)業(yè)銀行周口市分行。

負責(zé)人張海勇，行長。

委托代理人竇亞東，該行法規(guī)部員工。

委托代理人王東亮，河南團結(jié)律師事務(wù)所律師。

原告李華東訴被告中國農(nóng)業(yè)銀行周口市分行勞動爭議糾紛一案，2009年6月周口市中級人民法院將此案發(fā)回重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭審理了此案。原告李華東及其委托代理人張帝，被告委托代理人竇亞東、王東亮均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，1996年2月份我開車回西華縣葉埠口老家過年，途中出車禍至右小腿骨折。到2月14日農(nóng)歷正月初六正常上班時因我無法動彈，我寫了請假條讓妻子周玉巧去找單位領(lǐng)導(dǎo)辦公室主任常東亮請假得到批準(zhǔn)。8月23日我到行里上班，支行已扣我189天×6元＝1134元工資。我上班半個月后9月份領(lǐng)工資時，單位又違法扣勞動任務(wù)工資，我氣不過，就向單位提出辭職申請，得到了當(dāng)時支行行長王凌敏、副行長徐遵堂的當(dāng)面口頭批準(zhǔn)，在沒有履行任何組織手續(xù)，也沒有得到任何經(jīng)濟補償?shù)那闆r下，我于9月8日離開原單位至今。至2008年3月黃泛區(qū)支行信貸科長王振德告訴我說，分行不是按辭職給你處理的，而是按曠工予以除名的，我這才得知分行是在一直隱瞞著我的情況下，對我以虛假的曠工理由做出了違法處理。2008年3月3日在人事部門找到了《周農(nóng)銀監(jiān)字》（96）第03號文，原分行行長以口頭形式同意我辭職，背地里隱瞞著我，以虛假的曠工理由把我除名，卻一直未告知本人，是違法的。處分決定書讓我背了近12年黑鍋，給我造成了很大的負面社會影響，給我的名譽和人格尊嚴(yán)造成了很大的傷害。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋之規(guī)定，要求被告

1、撤銷《周農(nóng)銀監(jiān)字》（96）第03號文，2、恢復(fù)勞動關(guān)系，補簽無固定期限勞動合同，3、賠償各項損失，補發(fā)自1996年10月至2009年10月份工資及25%的賠償費共計233173.90元，補交養(yǎng)老保險金、醫(yī)療保險金、住房公積金，4、賠償名譽和精神撫慰金10萬元。

被告辯稱，1、（1996）周農(nóng)銀監(jiān)字第3號文未生效。

2、原告要求恢復(fù)工作，補簽勞動合同不應(yīng)向中國農(nóng)業(yè)銀行周口市分行提出，原告與我行不存在勞動關(guān)系。

3、原告要求補償經(jīng)濟損失沒有依據(jù)。

4、原告在發(fā)回重審時不能增加訴訟請求。

經(jīng)審理查明，1982年11月19日，經(jīng)中國農(nóng)業(yè)銀行周口地區(qū)中心支行批準(zhǔn)，原告李華東按期轉(zhuǎn)正，在黃泛區(qū)支行工作。原告于1996年9月12日向黃泛區(qū)支行遞交了辭職報告。1996年9月14日中國農(nóng)業(yè)銀行周口分行以李華東長期曠工為由，作出了（1996）周農(nóng)銀監(jiān)字第03號除名決定，該決定書認定李華東從1996年2月14日請假未批準(zhǔn)外出，其間支行多次派人去其家及外地催尋，直至1996年8月23日才回行，曠工長達6個月零9天。該決定書一直未送達給李華東。1996年8月19日黃泛區(qū)支行曾向李華東送達通知，你離行已超過半年，經(jīng)研究限你8月25日前回行，逾期不到行，將按除名處理。1996年8月13日因李華東請假23天扣款138元。

另查明，李明敬為和李華東同一時期參加工作的工作人員，其1996年月工資為713.60元，1999年工資為1026.50元，2000年月工資為1061.50元，2001年月工資為

1003.50元，2002年月工資為1371.50元，2003年月工資為1395.50元，2004年月工資為1395.50元，2005年月工資為916.10元，2006年月工資為1145元，2007年月工資為858元，2008年和2009年參照2007年的月工資為858元。

上述事實由周口市勞動爭議仲裁委員會不予受理案件通知書、（1996）周農(nóng)銀監(jiān)字第03號除名決定、扣款條、醫(yī)院證明、辭職報告、工資表等在卷為證。

本院認為，從原告于1982年轉(zhuǎn)正的審批手續(xù)以及作出除名決定書的主體均可看出，原告和被告之間存在勞動關(guān)系。被告辯稱的原告和其不存在勞動關(guān)系的主張不能成立。原告李華東于1996年9月12日向黃泛區(qū)支行遞交了辭職報告，被告中國農(nóng)業(yè)銀行周口市分行于1996年9月14日以原告長期曠工為由作出了（1996）周農(nóng)銀監(jiān)字第03號除名決定。該除名決定書無事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予撤銷。由于被告的錯誤開除決定，故被告應(yīng)支付原告被違法開除期間的工資，該工資參照原告同期參加工作的職工，李明敬的工資標(biāo)準(zhǔn)計算為從1996年10月至2009年10月共計159506.80元，原告主張的在補發(fā)工資的基礎(chǔ)上，應(yīng)加發(fā)25%的經(jīng)濟賠償?shù)睦碛?，其理由符合違法《勞動法》有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法的規(guī)定，予以支持159506.80×25%＝39876.70元。拖欠原告的養(yǎng)老保險金、醫(yī)療保險金、住房公積金被告應(yīng)予以補交。原告要求賠償名譽、精神撫慰金的訴請，理由不充分，不予支持。綜上，依照最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋第二十條、第十四條、違反《勞動法》有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法第二條第（四）項、第三條第（一）項、《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國農(nóng)業(yè)銀行周口市分行于本判決生效后三十日撤銷（1996）周農(nóng)銀監(jiān)字第03號除名決定，恢復(fù)與原告李華東的勞動關(guān)系。

二、被告中國農(nóng)業(yè)銀行周口市分行于本判決生效后三十日補交原告李華東養(yǎng)老保險費、醫(yī)療保險費、住房公積金。

三、被告中國農(nóng)業(yè)銀行周口市分行于本判決生效后三十日內(nèi)補發(fā)原告李華東從1996年10月至2009年10月工資及25%的賠償共計199383.50元。

四、駁回原告李華東其他的訴訟請求。

案件受理費10元，由被告承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省周口市中級人民法院。

審 判 長趙英

審 判 員劉 紅 俠

審 判 員晉 京 豫

二○一○年一月二十四日

書 記 員劉佳