第一篇：梁某某與謝某某、浙江興潤(rùn)建設(shè)有限公司長(zhǎng)沙分公司、浙江興潤(rùn)建設(shè)有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案

梁某某與謝某某、浙江興潤(rùn)建設(shè)有限公司長(zhǎng)沙分公司、浙江興潤(rùn)建設(shè)有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛一

案

原告梁某某，男，1972年1月1日出生，漢族。

委托代理人龔興旺，湖南律德律師事務(wù)所律師。

委托代理人鄧凱波，湖南律德律師事務(wù)所律師。

被告謝某某，女，1967年4月15日出生，漢族。

委托代理人嚴(yán)學(xué)成，男，1966年5月13日出生，漢族。

被告浙江興潤(rùn)建設(shè)有限公司長(zhǎng)沙分公司，住所地長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)芙蓉中路一段119號(hào)702室。法定代表人彭明江，董事長(zhǎng)。

委托代理人彭野樵，男，1950年11月8日出生，漢族。

被告浙江興潤(rùn)建設(shè)有限公司，住所地浙江省寧波市豐化市長(zhǎng)嶺路90號(hào)陽(yáng)光銘都。法定代表人沈才興，董事長(zhǎng)。

原告梁某某訴被告謝某某、浙江興潤(rùn)建設(shè)有限公司長(zhǎng)沙分公司（以下簡(jiǎn)稱興潤(rùn)長(zhǎng)沙分公司）、浙江興潤(rùn)建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱興潤(rùn)公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院受理后，本院受理后，依法由審判員陳輝偉擔(dān)任審判長(zhǎng),與人民陪審員龐梅霞、嚴(yán)麗君組成合議庭，代理書(shū)記員張凡擔(dān)任法庭記錄，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告梁某某及其委托代理人龔興旺、鄧凱波，被告謝某某及其委托代理人嚴(yán)學(xué)成，被告興潤(rùn)長(zhǎng)沙分公司的委托代理人彭野樵到庭參加了訴訟。被告興潤(rùn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告梁某某訴稱，原告與被告興潤(rùn)長(zhǎng)沙分公司于2008年12月20日簽訂了《土方工程施工勞務(wù)承包合同》，并有被告謝某某在合同上簽字。合同明確約定了雙方的權(quán)利義務(wù)。原告依約履行了自己的先期義務(wù)后，被告卻突然不見(jiàn)蹤影，被告的這一行為直接導(dǎo)致合同無(wú)法履行，致使原告蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。原告幾經(jīng)周折后終于找到被告謝某某，被告謝某某遂于2009年元月22日打下一張欠條，欠條明確了被告將于2009年元月24日之前歸還原告37 000元，如違反則另支付原告租車(chē)押金損失40 000元整。然而被告在打下欠條之后，至今沒(méi)有履行還款義務(wù)，故提起訴訟，請(qǐng)求判令三被告共同支付原告77 000元并共同承擔(dān)本案訴訟

費(fèi)

用。

被告謝某某辯稱,2008年12月19日，被告謝某某受興潤(rùn)長(zhǎng)沙分公司的委托與湘潭威龍生態(tài)公園有限公司（以下簡(jiǎn)稱威龍公司）簽訂了一份《土方工程施工承包合同》之后，興潤(rùn)長(zhǎng)沙分公司將該工程轉(zhuǎn)讓包給了原告梁某某，原告梁某某交30 000元信譽(yù)保證金后以興潤(rùn)分公司的名義轉(zhuǎn)交給了威龍公司。承包合同約定開(kāi)工期為2008年12月25日，但由于威龍公司資金沒(méi)有及時(shí)到位，工程不能如期開(kāi)工。之后雙方多次協(xié)商未成。2009年元月16日，原告將被告謝某某非法拘禁至2009年元月22日，原告才將被告謝某某釋放，由于經(jīng)不起原告的摧殘、凌辱，只得按原告的意圖寫(xiě)下77 000元欠條，為營(yíng)救被告，興潤(rùn)長(zhǎng)沙分公司已派人送去40 000元現(xiàn)金給了原告。綜上，原告所持的欠條是脅迫被告打的，應(yīng)為無(wú)效，且受原告脅迫，興潤(rùn)長(zhǎng)沙分公司已送給原告40 000元現(xiàn)金，原告所交的30 000元信譽(yù)保證金是交給威龍公司，合同不能履行也是威龍公司的原因，故被告和原告根本不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故請(qǐng)求法院判定

1、駁回原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求；

2、原告威逼被告交出的40 000元現(xiàn)金、銀行卡上的2000元及被告身上的800多元應(yīng)返還給被告；

3、原告賠償因非法拘禁對(duì)被告造成各項(xiàng)損失28 000元整；4本案的訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。

被告興潤(rùn)長(zhǎng)沙分公司辯稱，對(duì)本案的事實(shí)同意被告謝某某的答辯意見(jiàn)，我公司與原告簽訂的《土方工程施工勞務(wù)承包合同》沒(méi)有實(shí)際履行，我公司與原告不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因原告對(duì)被告謝某某進(jìn)行了非法扣押，為解救被告謝某某，我公司已付給原告40 000元，故請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求，并判令被告返還脅迫我公司所交的40 000元。

被告興潤(rùn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，也未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。

經(jīng)審理查明，2008年12月19日，被告謝某某代表被告興潤(rùn)長(zhǎng)沙分公司與湘潭微龍生態(tài)公園有限公司（以下簡(jiǎn)稱微龍公司）簽訂了一份《土方工程施工承包合同》，微龍公司將其開(kāi)發(fā)的白沙洲人工渠、擋土墻挖渠工程項(xiàng)目土方工程承包給被告興潤(rùn)長(zhǎng)沙分公司，2008年12月20日，被告謝某某代表被告興潤(rùn)長(zhǎng)沙分公司與原告梁某某簽訂了《土方工程施工勞務(wù)承包合同》，將該工程轉(zhuǎn)包給原告，合同約定：由原告以包工包料方式承包上述工程，施工期為2008年7月10日至2008年9月10日，開(kāi)工日期為2008年12月28日，合同還約定，原告須向被告興潤(rùn)長(zhǎng)沙分公司交納30 000元保證金。按合同要求，原告于合同簽訂當(dāng)天交納了30 000元保證金, 微龍公司向被告興潤(rùn)長(zhǎng)沙分公司開(kāi)具了收據(jù)。后因微龍公司資金沒(méi)有到位，雙方均認(rèn)為合同事實(shí)上已不能履行，原告即找被告要求退還保證金及賠償損失，為此雙方發(fā)生糾紛，2009年1月22日，被告謝某某在沅江市公安局慶云山派出所向原告出具了一張欠條，內(nèi)容為：“今欠到梁某某現(xiàn)金37 000元整，本人保證在2009年1月24日前付清，如未能在24日前付清，另追加梁某某租車(chē)押金40 000元”。對(duì)欠條中的77 000元，原告稱30 000元是被告應(yīng)退的保證金，7000元工程不能履行給原告造成的損失，40 000

元是原告為履行合同租賃工程機(jī)械租金損失。另查，被告興潤(rùn)長(zhǎng)沙分公司的注冊(cè)資金數(shù)額為零元。

上述事實(shí)，有《土方工程施工勞務(wù)承包合同》、保證金收據(jù)、欠條、被告興潤(rùn)長(zhǎng)沙分公司工商登記資料及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告梁某某依據(jù)被告謝某某向其出具的欠條要求三被告償還欠款77 000元，實(shí)際上是向三被告主張建筑工程分包合同不能履行后保證金的退還和損失的賠償，就原告的上述主張是否成立，本院作如下分析認(rèn)定：一是保證金返還的問(wèn)題，經(jīng)本院查明，原告與被告興潤(rùn)長(zhǎng)沙分公司簽訂了《土方工程施工勞務(wù)承包合同》后依約交納了30 000元保證金屬實(shí)，在合同已不能履行的情況下，不管欠條中對(duì)保證金的返還是否有約定，被告興潤(rùn)長(zhǎng)沙分公司均應(yīng)返還原告所交納的保證金。因按合同約定，原告是向被告興潤(rùn)長(zhǎng)沙分公司交納保證金，微龍公司收取保證金后也是向被告興潤(rùn)長(zhǎng)沙分公司開(kāi)具收據(jù)，故被告興潤(rùn)長(zhǎng)沙分公司主張?jiān)娴谋ＷC金應(yīng)向微龍公司追索的抗辯理由不能成立，本院不予支持。二是欠條約定的47 000元損失問(wèn)題，對(duì)原告的該項(xiàng)主張是否成立，主要是看被告謝某某向其出具的欠條是否合法有效，如合法有效，該欠條約定的內(nèi)容應(yīng)視為雙方就建筑工程分包合同不能履行后對(duì)原告所造成的損失賠償達(dá)成的合意。本院在審理過(guò)程中，被告謝某某主張?jiān)撉窏l是在遭受原告梁某某非法拘禁，經(jīng)不起原告的摧殘、凌辱的情況下出具的，違背了其真實(shí)意思表示，應(yīng)為無(wú)效，原告對(duì)此予以否認(rèn)，經(jīng)本院查明，該欠條是在原告與被告謝某某為建筑工程分包合同不能履行后的保證金退還和損失的賠償發(fā)生糾紛后，被告謝某某在沅江市公安局慶云山派出所向原告出具的，出具欠條時(shí)尚有被告興潤(rùn)長(zhǎng)沙分公司的員工梁熙和鄭柯在場(chǎng)，且梁熙和鄭柯當(dāng)庭證明：“當(dāng)時(shí)氣氛一般，梁某某沒(méi)有脅迫我們”。根據(jù)以上查明事實(shí)，在被告謝某某出具欠條時(shí)原告確實(shí)沒(méi)有脅迫行為，而被告謝某某主張事前遭受原告梁某某非法拘禁和摧殘、凌辱，未提供確鑿證據(jù)予以證明，故對(duì)其主張，本院不予采信。鑒于被告謝某某代表被告興潤(rùn)長(zhǎng)沙分公司就原告的損失賠償已同原告達(dá)成合意，被告興潤(rùn)長(zhǎng)沙分公司應(yīng)按約定對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。被告興潤(rùn)長(zhǎng)沙分公司主張已支付給原告現(xiàn)金40 000元，因原告予以否認(rèn)，而被告未提供確鑿的證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)其主張，本院不予采信。因被告謝某某是代表被告興潤(rùn)長(zhǎng)沙分公司與原告訂立合同，向原告出具欠條，屬職務(wù)行為，其行為所產(chǎn)生的法律后果依法應(yīng)由被告興潤(rùn)長(zhǎng)沙分公司承擔(dān)，原告要求被告謝某某共同承擔(dān)，本院不予支持。又因被告興潤(rùn)長(zhǎng)沙分公司是被告興潤(rùn)公司依法成立的分公司，其注冊(cè)資本為零，不具備獨(dú)立的民事行為能力，被告興潤(rùn)公司依法應(yīng)對(duì)其民事責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條、第一百三十條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告浙江興潤(rùn)建設(shè)有限公司長(zhǎng)沙分公司在本判決生效后五日內(nèi)返還原告梁某某合同保證金30 000元，賠償原告梁某某損失47 000元，被告浙江興潤(rùn)建設(shè)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

二、駁回原告梁某某對(duì)被告謝某某的訴訟請(qǐng)求。

如果未按照本判決指定的期間履行給付義務(wù)，則按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)1725元，由被告浙江興潤(rùn)建設(shè)有限公司長(zhǎng)沙分公司和被告浙江興潤(rùn)建設(shè)有限公司共同承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日十五日內(nèi)，通過(guò)本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖 南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)陳輝偉

人民陪審員龐梅霞

人民陪審員嚴(yán)麗君

二○○九年九月二十八日

代理書(shū)記員張凡

第二篇：浙江興土橋梁建設(shè)有限公司

浙江興土橋梁建設(shè)有限公司

中國(guó)專(zhuān)業(yè)橋梁施工服務(wù)供應(yīng)商

優(yōu)秀品質(zhì)，引領(lǐng)行業(yè)：

海闊天空是我們的視野，乘風(fēng)破浪是我們的追求；

我們致力于打造為集研發(fā)、設(shè)計(jì)、制造、租賃、施工、服務(wù)于一體的橋梁施工臨時(shí)鋼結(jié)構(gòu)第一品牌，始終追求更精、更快、更穩(wěn)…….浙江興土橋梁建設(shè)有限公司坐落于長(zhǎng)三角黃金城市嘉興經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，毗鄰聞名遐邇的革命圣地—嘉興南湖，這里介于滬杭中心，距滬、杭、蘇等知名城市相距均不足百公里，周邊機(jī)場(chǎng)、港口眾多，高速公路、鐵路四通八達(dá)，滬杭高鐵穿境而過(guò)，自然風(fēng)景秀麗，交通區(qū)位獨(dú)特。

公司的輝煌歷史追溯到1996年3月28日，多年來(lái)，興土人始終堅(jiān)持“科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化、人性化”的管理理念，公司規(guī)模不斷壯大，經(jīng)濟(jì)實(shí)力日益雄厚，至今總資產(chǎn)已達(dá)16億余元，年銷(xiāo)售、租賃等經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)逾4.8億余元。已躍居成為國(guó)內(nèi)同行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)。

品質(zhì)是企業(yè)的生命。公司擁有一流的研發(fā)設(shè)計(jì)精英和專(zhuān)業(yè)施工人員，有能力有實(shí)力為大型國(guó)有企業(yè)的剛便橋、鋼平臺(tái)、鋼支架等水上臨時(shí)鋼結(jié)構(gòu)工程提供“設(shè)計(jì)、施工、維護(hù)、清理”全過(guò)程服務(wù)，滿足了客戶“省心、放心、舒心”的目的。多年來(lái)已為中鐵、中交、中建、中水電、中航港等大中型企業(yè)提供鋼便橋服務(wù)，工程遍及全國(guó)，廣受客戶贊譽(yù)。公司具備同時(shí)承接60公里以上鋼便橋施工業(yè)務(wù)的能力。

創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展的源泉，為了拓展市場(chǎng)，公司專(zhuān)門(mén)在江蘇蘇州成立掛籃研制基地，主要從事掛籃主體構(gòu)件的標(biāo)準(zhǔn)化、通用性研發(fā)與制造，為市場(chǎng)提供掛籃“設(shè)計(jì)、檢測(cè)、租賃、施工、人員培訓(xùn)、技術(shù)指導(dǎo)”等系列服務(wù)。公司已具備掛籃保有量超過(guò)1000個(gè)T構(gòu)的實(shí)力，其中月租賃掛籃已達(dá)200余套。

人才是企業(yè)日益強(qiáng)大的不竭動(dòng)力。公司堅(jiān)持“人品與能力相結(jié)合、實(shí)干與巧干相結(jié)合、學(xué)習(xí)與思考相結(jié)合、傳承與創(chuàng)新相結(jié)合”的人才觀、積極倡導(dǎo)“以事業(yè)留人、以感情留人、以機(jī)制留人”的人才理念。多年的不懈努力，結(jié)滿了豐碩成果，如今我們周?chē)哿艘淮笈夹g(shù)、有經(jīng)驗(yàn)、能吃苦、樂(lè)奉獻(xiàn)的管理、研發(fā)、設(shè)計(jì)、制造和服務(wù)的精英團(tuán)隊(duì)。公司現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)管理、研發(fā)設(shè)計(jì)、售后服務(wù)人員200多人，20多個(gè)專(zhuān)業(yè)施工隊(duì)，800余名經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)的熟練工人。

15年艱苦磨礪，精心打造、日臻完善、業(yè)績(jī)卓著。放眼新世紀(jì)的興土橋梁，在總經(jīng)理朱興土先生的帶領(lǐng)下，本著“專(zhuān)業(yè)營(yíng)造品質(zhì)、創(chuàng)新成就未來(lái)”的經(jīng)營(yíng)理念，秉承“滿懷激情、精誠(chéng)團(tuán)結(jié)、追求卓越”的企業(yè)精神，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，精益求精的興土人期盼與您攜手起來(lái)，勇于開(kāi)拓，不斷創(chuàng)新，朝著更加美好的未來(lái)闊步邁進(jìn)！

路橋行業(yè)權(quán)威招聘網(wǎng)一覽英才網(wǎng)旗下路橋英才網(wǎng)

第三篇：劉達(dá)興與防城港市市政工程總公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案

劉達(dá)興與防城港市市政工程總公司建設(shè)工程施工合同糾紛

一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）港執(zhí)字第103-2號(hào)

民事裁定書(shū)

申請(qǐng)執(zhí)行人:劉達(dá)興，男。

被執(zhí)行人：防城港市市政工程總公司，住所地：防城港市港口區(qū)中華路市政局四樓。法定代表人：謝穗平，經(jīng)理。

劉達(dá)興與防城港市市政工程總公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，防城港市港口區(qū)人民法院2010年5月19日作出的（2010）港民初字第223號(hào)民事調(diào)解書(shū)，已經(jīng)發(fā)生法律效力。2010年6月10日，申請(qǐng)人向本院提供被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，并向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，本院已立案受理。

在執(zhí)行過(guò)程中，2010年7月23日向被執(zhí)行人送達(dá)執(zhí)行通知書(shū)，并向防城港市市政管理局送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求協(xié)助扣留、提取被執(zhí)行人防城港市市政工程總公司名下的工程款。2010年9月22日，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，并同意本案終結(jié)本次執(zhí)行程序。

本院認(rèn)為，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)的執(zhí)行標(biāo)的為人民幣148286元，已執(zhí)行72907元?，F(xiàn)雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，且申請(qǐng)人同意終結(jié)本次執(zhí)行程序。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十三條第六項(xiàng)和第一百四十條第十一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

終結(jié)防城港市港口區(qū)人民法院（2010）港民初字第223號(hào)民事調(diào)解書(shū)的本次執(zhí)行程序。

申請(qǐng)執(zhí)行人若發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人另有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，可隨時(shí)向本院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。本裁定書(shū)送達(dá)后立即生效。

執(zhí)行員林家良 執(zhí)行員鄭家勇 執(zhí)行員余安安

二O一O年九月二十二日

書(shū) 記 員蘇 林

第四篇：中國(guó)建筑第七工程局第四建筑公司與鄭州喜忠建設(shè)勞務(wù)分包有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案

中國(guó)建筑第七工程局第四建筑公司與鄭州喜忠建設(shè)勞務(wù)分包有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案

上訴人（原審被告）中國(guó)建筑第七工程局第四建筑公司，住所地鄭州市金水區(qū)城東路116號(hào)。

法定代表人金宗朝，經(jīng)理。

委托代理人鐘劍鋒，男，1957年4月19日出生。

被上訴人（原審原告）鄭州喜忠建設(shè)勞務(wù)分包有限公司，住所地，鄭州市金水區(qū)天明路16號(hào)院3號(hào)樓2單元16號(hào)。法定代表人韓喜忠，董事長(zhǎng)。

委托代理人張伯承，×××律師事務(wù)所律師。

原審被告劉瑞清(又名劉瑞卿)，男，1961年6月15日出生。

上訴人中國(guó)建筑第七工程局第四建筑公司（以下簡(jiǎn)稱七局四公司）因與鄭州喜忠建設(shè)勞務(wù)分包有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服鄭州市金水區(qū)人民法院（2007）金民一初字第4466號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，2006年9月21日，項(xiàng)目部與原告簽訂了一份《工程勞務(wù)承包合同》，被告劉瑞清在項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人處簽字，約定項(xiàng)目部將其位于鄭州市金水區(qū)博頌路的軍安名典2號(hào)住宅樓主體工程的勞務(wù)發(fā)包給原告，包工不包料但含輔材，人工費(fèi)按建筑面積每平方米81元結(jié)算，原告須交納質(zhì)保金30萬(wàn)元，工期150天。雙方還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定，合同簽訂后，原告于當(dāng)日向項(xiàng)目部繳納質(zhì)保金30萬(wàn)元，并由項(xiàng)目部出具收據(jù)一份，楊陸為收款人，2007年2月13日，被告劉瑞清歸還26萬(wàn)元，楊陸于同日向原告法定代表人出具欠條一份，載明欠40000元，經(jīng)鑒定原告所承接的軍安名典2號(hào)樓工程施工后可獲利潤(rùn)150500元。原告起訴時(shí)，原告承包的軍安名典2號(hào)樓已經(jīng)開(kāi)始施工。

原審法院認(rèn)為，原告與項(xiàng)目部于2006年9月21日簽訂的《工程勞務(wù)承包合同》，不違反法律規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行義務(wù)，在原告將質(zhì)保金交給項(xiàng)目部并且組織人員準(zhǔn)備入場(chǎng)施工后，項(xiàng)目部卻不將工程發(fā)包給原告，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，并且賠償原告履行合同后可以獲得的利益，但因?yàn)轫?xiàng)目部不具備獨(dú)立的法人資格，故此賠償責(zé)任應(yīng)由被告七局四公司承擔(dān)，被告劉瑞清雖為項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人，但其履行職務(wù)行為的后果，應(yīng)由被告七局四公司承擔(dān)，楊陸作為被告劉瑞清的出納人員，在出具欠條時(shí)代表的是七局四公司，故對(duì)被告辯稱楊陸所出具的4萬(wàn)元欠條系私人借款的答辯意見(jiàn)該院不予支持，鑒于軍安名典2號(hào)住宅樓主體工程已經(jīng)開(kāi)工建設(shè)，故原告與項(xiàng)目部的合同應(yīng)當(dāng)解除，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第四項(xiàng)、第一百零八條、第一百一十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告與中國(guó)建筑七局四公司鄭分第八項(xiàng)目部于2006年9月21日簽訂的《工程勞務(wù)承包合同》。

二、被告中國(guó)建筑第七工程局第四建筑公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告質(zhì)保金40000元。

三、被告中國(guó)建筑第七工程局第四建筑公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告利潤(rùn)損失150000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

四、駁回原告對(duì)劉瑞清的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4100元、鑒定費(fèi)10000元，兩項(xiàng)共計(jì)14100元，由被告中國(guó)建筑第七工程局第四建筑公司負(fù)擔(dān)，此款原告已預(yù)交，由被告于履行判決書(shū)義務(wù)時(shí)一并支付給原告。

判后，中國(guó)建筑第七工程局第四建筑公司不服，以一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤為由向本院提起上訴，要求撤銷(xiāo)原判。被上訴人答辯稱一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

本院查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，被上訴人與中國(guó)建筑七局四公司鄭分第八項(xiàng)目部于2006年9月21日簽訂的《工程勞務(wù)承包合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行權(quán)利義務(wù)。該勞務(wù)承包合同雖然未約定進(jìn)場(chǎng)時(shí)間，但上訴人已退還了部分質(zhì)保金，且上訴人自認(rèn)未將雙方約定的工程交給被上訴人施工，故上訴人已構(gòu)成根本違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。上訴人自認(rèn)楊陸為其職工，故楊陸在出具欠條時(shí)代表的是七局四公司，其訴稱楊陸所出具的4萬(wàn)元欠條系私人借款的上訴理由本院不予支持。綜上，上訴人上訴理由不能成立，上訴請(qǐng)求不予支持。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4100元由上訴人負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 劉 勇

審 判 員 王 黎

審 判 員 王 育 紅

二○○九年四月二十九日

書(shū) 記 員 張 海 霞

第五篇：浙江省建設(shè)廳關(guān)于對(duì)浙江梁湖建設(shè)有限公司行政處罰決定書(shū)的通知

浙江省建設(shè)廳關(guān)于對(duì)浙江梁湖建設(shè)有限公司行政處罰決定書(shū)的通知

浙建罰字〔2008〕77號(hào)

被處罰人：浙江梁湖建設(shè)有限公司

法定代表人：胡月明

地址：上虞市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)錦華路17號(hào)

2008年8月13日，你公司施工的亞廈.陽(yáng)光假日3標(biāo)工程發(fā)生一起高處墜落、造成1人死亡的事故。根據(jù)紹興市建管局《關(guān)于浙江梁湖建設(shè)有限公司安全生產(chǎn)條件復(fù)查情況的報(bào)告》和相關(guān)調(diào)查筆錄，認(rèn)定你單位在本起事故中存在以下違法行為：

一是安全生產(chǎn)規(guī)章制度不落實(shí)，安全管理不到位。

二是管理人員和作業(yè)人員安全生產(chǎn)教育不到位。

三是施工現(xiàn)場(chǎng)安全防護(hù)設(shè)施不符合標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范要求。

四是危險(xiǎn)性較大的部位、環(huán)節(jié)，預(yù)防、監(jiān)控措施不到位。

以上違法事實(shí)，證明你單位已降低了安全生產(chǎn)條件。按照《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十一、三十二條之規(guī)定，我廳向你單位發(fā)出了《行政處罰告知書(shū)》（浙建罰告字［2008］第77號(hào)）。你單位在規(guī)定期限內(nèi)未進(jìn)行陳述和申辯。

依據(jù)《建筑施工企業(yè)安全生產(chǎn)許可證管理規(guī)定》（建設(shè)部令第128號(hào)）第二十二、二十三條和《浙江省建筑施工企業(yè)安全生產(chǎn)許可證管理實(shí)施細(xì)則》第二十四條之規(guī)定，決定給予你單位暫扣安全生產(chǎn)許可證60天的行政處罰。本處罰決定送達(dá)后生效。請(qǐng)你單位在收到本處罰決定書(shū)之日起5日內(nèi)將安全生產(chǎn)許可證正、副本全數(shù)交至省建筑業(yè)管理局。

你單位應(yīng)在扣證期滿前7天提出整改報(bào)告，報(bào)事故所在地設(shè)區(qū)市建設(shè)行政主管部門(mén)復(fù)查。經(jīng)復(fù)查合格后，一并提交你單位的整改報(bào)告，至省建筑業(yè)管理局領(lǐng)回證書(shū)。

如對(duì)本處罰決定不服，可以在收到本處罰決定書(shū)之日起60日內(nèi)向省政府或建設(shè)部申請(qǐng)行政復(fù)議或者在3個(gè)月內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。

二〇〇八年十二月二十九日