第一篇：房地產(chǎn)合同糾紛

民事答辯狀

答辯人 山東XXX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司 住所地山東XXX路東

法定代表人 XXXX，董事長(zhǎng)。

XXXX建設(shè)工程公司訴山東XXX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，業(yè)經(jīng)貴院立案受理，現(xiàn)山東XXX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，根據(jù)事實(shí)和法律，答辯如下：

一、原告要求答辯人支付工程款與各項(xiàng)損失計(jì)1050萬(wàn)元，與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符；答辯人已按照合同約定、工程施工進(jìn)度足額支付工程款。

答辯人開發(fā)的XXX花園小區(qū)一期建設(shè)工程項(xiàng)目，經(jīng)公開招標(biāo)確定原告為標(biāo)段三（4＃、5＃、6＃、14＃、15＃、16＃、17＃樓）的中標(biāo)人，中標(biāo)價(jià)為18900282元，大寫：壹仟捌佰玖拾萬(wàn)零貳佰捌拾貳元整。

原被告雙方于2008年5月10日簽訂工程施工《補(bǔ)充協(xié)議書》，約定由原告承建XXXX路東、XXX路以北XXX花園XX縣裝飾建材市場(chǎng)、商住樓，建筑面積約26586㎡，投資總額1950萬(wàn)元，承包內(nèi)容為土建、水、電、暖、外墻保溫（不含門、窗、內(nèi)外墻涂料），施工質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)必須達(dá)到國(guó)家新標(biāo)準(zhǔn)合格工程。工程款支付方式明確約定“

1、本工程施工完成至二層封頂支付工程款總造價(jià)的25﹪，返還押金貳拾-1-

伍萬(wàn)元整。

2、主體工程封頂支付總造價(jià)的20﹪，返還押金貳拾伍萬(wàn)元整。

3、待內(nèi)外墻體裝飾抹灰完工，再支付總造價(jià)的20﹪，返還押金貳拾伍萬(wàn)元整。

4、以棟號(hào)為單位工程竣工驗(yàn)收合格后再支付總造價(jià)的15﹪，并退還全部保證押金。

5、竣工綜合驗(yàn)收合格后，余款在乙方提交竣工結(jié)算資料，審計(jì)通過(guò)后，一周內(nèi)支付到總工程款的95﹪，除按其《法規(guī)》規(guī)定預(yù)留質(zhì)量保修期內(nèi)的保證金5﹪以外，其余工程款一次性付清。

6、保修期滿后經(jīng)驗(yàn)收合格后付清全部余款?！?。

由于原告在承建XXX花園裝飾建材市場(chǎng)、商住樓項(xiàng)目過(guò)程中，多次延誤工程項(xiàng)目進(jìn)度，答辯人為提高開發(fā)效率，多次體諒原告，并應(yīng)原告的請(qǐng)求，多次以借款形式支付原告材料款、民工工資、工程款等各類款項(xiàng)，計(jì)1600多萬(wàn)元；并代原告支付施工及原材料款項(xiàng)近300萬(wàn)元，共計(jì)1900余萬(wàn)元。

目前，XXXX花園裝飾建材市場(chǎng)、商住樓項(xiàng)目尚未進(jìn)行綜合驗(yàn)收，根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議書》約定，至以棟號(hào)為單位工程竣工驗(yàn)收合格，答辯人應(yīng)付原告總工程款的80%，即1560萬(wàn)元。答辯人按《補(bǔ)充協(xié)議書》、工程施工進(jìn)度支付原告工程款數(shù)額，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)80%的付款比例。上述事實(shí)，由原告為答辯人出具的收據(jù)等證據(jù)為證。

二、原告訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予以駁回。原告于2010年3月29日向貴院起訴答辯人，聲稱其“為全面履行協(xié)議，艱難施工，所施工工程經(jīng)驗(yàn)收合格并及時(shí)將

竣工結(jié)算資料交付被告，被告僅支付部分工程款，對(duì)下余款項(xiàng)遲遲不予支付”。原告所述事實(shí)，嚴(yán)重脫離實(shí)際。答辯人不拖欠原告任何到期工程款。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：

（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；

（二）有明確的被告；

（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；

（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。”現(xiàn)原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求不具備任何事實(shí)與理由，依法應(yīng)予以駁回。

綜上所述，答辯人已按合同約定、工程施工進(jìn)度足額支付原告工程款，原告訴訟請(qǐng)求明顯缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，嚴(yán)重不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條之規(guī)定，懇請(qǐng)貴院依法予以駁回。

此致

XXXXX人民法院

答辯人 山東XXX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

法定代表人 XXXX，董事長(zhǎng)

第二篇：清遠(yuǎn)房地產(chǎn)抵押借款合同糾紛

房地產(chǎn)抵押借款合同糾紛 清遠(yuǎn)雄志企業(yè)成雄志 簡(jiǎn)要：

顧某某、胡某某與上海某典當(dāng)有限公司典當(dāng)糾紛一案上海市第二中級(jí)人民法院上訴人(原審被告)顧某某。

上訴人(原審被告)胡某某。

被上訴人(原審原告)上海某典當(dāng)有限公司。

法定代表人劉某某，董事長(zhǎng)。

原審法院經(jīng)審理查明，2008年11月7日，某典當(dāng)公司與顧某某、胡某某(以下簡(jiǎn)稱顧某某等)簽訂房地產(chǎn)借款抵押合同，合同約定，顧某某等向某典當(dāng)公司借款人民幣(以下幣種均為人民幣)900,000元，月利率為2.7%，綜合費(fèi)率為0.4%，期限為六個(gè)月，具體期限以雙方的當(dāng)票上確定的典當(dāng)期限為準(zhǔn)，顧某某等以其所有的座落于上海市威海路333弄某號(hào)502室房屋為上述借款(當(dāng)金)金額進(jìn)行抵押；同時(shí)約定，顧某某等逾期還款的，除每日按未還款總額計(jì)取綜合管理費(fèi)及利息外，另每日加計(jì)0.5‰的罰息。同日，某典當(dāng)公司向顧某某等出具了當(dāng)票，當(dāng)票上記載“典當(dāng)金額為玖拾萬(wàn)圓整，綜合費(fèi)用貳萬(wàn)柒仟玖佰圓整(息：3,600元)，實(shí)付金額捌拾柒萬(wàn)貳仟壹佰圓整，典當(dāng)期限由2008年11月7日起至2008年12月7日止”。合同還約定，抵押房地產(chǎn)的擔(dān)保范圍包括但不限于當(dāng)票項(xiàng)下借款本金、利息、綜合費(fèi)、違約金、損害賠償金、罰息典當(dāng)手續(xù)費(fèi)和債權(quán)實(shí)現(xiàn)費(fèi)(包括訴訟費(fèi)用、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、拍賣費(fèi)等)。上海市普陀區(qū)公證處對(duì)上述借款抵押合同進(jìn)行了公證。上述借款期限屆滿后，經(jīng)某典當(dāng)公司催討，顧某某等僅支付了22,500元。故某典當(dāng)公司訴至原審法院，請(qǐng)求判令

1、顧某某等償還某典當(dāng)公司典當(dāng)本金900,000元；

2、顧某某等支付某典當(dāng)公司上述欠款本金自2009年1月1日至清償日止的綜合費(fèi)(按月2.7%計(jì))、利息(按月0.4%計(jì))及罰息(按日0.5‰計(jì))；

3、顧某某等支付某典當(dāng)公司墊付的律師費(fèi)80,000元；本案訴訟費(fèi)由顧某某等承擔(dān)。原審法院另查明，某典當(dāng)公司為訴訟聘請(qǐng)律師，支付了律師費(fèi)80,000元。

原審法院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。房地產(chǎn)借款抵押合同以及當(dāng)票，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)其效力法院予以確認(rèn)。雙方簽訂房地產(chǎn)借款抵押合同后，某典當(dāng)公司向顧某某等出具了當(dāng)票并支付了相應(yīng)款項(xiàng)。合同期滿后，顧某某等未能依照合同約定償還某典當(dāng)公司借款及利息，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，現(xiàn)某典當(dāng)公司按照合同約定對(duì)顧某某等主張債權(quán)以及承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。某典當(dāng)公司認(rèn)為顧某某等向其支付的22,500元，系2008年12月7日至2008年12月31日的綜合費(fèi)及利息等費(fèi)用，符合雙方的約定，法院予以支持。另某典當(dāng)公司要求顧某某等按約支付罰息、律師費(fèi)以及從2009年起支付綜合費(fèi)、利息的請(qǐng)求，亦予以支持。顧某某等經(jīng)合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，依法應(yīng)予缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、顧某某、胡某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還上海某典當(dāng)有限公司900,000元；

二、顧某某、胡某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付上海某典當(dāng)有限公司綜合費(fèi)，以900,000元為本金，從2009年1月1日起至判決生效之日止，按月2.7%計(jì)；

三、顧某某、胡某某應(yīng)于判決生效之日起

十日內(nèi)支付上海某典當(dāng)有限公司利息，以900,000元為本金，從2009年1月1日起至判決生效之日止，按月0.4%計(jì)；

四、顧某某、胡某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付上海某典當(dāng)有限公司罰息，以900,000元為本金，從2008年12月8日起至判決生效之日止，按日0.5‰計(jì)；

五、顧某某、胡某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付上海某典當(dāng)有限公司墊付的律師費(fèi)80,000元。一審案件受理費(fèi)15,916.40元，減半收取7,958.20元，由顧某某、胡某某共同負(fù)擔(dān)。

顧某某等不服原審法院判決，上訴稱，上訴人與被上訴人簽訂的房地產(chǎn)借款抵押合同約定月利率為2.7%、綜合費(fèi)率為0.4%，原審判決將月利率改為0.4%、綜合費(fèi)率改為2.7%，屬于認(rèn)定錯(cuò)誤。原審法院認(rèn)定借款金額為90萬(wàn)元，但被上訴人實(shí)際轉(zhuǎn)賬為846,000元，所以上訴人未足額收到約定的借款金額。上訴人系通過(guò)中介人與被上訴人簽訂房地產(chǎn)借款抵押合同，為此上訴人支付中介人109,000元，上訴人認(rèn)為被上訴人與中介人串通，損害上訴人利益。被上訴人要求上訴人承擔(dān)律師費(fèi)80,000元，無(wú)依據(jù)。綜上，請(qǐng)求撤銷原審判決。被上訴人某典當(dāng)公司辯稱，房地產(chǎn)借款抵押合同約定月利率為2.7%、綜合費(fèi)率為0.4%，屬于被上訴人工作人員失誤所致，且與相關(guān)規(guī)定不符，當(dāng)票將月利率和綜合費(fèi)率更正為0.4%、2.7%，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)票記載的事項(xiàng)為準(zhǔn)。被上訴人劃賬給上訴人為846,000元，另以現(xiàn)金方式支付部分借款，上訴人顧某某簽字的當(dāng)金收據(jù)可佐證，所以被上訴人全額支付了上訴人借款。上訴人所謂的中介人與被上訴人無(wú)關(guān)，無(wú)惡意串通之事實(shí)。被上訴人支付的律師費(fèi)用都是按照有關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的。原審判決正確，請(qǐng)求維持原判。

本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。上訴人與被上訴人簽訂的房地產(chǎn)借款抵押合同約定月利率為2.7%、綜合費(fèi)率為0.4%，但被上訴人同日出具的當(dāng)票即將月利率和綜合費(fèi)率更正為0.4%、2.7%，并按照上述標(biāo)準(zhǔn)預(yù)扣綜合費(fèi)和利息，上訴人未提出異議，且該費(fèi)率符合相關(guān)規(guī)定限定的標(biāo)準(zhǔn)，因此應(yīng)當(dāng)以當(dāng)票記載的費(fèi)率為準(zhǔn)。上訴人顧某某簽字的當(dāng)金收據(jù)表明被上訴人以轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金的方式支付上訴人借款900,000元，現(xiàn)上訴人否認(rèn)其全額收到借款，但無(wú)相應(yīng)依據(jù)推翻當(dāng)金收據(jù)，故本院不采納上訴人的上述主張。上訴人認(rèn)為被上訴人與中介人串通，但無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院亦不予采納。合同約定，抵押房地產(chǎn)的擔(dān)保范圍包括了借款本金、利息、綜合費(fèi)、違約金、損害賠償金、罰息典當(dāng)手續(xù)費(fèi)和債權(quán)實(shí)現(xiàn)費(fèi)(包括訴訟費(fèi)用、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、拍賣費(fèi)等)，被上訴人要求上訴人承擔(dān)其支付的律師費(fèi)符合合同約定，上訴人對(duì)被上訴人支付律師費(fèi)存在異議，但無(wú)證據(jù)證實(shí)其異議成立，本院亦不采納上訴人的主張。另，被上訴人在支付上訴人借款時(shí)預(yù)扣利息的行為與相關(guān)規(guī)定不符，故預(yù)扣利息應(yīng)當(dāng)從借款本金中扣除。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持上海市靜安區(qū)人民法院(2009)靜民一(民)初字第1663號(hào)民事判決第五項(xiàng)；

二、撤銷上海市靜安區(qū)人民法院(2009)靜民一(民)初字第1663號(hào)民事判決第一、二、三、四項(xiàng)；

三、顧某某、胡某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還上海某典當(dāng)有限公司人民幣896,400元；

四、顧某某、胡某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海某典當(dāng)有限公司綜合費(fèi)，以人民幣896,400元為本金，從2009年1月1日起至判決生效之日止，按月2.7%計(jì)；

五、顧某某、胡某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海某典當(dāng)有限公司利息，以人民幣896,400元為本金，從2009年1月1日起至判決生效之日止，按月0.4%計(jì)；

六、顧某某、胡某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海某典當(dāng)有限公司罰息，以人民幣896,400元為本金，從2008年12月8日起至判決生效之日止，按日0.5‰計(jì)。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)人民幣7,958.20元，由上海某典當(dāng)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣30元，顧某某、胡某某共同負(fù)擔(dān)人民幣7,928.20元，二審案件受理費(fèi)人民幣15,916.40元，由上海某典當(dāng)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣60元，顧某某、胡某某共同負(fù)擔(dān)人民幣15,856.40元。

附：相關(guān)的法律條文

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條：第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：

(一)原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；

(二)原判決適用法律錯(cuò)誤的，依法改判；

(三)原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；

(四)原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。

當(dāng)事人對(duì)重審案件的判決、裁定，可以上訴。

第三篇：合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛

合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛

【案件字號(hào)】(2005)民一終字第57號(hào) 【審結(jié)日期】 2005.09.20

重慶臺(tái)華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與重慶晨光實(shí)業(yè)發(fā)展(集團(tuán))有限責(zé)任公司、重慶晨光百貨有限責(zé)任公司、重慶晨光大酒店有限責(zé)任公司房屋搬遷糾紛案

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民事裁定書

(2005)民一終字第57號(hào)

上訴人(原審原告)：重慶臺(tái)華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住×××。

法定代表人：吳勝剛，董事長(zhǎng)。

委托代理人：董家維，重慶匯聚律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)：重慶晨光實(shí)業(yè)發(fā)展(集團(tuán))有限責(zé)任公司，住×××。

法定代表人：李志剛，董事長(zhǎng)。

委托代理人：白檣，重慶聚杰律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)：重慶晨光百貨有限責(zé)任公司，住×××。

法定代表人：賈志林，董事長(zhǎng)。

委托代理人：白檣，重慶聚杰律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)：重慶晨光大酒店有限責(zé)任公司，住×××。法定代表人：賈志林，董事長(zhǎng)。委托代理人：白檣，重慶聚杰律師事務(wù)所律師。上訴人重慶臺(tái)華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱臺(tái)華公司)與被上訴人重慶晨光實(shí)業(yè)發(fā)展(集團(tuán))有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱晨光集團(tuán))、重慶晨光百貨有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱晨光百貨)、重慶晨光大酒店有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱晨光酒店)房屋搬遷糾紛一案，重慶市高級(jí)人民法院于2005年 3月24日作出(2003)渝高法民初字第12號(hào)民事裁定，上訴人臺(tái)華公司不服該裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2005年8月4日開庭審理了本案。上訴人臺(tái)華公司的委托代理人董家維及被上訴人晨光集團(tuán)、晨光百貨、晨光酒店的委托代理人白檣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院經(jīng)審理查明：1992年9月20日，重慶上橋?qū)崢I(yè)總公司(以下簡(jiǎn)稱上橋公司)、重慶市沙坪壩物資公司(以下簡(jiǎn)稱物資公司)與臺(tái)商鮑揚(yáng)波簽訂《合資經(jīng)營(yíng)重慶臺(tái)華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同書》(以下簡(jiǎn)稱《合營(yíng)合同》)，約定由上橋公司出資82萬(wàn)美元等值的人民幣，占40％股份；物資公司出資20．5萬(wàn)美元等值的人民幣，占10％股份；鮑揚(yáng)波出資102．5萬(wàn)美元，占50％股份，共同興辦臺(tái)華公司。合營(yíng)期限10年，從領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起計(jì)算。董事會(huì)由三人組成，上橋公司、物資公司和鮑揚(yáng)波三個(gè)股東各委派一名，董事長(zhǎng)由鮑揚(yáng)波委派，董事和董事長(zhǎng)的任期為三年，經(jīng)委派方繼續(xù)委派可以連任。董事長(zhǎng)是合營(yíng)企業(yè)的法定代表人?！逗蠣I(yíng)合同》簽訂后，由鮑揚(yáng)波任臺(tái)華公司董事長(zhǎng)。同年10月22日，中華人民共和國(guó)工商行政管理局核發(fā)了臺(tái)華公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

臺(tái)華公司成立一段時(shí)間后，物資公司將其擁有臺(tái)華公司的10％股份轉(zhuǎn)讓給上橋公司。1994年3月30日，鮑揚(yáng)波與吳勝剛(臺(tái)灣人)簽訂《股份轉(zhuǎn)讓合約書》，鮑揚(yáng)波將其持有的臺(tái)華公司50％的股份轉(zhuǎn)讓給吳勝剛，吳勝剛?cè)珯?quán)委托鮑揚(yáng)波代為處理臺(tái)華公司的一切事宜。1994年4月1日，臺(tái)華公司董事會(huì)決定由吳勝剛擔(dān)任董事長(zhǎng)，同年6月14日，臺(tái)華公司報(bào)

經(jīng)重慶市工商行政管理局(以下簡(jiǎn)稱市工商局)變更該公司董事長(zhǎng)暨法定代表人為吳勝剛。1996年 7月23日，吳勝剛的全權(quán)代理人鮑揚(yáng)波與重慶晨光實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱晨光實(shí)業(yè))簽訂股份轉(zhuǎn)讓合同，約定吳勝剛將持有的臺(tái)華公司50％的股份以1310萬(wàn)元的價(jià)款轉(zhuǎn)讓給晨光實(shí)業(yè)。晨光實(shí)業(yè)分別于同年7月24日、8月1日，付款800萬(wàn)元、410萬(wàn)元給鮑揚(yáng)波。同年7月24日，上橋公司也與晨光實(shí)業(yè)簽訂《股份轉(zhuǎn)讓合同》，將其持有的臺(tái)華公司50％的股份轉(zhuǎn)讓給晨光實(shí)業(yè)。

1996年7月24日，吳勝剛的全權(quán)代理人鮑揚(yáng)波與上橋公司將臺(tái)華公司開發(fā)的富豪商業(yè)廣場(chǎng)現(xiàn)有整棟商業(yè)裙樓依現(xiàn)狀移交晨光實(shí)業(yè)，同時(shí)移交的還有臺(tái)華公司印章。之后，晨光實(shí)業(yè)于1996年12月變更為晨光集團(tuán)，并將富豪商業(yè)廣場(chǎng)更名為晨光大廈，然后開始對(duì)其投資，增加設(shè)施、設(shè)備和裝飾、裝修。1998年12月2日，晨光集團(tuán)以臺(tái)華公司名義申領(lǐng)房屋所有權(quán)證，該證載明房屋用途為非住宅商場(chǎng)，建筑面積 15 654．741d。晨光實(shí)業(yè)受讓臺(tái)華公司后未變更臺(tái)華公司法定代表人。

1997年，吳勝剛以原晨光實(shí)業(yè)(現(xiàn)晨光集團(tuán))未付股份轉(zhuǎn)讓金尾款100萬(wàn)元為由，向重慶市第一中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱市一中院)提起訴訟，請(qǐng)求判決股份轉(zhuǎn)讓無(wú)效，由吳勝剛回到臺(tái)華公司繼續(xù)擔(dān)任董事長(zhǎng)。市一中院于1999年5月14日作出(1997)渝一中經(jīng)初字第1055號(hào)民事判決，認(rèn)定吳勝剛不是臺(tái)華公司50％股份的合法所有人，不具備向晨光實(shí)業(yè)(現(xiàn)晨光集團(tuán))轉(zhuǎn)讓股份的主體資格，也未履行法律規(guī)定的股份轉(zhuǎn)讓生效的要式法律行為，故雙方股份轉(zhuǎn)讓無(wú)效，并認(rèn)定導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓無(wú)效的主要責(zé)任由吳勝剛承擔(dān)。遂判決吳勝剛與晨光實(shí)業(yè)(現(xiàn)晨光集團(tuán))簽訂的股份轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，駁回吳勝剛的其他訴訟請(qǐng)求。

1999年底，鮑揚(yáng)波依《合營(yíng)合同》仲裁條款的約定，向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)深圳分會(huì)申請(qǐng)仲裁，該會(huì)于2001年4月25日作出(2001)深國(guó)仲結(jié)字第31號(hào)裁決：物資公司與上橋公司之間、上橋公司與晨光實(shí)業(yè)(現(xiàn)晨光集團(tuán))之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效；責(zé)令晨光集團(tuán)立即退出臺(tái)華公司，歸還臺(tái)華公司經(jīng)營(yíng)管理權(quán)；臺(tái)華公司董事長(zhǎng)應(yīng)按《合營(yíng)合同》的約定由鮑揚(yáng)波委派。因晨光集團(tuán)未履行該仲裁裁決，2001年5月22日，鮑揚(yáng)波向市一中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。同年6月4日，晨光集團(tuán)向市一中院提出不予執(zhí)行仲裁裁決的申請(qǐng)。該院經(jīng)審查作出(2001)渝一中民他執(zhí)字第247-1號(hào)民事裁定書，裁定：對(duì)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)深圳分會(huì)(2001)深國(guó)仲結(jié)字第31號(hào)裁決第2、3、5、7項(xiàng)不予執(zhí)行。

2001年7月19日，晨光集團(tuán)以吳勝剛為被告向市一中院提起訴訟，請(qǐng)求判令吳勝剛返還已收取1210萬(wàn)元股份轉(zhuǎn)讓款及資金占用損失。2002年9月10日，市一中院作出(2001)渝一中民初字第437號(hào)民事判決，支持了晨光集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求?，F(xiàn)該判決已生效，但因吳勝剛為臺(tái)灣人無(wú)法執(zhí)行。

2001年，晨光集團(tuán)向市一中院提起訴訟，請(qǐng)求判令上橋公司返還股份轉(zhuǎn)讓款 1700萬(wàn)元。勝訴后，晨光集團(tuán)申請(qǐng)市一中院執(zhí)行，因上橋公司無(wú)其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，雙方在市一中院的主持下自行達(dá)成和解協(xié)議，由上橋公司用其持有的臺(tái)華公司 50％的股份抵償股份轉(zhuǎn)讓款。上橋公司并書面委托晨光集團(tuán)行使其在臺(tái)華公司股東會(huì)、董事會(huì)的權(quán)利，并有權(quán)以股東全權(quán)代表身份參與臺(tái)華公司的決策。

2001年7月，晨光集團(tuán)向市一中院提起訴訟，請(qǐng)求判令臺(tái)華公司返還投資款 31 720045．53元。同年9月10日，市一中院以缺席審理方式，作出(2001)渝一中民初字第353號(hào)民事判決，判令臺(tái)華公司返還投資款31 720045．53元。2001年9月 10日，晨光集團(tuán)向市一中院提起訴訟，請(qǐng)求判令臺(tái)華公司給付投入的資金利息 13 993 887．40元。同年12月7日，市一中院亦以缺席審理方式，作出(2001)渝一中民初字第550號(hào)民事判決，判令臺(tái)華公司給付晨光集團(tuán)投資款利息13 993 887．40元。上述兩份判決生效進(jìn)入執(zhí)行程序時(shí)，鮑揚(yáng)波方知該兩宗訴訟，并向市一中院及重慶市人民檢察院(以下簡(jiǎn)稱市檢察院)申訴。市檢察院受理后，提出(2002)渝檢民抗字11號(hào)和12號(hào)民事抗訴，經(jīng)重慶市高級(jí)人民法院指令，由市

一中院再審。再審中，市一中院委托審計(jì)部門對(duì)晨光集團(tuán)于 1996年7月24日接收臺(tái)華公司后，投入臺(tái)華公司的資金(含代償債務(wù))進(jìn)行審計(jì)，并委托重慶匯通資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱匯通評(píng)估公司)對(duì)晨光集團(tuán)于 1996年7月24日接收臺(tái)華公司后，投入臺(tái)華公司的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。晨光集團(tuán)向匯通評(píng)估公司提供的賬冊(cè)等評(píng)估資料含托管中心、晨光集團(tuán)、晨光百貨、晨光酒店的相關(guān)資料。經(jīng)評(píng)估，結(jié)論為：晨光公司于1996年7月24日至2003年4月3日投入晨光大廈的設(shè)備設(shè)施的評(píng)估值為7 044 128．56元，裝飾裝修評(píng)估值為2417 166．06元，評(píng)估總值為9461 294．62元。

2003年12月18日，市一中院作出(2002)渝一中民再初字第385號(hào)民事判決，判令臺(tái)華公司返還晨光集團(tuán)投資款孳息12 750 782元，返還晨光集團(tuán)代償欠款 65萬(wàn)元的孳息(該款從1998年9月10日起至付清止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付)。同日，市一中院作出(2002)渝一中民再初字386號(hào)民事判決，判令臺(tái)華公司返還晨光集團(tuán)投資款10 210 864．39元，賠償晨光集團(tuán)對(duì)晨光大廈的添附物損失 8 515 165．10元。上述兩案均是吳勝剛以臺(tái)華公司法定代表人的身份委托代理人董家維以臺(tái)華公司的名義參加的訴訟。兩案判決后，臺(tái)華公司不服，向重慶市高級(jí)人民法院提起上訴，目前該案正在二審審理中。

一審法院同時(shí)查明：2001年2月5日，重慶市外商投資企業(yè)聯(lián)合年檢辦公室在《重慶晚報(bào)》上發(fā)布《2000外商投資企業(yè)聯(lián)合年檢及換發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、注冊(cè)證公告》，要求在渝“三資”企業(yè)在同年4月30日前年檢，逾期不參加年檢將依法處理。同年5月15日，鮑揚(yáng)波向市工商局提出變更董事長(zhǎng)登記申請(qǐng)書，市工商局認(rèn)為鮑揚(yáng)波不是適格申請(qǐng)人，未予處理。同年6月8日，市工商局在《重慶商報(bào)》上發(fā)布《關(guān)于 2000外商投資企業(yè)補(bǔ)辦年檢公告》，臺(tái)華公司仍未申報(bào)年檢。同年8月30日，市工商局在《重慶商報(bào)》上發(fā)布《關(guān)于吊銷不依法參加2000企業(yè)年檢的外商投資企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的聽證公告》，臺(tái)華公司未參加聽證。同年12月18日，市工商局作出重工商外處字(2001)313號(hào)《行政處罰決定書》，以臺(tái)華公司未依法年檢為由，決定吊銷其法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。吳勝剛委托代理人董家維以臺(tái)華公司名義不服該決定向重慶市人民政府申請(qǐng)復(fù)議。重慶市人民政府經(jīng)復(fù)議審理認(rèn)為：臺(tái)華公司的法定代表人為吳勝剛，盡管臺(tái)華公司原投資方鮑揚(yáng)波與晨光集團(tuán)之間的糾紛已經(jīng)仲裁裁決，吳勝剛與晨光集團(tuán)的糾紛也經(jīng)法院判決，但工商登記仍為吳勝剛，吳勝剛?cè)詾槟壳昂戏ǖ姆ǘù砣?；在市工商局發(fā)布公告后，吳勝剛及臺(tái)華公司均未向其提出年檢的申請(qǐng)或意見，僅由鮑揚(yáng)波提出變更董事長(zhǎng)登記申請(qǐng)，但鮑揚(yáng)波不是法定的申請(qǐng)人，在無(wú)董事會(huì)意見及法定代表人意見的情況下，市工商局無(wú)法作出變更董事長(zhǎng)登記的決定，臺(tái)華公司不能以內(nèi)部經(jīng)濟(jì)糾紛為由拒絕年檢。遂作出渝府復(fù)(2002)99號(hào)《行政復(fù)議決定書》，決定維持重工商外處字(2001)313號(hào)處罰決定。臺(tái)華公司在收到該決定書后的法定期間內(nèi)未向法院起訴，該決定書生效。

再查明：晨光實(shí)業(yè)是1995年10月由重慶市沙坪壩區(qū)投資公司出資800萬(wàn)元，重慶市沙坪壩區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)總公司出資 400萬(wàn)元組建成立的。1996年10月，晨光實(shí)業(yè)出資300萬(wàn)元、重慶市沙坪壩投資公司出資200萬(wàn)元成立重慶晨光百貨有限責(zé)任公司。1996年11月25日，晨光實(shí)業(yè)出資200萬(wàn)元(固定資產(chǎn))，晨光百貨出資 100萬(wàn)元，成立重慶晨光大酒店有限責(zé)任公司。1996年12月，由重慶市沙坪壩區(qū)投資公司出資800萬(wàn)元，臺(tái)華公司出資450萬(wàn)元，重慶華業(yè)塑料制品有限公司出資 300萬(wàn)元，晨光百貨出資300萬(wàn)元，南充金誠(chéng)有限公司出資150萬(wàn)元，組建了晨光集團(tuán)，其注冊(cè)資金2000萬(wàn)元。1997年1月3日，臺(tái)華公司與晨光酒店簽訂《房屋租賃合同》，約定將晨光大廈建筑面積11 000㎡的經(jīng)營(yíng)用房無(wú)償租賃給晨光酒店使用二十年，即1997年1月起至2017年1月止。由于重慶市沙坪壩區(qū)投資公司屬于金融“三亂”機(jī)構(gòu)，1999年4月至今，重慶市沙坪壩區(qū)人民政府區(qū)投資公司托管中心(以下簡(jiǎn)稱托管中心)對(duì)重慶市沙坪壩區(qū)投資公司開辦的晨光集團(tuán)、晨光百貨、臺(tái)華公司、重慶渝東塑料廠等在內(nèi)的所有企業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行托管。

本案訴訟的啟動(dòng)是吳勝剛以臺(tái)華公司法定代表人的身份委托代理人董家維進(jìn)行的，本案訴狀無(wú)臺(tái)華公司印章，法定代表人的簽名是董家維代簽。

臺(tái)華公司向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：晨光集團(tuán)、晨光百貨、晨光酒店立即從臺(tái)華公司所有的位于重慶市高新區(qū)渝洲路1號(hào)的晨光大廈房屋搬遷、騰空返還臺(tái)華公司；本案全部訴訟費(fèi)用由晨光集團(tuán)、晨光百貨、晨光酒店負(fù)擔(dān)。

晨光集團(tuán)答辯認(rèn)為，臺(tái)華公司的起訴既沒有事實(shí)依據(jù)，也沒有法律依據(jù)，且起訴的主體不適格，請(qǐng)求依法駁回其訴訟請(qǐng)求。

晨光百貨、晨光酒店答辯認(rèn)為，其不存在占用臺(tái)華公司房屋之事實(shí)，在整個(gè)事件中不存在任何過(guò)錯(cuò)，更不應(yīng)承擔(dān)所謂連帶清償責(zé)任。請(qǐng)求依法駁回臺(tái)華公司的訴訟請(qǐng)求。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要問(wèn)題有：1．吳勝剛能否代表臺(tái)華公司行使訴權(quán)；2．臺(tái)華公司是否為本案適格原告。

1．吳勝剛不能代表臺(tái)華公司行使訴權(quán)。理由如下：(1997)渝一中經(jīng)初字第1055號(hào)民事判決認(rèn)定吳勝剛不是臺(tái)華公司股東，并駁回了吳勝剛要求回到臺(tái)華公司擔(dān)任董事長(zhǎng)的請(qǐng)求。1999年底，鮑揚(yáng)波以吳勝剛被1055號(hào)生效判決確認(rèn)不是臺(tái)華公司的合法股東為由，申請(qǐng)仲裁請(qǐng)求確認(rèn)其為臺(tái)華公司的董事長(zhǎng)。仲裁裁決：臺(tái)華公司的董事長(zhǎng)應(yīng)按《合營(yíng)合同》的約定由鮑揚(yáng)波委派，鮑揚(yáng)波收到裁決書后亦沒有履行委派職責(zé)。按1992年9月20日上橋公司、物資公司及鮑揚(yáng)波三方簽訂的《合營(yíng)合同》約定，合營(yíng)企業(yè)的董事會(huì)由三人組成，上橋公司、物資公司及鮑揚(yáng)波三個(gè)股東各委派一人，董事長(zhǎng)由鮑揚(yáng)波委派，董事和董事長(zhǎng)任期三年，經(jīng)委派方繼續(xù)委派可以連任，董事長(zhǎng)是合營(yíng)企業(yè)的法定代表人。也就是說(shuō)吳勝剛從1994年4月1日起擔(dān)任臺(tái)華公司董事長(zhǎng)到1997年4月2日任期已滿，因此，臺(tái)華公司從1997年4月2日起董事長(zhǎng)的位置是空缺的。吳勝剛既不是臺(tái)華公司股東，亦不是合營(yíng)企業(yè)的董事會(huì)成員，擔(dān)任臺(tái)華公司董事長(zhǎng)的期限已滿。按照《合營(yíng)合同》的約定和《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》的規(guī)定，不是董事長(zhǎng)就不是合營(yíng)企業(yè)的法定代表人。雖然現(xiàn)工商登記臺(tái)華公司的法定代表人是吳勝剛，但就其實(shí)質(zhì)吳勝剛已不是臺(tái)華公司的法定代表人，故吳勝剛不能代表臺(tái)華公司行使訴權(quán)。

2．臺(tái)華公司不是本案適格原告。理由如下：1995年10月，晨光實(shí)業(yè)由重慶市沙坪壩區(qū)投資公司出資開辦，1996年7月，晨光實(shí)業(yè)通過(guò)受讓方式取得了臺(tái)華公司 100％的股權(quán)。重慶市沙坪壩區(qū)投資公司屬于金融“三亂”機(jī)構(gòu)，1999年4月，晨光實(shí)業(yè)與臺(tái)華公司同時(shí)被納入清理、整頓范圍，臺(tái)華公司已無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，且吳勝剛以臺(tái)華公司法定代表人身份委托代理人董家維以臺(tái)華公司名義提起本案訴訟時(shí)，臺(tái)華公司的合營(yíng)期限已滿。對(duì)于臺(tái)華公司來(lái)說(shuō)法定的和約定的解散原因已經(jīng)出現(xiàn)，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第九十一條、第九十三條的規(guī)定和《合營(yíng)合同》的約定，成立清算委員會(huì)，清償債權(quán)、債務(wù)。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條第一款第(三)項(xiàng)之規(guī)定，裁定：駁回臺(tái)華公司的起訴。案件受理費(fèi) 50元，由臺(tái)華公司負(fù)擔(dān)。

臺(tái)華公司不服一審裁定，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審裁定，判決支持其一審的起訴請(qǐng)求，或者指令異地法院對(duì)本案進(jìn)行審理。其理由主要為：臺(tái)華公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后，因公司對(duì)外沒有債務(wù)，故公司股東沒有、暫時(shí)也不愿組織清算組進(jìn)行公司的清算，且均以明示或者默示的方式認(rèn)可相關(guān)的訴訟行為。臺(tái)華公司具備原告的訴訟主體資格，吳勝剛可以代表或者委托代理人代表臺(tái)華公司進(jìn)行訴訟。根據(jù)相關(guān)法律的立法精神，吊銷是引起注銷的事由之一，但不等于注銷，臺(tái)華公司的法人資格并未消滅，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的企業(yè)仍可以以自己的名義通過(guò)訴訟方式清理債權(quán)債務(wù)。從工商登記看，臺(tái)華公司的法定代表人為吳勝剛，吳勝剛?cè)钥梢月男信_(tái)華公司法定代表人的職責(zé)。吳勝剛代表臺(tái)華公司進(jìn)行訴訟，沒有也不會(huì)侵害臺(tái)華公司及其股東的權(quán)益。此外，現(xiàn)行公司法的規(guī)定中，公司解散的情形不包括公司被吊

銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。吳勝剛特別委托代理人代表臺(tái)華公司進(jìn)行訴訟是真實(shí)合法的。在沒有公司印章的情況下，吳勝剛只能以簽字方式委托代理人進(jìn)行訴訟，相關(guān)的委托手續(xù)已經(jīng)“公證”、“認(rèn)證”。因此，臺(tái)華公司的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院應(yīng)當(dāng)作出實(shí)體判決。

晨光集團(tuán)、晨光百貨及晨光酒店答辯認(rèn)為，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原裁定。

本院二審查明：董家維參加訴訟的授權(quán)委托書系吳勝剛本人親自簽字認(rèn)可，其訴訟授權(quán)為特別授權(quán)。本案一審的起訴狀及二審的上訴狀為董家維書寫，其中吳勝剛的簽字為董家維代簽。本院在二審?fù)徠陂g就此問(wèn)題如何處理征求雙方當(dāng)事人的意見。晨光集團(tuán)、晨光百貨及晨光酒店表示不再對(duì)臺(tái)華公司委托代理人委托授權(quán)的真實(shí)性問(wèn)題持有異議。另，雙方當(dāng)事人均在二審期間當(dāng)庭認(rèn)可臺(tái)華公司的公章現(xiàn)由晨光集團(tuán)持有的事實(shí)。

本院二審查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)基本相同。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議主要涉及兩個(gè)問(wèn)題：(一)臺(tái)華公司是否具備本案原告的訴訟主體資格；(二)吳勝剛是否有權(quán)代表臺(tái)華公司行使訴訟權(quán)利。

(一)臺(tái)華公司是否具備本案原告的訴訟主體資格。臺(tái)華公司系于1992年10月 22日依法注冊(cè)成立的企業(yè)法人，當(dāng)時(shí)臺(tái)華公司的董事長(zhǎng)即法定代表人為鮑揚(yáng)波。后臺(tái)華公司于1994年6月14日將董事長(zhǎng)變更為吳勝剛至今。2001年12月18日，市工商局以臺(tái)華公司未依法進(jìn)行年檢為由，吊銷臺(tái)華公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但并未注銷臺(tái)華公司。臺(tái)華公司作為一個(gè)獨(dú)立的企業(yè)法人，其法人資格存續(xù)與否應(yīng)以工商行政管理機(jī)關(guān)是否已經(jīng)注銷其法人資格為標(biāo)準(zhǔn)。盡管按照《合營(yíng)合同》的約定，臺(tái)華公司的合營(yíng)期限已滿，但只要其未被注銷就不能否定其仍具有法人資格。吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照是工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)國(guó)家工商行政法規(guī)對(duì)違法的企業(yè)法人作出的一種行政處罰。企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算，清算程序結(jié)束并辦理工商注銷登記后，該企業(yè)法人才歸于消滅。企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照至其被注銷登記前，該企業(yè)法人仍應(yīng)視為存續(xù)，可以自己的名義進(jìn)行訴訟活動(dòng)。故臺(tái)華公司在被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，仍然具有訴訟的權(quán)利能力和行為能力，有權(quán)以自己的名義提起民事訴訟。臺(tái)華公司沒有成立清算組織，不應(yīng)成為限制其參與民事訴訟的理由。一審裁定認(rèn)為臺(tái)華公司不具備原告的訴訟主體資格，適用法律錯(cuò)誤。

(二)吳勝剛是否有權(quán)代表臺(tái)華公司行使訴訟權(quán)利。按照臺(tái)華公司在工商行政管理部門的注冊(cè)登記，吳勝剛至今仍然是臺(tái)華公司的法定代表人，在臺(tái)華公司沒有成立清算組織的情況下，吳勝剛可以行使臺(tái)華公司法定代表人的職權(quán)。即使按照仲裁裁決的內(nèi)容，鮑揚(yáng)波也沒有按照《合營(yíng)合同》另行委派法定代表人。在雙方當(dāng)事人均認(rèn)可臺(tái)華公司公章被晨光集團(tuán)持有的情況下，只要吳勝剛作為法定代表人以臺(tái)華公司名義行使訴權(quán)的意思真實(shí)，且符合法律規(guī)定，吳勝剛即可以臺(tái)華公司的名義行使訴權(quán)。因此，一審裁定認(rèn)為吳勝剛不能代表臺(tái)華公司提起訴訟的理由是錯(cuò)誤的。此外，吳勝剛雖然沒有直接參加訴訟，但其已委托訴訟代理人代其行使訴訟權(quán)利，且委托手續(xù)的真實(shí)性已得到對(duì)方當(dāng)事人的認(rèn)可，故本案亦不存在臺(tái)華公司起訴的障礙。

綜上，一審裁定駁回臺(tái)華公司的起訴，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條、第一百五十四條和最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞若干問(wèn)題的意見》第187條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷重慶市高級(jí)人民法院(2003)渝高法民初字第12號(hào)民事裁定；

二、本案由重慶市高級(jí)人民法院進(jìn)行審理。

審 判 長(zhǎng) 韓 玫

代理審判員 賈勁松

代理審判員 辛正郁 二00五年九月二十日 書 記 員 王冬穎

第四篇：合同糾紛

某廠購(gòu)銷合同糾紛案件

原告與被告于一九九八年十一月九日簽訂了一份購(gòu)銷某化工商品的合同，雙方約定：被告供給原告該商品20噸，貨到后付款，每噸2050元。合同還規(guī)定：為節(jié)省被告的費(fèi)用，由對(duì)被告供貨的第三人(某化工廠)直接將貨在一九九九年二月底以前送到原告處。在該合同簽訂以后，被告又與某化工廠簽訂了一份合同，合同規(guī)定：由某化工廠將20噸聚丙乙烯于一九九九年二月底以前送至原告處，貨到且經(jīng)驗(yàn)收后，由被告向該化工廠按每噸1800元支付款項(xiàng)。該化工廠在合同訂立以后，因原材料價(jià)格上漲較大，嚴(yán)重影響后期生產(chǎn)。至以九九九年二月底，仍不能向原告供貨。原告遂于一九九九年四月以被告及第三人違約為理由，在法院提起訴訟，要求被告及第三人承擔(dān)違約責(zé)任。

人民法院在受理案件后，依法開庭審理，經(jīng)法庭調(diào)查，第三人某化工廠確實(shí)無(wú)力向原告提交貨物。法院于一九九九年五月做出判決，判定原告與被告之間的合同解除，被告與第三人之間的合同同時(shí)解除，原高因被告與第三人違約而蒙受的經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元，由被告賠償6000元，第三人某化工廠賠償14000元。

第五篇：合同糾紛

一、什么是合同糾紛

合同糾紛，是指因合同的簽訂、生效、解釋、履行、變更、終止等行為而引起的合同當(dāng)事人的所有爭(zhēng)議。

二、合同糾紛的解決辦法

1、當(dāng)事人協(xié)商解決；

2、通過(guò)訴訟或仲裁依法解決；

三、我們是這樣處理合同糾紛的1、盡量通過(guò)非訴訟、非仲裁手段解決當(dāng)事人之間的合同糾紛。維護(hù)我方當(dāng)事人的合法權(quán)益；

2、適時(shí)啟動(dòng)訴訟、仲裁等法律程序，依法維護(hù)我方當(dāng)事人的合法權(quán)益；

3、依法我方當(dāng)事人設(shè)計(jì)處理糾紛的思路，制定具體的非訴訟協(xié)商對(duì)策或應(yīng)訴策略。

4、依法參與非訴訟或訴訟、仲裁等活動(dòng)，依法維護(hù)我方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

四、當(dāng)事人聘請(qǐng)律師解決合同糾紛的流程及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

（一）流程

1、當(dāng)事人可以通過(guò)各種方式與我們先行溝通。如來(lái)我們這里咨詢，通過(guò)電話向我們咨詢；通過(guò)聊天的方式向我們咨詢等等。

2、與我們簽訂有關(guān)委托協(xié)議并交納律師服務(wù)費(fèi)。

3、由我們指派專職律師，為當(dāng)事人具體處理合同糾紛。一般情況下，我們的律師處理合同糾紛，會(huì)有以下工作環(huán)節(jié)：

（1）征得我方當(dāng)事人同意，向?qū)Ψ桨l(fā)出《律師函》，敦促對(duì)方當(dāng)事人履行有關(guān)合同義務(wù)，爭(zhēng)取在最短的時(shí)間內(nèi)，用最小成本、花最少的精力，依法實(shí)現(xiàn)我方當(dāng)事人合法權(quán)益。

【主要工作環(huán)節(jié)】：我方當(dāng)事人愿意由律師向?qū)Ψ桨l(fā)出《律師函》，敦促對(duì)方當(dāng)事人履行有關(guān)合同義務(wù)是我們律師向?qū)Ψ桨l(fā)出《律師函》的基礎(chǔ)；一旦對(duì)方當(dāng)事人有協(xié)商解決合同糾紛的意思表示，我們的律師及時(shí)給我方當(dāng)事人提出處理意見供當(dāng)事人參考或一旦我方當(dāng)事人與對(duì)方達(dá)成糾紛和解協(xié)議，我們的律師幫助我方當(dāng)事人草擬、審核糾紛和解協(xié)議是我們具體的服務(wù)內(nèi)容。

（2）在我方當(dāng)事人不愿意向?qū)Ψ桨l(fā)出《律師函》，敦促對(duì)方當(dāng)事人履行有關(guān)合同義務(wù)的情況下，我們的律師會(huì)盡快啟動(dòng)訴訟、仲裁等法律程序，依法維護(hù)我方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

【主要工作環(huán)節(jié)】：我們律師的重要工作內(nèi)容是：收集、整理、分析有關(guān)證據(jù)；透徹分析案情，依法我方當(dāng)事人設(shè)計(jì)處理糾紛的思路，制定具體的訴訟策略；擬制起訴狀并采取起訴或申請(qǐng)仲裁等方式，啟動(dòng)有關(guān)法律程序。

（3）在對(duì)方當(dāng)事人擬采取積極或攻擊型方式處理合同糾紛的情況下，我們律師會(huì)全面了解案情，為當(dāng)事人擬制出非訴訟解決合同糾紛或應(yīng)訴、參與仲裁活動(dòng)的方案或提綱。

【主要工作環(huán)節(jié)】：我們律師的主要工作內(nèi)容是：收集、整理、分析有關(guān)證據(jù)；透徹分析案情，依法我方當(dāng)事人設(shè)計(jì)處理糾紛的思路，制定具體的非訴訟和解方案或應(yīng)訴、參與仲裁活動(dòng)的略；擬制答辯轉(zhuǎn)，應(yīng)對(duì)并參與有關(guān)法律程序。

（4）在由我方當(dāng)事人啟動(dòng)有關(guān)法律程序的情況下，我們律師需采取積極的工作態(tài)度，爭(zhēng)取我們當(dāng)事人的合法權(quán)益全面落實(shí)到實(shí)處。

【主要工作環(huán)節(jié)】：我們律師的主要工作內(nèi)容是：分析有關(guān)證據(jù)；透徹分析案情，及時(shí)提醒我方當(dāng)事人依法追加訴訟請(qǐng)求、依法保全對(duì)方的財(cái)物；思考、制定工作思路和提綱。

（5）在由對(duì)方當(dāng)事人啟動(dòng)有關(guān)法律程序的情況下，我們律師需要及時(shí)全面了解案情，為我方當(dāng)事人依法解除合同糾紛的前期訴訟困擾。

【主要工作環(huán)節(jié)】：我們律師的主要工作內(nèi)容是：收集、整理、分析有關(guān)證據(jù)；透徹分析案情，擬制出非訴訟解決合同糾紛或應(yīng)訴、參與仲裁活動(dòng)的方案或提綱；及時(shí)依法為我方當(dāng)事人解押被保全、扣押的財(cái)產(chǎn)、賬戶；適時(shí)提醒我方依法舉證、提起反訴等

（6）由我們的律師與有關(guān)辦案機(jī)關(guān)交換意見。有的放矢的解決合同糾紛

（7）參與具體的、調(diào)解訴訟活動(dòng)，依法維護(hù)我方當(dāng)事人的合法權(quán)。

（8）向有關(guān)辦案機(jī)關(guān)提交代理意見意見。

（9）根據(jù)辦案機(jī)關(guān)對(duì)合同糾紛的判決、處理結(jié)論，分析結(jié)論的合法性、公正性，對(duì)當(dāng)事人提出繼續(xù)處理本案的參考性意見。

（二）收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

1、標(biāo)準(zhǔn)原則合同糾紛的律師費(fèi)，是根據(jù)江蘇省司法廳的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、案件的難易程度、律師的工作量大小以及當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)承受能力等因素綜合確定的。

2、參考價(jià)格

合同糾紛的律師費(fèi)由以下二部分組成：

第一部分，基本收費(fèi)

（1）合同糾紛處理機(jī)關(guān)在南京市城區(qū)范圍內(nèi)的，律師費(fèi)用，原則上不低于三千元。

（2）合同糾紛處理機(jī)關(guān)在南京市，但不在城區(qū)范圍內(nèi)的，律師費(fèi)用，原則上不低于四千元。

（3）合同糾紛處理機(jī)關(guān)在江蘇省，但不在南京市范圍內(nèi)的，律師費(fèi)用，原則上不低于五千元。

（4）合同糾紛處理機(jī)關(guān)在中華人民共和國(guó)（不含港澳臺(tái)），但不在江蘇省范圍內(nèi)的，律師費(fèi)用，原則上不低于六千元，由我們和當(dāng)事人協(xié)商確定律師費(fèi)最終數(shù)額。

（5）涉外合同糾紛（含港澳臺(tái)），由我們和當(dāng)事人協(xié)商確定律師費(fèi)最終基本收費(fèi)。

（6）重大、疑難合同糾紛案件，由我們和當(dāng)事人協(xié)商確定律師費(fèi)最終基本收費(fèi)。

第二部分，根據(jù)爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)標(biāo)的，不高于下列比例，累進(jìn)制另收的費(fèi)用

1萬(wàn)元(含)以下，免收累進(jìn)費(fèi)用；

1萬(wàn)元-10萬(wàn)元(含)，按照4%的比例，加收累進(jìn)費(fèi)用；

10萬(wàn)元-50萬(wàn)元(含)，按照3%的比例，加收累進(jìn)費(fèi)用；

50萬(wàn)元-100萬(wàn)元(含)，按照,2.5%的比例，加收累進(jìn)費(fèi)用；

100萬(wàn)元-500萬(wàn)元(含)，按照2%的比例，加收累進(jìn)費(fèi)用；

500萬(wàn)元-1000萬(wàn)元(含)，按照1.5%的比例，加收累進(jìn)費(fèi)用；

1000萬(wàn)元以上，按照0.7%的比例，加收累進(jìn)費(fèi)用；

五、我們律師處理合同糾紛應(yīng)該遵守的紀(jì)律和服務(wù)保證

（一）紀(jì)律

誠(chéng)實(shí)守信，勤勉盡責(zé)，依照事實(shí)和法律，堅(jiān)決維護(hù)當(dāng)事人合法利益，維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)社會(huì)公平、正義。

（二）服務(wù)保證

1、我們的律師均嚴(yán)格按照服務(wù)流程，依法為我方當(dāng)事人提供法律服務(wù)。

2、處理合同糾紛的過(guò)程中，我們的律師應(yīng)該及時(shí)依法將有關(guān)案情、動(dòng)態(tài)通報(bào)我方當(dāng)事人。

3、我們的律師應(yīng)及時(shí)根據(jù)案情發(fā)展的需要，向單位匯報(bào)案情，取得工作指導(dǎo)。必要時(shí)，由單位向司法局、廳進(jìn)行匯報(bào)，或向有關(guān)部門通報(bào)、反映，爭(zhēng)取有關(guān)部門對(duì)我們律師工作的支持。

4、我們的律師處理合同糾紛的策略和方案，需要報(bào)單位審核通過(guò)。

5、具體的法律服務(wù)工作，由我們的律師盡職盡責(zé)完成；

6、我們的律師全程參與合同糾紛處理的主要環(huán)節(jié)；

7、依法向有關(guān)部門提交我們律師關(guān)于處理合同糾紛的書面意見；

8、根據(jù)辦案機(jī)關(guān)對(duì)合同糾紛的判決、處理結(jié)論，分析結(jié)論的合法性、公正性，對(duì)當(dāng)事人提出繼續(xù)處理本案的參考性意見。