第一篇：淺議建筑房地產(chǎn)合同糾紛中情勢(shì)變更原則的適用

淺議建筑房地產(chǎn)合同糾紛中情勢(shì)變更原則的適用

作者:魏濟(jì)民時(shí)間:2010-06-01瀏覽40次 字體【大 中 小】

(本論文榮獲廣州市律師協(xié)會(huì)二ＯＯ九年度理論成果三等獎(jiǎng)）

摘要：情勢(shì)變更原則作為民法的重要原則，體現(xiàn)了民法中誠(chéng)實(shí)信用和公平合理的原則精神。但我國(guó)合同法至今仍未規(guī)定情勢(shì)變更原則，這是我國(guó)民法領(lǐng)域的巨大缺失。鑒于中國(guó)目前所面臨的金融海嘯，物價(jià)上漲，房?jī)r(jià)巨跌，股市暴收等復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，筆者建議應(yīng)在未來所制定的民法典或最高人民法院的司法解釋中規(guī)定情勢(shì)變更原則。

關(guān)鍵詞：建筑房地產(chǎn)、情勢(shì)變更、合同法、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、立法建議

在中國(guó)改革開放30周年之際，筆者作為一名具有多年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的建筑房地產(chǎn)專業(yè)律師，從中國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和司法實(shí)踐出發(fā)來思考如何將情勢(shì)變更原則予以立法？我國(guó)合同法至今仍未規(guī)定情勢(shì)變更原則，這不失為司法實(shí)踐領(lǐng)域中的重大遺憾。縱觀我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的歷史變動(dòng)沿革，從1988年國(guó)內(nèi)物價(jià)上漲到1991年—1993年南方沿海城市房地產(chǎn)熱，樓花地皮被炒至天價(jià)，房地產(chǎn)泡沫浮現(xiàn)，直至2003年中國(guó)大范圍SAS病毒流行以及2008年的房災(zāi)、股災(zāi)、金融海嘯、人民幣貶值等，這些動(dòng)蕩的因素均從不同程度上影響了我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。筆者作為一名法律工作者，亦經(jīng)辦了多宗建筑房地產(chǎn)合同糾紛案件，如因房?jī)r(jià)上漲出賣方單方違約解除商品房買賣合同或房?jī)r(jià)下跌購(gòu)買房單方違約解除商品房買賣合同糾紛；建筑材料上漲后施工單位無法繼續(xù)完工，中途停工而向甲方申請(qǐng)材料補(bǔ)差的建筑施工合同糾紛以及地價(jià)上漲房?jī)r(jià)下跌導(dǎo)致大型房地產(chǎn)商違約終止履行項(xiàng)目收購(gòu)合同糾紛等，這些案件中當(dāng)事人均無法適用情勢(shì)變更原則來保障自身的合法利益，造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。筆者深諳情事變更原則在司法實(shí)踐中的重要性，因此筆者認(rèn)為應(yīng)于我國(guó)的法律法規(guī)中規(guī)定情事變更原則并細(xì)化其要件、內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)，方使我國(guó)司法實(shí)踐中能有法可依，體現(xiàn)法律的公平與正義。

一、何謂情勢(shì)變更原則

梁慧星教授于1988年《法學(xué)研究》中所著述的“合同法的情勢(shì)變更問題”的經(jīng)濟(jì)部分對(duì)情事變更原則的概念作出了如下具體的表述：經(jīng)濟(jì)合同成立后，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人原因（比如：價(jià)格、幣值、市場(chǎng)、合同目的、政策法令等）發(fā)生情勢(shì)變更，致法律行為基礎(chǔ)喪失，使當(dāng)事人目的無法實(shí)現(xiàn)或?qū)r(jià)關(guān)系障礙，所維持合同效力顯失公平，受不利影響的一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更合同內(nèi)容或解除合同。大陸法系采取了“不可預(yù)見”的理論，通過立法與司法解釋來對(duì)情事變更原則的概念內(nèi)涵進(jìn)行界定，而英美法系則采取了“合同落空”的理論來界定情事變更原則，兩者雖理論依據(jù)不同，但實(shí)質(zhì)卻是一致的，則均為發(fā)生了不可預(yù)見的情勢(shì)變更事由而如繼續(xù)履行合同將產(chǎn)生顯失公平的結(jié)果，使合同目的落空。

二、情勢(shì)變更原則與相關(guān)制度的比較

（一）情勢(shì)變更與不可抗力

在我國(guó)學(xué)界一般對(duì)情勢(shì)變更的理解是狹義的，認(rèn)為不可抗力與情勢(shì)變更的差異主要是：

（1）適用范圍不同。不可抗力可以適用于侵權(quán)責(zé)任和合同責(zé)任；而情勢(shì)變更只適用于合同責(zé)任。

（2）表現(xiàn)形式不同。不可抗力表現(xiàn)為自然或社會(huì)的災(zāi)難事件，如戰(zhàn)爭(zhēng)、地震、雪災(zāi)等，而情勢(shì)變更則表現(xiàn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的異常改變，如通貨膨脹、貨幣貶值、物價(jià)上漲等。

（3）構(gòu)成要件和損失的要求不同。不可抗力要求更為嚴(yán)格。不可抗力中合同履行不能是絕對(duì)的，往往導(dǎo)致合同根本無法履行。而情勢(shì)變更中合同履行將導(dǎo)致顯失公平結(jié)果的出現(xiàn)，但

其在一定程度上仍然有履行的可能性，只是履行方須為此付出巨大的代價(jià)，故這種不可能是相對(duì)的。

（二）情勢(shì)變更與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)

市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是市場(chǎng)主體從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所可能承擔(dān)的正常損失。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果與當(dāng)事人的經(jīng)驗(yàn)、素質(zhì)、判斷能力、捕捉信息的能力等因素密切相關(guān)，是一種正常的風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)生損失的后果是可歸責(zé)于當(dāng)事人的，因此應(yīng)當(dāng)貫徹責(zé)任自負(fù)的原則，由當(dāng)事人自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。而情勢(shì)變更則是合同訂立后因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因，使合同基礎(chǔ)發(fā)生動(dòng)搖，從而造成履行合同困難或顯失公平的結(jié)果。兩者主要區(qū)別是一個(gè)“度”的問題，各國(guó)在司法實(shí)踐中已掌握了一定衡量尺度，將該“度”進(jìn)行量化。如德國(guó)法院1933年的一個(gè)判例，認(rèn)為英鎊貶值20%—30%屬于情勢(shì)重大變更，當(dāng)事人可行使賠償請(qǐng)求權(quán)。英國(guó)一個(gè)法庭的判決認(rèn)為，價(jià)格上漲20%—30%是普通的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，假如上漲超過一倍以上就將導(dǎo)致合同落空?！秶?guó)際商事合同通則》中亦有相關(guān)的規(guī)定，其將“艱難情勢(shì)”的“艱難定義”的注釋為，“如果履行能夠以金錢方式準(zhǔn)確計(jì)算，則履行費(fèi)用或價(jià)值的改變達(dá)到或超過50%，很可能就構(gòu)成根本性的改變?！?/p>

（三）情勢(shì)變更與可變更、可撤銷民事行為

根據(jù)《民法通則》第59條之相關(guān)規(guī)定，行為人在民事行為中對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解從而導(dǎo)致顯失公平的，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷。但情勢(shì)變更與可變更、可撤銷行為是不同的：

（1）在時(shí)間上，情勢(shì)變更是在合同成立后履行過程中發(fā)生的事由，而可變更、可撤銷民事行為在合同締約時(shí)有關(guān)事實(shí)就已存在，不是民事行為作出以后履行過程中所發(fā)生的情勢(shì)變化；

（2）情勢(shì)變更是由于締約當(dāng)事人無過錯(cuò)的原因而引起的，而可撤銷、可變更的民事行為，當(dāng)事人存在過錯(cuò)；

（3）在效果上，情勢(shì)變更并不影響合同的效力，締約行為是合法的，而可變更、可撤銷的民事行為一經(jīng)確認(rèn)，其行為自成立時(shí)始即為不合法行為；

（4）情勢(shì)變更發(fā)生于合同成立后合同履行屆滿前，在該期間內(nèi)不利益方均可以行使請(qǐng)求權(quán)，而可變更、可撤銷的民事行為，自行為成立時(shí)起一年內(nèi)當(dāng)事人須行使請(qǐng)求權(quán)。因此，兩者的時(shí)效起算點(diǎn)也是不同的。

（四）情勢(shì)變更與合同不能履行

合同不能履行是指合同簽訂之后，因各種主、客觀原因致使合同雙方當(dāng)事人不能按照約定的內(nèi)容，全面履行各自應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和實(shí)現(xiàn)合同權(quán)利的行為。它與情勢(shì)變更的區(qū)別在于：情勢(shì)變更只能由不可預(yù)見的情勢(shì)變更事由所引起，合同發(fā)生情事變更后仍然能夠履行，只是履行后會(huì)造成對(duì)履行方明顯不公平的后果；而合同不能履行的原因是多方面的，如合同無效、標(biāo)的物意外滅失、違約責(zé)任、不可抗力、第三人侵犯合同等，這些原因均可致使合同不能履行，因其不同原因而致合同不能履行的，當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)不同的法律責(zé)任，但不能適用情勢(shì)變更原則。

（五）不適用情勢(shì)變更的合同

主要包括即時(shí)清結(jié)的合同，比如期貨交易、股票交易、債券交易等方面的合同，還有已履行完畢的合同；

三、我國(guó)情勢(shì)變更原則的規(guī)定變化

（1）1980年的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第79條已對(duì)情勢(shì)變更原則作出了具體的規(guī)定。而因?yàn)槲覈?guó)已正式加入該公約，所以該公約第79條的規(guī)定，已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法的一部分。

（2）1982年7月1日實(shí)施的《經(jīng)濟(jì)合同法》第27條在經(jīng)濟(jì)合同的變更與解除中規(guī)定“由于不可抗力或由于一方當(dāng)事人雖無過失但無法防止的原因，致使經(jīng)濟(jì)合同無法履行，當(dāng)事人可以變更或解除經(jīng)濟(jì)合同?！卑串?dāng)時(shí)立法學(xué)者解釋，該條實(shí)際上已包含了對(duì)情勢(shì)變更原則的規(guī)定。

（3）1986年4月14日實(shí)施的《關(guān)于審理農(nóng)村承包糾紛案件若干問題的意見》第四條規(guī)定：“出現(xiàn)下列情況之一的，應(yīng)當(dāng)允許變更或解除承包合同：

（二）訂立承包合同依據(jù)的計(jì)劃變更或消滅；

（三）因國(guó)家稅收、價(jià)格等政策的調(diào)整，致使收益情況發(fā)出較大變化的。”上述規(guī)定雖然沒有直接使用情勢(shì)變更原則的用語(yǔ)，但其所列事由已屬于情勢(shì)變更的事由。

（4）1992年3月6日最高人民法院首次在湖北省高級(jí)人民法院的復(fù)函（法函（1992）27）文件中以司法解釋的形式適用了情勢(shì)變更原則“在合同履行過程中，由于發(fā)生了當(dāng)事人無法預(yù)見或防止的情勢(shì)變更仍按原合同規(guī)定的價(jià)格，顯失公平?？梢馈督?jīng)濟(jì)合同法》第27條第1款第4項(xiàng)規(guī)定，酌情予以公平合理地解決?！?/p>

（5）1993年5月6日最高人民法院在《全國(guó)依法審判工作座談會(huì)議紀(jì)要》（法發(fā)〈1993〉8號(hào)）中則明確了情勢(shì)變更原則的法律概念，“由于不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的原因，作為合同基礎(chǔ)的客觀情況發(fā)生了非當(dāng)事人能夠預(yù)見的根本性變化，以致按原合同履行顯失公平，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，按情勢(shì)變更原則變更或解除合同?！绷硗庠摗蹲劶o(jì)要》亦對(duì)情事變更原則的適用作出了限制性規(guī)定，即對(duì)房屋買賣價(jià)格問題提出了：“一方因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)而不履行或要求解除房屋買賣合同的，不予支持?！?/p>

（6）1993年9月2日經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)修改后的《經(jīng)濟(jì)合同法》中取消了情勢(shì)變更的規(guī)定。

（7）1995年12月27日最高人民法院實(shí)施的《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)案件若干問題的解答》中第31條規(guī)定，預(yù)售商品房的價(jià)格，除國(guó)家規(guī)定“微利房”、“解困房”等必須執(zhí)行國(guó)家定價(jià)的以外，合同雙方根據(jù)房地產(chǎn)市場(chǎng)行情約定的價(jià)格，也應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。一方以政府調(diào)整與房地產(chǎn)有關(guān)的稅費(fèi)為由要求變更合同約定價(jià)格，可予以支持。一方以建筑材料或商品房的市場(chǎng)價(jià)格變化為由，要求變更合同約定價(jià)格或解除合同的，一般不予支持。

（8）2007年10月30日，廣東省建設(shè)廳以粵建價(jià)函（2007）402號(hào)文出臺(tái)《關(guān)于建設(shè)工程工料機(jī)價(jià)格漲落調(diào)整與確定工程造價(jià)的意見》共七條，提出近年來，物價(jià)波動(dòng)異常，建設(shè)工程人工、材料、設(shè)備、施工機(jī)械臺(tái)班價(jià)值如（人工、鋼筋、水泥、砂石、瀝青、鋼材等）出現(xiàn)持續(xù)大幅度的漲落，引發(fā)工程造價(jià)發(fā)生變動(dòng)較大、超出發(fā)包人、承包人能夠正常預(yù)見范圍和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，因此，承發(fā)包當(dāng)事人應(yīng)秉承實(shí)事求是的原則調(diào)整工程價(jià)款，并簽訂補(bǔ)充協(xié)議，作為調(diào)整工程價(jià)款和支付工程進(jìn)度款的依據(jù)。以上建設(shè)行政主管部門的文件即包括了建筑房地產(chǎn)領(lǐng)域情勢(shì)變更原則的行政適用。

四、從建筑房地產(chǎn)合同糾紛的司法實(shí)踐中來窺探情勢(shì)變更原則適用的必要性

在我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)中，建筑房地產(chǎn)行業(yè)是經(jīng)濟(jì)的風(fēng)向標(biāo)，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，該行業(yè)占了國(guó)民經(jīng)濟(jì)GDP的比重超過5%，其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著支柱產(chǎn)業(yè)的重要作用。但同時(shí)由于房地產(chǎn)建設(shè)周期長(zhǎng)，資金投入巨大，受國(guó)家金融、政策、物價(jià)漲跌、貨幣貶值、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)等制約因素多，這些因素導(dǎo)致發(fā)生在建筑房地產(chǎn)領(lǐng)域中的合同糾紛特別多，其中大部分是因市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)而引起的，但也有部分是由于非因當(dāng)事人預(yù)見的情勢(shì)變更而造成的，如果沒有情勢(shì)變更原則的法律規(guī)定，這將導(dǎo)致無法可依或者司法不公的情形的出現(xiàn)。

在筆者經(jīng)辦的法律顧問單位廣州某水處理公司投資約3000萬在黃埔開發(fā)區(qū)興建廠房的建筑工程承包合同糾紛中，廣州某水處理公司（下稱甲方）與茂名某建筑工程總公司（下稱乙方）于2007年4月簽訂了《建筑工程承包合同》，約定了合同開工日期是2007年6月1日，合同完工日期是2008年2月1日，但由于乙方工程施工期間鋼材、水泥等建筑材料大幅度漲

價(jià)，其中鋼材從3700元/噸漲價(jià)到7200元/噸，漲幅已接近一倍，乙方無法按原價(jià)按時(shí)完成工程，而向甲方提出約500萬材料補(bǔ)差的工程索賠。作為甲方的法律顧問，筆者以《建筑工程承包合同》中所約定的合同工程造價(jià)是固定單價(jià)結(jié)算，不存在可調(diào)價(jià)的適用空間進(jìn)行抗辯并建議不承擔(dān)乙方的材料上漲損失。但乙方多次前往黃埔建設(shè)局及開發(fā)區(qū)管委會(huì)等行政部門上訪投訴，且拒不交出施工場(chǎng)地，這不僅導(dǎo)致甲方無法接收工程場(chǎng)地，亦延誤了工期。乙方依據(jù)廣東省建設(shè)廳發(fā)出的粵建價(jià)函（2007）402號(hào)行政文件，作為向甲方提出變更合同價(jià)格條款補(bǔ)充材料價(jià)差工程索賠的重要依據(jù)，該文件具體為2007年10月30日廣東建設(shè)廳公布的《關(guān)于建設(shè)工程工料機(jī)價(jià)格漲落調(diào)整與確定工程造價(jià)的意見》第五條之規(guī)定：“在施工合同履行期間，當(dāng)工程造價(jià)管理機(jī)構(gòu)發(fā)布的人工、材料（設(shè)備）、施工機(jī)械臺(tái)班價(jià)格漲落超過合同工程基準(zhǔn)期（招標(biāo)工程為遞交投標(biāo)文件截止日期前28天；非招標(biāo)工程為訂立合同前28天）價(jià)格10%時(shí)，發(fā)包人、承包人應(yīng)秉著實(shí)事求是的原則調(diào)整工程價(jià)款，并簽訂補(bǔ)充協(xié)議，作為追加（減）合同價(jià)款和支付工程進(jìn)度款的依據(jù)。具體的調(diào)整方法，應(yīng)按照《廣東省建設(shè)工程施工合同范本（2006）》第61.1款的要求辦理。”作為甲方的顧問律師，筆者明知道這是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部管理文件，無法確認(rèn)以上行政文件的法律效力，法院亦不能將其作為審理案件的法律依據(jù)加以適用，但由于乙方固執(zhí)己見，目前雙方仍處于長(zhǎng)期僵持的對(duì)立狀態(tài)。通過該案例，作為一個(gè)建筑房地產(chǎn)法律工作者來看，筆者認(rèn)為如果國(guó)家在《合同法》中增加了情勢(shì)變更的原則，那么，甲乙雙方協(xié)商的成功率就很高，反之，雙方律師就容易各為其主從而激化矛盾。就案件事實(shí)而論，乙方確有發(fā)生材料價(jià)差問題，但該損失應(yīng)由誰(shuí)來承擔(dān)？如何承擔(dān)？如何通過法律救濟(jì)？法律上均沒有明文規(guī)定，而司法審判人員又不能自己造法來判決支持乙方，因我國(guó)是大陸法系國(guó)家，秉承著“法典主義”的精神原則，法官只能使用法律而不能創(chuàng)造法律。

筆者雖然作為甲方的法律顧問，但對(duì)乙方身陷囹圄，出現(xiàn)情勢(shì)變更事由而無法通過法律途徑予以補(bǔ)救的境況深表同情，這亦促使了筆者呼吁通過立法的形式來規(guī)定情勢(shì)變更原則從而使廣大施工單位的合法權(quán)益能得到及時(shí)地保護(hù)。但我國(guó)《合同法》只是一刀切地取消情勢(shì)變更原則，可當(dāng)出現(xiàn)明顯違背公平合理、誠(chéng)實(shí)信用的民法原則的情形時(shí)，則根本無法救濟(jì)造成合同履行不公平的受害方，這種現(xiàn)象于法于理均有失公平，亦造成無法可依的混亂局面，增加了社會(huì)不穩(wěn)定的因素。相類似的案例在建筑房地產(chǎn)領(lǐng)域還很多，為了使這些案件得到公正公平地審理，迫切須要立法機(jī)關(guān)規(guī)定情勢(shì)變更原則，并在建筑房地產(chǎn)合同糾紛中對(duì)情勢(shì)變更原則的適用作出具體法律程序規(guī)定。

五、建筑房地產(chǎn)合同糾紛中適用情勢(shì)變更原則的立法建議1、1999年3月14日全國(guó)人大通過的《合同法》中未規(guī)定情勢(shì)變更原則，筆者總結(jié)了具體的原因，主要為以下三方面：（1）適用情勢(shì)變更原則，導(dǎo)致合同的不穩(wěn)定；（2）情勢(shì)變更與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)很難區(qū)分；（3）法官自由裁量權(quán)太大，將導(dǎo)致情勢(shì)變更原則被濫用，造成司法不公。對(duì)于以上三個(gè)原因筆者認(rèn)為，法律不規(guī)定情勢(shì)變更原則并不能避免該原則被濫用，也不可能制止法官濫用自由裁量權(quán)，恰恰是立法層面上對(duì)其進(jìn)行細(xì)化規(guī)定后才會(huì)有效地規(guī)范法律行為，真正地減少不公平的合同，合同的當(dāng)事人在出現(xiàn)情勢(shì)變更事由時(shí)亦可通過法律救濟(jì)方式變更或解除合同，這既有利于合同當(dāng)事人，又有利于社會(huì)穩(wěn)定。另適用合同情勢(shì)變更原則來解除合同，就好比中國(guó)《婚姻法》中規(guī)定了結(jié)婚自由，也必須規(guī)定離婚自由一樣，不能一旦認(rèn)領(lǐng)了婚姻證書，即以此來限制當(dāng)事人離婚權(quán)利的行使，這是不符合社會(huì)文明進(jìn)步發(fā)展需要的，一刀切的法律定將導(dǎo)致社會(huì)不公，法律應(yīng)是一種引導(dǎo)文明的爭(zhēng)議解決規(guī)范。

2、為了正確地適用情勢(shì)變更原則，筆者建議，因情勢(shì)變更引起的建筑房地產(chǎn)合同糾紛時(shí)，法院和仲裁機(jī)構(gòu)一般不單方面來確認(rèn)構(gòu)成情勢(shì)變更的“度”，而是委托第三方像工程造價(jià)、工程鑒定、工程評(píng)估等中介機(jī)構(gòu)出具鑒定結(jié)論或報(bào)告后，再由裁決機(jī)構(gòu)根據(jù)工程所在地政府

建設(shè)部門授權(quán)的工程造價(jià)管理站年度工程定額編制價(jià)格與鑒定價(jià)格相比較，凡是工程材料價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)超過50%以上的，一般應(yīng)當(dāng)予以支持。這樣亦可在一定程度上減少情勢(shì)變更原則被法官濫用的可能性，同時(shí)保障了裁判的公平。

3、適用情勢(shì)變更原則處理建筑房地產(chǎn)合同糾紛，在程序上應(yīng)當(dāng)注意三個(gè)問題：第一，舉證責(zé)任。主張以情勢(shì)變更原則變更或解除合同的一方，應(yīng)當(dāng)就情勢(shì)變更的發(fā)生原因進(jìn)行舉證，這亦是我國(guó)《民事訴訟法》中所規(guī)定的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的必然要求，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)不主動(dòng)適用情勢(shì)變更原則。第二，通知義務(wù)履行的證明。主張情勢(shì)變更原則的一方，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其在情勢(shì)變更原因發(fā)生之后的合理時(shí)間內(nèi)通知對(duì)方的事實(shí)。第三，對(duì)采取必要的措施避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大的事實(shí)進(jìn)行舉證，否則，不能就情勢(shì)變更原因發(fā)生之后的擴(kuò)大損失部分要求免除責(zé)任。

4、筆者在根據(jù)我國(guó)目前的實(shí)際情況及借鑒外國(guó)情勢(shì)變更的立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合目前國(guó)內(nèi)國(guó)際的復(fù)雜建筑房地產(chǎn)行業(yè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的基礎(chǔ)上，建議從以下幾方面確立和完善我國(guó)情勢(shì)變更的法律制度。

（1）首先，在全國(guó)建設(shè)部的《建設(shè)工程施工合同范本》中加入情勢(shì)變更條款，明確規(guī)定因建設(shè)工程人工、材料（設(shè)備）、施工機(jī)械臺(tái)班價(jià)格漲落而引起合同價(jià)款調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)和調(diào)整方法。

（2）其次，在將來出臺(tái)的民法典上明確規(guī)定，確立情勢(shì)變更有關(guān)法律條款及具體法律程序；

（3）再之，適時(shí)修改《合同法》，加入合同履行過程中適用情勢(shì)變更原則的要件、內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)的法律條款，使情勢(shì)變更原則有法可依；

（4）最后，進(jìn)一步明確規(guī)定我國(guó)情勢(shì)變更原則適用的司法解釋。在司法實(shí)踐中，最高人民法院可以先行就審理建筑房地產(chǎn)糾紛合同案件過程中適用情勢(shì)變更原則的情形作出批復(fù)或制定相關(guān)司法解釋，凡是確立工程材料價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)超過50%以上的，一般應(yīng)當(dāng)支持乙方向甲方索賠材料價(jià)差。

（5）另涉及情勢(shì)變更的案件審理下級(jí)法院可以采取向其上一級(jí)人民法院進(jìn)行備案，建立完善的備案制度，以此加強(qiáng)上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院審理情勢(shì)變更案件的監(jiān)督與指導(dǎo)。

六、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，情勢(shì)變更原則作為一項(xiàng)重要法律制度，其是契約嚴(yán)守原則的必要補(bǔ)充，亦在調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面發(fā)揮著重要的作用，因此各國(guó)立法一般均予以規(guī)定。而我國(guó)目前對(duì)情勢(shì)變更的立法幾乎還是一片空白，這已不能適應(yīng)復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和司法實(shí)踐活動(dòng)中的“有法可依”的實(shí)際需要，亦難以與國(guó)際條約的有關(guān)內(nèi)容相銜接，這應(yīng)當(dāng)引起中國(guó)立法和司法部門高度重視。建筑房地產(chǎn)合同糾紛涉及政府、企業(yè)和個(gè)人的廣泛利益，適時(shí)出臺(tái)有關(guān)情勢(shì)變更的相關(guān)立法和司法解釋是眾望所歸，大勢(shì)所趨，如情勢(shì)變更原則繼續(xù)游離于法律的框架之外，則不僅將在一定程度上造成我國(guó)建筑房地產(chǎn)市場(chǎng)混亂，而且也將直接影響到社會(huì)的和諧與穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

（1）梁慧星，合同法上的情勢(shì)變更問題，法學(xué)研究，1988年。

（2）孫勝玉、楊勇駿，論情勢(shì)變更原則，丹東師專學(xué)報(bào)，2003年6月。

（3）馬育紅、呂建國(guó)，情勢(shì)變更原則比較研究，甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003年6月。

（4）朱新華，情勢(shì)變更原則立法的必要性，天津輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2000年第2期。

（5）于偉，情勢(shì)變更原則在審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛中的適用，政治論，1993年第5期。

第二篇：情勢(shì)變更原則在商標(biāo)確權(quán)案件中的適用

鄭州睿信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司提供資料來源網(wǎng)絡(luò)

情勢(shì)變更原則在商標(biāo)確權(quán)案件中的適用

案情要點(diǎn)：

引證商標(biāo)在商標(biāo)確權(quán)行政訴訟案件審理過程中被撤銷的，則不再構(gòu)成申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的在先權(quán)利障礙。人民法院應(yīng)根據(jù)情勢(shì)變更原則，依據(jù)變化了的事實(shí)依法作出裁決。

具體案情：

艾德文特公司向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“ADVENT”商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱“申請(qǐng)商標(biāo)”)，指定使用在“計(jì)算機(jī)軟件(已錄制),計(jì)算機(jī)程序(可下載軟件)”等商品上。商標(biāo)局以申請(qǐng)商標(biāo)與在先注冊(cè)在“計(jì)算機(jī)、晶片”等商品上的“Advent海得曼”商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱“引證商標(biāo)”)構(gòu)成近似商標(biāo)為由，駁回了申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。該案經(jīng)商評(píng)委、北京一中院審理，均認(rèn)定申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。在二審審理過程中，引證商標(biāo)因連續(xù)三年停止使用被撤銷，但北京市高院認(rèn)為，在商評(píng)委做出決定時(shí)，引證商標(biāo)仍處于有效狀態(tài)，故商評(píng)委及一審法院的認(rèn)定正確，因此維持了一審判決。艾德文特公司不服，申請(qǐng)?jiān)賹?。最高院?jīng)審理認(rèn)為，本案在二審過程中，引證商標(biāo)已喪失商標(biāo)專用權(quán)，不再構(gòu)成申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的權(quán)利障礙。鑒于申請(qǐng)商標(biāo)尚未完成注冊(cè)，法院應(yīng)根據(jù)情勢(shì)變更原則，依據(jù)變化了的事實(shí)依法作出裁決。二審法院沒有考慮相應(yīng)事實(shí)依據(jù)已發(fā)生變化的情形，維持商評(píng)委的決定以及一審判決顯屬不當(dāng)，故判決撤銷商評(píng)委的決定及一審判決。

律師簡(jiǎn)評(píng)：

本案中，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)的英文部分完全相同，被認(rèn)定構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)并無不當(dāng)，商評(píng)委與北京一中院依據(jù)當(dāng)時(shí)的事實(shí)狀態(tài)作出上述裁決未有不妥。但二審過程中引證商標(biāo)因連續(xù)三年不使用被撤銷，已不構(gòu)成申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的在先權(quán)利障礙。在商評(píng)委做出上述決定的事實(shí)依據(jù)已經(jīng)發(fā)生了變化的情形下，如果一味考慮在行政訴訟中人民法院僅針對(duì)行政機(jī)關(guān)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，而忽視已經(jīng)發(fā)生變化了的客觀事實(shí)，判決維持上述決定，顯然對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)人不公平，也不符合商標(biāo)權(quán)利是一種民事權(quán)利的基本屬性，以及商標(biāo)法保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人利益的立法宗旨。且在商標(biāo)駁回復(fù)審后續(xù)的訴訟過程中，商標(biāo)的注冊(cè)程序并未完成。因此，在商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案件中，如果引證商標(biāo)在訴訟程序中因三年不使用而被商標(biāo)局予以撤銷，鑒于申請(qǐng)商標(biāo)尚未完成注冊(cè)，人民法院應(yīng)依據(jù)情勢(shì)變更原則，根據(jù)變化后的事實(shí)作出新的裁決。故本案在艾德文特公司明確主張引證商標(biāo)權(quán)利已經(jīng)消失，其申請(qǐng)商標(biāo)應(yīng)予注冊(cè)的情況下，二審法院沒有考慮相應(yīng)事實(shí)已經(jīng)發(fā)生變化的情況，維持商評(píng)委裁定及一審判決顯屬不當(dāng)。

鄭州睿信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司提供資料來源網(wǎng)絡(luò)

第三篇：淺談對(duì)情勢(shì)變更規(guī)則的理解和適用

淺談對(duì)情勢(shì)變更規(guī)則的理解和適用 2013-03-13 11:53 004km.cn

情勢(shì)變更與不可抗力的辨析

在條文的表述當(dāng)中，特別明確排除適用不可抗力的情形以及屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的情況。因此在說明情勢(shì)變更的概念時(shí)，有必要同這兩個(gè)概念進(jìn)行區(qū)分。

不可抗力同情勢(shì)變更原則相比，二者的主要區(qū)別可以概括為不可抗力主要適用于合同不能履行的情形，這里的合同不能履行是指廣義的合同不能履行，包括合同全部不能履行、合同部分不能履行以及合同一時(shí)不能履行。其產(chǎn)生的法律后果是全部或者部分免除當(dāng)事人的合同責(zé)任，而情勢(shì)變更是針對(duì)履行合同明顯不公平或者不符合合同目的的情形。二者相比，不可抗力強(qiáng)調(diào)的是不能履行，而情勢(shì)變更強(qiáng)調(diào)的是履行艱難和對(duì)價(jià)失衡。

但是二者之間并非不存在交叉的情形，在發(fā)生不可抗力的情況下，亦有存在情勢(shì)變更規(guī)則適用的可能性。比如發(fā)生了自然災(zāi)害導(dǎo)致一方雖然可以履行合同，但是履行將變得十分艱難，此時(shí)又尚未達(dá)到不能履行的程度，那么就應(yīng)當(dāng)適用情勢(shì)變更規(guī)則。但是根據(jù)最高人民法院的司法解釋，這種情形下是不能適用情勢(shì)變更的，因?yàn)檫@屬于不可抗力范疇。這就造成了不適當(dāng)?shù)目s小了情勢(shì)變更的適用范圍的后果，因此，在區(qū)分情勢(shì)變更與不可抗力的同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步理順二者的關(guān)系，特別是在不可抗力導(dǎo)致合同履行困難的場(chǎng)合，應(yīng)當(dāng)適用情勢(shì)變更原則解決相關(guān)問題。雖然司法解釋規(guī)定存在障礙，但是實(shí)務(wù)當(dāng)中已經(jīng)出現(xiàn)因不可抗力導(dǎo)致適用情勢(shì)變更規(guī)則的案件。

“成都鵬偉實(shí)業(yè)有限公司與江西省永修縣人民政府、永修縣鄱陽(yáng)湖采砂管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室采礦權(quán)糾紛案”就是典型案例。該案當(dāng)中：2006年4月26日，原告通過競(jìng)拍的方式從被告處取得了鄱陽(yáng)湖永修縣若干采區(qū)的采砂權(quán)，于5月同被告簽訂了《采砂權(quán)出讓合同》，采砂期限至2006年底，原告隨后就繳納了出讓款以及稅費(fèi)共計(jì)8228萬元。之后開始進(jìn)行采砂作業(yè)，但是當(dāng)年7月開始，江西境內(nèi)持續(xù)的高溫干旱天氣導(dǎo)致了降雨量下降，長(zhǎng)江江西段出現(xiàn)罕見的枯水位，鄱陽(yáng)湖水大量流入長(zhǎng)江，自當(dāng)年8月份開始，由于水位過低導(dǎo)致運(yùn)砂船難以進(jìn)入采區(qū)，原告被迫停止采砂。之后雙方交涉未果，原告向法院起訴要求解除合同，并退還多支付的合同價(jià)款。最高人民法院審理后認(rèn)為，原告在履行合同的過程中遭遇36年未見的罕見低水位，導(dǎo)致采砂船不能在采砂區(qū)域作業(yè)，采砂提前結(jié)束，未能達(dá)到合同目的，形成巨額虧損。這一客觀情況是雙方在簽訂合同的時(shí)候不能預(yù)見的，原告的損失也非商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)所致。在此情況下，仍舊依照合同的約定履行，必然導(dǎo)致被告取得合同利益，而原告承擔(dān)全部投資損失，這對(duì)于原告而言是不公平的，有悖于合同法的基本原則。原告要求退還部分的合同價(jià)款，實(shí)際上是要求對(duì)《采砂權(quán)出讓合同》的部分條款進(jìn)行變更，符合《合同法》規(guī)定，予以支持?！痹谶@則案例當(dāng)中，造成合同履行障礙的是自然災(zāi)害，該自然災(zāi)害本身符合不可抗力事故的要求，但是這里由不可抗力導(dǎo)致的后果是合同履行十分艱難而非履行不能，原被告雙方如果按照合同繼續(xù)履行將顯失公平，所以此時(shí)應(yīng)當(dāng)適用情勢(shì)變更的條款變更合同。

因此，不可抗力與情勢(shì)變更在適用上的正確區(qū)別是：不可抗力導(dǎo)致合同不能履行的時(shí)候，在我國(guó)法上發(fā)生合同解除的效果，不適用情勢(shì)變更原則，但是不可抗力導(dǎo)致合同履行十分艱難，但是尚未達(dá)到不能的程度的時(shí)候，若按照合同履行將顯失公平，此時(shí)就可以適用情勢(shì)變更條款。

三、情勢(shì)變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)說上認(rèn)為商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是商業(yè)活動(dòng)的固有風(fēng)險(xiǎn)，它受到價(jià)值規(guī)律作用，受到市場(chǎng)行情、供求關(guān)系、消費(fèi)者心理等諸多因素影響，而情勢(shì)變更發(fā)生的原因，有自然災(zāi)害，社會(huì)原因，這些都是異常的災(zāi)變，和正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)律無關(guān)。通常在實(shí)踐中是從重大客觀情況的變化是否可以預(yù)見、變化程度是否異常等方面來判斷。然而這種純粹理論化的解釋似乎并不具有明確的區(qū)分效力，到底客觀情況要達(dá)到何等異常的程度才是情勢(shì)變更而非商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，更有賴于司法實(shí)踐的努力，確定相關(guān)具體標(biāo)準(zhǔn)才能保證法律適用的統(tǒng)一和公正。

以上是我國(guó)《合同法解釋二》當(dāng)中有關(guān)情勢(shì)變更原則的相關(guān)概念的辨析，上述分析說明我國(guó)合同法解釋當(dāng)中規(guī)定的情勢(shì)變更原則借鑒國(guó)外有關(guān)情勢(shì)變更原則的規(guī)定，同時(shí)在和現(xiàn)有制度的銜接過程當(dāng)中仍然存在一些問題，如與不可抗力之間的法律區(qū)分，情勢(shì)變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的具體界定，需要進(jìn)一步進(jìn)行探討和區(qū)分。

原文來自：http://004km.cn/duhougan/fanwen1/

第四篇：“情勢(shì)變更”制度在商品房買賣合同糾紛中的運(yùn)用[模版]

“情勢(shì)變更”制度在商品房買賣合同糾紛中的運(yùn)用

楊培銀

隨著我國(guó)住房制度改革的發(fā)展，商品房的開發(fā)建設(shè)也迅猛發(fā)展起來，商品房?jī)r(jià)格逐日攀高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，超過居民收入增長(zhǎng)水平。房?jī)r(jià)過高、上漲過快，加大了居民通過市場(chǎng)解決住房問題的難度，增加了金融風(fēng)險(xiǎn)，不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。為了穩(wěn)定房?jī)r(jià)，抑制房?jī)r(jià)過快增長(zhǎng)、抑制不合理的住房需求，國(guó)務(wù)院及相關(guān)部委相繼出臺(tái)了一系列的調(diào)控措施，從金融信貸、財(cái)稅政策和放權(quán)地方政府限制購(gòu)房套數(shù)幾方面打擊投機(jī)性購(gòu)房，意圖引導(dǎo)合理的住房理念和投資理念，從而降低房?jī)r(jià)。每一次調(diào)控措施的出臺(tái)，都被房地產(chǎn)業(yè)界及相關(guān)人員稱之為“房地產(chǎn)新政”。隨著上述“新政”的出臺(tái)，大量已經(jīng)生效的《商品房買賣合同》無法繼續(xù)履行或履行后對(duì)一方造成明顯不公平，產(chǎn)生眾多的爭(zhēng)議和糾紛。

針對(duì)上述糾紛如何解決，專家學(xué)者、司法審判人員和法律從業(yè)者紛紛提出了“情勢(shì)變更”這一制度。因房地產(chǎn)新政引起的上述糾紛能否適用“情勢(shì)變更”原則，應(yīng)視不同情況區(qū)別對(duì)待，不得一概而論，否則可能會(huì)濫用情勢(shì)變更這一原則，甚至破壞“合同嚴(yán)守”這一誠(chéng)實(shí)信用原則，無法起到立法者下定決心推出這一原則的立法本意。

為了正確運(yùn)用情勢(shì)變更原則解決因房地產(chǎn)新政引起的諸多糾紛，本文將對(duì)近期國(guó)務(wù)院及相關(guān)部委陸續(xù)出臺(tái)的一系列新政對(duì)《商品房買賣合同》履行造成的影響進(jìn)行細(xì)分，從而分析是否符合情勢(shì)變更制度的適用要件，判斷是否能夠適用情勢(shì)變更這一原則解決該類糾紛。

一、近年來國(guó)務(wù)院及相關(guān)部委陸續(xù)出臺(tái)對(duì)商品房買賣合同造成重大影響的系列新政

自1994年《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》（國(guó)發(fā)【1994】43號(hào)）提出深化城鎮(zhèn)住房制度改革,促進(jìn)住房商品化和住房建設(shè)的發(fā)展以來，商品房的概念和建設(shè)正式納入我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的軌道。2003年《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展的通知》（國(guó)發(fā)【2003】18號(hào)）將房地產(chǎn)業(yè)確認(rèn)為“國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)”，要求對(duì)符合條件的房地產(chǎn)企業(yè)和項(xiàng)目加大信貸扶持力度，商品房建設(shè)如火如荼地開展起來，房地產(chǎn)價(jià)格也逐日攀升。房?jī)r(jià)的持續(xù)強(qiáng)勁增長(zhǎng)，已經(jīng)成為影響社會(huì)穩(wěn)定的民生問題。為穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格，國(guó)務(wù)院及相關(guān)部委自2005年起，陸續(xù)出臺(tái)了一系列的調(diào)控政策，因本文旨對(duì)情勢(shì)變更制度出臺(tái)后在房地產(chǎn)新政下產(chǎn)生的商品房買賣合同糾紛中的運(yùn)用進(jìn)行探討，在此只對(duì)能夠給商品房買賣合同的履行造成影響的政策進(jìn)行索引，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

（一）財(cái)稅政策

2009年12月23日，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于調(diào)整個(gè)人住房轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)稅政策的通知》（財(cái)稅

[2009]157 號(hào)）：

一、自2010年1月1日起，個(gè)人將購(gòu)買不足5年的非普通住房對(duì)外銷售的全額征收營(yíng)業(yè)稅；個(gè)人將購(gòu)買超過5年（含5年）非普通住房或者不足5年的普通住房對(duì)外銷售的依照其銷售收入減去購(gòu)買房屋的價(jià)款后的差額征收營(yíng)業(yè)稅；個(gè)人將購(gòu)買超過5年（含5年）普通住房對(duì)外銷售的免征營(yíng)業(yè)稅。該通知是自2005年6月1日起決定對(duì)個(gè)人將購(gòu)買不足一定年限的住房轉(zhuǎn)讓區(qū)別征收營(yíng)業(yè)稅后的第四次調(diào)整征免年限（2005年規(guī)定為2年，2006年將該年限調(diào)整至5年，2008年又調(diào)回2年，2009年再次調(diào)整為5年）。

（二）信貸政策

1、首付比例：2010年4月17日，國(guó)務(wù)院下發(fā)《國(guó)務(wù)院關(guān)于堅(jiān)決遏制部分城市房?jī)r(jià)過快上漲的通知》（國(guó)發(fā)〔2010〕10號(hào)）（被業(yè)界稱為“國(guó)十條”），該通知指出：對(duì)購(gòu)買首套自住房且套型建筑面積在90平方米以上的家庭（包括借款人、配偶及未成年子女），貸款首付款比例不得低于30%；對(duì)貸款購(gòu)買第二套住房的家庭，貸款首付款比例不得低于50%，對(duì)貸款購(gòu)買第三套及以上住房的，貸款首付款比例應(yīng)大幅度提高，具體由商業(yè)銀行根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)管理原則自主確定。這是自2010年1月7日《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展的通知》（國(guó)辦發(fā)〔2010〕4號(hào)）對(duì)已利用貸款購(gòu)買住房、又申請(qǐng)購(gòu)買第二套（含）以上住房的家庭，貸款首付款比例不得低于40%的要求后又一次提高貸款首付比例。

2、利率：在“國(guó)十條”中對(duì)于貸款比例規(guī)定：對(duì)貸款購(gòu)買第二套住房的家庭，貸款利率不得低于基準(zhǔn)利率的1.1倍；對(duì)貸款購(gòu)買第三套及以上住房的，貸款利率應(yīng)大幅度提高，具體由商業(yè)銀行根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)管理原則自主確定。各商業(yè)銀行在嚴(yán)格遵照該規(guī)定提高第二套住房的貸款利率至基準(zhǔn)利率的1.1倍外，不約而同地將原先第一套住房貸款享受基準(zhǔn)貸款利率7折的優(yōu)惠提高到8.5折，而且設(shè)定的條件極為苛刻。

3、套數(shù)限制：“國(guó)十條”中對(duì)于是否發(fā)放第三套住房貸款，作了如下規(guī)定：商品住房?jī)r(jià)格過高、上漲過快、供應(yīng)緊張的地區(qū)，商業(yè)銀行可根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)狀況，暫停發(fā)放購(gòu)買第三套及以上住房貸款。

4、主體限制：“國(guó)十條”中對(duì)于不能夠提供相應(yīng)資料的非本地居民做了貸款的限制性規(guī)定：對(duì)不能提供1年以上當(dāng)?shù)丶{稅證明或社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明的非本地居民暫停發(fā)放購(gòu)買住房貸款。

（三）地方政府限制購(gòu)房數(shù)量

“國(guó)十條”不僅僅規(guī)定商業(yè)銀行可以暫停發(fā)放購(gòu)買第三套及以上住房貸款，還規(guī)定“地方人民政府可根據(jù)實(shí)際情況，采取臨時(shí)性措施，在一定時(shí)期內(nèi)限定購(gòu)房套數(shù)”，也就是說國(guó)務(wù)院授權(quán)地方人民政府根據(jù)實(shí)際情況，決定在一定時(shí)期內(nèi)無論是否使用貸款購(gòu)房，對(duì)個(gè)人或家庭購(gòu)房套數(shù)都進(jìn)行限制，從而避免投機(jī)性購(gòu)房和投資性購(gòu)房搶占房源，以滿足真正有住房需求的消費(fèi)者購(gòu)買住房。

二、因上述新政的頒布而產(chǎn)生的商品房買賣合同糾紛

1、因財(cái)稅政策的變化引起營(yíng)業(yè)稅的征免年限的延長(zhǎng)，導(dǎo)致投機(jī)、投資購(gòu)房者在限期內(nèi)轉(zhuǎn)手則利潤(rùn)減少，超過限期轉(zhuǎn)手，則資金占用時(shí)間增加，成本增加，甚至在此期間不可預(yù)測(cè)的投資風(fēng)險(xiǎn)也可能會(huì)出現(xiàn)。因此，部分投機(jī)、投資購(gòu)房者可能會(huì)以新政為由，要求解除合同。

2、因首付款比例提高，貸款比例減少，購(gòu)房者無法補(bǔ)足增加的首付款而要求解除合同；雖然合同約定的首付款比例符合“國(guó)十條”規(guī)定的貸款比例，但擔(dān)心在房地產(chǎn)新政的打壓下，房?jī)r(jià)會(huì)大幅度下降，按照現(xiàn)有房?jī)r(jià)購(gòu)房不劃算，而要求解除合同。

3、因貸款利率大幅度上調(diào)，投機(jī)性、投資性購(gòu)房者的成本增加，消費(fèi)購(gòu)房者的還款壓力加大，從而要求解除合同。

4、因商業(yè)銀行暫停了對(duì)不能夠提供1年以上當(dāng)?shù)丶{稅證明或社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明的非本地居民的購(gòu)房貸款，導(dǎo)致合同簽訂后無法辦理貸款，買賣雙方對(duì)付款方式又無法達(dá)成新的一致，購(gòu)房者要求解除合同。

5、地方人民政府根據(jù)“國(guó)十條”的規(guī)定和國(guó)務(wù)院的授權(quán)，決定對(duì)購(gòu)房數(shù)量進(jìn)行限制，導(dǎo)致合同簽訂后無法辦理“登記備案”和產(chǎn)權(quán)證明，購(gòu)房者要求解除合同。

三、“情勢(shì)變更”制度在解決上述糾紛中的運(yùn)用

2009年4月24日，最高人民法院頒布了《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋》

（二），該解釋第二十六條規(guī)定：合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。這就是“情勢(shì)變更”制度的規(guī)定。

在最終定稿出臺(tái)的《合同法》中并沒有情勢(shì)變更的規(guī)定，但法學(xué)專家及法律從業(yè)者并沒有放棄對(duì)該原則的研究。由江平主編的《民法學(xué)》將“情事變更原則”定義為：是指合同有效成立后，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由發(fā)生情事變更而導(dǎo)致合同之基礎(chǔ)動(dòng)搖或喪失，若繼續(xù)維持合同會(huì)顯失公平，因此允許變更合同內(nèi)容或解除合同的原則。同時(shí)將“情事變更原則”適用條件總結(jié)為三點(diǎn)：①須有情事變更，締約時(shí)的合同基礎(chǔ)發(fā)生異常變化。②情事變更的發(fā)生不可歸責(zé)于當(dāng)事人。③情事變更具有不可預(yù)見性。對(duì)該情勢(shì)變更的定義及適用原則對(duì)司法解釋

（二）中規(guī)定的情勢(shì)變更的理解及適用條件同樣適用。筆者認(rèn)為對(duì)適用條件應(yīng)再加上一條：④情勢(shì)變更的發(fā)生導(dǎo)致出現(xiàn)繼續(xù)履行將無法實(shí)現(xiàn)合同目的或?qū)σ环疆?dāng)事人造成明顯不公平的嚴(yán)重后果。滿足上述要件，就可以適用情勢(shì)變更制度變更合同或解除合同。

四、能否運(yùn)用情勢(shì)變更制度解決上述糾紛

1、因營(yíng)業(yè)稅征免年限的延長(zhǎng)，導(dǎo)致投機(jī)性購(gòu)房者轉(zhuǎn)讓獲利的減少或資本占用的時(shí)間拉長(zhǎng)，從而要求解除合同的，不得適用情勢(shì)變更制度予以解除。首先，適用情勢(shì)變更制度必須出現(xiàn)因客觀情況發(fā)生后造成了繼續(xù)履行對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的的結(jié)果。商品房買賣合同的標(biāo)的是商品房，合同雙方的目的是：一方出售房屋獲得對(duì)價(jià)，另一方支付對(duì)價(jià)獲得房屋。營(yíng)業(yè)稅征免年限的調(diào)整不影響房屋的交付及價(jià)款的支付，對(duì)任何一方不會(huì)造成明顯不公平，也不會(huì)影響合同目的的實(shí)現(xiàn)。至于購(gòu)房者是進(jìn)行投資甚至投機(jī)，這并非商品房買賣合同中體現(xiàn)的合同目的。因此，由于營(yíng)業(yè)稅征免年限的延長(zhǎng)不影響合同目的的實(shí)現(xiàn)，也未造成對(duì)一方當(dāng)事人的明顯不公平，所以不得適用情勢(shì)變更制度達(dá)到解除合同的目的。其次，關(guān)于營(yíng)業(yè)稅征免年限的調(diào)整，買賣雙方都應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見，因財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局先后在2005年、2006年和2008年三次對(duì)征免年限進(jìn)行了調(diào)整，根據(jù)房地產(chǎn)發(fā)展的情況決定延長(zhǎng)和縮短征免年限是稅收工具的具體運(yùn)用，不是不可預(yù)見的，因此該種糾紛不符合情勢(shì)變更的基本要件，不得適用該制度進(jìn)行調(diào)整。

2、同樣，因貸款利率大幅度上調(diào)，投機(jī)性、投資性購(gòu)房者的成本增加，消費(fèi)購(gòu)房者的還款壓力加大，從而要求解除合同的，不能適用情勢(shì)變更制度予以調(diào)整和解除。原因有三：首先，因貸款利率上調(diào)，并沒有影響合同目的的實(shí)現(xiàn)。其次，貸款利率的調(diào)整應(yīng)當(dāng)是能夠預(yù)見到的，利率的調(diào)整取決于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，不是一成不變的，這一點(diǎn)雙方都應(yīng)當(dāng)有這樣的預(yù)見。最后，無論利率上調(diào)或下調(diào)，對(duì)合同雙方都是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)因素。上述任一理由，都是不能適用情勢(shì)變更制度的抗辯事由。

3、關(guān)于以貸款首付比例提高為由而要求解除合同的，應(yīng)視不同情況區(qū)別對(duì)待。其一，合同約定貸款首付比例低于新政要求的貸款首付比例的，合同簽訂后按照原付款比例無法貸款。這樣為了符合新政要求的比例，就必須改變合同付款條件，購(gòu)房者就要多交首付，改變了用現(xiàn)有款項(xiàng)支付首付購(gòu)買房屋，以后按月供貸的合同目的。該種狀況，就符合情勢(shì)變更的適用條件，可以運(yùn)用情勢(shì)變更的原則解除合同。但是如果合同約定的貸款首付比例和新政規(guī)定的首付比例相當(dāng)甚至高于新政約定的比例，新政的下發(fā)不改變合同約定的付款條件，也不影響合同的履行，對(duì)雙方不會(huì)造成任何的不公平。此時(shí)就不得適用情勢(shì)變更制度解除合同。

4、因商業(yè)銀行暫停了對(duì)不能夠提供1年以上當(dāng)?shù)丶{稅證明或社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明的非本地居民的購(gòu)房貸款，導(dǎo)致合同簽訂后無法辦理貸款，買賣雙方對(duì)付款方式又無法達(dá)成新的一致，購(gòu)房者要求解除合同的情況，符合情勢(shì)變更關(guān)于發(fā)生了無法預(yù)見、非不可抗力的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的客觀情況變化，如果不改變付款方式將無法繼續(xù)履行合同。完全可以適用情勢(shì)變更制度解除該合同。

5、關(guān)于地方政府根據(jù)國(guó)務(wù)院的授權(quán)，對(duì)購(gòu)房數(shù)量進(jìn)行限制，導(dǎo)致簽訂合同后無法辦理備案登記、辦理產(chǎn)權(quán)證明，購(gòu)房者要求解除合同的，符合客觀情況發(fā)生了不可預(yù)見、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的變化，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，可以適用情勢(shì)變更制度解除該合同。

五、結(jié)語(yǔ)

情勢(shì)變更制度作為民事法律體系中一項(xiàng)重要制度，出臺(tái)這項(xiàng)制度，因與相關(guān)概念的區(qū)別不是十分的明確，將賦予法官極大的自由裁量權(quán)，一旦被濫用將嚴(yán)重破壞合同嚴(yán)守這一原則，破壞經(jīng)濟(jì)秩序，所以對(duì)于該制度的出臺(tái)慎之又慎。但在經(jīng)歷汶川地震、金融危機(jī)等重大事件后，產(chǎn)生的大量糾紛當(dāng)前卻沒有調(diào)整的法律依據(jù)，繼續(xù)履行又確造成一方的嚴(yán)重不公平，甚至無法實(shí)現(xiàn)合同目的，因此該制度的確立勢(shì)在必行，最終情勢(shì)變更制度得以在司法解釋

（二）中出現(xiàn)。該制度的確立將來會(huì)在司法實(shí)踐中作為一項(xiàng)重要制度發(fā)揮著重要的作用，但是基于對(duì)該制度的運(yùn)用易于發(fā)展為濫用，因此在出臺(tái)該司法解釋后“最高人民法院給各高院專門一個(gè)通知，要求使用情勢(shì)變更要報(bào)請(qǐng)省高院核準(zhǔn)，在程序上加了一道“緊箍咒”，目的就是要求基層院和中院，如果有其它辦法能解決的最好用其它辦法解決，實(shí)在不行再用情勢(shì)變更”。同樣，在當(dāng)前房地產(chǎn)新政所導(dǎo)致的商品房買賣合同糾紛大量出現(xiàn)的時(shí)候，如何正確運(yùn)用情勢(shì)變更原則是解決出現(xiàn)上述糾紛的關(guān)鍵。

（作者系德衡律師集團(tuán)高級(jí)合伙人、副主任）

第五篇：淺析情勢(shì)變更原則在土地使用權(quán)出讓合同中的應(yīng)用

淺析情勢(shì)變更原則在土地使用權(quán)出讓合同中的應(yīng)用

論文摘要 行政區(qū)劃調(diào)整對(duì)于土地使用權(quán)出讓合同能否順利履行之影響體現(xiàn)在其是否可以適用情勢(shì)變更原則。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋

（二）》僅對(duì)“情勢(shì)變更”作出原則性規(guī)定而缺乏指導(dǎo)意義。本文將通過案例提出問題，即情勢(shì)變更能否事先約定及情勢(shì)變更原則在糾紛產(chǎn)生后的適用和救濟(jì)，來闡述情勢(shì)變更原則在土地出讓合同中的應(yīng)用。

論文關(guān)鍵詞 情勢(shì)變更 土地出讓合同 事先約定 再交涉

一、問題的提出

在某房地產(chǎn)開發(fā)公司與某市國(guó)土資源局簽訂的土地使用權(quán)出讓合同中，對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)作出了明確約定，即房地產(chǎn)開發(fā)公司先行支付土地出讓金后再由某市國(guó)土資源局交付土地。然而在該國(guó)土資源局尚未履行交付土地義務(wù)時(shí)，該市進(jìn)行行政區(qū)劃調(diào)整而縮降為縣級(jí)市，地級(jí)市與縣級(jí)市的土地及房屋價(jià)格因地理區(qū)位和城市檔次的差異而有所不同，其結(jié)果直接導(dǎo)致上述土地價(jià)格下跌，該房地產(chǎn)開發(fā)公司以情勢(shì)變更為由提出變更合同并根據(jù)評(píng)估價(jià)調(diào)整土地出讓金的要求。無獨(dú)有偶，在江蘇省也出現(xiàn)了類似因城市總體規(guī)劃調(diào)整而導(dǎo)致某投資置業(yè)公司面臨直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)7283萬元的“災(zāi)難”。后經(jīng)過法院調(diào)解，最終該投資置業(yè)公司與該縣國(guó)土資源局解除雙方簽訂的土地出讓合同及其補(bǔ)充協(xié)議，該縣國(guó)土資源局將土地出讓本息返還給該投資置業(yè)公司。通過兩例的比較，不難發(fā)現(xiàn)“情勢(shì)變更”在土地出讓合同中如何認(rèn)定以及該原則在糾紛產(chǎn)生后如何適用都是值得進(jìn)一步深入分析的問題。

二、情勢(shì)變更的認(rèn)定及適用條件

行政區(qū)劃的變動(dòng)頻率直接影響著該地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，故而行政區(qū)劃調(diào)整應(yīng)做長(zhǎng)遠(yuǎn)、綜合、整體考慮鋪排才至于影響個(gè)案事實(shí)認(rèn)定。

以本案為例，行政區(qū)劃調(diào)整是否適用情勢(shì)變更原則得從情勢(shì)變更的構(gòu)成要素及適用條件分析。（1）須有情勢(shì)變更之事實(shí)。該案中的事實(shí)則是行政區(qū)劃調(diào)整致使某地級(jí)市縮降為縣級(jí)市。（2）須發(fā)生在合同成立以后，履行終止之前。在某國(guó)土資源局尚未完全履行交付土地義務(wù)之前即發(fā)生了行政區(qū)劃調(diào)整的客觀事實(shí)。（3）須當(dāng)事人所不能預(yù)見，且有不可預(yù)見之性質(zhì)，下作具體探討。（4）因情勢(shì)變更而使原合同履行顯示公平。若繼續(xù)履行合同，由于地價(jià)下跌導(dǎo)致該房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)支付了高昂的土地出讓金，并且繼續(xù)在該土地上開發(fā)建設(shè)也失去其預(yù)期價(jià)值和收益。綜上，行政區(qū)劃調(diào)整致使地價(jià)下跌的情況應(yīng)當(dāng)適用情勢(shì)變更原則。江蘇省高級(jí)人民法院沙永梅法官在《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同司法救濟(jì)制度的反思與重構(gòu)》一文中也指出土地出讓合同糾紛的主要類型中包含因情勢(shì)變更引起的爭(zhēng)議，更是在本案中得到了印證。

三、情勢(shì)變更不能通過事先約定來規(guī)避合同履行風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋

（二）》及《最高人民法院關(guān)于正確適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋

（二）服務(wù)黨和國(guó)家的工作大局的通知》對(duì)情勢(shì)變更原則的規(guī)定，上述解釋所要闡述的含義則是法院對(duì)于合同中出現(xiàn)“情勢(shì)變更”情形的認(rèn)定及當(dāng)事人申請(qǐng)變更或解除合同的請(qǐng)求所表明的態(tài)度是“不告不理”。那么，對(duì)于出現(xiàn)情勢(shì)變更情形后，合同主體能否自行變更或解除合同，即以最大程度保護(hù)合同主體利益的前提下，不通過司法介入和干預(yù)來確定合同是否繼續(xù)履行，法律并沒有給出明確規(guī)定。合同的變更和解除均可通過合同主體約定的方式來改變合同履行狀態(tài)，故而有律師提出通過在合同中事先約定情勢(shì)變更條款來避免合同履行風(fēng)險(xiǎn)。然而這樣的事先約定是否具有可行性呢？

首先，情勢(shì)變更最突出的一條屬性即不可預(yù)見性，其含義則是合同主體在簽訂合同的當(dāng)下根據(jù)自身所處行業(yè)性質(zhì)及社會(huì)地位，依據(jù)其所具有的行業(yè)專業(yè)知識(shí)及對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)環(huán)境因素發(fā)展的分析認(rèn)知和靈敏度，超越上述因素而產(chǎn)生無法預(yù)見的事由，導(dǎo)致合同履行不能的結(jié)果。也就是說，根據(jù)合同是建立在平等自愿基礎(chǔ)之上，若共同合同主體對(duì)情勢(shì)變更進(jìn)行事先約定，則必須非基于合同主體的信息不對(duì)稱性。在本案中，土地出讓合同的性質(zhì)系屬民事合同還是行政合同在學(xué)術(shù)界亦是存在較大的爭(zhēng)議，而筆者更傾向認(rèn)為其屬行政合同。該類合同是指國(guó)家以土地所有者身份將土地使用權(quán)在一定期限內(nèi)出讓于土地使用者，并由土地使用者向國(guó)家支付土地使用權(quán)出讓金的行政合同，其乃居于優(yōu)勢(shì)地位的行政主體與另一方當(dāng)事人之間簽訂的合同，履約主體地位自始不具有平等性。正是這樣一種主體地位不平等才會(huì)產(chǎn)生信息的不對(duì)稱，上述兩案例均是在合同主體簽訂土地出讓合同后幾個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，因發(fā)生行政區(qū)劃調(diào)整抑或城市總體規(guī)劃布局調(diào)整致受讓土地方承受因此導(dǎo)致的地價(jià)下跌風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)有法律的規(guī)定都將行政區(qū)劃調(diào)整視為行政內(nèi)部程序，實(shí)質(zhì)上就是審批程序，沒有民主的決策程序。無論是行政區(qū)劃還是城市總體規(guī)劃都應(yīng)當(dāng)具備穩(wěn)定性特質(zhì)，政府及其部門作為土地出讓合同的一方主體，對(duì)于所屬區(qū)域未來規(guī)劃發(fā)展趨勢(shì)當(dāng)“略知一二”，作為弱勢(shì)方的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)基于信賴政策的穩(wěn)定性及政府信用而與政府及其有關(guān)部門簽訂土地使用權(quán)出讓合同，為的則是受讓土地后在合同基礎(chǔ)穩(wěn)定不變的情況下繼續(xù)進(jìn)行開發(fā)經(jīng)營(yíng)。正如北京市2010年行政區(qū)劃調(diào)整中突出的問題之一則是決策缺乏民眾的心聲，市民參與度較弱，這樣導(dǎo)致的后果則是合理的行政區(qū)劃調(diào)整很難從一套嚴(yán)密審慎的程序中“脫穎而出”。由于缺失透明度和公開性，從而很難全面了解掌握行政區(qū)劃調(diào)整可能帶來的問題，對(duì)于公民的利益也無太多考慮。

其次，事先約定設(shè)計(jì)條款與情勢(shì)變更原則的涵義及設(shè)立初衷相違背。若合同主體對(duì)情勢(shì)變更事由通過雙方合意約定繼而變更或解除合同，故一旦上述情勢(shì)變更情節(jié)在合同成立之后、履行完畢之前發(fā)生，則會(huì)產(chǎn)生當(dāng)事人根據(jù)意思自治原則自行變更或解除合同的法律效果。但是這種情勢(shì)變更事先約定的性質(zhì)則與附解除條件合同無異。合同主體在合同簽訂之時(shí)即可預(yù)見到合同履行過程中將會(huì)發(fā)生致使合同履行不能的情節(jié)事由，即便如此，這樣的事先約定總會(huì)因?yàn)橹黧w信息不對(duì)稱和客觀情況變化的多樣性而掛萬漏一。情勢(shì)變更設(shè)立的初衷則是因發(fā)生重大情勢(shì)變化而導(dǎo)致合同履行明顯利益失衡的一種救濟(jì)措施，若通過合同條款設(shè)計(jì)將情勢(shì)變更情節(jié)在合同中約定，因事先約定與事后救濟(jì)相悖，則情勢(shì)變更原則的設(shè)立失去“救濟(jì)”意義。

最后，國(guó)家出于實(shí)現(xiàn)其行政管理目的出讓土地使用權(quán)，其自然希望合同能夠順利履行，司法解釋賦予法院根據(jù)公平原則及案件實(shí)際情況來確定合同的變更或解除，就是為了防止合同相對(duì)方濫用情勢(shì)變更原則而在一定程度上阻礙國(guó)家推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革和建設(shè)。通過法院的裁判調(diào)方式，則能在平衡當(dāng)事人各方利益的前提下，保障行政主體依法行使公權(quán)力并積極發(fā)揮其行政效能和經(jīng)濟(jì)管理職能。故筆者認(rèn)為情勢(shì)變更不能也不應(yīng)通過合同主體的事先約定來由當(dāng)事人自行決定變更或解除合同。

四、情勢(shì)變更在土地出讓合同中的救濟(jì)制度

既然情勢(shì)變更不應(yīng)通過事先約定來避免合同履行的風(fēng)險(xiǎn)且法律對(duì)情勢(shì)變更適用未作出明確指導(dǎo)性、操作性規(guī)定，針對(duì)本案中行政區(qū)劃調(diào)整符合情勢(shì)變更適用條件，該房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)蒙受重大經(jīng)濟(jì)損失該如何救濟(jì)，現(xiàn)提出如下建議：

1.目前我國(guó)發(fā)生“情勢(shì)變更”的情況后，雙方當(dāng)事人并無再交涉義務(wù)而是直接訴請(qǐng)于人民法院?？梢娢覈?guó)關(guān)于情勢(shì)變更效力采用的是請(qǐng)求權(quán)模式。日本學(xué)者勝本正晃認(rèn)為再磋商義務(wù)設(shè)定之理由在于“當(dāng)事人當(dāng)初希望發(fā)生一定的法律后果而進(jìn)行法律行為，故在法律生活的積極性保護(hù)上更希望盡量發(fā)生近其希望的效果。” 鑒于筆者認(rèn)為情勢(shì)變更不能于合同簽訂時(shí)事先約定，故我國(guó)應(yīng)該引入類似日本“再交涉義務(wù)”這樣的制度設(shè)計(jì)，讓合同糾紛當(dāng)事人通過“再交涉行為”義務(wù)誠(chéng)實(shí)地交換各自想法和意見，當(dāng)磋商不成時(shí)才可以請(qǐng)求法院通過判決或調(diào)解的方式變更合同或者解除合同?！霸俳簧媪x務(wù)”的主體為承擔(dān)不利義務(wù)的一方當(dāng)事人有權(quán)要求與對(duì)方進(jìn)行協(xié)商；協(xié)商不成的可請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同。采用“再交涉模式”有利于使合同雙方在自愿主動(dòng)的基礎(chǔ)上化解矛盾，同時(shí)也能節(jié)約大量司法資源。

2.完善情勢(shì)變更制度，法律法規(guī)及司法解釋應(yīng)當(dāng)全面注重實(shí)踐性和可操作性。因司法實(shí)踐反映出社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各方各面，是展現(xiàn)各級(jí)法院審判思路和智慧的“大鏡子”。因而法律法規(guī)及司法解釋更應(yīng)當(dāng)具備可操作性和針對(duì)性，收集專家學(xué)者建議或意見，吸收各級(jí)法院審判經(jīng)驗(yàn)和成果。如《最高人民法院關(guān)于正確適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋

（二）服務(wù)黨和國(guó)家的工作大局的通知》中指出：“對(duì)于上述解釋條文，各級(jí)人民法院務(wù)必正確理解、慎重適用。如果根據(jù)案件的特殊情況，確需在個(gè)案中適用的，應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院審核。必要時(shí)應(yīng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院審核。”該規(guī)定中的“審核”內(nèi)容及形式則需要通過大量審判案件總結(jié)個(gè)案經(jīng)驗(yàn)及規(guī)律并將其最終納入合同法體系，從而完善該項(xiàng)規(guī)定在司法實(shí)踐中的應(yīng)用。

3.合同當(dāng)事人通過請(qǐng)求法院變更或解除合同。學(xué)者林誠(chéng)二先生曾有一番精辟的闡述：基于契約神圣，情勢(shì)變更原則之適用，應(yīng)注意盡量維持原有的基本法律關(guān)系，使其能繼續(xù)存在，必也至此一方法不能排除不公平之結(jié)果時(shí)，方得采取解除或終止法律關(guān)系之方法。在本案中，行政區(qū)劃調(diào)整未致使合同根本履行不能，雙方通過土地出讓金的折衷協(xié)商依舊可使合同達(dá)到繼續(xù)履行的效果。同時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)在最大程度上維持合同的效力，若原有合同能夠通過變更其中的部分條款而使得合同有繼續(xù)履行的可能，則可以考慮變更合同；若變更合同后依舊不能消除顯失公平的結(jié)果，則應(yīng)當(dāng)解除合同。當(dāng)然這其中也不得違背當(dāng)事人的意思自治原則，即法院站穩(wěn)中立立場(chǎng)的基礎(chǔ)上，不得主動(dòng)將當(dāng)事人的“變更”請(qǐng)求適用為“解除合同”。

五、結(jié)語(yǔ)

面對(duì)日益復(fù)雜的不可預(yù)見的客觀情況隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等因素的刺激和制約，具有行政合同性質(zhì)的土地出讓合同適用情勢(shì)變更的條件當(dāng)更加嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)化。筆者試想，未來土地出讓合同能否突破司法機(jī)關(guān)的介入和干預(yù)來確定適用情勢(shì)變更取決于情勢(shì)變更原則能否具體規(guī)范而又具有可操作性地被規(guī)定在法律之中以及適用情勢(shì)變更后的救濟(jì)制度是否進(jìn)一步完善。

Reference

[1] Hua Li.MCS251 Series MCU practical interface technology [M].Beijing: Beijing University of Aeronautics and Astronautics Press, 2003.[2] more than right.ATMEL89 Series MCU application technology [M].Beijing: Beijing University of Aeronautics and Astronautics Press, 2002.[3] Wu Jinshu, Shen Qingyang,news.hicha.com Guo Tingji.8051 SCM practice and application [M].Beijing: Tsinghua University Press, 2002.[4] Cao Xiaofei, Wang Zhong Dong, yellow Jian, et al.Multi computer serial communication in monitoring system application [M].Wuhan: Wuhan Science and Technology University Press, 2003.[5] yellow Shu, Liang Huibing.Micro printer program design [M].Beijing: Control Engineering Press, 2004.