第一篇：原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司與被告某實(shí)業(yè)公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案

原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司與被告某實(shí)業(yè)公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛

一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）寶民二（商）初字第1521號(hào)

民事判決書(shū)

原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司。

法定代表人秦某，董事長(zhǎng)。

委托代理人朱某某，該公司法律顧問(wèn)。

被告某實(shí)業(yè)公司。

法定代表人田某某。

原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司與被告某實(shí)業(yè)公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2009年11月9日立案受理后，依法由審判員陸琴獨(dú)任審判，于2009年12月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人朱某某到庭參加訴訟。被告某實(shí)業(yè)公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司訴稱(chēng)：2007年3月31日，原、被告簽訂《國(guó)內(nèi)購(gòu)銷(xiāo)合同》一份，合同約定由原告供應(yīng)被告聚苯乙烯，貨到付全款，本合同傳真有效。合同簽訂后，原告履行了供貨義務(wù)，被告支付了部分貨款。2008年8月28日，原、被告簽訂《協(xié)議書(shū)》一份，被告確認(rèn)至2007年12月7日欠原告貨款200,000元，被告在2008年8月28日前向原告支付50,000元，2008年10月25日前支付50,000元，2008年11月25日前支付50,000元，2008年12月25日前支付50,000元，如被告按期支付上述款項(xiàng)，則原告自愿放棄要求被告支付利息的權(quán)利，如被告未按期支付上述款項(xiàng)，則被告仍須向原告支付自欠款形成之日起的利息（利率按同期銀行貸款利率計(jì)算）。協(xié)議簽訂后，被告于2008年

8月28日支付了50,000元、于2008年12月11日支付了20,000元，余款至今未付。原告為此訴訟，請(qǐng)求判令被告支付原告貨款130,000元并支付原告自2007年12月7日起至判決生效之日止的利息（以130,000元為本金，按同期銀行流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算）。

原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司為此提交以下證據(jù)材料：

1、企業(yè)機(jī)讀檔案登記材料，證明被告的主體資格。

2、國(guó)內(nèi)購(gòu)銷(xiāo)合同，證明原、被告之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，原告按照約定向被告供貨。

3、2008年8月28日的還款協(xié)議書(shū)，證明截止2007年12月7日被告欠原告貨款200,000元，并且約定了還款方式及期限。

4、農(nóng)行結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)，證明被告按照還款協(xié)議書(shū)的約定支付了50,000元。

5、銀行承兌匯票，證明被告支付了20,000元。

6、催款函，證明原告在2009年9月16日向被告催討貨款。

被告某實(shí)業(yè)公司未作答辯。

鑒于被告某實(shí)業(yè)公司未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司的陳述及提供的證據(jù)進(jìn)行核對(duì)，經(jīng)審理查明，原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司訴稱(chēng)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，內(nèi)容未違反法律的規(guī)定，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原告履行供貨義務(wù)后，被告對(duì)欠款無(wú)異議，應(yīng)按其承諾履行還款義務(wù)，逾期還款應(yīng)支付原告相應(yīng)的利息損失?，F(xiàn)原告的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院視為其放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百一十三條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告某實(shí)業(yè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司貨款130,000元；

二、被告某實(shí)業(yè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司自2007年月12月7日起至判決生效之日止的利息（以130,000元為本金，按同期銀行流動(dòng)

資金貸款利率計(jì)算）。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)減半收取為1,611.50元（原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司已預(yù)繳）由被告某實(shí)業(yè)公司負(fù)擔(dān)，被告于本判決生效之日起七日內(nèi)繳至上海市寶山區(qū)代理法院收費(fèi)專(zhuān)戶(hù)（開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行上海寶山友誼支行，帳號(hào)：033319－***）。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，并按上訴金額預(yù)繳上訴受理費(fèi)，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員陸琴

書(shū)記員張靜

第二篇：原告伊川縣郵政局訴被告張恒星買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案

原告伊川縣郵政局訴被告張恒星買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）伊二民初字第47號(hào)

民事裁定書(shū)

原告：伊川縣郵政局

法定代表人：張建輝。

被告：張恒星，男。

本院在審理原告伊川縣郵政局訴被告張恒星買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案過(guò)程中，原告于2009年3月17日以雙方已自行和解為由，向本院申請(qǐng)撤訴。

本院認(rèn)為，原告申請(qǐng)撤訴符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)許原告撤回起訴。

受理費(fèi)25元，由原告負(fù)擔(dān)。

審 判 員姚天全

二00九年三月十七日

書(shū) 記 員吳海偉

第三篇：原告伊川縣郵政局訴被告趙現(xiàn)偉買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案

原告伊川縣郵政局訴被告趙現(xiàn)偉買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）伊二民初字第91號(hào)

民事裁定書(shū)

原告：伊川縣郵政局。

法定代表人：張建輝。

被告趙現(xiàn)偉，男。

本院在審理上列雙方當(dāng)事人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案過(guò)程中，原告于2009年3月17日以雙方已自行和解為由，向本院申請(qǐng)撤訴。

本院認(rèn)為，原告申請(qǐng)撤訴符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)許原告撤回起訴。

受理費(fèi)25元，由原告負(fù)擔(dān)。

審 判 員姚天全

二00九年三月十七日

書(shū) 記 員吳海偉

第四篇：原告株洲縣江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司訴被告李樹(shù)生買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案

原告株洲縣江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司訴被告李樹(shù)生買(mǎi)賣(mài)

合同糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2011）株縣法民二初字第210號(hào)民二庭

民事裁定書(shū)

原告株洲縣江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司，住所地：株洲縣淥口鎮(zhèn)。

法定代表人田俊杰，公司經(jīng)理。

被告李樹(shù)生，男。

本院于2011年8月1日受理原告株洲縣江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司訴被告李樹(shù)生買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案。在訴訟過(guò)程中，原告株洲縣江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司于2011年8月5日以被告李樹(shù)生已經(jīng)付清貨款為由向本院提出申請(qǐng)撤訴。經(jīng)審查，原告的申請(qǐng)不損害國(guó)家、集體和他人利益，其撤訴符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)予原告株洲縣江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司撤回起訴。

本案受理費(fèi)50元，依法減半收取25元，由原告株洲縣江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司承擔(dān)。

審判員劉雅玲

二○一一年八月五日

書(shū)記員譚明明

第五篇：買(mǎi)賣(mài)合同糾紛被告代理詞

代

理

詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

我們接受某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托，作為其委托代理人，參與本案的訴訟活動(dòng)。庭審前搜集了相關(guān)證據(jù)并進(jìn)行了證據(jù)交換，參與了法庭調(diào)查、質(zhì)證?，F(xiàn)結(jié)合本案的事實(shí)及庭審情況，根據(jù)法律規(guī)定與原、被告所簽訂的《合同》約定，發(fā)表如下代理意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭采納。

一、原告所述事實(shí)與實(shí)際不符，原告就所訴事實(shí)所主張的金額與本案實(shí)際金額出入很大。

原告以被告不履行兩份《電纜供貨合同》（分別簽訂于2014年7月10日，2014年9月24日）所約定的付款義務(wù)為由提起訴訟，并稱(chēng)合同總價(jià)款為12158060.24元，目前仍欠款3537269.54元。這與實(shí)際履行情況不符。事實(shí)上并非如此，原、被告所簽訂的兩份《電纜供貨合同》的總價(jià)款為9028788.4元（6934388.4元+2094400元），合同為電纜固定單價(jià)合同，數(shù)量按項(xiàng)目具體數(shù)量為準(zhǔn)，截止原告起訴時(shí)止，原告共給被告送電纜及其附件價(jià)款為9167574.64元（其中電纜8958956.282元，附件208618.358元）[被告的第一組證據(jù)供貨、收貨憑證及出、入庫(kù)匯總表（第1-471頁(yè)），第八組證據(jù)退貨材料匯總表（第787-792頁(yè)）]，被告已給付貨款現(xiàn)金金額為5955174.68元（其中電纜款5872710.03元，附件款82464.65元），以房抵債金額666953元（332994元+333959元）（詳見(jiàn)被告第二組證據(jù)第560-561頁(yè)），合計(jì)支付電纜及其附件價(jià)款為6622127.68元[被告第二組證據(jù)第472-561頁(yè)，第七組證據(jù)第757-786頁(yè)]，被告僅欠原告貨款為2545446.96元。原告在起訴狀中所述的金額均包括了與本案無(wú)關(guān)的《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》所涉款項(xiàng)，實(shí)際上是原告以?xún)煞蓦娎|合同起訴了三份合同（其中一份為電線(xiàn)合同）的價(jià)款。因此，原告所述與事實(shí)嚴(yán)重不符。

原告在訴訟中稱(chēng)，關(guān)于2014年5月4日簽訂的《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》（電線(xiàn)合同）約定合同價(jià)款為716840.3元，已履行完畢，所欠貨款全部為電纜款，顯然是不符合合同約定和實(shí)際的履行情況。合同約定為固定單價(jià)合同，數(shù)量按項(xiàng)目具體數(shù)量為準(zhǔn)，原告在實(shí)際履行過(guò)程中根據(jù)被告項(xiàng)目的需求繼續(xù)提供和補(bǔ)足了貨物，總價(jià)款也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出原告所說(shuō)的合同價(jià)款。所以，此合同仍未履行完畢。同樣，如果按原告此種說(shuō)法，原、被告雙方所簽訂的兩份電纜合同價(jià)格總計(jì)9028788.4元（實(shí)際價(jià)款為916754.64元），何來(lái)總價(jià)款12158060.24元？所以原告的說(shuō)法不成立，此三份合同都未履行完畢。

二、關(guān)于2014年5月4日雙方簽訂的《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》，晉州市人民法院無(wú)管轄權(quán)。

2014年5月4日，原、被告雙方所簽訂的《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》，在合同中明確約定發(fā)生爭(zhēng)議的管轄權(quán)法院為需方人民法院（即懷仁縣人民法院）。而且，就此合同爭(zhēng)議被告已向懷仁縣人民法院提起了訴訟并繳納了訴訟費(fèi)用（詳見(jiàn)證據(jù)六的第756頁(yè)），所以晉州市人民法院對(duì)此無(wú)管轄權(quán)，該合同所涉價(jià)款不應(yīng)該由晉州市人民法院審理。

三、被告未支付原告電纜及其附件價(jià)款2545446.96元是依法行使先履行抗辯權(quán)，維護(hù)自身合法權(quán)益。

被告不支付原告電纜及其附件價(jià)款是因?yàn)樵嫠偷碾娎|存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)山西省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院檢驗(yàn)為不合格產(chǎn)品，不符合雙方約定的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（詳見(jiàn)證據(jù)四的第702-704頁(yè)）。根據(jù)《合同法》第67條的相關(guān)規(guī)定，被告不支付原告的貨款是被告依法行使的先履行抗辯權(quán)（順序履行抗辯權(quán)），同時(shí)，被告對(duì)此合同的產(chǎn)品質(zhì)量糾紛保留訴權(quán)。

盡管原告辯稱(chēng)，貨物已交付，被告未在檢驗(yàn)期內(nèi)提出質(zhì)量問(wèn)題并投入使用。但因原、被告雙方在合同中未約定檢驗(yàn)期間，根據(jù)《合同法》第158條第2款的規(guī)定，檢驗(yàn)期應(yīng)為兩年。根據(jù)《最高法買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋三》的第十八條規(guī)定，約定的檢驗(yàn)期間或者質(zhì)量保證期間短于法律、行政法規(guī)規(guī)定的檢驗(yàn)期間或者質(zhì)量保證期間的，以法律規(guī)定的期間為準(zhǔn)，所以檢驗(yàn)期間應(yīng)為兩年，被告提出的質(zhì)量問(wèn)題的時(shí)間符合法律的規(guī)定。

綜上所述，代理人認(rèn)為原告所主張的事實(shí)與實(shí)際不符，原告的證據(jù)前后不一，自相矛盾，所請(qǐng)求的價(jià)款金額不符合合同約定和法律規(guī)定。因此，原告的訴訟請(qǐng)求不成立，應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。

以上代理意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭充分考慮和采納！

代理人：張綱舉

焦昊

西向吉律師事務(wù)所律師

5年10月12日

山201