第一篇：用人單位不得違法收取保證金

原告王某經(jīng)過應(yīng)聘，被被告某廠招入作為勞動合同制工人，雙方簽訂了勞動合同。在簽訂勞動合同時原告王某向酒店交納了保證金6000元，此后原告被安排在廠辦某部工作。200X年1月，雙方解除了勞動關(guān)系。原告遂向廠方索要6000元保證金。但被告以原告表現(xiàn)不好為由拒還，原告王某遂訴至法院，要求被告返還保證金6000元，并向法庭提供了自己交納保證金時對方出具的收據(jù)。

評析：在實踐中，單位收取保證金，押金往往具有一定的強迫性，而勞動者往往是弱者，為了能夠在單位正常工作只得無條件服從，而收錢的單位正利用了勞動者的這一點，并不考慮是否出自勞動者本人自愿。因此違反了平等自愿的原則，侵害了職工的合法權(quán)益。根據(jù)我國勞動法律和北京市的相關(guān)規(guī)定，訂立勞動合同時用人單位不得以任何形式向勞動者收取定金、保證金和抵押金及相關(guān)物品。被告的行為明顯違反了上述規(guī)定。原告的請求，應(yīng)得到法律支持是必然的。

在實踐中，單位為了控制勞動者的離職，還經(jīng)常采用扣押勞動者身份證，學(xué)歷證等手段，這同樣是違反法律規(guī)定。

第二篇：收取保證金通知書

收取保證金通知書

公()行收通字[ ]第 號

寧縣公安局_____________大隊：

今收取 ___________ 應(yīng)交納的保證金共_____________ 元(大寫_________)。

交納人：

____年____月____日

收款單位:

____年____月____日(公安機關(guān)印章)

此文書由保證金由公安機關(guān)保留存檔

第三篇：9 收取銀行保證金通知書(空白)

收取銀行保證金通知書

（2012）財字第121103收據(jù)

八所：

您單位委托進(jìn)口項目：EMC頻譜分析儀

已簽訂合同和進(jìn)口代理協(xié)議：

合同號：12ST81003CD進(jìn)口代理協(xié)議號：12JD81003 合同金額：USD89,000.00代理協(xié)議金額：RMB600,884.00 請將相應(yīng)的人民幣:￥600,884.00元

在接到本通知七天內(nèi)通過銀行匯入以下賬戶，以便及時對外執(zhí)行合同和付款。（注：匯款時請在用途欄內(nèi)注明合同號。）

開戶單位：北京久遠(yuǎn)貿(mào)易有限公司

開戶行：院結(jié)算中心

戶名：京貿(mào)公司

賬號：90719

北京久遠(yuǎn)貿(mào)易有限公司二〇一二年十一月二十八日---------------------

回執(zhí)

北京久遠(yuǎn)貿(mào)易有限公司:

你公司（）財字第號收取銀行保證金通知書已收到，我單位已于月日如數(shù)匯出，請查收。（若不按時匯出，請注明理由。）

單 位：

（公章）

年月日

第四篇：保證金帳戶資金不得劃扣案例

按揭保證金帳戶資金不得劃扣

—— 記一起一波三折的執(zhí)行異議案

2006年3月2日，西安市雁塔區(qū)法院一紙罰款決定書送達(dá)西安市商業(yè)銀行未來支行（以下簡稱未來支行），以未來支行拒不履行法院對賬戶資金扣劃決定為由作出罰款3萬元的決定。一起歷時兩年有余，驚動上下三級法院，簡單而又復(fù)雜的執(zhí)行異議糾紛案正式拉開了序幕。

此事因何而起呢？那就要從西安新科集團公司（以下簡稱新科公司）與陜西中實投資集團有限公司（原名陜西中實臵業(yè)有限責(zé)任公司，以下簡稱中實公司）的欠款糾紛案說起。新科公司與中實公司因欠款糾紛向西安市仲裁委員會申請仲裁，該糾紛經(jīng)仲裁委調(diào)解結(jié)案。新科公司于2006年元月23日執(zhí)仲裁調(diào)解書向西安市雁塔區(qū)人民法院申請執(zhí)行，同日雁塔區(qū)法院立案執(zhí)行。同年2月17日，雁塔區(qū)法院向未來支行發(fā)出了協(xié)助查詢存款的通知，要求查詢中實公司在未來支行的存款，未來支行當(dāng)日在查詢回執(zhí)上寫明“現(xiàn)將陜西中實臵業(yè)有限責(zé)任公司的銀行存款情況提供如下：帳號為29101***73帳戶截止2006年2月17日賬面余額為人民幣肆萬壹仟叁佰叁拾叁元柒角貳分（￥41333.72元），帳號為***840帳戶截止2006年2月17日賬面余額為人民幣叁佰肆拾肆萬捌仟捌佰叁拾玖元柒角叁分（￥3448839.73元），賬號***346帳戶截止2006年2月17日賬面余額為人民幣壹佰叁拾捌萬玖仟捌佰叁拾柒元叁角柒分（￥1389837.37元）?！笔盏交貓?zhí)后，雁塔區(qū)法院立即向未來

支行下達(dá)了（2006）雁中執(zhí)字第29號協(xié)助凍結(jié)存款的通知書，要求將中實公司***346賬戶上的存款289837.3元和***840賬戶上的存款3448839.73元凍結(jié)。未來支行依據(jù)有關(guān)規(guī)定配合雁塔區(qū)法院辦理了上述資金的凍結(jié)手續(xù)，與此同時，向執(zhí)行法官提出了異議，并隨后向雁塔區(qū)法院遞交了書面的執(zhí)行異議。異議中提到，雁塔區(qū)法院在未來支行凍結(jié)的兩帳戶其實是中實公司所開發(fā)的欣景苑項目的按揭貸款保證金帳戶，欣景苑項目共計辦理按揭貸款234戶，總按揭金額6706萬元，截止2005年12月31日已提前歸還36戶，還款總額852萬元，現(xiàn)按揭貸款總余額為5854萬元，在辦理按揭貸款時為了保證開發(fā)商中實公司如期將房屋所有權(quán)證辦理在住戶名下并抵押未來支行，未來支行征得開發(fā)商同意，將按揭貸款額的10%作為按揭貸款保證金存入中實公司在未來支行開立的保證金帳戶上。截止2006年2月17日中實公司僅將其中的112戶業(yè)主的房屋所有權(quán)證辦理件送交西安市房地產(chǎn)交易管理中心，未來支行已先期退還中實公司保證金230萬元，剩余業(yè)主的房屋所有權(quán)證仍未辦理，該保證金是專用于中實公司沒有為購房者辦妥房產(chǎn)證之前購房者不能按期償還貸款及利息時，供銀行優(yōu)先扣劃按揭貸款債權(quán)的一種擔(dān)保，對這些保證金進(jìn)行凍結(jié)不僅會造成業(yè)主恐慌，更會給銀行信貸資金安全造成風(fēng)險。于是，未來支行在積極配合雁塔區(qū)法院的工作的同時懇請雁塔區(qū)法院考慮采取其他執(zhí)行途徑。未曾想，2006年2月20日執(zhí)行異議剛送上去，第二天雁塔區(qū)法院便做出（2006）雁仲執(zhí)字第29-1號民事裁定，要求未來支行對上述保證金帳戶解除凍結(jié)，并協(xié)

助法院劃扣該保證金帳戶上的存款。收到裁定，未來支行慌了手腳，趕緊又找到雁塔區(qū)法院的執(zhí)行人員，向他們解釋上述保證金不同于一般性質(zhì)的存款而是作為其他債權(quán)的保證，并再一次對該執(zhí)行提出異議。正在未來支行等待法院對執(zhí)行異議的處理結(jié)果時，雁塔區(qū)法院卻又作出了（2006）雁中執(zhí)字第29號罰款決定（以下簡稱罰款決定），也就是開篇所提到的那一幕。

拿著這份沉重的已生效的罰款決定書，未來支行來到海普律師事務(wù)所找到了趙黎明律師。在聽取了未來支行對案情的介紹，并翻閱了相關(guān)案卷之后，趙律師毅然決定接手本案。事后回憶起來，趙律師還說：“這個案子的確棘手，但是我們必須要接，因為這僅不是一個案子的勝負(fù)和個案正義的問題，更重要的是這個案子的社會影響，如果今后按揭貸款的保證金帳戶都可以被隨便扣劃的話，我們的信貸市場將會成為什么樣子？所以這個案子我們不但要接，而且必須要贏！”

接手案件后，趙黎明律師不敢怠慢，迅速組成海普律師工作團隊，趙欣律師也是成員之一。在對案件材料進(jìn)行了系統(tǒng)深入的分析后，律師團于2006年3月3日向西安市中級人民法院遞交了針對上述罰款決定的復(fù)議申請。申請中指出：①按揭貸款保證金系按揭貸款債務(wù)的質(zhì)押擔(dān)保金，未來支行對其享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，雁塔區(qū)法院出于清償其他債務(wù)的執(zhí)行目的要求扣劃該筆款項，顯屬違法。該擔(dān)保資金帳戶雖然是以中實公司的名義設(shè)立，但是專用于購房按揭貸款債權(quán)的擔(dān)保，即使是中實公司也不得擅自使用，若劃扣該項資金將導(dǎo)致未來支行喪失對該保證金的優(yōu)先受償權(quán)，購房按揭貸款風(fēng)險加大，債權(quán)難以

實現(xiàn)。按照最高人民法院《關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋》第八十五條“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償”之規(guī)定和最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第四十條“人民法院對被執(zhí)行人所有的其他人享有抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)或者留臵權(quán)的財產(chǎn)，可以采取查封、扣押措施。財產(chǎn)拍賣、變賣后所得價款，應(yīng)當(dāng)在抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人或者留臵權(quán)人優(yōu)先受償后，其余額部分用于清償申請執(zhí)行人的債權(quán)”的相關(guān)規(guī)定，雁塔區(qū)法院對該按揭保證金帳戶進(jìn)行劃扣并予以司法罰款的行為顯屬不當(dāng)，亦與法律規(guī)定嚴(yán)重相悖。②罰款決定認(rèn)定申請人拒不履行法院扣劃決定的事實亦不能成立。未來支行在配合雁塔區(qū)法院凍結(jié)中實公司帳戶的同時，以案外人的身份依法提出執(zhí)行異議，希望法院能尊重銀行貸款債權(quán)的質(zhì)押擔(dān)保的事實，考慮其他執(zhí)行途徑，自始不存在抗拒雁塔區(qū)法院執(zhí)行決定的情形。而且按照《民事訴訟法》第二百零八條之規(guī)定，雁塔區(qū)法院應(yīng)首先按照法定程序?qū)?zhí)行異議進(jìn)行審查，認(rèn)為異議成立的應(yīng)中止執(zhí)行，不成立的則予駁回。但雁塔區(qū)法院非但不對未來支行的執(zhí)行異議進(jìn)行審查，反而徑直決定繼續(xù)扣劃，繼而以未來支行拒不履行法院對帳戶資金扣劃決定為由作出罰款決定，其行為在事實認(rèn)定和作出程序上均屬嚴(yán)重違法。③本案的執(zhí)行是基于新科公司與中實公司之間的欠款糾紛案，對此，雁塔區(qū)法院已查封了中實公司開發(fā)的另一房產(chǎn)項目，其價值足以清償欠款。因此，雁塔區(qū)法院中止本案的執(zhí)行，并不會導(dǎo)致新科公司債務(wù)不能清償。

2006年4月13日，西安市中院作出（2006）西中法執(zhí)他字第00035號復(fù)議決定，駁回了未來支行的復(fù)議申請，維持了原決定。雁塔區(qū)法院也再次通知未來支行要求劃扣相關(guān)存款。出師不利，律師團沒有畏難而退，迅速組織展開案件研討，調(diào)整策略，以圖再戰(zhàn)。經(jīng)過數(shù)日的周密部署和精心準(zhǔn)備，同月17日，律師團分兵兩路，一方面向雁塔區(qū)法院遞交了《關(guān)于停止向西安新科集團公司支付劃扣按揭貸款保證金款項的申請》，再次強調(diào)了按揭貸款保證金帳戶的特殊性，并指出未來支行已向陜西省高院執(zhí)行局提出了申訴，為避免損失的發(fā)生、擴大及有關(guān)賠償之訟，懇請雁塔區(qū)法院停止向新科公司支付劃扣款項。另一方面則向陜西省高院提出申訴，請求省高院撤銷雁塔區(qū)法院的罰款決定和西安市中院的復(fù)議決定，并責(zé)令雁塔區(qū)法院停止對未來支行按揭貸款保證金的劃扣執(zhí)行措施?？墒?，還未及這兩路大軍匯合，便遭迎頭一擊。雁塔區(qū)法院收到停止劃扣的申請之后，非但未予準(zhǔn)許，而且于同年5月10日強行劃扣了中實公司在未來支行設(shè)立的兩個保證金帳戶上的352萬余元，并將案款發(fā)還了新科公司，試圖就此了解這場執(zhí)行案。

面對如此變故，律師團加緊了向陜西省高院反映情況，提出申訴。經(jīng)過3個多月的不懈努力，戰(zhàn)事終有轉(zhuǎn)機。陜西省高院立案監(jiān)督后，與西安市中院、雁塔區(qū)法院進(jìn)行了座談，并聽取了代理律師的陳述，經(jīng)合議庭評議后，于2006年8月6日向西安市中院下達(dá)了（2006）陜執(zhí)監(jiān)字第40號函，要求西安市中院監(jiān)督指導(dǎo)雁塔區(qū)法院在2006年

8月31日之前對案外人未來支行的異議進(jìn)行聽證審查，并將審查情況報省法院執(zhí)行局。

雁塔區(qū)法院依照陜西省高院要求舉行了公開的聽證，律師團派員參加了聽證并提出了意見。但，聽證后雁塔區(qū)法院堅持認(rèn)為未來支行雖與被執(zhí)行人簽訂了商品房按揭貸款合作協(xié)議書，并約定由被執(zhí)行人在未來支行開立按揭保證金專戶。但法院在查詢被執(zhí)行人在未來支行的存款時，未來支行向法院提供的被執(zhí)行人中實公司的三個賬戶，均未注明哪個是按揭保證金專戶，三個帳戶沒有區(qū)別,雁塔區(qū)法院從其中兩個帳戶劃扣的存款3522185元，未來支行不能證明是被執(zhí)行人按揭保證金專戶上的存款。故未來支行的異議不能成立。遂于2007年1月9日作出（2006）雁仲執(zhí)裁字第29號民事裁定書，裁定駁回案外人未來支行的異議。

面對這一次又一次的失利，有些律師團成員開始灰心喪氣，就連當(dāng)事人也以為案件至此已無回天之術(shù)，而趙黎明律師卻表現(xiàn)地執(zhí)著而堅定，他在案件研討會上堅定地說：“天將降大任于斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨。律師作為社會正義的捍衛(wèi)者，不要期待著正義總會來得如此廉價，這需要我們付出艱辛的努力，甚至是血的代價！”在這種精神與意志感染下，律師團再一次燃起了為捍衛(wèi)正義而奮斗的勇氣，也再一次點燃了當(dāng)事人也對勝利的希望。于是，趙黎明律師再次召集律師團，強調(diào)要放棄過去的既有觀念，推倒重來，重新研究案情，重新整理證據(jù)，從細(xì)微之處入手，不放過任何蛛絲馬跡，開展更為扎實細(xì)致的準(zhǔn)備工作。

功夫不負(fù)有心人！律師團在西安市商業(yè)銀行膠印成冊，并下發(fā)其下屬100多個支行的《西安市商業(yè)銀行會計規(guī)章制度選編》中找到了商業(yè)銀行的會計科目使用說明，該說明是以財政部與中國人民銀行統(tǒng)一制定的銀行基本會計科目為基準(zhǔn)制定的，其中載明，“251”科目為保證金科目，該科目用于核算銀行收到的單位存入的保證金。而未來支行在內(nèi)部記賬時對中實公司的存款恰恰是按照“251”科目核算記賬的，這一證據(jù)有力的證明了雁塔區(qū)法院所劃扣的中實公司的存款帳戶是按揭保證金的專用帳戶。似乎已走入絕境的案件頓時柳暗花明。律師團立即決定再次向陜西省高院遞交申訴書要求省高院對本案進(jìn)行監(jiān)督。2007年2月14日，律師團向陜西省高院遞交了《關(guān)于請求依法撤銷（2006）雁仲執(zhí)裁字第29號民事裁定的申訴書》，并特別提供了《西安市商業(yè)銀行會計規(guī)章制度選編》以及未來支行的內(nèi)部記賬憑證，以證明未來支行在內(nèi)部記賬時對被執(zhí)行人中實公司在該行的存款是按照“251”科目核算記賬，而“251”科目核算的就是銀行收到的單位存入的保證金，故被執(zhí)行人中實公司在案外人未來支行的存款應(yīng)按照保證金對待。陜西省高院對申訴書和新證據(jù)進(jìn)行審查之后，再次要求雁塔區(qū)法院對未來支行的異議重新審查。

面對著充分的證據(jù)和嚴(yán)密的論證，雁塔區(qū)法院終于采納了律師團的意見，并于2008年5月30日作出（2006）雁仲執(zhí)字第29-2號民事裁定，該裁定認(rèn)為，被執(zhí)行人中實公司在案外人未來支行的存款從形式上看難以確認(rèn)為保證金，但案外人未來支行在向陜西省高級人民法院提供的有關(guān)證據(jù)中證明未來支行在內(nèi)部記賬時對被執(zhí)行人在該

行的存款按照“251”科目核算記賬，故對被執(zhí)行人在案外人的存款應(yīng)按保證金對待，法院對該存款的劃扣是錯誤的，駁回異議人的異議亦屬不當(dāng)。遂裁定撤銷了其作出的（2006）雁仲執(zhí)裁字第29號民事裁定書和（2006）雁仲執(zhí)字第29號民事裁定書。同年6月5日，雁塔區(qū)法院向陜西省高院書面報告了其對未來支行異議的審查情況。報告中提到，雁塔區(qū)法院經(jīng)重新審查認(rèn)為，案外人未來支行的執(zhí)行異議是成立的，故決定撤銷原扣劃裁定和聽證裁定。對于本案的執(zhí)行回轉(zhuǎn)雁塔區(qū)法院也將盡快辦理。

至此，這場歷時兩年有余，來回數(shù)個回合的執(zhí)行異議糾紛案終于落下了帷幕。趙黎明律師和他的團隊成員用他們的執(zhí)著與堅持履行了律師“三維護”的職責(zé)使命，維護了當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護了法律的正確實施，社會的公平與正義在本案中也最終得以實現(xiàn)。

趙黎明律師溫馨提示：在簽訂按揭貸款的保證金合同時，應(yīng)當(dāng)在合同中明確注明保證金帳戶，這樣就能有效避免該保證金帳戶因其他案件而被法院查封、凍結(jié)或者劃扣的法律風(fēng)險

第五篇：淺談用人單位違法解除勞動合同及其法律后果

淺談用人單位違法解除勞動合同的法律后果

實踐中用人單位違法解除勞動合同的現(xiàn)象非常普遍。那么什么是勞動合同解除？什么又是用人單位違法解除勞動合同？根據(jù)《關(guān)于勞動法若干問題的意見》，勞動合同解除是指勞動合同生效后，尚未履行或者尚未全部履行以前，當(dāng)事人一方或者雙方依法提前消滅勞動法律關(guān)系的法律行為。用人單位違法解除勞動合同是指用人單位違反法律規(guī)定的條件和程序解除勞動合同的行為。本文就用人單位違法解除勞動合同的法律后果及相關(guān)問題做簡單分析。

一、用人單位違法解除勞動合同的，勞動合同的效力如何

有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，用人單位違法解除勞動合同的，勞動者可以要求繼續(xù)履行，也可以要求用人單位支付賠償金而解除合同，選擇權(quán)在于勞動者。因此，此時勞動合同是否需要繼續(xù)履行（從某種意義上說，也可視為一種效力問題）處于待定狀態(tài)。筆者認(rèn)為不論是合法解除還是違法解除都是勞動合同的解除，即使勞動關(guān)系消滅，只不過是產(chǎn)生的具體法律后果不同而已。勞動合同合法解除，用人單位不承擔(dān)法律風(fēng)險和法律責(zé)任。而違法解除則不同，違法解除后勞動者可能會要求繼續(xù)履行勞動合同，也可能要求用人單位支付賠償金，并且可以請求用人單位賠償違法解除期間的損失。因此，用人單位違法解除勞動合同后，勞動合同也歸于無效，只不過是法律賦予勞動者請求人民法院或仲裁機構(gòu)對其予以保護的權(quán)利。如果勞動者在明知其權(quán)益受到侵害之日起一年內(nèi)未提起仲裁，則喪失勝訴權(quán)。

二、用人單位違法解除或終止勞動合同后，競業(yè)限制條款是否還繼續(xù)有效勞動合同法第八十六條規(guī)定，用人單位違法解除或終止勞動合同的，應(yīng)支付賠償金，或繼續(xù)履行勞動合同；但是，對競業(yè)限制條款效力的影響，只字未提，從而產(chǎn)生理解分歧。

就此問題，國外司法實踐的態(tài)度不一。英國的判例認(rèn)為，用人單位違法解除勞動合同后，不能再要求勞動者履行“非競爭”條款，即使雙方當(dāng)事人在勞動合同中有類似的約定，也不得執(zhí)行。起初，法國亦持相同的態(tài)度，但到了上世紀(jì)70年代發(fā)生轉(zhuǎn)變，最高法院認(rèn)為，除非事先在勞動合同約定，否則即使是不正當(dāng)解雇，雇員也要履行“非競爭”條款。

筆者認(rèn)為，用人單位違法解除勞動合同，并不導(dǎo)致競業(yè)限制條款失效，理由如下：其一，市場公平秩序穩(wěn)定的需要，如采納英國式做法，則雇方濫用解雇權(quán)后，勞動者可以無所顧忌的向第三方披露商業(yè)秘密，使競爭對手輕易獲得有利信息，導(dǎo)致市場公平競爭秩序的紊亂。其二，競業(yè)限制條款具有獨立性，其與解雇合同的約定或法定條款屬并列關(guān)系，并非邏輯遞進(jìn)關(guān)系；當(dāng)用人單位違反不同的義務(wù)條款時，勞動者完全可進(jìn)行不同的救濟訴求，如前所述，雇方違反競業(yè)限制條款時，需承擔(dān)賠付違約金的責(zé)任，而違法解雇時，則承擔(dān)支付賠償金或繼續(xù)履行的責(zé)任，即承認(rèn)競業(yè)限制條款的有效性，并非當(dāng)然使勞動者利益損，勞動合同法提供了相應(yīng)的民事補償措施，以制裁雇方的違法解雇行為。其三，立法上傾向于競業(yè)限制條款有效，勞動合同法的草案中第四十一條曾規(guī)定：用人單位“依法”解除勞動合同的，競業(yè)限制條款有效，而在審議表決時，卻將此條款刪掉，未對“解除或終止勞動合同”的合法性加以限制，這說明立法上傾向于將競業(yè)限

制條款的有效性與解除勞動合同的合法性分離，以正確區(qū)分二者關(guān)系。

三、完善用人單位違法解除勞動合同法律責(zé)任規(guī)定

應(yīng)盡快制定《勞動合同法》相配套的法規(guī)、規(guī)章,明確規(guī)定用人單位違法解除勞動合同的法律責(zé)任。(1)規(guī)定用人單位承擔(dān)違法解除勞動合同法律責(zé)任的形式和方式。其中經(jīng)濟責(zé)任的方式主要包括支付違約金、賠償損失和繼續(xù)履行勞動合同。(2)規(guī)定違約金的性質(zhì)、數(shù)額范圍和適用范圍。為體現(xiàn)對違法行為的懲罰,建議將違約金定性為懲罰性違約金,違約金的數(shù)額可以大于勞動者的實際經(jīng)濟損失;為體現(xiàn)違約金的合理性,并根據(jù)勞動合同不同于經(jīng)濟合同的性質(zhì),對違約金的約定規(guī)定一個合理范圍;規(guī)定只要用人單位解除勞動合同不符合法律的規(guī)定和勞動合同的約定,即構(gòu)成違法違約,勞動者即有權(quán)要求違法的用人單位支付違約金。

(3)規(guī)定賠償損失的范圍和賠償數(shù)額的計算方法。損害賠償范圍應(yīng)包括工資、福利、社會保險待遇、勞動保護待遇、工傷待遇、醫(yī)療待遇、女職工和未成工特殊保護待遇的損失及勞動合同約定的其他賠償費用。賠償數(shù)額的計算,一般以賠償實際損失為原則,但為體現(xiàn)法律對特殊勞動者的特殊保護和對違法行為的懲戒,如果用人單位違法辭退的是受特殊保護的勞動者,則規(guī)定用人單位除賠償勞動者實際損失外,還應(yīng)參照《補償辦法》第八條的規(guī)定支付勞動者經(jīng)濟補償金(即參照《工會法解釋》第六條規(guī)定)。(4)規(guī)定適用繼續(xù)履行責(zé)任方式的條件。規(guī)定只要勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同,而用人單位又能夠繼續(xù)履行勞動合同的,勞動爭議仲裁委員會和人民法院應(yīng)當(dāng)裁判用人單位繼續(xù)履行勞動合同。為使裁判得以順利履行,對用人單位可能拒絕履行勞動合同時的工資支付同時做出裁判(以解除勞動合同前12個月的平均工資計付)。規(guī)定如果用人單位拒絕履行勞動合同,則勞動者有權(quán)請求人民法院強行從用人單位的銀行賬戶中劃撥勞動者的應(yīng)得工資。

(5)規(guī)定對是單位辭退還是勞動者自動離職而發(fā)生的勞動爭議,由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。為免用人單位辭退勞動者不出具書面證明,發(fā)生爭議時卻稱是勞動者自動離職,應(yīng)規(guī)定此類勞動爭議,實行舉證責(zé)任倒置,由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位的舉證責(zé)任,不是證明勞動者沒有上班,而是證明用人單位曾對勞動者的自動離職行為做出過書面處理。保護處于弱勢地位的勞動者的合法權(quán)益,是勞動法的立法宗旨。無論是完善勞動立法,還是勞動執(zhí)法、司法,都應(yīng)體現(xiàn)這一立法宗旨。為體現(xiàn)這一立法宗旨,勞動法賦予用人單位對勞動合同的單方解除權(quán),比賦予勞動者的單方解除權(quán)要小得多?！秳趧臃ā贰秳趧雍贤ā穱?yán)格規(guī)定了用人單位解除勞動合同的條件和程序,如果用人單位違反法律規(guī)定和勞動合同的約定解除勞動合同,就屬于違法解除勞動合同。違法解除勞動合同,就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。我國的勞動立法正在日益完善之中,盡管目前我國現(xiàn)有勞動法律、法現(xiàn)、規(guī)章和司法解釋在不斷完善過程中,還存在這樣那樣的缺陷和不足,但就用人單位違法解除勞動合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任來說,適用《賠償辦法》和《勞動合同法》的規(guī)定,是基本明確的。如果勞動行政部門、勞動爭議仲裁委員會和人民法院在勞動行政執(zhí)法和勞動爭議案件審理中,能正確、公正地運用現(xiàn)有法律進(jìn)行執(zhí)法、司法,用人單位隨意解除勞動合同的現(xiàn)象就一定會得到有效的遏制,勞動者的合法權(quán)益也會得到最大限度的保護。