第一篇：原告田曉杰與被告固鎮(zhèn)縣人口和計劃生育委員會行政處罰一案

原告田曉杰（又名田浩杰），女，1975年出生，漢族，農(nóng)民，住本縣濠城鎮(zhèn)華巷村華西組29號。

委托代理人夏仕林，男，1980年出生，漢族，學(xué)生，住安徽省合肥市蜀山區(qū)西園路32號。

被告固鎮(zhèn)縣人口和計劃生育委員會。住所地：固鎮(zhèn)縣大營路西段。法定代表人單明，職務(wù)：主任。

委托代理人張繼師，固鎮(zhèn)縣城關(guān)鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

委托代理人張厚勤，男，固鎮(zhèn)縣人口和計劃生育委員會工作人員。原告田曉杰不服被告固鎮(zhèn)縣人口和計劃生育委員會于2008年10月8日作出的固計生罰字（2008）58號行政處罰決定書，于2009年2月19日向本院提起行政訴訟。本院于2009年3月2日受理后，于2009年3月13日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2009年3月31日公開開庭審理了本案。原告田曉杰及其委托代理人夏仕林，被告固鎮(zhèn)縣人口和計劃生育委員會的委托代理人張繼師、張厚勤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。被告固鎮(zhèn)縣人口和計劃生育委員會以原告田曉杰介紹懷孕二胎四個多月孕婦非法接受鑒定胎兒性別為由，于2008年10月8日作出固計生罰字（2008）58號行政處罰決定書，對其罰款5000元。

被告于2009年3月23日向本院提供了作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)。

一、事實(shí)方面的證據(jù)：

1、向田恒杰的五次調(diào)查筆錄，證明其姐田曉杰（田浩杰）介紹作鑒定胎兒性別及其妻周紅艷施行選擇性引產(chǎn)的情況。

2、向周紅艷的兩次調(diào)查筆錄，證明田曉杰（田浩杰）介紹作鑒定胎兒性別及周紅艷施行選擇性引產(chǎn)的情況。

3、向田曉杰（田浩杰）的調(diào)查筆錄，證明為其弟媳介紹選擇性終止妊娠的情況。

4、劉園醫(yī)院B超處方一份，證明周紅艷做B超檢查情況。

5、計劃生育手術(shù)證明書，證明周紅艷中期引產(chǎn)情況。

6、固鎮(zhèn)縣計劃生育服務(wù)站醫(yī)生證明，證明周紅艷引產(chǎn)后，引出一死女嬰。

二、程序方面的證據(jù)：

7、計劃生育行政處罰初步核查表、立案審批表，證明該孕婦經(jīng)原告介紹已非法做了胎兒性別鑒定。

8、黨委會議記錄、處罰告知書，證明被告告知了原告享有各項權(quán)利以及處罰的依據(jù)。

9、聽證告知書，證明已告知了原告罰款5000元，享有聽證權(quán)利。

10、行政處罰決定書，告知相關(guān)權(quán)利、處罰依據(jù)。

11、送達(dá)回證，證明將相關(guān)的文書已送達(dá)給原告。

三、處罰的法律依據(jù):《安徽省禁止非醫(yī)學(xué)需要鑒定胎兒性別和選擇性終止妊娠的規(guī)定》第十四條、第二十二條的規(guī)定。

原告田曉杰訴稱，2008年7月4日原告看護(hù)在本縣石湖醫(yī)院劉園分院住院治病的母親。當(dāng)天,原告弟弟田恒杰及弟媳周紅艷來醫(yī)院看望原告母親,周紅艷順便想檢查一下胎位是否正常，原告便陪弟媳周紅艷作了B超檢查。后原告母親病情惡化，轉(zhuǎn)至縣醫(yī)院治療，原告繼續(xù)陪護(hù)。同年8月13日至8月14日，濠城鎮(zhèn)計生辦主任吳卓昌將原告從縣醫(yī)院住院部帶到順天賓館，強(qiáng)行扣留30小時進(jìn)行詢問，并強(qiáng)迫在他們寫的材料上簽字。由于周紅艷是計劃外懷孕，于同年8月27日由濠城鎮(zhèn)計生辦出面證明，在縣計生站做了引產(chǎn)手術(shù)。2008年10月8日，被告以原告介紹懷孕二胎四個多月孕婦非法接受鑒定胎兒性別為由，作出固計生罰字（2008）58號行政處罰決定書，對其罰款5000元。原告不服，提出復(fù)議申請，后對市計生委作出的復(fù)議決定仍然不服。現(xiàn)請求法院依法撤銷被告作出的固計生罰字（2008）58號行政處罰決定。

原告依法提供如下證據(jù)：

1、固計生罰字（2008）58號行政處罰決定書。

2、行政復(fù)議申請及抗辯書

3、蚌埠市人口和計劃生育委員會行政復(fù)議決定書。以上三份證據(jù)證明原告對處罰不服，依程序提起復(fù)議，對復(fù)議決定仍然不服而提起訴訟。

原告于2009年3月24日向本院申請如下證人：田恒杰、周紅艷、華鵬（原告之夫）出庭作證。庭審時，三證人均出庭作證。田恒杰證明被告關(guān)押其39小時，期間受到毆打，逼迫其簽字；被告所作的幾份筆錄有空白，內(nèi)容是后來添加的，有些話不是其所說，強(qiáng)迫其捺指印，不捺指印就不讓出去。周紅艷證明被告所作筆錄，有些地方與其所說不一致，當(dāng)時沒發(fā)現(xiàn)。華鵬證明其妻被吳卓昌帶到順天賓館，其要求看人沒準(zhǔn)許；其妻被關(guān)押30小時，在里面受到了恐嚇、威脅。并且其看到二樓田恒杰被人用報紙卷成卷打了。原告以上述證人證言旨在證明被告取得的證據(jù)不合法。

被告固鎮(zhèn)縣人口和計劃生育委員會辯稱，被告作出的具體行政行為認(rèn)定原告介紹懷孕四個月以上的孕婦非法接受鑒定胎兒性別的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。從被告調(diào)查相關(guān)人員的詢問筆錄及其他事實(shí)材料，能夠證實(shí)原告介紹其弟媳周紅艷接受B超鑒定胎兒性別一事既有主觀上的動機(jī)，又有客觀上的行為事實(shí)。原告聲稱本人被非法關(guān)押，在精神失控情況下簽字無任何依據(jù)證實(shí)。被告在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，正確適用法律對原告作出的處罰適當(dāng)，目的是想教育原告，同時也體現(xiàn)了我國行政處罰法所提倡的教育與處罰相結(jié)合的原則。從受案登記表到處罰、聽證告知書，再到?jīng)Q定書、送達(dá)證，都充分證明了被告對原告進(jìn)行行政處罰是嚴(yán)格履行法定程序的。所以，被告對原告作出的罰款5000元的行政處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法，處罰適當(dāng)，請求人民法院依法予以維持。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對以下證據(jù)作如下確認(rèn)：

庭審中，原告對被告所舉事實(shí)方面的證據(jù)1、2、3的真實(shí)性有異議，認(rèn)為調(diào)查筆錄多處原是空白，后來添加，與被詢問人的真實(shí)意思不一致。詢問時，未出示證件，取證方式不合法。對被告所舉證據(jù)5、6有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性。原告對被告所舉證據(jù)4無異議，對被告所舉程序方面的證據(jù)7-11均無異議。根據(jù)上述質(zhì)證意見，合議庭認(rèn)為，原告對被告所舉證據(jù)1、2、3真實(shí)性有異議，但原告對其質(zhì)疑的理由不能提供證據(jù)加以證明，故對原告的異議不予采納。被告所舉證據(jù)5、6 能夠證明原告介紹其弟媳做胎兒性別鑒定后選擇性妊娠的結(jié)果，與本案事實(shí)有關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)本院予以確認(rèn)。被告提供的證據(jù)4及程序方面的證據(jù)7-11，原告無異議，具有合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。

被告對原告所舉證據(jù)1、2、3無異議，對原告所申請出庭的三證人所作證言持異議。認(rèn)為三證人是原告的直系親屬，與本案有直接的利害關(guān)系，對本案所要證明的事實(shí)沒有證明力。且證人自稱接受被告調(diào)查時，遭到恐嚇等，與本案爭議的焦點(diǎn)問題無關(guān)聯(lián)。合議庭認(rèn)為，原告所舉證人陳述的事實(shí)，無相關(guān)證據(jù)證實(shí)，被告異議的理由成立，本院予以采信。

經(jīng)審理查明，原告田曉杰（又名田浩杰），系固鎮(zhèn)縣濠城鎮(zhèn)華巷村華西組村民。原告弟弟田恒杰、弟媳周紅艷于2006年9月生育一女孩。2008年3月田恒杰、周紅艷知道懷孕后，在合肥通過關(guān)系做B超得知所懷胎兒百分之九十是女孩。2008年7月，田恒杰與原告田曉杰發(fā)短信聯(lián)系，讓原告找劉園醫(yī)院的人看是否能做B超再鑒定一下胎兒性別。田恒杰、周紅艷夫婦回到固鎮(zhèn)后，去看望在劉園醫(yī)院住院的原告母親，原告找劉園醫(yī)院醫(yī)生王彩云（原告稱其嬸）為弟媳周紅艷做了B超檢查，事后王彩云對原告說“月份小，看不清，等等再說”，原告隨后告知周紅艷大概百分之八九十是女孩，田恒杰、周紅艷夫婦得知是女孩后，到濠城鎮(zhèn)計生辦以計劃外懷孕為由要求引產(chǎn)。2008年9月1日，固鎮(zhèn)縣計劃生育服務(wù)站為周紅艷實(shí)施引產(chǎn)術(shù)，引下一死女嬰。2008年10月8日，被告對原告作出固計生罰字（2008）58號行政處罰決定書，以原告組織介紹懷孕二胎四個多月的孕婦非法做胎兒性別鑒定為由，對其作出罰款5000元的處罰決定。原告不服，于2008年12月2日提出行政復(fù)議申請，蚌埠市人口和計劃生育委員會于2009年2月5日作出維持被告作出的（2008）58號行政處罰決定，原告仍然不服，遂向本院提起行政訴訟。

本院認(rèn)為，被告認(rèn)定原告介紹懷孕四個月以上的孕婦非法接受鑒定胎兒性別的違法事實(shí)清楚，作出具體行政行為所認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)確實(shí)充分。原告辯稱被告以暴力、脅迫、限制人身自由方式所作調(diào)查筆錄不能作為認(rèn)定案件事實(shí)證據(jù)的理由，無證據(jù)可以證實(shí)，本院不予采納。被告在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，依照《安徽省禁止非醫(yī)學(xué)需要鑒定胎兒性別和選擇性終止妊娠的規(guī)定》第十四條、第二十

二條的規(guī)定，嚴(yán)格履行法定程序，對原告的違法行為作出具體行政處罰，程序合法、適用法律正確、處罰適當(dāng)。故依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定，案經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

維持被告固鎮(zhèn)縣人口和計劃生育委員會于2008年10月8日作出的固計生罰字（2008）58號行政處罰決定的具體行政行為。

案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于安徽省蚌埠市中級人民法院。審判長程軍審判員楊素梅代理審判員王小麗二○○九年四月三十日書記員魏勇

第二篇：原告楊曉姣與被告楊孝國離婚糾紛一案

原告楊曉姣與被告楊孝國離婚糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）零民一初字第123號

民事裁定書

原告楊曉姣，女。

被告楊孝國，男。

本院在審理原告楊曉姣與被告楊孝國離婚糾紛一案中，原告于2009年4月13日以已與被告在民政局協(xié)議離婚為由向本院提出撤訴申請。

本院認(rèn)為，本案在審理過程中，原、被告在民政局經(jīng)協(xié)議離婚，紛爭已自行解決，故原告向本院申請撤訴，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。為此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款的規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)許原告楊曉姣撤回起訴。

案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長李 少 陽

審判員張 國 友

代理審判員卿 淑 君

二O0九年四月十三日

代理書記員楊玲

第三篇：原告吳與被告駱合伙糾紛一案

原告吳與被告駱合伙糾紛一案 杭 州 市 上 城 區(qū) 人 民 法 院

民

事

判

決

書（2012）杭上商初字第49號

原告：吳**，男，漢族，1974年10月9日出生。

委托代理人：戚**，杭州市**法律服務(wù)所法律工作者。被告：駱**，男，漢族，1950年4月17日出生。

原告吳**與被告駱**合伙糾紛一案，本院于2012年1月5日立案受理。依法適用簡易程序由審判員吳國芬于2012年2月28日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳**及其委托代理人戚**到庭參加訴訟。被告駱**經(jīng)本院依法送達(dá)訴狀副本及開庭傳票，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。后本院于2012年3月1日第二次對本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳**及其委托代理人戚**，被告駱**均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告起訴稱：2010年9月23日，被告駱**與余**、吳**簽訂杭州**酒店內(nèi)部合作協(xié)議，原告應(yīng)被告要求于2010年9月11日、同年的12月2日先后給被告現(xiàn)金20萬元，作為酒店啟動資金，性質(zhì)為入股。酒店開業(yè)后被告要求原告及余**退出，而被告又不肯退還原告的資金，從而導(dǎo)致糾紛發(fā)生。原告認(rèn)為其提出的要求合理合法，被告借口阻止實(shí)屬違法悖理。原告因此訴至法院，請求判令被告退還原告人民幣200000元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告答辯稱：原告訴狀所稱不是事實(shí)。被告要求余**退出合伙是在酒店開業(yè)前，而不是酒店開業(yè)后。被告從沒有要求過原告退伙，原告訴狀所謂的糾紛并不存在，雙方?jīng)]有糾紛。酒店關(guān)門后，原告在電話里曾向被告提出要求退還15萬元。原被告雙方是合伙關(guān)系，應(yīng)該共同承擔(dān)酒店經(jīng)營虧損。具體的虧損情況，需要將酒店轉(zhuǎn)讓后再計算確定。

為支持其主張，原告向本院提交了以下證據(jù)材料：

1、收條二份，證明被告收到原告的款項。

2、杭州**酒店內(nèi)部合作協(xié)議一份，證明雙方存在合伙關(guān)系。以上證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告均沒有異議。被告未舉證。

經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，本院對原告提交的證據(jù)因被告沒有異議，故均予以認(rèn)定。

經(jīng)審理本院認(rèn)定：2010年9月23日原告、被告及案外人余**簽訂杭州**酒店內(nèi)部合作協(xié)議一份，約定三方合作經(jīng)營浙江紹興縣**鎮(zhèn)**路**酒店，推舉被告為酒店法定代表人，酒店由被告、余**具體管理；酒店經(jīng)營期限為五年，若單方要求退股，按入股本金的一半給予退還；如果酒店要求某單方退股，按當(dāng)時酒店一年的贏利給予其股份的三倍退股。2010年9月11日、2010年12月2日被告分別向原告出具收條各一份，內(nèi)容均為：今收到吳**現(xiàn)金壹拾萬元，用途：開飯店啟動資金，性質(zhì)：入股。

另查明，原被告均確認(rèn)案外人余**在2010年底已退出合伙。

原告認(rèn)為被告要求其退伙，但未向其退還入股資金，故訴至法院。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案原告主張被告要求其退出合伙，但其對此未提供有效的證據(jù)證明，被告對此亦有異議，故原告主張的該項事實(shí)無法認(rèn)定，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的法律后果。同時，原告主張被告退還其全部入股資金，亦與雙方所簽訂的合作協(xié)議中的相關(guān)約定不符。因此，原告訴請被告退還其人民幣20萬元，事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告吳**的全部訴訟請求。

預(yù)收案件受理費(fèi)4300元，因本案適用簡易程序?qū)徖恚诉€原告吳**2150元；剩余案件受理費(fèi)2150元，由原告吳**負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本共二份，上訴于浙江省杭州市中級人民法院，并向浙江省杭州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)4300元。在上訴期滿后7日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理【人民法院戶名（浙江省杭州市中級人民法院），賬號***2968，開戶行（工商銀行湖濱支行）】。對財產(chǎn)案件提起上訴的，案件受理費(fèi)按照不服本院判決部分的上訴請求由本院另行書面通知預(yù)交。

審 判 員

吳國芬 二O一二年三月十五日 書

記

員

洪 茜

第四篇：重慶市武隆縣人民法院審理原告田惟弟與被告田維孝故意傷害一案

重慶市武隆縣人民法院審理原告田惟弟與被告田維孝故意傷害一案

刑事判決書

（2008）武刑初字第8號

發(fā)布時間： 2008-04-03 15:10:15

公訴機(jī)關(guān)重慶市武隆縣人民檢察院。

被告人田惟孝，男，1938年出生于重慶市武隆縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住武隆縣白馬鎮(zhèn)漁光村大田組。因涉嫌故意傷害罪于2007年9月6日被武隆縣公安局刑事拘留，同年9月20日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于武隆縣看守所。

辯護(hù)人冉君毅，武隆縣法律援助中心律師。

武隆縣人民檢察院以武檢刑訴字[2007]179號起訴書指控被告人田惟孝犯故意傷害罪于2007年11月22日向本院提起公訴。附帶民事訴訟原告人田惟弟對民事部份已撤訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。武隆縣人民檢察院指派檢察員唐海峰出庭支持公訴。被告人田惟孝及其辯護(hù)人冉君毅到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

武隆縣人民檢察院起訴指控，2007年8月5日7時許，被告人田惟孝與弟田惟弟因田惟弟取電瓶時晃了田惟孝面部而雙方發(fā)生爭吵，后田惟孝回家后用石頭將田惟弟大門砸壞，田惟弟妻子楊永蘭用木棒將田惟孝門栓砸壞。當(dāng)晚村、社干部調(diào)解未果。8月6日早上，田惟孝妻子楊永珍與田惟弟夫婦發(fā)生口角并爭吵。晚上9時許，田惟孝妻子楊永珍與田惟弟夫婦又發(fā)生口角。田惟孝回家后，雙方發(fā)生爭吵并相互扔石頭、擲瓶子，后雙方用木叉捅對方，田惟孝將田惟弟右眼捅傷。經(jīng)鑒定，田惟弟行手術(shù)摘除右眼盲，其損傷程度屬重傷。被告人田惟孝的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。

被告人田惟孝在開庭審理中提出，田惟弟眼受傷，因晚上看不見，可能是摔的，也可能是我捅傷的。對公訴機(jī)關(guān)起訴的其他事實(shí)無異議。其辯護(hù)人提出，本案事故發(fā)生的時間是晚上，在場人只有雙方夫婦，沒有其他證人，所以證據(jù)不是很充分；本案受害人有一定過錯；被告人與受害人關(guān)系特殊，屬親兄弟，其雙方的配偶又屬親姊妹。建議法庭對其從寬處理。

經(jīng)審理查明，2007年8月5日7時許，田惟孝、田惟弟都各自到自已莊稼地里取電瓶。被告人田惟孝去取電瓶的途中遇到田惟弟先取回電瓶，因田惟弟用取回的電瓶晃了田惟孝面部而發(fā)生爭吵。田惟孝回家后撿了一塊石頭將田惟弟家的大門砸壞，然后田惟弟妻楊永蘭又用木棒將田惟孝家大門的門栓砸壞。當(dāng)晚村、社干部調(diào)解未果。8月6日早上，田惟孝的妻子楊永珍與田惟弟夫婦又因說昨日的事情而發(fā)生口角并爭吵。晚上天剛黑時，田惟孝的妻子楊永珍與田惟弟夫婦又發(fā)生口角并爭吵。當(dāng)晚9時許，田惟孝回家，看見其妻與田惟弟夫婦爭吵，田惟孝也加入，雙方相互扔石頭，后楊永蘭回家拿了2個空啤酒瓶子擲田惟孝夫婦，田惟孝夫婦也撿起扔過來的瓶子還擊。一陣混戰(zhàn)后，被告人田惟孝回家拿木叉將田惟弟的右眼捅傷。田惟弟夫婦就回家用酒洗田惟弟的右眼，并用紙巾捂右眼，但血往外流，其妻楊永蘭就扶田惟弟找社長、村長，社長、村長叫其到醫(yī)院治療。田惟弟到涪陵急救中心醫(yī)治，后轉(zhuǎn)入重慶醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院做了眼球摘除手術(shù)。經(jīng)重慶市武隆縣公安局刑事技術(shù)鑒定，田惟弟被他人致右眼損傷，行手術(shù)摘除后右眼盲，其損傷程度屬重傷。

另查明，本案附帶民事訴訟原告人田惟弟與田惟孝系親兄弟，其雙方配偶楊永蘭與楊永珍系親姊妹。田惟孝致傷田惟弟右眼，雙方已達(dá)成協(xié)議，田惟孝的親屬按協(xié)議內(nèi)容賠償完畢了附帶民事訴訟原告人田惟弟的損失。附帶民事訴訟原告人田惟弟對民事部份已撤訴。

上述事實(shí)，有經(jīng)公訴機(jī)關(guān)提出，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)在案：

1、被告人田惟孝以前在公安機(jī)關(guān)的供述，2007年8月5日7時許，田惟孝準(zhǔn)備到自家莊稼地里取電瓶時，途中遇到田惟弟取回電瓶，因田惟弟用取回的電瓶晃了田惟孝面部而發(fā)生爭吵，田惟孝回家后撿了一塊石頭將田惟弟家的大門砸壞，田惟弟的妻子楊永蘭提了木棒將田惟孝家大門的門栓砸壞。當(dāng)晚村、社干部調(diào)解未果。2007年8月6日早上，田惟孝的妻子楊永珍與田惟弟夫婦發(fā)生口角并爭吵。當(dāng)晚9時許，田惟孝回家，看見其妻與田惟弟夫婦爭吵，田惟孝也加入，相互扔石頭，楊永蘭回家提啤酒瓶子擲過來，在雙方的階沿?fù)斓厣系臇|西擲砸對方，混戰(zhàn)中，楊永蘭夫婦回家每人提1根木叉來打田惟孝，田惟孝也回家撿了1根木叉捅對方。田惟孝用家里拿的木叉將田惟弟臉部捅傷，但到底捅到現(xiàn)在的傷口沒有，不清楚，反正捅了之后，田惟弟夫婦就回家了。

2、受害人田惟弟的陳述，2007年8月6日晚上9點(diǎn)左右，與妻在自家門前階沿耍，與楊永珍因昨日與田惟孝夫婦的事情未處理好，相互又發(fā)生爭吵，約晚上10時許，發(fā)現(xiàn)楊永珍方扔了幾塊石頭過來，因天色很黑，只是感覺到。楊永蘭從屋里拿了2個啤酒瓶子扔過去，田惟弟站在階沿柴堆旁，看清楚是田惟孝在扔石頭，就說：田惟孝，你再這樣扔石頭，就打你兩耳光。這時就感覺一個木棒一下捅在右眼睛上，看見是田惟孝拿的木棒捅過來的?；氐教梦荩镁葡囱劬?，用紙巾捂右眼，但血往外流，楊永蘭就扶田惟弟找社長、村長，社長、村長叫其到醫(yī)院。后到涪陵急救中心醫(yī)治，轉(zhuǎn)入重慶醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院做了眼球摘除手術(shù)。

3、楊永珍證言證實(shí)，田惟孝與田惟弟是親兄弟，楊永珍與楊永蘭是親姊妹。2007年8月5日早上，田惟孝準(zhǔn)備到自家莊稼地里取電瓶時，途中遇到田惟弟取回他自己的電瓶，因田惟弟用取回的電瓶晃了田惟孝面部而發(fā)生爭吵，田惟孝回家后撿了一團(tuán)石頭將田惟弟家的大門砸壞，田惟弟妻楊永蘭提了木棒將田惟孝家大門的門栓砸壞。當(dāng)晚村、社干部調(diào)解未果。8月6日早上，田惟孝的妻子楊永珍與田惟弟夫婦又因說昨日的事情而發(fā)生口角并爭吵。晚上天剛黑時，田惟孝的妻子楊永珍與田惟弟夫婦發(fā)生口角并爭吵。當(dāng)時田惟弟提著木叉來打楊永珍，楊永珍也順手在自家階沿提了一根木叉準(zhǔn)備還擊。晚上8、9點(diǎn)左右，也不知道是誰先拿石頭扔對方，反正田惟弟夫婦拿石頭擲砸田惟孝夫婦，田惟孝也撿石頭擲對方，后來田惟弟夫婦回家拿啤酒瓶子擲田惟孝夫婦，田惟孝也撿起瓶子擲對方，一陣混戰(zhàn)后，田惟弟提著木叉打田惟孝夫婦，田惟孝也把楊永珍放在門口的木叉提起來還擊。田惟孝用手中的木叉向田惟弟臉上捅去，一下子捅到田惟弟的眼睛上，田惟弟用手捂著那只受傷的眼睛，提著木叉回家。

4、楊永蘭證言證實(shí)，2007年8月6日早上，田惟孝的妻子楊永珍與田惟弟夫婦又因說昨日的事情而發(fā)生口角并爭吵。當(dāng)晚9時左右，田惟孝的妻子楊永珍與田惟弟夫婦發(fā)生口角并爭吵。不久田惟孝回家，在地壩處撿了幾塊石頭扔過去，楊永蘭回到堂屋拿了2個空啤酒瓶子向田惟孝們?nèi)舆^去，田惟弟準(zhǔn)備去打田惟孝，剛走到柴堆前的地壩處，還沒有走到田惟孝的屋檐下，田惟孝就拿了一根帶叉的木棒捅了過來，田惟弟就捂住右眼說：眼睛被捅到了。田惟弟夫婦就回家，用酒精洗眼，紙捂住流血的右眼，找社長、村長，后到白馬衛(wèi)生院，轉(zhuǎn)到涪陵急救中心。田惟孝與田惟弟是親兄弟，楊永珍與楊永蘭是親姊妹。

5、田某、葉朋友證言證實(shí)，證明2007年8月6日晚上9、10許左右，田惟弟夫婦找到田茂強(qiáng)、葉朋友說：田惟弟右眼被田惟孝捅傷。田某、葉朋友叫田惟弟到醫(yī)院治療的經(jīng)過。

6、現(xiàn)場勘查筆錄、照片，證明現(xiàn)場發(fā)生的方位及打斗工具。

7、鑒定書，證明田惟弟被他人致右眼損傷，行手術(shù)摘除后右眼盲，其損傷程度屬重傷。

上述事實(shí)，有附帶民事訴訟原告人提供的以下證據(jù)：

協(xié)議書、領(lǐng)條，證明田惟孝致傷田惟弟右眼，按雙方達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容，由其親屬賠償完畢了受害人田惟弟的損失。

本院認(rèn)為，被告人田惟孝故意傷害他人身體健康，致使他人重傷的行為，構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。公訴機(jī)關(guān)指控“雙方用木叉捅對方”這一事實(shí)，經(jīng)本院查明，田惟弟夫婦拿木叉這一事實(shí)只有被告人田惟孝及其妻子楊永珍的證言，無其他證據(jù)證明，而田惟孝用木叉捅田惟弟這一事實(shí)，有田惟孝以前在公安機(jī)關(guān)的供述，有田惟孝妻子的證言，有田惟弟的陳述及其妻子的證言，所以本院只確認(rèn)了“田惟孝用木叉捅田惟弟”這一事實(shí)。被告人田惟孝辯解“受害人可能是摔的”理由不能成立。其辯護(hù)人提出“證據(jù)不是很充分”與本院查明的事實(shí)相悖，不予采信；提出“本案受害人有一定過錯”的辯解意見與本院查明的事實(shí)相符，予以采納。案發(fā)后，被告人的親屬積極賠償了受害人的經(jīng)濟(jì)損失，可酌情對被告人田惟孝從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款的規(guī)定，判決如下：

被告人田惟孝犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2007年9月6日起至2010年9月5日止）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向重慶市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。

審 判 長 邱 陵

審 判 員 田 芳

審 判 員 柯小蘭 二00七年十二月二十四

日

書 記 員 羅玉函

第五篇：原告某國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司與被告某實(shí)業(yè)公司買賣合同糾紛一案

原告某國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司與被告某實(shí)業(yè)公司買賣合同糾紛

一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）寶民二（商）初字第1521號

民事判決書

原告某國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司。

法定代表人秦某，董事長。

委托代理人朱某某，該公司法律顧問。

被告某實(shí)業(yè)公司。

法定代表人田某某。

原告某國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司與被告某實(shí)業(yè)公司買賣合同糾紛一案，本院于2009年11月9日立案受理后，依法由審判員陸琴獨(dú)任審判，于2009年12月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人朱某某到庭參加訴訟。被告某實(shí)業(yè)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司訴稱：2007年3月31日，原、被告簽訂《國內(nèi)購銷合同》一份，合同約定由原告供應(yīng)被告聚苯乙烯，貨到付全款，本合同傳真有效。合同簽訂后，原告履行了供貨義務(wù)，被告支付了部分貨款。2008年8月28日，原、被告簽訂《協(xié)議書》一份，被告確認(rèn)至2007年12月7日欠原告貨款200,000元，被告在2008年8月28日前向原告支付50,000元，2008年10月25日前支付50,000元，2008年11月25日前支付50,000元，2008年12月25日前支付50,000元，如被告按期支付上述款項，則原告自愿放棄要求被告支付利息的權(quán)利，如被告未按期支付上述款項，則被告仍須向原告支付自欠款形成之日起的利息（利率按同期銀行貸款利率計算）。協(xié)議簽訂后，被告于2008年

8月28日支付了50,000元、于2008年12月11日支付了20,000元，余款至今未付。原告為此訴訟，請求判令被告支付原告貨款130,000元并支付原告自2007年12月7日起至判決生效之日止的利息（以130,000元為本金，按同期銀行流動資金貸款利率計算）。

原告某國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司為此提交以下證據(jù)材料：

1、企業(yè)機(jī)讀檔案登記材料，證明被告的主體資格。

2、國內(nèi)購銷合同，證明原、被告之間存在買賣合同關(guān)系，原告按照約定向被告供貨。

3、2008年8月28日的還款協(xié)議書，證明截止2007年12月7日被告欠原告貨款200,000元，并且約定了還款方式及期限。

4、農(nóng)行結(jié)算業(yè)務(wù)申請書，證明被告按照還款協(xié)議書的約定支付了50,000元。

5、銀行承兌匯票，證明被告支付了20,000元。

6、催款函，證明原告在2009年9月16日向被告催討貨款。

被告某實(shí)業(yè)公司未作答辯。

鑒于被告某實(shí)業(yè)公司未到庭應(yīng)訴，本院對原告某國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司的陳述及提供的證據(jù)進(jìn)行核對，經(jīng)審理查明，原告某國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司訴稱屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的買賣合同是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，內(nèi)容未違反法律的規(guī)定，本院對此予以確認(rèn)。原告履行供貨義務(wù)后，被告對欠款無異議，應(yīng)按其承諾履行還款義務(wù)，逾期還款應(yīng)支付原告相應(yīng)的利息損失?，F(xiàn)原告的訴訟請求并無不當(dāng)，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院視為其放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告某實(shí)業(yè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司貨款130,000元；

二、被告某實(shí)業(yè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司自2007年月12月7日起至判決生效之日止的利息（以130,000元為本金，按同期銀行流動

資金貸款利率計算）。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)減半收取為1,611.50元（原告某國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司已預(yù)繳）由被告某實(shí)業(yè)公司負(fù)擔(dān)，被告于本判決生效之日起七日內(nèi)繳至上海市寶山區(qū)代理法院收費(fèi)專戶（開戶行：農(nóng)行上海寶山友誼支行，帳號：033319－***）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，并按上訴金額預(yù)繳上訴受理費(fèi)，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員陸琴

書記員張靜