第一篇：郭某合同糾紛一審代理詞

民 事 代 理 意 見(jiàn)

審判長(zhǎng),人民陪審員：

陜西潤(rùn)慈律師事務(wù)所接受黃大厚先生的委托，由XXX律師作為其委托代理人參加訴訟?，F(xiàn)結(jié)合庭審質(zhì)證情況，發(fā)表如下代理意見(jiàn)：

一、關(guān)于原被告間之間建立的《承包協(xié)議書(shū)》，我方堅(jiān)決認(rèn)為其屬于承/發(fā)包關(guān)系。

首先，《承包協(xié)議書(shū)》本身以及后附的“設(shè)備盤(pán)點(diǎn)表”、男女生宿舍物品清單、“證章移交表”，還有質(zhì)證中原告方刻意回避的“營(yíng)業(yè)執(zhí)照”和“餐飲服務(wù)許可證”均可以充分證明：被告交付給的原告的不是一個(gè)空房子，而是必要設(shè)施和文件資料齊全的一家飯店——“西安市XX區(qū)小小聚酒樓”。原告方指鹿為馬，指責(zé)被告“倒手租賃房屋”、“加價(jià)轉(zhuǎn)租”毫無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)。

其次，被告提交的與李欣之間的《交接表》，與裝修公司的《裝修合同》及費(fèi)用收據(jù)，可以證明被告為經(jīng)營(yíng)平安老碗魚(yú)投入了大量成本，除已存入庫(kù)房的從李欣手中接手的設(shè)備之外，其余飯店裝修材料、設(shè)施均為被告自己的添付。這更能說(shuō)明被告是利用自己財(cái)產(chǎn)來(lái)獲取財(cái)產(chǎn)性收益的，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

再次，雖然被告使用并提供給原告的是第三人李榮的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但這是原告簽訂《承包協(xié)議書(shū)》之時(shí)所明知的，經(jīng)營(yíng)過(guò)程中原告也未變更營(yíng)業(yè)執(zhí)照。故《承包協(xié)議書(shū)》不包含欺詐或故意損害原告利益的行為；轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)租行為也并不為國(guó)家法律所禁止，其合法有效。至于原被告雙方違反工商行政管理制度的行為，屬于行政法規(guī)調(diào)整的范疇，與本案無(wú)涉。

最后，對(duì)于本案中的營(yíng)業(yè)用房轉(zhuǎn)租一事，雖然李欣（李榮代理人）姐妹曾與被告口頭約定不得轉(zhuǎn)租，但后來(lái)無(wú)論是李欣還是原告，均明知轉(zhuǎn)租之事卻沒(méi)有提出過(guò)反對(duì)意見(jiàn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件的司法解釋》的規(guī)定：“出租人知道或者應(yīng)當(dāng)知道承租人轉(zhuǎn)租，但在六個(gè)月內(nèi)未提出異議，其以承租人未經(jīng)同意為由請(qǐng)求解除合同或者認(rèn)定轉(zhuǎn)租合同無(wú)效的，人民法院不予支持?！?/p>

干休所與李榮之間的租賃合同也沒(méi)有約定不許轉(zhuǎn)租，因此，被告對(duì)營(yíng)業(yè)用房的轉(zhuǎn)租行為也是合法有效的。

二、原告存在過(guò)錯(cuò)，就其損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任。不是每個(gè)原告都是“小白菜”。

1、原告在未告知被告的情況下即與干休所簽訂《騰房保證書(shū)》，造成繼續(xù)履行《承包協(xié)議書(shū)》的困難和自己的損失進(jìn)一步增大，應(yīng)當(dāng)就此過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；

2、按照《承包協(xié)議書(shū)》第七條，任何一方對(duì)因餐廳承包而獲知的另一方的商業(yè)機(jī)密負(fù)有保密義務(wù)，不得向第三方泄露，而被告從干休所和李欣（李榮代理人）手里獲取李欣和黃大厚之間的《租賃合同》并向法庭提供，侵犯了被告的商業(yè)機(jī)密，同時(shí)該份證據(jù)的證明效力亦不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)可；

3、按照《承包協(xié)議書(shū)》第十條關(guān)于不可抗力的約定，原告應(yīng)當(dāng)在干休所向其發(fā)出《通知》之日起三日內(nèi)將事件情況以書(shū)面形式告知被告，但事實(shí)上原告未書(shū)面告知。所以同樣應(yīng)當(dāng)就此過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。

三、關(guān)于第三人干休所和李榮，代理人認(rèn)為均不應(yīng)當(dāng)作為訴訟參與人參加訴訟。

本案是原告基于《承包協(xié)議書(shū)》提起的違約之訴，而第三人干休所與原告之間存在的是另一案由，應(yīng)當(dāng)另案處理；李榮與原告之間不存在法律關(guān)系，既不違約也不侵權(quán)，將其列入第三人也是錯(cuò)誤地占用司法資源。

四、建議達(dá)成調(diào)解，由原告繼續(xù)經(jīng)營(yíng)飯店。

被告并非根本違約，因?yàn)椋?/p>

1、原告方在訴訟請(qǐng)求中并未主張合同無(wú)效或者通知解除合同，所以《承包協(xié)議書(shū)》目前仍然有效；

2、干休所依據(jù)內(nèi)部文件終止合同并將房屋重新競(jìng)價(jià)招租，目的只是在于獲取更大收益，如果能就價(jià)金協(xié)調(diào)一致，《承包協(xié)議書(shū)》仍然有可能繼續(xù)履行（事實(shí)上被告也多次找干休所協(xié)調(diào)）。我方建議，既然干休所、李欣（李榮代理人）已參加訴訟，為減少各方訴累，也為避免訴訟主體缺陷，不妨由法院組織協(xié)調(diào)，爭(zhēng)取由原告繼續(xù)經(jīng)營(yíng)“小小聚酒樓”。

如果調(diào)解不成必須由法院判決，建議合議庭注意以下幾點(diǎn)：

1、根據(jù)《合同法》第九十六條：當(dāng)事人一方依照本法第九十三

條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。原告并沒(méi)有通知被告解除合同，也沒(méi)有在訴訟請(qǐng)求中要求法院確認(rèn)解除合同。此種情況下直接提出返還租金、裝修費(fèi)用和宣傳費(fèi)用的訴求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑?/p>

2、原告經(jīng)營(yíng)了10個(gè)月零20天，免租期應(yīng)為（10月＋2/3月）/37月，免除額為（10＋2/3）/37月×300000元/12月=7207.21元，需補(bǔ)交2013年8月10日之前的承包費(fèi)/租金為300000元-7207.21元=17792.79元，這可以在應(yīng)返承包費(fèi)/租金中扣除；

3、《承包協(xié)議書(shū)》第五條第二項(xiàng)約定：所有可移動(dòng)物品及乙方后期添臵設(shè)備乙方有權(quán)處臵，對(duì)房屋所做的不可分享的固定裝修歸甲方所有。因此原告有關(guān)退還裝修費(fèi)用的訴求不符合約定。

4、原告方舉出的支持其各項(xiàng)費(fèi)用請(qǐng)求的票據(jù)，因缺乏正規(guī)發(fā)票，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)可。

此致

西安市XX區(qū)人民法院

代理律師：陜西潤(rùn)慈律師事務(wù)所

律師黃衛(wèi)陽(yáng)

2014年8月28日

第二篇：一審代理詞.doc

關(guān)于方天有工傷一案

人民法院一審代理詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

我受被告方天有委托出席今天的庭審，結(jié)合本案事實(shí)及適用的有關(guān)法律，現(xiàn)發(fā)表以下代理意見(jiàn)：

一、根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；(二)工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；(三)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；(四)患職業(yè)病的；

(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；(六)在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的；(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。該規(guī)定明確了應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的法定情形，只要符合上述法定情形，職工所受傷害無(wú)論是否由第三人侵權(quán)引起，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。換言之，是否存在第三人侵權(quán)不影響工傷的認(rèn)定。

最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條第二款規(guī)定：“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！备鶕?jù)該規(guī)定，勞動(dòng)者因工傷事故受到人身?yè)p害，有權(quán)向用人單位主張工傷保險(xiǎn)賠償，如果所受人身?yè)p害系因用人單位以外的第三人侵權(quán)所致，勞動(dòng)者同時(shí)還有權(quán)向第三人主張人身?yè)p害賠償。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，構(gòu)成工傷的，勞動(dòng)者因工傷事故享有工傷保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)，因第三人侵權(quán)享有人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)。二者雖然基于同一損害事實(shí)，但存在于兩個(gè)不同的法律關(guān)系之中，互不排斥。首先，基于

工傷事故的發(fā)生，勞動(dòng)者與用人單位之間形成工傷保險(xiǎn)賠償關(guān)系。國(guó)家設(shè)置工傷保險(xiǎn)制度，目的是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)為本單位全體職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，因工傷事故受到人身?yè)p害的職工有權(quán)獲得工傷保險(xiǎn)賠償、享受工傷待遇。因此，只要客觀上存在工傷事故，就會(huì)在受傷職工和用人單位之間產(chǎn)生工傷保險(xiǎn)賠償關(guān)系，確認(rèn)該法律關(guān)系成立與否，無(wú)需考查工傷事故發(fā)生的原因，即使工傷事故系因用人單位以外的第三人侵權(quán)所致，或者是由于受傷職工本人的過(guò)失所致，都不影響受傷職工向用人單位主張工傷保險(xiǎn)賠償。其次，基于侵權(quán)事實(shí)的存在，受傷職工作為被侵權(quán)人，與侵權(quán)人之間形成侵權(quán)之債的法律關(guān)系，有權(quán)向侵權(quán)人主張人身?yè)p害賠償。侵權(quán)之債成立與否，與被侵權(quán)人是否獲得工傷保險(xiǎn)賠償無(wú)關(guān)，即使第三人已經(jīng)給予受傷職工侵權(quán)賠償，也不能免除工傷待遇的賠償責(zé)任。綜上，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，構(gòu)成工傷的，勞動(dòng)者具有雙重主體身份--工傷事故中的受傷職工和人身侵權(quán)的受害人?；陔p重主體身份，勞動(dòng)者有權(quán)向用人單位主張工傷保險(xiǎn)賠償，同時(shí)還有權(quán)向侵權(quán)人主張人身?yè)p害賠償，即有權(quán)獲得雙重賠償。在這種情形下，用人單位和侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)各自所負(fù)的賠償責(zé)任，不因受傷職工(受害人)先行獲得一方賠償、實(shí)際損失已得到全部或部分補(bǔ)償而免除或減輕另一方的責(zé)任。

二、原告和第三人宋明海之間的分項(xiàng)合同是違法的，無(wú)效的。因?yàn)樗蚊骱Ｊ亲匀蝗耍瑳](méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照和相應(yīng)的建筑資質(zhì)?！斗课萁ㄖ褪姓A(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》第8條明確規(guī)定，分包工程承包人必須具有相應(yīng)的資質(zhì)，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)承攬業(yè)務(wù)。嚴(yán)禁個(gè)人承攬分包工程業(yè)務(wù)。第14條規(guī)定，分包工程發(fā)包人將專業(yè)工程或者勞務(wù)作業(yè)分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的分包工程承包人的屬于違法分包。建設(shè)部《關(guān)于建立和完善勞務(wù)分包制度發(fā)展建筑勞務(wù)企業(yè)的意見(jiàn)》

（建市[2005]131號(hào)）第三項(xiàng)規(guī)定，要嚴(yán)厲打擊違法分包，禁止“包工頭”承攬分包工程業(yè)務(wù)。第四項(xiàng)第一款規(guī)定，對(duì)施工總承包、專業(yè)承包企業(yè)直接雇用農(nóng)民工，不簽訂勞動(dòng)合同，或只簽訂勞動(dòng)合同不辦理社會(huì)保險(xiǎn)，或只與“包工頭”簽訂勞務(wù)合同等行為，均視為違法分包進(jìn)行處理。國(guó)家建設(shè)部建筑市場(chǎng)管理司司長(zhǎng)王素卿曾明確表示：“鑒于現(xiàn)階段有資質(zhì)的勞務(wù)企業(yè)數(shù)量較少，對(duì)于將工程分包給不具備法定用工資格的隊(duì)伍或使用零散用工行為的，視為發(fā)包企業(yè)直接用工，企業(yè)必須依法與每個(gè)工人簽訂勞動(dòng)合同，否則發(fā)包企業(yè)要依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

三、本案中的包工頭宋明海屬于自然人，其沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照和相應(yīng)建筑資質(zhì)，不具備用工主體資格，在此情況下，原告與包工頭之間的承包合同因違反《建筑法》等法律規(guī)定是無(wú)效的，但是合同已實(shí)際履行，被告已進(jìn)行了實(shí)際工作，進(jìn)行了勞動(dòng)，而包工頭又不具備用工主體資格，而具備用工主體資格的只有原告十堰居易房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。雖然原告不直接支配管理被告，但其是通過(guò)包工頭進(jìn)行的間接管理和支配，從后果上被告還是受公司勞動(dòng)管理制度的約束，被告提供的勞動(dòng)也是原告業(yè)務(wù)的組成部分，故此應(yīng)當(dāng)讓原告公司承擔(dān)用工主體責(zé)任，而其與被告之間也符合勞動(dòng)合同法律關(guān)系。所以，原告與被告之間應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)關(guān)系。

四、勞動(dòng)和社會(huì)保障部2005年12號(hào)文件《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》

第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任?！北景钢?，原告將其部分工程發(fā)包給了不具備用工主體資格的自然人宋明海，宋明海又招用了被告方天有為其勞動(dòng)，所以應(yīng)當(dāng)確認(rèn)由原告十堰居易房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)用工主體責(zé)任。這是一個(gè)典型的邏輯三段論，大前提小前提均具備，推出這樣的結(jié)論順理成章。所以，原告與被告之間是勞動(dòng)關(guān)系。

五、關(guān)于勞務(wù)關(guān)系問(wèn)題。即便原告代理人堅(jiān)持認(rèn)為，他們將工程發(fā)包給了宋明海，宋明海招用被告方天有為其勞動(dòng)，宋明海和方天有之間是勞務(wù)關(guān)系，不是勞動(dòng)關(guān)系，所以不能適用勞動(dòng)和社會(huì)保障部2005年12號(hào)文件《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》。對(duì)此，我認(rèn)為，首先，原告代理人對(duì)勞動(dòng)和社會(huì)保障部2005年12號(hào)文件《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定的理解存在著錯(cuò)誤。[2005]12號(hào)文件第四條所述“對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者”是一個(gè)事實(shí)判斷，不是一個(gè)價(jià)值判斷，也就是說(shuō)只要該組織或自然人招用了勞動(dòng)者，那么就應(yīng)當(dāng)由發(fā)包方承擔(dān)責(zé)任。而對(duì)方代理人堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)必須是該組織或自然人與勞動(dòng)者形成勞動(dòng)關(guān)系才能由發(fā)包方承擔(dān)責(zé)任，這是對(duì)法條的曲解。其次，假如該組織或自然人與勞動(dòng)者形成的是勞務(wù)關(guān)系，也不能由此切斷發(fā)包方與勞動(dòng)者的關(guān)系。因?yàn)檫@種關(guān)系的切斷必須是以發(fā)包方與分包單位的分包合同合法有效為前提。而本案中，原告與宋明海之間的發(fā)包合同是無(wú)效的，所以也不能認(rèn)為宋明海和方天有之間是勞務(wù)關(guān)系而否認(rèn)原告與被告的間接勞動(dòng)關(guān)系。

六、從鼓勵(lì)合理用工、分配社會(huì)責(zé)任的角度來(lái)分析，應(yīng)當(dāng)界定原告與被告之間建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

從鼓勵(lì)合理用工的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告公司與被告建立了勞動(dòng)關(guān)系。若認(rèn)定原告公司與被告之間成立勞務(wù)關(guān)系，便在一定程度上鼓勵(lì)眾多施工單位以此形式來(lái)獲取員工的勞動(dòng)而無(wú)需給付相應(yīng)的勞動(dòng)待遇，不僅用工成本下降，而且風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任也大大降低，不利于促進(jìn)用工單位的合理用工，而且會(huì)導(dǎo)致勞資雙方權(quán)利義務(wù)的畸輕畸重。

從用工單位應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的角度出發(fā)，也應(yīng)當(dāng)作出上述結(jié)論。勞動(dòng)關(guān)系相比于勞務(wù)關(guān)系，更有利于勞動(dòng)者與用工單位之間的關(guān)系穩(wěn)定，也有利于勞動(dòng)者工作穩(wěn)定，對(duì)于整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定秩序的建立是必要的，故此在條件相當(dāng)?shù)那闆r下，應(yīng)當(dāng)傾向

于以勞動(dòng)關(guān)系來(lái)確定雙方之間的權(quán)利義務(wù)，強(qiáng)化用工單位的責(zé)任。如此一來(lái)，也能夠間接促進(jìn)用工單位對(duì)勞動(dòng)者在提供勞動(dòng)過(guò)程中的保障問(wèn)題給予足夠的重視，切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的工作安全、就業(yè)安全。

可以說(shuō)，城市中，一座座大樓平地而起,一條條馬路南來(lái)北往，農(nóng)民工為我們現(xiàn)在的城市建設(shè)做出了不可磨滅的貢獻(xiàn),但他們的權(quán)益卻得不到有效保障,往往流汗后還要流血，特別是在建筑公司將工程承包給“包工頭”這種關(guān)系中，農(nóng)民工的權(quán)益更容易受到侵犯。一些包工頭在發(fā)生事故后，害怕承擔(dān)責(zé)任就人去樓空，去找公司，公司又以雙方之間不存在直接合同關(guān)系為由予以拒絕。導(dǎo)致農(nóng)民工求告無(wú)門(mén)、欲哭無(wú)淚。針對(duì)這種特殊情況，為了切實(shí)保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益，2005年勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒發(fā)了12號(hào)文件《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，終于使建筑公司、包工頭、農(nóng)民工這個(gè)三角博弈關(guān)系首次有了明確的規(guī)范，使建筑公司這個(gè)強(qiáng)勢(shì)群體的發(fā)言不再一家獨(dú)霸，也為心力交猝的農(nóng)民工點(diǎn)亮了維權(quán)希望的星星之火。

最后，懇請(qǐng)法庭，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，應(yīng)當(dāng)駁回原告的所有訴訟請(qǐng)求，對(duì)這起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件作出準(zhǔn)確的判決。我會(huì)代表像被告這樣的弱勢(shì)群體農(nóng)民工，對(duì)法庭的審判長(zhǎng)、審判員表示衷心的感謝！

我的發(fā)言完畢，謝謝!

代理發(fā)言人：方明

2011年 10 月 23 日

第三篇：租賃合同糾紛代理詞

篇一：租賃合同糾紛一審代理詞--律所整理 代 理 詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

天津吉賢律師事務(wù)所接受xxxxxxx的委托，指派我擔(dān)任xxxxxxx與天津市xxx 投資有限公司租賃合同糾紛一案的一審代理人。現(xiàn)結(jié)合今天的庭審情況針對(duì)雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)發(fā)表如下代理意見(jiàn)：

一、原被告簽訂的《天津市xxx 生活廣場(chǎng)商鋪?zhàn)赓U合同》（以下簡(jiǎn)稱租賃合同）符合法定解除的條件，該合同依法已經(jīng)解除。

1、被告遲延履行合同的主要債務(wù)，經(jīng)原告催告后在合理期限內(nèi)仍不履行。（遲延履行合同義務(wù)）

原被告于2012年9月20日簽訂了租賃合同（見(jiàn)證據(jù)2）。雙方約定，2012年11月15日為商鋪交場(chǎng)日（交場(chǎng)日：雙方簽訂交付確認(rèn)書(shū)、實(shí)際交付商鋪日期），并于2013年圣誕節(jié)前正式開(kāi)業(yè)。而至2012年12月31日，被告商場(chǎng)內(nèi)外部裝修工程仍未完成，無(wú)法為原告及其他商戶提供入場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的條件。經(jīng)原告催告后，被告承諾延至2013年4月15日可全面完工，為原告提供入場(chǎng)經(jīng)營(yíng)條件。但，經(jīng)原告催告并給予4個(gè)多月的合理期限后，至再次約定的完工期限即2013年4月15日，商場(chǎng)內(nèi)外施工場(chǎng)地仍凌亂不堪，沒(méi)有絲毫完工跡象。以上事實(shí)可由原告于2013年4月份拍攝的現(xiàn)場(chǎng)照片證實(shí)（詳見(jiàn)證據(jù)17）。根據(jù)合同法第九十四條第三款的規(guī)定，以上情形符合法定解除合同的情形，原告可以解除合同。

2、在租賃合同約定履行期限屆滿之前，被告明確表示不能履行主要債務(wù)，并且根據(jù)被告商場(chǎng)的現(xiàn)狀表明，被告也無(wú)法履行租賃合同主要債務(wù)。（預(yù)期違約）

在2012年12月底和2013年4月15日前，原告曾多次找到被告，均被被告明確告知因工程未完工、招商情況不好而不能為其提供入場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的條件，即明確表示不能履行租賃合同的主要債務(wù)，根據(jù)合同法第九十四條第二款的規(guī)定，以上情形符合法定解除合同的情形，原告可以解除合同。

3、被告遲延履行合同債務(wù)已致使原告不能實(shí)現(xiàn)合同目的，符合我國(guó)合同法中規(guī)定的法定合同解除的情形。（根本違約）

原告租賃被告商鋪的目的是經(jīng)營(yíng)袋鼠品牌專賣(mài)店并已取得特許經(jīng)營(yíng)授權(quán)，經(jīng)營(yíng)權(quán)的期限至2013年9月21日。被告未按合同約定履行合同主要義務(wù)，多次拖延交場(chǎng)期，將交場(chǎng)日期從2012年11月預(yù)計(jì)延長(zhǎng)至2013年9月，并且仍不能確保至該月能夠?yàn)樵嫣峁┤雸?chǎng)經(jīng)營(yíng)的條件。被告的行為已嚴(yán)重侵害原告的合法權(quán)益，因原告不能按期開(kāi)業(yè)，已導(dǎo)致原告因裝修商鋪、租賃員工住房、辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照等各項(xiàng)損失，現(xiàn)小本經(jīng)營(yíng)的原告已被拖累的從財(cái)力、物力和人力上都無(wú)法繼續(xù)開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)，租賃商鋪開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)袋鼠品牌的合同目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)。根據(jù)合同法第九十四條第四款的規(guī)定，符合法定解除合同的情形，原告可以解除合同。

4、原告主張解除合同前，已履行了合同法規(guī)定的催告義務(wù)（見(jiàn)證據(jù)21）。

2013年4月10日，原告委托律師通過(guò)快遞方式向被告發(fā)出履行合同催告函，按照雙方合同第83條第二款的約定，快遞員簽收的次日即2013年4月11視為送達(dá)，即該履行義務(wù)催告函已經(jīng)送達(dá)被告。

5、原告主張解除合同，已履行了合同法第九十六條規(guī)定的通知義務(wù)（見(jiàn)證據(jù)22）。

原告在2013年4月15日，得知被告已無(wú)法按雙方約定履行合同主要義務(wù)，提供入場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的條件后，分別于2013年4月16日、2013年4月22日，向被告發(fā)出解除合同通知書(shū)（詳見(jiàn)證據(jù)11），按照雙方合同約定，快遞員簽收的次日視為送達(dá)，即該通知已經(jīng)送達(dá)被告。因?yàn)楹贤獬龣?quán)是形成權(quán)，合同解除人只要將解除的意思表示通知對(duì)方，即產(chǎn)生解除合同的效果，不以對(duì)方當(dāng)事人是否同意為條件。如果對(duì)方有異議，可以提請(qǐng)法院或仲裁裁決。所有，租賃合同自通知到達(dá)被告時(shí)已經(jīng)解除。（合同法第九十六條 當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法 院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。）

綜上，依據(jù)合同法第九十四條中

（二）、（三）、（四）款、第九十六條的規(guī)定，原被告之間的合同已依法解除。

二、賠償損失是合同解除后的一項(xiàng)法律后果。合同解除后，被告應(yīng)該向原告返還收取的這種款項(xiàng)，應(yīng)該賠償原告各項(xiàng)損失。

1、根據(jù)合同法第九十七條，合同解除后，原告可以要求恢復(fù)原狀。被告應(yīng)向原告返還商鋪?zhàn)赓U意向金、商鋪?zhàn)赓U押金及裝修物管費(fèi)、垃圾清運(yùn)費(fèi)、裝修保證金、臨時(shí)水電費(fèi)總計(jì)30105元。應(yīng)向原告賠償各項(xiàng)損失總計(jì)109980元。

原告基于實(shí)現(xiàn)租賃合同目的而向被告支付各種款項(xiàng)總計(jì)30105元。合同依法解除后，被告收取的各種款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)向原告返還。

原告基于實(shí)現(xiàn)租賃合同目的支付了各種費(fèi)用損失總計(jì)109980元，合同依法解除后，原告造成的損失可以向被告主張賠償。從租賃合同及原告提供的證據(jù)（證據(jù)7-15、18、19、23）可知，原告已因租賃合同的解除造成實(shí)際損失總計(jì)109980元，被告應(yīng)當(dāng)依法賠償，明細(xì)如下：

1、原告租賃店員宿舍的房租金損失9100元。（詳見(jiàn)證據(jù)9、10、11、12）。

原告與被告簽訂租賃合同后，原告為按被告要求及時(shí)開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)，招聘店長(zhǎng)并為店長(zhǎng)租賃宿舍一間，租期一年，支付6個(gè)月租金8400元，支付中介費(fèi)700元，總計(jì)9100元，該損失屬于原告遭受的合理的、實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被告予以賠償。

2、辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照損失330（60+270）元，交通費(fèi)、快遞費(fèi)及利息等損失1450元；（詳見(jiàn)證據(jù)7、8、18、19、23）。

因被告根本違約致使合同解除而使原告遭受的損失還包括辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照損失330、交通費(fèi)損失170元，快遞費(fèi)損失20元，打印被告企業(yè)基本信息費(fèi)1元，被告資金占用給原告造成的利息損失

1146.29元。因與被告交涉多次往返于天津與北京之間，大量票據(jù)并未保存，僅向被告主張1450元的損失，屬于合理的、實(shí)際的損失，被告應(yīng)當(dāng)賠償。

（合同法第九十七條 合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。）篇二：房屋租賃合同糾紛代理詞(修改版)代理詞

尊敬的審判長(zhǎng)、人民陪審員：

原告xx訴被告xx租賃合同糾紛一案，xx律師事務(wù)所接受xx的委托，指派律師xx擔(dān)任本案原告的訴訟代理人。接受委托后，代理人收集、查閱、研究了本案有關(guān)材料，向證人了解情況，并經(jīng)過(guò)本案的開(kāi)庭審理，對(duì)本案的事實(shí)、證據(jù)作了全面了解，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭予以考慮。

一、本案原告是適格的訴訟主體。我國(guó)《合同法》第229條規(guī)定：“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力”?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第119條第二款規(guī)定：“私有房屋在租賃期內(nèi)，因買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與或者繼承發(fā)生房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的，原合同對(duì)租賃人和新房主繼續(xù)有效”。

被告以“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”的原則來(lái)否認(rèn)原告的主體資格是錯(cuò)誤的。所謂“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”，即在租賃關(guān)系存續(xù)期間，出租人將租賃物讓與他人，對(duì)租賃關(guān)系不產(chǎn)生任何影響，原租賃合同在買(mǎi)受人（新的所有人）和承租人之間繼續(xù)有效，雙方無(wú)須重新簽訂租賃合同，承租人可依據(jù)原租賃合同繼續(xù)占有使用該租賃物，并按照原租賃合同向新的所有權(quán)人交納租金、承擔(dān)原租賃合同中的義務(wù)。

原告在獲得xx轉(zhuǎn)讓的房屋所有權(quán)（并非被告辯稱的債權(quán)轉(zhuǎn)讓）后，當(dāng)然地取得了該房屋的收益權(quán)，在本案中，原告依據(jù)《xx租賃合同》（以下簡(jiǎn)稱《租賃合同》）向被告主張房屋租金，既有前述法律依據(jù)，也有被告一直以該房屋為經(jīng)營(yíng)地而辦理工商登記的事實(shí)依據(jù)。所以，原告是適格的訴訟主體。

二、原告的訴訟請(qǐng)求并不存在超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。

1、本案的客觀事實(shí)表明原告的訴訟請(qǐng)求并未超過(guò)訴訟時(shí)效

原告自xx年取得房屋產(chǎn)權(quán)以來(lái)，一直委托xx到房屋催收租金，并且還通過(guò)書(shū)面的催收函催收租金，原告所提供的一系列證據(jù)已經(jīng)形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，足以證明原告一直在催收租金的事實(shí)。

2、原告針對(duì)訴訟時(shí)效的證據(jù)依法應(yīng)予以采信

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十條的規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證??”。本案中由于證人皆是受原告的委托到房屋向被告催收過(guò)租金，了解案件真實(shí)情況，因此，他們有義務(wù)出庭作證。

3、根據(jù)司法解釋的規(guī)定原告的訴訟請(qǐng)求并未超過(guò)訴訟時(shí)效

本案中原、被告在租賃合同中所約定的租金是一個(gè)整體債務(wù)，分xx期履行，這些義務(wù)的設(shè)定是依據(jù)同一份《租賃合同》，其義務(wù)內(nèi)容的總和作為一個(gè)整體構(gòu)成了權(quán)利人的權(quán)利內(nèi)容，權(quán)利人依據(jù)該《租賃合同》所享有的權(quán)利也是一個(gè)整體的合同權(quán)利，其主張合同權(quán)利也是對(duì)合同整體權(quán)利的主張，所以權(quán)利人可以在該項(xiàng)作為整體的權(quán)利最終到期而未能實(shí)現(xiàn)時(shí)就該項(xiàng)權(quán)利提出主張。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算”。所以，本案應(yīng)從最后一期債務(wù)履行期限屆滿之日（即xx年xx月xx日）起計(jì)算訴訟時(shí)效。原告在xx年xx月xx日向法院提起訴訟，原告的訴訟請(qǐng)求并未超過(guò)訴訟時(shí)效。

4、原告的訴訟請(qǐng)求并未超過(guò)訴訟時(shí)效有最高人民法院和地方高級(jí)人民法院的判例及指導(dǎo)意見(jiàn)佐證。

（1）最高人民法院（2004）民二終字第147號(hào)判決書(shū)。（2）《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于民商事審判適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的討論紀(jì)要》蘇高法審委[2005]17號(hào)第四條規(guī)定：“當(dāng)事人在合同中約定債務(wù)人以分期履行的方式履行債務(wù)的，訴訟時(shí)效期間自最后履行期屆滿的次日起計(jì)算。”

三、被告以優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)受到侵害為由拒付租金的辯解不成立。

首先，被告主張的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)與原告主張的租金請(qǐng)求，屬于兩個(gè)不同的法律關(guān)系，理應(yīng)另案處理。

其次，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條、二十四條的規(guī)定，被告以優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)受侵害為由并不能宣告原告的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，更何況原告已經(jīng)取得房屋的物權(quán)。因此，即使被告主張權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)向房屋出讓人主張，并不能以此對(duì)抗原告的訴訟請(qǐng)求，所以被告以優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)受到侵害為由拒付租金的辯解不成立。

綜上，代理人認(rèn)為本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，原告訴訟請(qǐng)求理應(yīng)得到主張，為此，希望合議庭充分考慮并采納上述代理意見(jiàn)。xx律師事務(wù)所

律師：年 月 日篇三：房屋租賃合同糾紛案代理詞 代理詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

西安xxxx有限公司與xxx、xxx房屋租賃合同糾紛一案，我們接受西安濱成商貿(mào)有限公司的委托并受陜西xx律師事務(wù)所指派，作為本案原告西安xxxx有限公司的代理人參加今天的庭審，根據(jù)本案的基本事實(shí)，結(jié)合庭審情況，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)就本案發(fā)表如下代理意見(jiàn)：

一、本案事實(shí)清楚、法律關(guān)系明確，二被告已明顯違反合同約定，應(yīng)屬根本違約。

2012年2月5日原、被告雙方簽訂了房屋租賃合同，合同明確約定“原告承租被告位于西安市xx大道xxx號(hào)xxx物流園的庫(kù)區(qū)b1庫(kù)房共計(jì)1340㎡，租期4年，從2012年2月28日起至2016年2月27日止，押金為5000元，第一年庫(kù)房租金為201000元，合計(jì)金額共計(jì)206000元。合同簽訂之日向被告支付第一年租金，以后每年提前一個(gè)月交下一承包費(fèi)。租期內(nèi)原告違約或中途退出，所余租金不退，并按承租期租金10﹪計(jì)收違約金。遇有被告統(tǒng)盤(pán)規(guī)劃改造須提前三個(gè)月通知原告。被告違約退還原告剩余租金，并按承租期租金10﹪計(jì)付違約金”。合同簽訂后原告分別于2012年2月9日、2012年2月15日向被告支付了租房押金和第一年的房屋租賃款共計(jì)206000元，并于2012年2月15日、2012年2月28日向被告支付了房屋維修費(fèi)用款22000元，維修工程款15000元，上述事實(shí)有xxx本人出具的四張收條為證。但在2012年5月4日在原告所租賃的庫(kù)房?jī)H僅使用了67天之后就被xx市國(guó)土資源局xxxx分局強(qiáng)制拆除了，被告并沒(méi)有按照合同約定“遇有被告統(tǒng)盤(pán)規(guī)劃改造須提前三個(gè)月通知原告”，也未提前告知原告拆除的原因，導(dǎo)致租賃合同不能履行并給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，我們認(rèn)為被告的行為已明顯違反合同約定，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，已屬根本違約，應(yīng)按照《合同法》第一百零七條和其他法律法規(guī)的規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。二、二被告應(yīng)按照合同約定和相關(guān)法律規(guī)定退還原告房屋租賃款、租房押金和房屋修繕款，支付原告違約金，并賠償原告的直接經(jīng)濟(jì)損失。

如前所述二被告的行為已明顯違反了合同約定和相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原、被告之間的《房屋租賃合同》明確約定“遇有被告統(tǒng)盤(pán)規(guī)劃改造須提前三個(gè)月通知原告。被告違約退還原告剩余租金，并按承租期租金10﹪計(jì)付違約金”，據(jù)此被告應(yīng)按照《合同法》第一百一十四條的規(guī)定支付原告違約金20100元。由于被告的違約行為導(dǎo)致合同不能正常履行，依據(jù)《合同法》第一百零七條的規(guī)定和《房租租賃合同》的約定被告應(yīng)退還原告房屋租賃款、租房押金、房屋裝修款和工程款共計(jì)206205元。由于被告的違約行為導(dǎo)致原告不得不另行選擇庫(kù)房，給原告造成了巨大的直接經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)按照《合同法》一百零七條、第一百一十三條的規(guī)定賠償原告的直接經(jīng)濟(jì)損失，原告為此另行選擇庫(kù)房給原告造成直接經(jīng)濟(jì)損失為（1100×18.5－1340×12.5）×（12－3）=32400元，對(duì)此被告應(yīng)足額賠償原告。

三、xx市國(guó)土資源局xxxx分局《關(guān)于依法查處清理違法違規(guī)建設(shè)的通告》已明確將原告租賃被告位于xx大道xxx號(hào)xxx物流園b1號(hào)庫(kù)房列入強(qiáng)制拆除范圍內(nèi)，由于原告在所租賃庫(kù)房中存有價(jià)值上千萬(wàn)元的輪胎，xx市國(guó)土資源局xxxx分局才做出責(zé)令限期搬出通知，被告主張租賃庫(kù)房不在拆遷范圍內(nèi)無(wú)事實(shí)依據(jù)，并且經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)該處庫(kù)房破損已是事實(shí)，兩旁道路已不通暢，水電已不能正常使用，所租賃庫(kù)房處在一片廢墟之中，沒(méi)有任何安全可言，根本不能正常使用。

四、退一步講，就算原、被告之間的《房屋租賃合同》無(wú)效，被告也應(yīng)按照法律規(guī)定退還原告剩余房租和租房押金，并支付原告房屋裝修款和工程款，賠償原告的直接經(jīng)濟(jì)損失。按照xx市國(guó)土資源局xxxx分局等相關(guān)部門(mén)《關(guān)于依法查處清理違法違規(guī)建設(shè)的通告》的規(guī)定，原告所租賃被告位于xx大道xxx號(hào)xxx物流園b1號(hào)庫(kù)房極有可能是違章建筑，在政府強(qiáng)制拆除范圍內(nèi)，并最終導(dǎo)致租賃合同無(wú)效，但并不影響被告退還原告剩余房租、租房押金，支付原告房屋裝修款和工程款，賠償原告直接經(jīng)濟(jì)損失。依據(jù)《合同法》第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房租租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第二款、第十四條的規(guī)定，由于被告存在過(guò)錯(cuò)，事先沒(méi)有告知原告租賃庫(kù)房在政府拆除范圍內(nèi)，存在欺詐嫌疑，并最終導(dǎo)致房屋租賃合同的無(wú)效，理應(yīng)按照法律和司法解釋的規(guī)定退還原告剩余房租和租房押金共計(jì)169205元，并支付原告房屋裝修款和工程款共計(jì)37000元。并依據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，由于在訂立房租租賃合同過(guò)程中被告存在惡意并未盡并要的注意義務(wù)，明顯存在過(guò)錯(cuò)，最終導(dǎo)致租賃合同無(wú)效并使原告遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，賠償原告的直接經(jīng)濟(jì)損失32400元。

以上是我們的代理意見(jiàn)，望合議庭酌情予以采納。

陜西xx律師事務(wù)所 年月日

第四篇：借款合同糾紛代理詞（推薦）

篇一：借款糾紛案代理詞 代理詞

審判長(zhǎng)，審判員：

原告馮君華與被告賀斌、楊曉桃、賀麗麗、張瑞琴之間借款合同糾紛一案，經(jīng)過(guò)貴院的公開(kāi)審理，對(duì)原告馮君華與被告賀斌于2009年1月18日形成的30萬(wàn)元借款事實(shí)已非常清楚，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，該筆債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)，抵押人賀麗麗、保證人張瑞琴的擔(dān)保是否有效，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對(duì)此，作為原告馮君華的委托代理人，特發(fā)表如下代理意見(jiàn)：

一、原告馮君華與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。

2009年1月18，被告賀斌因資金緊張為由向原告借款，原告向其提供了30萬(wàn)元借款，被告賀斌出具《借條》一枚，約定借期為5個(gè)月，月息1.5萬(wàn)元，到期還本。該約定真實(shí)、合法、有效，即未違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，也未侵犯集體、第三人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。首先，該民間借貸的主體為原告馮君華、被告賀斌，二者是完全民事行為能力人，可獨(dú)立自主地從事民事行為，該借貸關(guān)系的形成是二者真實(shí)意思的表示；其次，原告與被告賀斌以書(shū)面方式達(dá)成該協(xié)議，在遵循自愿、平等、誠(chéng)實(shí)信用原則的基礎(chǔ)上，對(duì)借貸數(shù)額、借貸標(biāo)的、借貸期限等內(nèi)容形成合議，被法律所允許，受法律保護(hù)；再次，該借款事實(shí)已實(shí)際發(fā)生，原告在被賀斌出具《借條》后，已經(jīng)將該款項(xiàng)交付，雙方形成合法、有效的借貸關(guān)系。根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，民間借貸作為一種民事法律行為，是通過(guò)雙方書(shū)面或口頭約定形成的特定債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系一經(jīng)產(chǎn)生即受法律保護(hù)。因此，原告與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。

二、該筆債務(wù)為被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務(wù)，應(yīng)由其共同承擔(dān)債務(wù)償還義務(wù)。被告賀斌在2009年1月18日向原告出具的《借條》雖然只有其個(gè)人簽字，但被告楊曉桃對(duì)該債務(wù)也是明知的，應(yīng)認(rèn)定該債務(wù)為夫妻間共同債務(wù)。在法庭調(diào)查階段，原告方向法庭出示了一組證據(jù)，即“2009年7月至12月，原告與被告楊曉桃間的《短信內(nèi)容》”。孝義市人民法院（2011）孝民初字第26號(hào)《民事判決書(shū)》對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以了認(rèn)定，充分證明了被告楊曉桃對(duì)該債務(wù)是明知的，是其夫妻的真實(shí)意思表示，被告賀斌、楊曉桃以離婚的方式將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)移到被告楊曉桃名下，屬明顯逃避債務(wù)的行為，不能排除被告楊曉桃承擔(dān)該共同債務(wù)的義務(wù)。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋

（二）》 第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。”被告賀斌、楊曉桃即未有個(gè)人財(cái)產(chǎn)的約定，也未出示任何能證明該債務(wù)為個(gè)人債務(wù)的證據(jù)，因此根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定推定該債務(wù)為夫妻間共同債務(wù)是合理、合法的。理應(yīng)由被告賀斌、楊曉桃共同承擔(dān)償還義務(wù)。

三、被告賀麗麗、張瑞琴作為擔(dān)保人、保證人應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

在被告賀斌出具的《欠條》上，被告賀麗麗以登記在丈夫張金平名下、位于新安街與大眾路交叉口、編號(hào)為福泰綜合樓西棟5單元6層?xùn)|門(mén)、面積為101.04m2的一套住宅提供擔(dān)保；被告張瑞作為“中間保證人”在《借條》上簽了字。我國(guó)《擔(dān)保法》第19條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告賀麗麗以與其配偶張金平的共有財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保，雖未在《借條》上簽字，但該擔(dān)保是夫妻共同債務(wù)，理應(yīng)由其承擔(dān)連帶責(zé)任；被告張瑞琴以“中間保證人“的名義在《借條》上簽字，根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定，債務(wù)人不履行債務(wù)，保證人按照約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任。因此被告張瑞琴也應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。在庭審過(guò)程中，被告賀麗麗抗辯，被告并不認(rèn)識(shí)原告馮君華，也未授權(quán)任何人對(duì)外抵押擔(dān)保。但并沒(méi)有出示任何證據(jù)。該擔(dān)保是被告賀麗麗與張金平的共同財(cái)產(chǎn)所作的抵押，被告賀麗麗對(duì)此是知情的，由此形成的共同債務(wù)，被告賀麗麗理應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。而被告張瑞琴抗辯，該保證已過(guò)訴訟時(shí)效，保證人不承擔(dān)任何責(zé)任。這是根本站不住腳的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》 第32條第2款的規(guī)定：“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年?！北景讣磳儆诖朔N情形，該保證訴訟時(shí)效不應(yīng)適用一般保證6個(gè)月的訴訟時(shí)效規(guī)定，而應(yīng)適用2年的規(guī)定，該保證并沒(méi)用超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效限制。因此，被告張瑞琴也應(yīng)當(dāng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，存在抵押、保證情形的應(yīng)按約定承擔(dān)保證責(zé)任。原告馮君華與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效，該債務(wù)為被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務(wù)，應(yīng)由其共同承擔(dān)，并且作為該借款合同關(guān)系的保證人賀麗麗、張瑞琴對(duì)此應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。請(qǐng)貴院認(rèn)真審查，保護(hù)債權(quán)人的利益不受非法侵害，促使債務(wù)人、共同債務(wù)人及其保證人積極行使其應(yīng)盡的償還義務(wù)。

代理人：

2012年5月11日篇二：借款合同糾紛代理詞 代理詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

因a（以下簡(jiǎn)稱a）訴b（以下簡(jiǎn)稱b）、d、g借款合同糾紛一案，xxx律師事務(wù)所接受a的委托，依法指派xxx律師作為a的代理人參與了本案的庭審?，F(xiàn)根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及庭審情況發(fā)表如下代理意見(jiàn)：

一、a與b簽訂的借款合同真實(shí)有效，a完全履行了向b放款300萬(wàn)元的合同義務(wù)，而b對(duì)于收到該借款的事實(shí)也予以了明確確認(rèn)。1、2013年9月10日，a與b簽訂a流借字（2013年）第870號(hào)借款合同，約定b向a借款金額為300萬(wàn)元，月息13‰，逾期罰息26‰，借款期限七個(gè)月（從2013年9月10日起至2014年4月10日止）。該借款合同是雙方在a住所地簽訂的，是雙方真實(shí)意思表示，是真實(shí)有效的合同，且b對(duì)該借款合同的真實(shí)性予以承認(rèn)。

2、當(dāng)借款合同與借據(jù)約定不一致時(shí)，以借據(jù)為準(zhǔn)。該借款合同第三條款項(xiàng)下，借款期限起始日與借款借據(jù)不一致時(shí)，以第一次放款時(shí)的借據(jù)所載實(shí)際放款日期為準(zhǔn)，本條第一款約定的借款到期日作相應(yīng)調(diào)整。b與a簽訂該借款合同于2013年9月10日，但實(shí)際放款日為2013年11月13日，即借款期限起始日應(yīng)當(dāng)以借據(jù)載明的日期2013年11月13日為準(zhǔn)。且還款日期調(diào)整為2014年3月13日，借款期限為四個(gè)月。

3、該合同約定借款人b違約時(shí)，由b承擔(dān)貸款人a實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用。本案a為實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利支付的律師費(fèi)12萬(wàn)元應(yīng)由b承擔(dān)。

二、b未按期履行還款義務(wù)，仍拖欠a借款300萬(wàn)元本金及利息。1、2013年11月12日,b以授權(quán)委托書(shū)的形式授權(quán)予其法定代表人c接收a發(fā)放的300萬(wàn)元借款。2013年11月13日,a根據(jù)b的指示將借款300萬(wàn)元轉(zhuǎn)至案外人c名下的xx銀行xx支行賬戶上（卡號(hào)為），并由案外人c將該借款轉(zhuǎn)交b。以支付憑證為依據(jù)，且經(jīng)過(guò)庭審核實(shí)確認(rèn)，b已收到上述借款，但b未能按期履行償還借款本金及利息的義務(wù)。

2、b在2014年4月收到a借款到期催收函后承諾當(dāng)月還款50-100萬(wàn)元，但依舊未能實(shí)現(xiàn)其還款承諾，因遲延履行已構(gòu)成違約。

3、以a與c借款發(fā)放回收憑證和a與b借款發(fā)放回收憑證這兩組證據(jù)清楚表明，b與a簽訂并履行的多份借款合同中，b系通過(guò)案外人c的賬戶接收借款，通過(guò)案外人c或f的銀行賬戶予以還款，雖存在交叉還款，但案外人c與a之間的借款關(guān)系同b與a之間的借款關(guān)系明確區(qū)分開(kāi)，借款還款賬目一一對(duì)應(yīng)，根本不存在混淆的現(xiàn)象。至于b在2013年11月11日歸還的300萬(wàn)元，并非其償還本案訴爭(zhēng)借款合同的借款，而系b償還其先前所欠a其他借款合同的款項(xiàng)。因放款日期調(diào)整，2013年11月13日，a才將本案訴爭(zhēng)的300萬(wàn)元借款轉(zhuǎn)入b指定的c賬戶，該借款至今仍未歸還。因此，請(qǐng)求b償還300萬(wàn)元借款的訴求應(yīng)得到支持。

三、d本人與a簽訂的保證合同真實(shí)有效，不存在套用其他保證合同的行為,d與g系夫妻，應(yīng)對(duì)借款承擔(dān)連帶責(zé)任。

1、g與d系合法夫妻，經(jīng)協(xié)商一致，g簽署了配偶同意確認(rèn)書(shū)，同意d以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為b與a簽訂的a流借字（2013年）第870號(hào)借款合同提供擔(dān)保。2、2013年9月10日，d與a簽訂了a流保字（2013年）第870-1號(hào)保證合同，保證范圍為借款合同本金及利息、罰息、違約金和a為實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用，保證期間為兩年。該保證合同真實(shí)有效。

3、d和g承認(rèn)該保證合同系對(duì)2013年9月10日那份借款合同進(jìn)行的擔(dān)保，即承認(rèn)對(duì)a流借字（2013年）第870號(hào)借款合同提供擔(dān)保，而本案訴爭(zhēng)就是a流借字（2013年）第870號(hào)借款合同，所以，不存在套用其他保證合同的事實(shí)，d和g應(yīng)對(duì)該借款承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求應(yīng)得到支持。

綜上所述，本案事實(shí)清楚、證據(jù)充分，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С帧ＭF院公正判決。此致 xxx法院 代理人：

年月日篇三：民間借貸糾紛代理詞 代 理 詞

審判長(zhǎng)、審判員：

xxxx律師事務(wù)所依法接受原告xx委托，指派我作為其代理人參與本案訴訟，通過(guò)庭前調(diào)查了解和今天的庭審，現(xiàn)結(jié)合有關(guān)事實(shí)和法律發(fā)表如下代理意見(jiàn)：

一、原告xx與被告xxx之間的借貸關(guān)系合法有效，依法應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)

2013年5月25日，被告xxx向原告xx借款，雙方約定：借款金額479000元，全款于2013年6月31日前歸還。同日，原告xx依約向被告xxx交付了該筆借款，并由被告xxx出具借條和收條各一張。雙方的借款約定真實(shí)、合法、有效，依法形成的借貸法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。根據(jù)《合同法》第六十條第一款之規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”，被告xxx到期應(yīng)當(dāng)歸還借款而未歸還，違反了合同約定，應(yīng)當(dāng)返還原告的借款本金人民幣479000元。

二、被告xxx不按期還款，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。

根據(jù)《合同法》第二百零七條之規(guī)定“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”，《最高人民法院<關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)>》第九條“公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息?！?，第六條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！?，第八條“借貸雙方對(duì)有無(wú)約定利率發(fā)生爭(zhēng)議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計(jì)息。借貸雙方對(duì)約定的利率發(fā)生爭(zhēng)議，又不 1能證明的，可參照本意見(jiàn)第6條規(guī)定計(jì)息。”本案中，被告xxx到期拒不還款，根據(jù)上述法律規(guī)定，原、被告雖未約定借款利息，但這并不妨礙原告主張逾期利息，被告應(yīng)當(dāng)償還逾期利息。

綜上，請(qǐng)求人民法院依法判令被告xxx償還原告xx借款本金人民幣479000元，并支付逾期利息至款清之日止。

以上意見(jiàn)供合議庭參考！

2xxxx律師事務(wù)所 律師 二〇一四年三月六日

第五篇：關(guān)于擔(dān)保合同糾紛代理詞

關(guān)于擔(dān)保合同糾紛代理詞

審判員：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，受本案原告委托，我所指派本人代理參與本案庭審活動(dòng)，經(jīng)過(guò)剛才的庭審調(diào)查，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律提如下代理意見(jiàn)：

一、被告方在5月21日、7月4日以及本次答辯陳述中有兩個(gè)重要觀點(diǎn)：一是稱主合同不成立，二是稱被告擔(dān)保債務(wù)已結(jié)清。既然被告不認(rèn)可主合同成立，則肯定不會(huì)出現(xiàn)“債務(wù)已結(jié)清”的事實(shí)，所以，根據(jù)被告第一個(gè)觀點(diǎn)可以推翻第二個(gè)觀點(diǎn)；同樣，既然被告稱擔(dān)保債務(wù)已結(jié)清，則肯定主合同是成立的，所以，根據(jù)被告第二個(gè)觀點(diǎn)可以推翻第一個(gè)觀點(diǎn)。

二、陳某向原告借款5萬(wàn)元是事實(shí)，有借條、擔(dān)保書(shū)、陳某某收條為證。

1、借條本身就證明借款存在的事實(shí)，被告未能提供證據(jù)證明借條不是真實(shí)的；

2、被告出具的擔(dān)保書(shū)中已明確承認(rèn)陳某向原告借款5萬(wàn)元的事實(shí)，即使沒(méi)有借條，此擔(dān)保書(shū)也能證明主合同的成立；

3、被告代理人陳某某出具的收條明確表明：被告交3萬(wàn)元，轉(zhuǎn)交原告，代還陳某借款。此收條內(nèi)容足以證明，陳某向原告借款的事實(shí)。

三、被告擔(dān)保屬于連帶責(zé)任保證。有擔(dān)保書(shū)、陳某某收條為證。

1、被告擔(dān)保承諾書(shū)本身可以證明被告擔(dān)保屬于連帶責(zé)任保證。擔(dān)保承諾書(shū)保證：“陳某到期不能按約償還，本金、利息、違約金、訴訟費(fèi)、及主張債權(quán)的相關(guān)費(fèi)用均由我承擔(dān)償還”，因?yàn)殛惸辰钘l約定了還款時(shí)間為“2012年3月13日”，還款方式為“現(xiàn)金”，所以該擔(dān)保承諾書(shū)內(nèi)容本意應(yīng)當(dāng)理解為：“只要債務(wù)人到期沒(méi)有按照約定時(shí)間、方式償還借款，本金、利息、違約金及所有相關(guān)費(fèi)用全部由被告承擔(dān)償還”。該保證符合連帶責(zé)任保證特征。

2、陳某某收條可以證明被告擔(dān)保屬于連帶責(zé)任保證。收條明確表明：被告代陳某歸還向原告借款，并要求原告交付擔(dān)保書(shū)。如果擔(dān)保承諾書(shū)不是連帶責(zé)任保證，就不會(huì)出現(xiàn)被告在并不想代還的情況下，又迫于擔(dān)保承諾書(shū)真實(shí)存在的壓力，不得不交付現(xiàn)金給其代理人代為償還以換取擔(dān)保承諾書(shū)的事實(shí)。道理很簡(jiǎn)單：不是連帶責(zé)任保證，你完全可以不代為償還嘛！怕什么呢？

3、被告擔(dān)保承諾書(shū)不符合一般保證特征。

如果被告是一般保證，在承諾書(shū)中，就應(yīng)當(dāng)有：“債務(wù)人沒(méi)有能力履行債務(wù)時(shí)，保證人才承擔(dān)債務(wù)人未履行債務(wù)部分的償還責(zé)任”；絕不該有含：“到期不能按約償還，本金及相關(guān)費(fèi)用全部由保證人承擔(dān)償還”的內(nèi)容。

4、被告擔(dān)保承諾書(shū)即使沒(méi)有明確是一般保證還是連帶責(zé)任保證，根據(jù)擔(dān)保法第十九條 當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。

根據(jù)最高人民法院法釋(2002)38號(hào)《關(guān)于涉及擔(dān)保糾紛案件的司法解釋的適用和保證責(zé)任方式認(rèn)定問(wèn)題的批復(fù)》第二條的規(guī)定：“保證合同中明確約定保證人在被保證人不履行債務(wù)時(shí)承擔(dān)保證責(zé)任，且根據(jù)當(dāng)事人訂立的合同的本意推不出為一般保證責(zé)任的，視為連帶責(zé)任保證?！?/p>

5、即使是一般保證，現(xiàn)因債務(wù)人去向不明（被告在調(diào)解時(shí)陳述的事實(shí)），保證人不得行使“拒絕承擔(dān)保證責(zé)任”規(guī)定的權(quán)利。

根據(jù)擔(dān)保法第十七條 當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)符合，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。有下列情形之一的，保證人不得行使前款規(guī)定的權(quán)利：

（一）債務(wù)人住所變更，致使債權(quán)人要求其履行債務(wù)發(fā)生重大困難的；

（二）人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，中止執(zhí)行程序的；

（三）保證人以書(shū)面形式放棄前款規(guī)定的權(quán)利的。

因此，被告擔(dān)保屬于連帶責(zé)任保證。

四、被告稱擔(dān)保債務(wù)已結(jié)清，不符合事實(shí)。其證據(jù)不具真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，沒(méi)有證明力。

1、被告提供債務(wù)人陳某出具便條，不具真實(shí)性。沒(méi)有證據(jù)證明該字條是陳某所寫(xiě)；

2、即使是陳某所寫(xiě)，陳某作為債務(wù)人身份，與本案屬利害關(guān)系人，該字條沒(méi)有證明力。如果憑債務(wù)人的一張字條，就可免除保證人的責(zé)任，找保證人對(duì)債權(quán)人就沒(méi)有有意義。

3、如果這筆借款被抵銷(xiāo)了，借條、擔(dān)保書(shū)就不應(yīng)該存在了，或者應(yīng)由原告出具書(shū)面證明，聲明其作廢了，但被告未能提供有效證據(jù)。

4、如果這筆借款被抵銷(xiāo)了，被告就沒(méi)有必要于2012年5月5日交付陳某某30000元用于償還原告；并要求原告交付借條、擔(dān)保書(shū)后，才給付，足以表明借條、擔(dān)保書(shū)是有效的，否則，誰(shuí)愿意用30000元換二張廢紙呢？

5、借條內(nèi)容約定：還款方式為現(xiàn)金，即使房款存在，也不能抵銷(xiāo)借款，除非有新的約定，但被告未能提供有效證據(jù)；何況不存在房款！

6、陳某與原告還存在其它債務(wù)，即使存在房款，也是抵充其它債務(wù)，不可能抵充有連帶擔(dān)保人擔(dān)保的債務(wù)。房款抵充被告連帶擔(dān)保的債務(wù)，不符合正常邏輯，房款即使存在，與本案也沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。

7、被告提供債務(wù)人陳某出具便條，其內(nèi)容不具合法性。

陳某為大豐方強(qiáng)圩中村人，原告系鹽城經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)步鳳新洼村人，《土地管理法》第八條規(guī)定農(nóng)村土地、宅基地，屬于農(nóng)民集體所有；第四十三條 任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請(qǐng)使用國(guó)有土地；第六十二條 農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地；第六十三條農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》規(guī)定：農(nóng)村住宅用地只能分配給本村村民?！斗课莸怯涋k法》第八十七條 申請(qǐng)農(nóng)村村民住房所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，受讓人不

屬于房屋所在地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的，除法律、法規(guī)另有規(guī)定外，房屋登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)不予受理。因此宅基地使用權(quán)具有人身屬性，非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員無(wú)法取得。原告不可以到大豐方強(qiáng)圩中村六組購(gòu)買(mǎi)房屋，即使購(gòu)買(mǎi)，也屬于無(wú)效合同、無(wú)效行為，也就不會(huì)存在房款，當(dāng)然就不會(huì)存在房款抵銷(xiāo)借款的事實(shí)。

五、根據(jù)《民法通則》及《擔(dān)保法》相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)按照約定履行償還義務(wù)。

《民法通則》第八十九條 依照法律的規(guī)定或者按照當(dāng)事人的約定，可以采用下列方式擔(dān)保債務(wù)的履行：

（一）保證人向債權(quán)人保證債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，按照約定由保證人履行或者承擔(dān)連帶責(zé)任；

擔(dān)保法第十八條 當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。

連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第二十條 連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。

六、被告償還本金同時(shí)，應(yīng)承擔(dān)利息、違約金、訴訟費(fèi)、代理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。

根據(jù)最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第123條、《合同法》第二百零七條 借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息規(guī)定及被告擔(dān)保書(shū)承諾，被告償還本金同時(shí)，應(yīng)承擔(dān)利息、違約金、訴訟費(fèi)、代理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。

最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）第124條規(guī)定“借款雙方因利率約定發(fā)生爭(zhēng)議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計(jì)息?！?/p>

《關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》[1999年1月29日最高人民法院審判委員會(huì)第1042次會(huì)議通過(guò)]法釋[1999]8號(hào) ：對(duì)于合同當(dāng)事人沒(méi)有約定逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院可以參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款違約金。

七、單方以書(shū)面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書(shū)有效。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第二十二條 第三人單方以書(shū)面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書(shū)，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立。

綜上，被告作為陳某向原告借款的連帶擔(dān)保人，有履行償還債務(wù)及利息、的義務(wù)。

以上意見(jiàn)謹(jǐn)請(qǐng)法庭予以充分考慮！

代理人 蔡

2012年7月