第一篇：戀愛分手后關(guān)于青春損失費(fèi)的約定是否有效

戀愛分手后關(guān)于青春損失費(fèi)的約定是否有效

吳某和龔某原本是一對(duì)戀人，但經(jīng)常因?yàn)橐恍┈嵤露车锰旆馗病Ｓ谑?，吳某向龔某提出了分手。吳某沒想到的是，龔某不但不同意分手，還經(jīng)常到她家以及單位找她，糾纏不休。一天晚上，龔某找到吳某，并將吳某帶到一處空房子內(nèi)，求吳某不要分手。但吳某分手決心已定，龔某見狀威脅吳某索要8萬元的青春損失費(fèi)，否則別想分手。吳某在無奈之下給龔某出具一份欠條，內(nèi)容為“今欠龔某人民幣捌萬元，八年付清，從2005年起”。龔某這才放吳某回家。2005年2月，龔某在多次向吳某索要“青春損失費(fèi)”未果的情況下，一紙?jiān)V狀將吳某告上法庭，要其吳某按照借條給付欠款。

律師分析：

余婧婚姻家庭專業(yè)律師認(rèn)為，在龔某看來，其所依據(jù)的是手中的欠條以及《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，認(rèn)為龔某與吳某之間是一種借款合同關(guān)系，吳某寫了欠條就應(yīng)該按照約定向龔某提交欠款。但從法律上分析，龔某的請(qǐng)求是不能得到法院認(rèn)可的，原因是：

1、合同是雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的產(chǎn)物，并且必須是雙方真實(shí)意圖的表示。本案中，龔某據(jù)以起訴龔某的欠條不具有真實(shí)的對(duì)價(jià)關(guān)系，即雙方之間根本不存在真實(shí)的借貸關(guān)系，欠條的實(shí)質(zhì)是，當(dāng)吳某提出與龔某接觸戀愛關(guān)系后，龔某強(qiáng)行讓吳某出具以期獲得所謂的“青春損失費(fèi)”，進(jìn)而解除戀愛關(guān)系的協(xié)議。因此，根據(jù)合同法的原則，該協(xié)議是無效的。

2、另一方面，并非所有的平等的當(dāng)事人主體之間所簽訂的關(guān)于設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議都構(gòu)成合同，其中婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議就不適用《合同法》。例如，離婚協(xié)議應(yīng)由《婚姻法》調(diào)整，一方違反該協(xié)議，另一方不能基于《合同法》的規(guī)定請(qǐng)求另一方承擔(dān)違約責(zé)任。本案中的“青春損失費(fèi)”是關(guān)于戀愛關(guān)系的協(xié)議，戀愛的基礎(chǔ)是戀愛自由，如果這種“青春損失費(fèi)”受到保護(hù)，就意味著戀愛雙方不能隨意分手，這是對(duì)人身的限制，也正因?yàn)樯矸蓐P(guān)系的這種特殊性，因此不受《合同法》的調(diào)整。

3、此外，青春損失費(fèi)有違公序良俗的原則，當(dāng)事人的約定是無效的。

更多問題可以搜索：余婧婚姻家庭律師網(wǎng)

第二篇：婚前協(xié)議贈(zèng)與房產(chǎn)約定是否有效

婚前協(xié)議贈(zèng)與房產(chǎn)約定是否有效，能否以結(jié)婚生

效條件？ 導(dǎo)讀：部分夫妻結(jié)婚前簽訂婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，如后離婚時(shí)婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議贈(zèng)與房產(chǎn)約定是否有效，能否以結(jié)婚為生效條件？請(qǐng)看如下解釋。

一、婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議中贈(zèng)與房產(chǎn)約定是否有效？

婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議中贈(zèng)與房產(chǎn)約定是否有效？根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。具有秋災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益。道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或經(jīng)過公證贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定?！逗贤ā返谝话侔耸邨l規(guī)定，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)。

涉及房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的婚前或婚內(nèi)的財(cái)產(chǎn)約定，其法律性質(zhì)應(yīng)視為贈(zèng)與協(xié)議。

雖然《合同法》規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份的協(xié)議，適用其他法律規(guī)定。但夫妻財(cái)產(chǎn)約定與夫妻離婚協(xié)議是根本不同性質(zhì)，涉及的房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移條款為贈(zèng)與性質(zhì)，《婚姻法》雖未規(guī)定。夫妻財(cái)產(chǎn)約定涉及到不動(dòng)產(chǎn)必須辦理登記，否則對(duì)雙方不具有約束力，但是，這類婚前或婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)頁(yè)頂仍受《合同法》調(diào)整。

二、婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議能否以結(jié)婚為生效條件

婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議能否以結(jié)婚為生效條件。依照有關(guān)法律規(guī)定，附條件的民事法律行為是指只有在所附條件成立時(shí)才生效。目前，在一些打得城市已經(jīng)有很懂以結(jié)婚為生效條件的婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，特別是協(xié)議中贈(zèng)與或給付條件是以締結(jié)婚姻關(guān)系為目的。這一情況下，只要約定不違法，法院一般都會(huì)認(rèn)為約定有效。

綜上所述是對(duì)婚前協(xié)議贈(zèng)與是否有效，能否以結(jié)婚為生效條件的簡(jiǎn)要概述?；榍柏?cái)產(chǎn)協(xié)議對(duì)婚后是有效的，法律也允許以結(jié)婚為生效條件。

第三篇：同居期間所簽訂的“分手賠償協(xié)議”是否有效？

同居期間所簽訂的“分手賠償協(xié)議”是否有效？

王女士是位下崗女工，2011年2月，經(jīng)人介紹，與離異中年男子李先生確立了婚戀關(guān)系。此后不久，李先生帶著自己的一雙兒女住進(jìn)了王某的家，開始了與王女士的同居生活。同居期間，王女士、李先生二人商議，由李先生執(zhí)筆簽訂了一份“分手賠償協(xié)議”。這份“分手賠償協(xié)議”的主要內(nèi)容是：如果二人解除同居關(guān)系，李先生自愿賠償王女士精神損失費(fèi)及生活補(bǔ)助費(fèi)80000元。該協(xié)議上有王女士和李先生的親筆簽名。同居一段時(shí)間后，王女士因與李先生子女難以相處，雙方爆發(fā)矛盾而在2012年5月自愿解除同居關(guān)系。此后，王女士向李先生索要精神損失費(fèi)和生活補(bǔ)助費(fèi)，李先生以種種理由拖延未付。2013年2月，王女士無奈中以二人同居期間所訂的“分手賠償協(xié)議” 為據(jù)，向法院提起訴訟，要求李先生賠償其精神損失費(fèi)及生活補(bǔ)助費(fèi)8萬元。訴訟中，李先生沒有向法院提交證據(jù)，但辯稱該協(xié)議不是其真實(shí)意思表示，是他為討王女士歡心按照王女士的要求與王女士簽訂的，不同意支付8萬元。

那么，“分手賠償協(xié)議”是否有效？王女士是否可以得到賠償？ 律師評(píng)析重慶精睿律師事務(wù)所主任律師冉繽點(diǎn)評(píng)本案認(rèn)為： 原告王女士與被告李先生所簽訂協(xié)議中有關(guān)生活補(bǔ)償部分的協(xié)議應(yīng)當(dāng)有效，被告李先生應(yīng)當(dāng)向原告王某賠償一定的生活補(bǔ)助費(fèi)。理由是：王女士與李先生在協(xié)議中所約定的精神賠償?shù)膬?nèi)容，是二人在同居關(guān)系上產(chǎn)生的，該內(nèi)容違反了“公序良俗”的民法基本原則，與普

通民眾的道德理念背道而馳，因此法院認(rèn)定其二人所約定的有關(guān)精神賠償?shù)膮f(xié)議內(nèi)容屬無效協(xié)議是正確的。但是，李先生事實(shí)上確是攜兒女在王女士家與王女士共同生活了一段時(shí)間，其間，李先生及其子女三人必然或多或少地累及王某的生活，并給王女士造成一定經(jīng)濟(jì)損失。因此，在李先生立約自愿補(bǔ)償王某生活補(bǔ)助費(fèi)的前提下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)王女士的有效舉證判決李先生賠償王女士一定的生活補(bǔ)助費(fèi)。

第四篇：不分手的戀愛歌詞

購(gòu)時(shí)尚，綜合性淘寶：阿旺笑笑.com

不分手的戀愛歌詞

不分手的戀愛 詞曲：汪蘇瀧 演唱：汪蘇瀧

不知不覺不問 不痛不癢 多少的時(shí)光

不確定的某個(gè) 夜晚小巷 淚悄悄流淌

街邊天氣微涼 淡淡月光 我沿路哼唱

找尋我們一直 找不到的 緣分被捆綁 感覺不到你為我堅(jiān)強(qiáng) 感覺得到你對(duì)我說謊 我安靜聽著肖邦 用維也納憂傷

你的愛被埋葬 恨被收藏 痛應(yīng)該原諒

我的愛不用講 恨不用想 思念在發(fā)燙

淘寶導(dǎo)航 天貓導(dǎo)航 綜合性淘寶 阿旺笑笑.com

購(gòu)時(shí)尚，綜合性淘寶：阿旺笑笑.com

看著你的臉龐 背著行囊 說要去遠(yuǎn)方

誰(shuí)還記得那年我拉著你說 愛永遠(yuǎn)一樣

RAP：我也搞不懂為什么那么多真心相愛 到最后 都會(huì)變成兩個(gè)人分開的無奈 當(dāng)初我們說過要談一場(chǎng)永遠(yuǎn)不分手的戀愛 是否今天這句話竟變成我們之間的阻礙 不想太多 不想太多 也許會(huì)明白的更多 不想再說 不想再說 就讓我們彼此沉默 現(xiàn)在我們終于明白 結(jié)局卻也無法更改 這場(chǎng)不分手的戀愛 我想結(jié)局注定失敗 不知不覺不問 不痛不癢 多少的時(shí)光

不確定的某個(gè) 夜晚小巷 淚悄悄流淌

街邊天氣微涼 淡淡月光 我沿路哼唱

找尋我們一直 找不到的 緣分被捆綁 感覺不到你為我堅(jiān)強(qiáng) 感覺得到你對(duì)我說謊

淘寶導(dǎo)航 天貓導(dǎo)航 綜合性淘寶 阿旺笑笑.com

購(gòu)時(shí)尚，綜合性淘寶：阿旺笑笑.com

我安靜聽著肖邦 用維也納憂傷

你的愛被埋葬 恨被收藏 痛應(yīng)該原諒

我的愛不用講 恨不用想 思念在發(fā)燙

看著你的臉龐 背著行囊 說要去遠(yuǎn)方

誰(shuí)還記得那年我拉著你說 愛永遠(yuǎn)一樣

你的愛被埋葬 恨被收藏 痛應(yīng)該原諒

我的愛不用講 恨不用想 思念在發(fā)燙

看著你的臉龐 背著行囊 說要去遠(yuǎn)方

誰(shuí)還記得那年我拉著你說 愛永遠(yuǎn)一樣

【整理者】阿旺笑笑.com

淘寶導(dǎo)航 天貓導(dǎo)航 綜合性淘寶 阿旺笑笑.com

第五篇：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未約定轉(zhuǎn)讓價(jià)格是否有效--2012.7.30（模版）

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未約定轉(zhuǎn)讓價(jià)格是否有效

【案情】

某紡織公司于2000年5月成立，公司注資為800萬，其中A出資300萬，B出資200萬，C出資200萬，D出資100萬。2007年4月，該公司召開股東會(huì)議，四位股東簽訂了一份《股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，內(nèi)容為：A轉(zhuǎn)讓其在本公司20%股份給B，A轉(zhuǎn)讓股份所得的報(bào)償50萬元，A所得報(bào)償50萬于2007年6月兌現(xiàn)，四位股東應(yīng)與2007年底參加公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓和公司章程變更的正式簽字儀式，本協(xié)議自四位股東簽字之日生效，至A兌現(xiàn)50萬元和完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓及公司章程變更簽字儀式止。該協(xié)議簽訂后，B于2007年6月支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款50萬元，后B多次催A履行該協(xié)議，但A反悔并認(rèn)為此協(xié)議沒有生效。致使B不能受讓該股權(quán)，公司也無法進(jìn)行股權(quán)的工商變更登記等。故該公司和B將A訴至法院，要求確認(rèn)該《股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效，A與B之間的股份轉(zhuǎn)讓合法有效。

A辯稱：該協(xié)議約定要簽訂正式的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但至今未簽訂；且A與B并未簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，A與B就股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格未達(dá)成一致；而本案的《股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并未約定轉(zhuǎn)讓價(jià)格，不具備股權(quán)轉(zhuǎn)讓成立要件，不具備可履行性；而該協(xié)議約定的50萬元報(bào)償，是因?yàn)楣緵]有分過紅，此50萬為公司對(duì)A的補(bǔ)償，非轉(zhuǎn)讓價(jià)格。

本案焦點(diǎn)

A與B之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否成立？該50萬元是股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格還是公司對(duì)股東分紅的補(bǔ)償？以50萬元轉(zhuǎn)讓A的20%股份是否合理？

法律分析

經(jīng)一審法院審理認(rèn)為：雙方對(duì)《股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的簽字無異議，即對(duì)該協(xié)議的客觀性真實(shí)性不持異議。本案協(xié)議時(shí)經(jīng)股東大會(huì)決議作出，具有股東會(huì)決議的法律性質(zhì)，但該協(xié)議所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓與參會(huì)股東身份重疊，故可認(rèn)定A與B存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的意思表示。但該協(xié)議并未明確約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的并要條款。而該協(xié)議約定的50萬元為A轉(zhuǎn)讓股權(quán)所得報(bào)償，無法判斷該轉(zhuǎn)讓給付主體是公司還是B，現(xiàn)雙方各執(zhí)己見，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法對(duì)此價(jià)格作出合理的判斷。故該《股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不能認(rèn)定A與B明確約定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，A與B未達(dá)成一致意見，股權(quán)轉(zhuǎn)讓不具可履行性，A與B之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓未成立。駁回該公司、B的訴訟請(qǐng)求。

本案未約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，A與B之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓未成立。看似本案約定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓為50萬元，但其轉(zhuǎn)讓價(jià)格未約定B支付，只是約定為報(bào)償而非股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格。股權(quán)轉(zhuǎn)讓屬有償轉(zhuǎn)讓合同，轉(zhuǎn)讓價(jià)格應(yīng)是該類合同的必備條款，否則無法履行。那么價(jià)格就必須是雙方合意，而本案雙方對(duì)價(jià)格持不同意見，且無法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同缺少必備的價(jià)格條款，故不能以《股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的成立而認(rèn)定A與B之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立。

以50萬元轉(zhuǎn)讓A的20%股份是否合理？這不可以以表面數(shù)字等同而論。A持股300萬元，如果B以50受讓A的20%股份，看似不公平，但公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受市場(chǎng)影響很大，公司資產(chǎn)并非出于固定狀態(tài)，而是不斷變化，股東出資額與股權(quán)價(jià)值并非處于等值狀態(tài)，股權(quán)與出資是兩個(gè)概念，不能混淆概念。根據(jù)《公司法》第61、62條規(guī)定，當(dāng)事人就價(jià)款沒有約定或約定不明的，可以協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定，仍不能確定的，按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行。那么，本案是否可以以此來履行轉(zhuǎn)讓？不可以，因?yàn)楣竟煞莸膬r(jià)值包括多種因素，如固定資產(chǎn)、流動(dòng)資金、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)、品牌效應(yīng)、人員技術(shù)等因素，所以股權(quán)是多種權(quán)利在內(nèi)的綜合性權(quán)利形態(tài)，非一般商品，如果雙方就轉(zhuǎn)讓價(jià)格存在爭(zhēng)議，不能按交易習(xí)慣和履行地價(jià)格來確定。