第一篇：非國(guó)家工作人員受賄案

第十條 [非國(guó)家工作人員受賄案(刑法第一百六十三條)]公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員利用職

務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，或者在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，利用職務(wù)上的便利，違反國(guó)家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有，數(shù)額在五千元以上的，應(yīng)予立案追訴。

第十五條[國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職案(刑法第一百六十八條)]國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:

(一)造成國(guó)家直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的;

(二)造成有關(guān)單位破產(chǎn)，停業(yè)、停產(chǎn)一年以上，或者被吊銷許可證和營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷、解散的;

(三)其他致使國(guó)家利益遭受重大損失的情形。

第二十八條[非法吸收公眾存款案(刑法第一百七十六條)]非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:

(一)個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款數(shù)額在二十萬(wàn)元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款數(shù)額在一百萬(wàn)元以上的;

(二)個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款三十戶以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款一百五十戶以上的;

(三)個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在十萬(wàn)元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的;

(四)造成惡劣社會(huì)影響的;

(五)其他擾亂金融秩序情節(jié)嚴(yán)重的情形。

第七十六條[串通投標(biāo)案(刑法第二百二十三條)]投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，或者投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:

(一)損害招標(biāo)人、投標(biāo)人或者國(guó)家、集體、公民的合法利益，造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的;

(二)違法所得數(shù)額在十萬(wàn)元以上的;

(三)中標(biāo)項(xiàng)目金額在二百萬(wàn)元以上的;

(四)采取威脅、欺騙或者賄賂等非法手段的;

(五)雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但兩年內(nèi)因串通投標(biāo)，受過(guò)行政處罰二次以上，又串通投標(biāo)的;

(六)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形

第二篇：受賄案心得

5月13日，我們參加了原龍游縣水利局副局長(zhǎng)潘正成受賄、貪污一案審理旁聽(tīng)。從公訴機(jī)關(guān)指控的情況來(lái)看，潘的受賄頻率之高、數(shù)額之大、行賄的人員之多，可以說(shuō)是觸目驚心，使我們?cè)谒枷肷戏ㄖ粕系玫搅撕芎玫木窘逃?/p>

一、老板“再好”,最終是為了他自己。從潘的受賄時(shí)間看，主要都集中在過(guò)年、中秋節(jié)、住院、女兒上大學(xué)等時(shí)候?？雌饋?lái)這些老板都非常懂“人情”,在這些“關(guān)鍵”的時(shí)候沒(méi)有忘記你，在送錢財(cái)時(shí)也沒(méi)有馬上要求你給他辦什么事，所以收起錢來(lái)沒(méi)有感到很“燙”手。但最終在這些老板碰到什么事時(shí)，你就要想方設(shè)法甚至用違法的手段給他解決，老板們要得到你十倍仍至百倍的回報(bào)，受損的是國(guó)家。

二、辦法想得“再好”,最終仍逃不脫法律制裁。潘在受賄過(guò)程中，為了逃避法律制裁，想了很多辦法。如在過(guò)年、中秋節(jié)、住院、女兒上大學(xué)等時(shí)候送禮，是我們中國(guó)人的傳統(tǒng)；買房錢不夠時(shí)向朋友“借錢”也說(shuō)得過(guò)去；“借錢”還不出，我用房屋抵押符合常理。但這一切都離不開(kāi)其擔(dān)任公路段段長(zhǎng)這個(gè)基礎(chǔ)，正如公訴人所說(shuō)的：“如果你不擔(dān)任公路段段長(zhǎng)，他會(huì)送你錢嗎”?最終都被檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定為受賄而受起訴。

通過(guò)參加這次警示教育活動(dòng)，我們深受教育，體會(huì)良多。古人曰：“欲不可縱，志不可滿，欲多則心散，心散則志衰，志衰則不達(dá)”.人的欲望離不開(kāi)物質(zhì)，這是唯物主義的必然昭示，但是人的欲望可以憑理性的修養(yǎng)來(lái)控制，這是人與動(dòng)物的根本區(qū)別。為此我們要不斷地加強(qiáng)學(xué)習(xí)，使自己懂得更多更新的東西，從而不斷地修正自我完善自我，自覺(jué)地加強(qiáng)世界觀、人生觀、價(jià)值觀、權(quán)力觀地改造。加強(qiáng)制度的建設(shè)與完善，接受各個(gè)方面的監(jiān)督，做制度執(zhí)行的模范，在權(quán)力的運(yùn)行中要慎重、規(guī)范，在陽(yáng)光下運(yùn)作。潘的受審印證了一句老話：“勿伸手，伸手必被捉”.只有自己端正認(rèn)識(shí)，學(xué)會(huì)算經(jīng)濟(jì)帳、生命帳、親情帳、良心帳，常懷律己之心、常思貪欲之害，筑牢自我防線，方能使自己成為一名無(wú)愧于黨的教育培養(yǎng)，人民養(yǎng)育之人。

4月27日，這是我第二次參加法院的旁聽(tīng)。這是一起受賄數(shù)額不高、被告人職務(wù)也不高的案件，但是同樣引起了很多人的關(guān)注。在神圣莊嚴(yán)的氣氛下，控辯雙方“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”展開(kāi)激烈辯論。三個(gè)半小時(shí)的庭審，使人身心疲憊卻感受頗深。

早知如此、何必當(dāng)初。這是很多站在法庭上的人都會(huì)有的感受。然而人生沒(méi)有彩排不能再重來(lái)。每一步邁出，總是機(jī)遇伴隨著風(fēng)險(xiǎn)，所有的后果只能自己承擔(dān)。5年來(lái)5萬(wàn)多元的受賄數(shù)額并不算高，但相應(yīng)的罰則卻是5年以上的有期徒刑。相信任何有理性的人都會(huì)算這筆人生的帳。然而當(dāng)時(shí)呢，面對(duì)唾手可得的三千、五千是否有清醒的頭腦和堅(jiān)定的意志去判斷和拒絕？很多人迷茫了、遲疑了、僥幸了，以為前方是鮮嫩肥美的青草地，步步走來(lái)卻發(fā)現(xiàn)自己陷入的是一片深不可測(cè)的沼澤地。這世上最可憐的情緒就叫“悔恨”吧。

正確行使手中的權(quán)力。受賄罪的主體必須得是國(guó)家工作人員。這與一般人的區(qū)別就是國(guó)家工作人員行使國(guó)家公權(quán)力，擁有職務(wù)上的便利。這種權(quán)力很重，然而有些人卻把它看得太輕，輕的像市場(chǎng)上的菜一樣可以“等價(jià)交換”.孫中山先生說(shuō)，“官吏，則不過(guò)為國(guó)民公仆”.當(dāng)權(quán)力成為工具，成為高高在上可以炫耀的資本，這顆謙卑的心早被拋卻腦后。城市管理行政執(zhí)法工作也是如此，處罰的權(quán)力的背后是責(zé)任和信任。行使權(quán)力的時(shí)候得問(wèn)問(wèn)自己憑什么和為什么。

除了廉潔之外，令人感受最深的是法律的權(quán)威性。公訴人與辯護(hù)律師對(duì)于受賄數(shù)額，是否是利用職務(wù)之便還是朋友間私人關(guān)系等焦點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)激烈的辯論。我們常以無(wú)一例行政復(fù)議和行政訴訟敗訴案件而感到自豪，真正要以每一起案件都經(jīng)得起行政訴訟的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)執(zhí)行。廉潔執(zhí)法的重要性不言而喻，而合法執(zhí)法同樣是每一名隊(duì)員執(zhí)法的基本準(zhǔn)則。被告在法庭上的辯護(hù)與詢問(wèn)筆錄中的不吻合，他強(qiáng)調(diào)有2萬(wàn)元不是受賄而是與當(dāng)事人之間煤渣的貨款往來(lái)。這些直接考驗(yàn)當(dāng)時(shí)制作筆錄時(shí)，是否告知其有提出陳述和申辯的權(quán)利，是否完全按法定程序進(jìn)行。案件帶給我們的不止是個(gè)人品質(zhì)上的拷問(wèn)，同樣是執(zhí)法業(yè)務(wù)中的警醒。

第三篇：陳紹基受賄案

新華網(wǎng)重慶７月２３日電（記者楊維漢、崔清新）重慶市第一中級(jí)人民法院２３日對(duì)廣東省政協(xié)原主席陳紹基受賄案作出一審判決，認(rèn)定陳紹基犯受賄罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

重慶市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明，１９９２年２月至２００９年４月，被告人陳紹基利用擔(dān)任廣東省公安廳廳長(zhǎng)、中共廣東省委常委、廣東省政法委書(shū)記、廣東省委副書(shū)記、廣東省政協(xié)主席的職務(wù)便利，為他人謀取利益，單獨(dú)或者伙同其子陳子翊、情婦李泳（均另案處理）索取及收受他人給予的財(cái)物，共計(jì)折合人民幣２９５９．５萬(wàn)余元。

被告人陳紹基歸案后能夠主動(dòng)交代辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的大部分受賄犯罪事實(shí)。案發(fā)后，贓款、贓物已全部追繳。

重慶市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，陳紹基身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，索取和非法收受他人給予的財(cái)物，其行為構(gòu)成受賄罪，且受賄數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重。鑒于陳紹基因涉嫌受賄被審查后，主動(dòng)交代了辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的大部分受賄事實(shí)，認(rèn)罪、悔罪，且案發(fā)后贓款、贓物已全部追繳，對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行。重慶市第一中級(jí)人民法院遂依法作出上述判決。

第四篇：受賄案分析材料

先失自律后失自由

——***受賄案分析材料

【引言】他，曾經(jīng)擁有一個(gè)幸福的家庭；他，曾經(jīng)是一名業(yè)務(wù)精進(jìn)的工作骨干；然而正值事業(yè)壯年的他，因?yàn)橐粡垍^(qū)區(qū)十萬(wàn)元的支票將所擁有的一切毀于一旦。一時(shí)的貪念、一時(shí)的僥幸，使他付出了沉重的人生代價(jià)，也給他的家庭帶來(lái)了永遠(yuǎn)無(wú)法彌補(bǔ)的創(chuàng)傷。

這是一個(gè)普通的受賄案例，和動(dòng)輒成百萬(wàn)、上千萬(wàn)的巨額賄賂相比，十萬(wàn)元的賄賂雖不顯眼卻足以觸犯法律；這是一個(gè)普通得不能再普通的職務(wù)犯罪案例，企圖“巧”用職權(quán)，卻反而誤人誤己?；蛟S就是由于這類案情過(guò)于普通，普通得往往被人忽視，才致使類似的情景在我們的生活中還在不斷的上演著。也正是由于這個(gè)案件在日常生活當(dāng)中帶有一定程度的普遍性，所以它同樣帶給我們很深刻的警示，那就是：法網(wǎng)恢恢疏而不漏，先失自律后失自由。

***，男，**年生人，中共黨員，本科學(xué)歷。**8年6月參加工作，進(jìn)入***區(qū)***局，**日因涉嫌受賄被海淀區(qū)人民檢查院刑事拘留，同年**被正式逮捕。***因受賄罪被判處有期徒刑**個(gè)月。**日，**市***區(qū)***局黨組報(bào)請(qǐng)**市***局黨組批準(zhǔn)，給予***開(kāi)除公職處分。**，**市***區(qū)***局機(jī)關(guān)委員會(huì)報(bào)請(qǐng)中共***區(qū)紀(jì)律檢查委員會(huì)批準(zhǔn)，給予***開(kāi)

1除黨籍處分。

**年底，***通過(guò)朋友介紹認(rèn)識(shí)了A和B，此后三人繼續(xù)保持來(lái)往，并以“朋友”相稱。**年，在***擔(dān)任了*** ***局***科科長(zhǎng)之后，A和B約其吃飯，并說(shuō)明他們正在幫注冊(cè)在***區(qū)的c有限公司辦理注銷業(yè)務(wù)，想通過(guò)***找找關(guān)系，加快辦理注銷手續(xù)。***向他們承諾會(huì)在該公司辦理注銷業(yè)務(wù)時(shí)提供幫助。果然，在***的幫助下，該公司順利辦理了注銷中的涉***問(wèn)題。事后，a和b為感謝***的幫助，給了他一張支票。**日，***被抓獲歸案。

其實(shí)，案發(fā)前的***曾是同伴們眼中的佼佼者，他有一個(gè)幸福的三口之家，妻子的工作待遇優(yōu)厚，讀高中的兒子聰明好學(xué)，他的事業(yè)發(fā)展也正處于上升階段。自？年從事***工作以來(lái)，他憑借著刻苦鉆研使自己迅速成為業(yè)務(wù)骨干和工作能手，并一步步走上了中層領(lǐng)導(dǎo)崗位。在他長(zhǎng)達(dá)？年的***工作中積累了豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，熟知各項(xiàng)***收工作業(yè)務(wù)和財(cái)經(jīng)工作紀(jì)律，曾連續(xù)四年的公務(wù)員考核中被評(píng)為“優(yōu)秀”等次，榮立過(guò)三等功。在工作中他是眾人眼中的業(yè)務(wù)尖子，在生活中他為人豪爽仗義、交友廣泛、熱心助人，在朋友和同事間都有不錯(cuò)的口碑。對(duì)于熟悉***的所有人來(lái)說(shuō)，無(wú)論是他的工作環(huán)境、家庭條件、還是他平時(shí)的一貫表現(xiàn)，都很難讓大家把他和職務(wù)犯罪行為聯(lián)系在一起。

然而，***受賄犯罪的事實(shí)毋庸臵疑，偏偏就是這樣一位在大家眼里家庭和睦、工作順利的年輕干部走上了違法犯

罪的道路。***的案例帶給我們?cè)鯓拥木灸兀?/p>

***受賄案的發(fā)生既有客觀原因也有主觀原因。

從客觀上看，作為執(zhí)法部門，***局的執(zhí)法責(zé)任重、接觸范圍廣、外界誘惑多，導(dǎo)致崗位執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)大。作為***收?qǐng)?zhí)法人員，特別是手中握有一定權(quán)力的中層領(lǐng)導(dǎo)干部，如果不提高崗位執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和廉潔自律意識(shí)，思想滑坡，意志衰退，往往在碰見(jiàn)各種誘惑的時(shí)候意志薄弱，經(jīng)不起考驗(yàn)，成為外界誘惑的犧牲品。

從主觀上看，***作為一名黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，沒(méi)有樹(shù)立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，腦海中存有個(gè)人英雄主義和特權(quán)思想，宗旨意識(shí)不強(qiáng)，喪失了自律。在良莠不齊的朋友圈子帶動(dòng)下，他放松了對(duì)自己的要求，沒(méi)有正確對(duì)待手中的權(quán)力，知法犯法，利用手中權(quán)力做人情，為“朋友”幫忙，并且在“金錢”的誘惑面前失去了“自制”，最終受到了黨紀(jì)國(guó)法的制裁。

在***剛剛走上領(lǐng)導(dǎo)崗位時(shí)，他頭腦清醒，工作敬業(yè)，做事謹(jǐn)慎。隨著職務(wù)的調(diào)整、業(yè)務(wù)的精進(jìn)，接觸的范圍越來(lái)越廣、朋友越交越多，特別是當(dāng)一些企業(yè)里的“朋友”求到他的時(shí)候，贊揚(yáng)、吹捧之聲逐漸增多，他的頭腦慢慢就不清醒了，甚至變得飄飄然，從而放松了自律，最終自嘗惡果。憑他的業(yè)務(wù)技能他不可能不知道自己的行為已經(jīng)觸犯了法律，然而一時(shí)的義氣、一時(shí)的貪念、一時(shí)的僥幸，葬送了他的前程。案發(fā)后，他的妻子為了躲避輿論的壓力，辭去了待

遇優(yōu)厚的工作，帶著女兒搬離了原來(lái)的住所，她的女兒因此轉(zhuǎn)學(xué)離開(kāi)了熟悉的學(xué)習(xí)環(huán)境并且產(chǎn)生了嚴(yán)重的心理陰影，他年邁的父母以淚洗面呼喚著兒子的歸來(lái)，一個(gè)幸福的家庭從此失去了笑聲。

透過(guò)***一案，使我們更深刻地感受到作為基層執(zhí)法部門的國(guó)家工作人員，我們都面對(duì)著金錢、物質(zhì)的誘惑，特別是當(dāng)我們手中握有一些權(quán)力的時(shí)候，外界的誘惑會(huì)更大、更多，因此，我們更要加強(qiáng)自律，樹(shù)立正確的“權(quán)力觀、社交觀、金錢觀”。

樹(shù)立正確的權(quán)力觀。必須強(qiáng)化公仆意識(shí)、宗旨意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。我國(guó)憲法明確規(guī)定的“一切權(quán)力屬于人民”。任何領(lǐng)導(dǎo)干部無(wú)論職務(wù)高低，都不能把手中的權(quán)力視為私有，借以牟取私利，必須時(shí)刻牢記自己是人民權(quán)力的代表者，應(yīng)當(dāng)做忠于人民的“社會(huì)公仆”。權(quán)力是一種責(zé)任、同時(shí)也是一種約束，而非特權(quán)。權(quán)力與責(zé)任是密不可分的，權(quán)力越大，責(zé)任也就越大，必須把權(quán)力與責(zé)任統(tǒng)一起來(lái)，自覺(jué)做到權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀。

樹(shù)立正確的社交觀。俗話說(shuō)：“近朱者赤、近墨者黑”。在交往中首先要看清楚“人”，分清楚“事”，把握好“度”。交上一個(gè)好朋友，使人終身受益；交上一個(gè)壞朋友，就像在身邊埋了一顆定時(shí)炸彈，隨時(shí)都會(huì)把你“炸”得粉身碎骨。其次要把握好交往的對(duì)象，應(yīng)擦亮眼睛，認(rèn)真區(qū)別哪些人應(yīng)交往，哪些人不該交往。特別是與“生意人”交往要保持距

離，既要為他們提供服務(wù)，又要提高警惕，千萬(wàn)不能被他們牽著“鼻子”走。

樹(shù)立正確的金錢觀。人不會(huì)把金錢帶入墳?zāi)?，但金錢卻能把人送入地獄。事實(shí)證明，給領(lǐng)導(dǎo)干部送金錢的，送的不是甜蜜，而是毒藥、炸彈、手銬。領(lǐng)導(dǎo)干部作為一定范圍內(nèi)公共權(quán)力與公共資源的掌握者和分配者，可以直接或間接地掌握和接觸到巨額金錢，更應(yīng)當(dāng)樹(shù)立和堅(jiān)持正確的金錢觀，以正確的態(tài)度對(duì)待金錢，做金錢的主人，不讓銅臭腐蝕靈魂，確保自身的廉潔。

反思***的案件，我們的體會(huì)是萬(wàn)事萬(wàn)物都處在不斷的發(fā)展變化之中，一個(gè)人不管經(jīng)歷了多么嚴(yán)峻的考驗(yàn)，做出了多么大的成績(jī)，也不管品德多么高尚，都不能放松自律。***受賄案警示我們：法網(wǎng)恢恢疏而不漏，先失自律后失自由。

第五篇：國(guó)企改制后非委派人員是否屬國(guó)家工作人員

國(guó)企改制后非“委派”人員是否為國(guó)家工作人員

——上海鐵路中院裁定蔣建平公司、企業(yè)人員受賄案

發(fā)布時(shí)間：2008-01-04 09:05:3

4裁判要旨

國(guó)有公司整體轉(zhuǎn)制為國(guó)有控股公司后，原來(lái)承擔(dān)一定技術(shù)管理職責(zé)、從事一定公務(wù)的人員，即使崗位未變，但由于單位的性質(zhì)發(fā)生變化，不再具有受特定機(jī)關(guān)委派關(guān)系，不應(yīng)認(rèn)定為國(guó)家工作人員。案情

杭州神龍鐵道工程公司（以下簡(jiǎn)稱神龍公司）原是杭州鐵路分局的下屬基層單位，為全民所有制企業(yè)。蔣建平在該公司的莫干山分公司擔(dān)任助理工程師。2003年8月，根據(jù)鐵道部和上海鐵路局的有關(guān)規(guī)定，神龍公司將其資產(chǎn)作為杭州鐵路分局經(jīng)營(yíng)總公司（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)營(yíng)總公司）的出資，加上其他5家公司共同出資成立浙江鐵道工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱鐵道公司），改制為有集體經(jīng)濟(jì)參股的國(guó)有控股公司，其中國(guó)有資本占92.4%股份，非國(guó)有資本占7.6%股份。蔣建平擔(dān)任鐵道公司線橋分公司助理工程師，但簽訂了變更聘任勞動(dòng)合同。2004年8月，蔣建平經(jīng)鐵道公司黨政聯(lián)席會(huì)議討論決定，聘任為鐵道公司線橋分公司副經(jīng)理，全面負(fù)責(zé)該分公司工作。2004年12月至2005年底，蔣建平利用職務(wù)便利，先后4次收受本公司委托工程的包工頭宣能章、應(yīng)忠平、陶水龍所送的賄賂，共計(jì)人民幣6.8萬(wàn)元，并為其謀取利益。裁判

杭州鐵路運(yùn)輸法院審理認(rèn)為，被告人蔣建平作為公司、企業(yè)的工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人6.8萬(wàn)元，數(shù)額較大，并為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成公司、企業(yè)人員受賄罪。鑒于蔣建平具有自首、立功情節(jié)，依法予以從輕處罰。故判處被告人蔣建平有期徒刑二年，緩刑三年。

一審判決后，檢察機(jī)關(guān)提出抗訴，認(rèn)為在企業(yè)改制的過(guò)程中，蔣建平與公司雖然簽訂了變更勞動(dòng)合同書(shū)，其原來(lái)的權(quán)利、義務(wù)繼續(xù)履行，其在原神龍公司管理國(guó)有資產(chǎn)的職責(zé)不因公司的改制而發(fā)生變化。鐵道公司在實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中明顯留有鐵路企業(yè)所具有的行政化管理模式的痕跡，經(jīng)營(yíng)總公司實(shí)質(zhì)是鐵道公司的上級(jí)主管單位，黨政聯(lián)席會(huì)議的成員均由經(jīng)營(yíng)總公司委派，其實(shí)質(zhì)是代表國(guó)家在國(guó)有控股公司中管理國(guó)

有資產(chǎn)的組織。蔣建平是國(guó)有企業(yè)委派到國(guó)有控股公司從事公務(wù)的人員，應(yīng)以國(guó)家工作人員論，其行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成受賄罪。

上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院審理認(rèn)為，蔣建平在原神龍公司莫干山分公司擔(dān)任助理工程師，由于原神龍公司的國(guó)有性質(zhì)，決定了蔣建平具有國(guó)家工作人員身份。神龍公司改制為鐵道公司后，鐵道公司系國(guó)有資本控股的非國(guó)有公司，蔣建平在鐵道公司繼續(xù)擔(dān)任助理工程師，雖然蔣與鐵道公司只簽訂了勞動(dòng)合同變更書(shū)，但由于勞動(dòng)合同的主體以及公司性質(zhì)發(fā)生變化，其權(quán)利義務(wù)亦發(fā)生了本質(zhì)變化。作為非國(guó)有公司內(nèi)的技術(shù)人員，蔣建平不具有監(jiān)督、管理國(guó)有資產(chǎn)的職責(zé)，其身份轉(zhuǎn)變?yōu)榉菄?guó)家工作人員。抗訴機(jī)關(guān)提出的蔣建平原有的國(guó)有資產(chǎn)管理的主體身份在公司改制后并未解除而是延續(xù)的意見(jiàn)不能成立，蔣建平經(jīng)鐵道公司黨政聯(lián)席會(huì)議討論決定擔(dān)任分公司副經(jīng)理職務(wù)，屬于鐵道公司中層領(lǐng)導(dǎo)。根據(jù)刑法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，在國(guó)有資本控股、參股的公司中從事管理工作的人員，除受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派從事公務(wù)的以外，不屬于國(guó)家工作人員。本案中，神龍公司改制后，鐵道公司按公司法和公司章程開(kāi)展了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。鐵道公司黨政聯(lián)席會(huì)議的成員由國(guó)有公司經(jīng)營(yíng)總公司委派，其性質(zhì)是鐵道公司總經(jīng)理按公司章程組織的處理公司日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)。黨政聯(lián)席會(huì)議對(duì)于中層領(lǐng)導(dǎo)的任命決定屬于企業(yè)內(nèi)部事務(wù)，人事任免手續(xù)由公司辦理，不需要得到出資主體即國(guó)有企業(yè)的批準(zhǔn)。上述情況得到了相關(guān)證據(jù)證實(shí)。因此，抗訴機(jī)關(guān)提出的黨政聯(lián)席會(huì)議對(duì)蔣建平職務(wù)的任命決定可視為國(guó)有公司、企業(yè)的委任、派遣的意見(jiàn)亦不能成立。

上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院認(rèn)為，原審被告人蔣建平作為公司、企業(yè)的工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人人民幣6.8萬(wàn)元，數(shù)額較大，并為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成公司、企業(yè)人員受賄罪。原判事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，定性準(zhǔn)確，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。故依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回抗訴，維持原判。

評(píng)析

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有兩個(gè)方面：一是蔣建平在公司中的身份，在公司改制前后有無(wú)延續(xù)性？二是蔣建平被任命為鐵道公司線橋分公司副經(jīng)理，是否為國(guó)有公司的委派？

一、蔣建平的身份在改制后已轉(zhuǎn)變?yōu)榉菄?guó)家工作人員。原神龍公司屬于全民所有制的國(guó)有企業(yè)，蔣建平在原神龍公司莫干山分公司擔(dān)任助理工程師這一技術(shù)管理崗位，具有一定的管理國(guó)有資產(chǎn)的職責(zé)，從而具有了國(guó)家工作人員的身份。通過(guò)改制成立的鐵道公司，屬于國(guó)家控股公司。根據(jù)《國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家工商行政管理局關(guān)于劃分企業(yè)登記注冊(cè)類型的規(guī)定》第三條的規(guī)定：國(guó)有企業(yè)是指企業(yè)全部資產(chǎn)歸國(guó)家所有。國(guó)家控股的公司作為國(guó)家對(duì)企業(yè)的一種控制模式，由于有非國(guó)有成分的注入，國(guó)有控股公司的資產(chǎn)所有權(quán)

不再全部屬于國(guó)家，屬于非國(guó)有公司。本案中，蔣建平雖然只與公司簽訂了勞動(dòng)合同變更書(shū)，但由于勞動(dòng)合同的主體發(fā)生變化，以及公司性質(zhì)發(fā)生改變，其權(quán)利義務(wù)亦發(fā)生了本質(zhì)變化。根據(jù)《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的規(guī)定，國(guó)有公司、企業(yè)改制為股份有限公司后,原國(guó)有公司、企業(yè)的工作人員和股份有限公司新任命的人員中，除代表國(guó)有投資主體行使監(jiān)督、管理職權(quán)的人外，不以國(guó)家工作人員論。因此，公司轉(zhuǎn)制后，雖然蔣建平仍然擔(dān)任助理工程師，但其身份已轉(zhuǎn)變?yōu)榉菄?guó)家工作人員。

二、蔣建平的任命不屬刑法規(guī)定的“委派”。委派的實(shí)質(zhì)是被委派人代表委派人履行監(jiān)督管理職責(zé)，不管被委派人原先具有什么身份，只要經(jīng)過(guò)原國(guó)有企業(yè)委派，擔(dān)任一定職務(wù)，具有監(jiān)督管理職權(quán)，就具有國(guó)家工作人員身份。根據(jù)公司法的規(guī)定，股東大會(huì)和董事會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)關(guān)，決定包括公司的分立、合并，以及任免總經(jīng)理、副總經(jīng)理等企業(yè)負(fù)責(zé)人等重大事項(xiàng)。鐵道公司的黨政聯(lián)席會(huì)議成員由經(jīng)營(yíng)總公司推薦，再經(jīng)董事會(huì)討論決定，符合刑法規(guī)定的委派。蔣建平的分公司副經(jīng)理職務(wù)是由鐵道公司黨政聯(lián)席會(huì)議討論決定的。鐵道公司黨政聯(lián)席會(huì)議是在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下，處理公司日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)的一個(gè)公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)組織實(shí)施董事會(huì)決議以及聘任或解聘除應(yīng)由董事會(huì)任命以外的管理人員、工作人員等事項(xiàng)，并對(duì)公司董事會(huì)負(fù)責(zé)。黨政聯(lián)席會(huì)議對(duì)于中層領(lǐng)導(dǎo)任命的決定屬于企業(yè)內(nèi)部事務(wù)，人事任免手續(xù)由公司辦理，并通過(guò)公司內(nèi)部建立的管理制度對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督和制約，不需要得到出資主體即國(guó)有企業(yè)的批準(zhǔn)。因此，黨政聯(lián)席會(huì)議對(duì)蔣建平的任命在性質(zhì)上不符合刑法第九十三條第二款規(guī)定的委派。而且蔣建平也并不代表原國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)總公司，在鐵道公司中履行監(jiān)督管理國(guó)有資產(chǎn)的職責(zé)，他的管理行為僅對(duì)鐵道公司負(fù)責(zé)，即蔣建平不具有國(guó)家工作人員身份。

本案案號(hào)：（2007）滬鐵中刑終字第32號(hào)

案例編寫人：上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院沈建坤程亭亭