第一篇：中國工商銀行股份有限公司新邵支行房屋登記管理行政賠償一案行政賠償判決書

中國工商銀行股份有限公司新邵支行房屋登記管理行政賠

償一案行政賠償判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）邵中行終字第38號

行政賠償判決書

上訴人（原審原告）中國工商銀行股份有限公司新邵支行。住所地新邵縣釀溪鎮(zhèn)大新街。

負(fù)責(zé)人莫愛生，該支行行長。

委托代理人吳剛強(qiáng)，湖南富強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

委托代理人陳振華，男，1968年4月11日出生，漢族，中國工商銀行股份有限公司新邵支行職員。

被上訴人（原審被告）新邵縣房產(chǎn)局。住所地新邵縣釀溪鎮(zhèn)大坪開區(qū)發(fā)。

法定代表人劉志斌，該局局長。

委托代理人歐陽平，湖南澤宇律師事務(wù)所律師。

上訴人中國工商銀行股份有限公司新邵支行（以下簡稱工行新邵支行）因房屋登記管理行政賠償一案，不服湖南省新邵縣人民法院（2009）新行初字第9號行政賠償判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人的委托代理人吳剛強(qiáng)、陳振華、被上訴人新邵縣房產(chǎn)局的委托代理人歐陽平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，2002年1月30日，周小華以黃道欽、李剛民的名義委托新邵資江房地產(chǎn)評估有限責(zé)任公司對黃道欽、李剛民位于新邵縣釀溪鎮(zhèn)下沙灣村六組的房屋（房屋所有權(quán)證號分別為新房權(quán)證釀字第008843號、新房權(quán)證釀字第008845號）進(jìn)行估價(jià)，該評估公司于當(dāng)天作出新資房價(jià)字（2002）第025號房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告。同日，周小華持黃道欽、李

剛民的上述房屋所有權(quán)證以及房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告，在黃道欽、李剛民本人未到場，亦無黃道欽、李剛民對周小華的委托手續(xù)和黃道欽、李剛民身份證明的情況下，工行新邵支行與周小華共同偽造了以黃道 欽，李剛民為抵押人的虛假的城鎮(zhèn)房地產(chǎn)抵押合同，將黃道欽、李剛民位于新邵縣釀溪鎮(zhèn)下沙灣村六組的房屋抵押給工行新邵支行，但合同沒有約定擔(dān)保的主債權(quán)，合同中抵押人簽名亦非黃道欽、李剛民本人所簽。同年1月30日，周小華在城鎮(zhèn)房地產(chǎn)抵押登記申請表上偽造抵押人黃道欽、李剛民同意抵押的意見和簽名。同年1月31日，代表工行新邵支行履行職務(wù)行為的工作人員劉瑛和周小華，一同到新邵縣房產(chǎn)局申請進(jìn)行房地產(chǎn)抵押登記，在黃道欽、李剛民本人未到場，亦無黃道欽、李剛民對周小華的委托手續(xù)和黃道欽、李剛民身份證明的情況下，新邵縣房產(chǎn)局憑工行新邵支行和周小華提供的黃道欽、李剛民的房屋所有權(quán)證和房屋估價(jià)報(bào)告、以及和周小華偽造的城鎮(zhèn)房地產(chǎn)抵押合同、城鎮(zhèn)房地產(chǎn)抵押登記申請表于當(dāng)天辦理了房地產(chǎn)抵押登記，并于同年2月1日向工行新邵支行頒發(fā)了新房釀他字第001875號房屋他項(xiàng)權(quán)證。當(dāng)日工行新邵支行與周小華共同偽造了以黃道欽為借款人的個(gè)人房屋擔(dān)保借款合同，約定黃道欽向工行新邵支行借款100 000元用于住房裝修，貸款期限為三年，還款方式為按月歸還，并約定用黃道欽、李剛民位于新邵縣釀溪鎮(zhèn)下沙灣村六組的房屋作為抵押擔(dān)保，周小華作為該借款合同保證人，合同上抵押物清單中的抵押人簽名并非黃道欽、李剛民本人所簽。工行新邵支行與周小華互相串通，于偽造借款合同當(dāng)天，由周小華向工行新邵支行提交了偽造黃道欽簽名的個(gè)人住房貸款申請審批表，工行新邵支行于當(dāng)天批準(zhǔn)發(fā)放了100 000元貸款給了周小華，而并非支付給個(gè)人房屋擔(dān)保借款合同中記載的貸款人黃道欽。該筆貸款本金和利息由周小華陸續(xù)向工行新邵支行還款至2004年2月29日，尚欠貸款本金33 763.09元及相應(yīng)利息。2005年12月16日，工行新邵支行以劉瑛在2000年3月至2003年8月工作期間，在個(gè)人住房貸款的發(fā)放、審查、管理等環(huán)節(jié)中存在調(diào)查不實(shí)、審查不嚴(yán)、貸后管理不到位、個(gè)別貸款資料不齊、發(fā)放信用貸款等問

題，造成部分貸款形成不良為由，認(rèn)定劉瑛有工作失職責(zé)任，予以行政處分。2007年6月20日，工行新邵支行以周小華涉嫌詐騙銀行貸款為由，向新邵縣公安局報(bào)案，新邵縣公安局于同年7月2日立案偵查。犯罪嫌疑人周小華在偵查階段的取保候?qū)徠陂g外逃。2008年9月11日，新邵縣人民檢察院對犯罪嫌疑人周小華批準(zhǔn)逮捕，新邵縣公安局現(xiàn)正對犯罪嫌疑人周小華進(jìn)行網(wǎng)上追逃。2007年5月10日，黃道欽、袁玲（黃道欽之妻）、李剛民、黃建華（李剛民之妻）共同起訴新邵工行，請求法院確認(rèn)他人冒充其名義與新邵工行簽訂的房地產(chǎn)抵押合同無效，邵陽市中級人民法院以（2008）邵中民二終字第2號民事判決書判決工行新邵支行與“黃道欽、李剛民”之間所簽訂的城鎮(zhèn)房地產(chǎn)抵押合同無效。2008年8月23日，黃道欽和袁玲夫婦、李剛民和黃建華夫婦分別向新邵縣人民法院提起行政訴訟，請求判令新邵縣房產(chǎn)局依法注銷房屋他項(xiàng)權(quán)證，并返還用于抵押的房產(chǎn)所有權(quán)證。在新邵縣人民法院協(xié)調(diào)下，新邵縣房產(chǎn)局依據(jù)邵陽市中級人民法院（2008）邵中民二終字第2號民事判決書認(rèn)定的事實(shí)和判決結(jié)果于同年8月27日自行注銷核發(fā)給新邵縣工行的新房釀他字第001875號房屋他項(xiàng)權(quán)證，并書面通知工行新邵支行。新邵縣房產(chǎn)局將房屋所有權(quán)證給了黃道欽和袁玲以及李剛民和黃建華，黃道欽和袁玲以及李剛民和黃建華遂分別撤回了對新邵縣房產(chǎn)局的行政訴訟。2008年9月19日，工行新邵支行通過掛號信件向新邵縣房產(chǎn)局寄出了國家賠償申請書，該局在法定的兩個(gè)月期限內(nèi)沒有作出答復(fù)，工行新邵支行遂于2009年1月16日向邵陽市中級人民法院遞交行政賠償起訴狀，因本案屬于新邵縣人民法院管轄受理范圍，邵陽市中級人民法院將本案移送新邵縣人民法院受理。

原審認(rèn)為，被告作為房地產(chǎn)行政管理部門，對新邵縣境內(nèi)的房地產(chǎn)抵押合同辦理抵押登記屬其法定職責(zé)。被告對原告與周小華共同偽造的以黃建軍、姚淑云為抵押人的房地產(chǎn)抵押合同辦理房地產(chǎn)抵押登記時(shí)，未嚴(yán)格按照《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》的有關(guān)規(guī)定嚴(yán)格審查，當(dāng)事人是否到場，是否有抵押人的身份證明和授權(quán)委托手續(xù)，即辦理房地產(chǎn)抵押登記并

頒發(fā)房屋他項(xiàng)權(quán)證，程序違法。但這種違法沒有直接侵犯原告訴請的財(cái)產(chǎn)權(quán)，工行新邵支行的財(cái)產(chǎn)損失是其自己的違法過錯(cuò)行為造成。故對工行新邵支行要求新邵縣房產(chǎn)局賠償貸款本金及利息的訴訟請求不予支持，遂判決：

一、確認(rèn)新邵縣房產(chǎn)局辦理房地產(chǎn)抵押登記并頒發(fā)新房釀他字第001875號房屋他項(xiàng)權(quán)證書的具體行政行為違法；

二、駁回中國工商銀行股份有限公司新邵支行要求新邵縣房產(chǎn)局賠償貸款本金及利息損失的賠償請求。

工行新邵支行不服，以“一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，房產(chǎn)局頒證行為違法，應(yīng)當(dāng)賠償”為理，請求二審撤銷原審判決第二項(xiàng)并改判支持上訴人的所有訴訟請求。新邵縣房產(chǎn)局答辯稱：“一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律適當(dāng)”，請求駁回上訴，維持原判。

本院二審查明的案件事實(shí)與一審判決所認(rèn)定的案件事實(shí)無異。

本院認(rèn)為，周小華持他人房屋產(chǎn)權(quán)證書以及冒用他人姓名簽名與工行新邵支行簽訂虛假貸款抵押合同，直到工行新邵支行發(fā)放貸款支付給周小華的整個(gè)過程中，工行新邵支行負(fù)有不可推卸的責(zé)任。2002年2月1日批準(zhǔn)發(fā)放100 000元貸款給周小華，至2004年2月29日周小華已陸續(xù)歸還了部分貸款，尚欠貸款本金33 763.09元及相應(yīng)利息，上訴人應(yīng)向貸款的實(shí)際使用人周小華追討。被上訴人的抵押登記行為雖有審查不嚴(yán)的過錯(cuò)，但并沒有侵犯上訴人的上述財(cái)產(chǎn)權(quán)?！吨腥A人民共和國國家賠償法》第五條

（二）項(xiàng)規(guī)定，因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，審判程序合法，判決正確。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條

（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審訴訟費(fèi)50元，由上訴人中國工商銀行股份有限公司新邵支行承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長何芳

審 判 員吳 躍 輝

審 判 員尹 東 初

二○○九年七月二十八日

書 記 員李??

附相關(guān)法律條文：

《中華人民共和國行政訴訟法》

第六十一條人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決駁回上訴，維持原判?！?/p>

《中華人民共和國國家賠償法》

第五條

屬于下列情形之一的，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任：

（二）因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的；

第二篇：王運(yùn)合行政賠償一案

王運(yùn)合行政賠償一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）豫法行申字第13號

駁回再審申請通知書

王運(yùn)合：

你為行政賠償一案，對本院（2007）豫法立行字第29號駁回申訴通知書、（2002）安行立終字第1號行政裁定不服，以鄉(xiāng)政府干部在處理你與袁玉梅糾紛時(shí)作出了“村委承包協(xié)議生效”的行政決定、人民法院應(yīng)當(dāng)立案為由，向本院提出再審申請。

本院對該案進(jìn)行了復(fù)查，證實(shí)原判在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面是正確的。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定，原裁定認(rèn)為鄉(xiāng)政府干部在處理你與袁玉梅糾紛時(shí)作出的“村委承包協(xié)議生效”的意思表示，不屬于可訴的具體行政行為，不屬于人民法院行政案件受案范圍、不予受理的結(jié)論是正確的。本院（2007）豫法立行字第29號駁回申訴通知書，已具體說明了駁回你再審申請的理由。你現(xiàn)在的再審申請沒有提出新的事實(shí)和理由，本院不予支持。

你對該案的再審申請不符合法律規(guī)定的再審條件，原裁定應(yīng)予維持。

特此通知。

二○○九年三月二日

第三篇：機(jī)動(dòng)車管理行政登記案行政判決書

安徽省宣城市中級人民法院行政判決書

（2012）宣中行終字第00016號

上訴人（一審原告）：趙德武，男，1964年1月13日出生，漢族，個(gè)體運(yùn)輸，住浙江省安吉縣杭垓鎮(zhèn)桐坑村伏嶺自然村72號，身份證號碼***110.委托代理人：卞國雄，浙江九重天律師事務(wù)所律師，機(jī)動(dòng)車管理行政登記案行政判決書。

被上訴人（一審被告）：安徽省宣城市公安局交通警察支隊(duì)，住所地安徽省宣城市區(qū)梅溪路。組織機(jī)構(gòu)代碼證K1677360-1.法定代表人：劉航，該支隊(duì)支隊(duì)長。

委托代理人：汪崇忠，該交警支隊(duì)車管所副所長。

委托代理人：殷俊，該交警支隊(duì)二大隊(duì)副中隊(duì)長。

一審第三人：寧國市車友汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地安徽省寧國市區(qū)寧城南路美都陽光名苑10#樓202室，組織機(jī)構(gòu)代碼證75682567-8.法定代表人：費(fèi)小臘，公司總經(jīng)理

委托代理人：王志昕，安徽杰靈律師事務(wù)所律師。

一審第三人：一汽解放青島汽車有限公司，住所地山東省青島市李滄區(qū)婁山路2號，組織機(jī)構(gòu)代碼證16356734-3.法定代表人：丁大海，公司總經(jīng)理。

一審第三人：安徽亞夏實(shí)業(yè)股份有限公司，住所地安徽省寧國市寧陽東路，組織機(jī)構(gòu)代碼證72850453-5.法定代表人：周夏耘，公司董事長。

委托代理人：王峰，公司職員。

上訴人趙德武因機(jī)動(dòng)車管理行政登記一案，不服宣州區(qū)人民法院（2011）宣行初字第2號行政判決，向本院提起上訴。本院于2012年4月10日立案受理后，依法組成合議庭，于2012年5月31日公開開庭審理了本案。上訴人趙德武的委托代理人卞國雄，被上訴人宣城市交警支隊(duì)委托代理人汪崇忠、殷俊，一審第三人寧國市車友汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（下稱車友公司）委托代理人王志昕，一審第三人安徽亞夏實(shí)業(yè)股份有限公司（下稱亞夏公司）委托代理人王峰到庭參加訴訟。一審第三人一汽解放青島汽車有限公司（下稱一汽青島公司）經(jīng)本院傳票，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院審理查明：2010年5月21日，趙德武在亞夏公司購買一汽青島公司生產(chǎn)的“解放”牌自卸汽車一輛，型號為CA3257p2K2T1EA80，并將車輛掛靠在車友公司名下。同年5月27日，車友公司委托朱伯武到寧國市車輛管理所辦理注冊登記，注冊憑證、證明材料中機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告檢驗(yàn)結(jié)論為合格，寧國市車輛管理所查驗(yàn)了車輛和注冊登記所需材料齊全后，作出準(zhǔn)予注冊登記，機(jī)動(dòng)車查驗(yàn)記錄表中照片顯示車輛為低攔板，并核發(fā)登記證書、行駛證及皖p38786號牌。

2011年2月，趙德武認(rèn)為車輛行駛證與車輛實(shí)際情況不相符，向宣城市交警支隊(duì)提出書面申請，請求撤銷車輛登記未果，遂提起行政訴訟。請求撤銷涉案車輛登記、核發(fā)牌、證、照的具體行政行為。訴訟中，趙德武于2011年6月8日提出申請對車輛整備質(zhì)量、車廂尺寸作司法鑒定，經(jīng)安徽全誠司法鑒定中心鑒定，2011年12月8日作出車鑒字第11139號《鑒定意見書》，分析說明車廂板高1900mm與出廠合格證標(biāo)注950mm數(shù)據(jù)不符，系高攔板，實(shí)車稱重19565kg與出廠合格證標(biāo)注的12380kg數(shù)據(jù)不符。

一審法院認(rèn)為：本案中車友公司申請機(jī)動(dòng)車登記時(shí)，所提供的證明、憑證完備齊全，宣城市交警支隊(duì)對車輛、注冊憑證證明材料進(jìn)行查驗(yàn)，準(zhǔn)予注冊登記，沒有違反法律法規(guī)的規(guī)定；對于車輛現(xiàn)為高攔板，與登記時(shí)的外觀狀況不符，并不能證實(shí)宣城市交警支隊(duì)對車輛注冊登記時(shí)違法；至于整車質(zhì)量系核發(fā)機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)合格證的技術(shù)性范疇，不屬于行政訴訟的審查范圍。趙德武訴訟請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十九第三款之規(guī)定，判決：維持被告安徽省宣城市交警支隊(duì)為皖p38786號車進(jìn)行機(jī)動(dòng)車車輛登記，核發(fā)牌、證照的具體行政行為。案件受理費(fèi)及鑒定費(fèi)合計(jì)5050元，由趙德武負(fù)擔(dān)。

趙德武上訴稱：

1、一審判決對上訴人提交的涉案車輛行駛證復(fù)印件和安徽電視臺新聞聚焦欄目dvd證據(jù)不予認(rèn)定，不符合法律規(guī)定。

2、一審判決認(rèn)定“寧國市車輛管理所查驗(yàn)了車輛”、“車輛現(xiàn)為高攔板，與登記時(shí)的外觀狀況不符，并不能證明宣城市交警支隊(duì)對車輛注冊登記時(shí)違法”，進(jìn)而認(rèn)定被上訴人的涉案具體行政行為沒有違反法律法規(guī)的規(guī)定是沒有任何依據(jù)，不符合涉案客觀事實(shí)，范文《機(jī)動(dòng)車管理行政登記案行政判決書》。

3、一審判決認(rèn)定“整車質(zhì)量系核發(fā)機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)合格證的技術(shù)范疇，不屬于行政訴訟審查范圍”，不符合法律規(guī)定。請求撤銷一審判決，重新審理本案，判準(zhǔn)上訴人一審期間的全部訴訟請求。

被上訴人宣城市交警支隊(duì)未提交書面答辯狀，庭審中辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被上訴人具體行政行為合法。上訴人上訴理由和請求不能成立。請求依法駁回上訴，維持原判。

一審第三人車友公司、亞夏公司均同意被上訴人宣城市交警支隊(duì)答辯意見。

一審被告宣城市交警支隊(duì)向一審法院提交的主要證據(jù)有：

一、宣公交字79號“關(guān)于授權(quán)委托寧國市公安局交管大隊(duì)辦理部分汽車登記業(yè)務(wù)的批復(fù)”，證明宣城市公安局交警支隊(duì)授權(quán)寧國市車輛管理所辦理汽車登記業(yè)務(wù)符合規(guī)定；

二、機(jī)動(dòng)車登記業(yè)務(wù)流水信息1份，證明寧國市車輛管理所辦理皖p38786貨車注冊登記的流水記錄；

三、機(jī)動(dòng)車查驗(yàn)憑證、組織機(jī)構(gòu)代碼證書、機(jī)動(dòng)車注冊登記授權(quán)委托書、朱伯武身份證、機(jī)動(dòng)車注冊申請表各1份，證明皖p38786貨車的所有人為車友公司，該公司委托朱伯武辦理機(jī)動(dòng)車注冊登記；

四、購車發(fā)票1份，證明該機(jī)動(dòng)車是新購，購買人是車友公司；

五、車輛購置稅完稅證明、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單各1份，證明該車依法交納了車輛購置稅、購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，寧國市公安局交通警察大隊(duì)按程序辦理注冊登記；

六、機(jī)動(dòng)車整車出廠合格證1份，證明車輛是合格產(chǎn)品；

七、機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告1份，證明該機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)合格；

八、機(jī)動(dòng)車查驗(yàn)記錄表1份，證明寧國市車輛管理所依照規(guī)定對該車進(jìn)行了查驗(yàn)，經(jīng)查驗(yàn)該車合格；

九、車輛產(chǎn)品詳細(xì)信息1份，證明車友公司申請車輛登記符合法律規(guī)定。

十、《中華人民共和國道路交通安全法》第八、九、十條，《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五條，《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》（公安部102號令），《機(jī)動(dòng)車查驗(yàn)工作規(guī)程》，證明涉案車輛注冊登記符合法律、法規(guī)規(guī)定，程序合法。

一審原告趙德武向一審法院提交的主要證據(jù)有：

一、趙德武身份證復(fù)印件、掛靠協(xié)議各1份，證明趙德武訴訟主體資格；趙德武將涉案車輛掛靠車友公司，涉案車輛為趙德武所有的事實(shí)；

二、皖p38786號車輛行駛證1份（復(fù)印件）、車輛檔案資料1組；證明：

1、宣城市交警支隊(duì)核發(fā)行駛證上的車輛照片與涉案車輛實(shí)際外形不相符；

2、涉案車輛的檔案登記車廂內(nèi)部尺寸、整備質(zhì)量與車輛實(shí)際情況不相符；

3、車友公司于2010年5月25日委托朱伯武代為辦理了涉案車輛的行駛證，2010年6月7日，車友公司以行駛證遺失為由，又委托朱伯武為該涉案車輛補(bǔ)辦行駛證；

三、安徽電視臺新聞聚焦欄目DVD1份，證明：

1、涉案車輛在交警車輛管理部門的登記檔案與實(shí)際車輛不相符；

2、銷售商亞夏公司承認(rèn)涉案大貨車銷售時(shí)就已經(jīng)改裝；

3、辦理涉案大貨車登記注冊的民警承認(rèn)在涉案大貨車車輛注冊登記時(shí)，未按機(jī)動(dòng)車輛登記的規(guī)定進(jìn)行審查；

四、司法鑒定意見書1份，證明涉案車輛的外部情況與實(shí)際情況有差異，行駛證與車輛外部情況有差異。

五、鑒定費(fèi)發(fā)票1份，證明趙德武支付鑒定費(fèi)7020元；

六、呈請確認(rèn)行政許可行為違法，請求予以撤銷，并請求給予國家賠償申請書1份；澄清調(diào)查車輛行駛證與實(shí)際車輛不相符的原因，并請求嚴(yán)肅查處的申請報(bào)告1份；收訖單1份，證明趙德武曾于2011年2月11日，依法向宣城市交警支隊(duì)提交了上述申請報(bào)告并請求查處的事實(shí)。

一審第三人亞夏公司向一審法院提交的主要證據(jù)有：

一、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證及法定代表人身份證明各1份，證明亞夏公司的主體資格；

二、亞夏公司出貨單1份，證明在提貨時(shí)已經(jīng)按照合同對車輛的相關(guān)情況進(jìn)行了檢驗(yàn)，并簽字驗(yàn)收，亞夏公司出售的車輛符合規(guī)定；

三、宣城市中級人民法院行政判決書1份，證明在其它案件中宣城市中級人民法院已經(jīng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車的整備質(zhì)量不屬于判定機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格的標(biāo)準(zhǔn)。

上述證據(jù)均已隨案移送本院，二審?fù)徶?，各方?dāng)事人對證據(jù)的質(zhì)證意見與一審質(zhì)證意見無異。經(jīng)審查，一審法院對證據(jù)的認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

根據(jù)采信的證據(jù)，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，二審查明的事實(shí)一審判決認(rèn)定的事實(shí)相同，二審對一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九條第一款和《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五條第一款的規(guī)定，申請機(jī)動(dòng)車注冊登記應(yīng)當(dāng)提交以下證明、憑證：

（一）機(jī)動(dòng)車所有人的身份證明，（二）機(jī)動(dòng)車來歷證明，（三）機(jī)動(dòng)車整車出廠合格證明或者進(jìn)口機(jī)動(dòng)車進(jìn)口憑證，（四）車輛購置稅的完稅證明或者免稅證明，（五）機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)憑證，（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車注冊登記時(shí)提交的其他證明、憑證。本案中車友公司申請機(jī)動(dòng)車登記時(shí)，提供的證明、憑證材料齊全，被上訴人根據(jù)《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，對車輛、注冊憑證證明材料進(jìn)行查驗(yàn)，準(zhǔn)予注冊登記，并不違反法律法規(guī)的規(guī)定；對于上訴人向一審法院提交的行駛證復(fù)印件及安徽電視臺新聞聚焦欄目DVD光盤，因被上訴人對該行駛證復(fù)印件有異議且上訴人不能提交行駛證原件予以核對，不符合行政訴訟證據(jù)規(guī)則要求。對安徽電視臺新聞聚焦欄目DVD光盤，因系新聞宣傳報(bào)導(dǎo)性質(zhì)，具有一定的傾向性，拍攝的并非涉案車輛注冊登記的當(dāng)時(shí)情況，故一審對該兩份證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)并無不當(dāng)。一審法院根據(jù)被上訴人提供的機(jī)動(dòng)車查驗(yàn)記錄表，認(rèn)定“寧國市車輛管理所查驗(yàn)了車輛”，上訴人認(rèn)為不符合涉案客觀事實(shí)，但未能提供有效證據(jù)予以證明。機(jī)動(dòng)車整車質(zhì)量系核發(fā)機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)合格證的技術(shù)性范疇，不屬于本案行政訴訟的審查范圍。故上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予采信。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審受理費(fèi)50元，上訴人趙德武負(fù)擔(dān)。

本判決系終審判決。

審 判 長 胡少華

審 判 員 謝 振

代理審判員 陳 為

二○一二年六月四日

書 記 員 吳學(xué)峰

第四篇：王孟蘭為公安行政賠償決定一案范文

王孟蘭為公安行政賠償決定一案

_______________________________________________________________________________________

（2008）豫法行申字第105號

駁回再審申請通知書

王孟蘭：

你為公安行政賠償決定一案，對2004年10月12日鄭州市中級人民法院作出的（2004）鄭行終字第216號行政判決不服，以你與金水區(qū)公安分局的兩個(gè)協(xié)議能夠證明傷害與行政行為有關(guān)、有王秀英證人證言作為新證據(jù)為理由，向本院提出再審申請。

本院對該案進(jìn)行了復(fù)查，證實(shí)原判在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面是正確的。本案涉及的你與公安機(jī)關(guān)的爭議發(fā)生在2002年3月27日，同年4月11日你與祭城派出所的協(xié)議載明是在派出所意外摔傷。2004年你又提起訴訟，人民法院一審、二審均認(rèn)定你主張的身體傷害是行政行為造成的證據(jù)不足。2005年你又與金水公安分局紀(jì)委達(dá)成協(xié)議，再一次載明是意外摔傷。你于鄭州市中級人民法院二審后才提出王秀英的證人證言問題，鄭州市中級人民法院2005年、2008年的兩次駁回再審申請通知書都沒有認(rèn)定，本院也認(rèn)為你既然主張王秀英與你2002年同租一家的房住，但事發(fā)兩年后才提出此證人證言，顯然有悖常理，人民法院不予采信是正確的。

你對該案的再審申請不符合法律規(guī)定的再審條件，原判決應(yīng)予維持。

特此通知。

二00九年 一 月二十四日

第五篇：遼陽市北門大市場訴遼寧省人民政府行政賠償一案

遼陽市北門大市場訴遼寧省人民政府行政賠償一案 _______________________________________________________________________________________

［2005］沈行初字第68號

原告遼陽市北門大市場，住所地遼陽市文圣區(qū)北順城路。

法定代表人李德勝，系經(jīng)理。

被告遼寧省人民政府（以下簡稱省政府），住所地沈陽市皇姑區(qū)北陵大街45號。法定代表人張文岳，省長。

委托代理人唐革非，遼寧省人民政府法制辦公室工作人員。

原告遼陽市北門大市場訴遼寧省人民政府行政賠償一案，于2005年11月29日向本院提起行政訴訟。本院于當(dāng)日受理后，于同年12月1向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，庭前組織原、被告進(jìn)行了證據(jù)交換，并送達(dá)了證據(jù)清單副本。原告遼陽市北門大市場的法定代表人李德勝，被告遼寧省人民政府的委托代理人唐革非到庭參加訴訟。本案經(jīng)遼寧省高級人民法院批準(zhǔn)延長審理期限90日，現(xiàn)已審理完結(jié)。

2004年8月13日，省政府作出遼政行復(fù)字［2003］第59號《行政復(fù)議決定書》，其中第二項(xiàng)內(nèi)容，即“對申請人提出的補(bǔ)償其投資及經(jīng)濟(jì)損失的請求不予支持”被遼寧省高級人民法院［2005］遼行終字第11號行政判決予以撤銷，同時(shí)該判決認(rèn)定上述行政復(fù)議決定違反法定程序。原告于2005年9月20日以國內(nèi)特快專遞的方式向被告郵寄行政賠償申請書后，被告逾期未予以答復(fù)，原告遂于同年11月29日單獨(dú)提起行政賠償訴訟。

原告訴稱，遼陽市市場管理服務(wù)中心作出《市場管理整頓通知書》后，其向被告申請行政復(fù)議，由于被告嚴(yán)重違反法定程序，超期復(fù)議并違法作出行政復(fù)議決定第二項(xiàng)內(nèi)容，說遼陽市政府下達(dá)的整頓通知書與原告市場內(nèi)無業(yè)戶從事經(jīng)營沒有因果關(guān)系，致使接受市場行

為變?yōu)楹戏ㄐ袨椋斐稍婷吭陆?jīng)營損失近3萬元、投資費(fèi)用112萬元。根據(jù)國家賠償法的有關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請求本院支持其賠償請求。在庭審中，原告明確闡述：由于被告超期復(fù)議半年以及復(fù)議決定的第二項(xiàng)內(nèi)容給其造成經(jīng)營損失，被告應(yīng)該賠償這半年的損失。

原告就賠償請求提供了以下證據(jù)材料：

1、國內(nèi)特快專遞郵件詳情單，證明曾于2005年9月20日向被告提出過行政賠償申請、被告逾期未給予答復(fù)。

2、2004年6月16日文圣工商局襄平工商所出具的《關(guān)于北門大市場經(jīng)營狀況的說明》，證明能計(jì)算出每月的平均收入。

3、艾福田等人于2004年6月15日出具的證實(shí)；

4、遼陽市工商行政管理局文圣分局出具的證實(shí)；

5、遼陽市工商行政管理局文圣分局出具的《關(guān)于北門大市場收取管理費(fèi)的說明》，上述證據(jù)證明市場有多少業(yè)戶、每月收入有多少。

6、通用記帳憑證；

7、專用收款收據(jù)；

8、協(xié)議書；

9、租房協(xié)議，上述證據(jù)證明被迫停業(yè)期間造成的經(jīng)營損失情況。

10、領(lǐng)取停業(yè)補(bǔ)償款收據(jù)，證明遼陽市政府賠償12萬元的損失不包括被告復(fù)議超期六個(gè)月造成的損失。

11、遼寧省高級人民法院［2005］遼行終字第11號行政判決書；

12、遼政行復(fù)字［2003］第59號行政復(fù)議決定書；

13、遼陽市市場管理服務(wù)中心作出《市場管理整頓通知書》；

14、2004年6月16日文圣工商局襄平工商所出具的《關(guān)于北門大市場經(jīng)營狀況的說明》；

15、遼陽市人民政府法制辦公室的情況報(bào)告，上述證據(jù)證明被告超期復(fù)議與其陳述的經(jīng)濟(jì)損失有因果關(guān)系。

鑒于原告在庭審中明確表示其向法院提交的其他證據(jù)與本案的審查客體沒有關(guān)聯(lián)性，故在此不再贅述。

被告未向本院遞交書面答辯狀，在庭審中答辯稱：原告所述其超期作出行政復(fù)議決定屬實(shí)，該復(fù)議決定也確實(shí)被認(rèn)定屬于違反法定程序，但原告要求國家賠償?shù)恼埱蟛怀闪?，按照《國家賠償法》第五條和第八條的規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)加重?fù)p害的由復(fù)議機(jī)關(guān)予以賠償，本案

不屬于此種情況。另外，原告提供的證據(jù)無法證明其訴訟主張成立。

本案的爭議焦點(diǎn)是：

一、原告要求被告賠償?shù)氖马?xiàng)是因超期作出行政復(fù)議決定違法造成的是否成立，包括損害是否客觀存在以及超期復(fù)議與損害后果是否具有因果關(guān)系。

二、被告作出的行政復(fù)議決定第二項(xiàng)內(nèi)容是否給原告造成損害以及是否有因果關(guān)系。

在本庭審查時(shí)，被告對原告提交的第1號證據(jù)未持有異議，本院予以確認(rèn)；對原告提交的第2－5號證據(jù)，認(rèn)為不能作為證據(jù)使用，且不能證明原告的收入有損失；對原告提交的第6號證據(jù)，認(rèn)為只是單方面的記帳單，未附有單據(jù)，不能證明是超期復(fù)議造成的損失；對原告提交的第7號證據(jù)，認(rèn)為這些證據(jù)與原告在復(fù)議期間和另案訴訟期間提交的收據(jù)不一致，以前提交的證據(jù)出納員沒有簽字，現(xiàn)在都有簽字了，證據(jù)有造假的嫌疑，這些證據(jù)只能證明原告的收入，同樣不能證明是超期復(fù)議造成的損失；對原告提交的第8－9號證據(jù)，認(rèn)為證明不了損失存在并且是由超期復(fù)議造成；對原告提交的第10號證據(jù)，認(rèn)為遼陽市政府對市場停業(yè)給予的是補(bǔ)償不是賠償，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能作為本案的證據(jù)；對原告提交的其他證據(jù)，認(rèn)為與超期復(fù)議沒有因果關(guān)系。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對證據(jù)作如下確認(rèn)：原告提交的第1號、第11－13號證據(jù)，真實(shí)有效，予以采信；原告提交的其他證據(jù)，無法實(shí)現(xiàn)原告的證明目的，對其證明目的不予采信，但對上述證據(jù)中涉及行政復(fù)議、行政訴訟各環(huán)節(jié)的相關(guān)事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院根據(jù)本案有效的證據(jù)及各方當(dāng)事人質(zhì)證的意見認(rèn)定以下事實(shí)：2003年11月17日，遼陽市市場管理服務(wù)中心作出《市場管理整頓通知書》，原告申請行政復(fù)議后，被告于2004年8月13日作出遼政行復(fù)字［2003］第59號行政復(fù)議決定書，主要內(nèi)容是：

一、撤銷被申請人（遼陽市人民政府）委托的遼陽市市場管理服務(wù)中心作出的《市場管理整頓通知書》；

二、對申請人（即本案原告）提出的補(bǔ)償其投資及經(jīng)濟(jì)損失的請求不予支持。原告針對該行政復(fù)議決定提起行政訴訟以后，遼寧省高級人民法院作出［2005］遼行終字第1

1號行政判決，維持上述行政復(fù)議決定的第一項(xiàng)內(nèi)容，將第二項(xiàng)內(nèi)容即“對申請人提出的補(bǔ)償其投資及經(jīng)濟(jì)損失的請求不予支持”予以撤銷，同時(shí)該判決認(rèn)定行政復(fù)議決定違反法定程序。此后，原告于2005年9月20日以國內(nèi)特快專遞的方式向被告郵寄行政賠償申請書，被告逾期未予以答復(fù)，原告遂于同年11月29日單獨(dú)提起行政賠償訴訟。

在庭審中，原告自認(rèn)其申請行政復(fù)議之前市場就已經(jīng)停業(yè)，市場停業(yè)是下達(dá)市場整頓通知書造成的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，由于被告作出的遼政行復(fù)字［2003］第59號行政復(fù)議決定因超期被遼寧省高級人民法院在［2005］遼行終字第11號行政判決書中認(rèn)定屬于違反法定程序，應(yīng)視為先行被確認(rèn)違法，同時(shí)，該行政復(fù)議決定的第二項(xiàng)內(nèi)容已經(jīng)被依法撤銷，故原告有權(quán)單獨(dú)提起行政賠償訴訟。原告向被告提出賠償請求以后，被告逾期未給予答復(fù)，原告的起訴符合法定起訴條件。關(guān)于原告提出的幾項(xiàng)賠償請求，經(jīng)本院審查均不能予以支持，具體理由如下：

1、關(guān)于原告提出的被告因超期作出復(fù)議決定造成經(jīng)營損失25萬元的賠償請求，盡管遼寧省高級人民法院認(rèn)定被告作出的遼政行復(fù)字［2003］第59號行政復(fù)議決定屬于違反法定程序，但原告在庭審中自認(rèn)市場停業(yè)是由于下達(dá)市場整頓通知書造成的、在申請復(fù)議之前市場已經(jīng)停業(yè)的事實(shí)，故被告超期復(fù)議不是導(dǎo)致產(chǎn)生市場停業(yè)損失的直接原因，且原告也無有效的證據(jù)證明其主張的損失客觀存在，原告的該項(xiàng)賠償請求，沒有事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。

2、關(guān)于原告提出的要求被告賠償訴訟費(fèi)用10200元的賠償請求，其中200元是法院判令被告承擔(dān)的訴訟費(fèi)用，原告可以申請執(zhí)行；另外10000元，原告主張是針對遼政行復(fù)字［2003］第59號行政復(fù)議決定提起訴訟產(chǎn)生的律師代理費(fèi)，該請求事項(xiàng)既不屬于《中華人民共和國國家賠償法》第八條規(guī)定的復(fù)議機(jī)關(guān)加重?fù)p害的情形，也不屬于法定賠償范圍，故對原告的該項(xiàng)賠償請求，本院不予支持。

3、關(guān)于原告提出的要求被告賠償投資費(fèi)用112萬元的請求，由于原告未能提供合法有效的證據(jù)證明該請求與超期復(fù)議有直接的因果關(guān)系，或者是被撤銷的復(fù)議決定第二項(xiàng)內(nèi)容導(dǎo)致其投資產(chǎn)生損失，故原告要求國家賠償沒有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，對原告提出的上述賠償請求，本院均不予支持。

綜上所述，既然原告承認(rèn)造成市場停業(yè)是因下達(dá)市場整頓通知書造成的，那么因停業(yè)造成的損失應(yīng)該通過相應(yīng)的途徑予以解決，被告超期作出行政復(fù)議決定以及行政復(fù)議決定第二項(xiàng)內(nèi)容被撤銷均不是造成原告經(jīng)營、投資損失的直接原因，原告為此要求國家賠償沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依照《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條以及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告遼陽北門大市場的賠償請求。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省高級人民法院。

審判長李 曉 萍

代理審判員唱 英 梅

人民陪審員肖 勝 利

二○○六年五月十二日

書記員李 春 野

本案判決所依據(jù)的相關(guān)法律

一、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)：“有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請求：

（四）其他應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請求的情形?！?/p>

二、《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條：“被告的具體行政行為違法但尚未對原告的合法權(quán)益造成損害的，或者原告的請求沒有事實(shí)根據(jù)或法律

根據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的賠償請求。”

三、《中華人民共和國國家賠償法》第八條：“經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)復(fù)議的，最初造成侵權(quán)行為的行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，但復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定加重?fù)p害的，復(fù)議機(jī)關(guān)對加重的部分履行賠償義務(wù)。”