第一篇：日本文化中的菊和刀

日本文化中的菊和刀

日本民族性格和文化具有極大的矛盾性和非常突出的雙重性，美國的文化人類學家魯思?本尼迪克特在專門論述日本文化的著作《菊和刀》中概括日本人：愛美而又黷武、尚禮而又好斗、喜新而又頑固、服從而又不馴。日本人把截然相反、尖銳對立的東西融合于一身。日本人性格中的“喜新而又頑固”，表現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)營管理中時，就是又守舊又創(chuàng)新，并且往往其創(chuàng)新是頑固地持續(xù)，堅持不懈。守舊使日本企業(yè)能把事情做徹底、把溝通工作做透徹，往往很多創(chuàng)新的根源正在于守舊。

日本企業(yè)執(zhí)著守舊地堅持重視溝通、重視“報告/聯(lián)絡(luò)/協(xié)商”、重視在尊重個性的基礎(chǔ)上獲得一致意見。他們看起來優(yōu)柔寡斷、沒有像樣的戰(zhàn)略；他們看起來行動似乎很遲緩，但歐美汽車企業(yè)最后發(fā)現(xiàn)日本企業(yè)一款汽車的整體換型開發(fā)到量產(chǎn)上市的時間周期比自己整整少了一半的時間。日本企業(yè)強調(diào)溝通和尊重意見，不只是在高層和管理層，更著重于基層員工的溝通，日本企業(yè)對員工意見的采納是做得最好的，對員工的教育培訓做得也非常好，有了這些基礎(chǔ)后員工穩(wěn)定性也就非常好，全世界公認日本企業(yè)培養(yǎng)出來的員工最優(yōu)秀。中國企業(yè)往往不敢和不愿意在對員工教育培訓上作大量投入，因為擔心員工離職或掌握了技術(shù)后另外建立競爭企業(yè)，這成為制約企業(yè)發(fā)展的一個瓶頸問題，在這方面日本企業(yè)積累了解決這個問題的理論和手法，能達到既提高人員素質(zhì)又保持凝聚力和隊伍穩(wěn)定的效果，也值得我們參考。日本企業(yè)認為有了軟的管理技術(shù)做基礎(chǔ)，在硬的技術(shù)開發(fā)和工藝精細化方面創(chuàng)新和變革也就能延續(xù)不斷，事實上日本企業(yè)在移動電話、數(shù)碼相機、攝像機、DVD等領(lǐng)域的創(chuàng)新，在世界上占據(jù)了70%-90%的份額，不斷的創(chuàng)新使日本的核心部件產(chǎn)品一直處于世界尖端位置，并使企業(yè)拿到了豐厚的利潤。表面上看，大量的產(chǎn)品已經(jīng)不再是日本制造，但實際上其中關(guān)鍵的部件都來自日本。這種看待軟技術(shù)和硬技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的理念、創(chuàng)新機制和創(chuàng)新技能，值得深入研究。中國的企業(yè)可以向歐美學習營銷和戰(zhàn)略管理，甚至有很多的中國企業(yè)家本身就是優(yōu)秀的戰(zhàn)略家，而在生產(chǎn)運營、戰(zhàn)略執(zhí)行、精細管理、現(xiàn)場管理等方面，日本企業(yè)則有很多東西值得學習。

日本企業(yè)“省”出高額利潤的管理模式、使“改善”得以持續(xù)的組織體系、使物品信息和資金不間斷迅速流動的生產(chǎn)運營方式、確保高質(zhì)量低成本的現(xiàn)場力量、在生產(chǎn)中培養(yǎng)人才的方式方法、強調(diào)重視和舒展人的本性的企業(yè)文化、建立在尊重個體基礎(chǔ)之上的集體協(xié)作、都值得中國企業(yè)借鑒。

第二篇：淺析日本科技發(fā)展中的菊與刀問題

摘要：日本人崇尚象征皇室尊榮的菊花，又以柔美的櫻花為傲，在這些美麗花瓣之下隱藏的卻是日本武士道的象征，刀?！熬张c刀”文化模式的兩重性決定了日本國民復(fù)雜的矛盾心理，使其在科技的迅速發(fā)展中忽略了人文精神的培養(yǎng)，最終導(dǎo)致日本走上了一條幾盡亡國的道路。通過探尋日本科技發(fā)展中的這種雙重性，將會給我們帶來新的啟示。

關(guān)鍵詞：明治維新；洋務(wù)運動；科技；“菊與刀”

中圖分類號：D73/77 文獻標識碼：B文章編號：1009-9166（2011）017(C)-0316-0

2一、日本科技起源

日本有記載的歷史始于公元5世紀。1868年明治天皇終結(jié)日本幕府時代，并開始對西方貿(mào)易和工業(yè)技術(shù)實行開放，期間實行的軍國主義擴張政策以慘敗告終。在堅守了半個多世紀的和平主義和孤立主義后，日本已然走出戰(zhàn)爭的廢墟，成為一個高度發(fā)達的工業(yè)化國家，以尖端的科學技術(shù)聞名。

公元263年前，日本的科技發(fā)展仍是一片空白。隨著中國的儒學、劉徽的《九章算術(shù)》，傳入日本，成為了其軟科技的起源。此的近1500年的時間里，日本的科技發(fā)展完全借鑒中國的，從造船術(shù)、指南針、紡織術(shù)甚至文字、詩詞歌賦等，幾乎無不觸及，中國儼然是日本的一位老師。然而，就是這樣一位老師，于1840年的戰(zhàn)爭中在科技面前顯現(xiàn)出了完全無力的敗退。日本由此受到震撼，開始走上了與封建中國儼然不同的道路

當美國將軍佩里率領(lǐng)的蒸汽動力艦隊敲開日本國門時，日本屈服了，正是因為這次屈服，當局對待外來文化和科學技術(shù)的態(tài)度，由過去的排斥轉(zhuǎn)變?yōu)榻邮芎屯茝V。例如，日本在被迫開國以后，開設(shè)了翻譯局培養(yǎng)大量翻譯人才翻譯西方優(yōu)秀書籍，并開辦各類學校，研究天文、地理、軍事、槍炮、物理學與機械學。相比中國，日本在面對極端威懾時采取了忍讓，開始主動的吸收帶來威脅的根源。對此，日本教授杉本勛先生的解釋是，日本的武士精神比中國的農(nóng)耕士大夫，更能夠敏銳地感到威脅與力量對比的差異。

明治維新的結(jié)果是極大的推動了整個日本社會和觀念的轉(zhuǎn)變。在亞洲，日本在政治、經(jīng)濟、文化方面都是一種地緣化的發(fā)展和存在，可似乎即使是在這樣一種尷尬的境地中，日本的科技水平卻保持著快速發(fā)展，如果要為這個問題尋求一個答案，或許正是因為一個國家科學發(fā)展的水平很大程度決定自其內(nèi)外的交流能力

二、日本科技發(fā)展的三個階段的反思

明治維新不可避免的會被人們拿來與中國的洋務(wù)運動做對比，因為同樣性質(zhì)的運動，卻造就了完全不同結(jié)果。究竟為什么會這樣？首先我們要知道，西方與日本是存在相通之處的，這一點不同于中國，日本所謂的“東洋道德”在西方也一樣存在。因此，借由著改革日本將西洋思想道德包裝成其古已有之的東西并深入地學習?！半S著對洋學的理解之加深，懂得洋學和儒學思考方式不同，不能滿足于‘東洋道德西洋藝術(shù)’的學術(shù)觀?！币驗?，日本人深知一種文化若不是像大樹一樣連根移植，是無法存活的。而中國維新帶來的失敗與屈辱，其根源在于學習西洋時沒有從根本上改變自身的本質(zhì)以至于帶來失敗的結(jié)局。其次，到了明治政府時期，近代科學如雨后春筍般的涌現(xiàn)出來，科學界受到了文明開化暴雨的洗禮，而這種對科學的認可，基本上是一種對知識的渴求導(dǎo)致的，以各種形式自由發(fā)展，而科學的發(fā)展無論在研究方法與研究對象上都與西方的科學文明完全接軌。杉本勛先生就曾說的：“幕府末期洋學并不像軍事科學和殖產(chǎn)興業(yè)技術(shù)那樣只限于科學技術(shù)，其范圍從法律學、經(jīng)濟學、歷史學那樣的人文科學到哲學?！币虼?，同樣是為了應(yīng)對當時頑固的保守派，“東洋道德西洋藝術(shù)”只是一種權(quán)宜之計，是改革的起點。而中國的“中學為體，西學為用”，卻是洋務(wù)運動的指南，是終極的要求。與中國洋務(wù)領(lǐng)袖張之洞的“中學為體，西學為用”基本相似的提法，卻產(chǎn)生了完全不同的兩種結(jié)局，這種結(jié)果是值得深思的。

明治維新后，日本逐步形成了天皇專制主義的國家體制和天皇制官僚軍事機構(gòu)的專制政治體制，其顯著特點就是帶有濃厚侵略性的軍事殖民擴張。日本這種近代以來形成的國家性質(zhì)，決定了其科學技術(shù)體制也帶有明顯的殖民性和軍事性。從中日甲午戰(zhàn)爭到日美太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，日本的科技體制逐步演變?yōu)檐娛驴萍俭w制，并以此來制定科學政策和普及科學技術(shù)教育，其目的就是配合戰(zhàn)爭的需要，科學技術(shù)沿用逐漸單一化，產(chǎn)品趨于純軍事用品，造成了科研與應(yīng)用、重輕工業(yè)、工農(nóng)業(yè)等方面關(guān)系的嚴重失調(diào)，社會生產(chǎn)力水平大大降低，乃至出現(xiàn)倒退現(xiàn)象，其直接結(jié)果就是造成了其科技體制的畸形發(fā)展。

1945年8月15日，日本政府接受《波茨坦公告》，宣布無條件投降。此時的日本，科技與經(jīng)濟政治一樣一片蕭條。痛定思痛，幾乎就在戰(zhàn)爭剛一結(jié)束，日本便在美國的“幫助”下，采取措施恢復(fù)科技的正常發(fā)展。首先，將幾乎所有重工業(yè)部門進行改造，廢除戰(zhàn)時產(chǎn)業(yè)統(tǒng)制法令。其次，將許多用于為戰(zhàn)爭服務(wù)的研究機構(gòu)進行改組，更換其研究項目和內(nèi)容。例如將原來的中央航空研究院合并到鐵道技術(shù)研究院內(nèi)，東京大學的航空研究所解散，改組為自然科學研究所等。通過占領(lǐng)當局的強制命令和日本政府的努力，舊日本科技體制在組織、人事、各項法制機構(gòu)等方面都徹底改革，新的科技體制逐步確立起來。自此，日本科學技術(shù)走上了相對健康的發(fā)展道路。

值得注意的是，日本科學史家湯淺光朝曾直接指出：“日本近代科學史有一個必須給予特別注意的重點，這就是日本科學技術(shù)的殖民性?！边@種殖民性對建立獨立的科學技術(shù)體系是極大的障礙，給日本戰(zhàn)后科技發(fā)展留下了嚴重的隱患。歷史上日本多次對外侵略擴張，其目的之一，也正是為掠奪海外資源產(chǎn)地。二次大戰(zhàn)的結(jié)束，宣告這條道路再也無法通行。因此，資源貧乏的“致命缺陷”從筍觀上迫使日本走發(fā)展科技的道路?？梢哉f，科技強國是日本別無選擇的路。

三、菊與刀中的啟示

美國著名學者魯思?本尼迪克特在其著作《菊與刀》中闡明了日本文化的獨特性，這是一種在特定的歷史條件和社會環(huán)鏡里才可能被造就的文化范式。無論是日本這個國家還是人，都在不斷的犯錯中走向墮落，而最終卻將其稱之為命運。這是一種將國家和國人撕裂開來的銳利而又曖昧情形，正在日本和日本人之間以多種形式表面化。日本的現(xiàn)代化，被定性為一味地向西歐模仿。，全面倒向西歐式開放的現(xiàn)代日本文化，卻并沒有因此而得到應(yīng)有的理解，或者至少可以說，這種理解被滯后了。雖然日本人堅定地、持續(xù)地守護著傳統(tǒng)文但正是這種曖昧的進程使得日本在亞洲扮演了侵略者的角色，從而遺留下了陰暗的一面。日本是個矛盾的民族，有著矛盾的思想，也有著矛盾的行為，也正是這樣矛盾，造就了現(xiàn)金的日本。從日本的科技發(fā)展過程中我們不難發(fā)現(xiàn)，即便存在著是或不是、存或不存的疑問，但其科技發(fā)展在近代歷史中無疑占有著重要的篇章。

中國，這個歷經(jīng)了千年的風霜與起伏文明古國，如今正走在日本也曾走過的坎坷的民族復(fù)興之途，日本的前半段走的并不順利，但現(xiàn)代的日本無疑是成功的，其轉(zhuǎn)型速度之快，效率之高，是令人佩服的。中國或許不會有日本那樣窘迫的生存環(huán)境，每一點的進步，乘上基數(shù)，成就都是驚人的。但是，我們?nèi)圆荒苡幸唤z放松，因為這個成功的日本，百年來時時刺激著極想睡個安穩(wěn)覺的中國，在近代更是給我們帶來了巨大的傷痛。

作者單位：合肥工業(yè)大學人文經(jīng)濟學院

作者簡介：張翮（1984—），男，安徽合肥人，合肥工業(yè)大學認為經(jīng)濟學院碩士生，研究方向：國內(nèi)外科學發(fā)展理論研究，生命科學理論研究；張管媛（1986—），女，云南楚雄人，合肥工業(yè)大學馬克主義學院碩士生，研究方向：科技進步與社會發(fā)展。

參考文獻：

[1][美]魯思?本尼迪克特.菊與刀[M].北京:商務(wù)印書館,1990.[2]李兆忠.曖昧的日本人[M].北京:金城出版社,2005.[3]萬峰.日本近代史[M].北京:中國社會科學出版社,1981.[4]牛翠萍.透過日本文化看日本外交[J].邊疆經(jīng)濟與文化,2008,(6).[5]秦英.日本外交的文化淵源[J].山西高等學校社會科學學報,2007,(2).[6](加拿大)諾曼著.日本維新史，姚增廣譯[M].商務(wù)印書館,1962.[7]吳廷璆主編.日本史[M].天津:南開大學出版社,1994.

第三篇：文化人類學讀書報告《菊與刀》

淺談文化人類學研究方法

淺談文化人類學研究方法

——評魯思·本尼迪克特的《菊與刀》

摘要： 第二次世界大戰(zhàn)后期，德日敗局已定，美國亟需制定戰(zhàn)后對德、日的政策。而對日本，美國并不了解，因此美國政府動員各方面的專家、學者研究日本?！毒张c刀》一書便是作者本尼迪克特受美國政府委托進行研究的的研究成果報告。本文是筆者在文化人類學老師的推薦下閱讀該書后寫下的一些感想。文中對該書剖析和評論的重點主要是作者本尼迪克特在書中使用到的、對筆者影響頗深的文化人類學研究方法。關(guān)鍵詞：《菊與刀》文化人類學

①在本學期的“文化人類學”課程中，筆者有幸聆聽了教授這門課程的駱老師關(guān)于《菊與刀》這本書的介紹。在介紹中，筆者不由產(chǎn)生了一個很大的疑問：作者本尼迪克特本人從未到達日本，無法進行人類學中最為看重的“實地考察”，為何能夠如此準確得得出其研究結(jié)論并且該結(jié)論如此貼合實際？帶著這個疑問，筆者閱讀了這本美國人類學家魯思·本尼迪克特的著作——《菊與刀》及幾部相關(guān)著作，并將心得體會記錄下來，因而有了本篇讀書報告。

（一）縱向研究方法與橫向研究方法

在無法親自到當?shù)乜疾斓那闆r下，作者把戰(zhàn)時被美國拘禁的日本人作為調(diào)查對象，同時大量參閱書刊和日本文學及電影，才寫成本書。因此筆者認為，該書中最主要的兩個研究方法是縱向研究法與橫向研究法。所謂縱向研究，即通過日本民族在漫長歷史中所形成的一些民族性格加以研究，進而推導(dǎo)出當時日本民族的大眾心理；而橫向研究，則是通過對日本人的民族習慣和西方及東方其它國家的民族習慣加以比較，從而得出日本人性格上的特殊之處，進而推導(dǎo)出日本的民族性格。

縱向比較方法主要運用在該書第三章中，該章從日本幕府時代形成的森嚴的等級制度出發(fā)，參考了當時日本家庭之中仍盛行森嚴的“家長制”以及戰(zhàn)俘中幾乎所有人都對天皇有著近乎狂熱的崇拜，最終得出了“日本民族制度化”的結(jié)論。這個結(jié)論的核心觀點就是：在日本，天皇是日本精神上的最高統(tǒng)治者，是日本國民的象征，是國民宗教生活的中心，是超宗教的信仰對象；同時，日本的等級制度雖已不再嚴格盛行，但幾乎所有國民都承認天皇的統(tǒng)治權(quán)——這種統(tǒng)治權(quán)并不是行政上的，而是精神上的。因此，本尼迪克特認為，只要天皇簽署投降合約，① 商務(wù)印書館１９９０年出版；呂萬和，熊達云，王智新譯

第1頁

淺談文化人類學研究方法

即使日本抵抗最為激烈的太平洋戰(zhàn)場，也會乖乖放下武器，接受成為敵人俘虜這一待遇。當時，大多數(shù)學者對其結(jié)論表示嗤之以鼻，因為日本軍隊被俘與戰(zhàn)死者的比例大約為1：120，并且當時日本軍隊面對先進的美國武器并沒有感到絲毫的懼怕，在“精神必定戰(zhàn)勝物質(zhì)”的口號下，日本軍隊戰(zhàn)斗意志之頑強令美國深感震撼。在此情況下，作者的觀點很難得到大多數(shù)人的承認。但最終結(jié)果正如大家所知道的：1945年8月15號，日本裕仁天皇宣讀同意接受波茨坦公約的無條件投降詔書，命令各戰(zhàn)區(qū)的日本軍人放棄抵抗，向盟國軍隊投降并于1945年9月2日上午9時正式舉行投降儀式。天皇命令下達之后，幾乎所有日本軍隊都放棄抵抗，甚至對投降抵觸情緒最大的日本“關(guān)東軍”也向其戰(zhàn)區(qū)的蘇聯(lián)及中國表示投降。更令人詫異的是，當以麥克阿瑟將軍為首的對戰(zhàn)后日本本土實行占領(lǐng)的美國官員踏上日本本土后，非但沒有遭到任何形式的抵抗，反而受到日本上下的熱情歡迎。不得不說，本尼迪克特十分具有遠見，但更為重要的是其得出這個結(jié)論的研究方法十分正確。因此，在文化人類學研究當中，研究者應(yīng)清晰的把握該民族的歷史，找出該民族歷史中存在并在現(xiàn)實生活中仍具有外在或內(nèi)在征兆的文化加以研究，力求找到該民族隱藏在歷史之中的文化特性以完成對該民族的認識。這種方法也一定程度上表達了歷史的一個重要作用——通過歷史，認知當代，正如美國學者科林伍德說的：“歷史學是‘為了’人類的自我認識?！雹?/p>

橫向比較方法在該書中則運用十分廣泛，書中第四、第五、第六、第八章均有用到此方法。作者本人對這種方法十分推崇，在其另一部著作曾提到“文化是通過某個民族的活動而表現(xiàn)出來的一種思維和行為模式，一種使民族不同于其他民族的模式”②，因此必須通過比較，找到一個民族獨有的文化特征，才能將該民族從世界眾多民族中區(qū)別開來。因此在《菊與刀》中，作者將日本的政治、法律、文化等各方面分別同西方及東方其他國家作比較，得出了許多具有深遠影響的結(jié)論。政治上，作者將日本政府機構(gòu)和西歐國家比較，得出了在日本“人民的輿論”是完全沒有地位的，決策者永遠只能是那些“閣下”們的結(jié)論。法律上，作者將日本人對法律的理解與其它民族對照加以研究，得出了一個日本民族獨有的法律觀：按照日本人的觀點，遵守法律就是對他們的最高恩情——“皇恩”——的回報。因此日本民族不會像美國人那樣對待法律，認為法律都是“對個人事 ①② ［美］科林伍德：《歷史的觀念》，38頁，何兆武、張文杰譯，北京，商務(wù)印書館，2007。

［美］本尼迪克特：《文化模式》45~46頁，張燕、傅鏗譯，杭州，浙江人民出版社，1987

第2頁

淺談文化人類學研究方法

務(wù)中的個人自由的干涉”，從而無條件的服從法律，并認為這是理所當然的事情。由這點來看，似乎日本軍隊在接到天皇的投降命令后，所表現(xiàn)的前后如同判若兩人的矛盾舉止似乎是可以理解的了。文化上，作者把日本的人生曲線概括為“淺底U字型曲線”，即幼兒和老年期間具有充分的自由，但青壯年時期則要受到嚴格的束縛，而美國人的人生曲線則剛好相反，即幼兒老年期間要受到很大的約束，而青壯年時期則有很大自由。作者認為，日本人的人生與美國人相比，無疑是具有很大的優(yōu)勢的：在一個人體力最強、精力最旺盛時，無疑需要背負更大的責任，從而就需要社會、家庭等各個方面的約束。因為他們堅信：約束是最好的精神修煉?？傊?，本尼迪克特認為，日本文化有著許多其他民族所不具備甚至難以理解的因素，這點與西方十分不同。而筆者認為，如果非要概括，“西方文化的要點是‘以自由為體，民主為用’”①，而日本，則很難概括出它的文化要點，本尼迪克特的“愛美而又黷武，尚禮而又好斗，喜新而又厭舊，服從而又不馴”理論僅僅揭示了日本民族文化中的矛盾性，而這僅僅是日本文化的一個特點，而不是“要點”。因此，對日本這個民族，還應(yīng)當加以更加深入的剖析和研究，尤其是對日本對外擴張首選對象的我國而言，更應(yīng)對其進行更加深入的了解。

（二）以絕對公正的態(tài)度進行文化人類學研究

對于《菊與刀》這部人類學，筆者認為它絕對不會是作者站在美國人的角度去審視日本而寫出的作品。書中雖然較多的將日本文化與美國文化進行對比，但這只不過是由于美國文化可以較全面的概括西方文化的特點而已。文化人類學的研究絕對不能戴上有色眼鏡，而應(yīng)當以絕對公正的態(tài)度去進行研究。就作者本尼迪克特而言，她十分清楚地認識到這點并加以行動，對美國當局的許多違反文化人類學的活動，作者都加以否定甚至批判。例如，針對美國當局許多人要對日本進行“完全意義上的占領(lǐng)”——即在戰(zhàn)后對日本進行完全管制的情況，作者在第八章對此觀點進行了毫不留情的批判。作者寫道：有些美國人叫嚷，只有我們推行平等原則，日本人才能獲得自尊。他們其實是犯了民族自我中心主義的錯誤。誠然，作者受到美國政府的委托，是不應(yīng)當說出如此攻擊當局決策的話來的，但人類學研究就必須有嚴謹?shù)膽B(tài)度，如果只站在本民族的角度來觀察其他民族，是根本不可能得出什么有價值的成果地。因此，在進行有關(guān)文化人類學的研究時，① 馮友蘭：《馮友蘭選集》上卷，665頁，北京，北京大學出版社，2002

第3頁

淺談文化人類學研究方法

既不能抱有民族自尊主義，認為出本民族文化之外，其余民族文化都沒有可取之處。也不能帶有文化歧視觀點，即用自己的眼光來看的，凡是“落后”的文化都沒有可取之處。教授筆者“文化人類學”這門課程的駱老師經(jīng)常給學生強調(diào)的一句話就是：不要用“先進”和“落后”兩個詞去形容文化，文化并沒有先進和落后之分！這種絕對公正的態(tài)度，是值得每一個研究文化人類學的學者和每一個學習文化人類學的學生都應(yīng)當懷有的。

（三）多推一的表達方法

在對其它文化進行研究時，常常有需要表達的內(nèi)容，用本民族的詞匯很難準確、完整地概括出來，甚至本民族中根本就沒有與之相關(guān)的詞匯。學者心中了然卻表達不出來，確實是文化人類學研究中的一個問題。本尼迪克特在《菊與刀》中就使用了一個簡單而有效地方法避免了這個問題，那就是多推一的表達方法，即使用本民族語言中的多個詞匯來表達研究民族的一個詞匯。眾所周知，日本民族的許多文化觀點迥異于西方文化及許多東方文化，因此其語言中的許多用詞非常之古怪。例如，在日文中，“報恩”、“報仇”、“以德報怨”以及“以怨報德”都是一個詞語，統(tǒng)稱為“情義的回報”。再比如，日本民族的軍人常在最后關(guān)頭“向天皇盡忠”而剖腹自殺，這點在西方甚至包括在中中國，都是“自我犧牲”的范疇，但日本人卻從來沒有這么想過。他們認為，這么做只是“報答天皇的情義”，這么做并不是高尚的，相反，不這么去做才是不正常的。因此，這個詞不應(yīng)當完全是“自我犧牲”，而是帶有“自重”的性質(zhì)了。

而本尼迪克特在本書中十分注意詞匯的表達，在美國文化與日本文化在用詞上有異議時，常采用多個詞匯去解釋在日文中只有一個詞語甚至只有一個字的詞匯。這一點在全書各章中幾乎都能找到，這里僅僅舉一個十分具有代表性的例子：日本人所說的的“恩”，在英文中是包含了很多層面的意思的。包括“obligation”（義務(wù)），如父母對子女的“恩”；有“l(fā)oyalty”（忠誠），如臣民對天皇、下級對上級的“恩”；有“kindness”（關(guān)切），如同齡人、同伴之間的“恩”；甚至還有“l(fā)ove”（愛）的意思，如丈夫?qū)ζ拮拥摹岸鳌?。對于含義如此復(fù)雜的“恩”，作者只用了四個詞匯就完美的詮釋了它，不得不讓人對這位偉大的女人類學家的智慧感到由衷贊嘆。

多推一的表達方法絕對應(yīng)當成為文化人類學家最常用的表達方法之一。它

第4頁

淺談文化人類學研究方法

可以使人類學家不必使用很長的篇幅去描寫研究對象的一個詞匯，從而使文章顯得更加簡潔。同時，也可以省去讀者苦思許久卻難以理解之苦，以增加他們的閱讀興趣。因此，這種表達方法應(yīng)當值得推廣到各個領(lǐng)域的寫作之中去。

《菊與刀》一書中涉及到的文化人類學研究方法當然還有很多很多，筆者對此書把握尚淺，因此無法一一列出并加以評價，就是本篇讀書報告談到的對上述幾種研究方法的解析也有很多謬誤之處，還請老師雅正。

參考書目：

[1]《日本文化史》，葉渭渠著。廣西：廣西師范大學出版社，2005。

[2]《文化人類學》，[美]艾倫·比爾斯著，駱繼光等譯。河北：河北教育出版社，1993。[3]《日歐比較文化》，[葡]路易斯·弗洛伊斯著。北京：商務(wù)印書館，2009。[4]《全球通史》，[美]斯塔夫里阿諾斯著，吳象嬰、梁赤民、董書慧譯。北京：北京大學出版社，2005。

[5]《西方文化概論》，方漢文著。北京：中國人民大學出版社，2006 [6]《強制、資本和歐洲國家》，[美]查爾斯·蒂利著，魏洪鐘譯。上海：上海人民出版社，2007。

第5頁

第四篇：文化人類學讀書報告《菊與刀》

淺談文化人類學研究方法

淺談文化人類學研究方法

——評魯思·本尼迪克特的《菊與刀》

摘要： 第二次世界大戰(zhàn)后期，德日敗局已定，美國亟需制定戰(zhàn)后對德、日的政策。而對日本，美國并不了解，因此美國政府動員各方面的專家、學者研究日本。《菊與刀》一書便是作者本尼迪克特受美國政府委托進行研究的的研究成果報告。本文是筆者在文化人類學老師的推薦下閱讀該書后寫下的一些感想。文中對該書剖析和評論的重點主要是作者本尼迪克特在書中使用到的、對筆者影響頗深的文化人類學研究方法。

關(guān)鍵詞：《菊與刀》文化人類學

①

在本學期的“文化人類學”課程中，筆者有幸聆聽了教授這門課程的駱老師關(guān)于《菊與刀》這本書的介紹。在介紹中，筆者不由產(chǎn)生了一個很大的疑問：作者本尼迪克特本人從未到達日本，無法進行人類學中最為看重的“實地考察”，為何能夠如此準確得得出其研究結(jié)論并且該結(jié)論如此貼合實際？帶著這個疑問，筆者閱讀了這本美國人類學家魯思·本尼迪克特的著作——《菊與刀》及幾部相關(guān)著作，并將心得體會記錄下來，因而有了本篇讀書報告。

（一）縱向研究方法與橫向研究方法

在無法親自到當?shù)乜疾斓那闆r下，作者把戰(zhàn)時被美國拘禁的日本人作為調(diào)查對象，同時大量參閱書刊和日本文學及電影，才寫成本書。因此筆者認為，該書中最主要的兩個研究方法是縱向研究法與橫向研究法。所謂縱向研究，即通過日本民族在漫長歷史中所形成的一些民族性格加以研究，進而推導(dǎo)出當時日本民族的大眾心理；而橫向研究，則是通過對日本人的民族習慣和西方及東方其它國家的民族習慣加以比較，從而得出日本人性格上的特殊之處，進而推導(dǎo)出日本的民族性格。

縱向比較方法主要運用在該書第三章中，該章從日本幕府時代形成的森嚴的等級制度出發(fā)，參考了當時日本家庭之中仍盛行森嚴的“家長制”以及戰(zhàn)俘中幾乎所有人都對天皇有著近乎狂熱的崇拜，最終得出了“日本民族制度化”的結(jié)論。這個結(jié)論的核心觀點就是：在日本，天皇是日本精神上的最高統(tǒng)治者，是日本國民的象征，是國民宗教生活的中心，是超宗教的信仰對象；同時，日本的等級制度雖已不再嚴格盛行，但幾乎所有國民都承認天皇的統(tǒng)治權(quán)——這種統(tǒng)治權(quán)并不是行政上的，而是精神上的。因此，本尼迪克特認為，只要天皇簽署投降合約，① 商務(wù)印書館１９９０年出版；呂萬和，熊達云，王智新譯

第1頁

即使日本抵抗最為激烈的太平洋戰(zhàn)場，也會乖乖放下武器，接受成為敵人俘虜這一待遇。當時，大多數(shù)學者對其結(jié)論表示嗤之以鼻，因為日本軍隊被俘與戰(zhàn)死者的比例大約為1：120，并且當時日本軍隊面對先進的美國武器并沒有感到絲毫的懼怕，在“精神必定戰(zhàn)勝物質(zhì)”的口號下，日本軍隊戰(zhàn)斗意志之頑強令美國深感震撼。在此情況下，作者的觀點很難得到大多數(shù)人的承認。但最終結(jié)果正如大家所知道的：1945年8月15號，日本裕仁天皇宣讀同意接受波茨坦公約的無條件投降詔書，命令各戰(zhàn)區(qū)的日本軍人放棄抵抗，向盟國軍隊投降并于1945年9月2日上午9時正式舉行投降儀式。天皇命令下達之后，幾乎所有日本軍隊都放棄抵抗，甚至對投降抵觸情緒最大的日本“關(guān)東軍”也向其戰(zhàn)區(qū)的蘇聯(lián)及中國表示投降。更令人詫異的是，當以麥克阿瑟將軍為首的對戰(zhàn)后日本本土實行占領(lǐng)的美國官員踏上日本本土后，非但沒有遭到任何形式的抵抗，反而受到日本上下的熱情歡迎。不得不說，本尼迪克特十分具有遠見，但更為重要的是其得出這個結(jié)論的研究方法十分正確。因此，在文化人類學研究當中，研究者應(yīng)清晰的把握該民族的歷史，找出該民族歷史中存在并在現(xiàn)實生活中仍具有外在或內(nèi)在征兆的文化加以研究，力求找到該民族隱藏在歷史之中的文化特性以完成對該民族的認識。這種方法也一定程度上表達了歷史的一個重要作用——通過歷史，認知當代，正如美國學者科林伍德說的：“歷史學是‘為了’人類的自我認識。”①

橫向比較方法在該書中則運用十分廣泛，書中第四、第五、第六、第八章均有用到此方法。作者本人對這種方法十分推崇，在其另一部著作曾提到“文化是通過某個民族的活動而表現(xiàn)出來的一種思維和行為模式，一種使民族不同于其他民族的模式”②，因此必須通過比較，找到一個民族獨有的文化特征，才能將該民族從世界眾多民族中區(qū)別開來。因此在《菊與刀》中，作者將日本的政治、法律、文化等各方面分別同西方及東方其他國家作比較，得出了許多具有深遠影響的結(jié)論。政治上，作者將日本政府機構(gòu)和西歐國家比較，得出了在日本“人民的輿論”是完全沒有地位的，決策者永遠只能是那些“閣下”們的結(jié)論。法律上，作者將日本人對法律的理解與其它民族對照加以研究，得出了一個日本民族獨有的法律觀：按照日本人的觀點，遵守法律就是對他們的最高恩情——“皇恩”——的回報。因此日本民族不會像美國人那樣對待法律，認為法律都是“對個人事①

② ［美］科林伍德：《歷史的觀念》，38頁，何兆武、張文杰譯，北京，商務(wù)印書館，2007。［美］本尼迪克特：《文化模式》45~46頁，張燕、傅鏗譯，杭州，浙江人民出版社，1987

務(wù)中的個人自由的干涉”，從而無條件的服從法律，并認為這是理所當然的事情。由這點來看，似乎日本軍隊在接到天皇的投降命令后，所表現(xiàn)的前后如同判若兩人的矛盾舉止似乎是可以理解的了。文化上，作者把日本的人生曲線概括為“淺底U字型曲線”，即幼兒和老年期間具有充分的自由，但青壯年時期則要受到嚴格的束縛，而美國人的人生曲線則剛好相反，即幼兒老年期間要受到很大的約束，而青壯年時期則有很大自由。作者認為，日本人的人生與美國人相比，無疑是具有很大的優(yōu)勢的：在一個人體力最強、精力最旺盛時，無疑需要背負更大的責任，從而就需要社會、家庭等各個方面的約束。因為他們堅信：約束是最好的精神修煉。總之，本尼迪克特認為，日本文化有著許多其他民族所不具備甚至難以理解的因素，這點與西方十分不同。而筆者認為，如果非要概括，“西方文化的要點是‘以自由為體，民主為用’”①，而日本，則很難概括出它的文化要點，本尼迪克特的“愛美而又黷武，尚禮而又好斗，喜新而又厭舊，服從而又不馴”理論僅僅揭示了日本民族文化中的矛盾性，而這僅僅是日本文化的一個特點，而不是“要點”。因此，對日本這個民族，還應(yīng)當加以更加深入的剖析和研究，尤其是對日本對外擴張首選對象的我國而言，更應(yīng)對其進行更加深入的了解。

（二）以絕對公正的態(tài)度進行文化人類學研究

對于《菊與刀》這部人類學，筆者認為它絕對不會是作者站在美國人的角度去審視日本而寫出的作品。書中雖然較多的將日本文化與美國文化進行對比，但這只不過是由于美國文化可以較全面的概括西方文化的特點而已。文化人類學的研究絕對不能戴上有色眼鏡，而應(yīng)當以絕對公正的態(tài)度去進行研究。就作者本尼迪克特而言，她十分清楚地認識到這點并加以行動，對美國當局的許多違反文化人類學的活動，作者都加以否定甚至批判。例如，針對美國當局許多人要對日本進行“完全意義上的占領(lǐng)”——即在戰(zhàn)后對日本進行完全管制的情況，作者在第八章對此觀點進行了毫不留情的批判。作者寫道：有些美國人叫嚷，只有我們推行平等原則，日本人才能獲得自尊。他們其實是犯了民族自我中心主義的錯誤。誠然，作者受到美國政府的委托，是不應(yīng)當說出如此攻擊當局決策的話來的，但人類學研究就必須有嚴謹?shù)膽B(tài)度，如果只站在本民族的角度來觀察其他民族，是根本不可能得出什么有價值的成果地。因此，在進行有關(guān)文化人類學的研究時，① 馮友蘭：《馮友蘭選集》上卷，665頁，北京，北京大學出版社，200

2既不能抱有民族自尊主義，認為出本民族文化之外，其余民族文化都沒有可取之處。也不能帶有文化歧視觀點，即用自己的眼光來看的，凡是“落后”的文化都沒有可取之處。教授筆者“文化人類學”這門課程的駱老師經(jīng)常給學生強調(diào)的一句話就是：不要用“先進”和“落后”兩個詞去形容文化，文化并沒有先進和落后之分！這種絕對公正的態(tài)度，是值得每一個研究文化人類學的學者和每一個學習文化人類學的學生都應(yīng)當懷有的。

（三）多推一的表達方法

在對其它文化進行研究時，常常有需要表達的內(nèi)容，用本民族的詞匯很難準確、完整地概括出來，甚至本民族中根本就沒有與之相關(guān)的詞匯。學者心中了然卻表達不出來，確實是文化人類學研究中的一個問題。本尼迪克特在《菊與刀》中就使用了一個簡單而有效地方法避免了這個問題，那就是多推一的表達方法，即使用本民族語言中的多個詞匯來表達研究民族的一個詞匯。眾所周知，日本民族的許多文化觀點迥異于西方文化及許多東方文化，因此其語言中的許多用詞非常之古怪。例如，在日文中，“報恩”、“報仇”、“以德報怨”以及“以怨報德”都是一個詞語，統(tǒng)稱為“情義的回報”。再比如，日本民族的軍人常在最后關(guān)頭“向天皇盡忠”而剖腹自殺，這點在西方甚至包括在中中國，都是“自我犧牲”的范疇，但日本人卻從來沒有這么想過。他們認為，這么做只是“報答天皇的情義”，這么做并不是高尚的，相反，不這么去做才是不正常的。因此，這個詞不應(yīng)當完全是“自我犧牲”，而是帶有“自重”的性質(zhì)了。

而本尼迪克特在本書中十分注意詞匯的表達，在美國文化與日本文化在用詞上有異議時，常采用多個詞匯去解釋在日文中只有一個詞語甚至只有一個字的詞匯。這一點在全書各章中幾乎都能找到，這里僅僅舉一個十分具有代表性的例子：日本人所說的的“恩”，在英文中是包含了很多層面的意思的。包括“obligation”（義務(wù)），如父母對子女的“恩”；有“l(fā)oyalty”（忠誠），如臣民對天皇、下級對上級的“恩”；有“kindness”（關(guān)切），如同齡人、同伴之間的“恩”；甚至還有“l(fā)ove”（愛）的意思，如丈夫?qū)ζ拮拥摹岸鳌?。對于含義如此復(fù)雜的“恩”，作者只用了四個詞匯就完美的詮釋了它，不得不讓人對這位偉大的女人類學家的智慧感到由衷贊嘆。

多推一的表達方法絕對應(yīng)當成為文化人類學家最常用的表達方法之一。它

可以使人類學家不必使用很長的篇幅去描寫研究對象的一個詞匯，從而使文章顯得更加簡潔。同時，也可以省去讀者苦思許久卻難以理解之苦，以增加他們的閱讀興趣。因此，這種表達方法應(yīng)當值得推廣到各個領(lǐng)域的寫作之中去。

《菊與刀》一書中涉及到的文化人類學研究方法當然還有很多很多，筆者對此書把握尚淺，因此無法一一列出并加以評價，就是本篇讀書報告談到的對上述幾種研究方法的解析也有很多謬誤之處，還請老師雅正。

參考書目：

[1]《日本文化史》，葉渭渠著。廣西：廣西師范大學出版社，2005。

[2]《文化人類學》，[美]艾倫·比爾斯著，駱繼光等譯。河北：河北教育出版社，1993。

[3]《日歐比較文化》，[葡]路易斯·弗洛伊斯著。北京：商務(wù)印書館，2009。

[4]《全球通史》，[美]斯塔夫里阿諾斯著，吳象嬰、梁赤民、董書慧譯。北京：北京大學出版社，2005。

[5]《西方文化概論》，方漢文著。北京：中國人民大學出版社，2006

[6]《強制、資本和歐洲國家》，[美]查爾斯·蒂利著，魏洪鐘譯。上海：上海人民出版社，2007。

第五篇：《菊與刀》讀書筆記

讀《菊與刀》之日本對戰(zhàn)后責任的認識

摘要： 《菊與刀》是美國文化學者魯思·本尼迪克特的一部經(jīng)典的研究日本文化類型的著作。從“恥感文化”、“等級制度”、“重視報恩與情義”等方面分析了日本人的外部行為及深藏于其行為之中的思考方法，即日本大和民族文化的各種模式。文化是一個復(fù)雜的總體，包括知識、信仰、藝術(shù)、道德、法律、風俗，以及人類在社會里所得的一切能力與習慣。這些文化模式論來解釋戰(zhàn)后的日本對戰(zhàn)爭罪行一再否認也并不是不可理解的。

關(guān)鍵詞： 《菊與刀》；日本文化；恥感文化；等級制度；戰(zhàn)爭責任

日本在第二次世界大戰(zhàn)時期謀劃、發(fā)動、實施侵華戰(zhàn)爭的罪行在日本國內(nèi)外應(yīng)承擔法律、政治、道義上的責任。日本進步派大多認為日本應(yīng)該承擔戰(zhàn)爭責任和戰(zhàn)后責任。日本保守派大多否認戰(zhàn)爭的責任并否認其戰(zhàn)爭中的罪行。普通民眾中既有人承認戰(zhàn)爭責任也有人否認戰(zhàn)爭責任，還有些戰(zhàn)后出生的日本人認為那場戰(zhàn)爭與自己“無關(guān)”。日本進步派普遍承認戰(zhàn)爭日軍暴行，呼吁向戰(zhàn)爭受害者道歉和補償。但日本保守派普遍否認戰(zhàn)時的日軍暴行，或故意縮小日軍暴行的程度與范圍，或以“英美同罪”的態(tài)度要求對日軍暴行忽略不計。紛繁復(fù)雜的戰(zhàn)后日本人的戰(zhàn)爭責任認識，追蹤其源與其文化模式有著根本聯(lián)系。從 1《菊與刀》日本文化模式論可以找到答案來辨析日本對戰(zhàn)后責任的認識。

就是不可做出丟臉的事。在“恥感文化”里，有錯誤的人即使當眾認錯或懺悔也不會感到解脫，相反，只要自己的不良行為沒有暴露，就不用懊喪，坦白懺悔只能是自尋煩惱?！毒张c刀》書中說道：日本恥感文化中沒有坦白懺悔的習慣，甚至對上帝懺悔的習慣也沒有。《菊與刀》 中指出：與西方的“罪感文化”不同，日本文化是一種“恥感文化”，其強制力在于外部社會而不在于人的內(nèi)心。犯了罪的人可以通過認罪來減輕內(nèi)心重負;而日本則屬“恥感文化”，由于強烈的恥感，也使得日本人無法承認自己的失敗和否定自己戰(zhàn)時日軍的暴行，時至今日，日本保守派與很多普通民眾仍舊否認失敗的事實和戰(zhàn)爭期間的暴行，931—1945年期間日本的侵略給中國人民造成了那么深重的苦難，在中國實行極其殘酷的“三光”政策，一次南京大屠殺就殺死30萬中國人，把活生生的中國人用作細菌戰(zhàn)、化學戰(zhàn)的試驗品，一、恥感文化

日本文化是一種恥感文化?！皭u”，1 [美]魯思·本尼迪克特著.菊與刀.北京：商務(wù)印書館，2007

卻至今不肯承認戰(zhàn)爭罪行?！毒张c刀》中這樣寫道：天皇是日本現(xiàn)代國家神道的核心，如果我們向天皇的神圣性進行挑戰(zhàn)并予以摧毀，那么，敵國日本的整個結(jié)構(gòu)就會坍塌。日本奉信神道，天皇為神道核心，那么天皇對戰(zhàn)爭責任的思考也很大程度上決定國民對戰(zhàn)爭責任的意識。余志民在他的《戰(zhàn)

2后日本人的戰(zhàn)爭責任認識研究》著作中說道：“昭和天皇在戰(zhàn)敗投降后不僅沒有承擔戰(zhàn)爭責任，反而 處處掩蓋。推卸戰(zhàn)爭責任，極力避免危及自身安全和‘國體’安危?！?昭和天皇不僅自己不愿意承認侵略戰(zhàn)爭的性質(zhì)和承擔戰(zhàn)爭責任，而且從他“玉音放送”的《終戰(zhàn)詔書》天皇不僅對侵略戰(zhàn)爭沒有反省和懺悔，反而到處充斥著為侵略戰(zhàn)爭的辯護之詞。用日本“恥感文化”來辨析日本對戰(zhàn)后事實的否認是一個很好的理論依據(jù)，正如3《從<菊與刀>中看日本人性格的特殊性》中闡述的那樣：“恥感文化”中沒有坦白、承認自己有錯的習慣。假如他的行為是違反道德標準的，但沒有被社會其他人得知，那他就沒有“羞恥感”，從而也不認為自己有錯。所以，日本“恥感文化”在一定程度上決定了他們對戰(zhàn)爭責任的思想。

2徐志民著 《戰(zhàn)后日本人的戰(zhàn)爭責任認識研究》 北京：社會科學文獻出版社，2012.9 3河北師范大學文學院 河北·石家莊 050091 黎麗著

《從<菊與刀>中看日本人性格的特殊性》

二、極端價值觀

日本人說：“我受某人之恩”，就等

于說“我對某人負有義務(wù)”，并且把這位債主、施恩者稱作“恩人”。i 在日

本文化模式中，“恩”這個詞承受著“負

擔”、“債務(wù)”、“重負”。在日本等級觀

念下，一個人接受上輩或上級的恩，或者是從同輩處受恩，就會使接受者有一種很強烈的自卑感。日本人認為，自己有幸生在這個國家，安居樂業(yè)，幸福生活，就應(yīng)該懷著無比感激的心情來恭受天皇所賜的恩典，這是天皇的“恩情”。這“恩情”是無條件的義

務(wù)，這恩情可以將“忠”相互依存與

相互矛盾的。在日本民族史詩集《四

十七士》ii里是以對主君的“情義”為核心。在日本人心目中，它寫的是“情義”與“忠”、“情義”與“正義”的沖突以及“單純情義”與無限“情義”之間的沖突。故事發(fā)生在1703年封建

制度鼎盛時期，按照近代日本人的想象，那時，男兒都是大丈夫，對“情

義”絕不合糊，包括淺野在內(nèi)的四十

七位勇士為 “情義”而犧牲一切，包

括名聲、父親、妻子、妹妹、正義，最后以自殺殉

“忠”。他們這種對“忠”與“恩”的回報是極端的，但是在日

本，它不斷傳播、翻印并被拍成電影而廣泛流傳。四十七士的墓地長期成為著名圣地，成千上萬的人前往憑吊致祭，憑吊者留下的名片使墓地周圍

變成一片白色。甚至關(guān)于這一段內(nèi)容，日本小學五年級的國語課本這樣寫著：

他們?yōu)橹骶龍蟪鹧┖蘖耍仪榱x真誠、意志堅定，應(yīng)該奉為永遠的典范??于是，幕府經(jīng)過再三考慮，命令他們剖腹以效忠，這是在是一舉兩

得的好辦法。把這種極端的價值觀與戰(zhàn)后日本對戰(zhàn)爭責任的否認是有著聯(lián)系。例如：昭和天皇在《終戰(zhàn)詔書》依舊大言不慚的地說：“交戰(zhàn)業(yè)已四載，朕之陸海軍將士勇武善戰(zhàn)，朕之百僚有司勵精圖治，朕之一億庶眾克己奉公，各盡最善；但戰(zhàn)局并未好轉(zhuǎn)，世界之大勢亦于我不利；加之，敵新近使用殘虐之炸彈頻頻殺傷無辜；殘害所及之甚實不可勘測。若繼續(xù)交戰(zhàn)，終將招至我民族之滅亡，進而更會破壞人類之文明。果如斯，朕將何以保持至億兆赤子，何以謝慰皇祖皇宗之神靈。此乃朕著帝國政府接受共同宣言之緣故。”昭和天皇這是賊喊捉賊。把自己日本是站在正義的立場，贊揚日軍英勇善戰(zhàn)，反而譴責盟軍殘殺“無辜”。日本神道的核心是天皇，民族有著對天皇的“忠”和“恩”，而戰(zhàn)后初期，缺衣少食的悲慘生活，四處流浪的的戰(zhàn)爭遺孤，高度殘廢的退伍軍人，以及殘留的原子彈災(zāi)難，都很容易使日本國民產(chǎn)生“受害”的意識。加之日本天皇的否認和縮小戰(zhàn)爭責任，讓更多的日本人不提及自己參與或支持侵略戰(zhàn)爭的責任。

在日本自上而下并且奉信神道的國度里，“情義”與“義務(wù)”的關(guān)系，不論其對個人要求如何艱巨，至少總是指對其骨肉近親，或者對代表其祖國、其生活方式及其愛國精神的最高統(tǒng)治者所應(yīng)盡的一系列責任。這種牢固的聯(lián)系是與生俱來的，因而理應(yīng)履行。對“情義”的報答則充滿內(nèi)心的不快。在“情義”的領(lǐng)域中，欠情者的難處是無以復(fù)加的。日本極端的價值觀——“忠”、“情義”、“恩”等，根深蒂固在當時的國民文化里，并天皇等高層對國民的欺騙，逐漸使日本后來的不諱留下了毒瘤。并且4《戰(zhàn)后日本人的戰(zhàn)爭責任認識研究》對這欺騙和隱瞞的事件寫道：日本政府基于推卸昭和天皇和統(tǒng)治集團戰(zhàn)爭責任目的，面對國內(nèi)外戰(zhàn)爭追究日本人戰(zhàn)爭 4徐志民著 《戰(zhàn)后日本人的戰(zhàn)爭責任認識研究》

北京：社會科學文獻出版社，2012.9 第55頁

責任的行動，除提出“一億總懺悔”論及作出《關(guān)于戰(zhàn)爭責任的決議》的閣議，以表明追究戰(zhàn)爭責任的態(tài)度外，千方百計地掩蓋日軍戰(zhàn)爭罪行，極力模糊本應(yīng)承擔的戰(zhàn)爭責任。這種自上而下的欺瞞對日本人之所以缺少從加害者的角度認識戰(zhàn)爭的意識，與對其戰(zhàn)爭責任的追究不徹底有很大關(guān)系。日本政府在戰(zhàn)爭責任問題上越走越遠，以至掩蓋戰(zhàn)爭罪行，默許、縱容否認戰(zhàn)爭責任的活動。以下列舉幾項實例例證此事件。

第一：掩蓋銀帝事件背后的日本生化戰(zhàn)爭罪行。1948年1月26日，在東京帝國銀行椎名町分行發(fā)生的事件。一名偽裝成預(yù)防寒傷人員的男子用氰酸鉀毒殺了12名行員，搶走約16萬日元的現(xiàn)金。平澤貞通作為罪犯而被逮捕，1955年由日本最高法院判決死刑。銀帝事件發(fā)生后，警視廳的搜查官中不少人任務(wù)嫌疑犯與軍人相關(guān)，此案或疑與731部隊余孽有關(guān)。嫌疑對象最初由處理氰酸的習至野學校、第6陸軍技術(shù)研究所相關(guān)者，逐漸轉(zhuǎn)向731部隊、第九陸軍技術(shù)研究所、陸軍中野學校的相關(guān)者。在整個事件的詢問中，習至野學校、第六陸軍研究所相關(guān)者常去中國東北進行釋放氰酸毒氣和飲用氰酸毒液的實驗，以測量致死量、致死時間的人體實驗的事實大白于天下。為掩蓋毒氣活人實驗的反人道罪行，日本政府將油畫家平澤貞通作了“替罪羊”。

第二：修改教科書，掀起否認侵略戰(zhàn)爭性質(zhì)的逆流。1951年7月，日本文部省發(fā)布《改定學習指導(dǎo)要領(lǐng)》，首先用“進出”取代了高中日本教科書中的侵略一詞。1955年2月，初中《學習指導(dǎo)要領(lǐng)》也將“侵略”一詞改成了“進出”。1958年，日本政府開始在各府縣城實行教師的勤務(wù)評定，通過一些列的措施，日本政府逐步嚴密地控制了教育權(quán)，并通過教科書檢定制度偷梁換柱地填充歪曲侵略史實的內(nèi)

容。

第三：否認從中國強征勞工的戰(zhàn)爭暴。日本不愿承認戰(zhàn)時日本強征中國勞工的事實，并試圖掩蓋這一戰(zhàn)爭罪行。

第四：肯定日本戰(zhàn)犯和“日本戰(zhàn)歿者”的“貢獻”，意在抹殺起戰(zhàn)爭的責任，借此否認日本侵略戰(zhàn)爭性質(zhì)。1952年5月2日，日本政府在東京新宿御苑召開戰(zhàn)后首次‘全國戰(zhàn)隕者追悼會”，日本首相在追悼會上致辭說”毋庸置疑，因為戰(zhàn)爭而殉國的諸位，是以身奠定了和平的基礎(chǔ)，使我們能夠展望民主日本的成長和發(fā)展，值此追悼會之際，我的心馳向那些戰(zhàn)隕者，謹此祈禱其冥福?！?將日本戰(zhàn)犯視為“為國殉難”，稱之為奠定日本戰(zhàn)后和平與民主的“基礎(chǔ)”。造成里日本國民的思想混亂。

第五：提前釋放在押戰(zhàn)犯和恢復(fù)公職，試圖結(jié)束“戰(zhàn)后”。根據(jù)追究日本戰(zhàn)爭責任的“公職追放”令，日本先后有21萬人曾被解除公職，但到1951年末，竟又有201507人恢復(fù)公職。未曾認真反省戰(zhàn)爭責任的日本戰(zhàn)犯及其追隨者，戰(zhàn)后重返日本政壇，成為歪曲侵略史實和否認侵略戰(zhàn)爭性質(zhì)的主要政治勢力。

與德國相比，日本方面對于戰(zhàn)爭責任的追究是極不徹底的。對于戰(zhàn)爭責任者的審判，只限于東京審判的被告，其余的以天皇為首的政界和財界的領(lǐng)導(dǎo)人都沒有被追究。雖然也有開除軍國主義分子公職的規(guī)定，但主要的對象是軍人，以官僚為代表的戰(zhàn)爭中的許多領(lǐng)導(dǎo)人原封不動地保留了下來。有的學者指出，天皇的戰(zhàn)爭責任一直得不到清算，這就向人們提出一個嚴肅問題，既然日本人不愿承認天皇的戰(zhàn)爭責任，就更難奢望日本對外承擔 5徐志明：《戰(zhàn)后日本人的責任認識研究》，北京：社會科學文獻出版社，2012年，第59頁。

戰(zhàn)爭責任。正是這種對天皇無條件崇拜的皇國史觀，阻礙了日本人在歷史問題上有一個正確認識。極端的價值觀阻礙了本人對戰(zhàn)后責任的正確認識。

三、日本人的歷史認識問題

關(guān)于影響日本人的歷史認識問題的內(nèi)因，學者們分別從經(jīng)濟、思想、文化、政治結(jié)構(gòu)等多領(lǐng)域多視角進行了探討，研究成果相對而言也更為豐富一些。

從思想、文化、政治結(jié)構(gòu)等視角探討形成日本人的歷史認識問題內(nèi)因的研究，雖然論述的深淺不一，但大多集中在對天皇制、皇國史觀的負面影響的探討上，且觀點大同小異。例如，的學者指出，天皇的戰(zhàn)爭責任一直得不到清算，這就向人們提出一個嚴肅問題，既然日本人不愿承認天皇的戰(zhàn)爭責任，就更難奢望日本對外承擔戰(zhàn)爭責任正是這種對天皇無條件崇拜的皇國史觀，阻礙了日本人在歷史問題上有一個正確認識還有的學者指出，天皇制的保留，昭和天皇的戰(zhàn)爭責任被免予追究，具有十分嚴重的象征性意義作為一般的日本民眾，多數(shù)人也無意去深究絕對主義天皇制與象征天皇制之間的本質(zhì)差別，對他們來說，天皇依舊是國家的象征，依舊是國家的最高元首天皇制被保留下來，那么，作為這一國體制度理論支撐的神國觀念和皇國史觀，反過來也便在戰(zhàn)后重新獲得了“合理性”這一點，戰(zhàn)后軍國主義殘余勢力及右翼勢力也多方利用，作為他們散布錯誤的歷史認識的重要手段。

對此，連日本的外交官也有同感。日本外交官小原雅博曾在其著作中指出: “日本沒能找到相當于德國納粹那樣的承擔歷史清算責任的特殊對象。周恩來總理曾表示，中國把日本軍國主義者與一般的老百姓區(qū)別開來，把

戰(zhàn)爭責任歸咎于前者的方式，放棄政府賠償，對中日邦交正?；鸬搅送苿幼饔谩笨墒牵趶膽?zhàn)前至戰(zhàn)后有一定連續(xù)性的政治狀況下，日本沒能像德國一樣以‘加害者限定論’總結(jié)歷史，只好采取了大家都有責任的形式。”有著重要影響，而且作為民族性格還影響到思想領(lǐng)域和國家政治上。7日本在對外交往中尋求維護“各得其所，各安其分”的等級秩序，是與其國內(nèi)文化中強調(diào)的等級觀念相聯(lián)系。古代，由于中華文化圈的強大影響和吸引，6

《菊與刀》中這樣寫道：“日本人不能以要求自己的標準來要求別的國家。他們的錯誤就在于他們認為能夠如此。他們沒有認識到，他們自己心甘情愿地滿足于‘各安其分’的日本道德觀是不能指望別的國家接受的。其他國家并沒有這種道德觀。這是真正的日本產(chǎn)品”。所以這種心理又反映了日本這種“假如他的行為是違反道德標準的，但沒有被社會其他人得知，那他就沒有‘羞恥感’，從而也不認為自己有錯”的心理?！苯窈笤谝粋€相當長的時間里，日本必將保持它某些固有的態(tài)度，其中最重要的一項，就是對等級制的信仰和信賴。因此日本人的歷史認識問題存在著迷糊而且思想混亂的認識。

四、各得其所，各安其分

文化是民族產(chǎn)生和發(fā)展的源泉與動力。不同的民族有著不同的文化背景，具有獨特的文化特征，表現(xiàn)為不同的文化形態(tài)。文化與外交有著密不可分的聯(lián)系。外交的進行自始至終是在特定的文化背景下展開的。無論是對外交往對象的認識還是對外交往政策的制定過程，文化始終是在幕后起著不可忽視的作用。由于政治文化是文化中與政治密切相關(guān)的部分。所以政治文化對外交政策的影響尤為突出。

在考察日本的政治文化現(xiàn)象時，有這樣一個不可輕視的重要因素，即集團主義精神不僅對其國民性的形成 6 張建立著，核心期刊：《試析日本人的歷史認識問題形成原因》。雖然日本對中國是一種崇拜的態(tài)度，同時也主動遵守以中國為中心的華夷秩序，但是依然注重在“中華帝國”面前自己的角色;日本民族對外在世界的秩序一直保持有一種敏感的洞察，并抓住一切可利用的時機，改變與己不利的國際等級秩序，同時維持對自己有利的國際秩序。從古代對中國文化的尊崇、對中華文明的向往，到近代以來的“脫亞入歐”的口號?！案鞯闷渌靼财浞帧钡奈幕撾x不開對外交的影響。

日本侵略的歷史就擺在那里，誰也抹不去。但歷史的背后總有一種叫做真理的東西。那便是正義的力量永遠壓在骯臟手段和黑暗的思想之上。

苑崇利：試析日本政治文化的思想根

源[Ｊ]，外交學院學報，2003

Read the chrysanthemum and the sword of Japan's awareness of responsibility after the

warAbstract: the chrysanthemum and the sword is United States cultural scholars Committee tee on a classic study of Japan culture works.From the “shame culture” and “hierarchy”, “placing emphasis on gratitude and friendship” and other aspects of the external behaviors and deep in their way of thinking, namely Japan Yamato modalities of national culture.Culture is a complex whole, including knowledge, belief, art, morals, law, custom, and humans in society of all ability and habit.These cultural patterns to explain the post-war Japan for war crimes has repeatedly denied that it is not incomprehensible.Key words: of the chrysanthemum and the sword;Japan culture of shame culture;a hierarchy of responsibility for the war 參考文獻 i [美]魯思·本尼迪克特著.菊與刀.北京：商務(wù)印書館，2007 第69頁 iiii 日本民族史詩 《四十七士物語》

徐志民著 《戰(zhàn)后日本人的戰(zhàn)爭責任認識研究》 北京：社會科學文獻出版社，2012.9 河北師范大學文學院 河北·石家莊 050091 黎麗著

《從<菊與刀>中看日本人性格的特殊性》

張建立著，核心期刊：《試析日本人的歷史認識問題形成原因》。苑崇利：試析日本政治文化的思想根源[Ｊ]，外交學院學報，2003 臧秀玲 宋小霞：核心期刊《日本政治文化對外交政策的影響》，山東大學當代社會主義研究所,山東濟南,250100