第一篇：公調對接 調解 案例1

案例1

2010年12月28日,某社區(qū)居民曾某到社區(qū)衛(wèi)生服務中心口腔科拔牙，因牙科醫(yī)生的疏忽大意，將曾某的牙拔錯，導致曾某與社區(qū)衛(wèi)生服務中心發(fā)生糾紛。曾某并采取了過激行為到社區(qū)衛(wèi)生服務中心大吵大鬧，社區(qū)衛(wèi)生服務中心報了警，雙方被帶到派出所進行調解。

2011年元月5日,派出所啟用“公調對接”，將曾某與社區(qū)衛(wèi)生服務中心的民事糾紛移交到司法所進行調解，司法所在了解了此次醫(yī)患糾紛的具體情況后，立即對雙方開展工作，首先明確曾某的此次醫(yī)患糾紛社區(qū)衛(wèi)生服務中心存在不可推卸的責任，應承擔全部責任。其次該所又找到曾某，和她詳細解釋“人身損害賠償”相關方面的法律法規(guī)，要能夠理智的提出賠償要求?？吹诫p方工作有了明顯的進展后，司法所又組織雙方坐下來面對面的協(xié)商，經過近3個小時的協(xié)商，最終衛(wèi)生服務中心愿意一次性賠償曾某三萬五千元整，曾某也表示同意，司法所立即為雙方制定了民事調解協(xié)議書，在雙方簽字蓋章后，就立即履行了協(xié)議。

事后司法所回訪了當事人之一的社區(qū)衛(wèi)生服務中心，該中心負責人表示，簽完并履行了協(xié)議后，曾某再也沒有因為此醫(yī)患糾紛找過社區(qū)衛(wèi)生服務中心了。

第二篇：公調對接介紹

一、派出所概況

城關派出所成立于1982年，1993年分為城南、城西和橋北三個派出所，2007年再由城南（城西已并入）、橋北和北張三所合并成立，所址現為上派鎮(zhèn)巢湖中路37號。轄區(qū)系肥西縣委、縣政府所在地，是全縣政治、經濟、文化中心。轄區(qū)面積124.3平方公里，常住人口150000多人，實有人口近20萬，近年來，隨著社會經濟發(fā)展，各類矛盾、糾紛突出。

二、公調對接的背景

公安機關調解糾紛是司法調解中非訴訟調解的主要形式之一，近年來，在社會矛盾糾紛化解中發(fā)揮中重要的作用。隨著多元化社會的不斷發(fā)展，城鄉(xiāng)差異日益縮減，經濟轉型過程中引發(fā)的經濟利益沖突等社會矛盾、民間糾紛層出不窮，呈現多元性、利益性、復雜性和調解難度大等特點，給社會政治、治安的穩(wěn)定帶來了很大壓力，傳統(tǒng)的公安調解方式在化解矛盾過程中存在諸多弊端，特別是對派出所民警，在自身業(yè)務工作日益繁重的情況下，大量矛盾糾紛的受理使有限的警力資源捉襟見肘。

三、領導調研

針對這種情況，縣委縣政府今年年初推出社會管理創(chuàng)新舉措，決定由政法委牽頭，公安、司法行政機關參加，要求建立公安機關治安調解和司法人民調解相互銜接、良性互動的矛盾糾紛調處機制，這樣既能緩解警力的不足，更能使非警務矛盾糾紛得到合理分流和有效調解，改善社會矛盾狀況，不斷提高人民群眾的滿意度，對維護社會穩(wěn)

定方面發(fā)揮積極的作用。

四、籌備工作

為此，縣委政法委組織司法、公安，多次到城關派出所和司法所進行實地調研指導，并到相關地區(qū)實地觀摩。強調，建立公調對接是當前形勢發(fā)展的需要，是構建和諧社會的必然趨勢，是為公安民警解壓、發(fā)揮人民調解作用的較好方式，要求公安、司法機關必須高度重視，納入重點推進項目，保證此項工作盡快投入運行。

公安局和司法局接到任務后，積極準備，認真謀劃，在前期做了大量調研工作后，決定在城關派出所進行試點，掛牌成立“公調對接”人民調解室，由民警和司法干警參加作為調解員，對接警過程中的大量非警務調解活動進行人民調解，并建立了調解流程、移接交、工作考核等相關制度，為調解室配備了電腦、桌椅、臺帳等硬件軟件設施，派出所專門調整出兩間辦公室作為調解室，全面配合做好公調對接的前期準備工作。

五、掛牌成立及工作實效

2012年7月17日上午，肥西縣公安局隆重舉行城關地區(qū)公調對接啟動儀式?？h有關領導參加了儀式，并為“城關地區(qū)警民聯調室”揭牌。

調解室揭牌后，城關派出所和司法所調解員立即進入角色，發(fā)揮人民調解優(yōu)勢，完成矛盾糾紛調解新機制建設和社會管理創(chuàng)新任務，從近期工作情況看，取得了一定成效，為有效化解社會矛盾起到一定作用。

第三篇：成立“公調對接”“訴調對接”調解室的通知

關于成立金港鎮(zhèn)人民調解委員會港區(qū)派出所等6個調解室的通知

各辦事處，各村、社區(qū)，各企業(yè)，各學校，機關各部門：

為深入貫徹落實江蘇省綜治辦、司法廳、社會矛盾糾紛調解工作指導辦公室印發(fā)的《關于開展化解矛盾糾紛專項攻堅活動的意見》的文件精神，創(chuàng)新大調解工作機制，整合各類調解資源，不斷鞏固和完善人民調解和司法調解、行政調解的銜接配合機制，推動信息聯通、工作聯動、矛盾聯調、優(yōu)勢互補，形成化解矛盾糾紛的整體合力?，F成立金港鎮(zhèn)人民調解委員會港區(qū)派出所調解室、金港鎮(zhèn)人民調解委員會南沙派出所調解室、金港鎮(zhèn)人民調解委員會后塍派出所調解室、金港鎮(zhèn)人民調解委員會德積派出所調解室、金港鎮(zhèn)人民調解委員會交巡警港區(qū)中隊調解室、金港鎮(zhèn)人民調解委員會金港法庭調解室等6個調解室，各調解室組成人員如下：

金港鎮(zhèn)人民調解委員會港區(qū)派出所調解室：

主任：張駿港區(qū)派出所教導員

成員：范建港區(qū)派出所工作人員

張星翔港區(qū)派出所工作人員

金港鎮(zhèn)人民調解委員會南沙派出所調解室：

主任：盧曉東南沙派出所所長

成員：李永金退休人員

章凱南沙派出所工作人員

金港鎮(zhèn)人民調解委員會后塍派出所調解室：

主任：沈軍后塍派出所所長

成員：許長娣退休人員

陳喬后塍派出所工作人員

金港鎮(zhèn)人民調解委員會德積派出所調解室： 主任：朱禮斌德積派出所所長

成員：童扣根退休人員

郭潔后塍派出所工作人員

金港鎮(zhèn)人民調解委員會交巡警港區(qū)中隊調解室： 主任：袁惠明交巡警港區(qū)中隊隊長

成員：曹斌交巡警港區(qū)中隊工作人員王姣交巡警港區(qū)中隊工作人員 金港鎮(zhèn)人民調解委員會金港法庭調解室： 主任：李清泉金港法庭庭長

成員：黃棟成交巡警港區(qū)中隊工作人員王姣交巡警港區(qū)中隊工作人員

第四篇：訪調對接案例

標題：拆遷訴求釀沖突 “訪調對接”化紛爭 糾紛類型：農村集體土地征用、流轉糾紛 調解地點：鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)

調解單位：江心洲人民調解委員會 調解員：李德平朱玉萍

一、基本案情：

2017年6月份江心園區(qū)管委會根據鎮(zhèn)江市《飲用水源地保護條例》規(guī)定，對丹徒區(qū)江心五墩村（對丹陽取水口為一級保護區(qū)域）2組、12組26戶居民住戶進行拆遷。五墩村村民嚴某的房屋已拆除，但魚塘、自留地還在，嚴某選擇了安置房安置與貨幣化安置，并于2018年1月30 日與鎮(zhèn)江市和泰房屋拆遷事務所簽訂拆遷協(xié)議，2018年2月9日房屋拆遷協(xié)議補償款也打入其賬戶，但其認為其生活還沒有保障，要求政府解決其最基本生活保障，對其魚塘、自留地進行補償，并以此為由拒絕遷移其9個祖墳。對于其不合理的訴求，江心園區(qū)政府給出不予受理的意見，嚴某因此不停地越級上訪，矛盾不斷升級惡化。

二、處理過程及結果：

6月18日，江心園區(qū)調委會接到園區(qū)政府委托后，向信訪辦的同志了解案件的基本情況和當事人的訴求后，邀請五墩村調委會的調解員，在江心園區(qū)調委會和信訪辦合署辦公的場所接待了情緒激動的嚴某，在安撫其情緒后再次仔細地聽了她的訴求，其再次強調一定要享受低保，要不其他的話不要再談。信訪辦的同志指出了其不合理的訴求，并指出這次拆遷涉及到26戶村民，如大家都同她一樣，工作都無法開展，一席話說的本已平靜的嚴某又發(fā)起火來，看著氣呼呼的嚴某，調解員冷靜地思考了十幾分鐘，（冷場的十幾分鐘里嚴某反而不知所措了）決定先幫助嚴某將她的訴求一一列出來：“

1、要求享受低保；

2、要對其魚塘、自留地進行補償；

3、對其祖墳進行補償。嚴某點頭表示同意，調解員對其一一分解：“首先是魚塘和自留地問題，你于2018年1月30 日與鎮(zhèn)江市和泰房屋拆遷事務所簽訂拆遷協(xié)議（這份協(xié)議是有法律效應的），各戶的魚塘等附屬物由五墩村委會進行評估補償。而經過我們調查你魚塘為自行開挖魚塘，屬集體土地，且長期沒有進行養(yǎng)殖，一直荒蕪致使蘆葦叢生，所以不能給予青苗補償。關于自留地可以考慮適當補償。其次祖墳遷移問題今天也可以談談解決方案。最后是享受低保問題，根據《江蘇省城市居民最低生活保障辦法》和《鎮(zhèn)江市最低生活保障實施細則》相關法規(guī)規(guī)定，你育有二個女兒，女兒都有贍養(yǎng)能力，且生活并不困難，不符合申請低保的條件。對于有法規(guī)規(guī)定的事情，任何人不可能違背法規(guī)來解決你的訴求。今天如果你認可我的分析，我們就可以繼續(xù)，如不認可，你可以繼續(xù)上訪，但對于不合理、不合法的要求政府不可能因你多次上訪而違規(guī)、違法給你解決的。而你年齡大了也不適當長年在外奔波，可以安享晚年了，你看你女兒今天也陪著你來了，你的家也是一個和和睦睦溫暖的家庭吧！”聽了調解員一席話，嚴某沉默了，最終默默地點點頭。雙方就自留地和祖墳的補償問題開展了仔細的討論，并最終確定了補償條款，簽訂了補償協(xié)議。當嚴某在協(xié)議書上按上手印后，信訪辦的同志長長噓了一口氣：長達半年的信訪事件終于圓滿解決了。

三、案例點評：

這是一起訪調對接的案例，隨著經濟的發(fā)展，有些農戶因集體土地的征收、流轉等原因拆遷了自己的房屋，也發(fā)生了些因拆遷一夜暴富的事件，因此在拆遷工作過程中，產生些不合理的訴求，當訴求得不到滿足時，便希望通過上訪來解決問題。此案給我們的啟發(fā)是：

1、在此調解過程中，當事人想爭取自己利益最大化，調解員耐心講解相關法律規(guī)定，讓當事人充分了解到自己訴求的法律依據的不充分，認識到自己訴求的不合法，從而改變或者降低自己的期望值。

2、調解過程中，注重方法把好火候，把握好調解工作的節(jié)奏與火候，不急于求成是成功化解該矛盾主要經驗。將問題層層分析，一一分解，消除不切實際的訴求，同時與當事人站在一起動腦筋、想辦法，促進其合理訴求的達成，從而成功地化解了矛盾。

四、適用法律法規(guī)及政策： 《中華人民共和國合同法》、《江蘇省城市居民最低生活保障辦法》和《鎮(zhèn)江市最低生活保障實施細則》等法律、法規(guī)。

第五篇：鄉(xiāng)鎮(zhèn)“公調對接”工作情況匯報

某某鎮(zhèn)“公調對接”工作情況匯報

某某鎮(zhèn)綜治辦公室

為有效應對近年來各類矛盾遞增式增長的趨勢，某某鎮(zhèn)緊跟上級要求，結合自身實際情況，積極開展公調對接工作探索，有效推進“派駐式”人民調解室完善開展，現就開展情況匯報如下：

一、相關推進措施。一是成立組織。根據上級文件精神，某某鎮(zhèn)迅速成立了以主要領導掛帥，分管領導任組長，派出所、綜治辦、司法所、調解委、信訪辦等相關部門負責人任成員的公調對接領導小組，負責相關工作的推進落實。二是人員選派。經過組織篩選、群眾推薦，初步確定xx、xx、xx三位同志為初步人選，xx、xx二同志系我鎮(zhèn)事業(yè)單位工作人員，xx同志為專司法矯正職工作者。三是完善制度。工作制度建立方面，鎮(zhèn)司法所、派出所、綜治辦在互相協(xié)調溝通的基礎上，不斷完善各項工作機制，探索完善聯絡員制度、重大糾紛聯動聯調制度、統(tǒng)一考核制度、檔案管理制度等，做到運作有保障。

二、存在問題。一是對接不到位。相關網絡尚未完全形成，與鎮(zhèn)、村兩級調解組織尚未完全實現互補對接。二是辦公場地有待完善。辦公室相關配套設施不到位，打印機、電腦、空調及相關辦公用品尚未配備到位。三是調解影響小。群眾不了解調解組織運作情況，自身聲音也偏弱，宣傳力度不足，自身做法、工作機制也沒有很好與社會接軌，導致目前影響偏小，處理的調解案例偏少。

三、下一步工作打算。一是辦公場所配套到位。辦公室各項辦公設施、接待用具配套到位，制度上墻，工作流程、意見箱配備齊全。二是強化宣傳工作。將調解工作影響力進一步拓寬擴張，加大媒體宣傳力度，把公調對接工作的做法、創(chuàng)新之處向社會廣泛宣傳，提高群眾了解和接受程度，保障工作平穩(wěn)有序推進。三是制度再完善。進一步完善相關工作制度，優(yōu)化工作流程，提升工作效率，保障制度貼近實際、貼近群眾，易于執(zhí)行。四是加大人員培訓。通過與上級部門對接，邀請相關專家對工作內容、工作細節(jié)及注意問題等進行全方位、多角度培訓，提升工作人員提升服務大局、服務人民水平。