第一篇:訴調(diào)對(duì)接機(jī)制研究
訴調(diào)對(duì)接機(jī)制研究
引言:建立科學(xué)高效的訴調(diào)對(duì)接機(jī)制,是創(chuàng)新社會(huì)管理體制、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定大局和建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求?!霸V調(diào)對(duì)接”工作一方面有助于法院多元化調(diào)解機(jī)制的建立,提高訴訟調(diào)解的成功率;另一方面又充分利用了司法資源的優(yōu)勢(shì)支持社會(huì)大調(diào)解機(jī)制,快速有效地化解糾紛和處理矛盾,有利于整合各種調(diào)解資源,發(fā)揮全社會(huì)的優(yōu)勢(shì),有效解決新時(shí)期人民內(nèi)部矛盾。
但是,由于大調(diào)解機(jī)制的構(gòu)建涉及的領(lǐng)域較寬、范圍較廣,在訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的推進(jìn)過程中,出現(xiàn)一些新的問題。近日,我院對(duì)本院轄區(qū)的82名人民調(diào)解員(其中男性51名,女性31名)進(jìn)行了一次關(guān)于人民調(diào)解制度的問卷調(diào)查,本文就問卷調(diào)查中所反映的訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的有關(guān)問題,談?wù)劰P者的淺見。
一、訴調(diào)對(duì)接的基本內(nèi)容
訴調(diào)對(duì)接機(jī)制是指,訴訟調(diào)解通過與人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解的有機(jī)結(jié)合,達(dá)到與社會(huì)調(diào)解機(jī)制相互銜接,充分發(fā)揮訴訟調(diào)解與大調(diào)解機(jī)制各自的優(yōu)勢(shì),使司法審判與社會(huì)力量優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),促使矛盾糾紛以更加便捷、高效的途徑得到解決。
最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》第一條明確了訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的主要目標(biāo)是:充分發(fā)揮人民法院、行政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、企事業(yè)單位以及其他各方面的力量,促進(jìn)各種糾紛解決方式相互配合、相互協(xié)調(diào)和全面發(fā)展,做好訴訟與非訴訟渠道的相互銜接,為人民群眾提供更多可供選擇的糾紛
解決方式,維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展。
訴調(diào)對(duì)接包括法院通過立案前的訴前調(diào)解,審理中的委托調(diào)解和邀請(qǐng)調(diào)解。首先,對(duì)適宜進(jìn)行社會(huì)調(diào)解的糾紛,在訴訟前建議當(dāng)事人先經(jīng)地方人民調(diào)解組織調(diào)解,力求把矛盾消滅在萌芽之初;其次,對(duì)審理和執(zhí)行過程中的案件,法院通過委托人民調(diào)解組織、村(居)民委員會(huì)、行政機(jī)關(guān)以及雙方當(dāng)事人的親屬等一切有利于案件調(diào)解的組織和個(gè)人進(jìn)行調(diào)解,或邀請(qǐng)?zhí)匮{(diào)解員協(xié)助人民法院調(diào)解矛盾糾紛,充分利用社會(huì)資源化解矛盾糾紛,使當(dāng)事人息訴息訪,實(shí)現(xiàn)訴訟調(diào)解和社會(huì)大調(diào)解的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),密切法院和社會(huì)力量在調(diào)解工作中的相互配合。
二、訴調(diào)對(duì)接機(jī)制存在的問題
1、對(duì)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的認(rèn)識(shí)問題。在當(dāng)事人選擇矛盾糾紛解決途徑方面,訴調(diào)對(duì)接機(jī)制相對(duì)來說是新生事物,是無可替代的解決矛盾糾紛新機(jī)制。但是,目前社會(huì)各界對(duì)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的認(rèn)識(shí)還不到位。
一是廣大人民群眾認(rèn)識(shí)不到位。據(jù)調(diào)查,目前許多民間糾紛發(fā)生后,當(dāng)事人首先想到的是去法院解決。在調(diào)查中,當(dāng)村民發(fā)生糾紛的時(shí)候,選擇雙方協(xié)商解決的有7名,占8%;選擇找人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解的20名,占24%;選擇直接向人民法院起訴的55名,占68%。
分析圖:
***矛盾糾紛解決方式的問卷調(diào)查雙方協(xié)商解決申請(qǐng)人民調(diào)解直接向法院訴訟
由此觀之,目前人民群眾的法治意識(shí)和維權(quán)意識(shí)有所增高,但是對(duì)于調(diào)解的認(rèn)可度還不高,人民調(diào)解還沒有被廣大群眾知曉和認(rèn)可。對(duì)于人民調(diào)解的意義,調(diào)處中心在哪里,調(diào)處中心的職責(zé)是什么,本轄區(qū)的調(diào)解員是誰,大多數(shù)群眾幾乎沒有清醒的認(rèn)識(shí)。
二是相關(guān)調(diào)解組織認(rèn)識(shí)不到位。當(dāng)前群體性糾紛較多,舊城改造、房屋拆遷安置補(bǔ)償、農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛、勞動(dòng)爭議糾紛、商品房買賣糾紛不斷上升,有的行政部門擔(dān)心矛盾激化后自身擺不平,不愿介入糾紛調(diào)處。有的地方部門領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為,法律沒有明確規(guī)定訴調(diào)對(duì)接是我部門的事情,調(diào)解工作應(yīng)該是法院的事,與我部門無關(guān);有的地方人民調(diào)解委員會(huì)則認(rèn)為“自己官小言輕,擺不平”,甚至擔(dān)心在調(diào)處過程中觸動(dòng)相關(guān)部門利益而影響自己,對(duì)于矛盾糾紛消極對(duì)待,任其涌向法院。
2、訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的經(jīng)費(fèi)保障問題。據(jù)問卷調(diào)查,我院轄區(qū)內(nèi),僅10%的人民調(diào)解委員會(huì)經(jīng)費(fèi)有保障,12%的人民調(diào)解委員會(huì)經(jīng)費(fèi)有一定保障,25%的人民調(diào)解委員會(huì)經(jīng)費(fèi)有一點(diǎn)保障,53%的人民調(diào)解委員會(huì)經(jīng)費(fèi)完全沒有保障。在對(duì)人民調(diào)解員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助上,絕大部分調(diào)
解員表示調(diào)解成功糾紛完全沒有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助,而有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助的調(diào)解員大部分則表示補(bǔ)助基本沒有兌現(xiàn),僅很少一部分能夠基本兌現(xiàn)。在每件案件的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助上,也是10元、20元、30元不等,補(bǔ)助參差不齊,在50元以上補(bǔ)助的僅5%不到。
分析圖:
訴調(diào)對(duì)接機(jī)制經(jīng)費(fèi)保障問卷調(diào)查有保障有一定保障有一點(diǎn)保障完全沒有保障
《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》第11條規(guī)定:“人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛不收費(fèi)?!钡?條規(guī)定:“對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)委員,根據(jù)情況可以給予適當(dāng)補(bǔ)貼。人民調(diào)解委員會(huì)的工作經(jīng)費(fèi)和調(diào)解委員會(huì)的補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi),由村民委員會(huì)或居民委員會(huì)解決?!币虼?,目前調(diào)處中心的經(jīng)費(fèi)主要由村民委員會(huì)或居民委員會(huì)解決。在我院所處的西部經(jīng)
濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū),村民委員會(huì)或居民委員會(huì)普遍資金匱乏,維持其自身正常工作運(yùn)轉(zhuǎn)都很艱難,更談不上拔付資金給人民調(diào)解中心了。
3、訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的隊(duì)伍銜接問題。調(diào)解人員的素質(zhì)決定調(diào)解工作的成效,同一矛盾糾紛,經(jīng)不同素質(zhì)的人員來調(diào)解,其效果是不一樣的。綜合素質(zhì)高的調(diào)解人員,能夠以恰到好處的方式方法進(jìn)行調(diào)解,使當(dāng)事人之間的矛盾糾紛冰消雪融,大事化小,小事化無,雙方關(guān)系恢復(fù)到矛盾發(fā)生前的和諧狀態(tài);反之,不但不能化解矛盾糾紛,而且可能使矛盾激化,不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。
(1)人民調(diào)解員的學(xué)歷問題。在對(duì)我院82名人民調(diào)解員學(xué)歷的抽樣調(diào)查中發(fā)現(xiàn),初中及以下學(xué)歷的調(diào)解員12名,占15% ;高中學(xué)歷的27名,占33%,專科學(xué)歷的22名,占27%;本科及以上學(xué)歷的僅21名,占25%。分析發(fā)現(xiàn),在人民調(diào)解員中,高中及以下學(xué)歷的調(diào)解員仍占相當(dāng)大的比例,提高人民調(diào)解員的學(xué)歷很有必要。
分析圖:我院轄區(qū)人民調(diào)解員學(xué)歷分析圖初中及以下高中??票究?/p>
(2)人民調(diào)解員的法律、政策水平問題。82名人民調(diào)解員中,僅9名調(diào)解員覺得自己的法律、政策水平很好,占10%;68名調(diào)解員覺得自己的法律、政策水平一般,占83%;有5名調(diào)解員覺得自己的法律、政策水平一般,占7%。分析發(fā)現(xiàn),人民調(diào)解員的法律、政策水平大多很一般,水平較差的仍占相當(dāng)比例,提高調(diào)解員的法律、政策水平很有必要。而據(jù)調(diào)查,僅有56%的人民調(diào)解員表示曾經(jīng)接受過有關(guān)部門組織的調(diào)解技能和法律知識(shí)培訓(xùn),參加過三次及以上的僅占6%,有38%的人民調(diào)解員表示從來沒有接受過有關(guān)部門組織的調(diào)解技能和法律知識(shí)培訓(xùn)。
分析圖:
調(diào)解員法律、政策水平分析圖很好一般不好
(3)人民調(diào)解員的選拔問題。據(jù)問卷調(diào)查,在82名人民調(diào)解員中,鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)3名,占4%;鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)13名,占16%;鄉(xiāng)鎮(zhèn)一般干部10名,占12%;村組、社區(qū)干部41名,占50%;其他居民15名,占18%。
分析圖:
人民調(diào)解員身份情況分析圖鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)一般干部村組、社區(qū)干部其他居民
《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》第3條規(guī)定:“人民調(diào)解委員會(huì)委員除由村民委員會(huì)成員或者居民委員會(huì)成員兼任的以外,由群眾選舉產(chǎn)生,每三年改選一次,可連選連任?!钡?條規(guī)定:“為人公正,聯(lián)系群眾,熱心人民調(diào)解工作,并有一定法律知識(shí)和政策水平的成年公民,可以當(dāng)選為人民調(diào)解委員會(huì)委員。”從上述規(guī)定看,目前各地調(diào)處中心的調(diào)解人員實(shí)際上主要就是人民調(diào)解委員會(huì)的委員。也就是說,村委會(huì)成員、居委會(huì)成員就是人民調(diào)解員,此外,要成為調(diào)處中心的調(diào)解員,只要具備:a、為人公正,熱心調(diào)解工作;b、有一定法律知識(shí)和政策水平;c、是成年公民。這3個(gè)條件即可。可是“有一定的法律知識(shí)和政策水平”的衡量標(biāo)準(zhǔn)是什么?當(dāng)選為調(diào)解員要通過什么樣的程序,需不需要對(duì)調(diào)解員進(jìn)行性格、心理測(cè)試?
在對(duì)調(diào)解員的抽樣問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn),29%的人民調(diào)解員覺得文化水平、政策水平、理論水平是人民調(diào)解員最重要的素質(zhì);18%的人民調(diào)解員覺得德高望重、有良好的群眾基礎(chǔ)是人民調(diào)解員最重要的素質(zhì);36%的人民調(diào)解員覺得公平、公正才是調(diào)解員最重要的素質(zhì);有16%的調(diào)解員則認(rèn)為溝通協(xié)調(diào)能力才是人民調(diào)解員最重要的素質(zhì)。
調(diào)查認(rèn)為,僅為人公道正派,但脾氣急躁、性格古怪、快言快語的人,是不能成為一名優(yōu)秀的人民調(diào)解員的;而性格脾氣好,為人謙和,德高望重,但文化素質(zhì)和理論水平太差也不能勝任調(diào)解員職務(wù)。
4、訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的程序?qū)訂栴}。據(jù)調(diào)查,72%的調(diào)解員認(rèn)為矛盾糾紛應(yīng)先經(jīng)調(diào)解委員會(huì)調(diào)解再向法院起訴,24%的調(diào)解員認(rèn)為有的案件有必要先調(diào)解,有的案件則沒有必要調(diào)解,僅3%的認(rèn)為沒有必要調(diào)解,應(yīng)直接向法院起訴?!度嗣裾{(diào)解委員會(huì)組織條例》第五條規(guī)定:“人民調(diào)解委員會(huì)的任務(wù)為調(diào)解民間糾紛,并通過調(diào)解工作宣傳法律、法規(guī)、規(guī)章和政策,教育公民遵紀(jì)守法,尊重社會(huì)公德”。根據(jù)上述規(guī)定,人民調(diào)解委員會(huì)的職能主要有:
一、調(diào)解民間糾紛;
二、宣傳法律、法規(guī)、規(guī)章和政策。但是民間糾紛的范圍過廣,《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》對(duì)于人民調(diào)解委員會(huì)究竟調(diào)解哪些民間糾紛未做明確規(guī)定,對(duì)糾紛爭議的標(biāo)的也未作明確規(guī)定。這就導(dǎo)致了一些不適宜調(diào)解的矛盾糾紛涌向調(diào)解委員會(huì),譬如交通事故糾紛、醫(yī)療糾紛;而大量能夠調(diào)解適宜人民調(diào)解的糾紛卻沒有經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解,直接涌向了法院,譬如田邊地角類糾紛、土地承包糾紛、婚姻家庭類糾紛、標(biāo)的額較小的欠款糾紛,導(dǎo)致有限的司法資源面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
三、需要研究的問題
1、人民調(diào)解協(xié)議的效力問題。有人認(rèn)為,“訴調(diào)對(duì)接”的目的在于解決糾紛,而不是設(shè)立一種新的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系,當(dāng)事人一方不履行訴前調(diào)解協(xié)議時(shí),另一方當(dāng)事人可就訴前調(diào)解協(xié)議的效力申請(qǐng)法院直接予以司法確認(rèn),由法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力,以國家強(qiáng)制力保障訴前調(diào)解協(xié)議的履行。也有人認(rèn)為,人民調(diào)解協(xié)議僅僅是當(dāng)事人根據(jù)意思自治處理自己權(quán)利義務(wù)所簽訂的具有合同性質(zhì)的協(xié)議,合同的有效無效需經(jīng)當(dāng)事人起訴,法院才能對(duì)其法律效力進(jìn)行確認(rèn),作出裁判,最終應(yīng)以人民法院的裁判文書作為執(zhí)行文書。若法院對(duì)訴前調(diào)解協(xié)議直接予以司法審查,賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力,是放棄法院裁判權(quán)、剝奪當(dāng)事人訴權(quán),違背民事訴訟基本原理的體現(xiàn)。
調(diào)查組認(rèn)為,賦予人民調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行效力,有一定的法理可行性和現(xiàn)實(shí)可行性。首先,當(dāng)事人就訴前調(diào)解協(xié)議的效力的確認(rèn)享有程序選擇權(quán),其既可申請(qǐng)法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力繼而申請(qǐng)執(zhí)行,也可不申請(qǐng)法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力而直接向法院起訴,其實(shí)是殊途同歸,并不影響當(dāng)事人的訴權(quán);其次,法院對(duì)人民調(diào)解協(xié)議效力的確認(rèn)是法官依法行使其判斷權(quán)的方式,是自由裁量權(quán)的具體體現(xiàn)。若法官經(jīng)審查認(rèn)為人民調(diào)解協(xié)議無效,矛盾糾紛可立即轉(zhuǎn)入訴訟程序,故也不存在人民法院放棄審判權(quán)的問題。通過“司法確認(rèn)”程序,訴前人民調(diào)解的糾紛案件得到分流處理,可有效地解決訴前人民調(diào)解協(xié)議的效力保障問題,將國家強(qiáng)制力與當(dāng)事人的意思自治權(quán)有機(jī)地結(jié)合起來,使得法律效果與社會(huì)效果得到一致,對(duì)和諧社會(huì)的構(gòu)建有著積極的作用,同時(shí)也使“訴調(diào)對(duì)接”真正成為一種得到司法保障的多元化糾紛化解程序。按照最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》第20條和第25條的規(guī)定,司法確認(rèn)是指經(jīng)行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織、商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解職能的組織調(diào)解達(dá)成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議,經(jīng)調(diào)解組織和調(diào)解員簽字蓋章后,當(dāng)事人可以申請(qǐng)有管轄權(quán)的人民法院確認(rèn)其效力;人民法院依法審查后,決定是否確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力;確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力的決定送達(dá)雙方當(dāng)事人后發(fā)生法律效力,一方當(dāng)事人拒絕履行的,另一方當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。司法機(jī)關(guān)確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議的效力,賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力,對(duì)于化解社會(huì)矛盾糾紛,建立高效、便民的大調(diào)解機(jī)制,十分必要。
2、“訴調(diào)對(duì)接”工作中,法院的定位問題。法院作為國家司法機(jī)關(guān),其基本職責(zé)是依照法定職權(quán)及法定程序,根據(jù)案件事實(shí),把法律規(guī)范應(yīng)用于具體案件并對(duì)案件做出權(quán)威裁判。司法權(quán)以判斷為本質(zhì)內(nèi)容,其實(shí)質(zhì)是一種判斷權(quán)。與之相聯(lián)系,法院審判活動(dòng)的另一個(gè)重要特點(diǎn)是被動(dòng)性,以“不告不理”為原則,不因訴方、控方請(qǐng)求不作主動(dòng)干預(yù)。
在“訴調(diào)對(duì)接”的具體工作機(jī)制中,法院究竟應(yīng)該承擔(dān)哪些工作才是合適的,才不至于超出自己的職權(quán)和職責(zé)范圍?譬如,法官深入基層,掌握社會(huì)不穩(wěn)定因素,對(duì)轄區(qū)內(nèi)的矛盾糾紛定期進(jìn)行系統(tǒng)的排查,尋找原因、制定報(bào)表、分析對(duì)策,逐級(jí)上報(bào)上級(jí)法院和政法委,制定預(yù)警和防控方案;譬如,法官深入街道、社區(qū)、企業(yè)、事業(yè)單位
提供法律咨詢、開展專題講座,宣傳法律知識(shí),以提高人民群眾法律意識(shí);譬如,為維護(hù)地方穩(wěn)定和社會(huì)和諧,應(yīng)地方黨委政府的要求,法院派干警同公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)一起參加房屋拆遷、移民安置、節(jié)日安保等活動(dòng)。在這些活動(dòng)中,法院以積極的姿態(tài),主動(dòng)將司法活動(dòng)與多元化的社會(huì)糾紛解決機(jī)制對(duì)接和融合,雖表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和使命感,但是卻與法律規(guī)定的自身的定位相違背。因?yàn)檫@些活動(dòng),在某種意義上說其實(shí)已超出了司法“判斷”的職能,而是在履行其他機(jī)關(guān)的職責(zé)。在訴調(diào)對(duì)接機(jī)制中,法院應(yīng)正確界定法院的權(quán)力范圍及功能屬性,不缺位、不錯(cuò)位、不越位,搞清楚大調(diào)解工作中哪些是可做該做也是能做的,而哪些則是不該做也做不了的,明確自己的職責(zé)所在。
四、訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的完善
人民調(diào)解與訴訟調(diào)解的對(duì)接能夠?qū)崿F(xiàn)雙方工作資源共享,達(dá)到相互促進(jìn)的目的。通過對(duì)接,一方面人民法院在保證公正與效率前提下減少訴訟成本,實(shí)現(xiàn)訴訟效益最大化;另一方面,人民調(diào)解組織通過參與民事訴訟調(diào)解,強(qiáng)化業(yè)務(wù)素質(zhì),提高調(diào)解業(yè)務(wù)水平。要做好這項(xiàng)工作,應(yīng)該做好以下五個(gè)這方面的對(duì)接。
一是完善認(rèn)識(shí)上的對(duì)接。廣大人民群眾,各級(jí)調(diào)解組織應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到調(diào)解的意義,遇事敢于調(diào)解,樂于調(diào)解。各級(jí)黨委政府可以在通過書籍報(bào)刊、電視節(jié)目、互聯(lián)網(wǎng)等途徑加大對(duì)人民調(diào)解工作的宣傳力度,同時(shí)采取措施提高各級(jí)人民調(diào)解組織和人民調(diào)解員的榮譽(yù)感,提高其投身調(diào)解事業(yè)的積極性。
二是完善經(jīng)費(fèi)保障上的對(duì)接。物質(zhì)是基礎(chǔ),離開了經(jīng)費(fèi)的保障,訴調(diào)對(duì)接將是無根之水,工作將無法順利開展。建議各級(jí)政府加大對(duì)調(diào)解工作的財(cái)政投入力度,改善各級(jí)人民調(diào)解組織的辦公環(huán)境,提高人民調(diào)解員的經(jīng)濟(jì)待遇,對(duì)其化解矛盾糾紛給予合理的經(jīng)費(fèi)保障,對(duì)調(diào)解成功的矛盾糾紛給予一定的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼作為獎(jiǎng)勵(lì),提高各級(jí)人民調(diào)解組織調(diào)解矛盾糾紛的積極性,保障大調(diào)解工作的順利進(jìn)行。
三是完善人員素質(zhì)上的對(duì)接。在當(dāng)前強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步推進(jìn)訴調(diào)對(duì)接工作的環(huán)境下,應(yīng)該結(jié)合實(shí)際情況,對(duì)人民調(diào)解員的選任標(biāo)準(zhǔn)、選任程序、法律和政策水平的考核測(cè)試標(biāo)準(zhǔn),調(diào)解員的性格心理測(cè)試方式與標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行規(guī)范,以提高調(diào)解員隊(duì)伍的準(zhǔn)入門檻,使調(diào)解員具有較高的綜合素質(zhì)。同時(shí),建議每半年組織一次調(diào)解員進(jìn)行法律知識(shí)、政策業(yè)務(wù)、調(diào)解技巧的學(xué)習(xí)和培訓(xùn),提高人民調(diào)解員的素質(zhì)。只有擁有高素質(zhì)的調(diào)解員,才能在構(gòu)建和諧社會(huì)中發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)作用。
四是完善程序上的對(duì)接。對(duì)于部分案件,建議民事訴訟在立案程序前增加訴前調(diào)解程序?yàn)楸貍涑绦?,并將其寫入《民事訴訟法》。對(duì)于婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、身體權(quán)糾紛、土地承包糾紛、房屋安置補(bǔ)償協(xié)議糾紛,必須先經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解,建議人民調(diào)解的期限為15天為宜,對(duì)確實(shí)不能調(diào)解成功的才能向人民法院訴訟,并在立案起訴時(shí)將人民調(diào)解筆錄、調(diào)解不成功的結(jié)果說明一并提交法院作為訴訟證據(jù)。對(duì)經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解成功的糾紛,法院應(yīng)及時(shí)確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議的效力,賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力。訴后依托現(xiàn)有的人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò),建立執(zhí)行協(xié)調(diào)機(jī)制,聘請(qǐng)人民調(diào)解員及相關(guān)人員擔(dān)任協(xié)助執(zhí)行員,構(gòu)
建執(zhí)行工作協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)??捎扇嗣裾{(diào)解員兼任協(xié)助執(zhí)行員,協(xié)助執(zhí)行法官做好轄區(qū)內(nèi)涉及家庭糾紛、鄰里糾紛、土地糾紛等類型執(zhí)行案件的執(zhí)行和解工作。
五是完善業(yè)務(wù)交流上的對(duì)接。法院可通過與司法行政機(jī)關(guān)、街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))、村社等建立聯(lián)動(dòng)制度、設(shè)立調(diào)解協(xié)議案件審理情況的通報(bào)制度、矛盾糾紛排查預(yù)警制度、委托接待制度等,構(gòu)建較為完整的“訴調(diào)對(duì)接”工作網(wǎng)絡(luò),強(qiáng)化溝通協(xié)調(diào),實(shí)現(xiàn)信息互通,使法院與社會(huì)力量形成長效聯(lián)動(dòng)機(jī)制,使兩者在調(diào)解工作方面的相互配合獲得制度的剛性保證,有效地提高糾紛的預(yù)防和處理能力。
第二篇:訴調(diào)對(duì)接機(jī)制
曹埠鎮(zhèn)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制
為認(rèn)真貫徹落實(shí)縣人民法院、司法局關(guān)于訴調(diào)對(duì)接工作制度和縣委關(guān)于進(jìn)一步深化社會(huì)矛盾糾紛大調(diào)解工作的要求,發(fā)揮人民法院在構(gòu)建和諧社會(huì)中的職能作用,規(guī)范和推進(jìn)人民法院與社會(huì)矛盾糾紛“大調(diào)解”機(jī)制的對(duì)接工作,結(jié)合法院職能和本地實(shí)際,落實(shí)調(diào)解優(yōu)先原則,加強(qiáng)訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制建設(shè),推動(dòng)訴調(diào)對(duì)接工作有序、有效開展,制定本制度。
一、基本原則
建設(shè)應(yīng)遵循黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)原則、調(diào)解優(yōu)先自愿原則、便民利民原則、有效定紛止?fàn)幵瓌t。
1.堅(jiān)持黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)原則;
我鎮(zhèn)大調(diào)解工作和訴調(diào)對(duì)接工作一切在黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行;
2.堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先自愿原則;
調(diào)解優(yōu)先原則,積極引導(dǎo)和鼓勵(lì)當(dāng)事人 依法選擇非訴訟方式調(diào)解解決糾紛。
3.堅(jiān)持便民便利原則;
大調(diào)解工作圍繞著人民利益展開。為人民服務(wù),就要便民便利。為人民群眾解決矛盾糾紛提供最有效最便捷的渠道。入民法院應(yīng)在立案信訪大廳設(shè)立人民調(diào)解工作窗口,為人民調(diào)解等調(diào)解組織就地開展非訴訟調(diào)解提供工作便利。
4.堅(jiān)持有效定紛止原則;人民法院在立案接待時(shí)應(yīng)主動(dòng)宣傳非訴公調(diào)解的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn),跟據(jù)案件類型、特點(diǎn),在保障當(dāng)事人訴權(quán)的前提下,引導(dǎo)當(dāng)事人合理選擇糾紛解決方式。
二、處理程序;
(一)審查材料。受理糾紛時(shí),應(yīng)當(dāng)審查以下材料:人民法院《 建議人民調(diào)解函》或《 委托人民調(diào)解函》、有關(guān)糾紛材料的復(fù)印件。
(二)填寫《 人民調(diào)解申請(qǐng)書》 和《 民事糾紛受理登記表》。《人民調(diào)解申請(qǐng)書》由人民調(diào)解員指導(dǎo)當(dāng)事人填寫;《 民事糾紛受理登記表》 由人民調(diào)解組織負(fù)責(zé)填寫。當(dāng)事人在填寫《 人民調(diào)解書》 前反悔,拒絕按受調(diào)解的,人民調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)函告相關(guān)的人民法院。
(三)調(diào)解糾紛。一般糾紛,可由一名人民凋解員單獨(dú)調(diào)解,復(fù)雜、疑難糾紛,可由兩名以上人民調(diào)解員共同調(diào)解。調(diào)解過程中應(yīng)做好調(diào)解筆錄,并由人民調(diào)解員及當(dāng)事人簽字或蓋章。
(四)調(diào)解結(jié)案。經(jīng)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的,應(yīng)當(dāng)制作人民調(diào)解協(xié)議書。對(duì)于委托調(diào)解的人民調(diào)解協(xié)議書應(yīng)報(bào)當(dāng)?shù)厮痉ㄋ鶄浒?,其中屬民事糾紛調(diào)解委員會(huì)或行業(yè)性調(diào)解委員會(huì)辦理的,應(yīng)報(bào)當(dāng)?shù)乜h(市、區(qū))司法局登記備案。經(jīng)調(diào)解來達(dá)成協(xié)議,應(yīng)當(dāng)做好調(diào)解記錄。調(diào)解不成包含下列情形:當(dāng)事人明確拒絕調(diào)解的;經(jīng)調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議的;規(guī)定期限屆滿仍不能調(diào)解結(jié)案的。
按前款規(guī)定方式調(diào)解結(jié)案的民事糾紛,屬于經(jīng)人民法院引導(dǎo)當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解的,相關(guān)人民調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)將調(diào)解結(jié)果告知相關(guān)人民法院;屬于人民法院委托調(diào)解的,相關(guān)人民調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)填寫《人民調(diào)解結(jié)案單》,連同相關(guān)材料復(fù)印件于三日內(nèi)退回相關(guān)的人民法院。
人民法院和人民調(diào)解組織應(yīng)建立訴前申請(qǐng)、訴訟中委托人民調(diào)解案件的檔案的檔案交接、保管制度,規(guī)范人民調(diào)解案件的檔案歸檔工作。
三、工作思路;
1.鎮(zhèn)大調(diào)解調(diào)處中心和人民法院在立案接待時(shí)應(yīng)主動(dòng)宣傳非訴公調(diào)解的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn),跟據(jù)案件類型、特點(diǎn),在保障當(dāng)事人訴權(quán)的前提下,引導(dǎo)當(dāng)事人合理選擇糾紛解決方式。
2.建議入民法院應(yīng)在立案信訪大廳設(shè)立人民調(diào)解工作窗口,為人民調(diào)解等調(diào)解組織就地開展非訴訟調(diào)解提供工作便利。
3.下列民事糾紛,人民法院一般應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)當(dāng)事人申請(qǐng)人民調(diào)解組織調(diào)解,或者委托、邀請(qǐng)人民調(diào)解組織、相關(guān)社會(huì)組織、有特定社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的人員進(jìn)行協(xié)助調(diào)解:
(1)、婚姻家庭、繼承糾紛(婚姻關(guān)系、身份關(guān)系確認(rèn)糾紛除外);
(2)相鄰關(guān)系、共有、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、建筑物區(qū)分所有權(quán)等物權(quán)糾紛;
(3)農(nóng)村土地承包合同、民間借貸、合伙協(xié)議、買賣合同、勞動(dòng)(勞務(wù))合同、服務(wù)合同、租賃合同、借用合同、典當(dāng)合同供用電(水、氣)合同等合同糾紛;
(4)財(cái)產(chǎn)損害賠償、醫(yī)療損害賠償、交通事故人身損害償、飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害賠償、工傷損害賠償、雇員及義務(wù)幫工賠償、環(huán)境污染損害賠償?shù)惹謾?quán)糾紛;
(5)其他適合人民調(diào)解組織調(diào)解的糾紛。
4.人民法院應(yīng)當(dāng)建立調(diào)解指導(dǎo)員制度,選派業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、經(jīng)驗(yàn)豐富的法官擔(dān)任人民調(diào)解組織的調(diào)解指導(dǎo)員,加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解工作的日常指導(dǎo)和管理,不斷提高人民調(diào)解工作的規(guī)范化水平。
5.人民法院應(yīng)當(dāng)注重在人民調(diào)解員隊(duì)伍中確定人民陪審員人選,盡可能將政治素質(zhì)高、具有一定法律政策知識(shí)和調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)秀人民調(diào)解員選聘為人民陪審員;通過提高人民陪審員參審率、邀請(qǐng)協(xié)助調(diào)解、參與送達(dá)或執(zhí)行等方式,充分發(fā)揮人民陪審員在訴調(diào)銜接機(jī)制建設(shè)工作中的調(diào)解作用。
曹埠鎮(zhèn)社會(huì)矛盾糾紛排查調(diào)處中心
二O一四年三月二日
第三篇:訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的探索與研究
訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的探索與研究
摘 要:隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展與轉(zhuǎn)型升級(jí),多元化的利益格局日趨明顯。因此產(chǎn)生的民事訴訟案件的多元化也使得法院的審判工作受到巨大考驗(yàn)。著眼于有效解決多重多元的民事糾紛的“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制應(yīng)時(shí)而生。從訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的基礎(chǔ)原理出發(fā),選取若干典型性地區(qū),結(jié)合司法級(jí)別、行政區(qū)劃、案件類型等因素進(jìn)行分析,通過對(duì)現(xiàn)階段訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的發(fā)展分析,借鑒國外經(jīng)驗(yàn),提出構(gòu)建設(shè)想,以期訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的健康發(fā)展。關(guān)鍵詞:訴調(diào)對(duì)接 司法級(jí)別 行政區(qū)劃 案件類型
訴調(diào)對(duì)接機(jī)制是一種新興糾紛解決模式,它的出現(xiàn)旨在結(jié)合訴訟和調(diào)解的優(yōu)勢(shì),高效地解決各種糾紛。它在實(shí)踐中主要表現(xiàn)為法院和調(diào)解組織的雙向互動(dòng)過程:(1)從調(diào)解組織到法院,主要指對(duì)通過調(diào)解方式達(dá)成的協(xié)議予以司法確認(rèn),保障其執(zhí)行。(2)從法院到調(diào)解組織,主要是指將法院的案件委托、引流至調(diào)解組織,保障糾紛得到解決。
一、訴調(diào)對(duì)接制度的現(xiàn)狀分析
(一)制度背景
從社會(huì)層面看,調(diào)解制度根植于我國 “以和為貴”的傳統(tǒng)文化,通過糾紛雙方在第三方引導(dǎo)下的平等對(duì)話來實(shí)現(xiàn)糾紛的解決。這一背景為訴調(diào)對(duì)接機(jī)制賦予了程序簡便,人性色彩濃厚的特點(diǎn);從法律層面看,我國的民事訴訟法,最高院和司法部頒布的各項(xiàng)意見和規(guī)定,都為推進(jìn)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制起到了指導(dǎo)作用;從政策層面看,中央提出“建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛調(diào)處機(jī)制”改革部署,正式將訴調(diào)對(duì)接納入我國的司法改革進(jìn)程之中。
(二)實(shí)踐現(xiàn)狀
訴調(diào)對(duì)接機(jī)制注重以司法權(quán)為主導(dǎo),聯(lián)合行政權(quán),積極發(fā)動(dòng)民間力量參與糾紛解決機(jī)制的架構(gòu)和運(yùn)作,注重實(shí)現(xiàn)“定紛止?fàn)帯边@一兼顧實(shí)體正義和程序正義的目標(biāo)。
不同地區(qū)的發(fā)展差異鮮明,其中,浙江紹興在訴調(diào)對(duì)接機(jī)制實(shí)行上,相關(guān)規(guī)定以及組織建設(shè)已基本完成,但未能很好地應(yīng)用于實(shí)務(wù)操作中,因而呈現(xiàn)條例先行,而實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)尚需補(bǔ)足的特點(diǎn)。溫州地區(qū),在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件領(lǐng)域,橫向上中級(jí)法院與市科技局對(duì)接,基層法院與縣科技局對(duì)接,縱向上,上下級(jí)法院,市縣級(jí)科技局形成監(jiān)督指導(dǎo)關(guān)系,成立組織對(duì)接試驗(yàn)區(qū)。安徽亳州,以派出法庭和司法所為核心,通過基層建設(shè)和專業(yè)指導(dǎo)相結(jié)合,架構(gòu)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制網(wǎng)絡(luò),撥付專項(xiàng)資金,保障體制運(yùn)行。甘肅地區(qū),法院訴訟職能受地方發(fā)展水平所限,糾紛調(diào)解氛圍濃厚,大部分案件采取調(diào)解形式解決,訴調(diào)對(duì)接機(jī)制仍有巨大發(fā)展空間。
二、訴調(diào)對(duì)接機(jī)制存在的問題
(一)配套法規(guī)缺位,有待立法完善
現(xiàn)行《民事訴訟法》規(guī)定關(guān)于調(diào)解制度的規(guī)定過于原則性,對(duì)于司法實(shí)務(wù)的指導(dǎo)意義不大。同時(shí),現(xiàn)階段司法解釋中雖有一定的細(xì)化,如規(guī)定委托調(diào)解制度,調(diào)解協(xié)議效力的司法確認(rèn),但當(dāng)前我國關(guān)于訴調(diào)對(duì)接的法律規(guī)定,對(duì)于申請(qǐng)國家司法機(jī)關(guān)確認(rèn)效力的調(diào)解協(xié)議,確認(rèn)的范圍、人員、程序等方面尚無詳細(xì)的規(guī)定,導(dǎo)致其在實(shí)務(wù)中的適用性不強(qiáng)。同時(shí),各種調(diào)解制度的獨(dú)特性使得對(duì)于經(jīng)由不同性質(zhì)的調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議不可一概而論,需根據(jù)特性“量體裁衣”。
(二)法院自我定位模糊,工作方式缺乏規(guī)范
受審判思維的固有支配,法院在進(jìn)行訴調(diào)對(duì)接時(shí)往往會(huì)不自覺地帶入審判者的思維,更多地強(qiáng)調(diào)法律理性,而忽視了訴調(diào)對(duì)接制度的本質(zhì)內(nèi)涵。同時(shí),對(duì)于受邀參與調(diào)解或被委托調(diào)解的組織和人員往往缺乏獨(dú)立性,過度弱化自身作用,而這恰與訴調(diào)對(duì)接的目的背道相馳。當(dāng)前進(jìn)行訴調(diào)對(duì)接的根本目的有二:一是分流案件,減輕法官的審判壓力;二是充分利用社會(huì)資源,鼓勵(lì)發(fā)揮社會(huì)理性。因此,進(jìn)行訴調(diào)對(duì)接時(shí)法院更多的是發(fā)揮“弱勢(shì)的中立者”的地位,僅僅起到輔助調(diào)解,引導(dǎo)和解的作用。法院在訴調(diào)對(duì)接的過程中濫用其“中立者”的地位,將最終導(dǎo)致結(jié)果旳公信力大打折扣,更無法保障訴調(diào)對(duì)接機(jī)制下當(dāng)事人的權(quán)益。
與此同時(shí),當(dāng)前我國法院在進(jìn)行訴調(diào)對(duì)接的過程中還存在著工作方式混亂,機(jī)構(gòu)設(shè)置不統(tǒng)一的問題。誠然,在司法實(shí)務(wù)中能夠?qū)崿F(xiàn)訴調(diào)對(duì)接的因地制宜是好事,但是過分強(qiáng)調(diào)地方特色而忽視統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),難免會(huì)給結(jié)果帶上幾分地方保護(hù)的色彩。
(三)調(diào)解組織素質(zhì)不高,欠缺群眾信任
訴調(diào)對(duì)接因其較強(qiáng)的專業(yè)性色彩在當(dāng)前社會(huì)條件下確實(shí)存在社會(huì)認(rèn)知缺失的窘境,再加上受大調(diào)解時(shí)期“粗暴調(diào)解”工作方式的負(fù)面作用,普通民眾在訴訟過程中大多不會(huì)主動(dòng)選擇以訴調(diào)對(duì)接的方式進(jìn)行糾紛解決。當(dāng)然,不可否認(rèn)的是,經(jīng)過近幾年的努力,社會(huì)調(diào)解員的素質(zhì)普遍有所提高,但現(xiàn)階段對(duì)基層群眾自治組織的依賴度較高,在日益變化發(fā)展的社會(huì)需求面前難免有所受限。
三、國外類似機(jī)制的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)
1、美國ADR制度
美國的非訴糾紛解決機(jī)制的誕生有其特殊的歷史背景。20世紀(jì)70年代之后,風(fēng)起云涌的經(jīng)濟(jì)局勢(shì)變化,傳統(tǒng)的糾紛解決方式難以滿足美國民眾的訴訟需求。為緩解法院的訴訟壓力,司法當(dāng)局將ADR制度納入法制建設(shè)和軌道。在傳統(tǒng)訴訟程序的基礎(chǔ)上,建立糾紛解決程序,其最為主要的特點(diǎn)是訴訟與調(diào)解交替使用,調(diào)解貫穿于訴訟的全過程。在此基礎(chǔ)上,法院設(shè)置了繳費(fèi)制度,借以規(guī)避惡意當(dāng)事人選擇調(diào)解的可能性。
2、英國訴訟外糾紛解決機(jī)制
與美國的訴調(diào)對(duì)接制度相比,英國法院的推行調(diào)解更為傳統(tǒng)保守,它采取了一種相對(duì)自主的方式,賦予了糾紛當(dāng)事人極大的選擇權(quán)。其僅在法律制度中規(guī)定更多的鼓勵(lì)調(diào)解條款,法院僅具有鼓勵(lì)和幫助當(dāng)事人選擇訴訟外糾紛解決的義務(wù)。當(dāng)然,面對(duì)惡意選擇調(diào)解的當(dāng)事人,英國法院也規(guī)定了相應(yīng)的懲罰措施。
3、日本調(diào)解機(jī)制
在日本,調(diào)解與訴訟同樣密不可分,調(diào)解組織是法院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。與其他國家不同的是,2
日本采取消極立法的方式,直接的法律規(guī)范中明確不能適用調(diào)解的情形。同時(shí),如果調(diào)解雙方的調(diào)解協(xié)議違反強(qiáng)行法的規(guī)定,法院可以直接根據(jù)調(diào)停委員會(huì)的意見決定調(diào)解程序的終止,在此基礎(chǔ)上賦予當(dāng)事人兩周的異議期。同時(shí),為規(guī)避惡意當(dāng)事人,日本也選擇了采取了懲罰措施。
四、訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的未來發(fā)展方向
(一)規(guī)范層面
隨著新型社會(huì)利益共同體的形成,主管機(jī)構(gòu)應(yīng)因勢(shì)利導(dǎo),進(jìn)一步完善基層人民調(diào)解組織建設(shè),擴(kuò)大訴調(diào)對(duì)接平臺(tái),在各類社團(tuán)、社區(qū)、行業(yè)協(xié)會(huì)、民營企業(yè)、集貿(mào)市場等社群中探索建立基層調(diào)解機(jī)構(gòu),聯(lián)合各類資源,形成工作合力,及時(shí)有效化解矛盾糾紛,并在此基礎(chǔ)上規(guī)范并優(yōu)化運(yùn)行程序,提高工作效率。此外,對(duì)現(xiàn)有訴調(diào)對(duì)接機(jī)制一系列制度和規(guī)則加以完善的重點(diǎn)應(yīng)是優(yōu)化審判工作運(yùn)行機(jī)制,完善考核激勵(lì)機(jī)制,更大程度的發(fā)掘司法系統(tǒng)的自身潛力。
(二)實(shí)踐層面
要完善監(jiān)督和保障機(jī)制。監(jiān)督機(jī)制是機(jī)制效率的有力保障,調(diào)解機(jī)構(gòu)內(nèi)部的監(jiān)督。具體來說,通過當(dāng)事人對(duì)“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)實(shí)效進(jìn)行的反饋,由對(duì)接機(jī)構(gòu)的相關(guān)部門對(duì)“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)及調(diào)解人員的工作進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí),資金支持是機(jī)制建設(shè)必不可少的部分。而有關(guān)的資金來源的保障則是需要更廣泛的調(diào)度予以保證,這也要求司法和行政等多部門的共同合作才會(huì)有可能真正落實(shí)。此外,要提升工作效率。確立法官與調(diào)解員的具體分工,避免推諉現(xiàn)象的出現(xiàn),同時(shí)也可以通過人才庫建設(shè)的方式建立專業(yè)性行業(yè)性調(diào)解人才后備資源體系,以確保調(diào)解機(jī)制可以長期有效的運(yùn)行下去。
參考文獻(xiàn)
[1]杜瑩.“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制相關(guān)問題的探析.法治與經(jīng)濟(jì).2010(4)
[2]董揚(yáng).訴調(diào)對(duì)接:法院主導(dǎo)構(gòu)建的調(diào)節(jié)機(jī)制.福建:廈門大學(xué)出版社.2009年版.[3]韓少軍.論多元化法院調(diào)解制度的構(gòu)建[D].北京:對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué),2006.[4]劉樹橋.大調(diào)解格局下的訴調(diào)對(duì)接.貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2010(1).[5]王亞新.訴調(diào)對(duì)接和對(duì)調(diào)解協(xié)議的司法審查.法學(xué)論壇.2010(9).
第四篇:“訴調(diào)對(duì)接”糾紛解決機(jī)制新探
摘 要:現(xiàn)階段,我國大量的民間矛盾依然無法通過訴訟調(diào)解就實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。調(diào)解作為重要的訴訟機(jī)制,具有解決糾紛的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。
關(guān)鍵詞:訴訟調(diào)解 人民調(diào)解 糾紛探索
調(diào)解植根于中國的司法實(shí)踐,并因?yàn)樗兄T多優(yōu)勢(shì)被國際調(diào)解界稱為“東方經(jīng)驗(yàn)”。人民法院調(diào)解結(jié)案的比例一直處于較高水平,調(diào)解讓訴訟更加人性化,更符合訴訟效益的要求,更符合司法公正的實(shí)體要求。然而,在我國現(xiàn)階段,單憑訴訟調(diào)解是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,大量的民間矛盾依然無法通過訴訟調(diào)解就實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了,訴訟調(diào)解有其不足之處,需要與人民調(diào)解等糾紛解決方式相結(jié)合,才能實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)。
一、“訴調(diào)對(duì)接”的含義
所謂“訴調(diào)對(duì)接”是指:訴訟調(diào)解與人民調(diào)解的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)互動(dòng),最大化的化解矛盾的對(duì)接,本質(zhì)是“以靈活的方式,積極參與社會(huì)大調(diào)解,促進(jìn)矛盾糾紛的徹底解決,發(fā)揮調(diào)解對(duì)于化解社會(huì)矛盾、構(gòu)建和諧社會(huì)的作用”。
研究“訴調(diào)對(duì)接”,不可不將其置于調(diào)解的大背景下,調(diào)解、訴訟調(diào)解、訴訟和解及adr(指解決爭議替代方式)都應(yīng)該稱為裁判外糾紛解決方式。它們是一種以解決糾紛為目的,以合意為基礎(chǔ)的具有程序上的非正式性、糾紛解決基準(zhǔn)上的非法律化,運(yùn)作方式民間化等特征的大調(diào)解的組成部分。調(diào)解是一個(gè)綜合概念,內(nèi)涵外延較廣,強(qiáng)調(diào)廣泛性。訴訟調(diào)解則側(cè)重于主持調(diào)解主體職業(yè)性和結(jié)果的強(qiáng)制性。訴訟和解側(cè)重于意思的雙方高度自治性。而adr則側(cè)重于糾紛解決方式的替代性。
二、從個(gè)案角度看“訴調(diào)對(duì)接”的優(yōu)點(diǎn)
這是一個(gè)實(shí)踐中真實(shí)的婚姻案例,以此展示“訴調(diào)對(duì)接”應(yīng)用實(shí)踐,挖掘其優(yōu)勢(shì)。
陳某梅(女)與王某亮(男)離婚案。原告陳某梅以王某亮賭博不負(fù)家庭責(zé)任而與其發(fā)生糾紛,帶婚生一子一女回老家居住一月有余并起訴離婚,要求分割房屋,婚生一子一女要求由被告撫養(yǎng)。
這一普通案件在法院是這樣運(yùn)作的:
1.立案(因陳某梅系農(nóng)村婦女,現(xiàn)帶一子一女,無經(jīng)濟(jì)來源,靠朋友接濟(jì))經(jīng)申請(qǐng)法院減免訴訟費(fèi)用,并采取簡易程序?qū)徖怼?/p>
3.答辯前調(diào)解由獨(dú)任法官主持。調(diào)解中,被告不同意離婚并提出房屋系婚前父母對(duì)個(gè)人贈(zèng)予,原告則主張房屋系婚后共同投資購買,因基本權(quán)利義務(wù)無法確定,調(diào)解不成。被告繼續(xù)答辯。
4.開庭庭審。法庭調(diào)查后,對(duì)雙方房屋問題系被告父母贈(zèng)予事實(shí)基本查清,原告也無異議。法院就是否離婚調(diào)解進(jìn)一步征求雙方當(dāng)事人意見,雙方當(dāng)事人并未反對(duì),法院進(jìn)行庭上調(diào)解。
5.庭審中,由于被告堅(jiān)持不同意離婚,提出感情尚未破裂,而原告堅(jiān)決要求離婚,法官在宣講法律后中止調(diào)解。法庭休庭。
6.休庭后,法庭邀請(qǐng)雙方所在地居委會(huì)就地對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解,居委會(huì)調(diào)解人員積極介入。由于雙方未持異議,在調(diào)解中了解到原被告離婚的主要原因系家庭生活困難。原告無經(jīng)濟(jì)來源,被告也因所在企業(yè)改制下崗,加之患有癲癇癥,無生活來源,賭博以發(fā)泄。
7.繼續(xù)開庭審理。邀請(qǐng)居委會(huì)調(diào)解人員到場協(xié)助調(diào)解。當(dāng)事人雙方提出不公開審理,法庭同意。在不公開調(diào)解中,雙方均認(rèn)識(shí)到婚姻無法挽回,同意離婚,但對(duì)子女撫養(yǎng)無法達(dá)成協(xié)議。原告還表示,應(yīng)由被告撫養(yǎng),如果法院不判,就將孩子扔在法院,被告也表示法院如判決不公,人就不走了。
8.利用調(diào)解網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資源。法官認(rèn)識(shí)到如果從法律關(guān)系角度講,雙方均同意離婚,法院僅對(duì)撫養(yǎng)問題判決很容易審結(jié),但所涉及矛盾不可能從根本上化解。于是協(xié)調(diào)居委會(huì)、民政、鎮(zhèn)政府,依法為雙方的一子一女申請(qǐng)辦理了低保補(bǔ)助。
9.雙方自愿調(diào)解離婚,對(duì)子女撫養(yǎng)達(dá)成協(xié)議,并為法庭送上錦旗。
針對(duì)以上案件,筆者著重從調(diào)解與審判的關(guān)系探析其特點(diǎn)??梢钥闯觯?/p>
(1)調(diào)解著眼于糾紛解決的結(jié)果,重視雙方當(dāng)事人的感受而追求實(shí)質(zhì)正義,審判著眼于通過程序進(jìn)程而追求法律正義,重視證據(jù)證明的事實(shí)。
本案中,如果不運(yùn)用社會(huì)閱歷和調(diào)解經(jīng)驗(yàn),就無法發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人雙方離婚的真正原因,或僅依據(jù)感情破裂的事實(shí)簡單分割財(cái)產(chǎn)和子女,勢(shì)必激化矛盾。
(2)調(diào)解可以通過積極介入和引導(dǎo),了解糾紛潛在因素而呈現(xiàn)積極解決的主動(dòng)性,而審判受不告不理原則的束縛呈現(xiàn)出被動(dòng)性。
本案中法庭基于雙方法律意識(shí)較差的情況,主動(dòng)協(xié)調(diào)了居委會(huì)調(diào)解人員、民政部門、鎮(zhèn)政府及相關(guān)部門,在審判的每個(gè)階段貫徹了調(diào)解。
(3)調(diào)解可以遵循常理、風(fēng)俗、道德等多種社會(huì)現(xiàn)范和習(xí)慣,更呈現(xiàn)親和性,而審判受嚴(yán)格依法限制,以法律為最終上司,呈現(xiàn)嚴(yán)肅性。
(4)調(diào)解有雙方當(dāng)事人保密利益選擇的靈活性,而審判奉行的是直接言詞、公開、透明的法律原則,具有公開性。
本案在繼續(xù)開庭審理中,雙方提出不公開調(diào)解,法院考慮到雖不涉及隱私,但雙方均要求不公開調(diào)解,支持了雙方請(qǐng)求。
三、“訴調(diào)對(duì)接”的現(xiàn)狀分析
(一)實(shí)踐中“訴調(diào)對(duì)接”的主要運(yùn)行模式
目前,我國南京、深圳、長沙及西安等地的法院已開展了“訴調(diào)對(duì)接”工作新機(jī)制的實(shí)踐探索,結(jié)合各地區(qū)具體實(shí)際情況,體現(xiàn)了“訴調(diào)對(duì)接”的效果??疾飚?dāng)前情況,“訴調(diào)對(duì)接”在實(shí)踐中主要有以下幾種運(yùn)行模式:一是合一調(diào)解模式,即將調(diào)審分離,法院的訴訟調(diào)解與審判程序分開運(yùn)行,同時(shí)建立法院訴訟調(diào)解與社會(huì)調(diào)解合一的大調(diào)解模式;二是輔助調(diào)解模式,即在各司其職的基礎(chǔ)上,法院及社會(huì)調(diào)解結(jié)合互動(dòng),典型的做法是在法院設(shè)置巡回審判庭,深入到糾紛頻發(fā)地區(qū)進(jìn)行巡回調(diào)解,并在調(diào)解過程中積極邀請(qǐng)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)人員進(jìn)行輔助調(diào)解;三是引入調(diào)解,即在法院內(nèi)部開辟固定的辦公場所設(shè)置調(diào)解室,通過委托、邀請(qǐng)等方式將社會(huì)調(diào)解力量納入法院解決糾紛的過程,并最終通過司法確認(rèn)的方式確認(rèn)糾紛的解決;四是指導(dǎo)調(diào)解,即法院指定專門的法官對(duì)基層調(diào)解組織進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo),以及時(shí)化解基層糾紛。
(二)“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制的運(yùn)行成效
“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制作為我國構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制最直接的探索與嘗試,在實(shí)際運(yùn)行中取得了一定的司法與社會(huì)效果。
第一,“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制緊密地將訴訟程序與人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等非訴程序銜接在一起,充分融合和發(fā)揮了訴訟與非訴程序的整合優(yōu)勢(shì),有效化解大量矛盾糾紛,緩解法院的案件壓力。在“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制中,調(diào)解等非訴程序延伸至案件審理的各個(gè)環(huán)節(jié),在案件立案后,法院可依據(jù)實(shí)際情況告知當(dāng)事人可采用的民間調(diào)解渠道,或是直接進(jìn)行立案調(diào)解;在開庭答辯前,法院在征得雙方當(dāng)事人同意的情況下,在進(jìn)行證據(jù)交換時(shí)進(jìn)行調(diào)解;在庭審中,在證據(jù)事實(shí)基本清楚的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解。訴訟程序與調(diào)解深度緊密結(jié)合,強(qiáng)化了糾紛解決的力度,有利于訴訟壓力的緩解。
第二,“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制重視調(diào)解制度內(nèi)在和諧價(jià)值的發(fā)揮,同時(shí)強(qiáng)調(diào)法院的指導(dǎo)培訓(xùn),并通過司法確認(rèn)的方式增強(qiáng)了民間調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解結(jié)果的公信力與穩(wěn)定性。調(diào)解制度重視營造雙方之間的和諧氣氛,調(diào)解方法靈活多樣,比如因時(shí)因地制宜探索了巡回法庭、調(diào)解網(wǎng)絡(luò)等方法,針對(duì)離婚案件的冷處理法,對(duì)家庭案件的情景交融法,對(duì)侵權(quán)案件的利弊對(duì)比分析法等。
(三)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制存在的問題
盡管機(jī)制在實(shí)踐中發(fā)揮了不可小覷的作用,但其暴露出的問題也值得重視。
第一,立法缺失,法律依據(jù)不足。我國現(xiàn)階段的“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制正處于由探索向成熟邁進(jìn)的階段,實(shí)踐中各地相繼出臺(tái)了規(guī)范性文件,但顯而易見,這些地方性的規(guī)范性文件僅在本地區(qū)內(nèi)發(fā)揮指導(dǎo)作用,法律位階低,效力范圍十分有限。
第二,制度保障不健全,缺乏長效機(jī)制?!霸V調(diào)對(duì)接”機(jī)制的運(yùn)行離不開各職能部門及社會(huì)組織的配合,由于缺乏規(guī)范依據(jù),對(duì)各職能部門及社會(huì)組織的調(diào)動(dòng)大多依靠聯(lián)席會(huì)議、聯(lián)動(dòng)機(jī)制等,而此類聯(lián)動(dòng)機(jī)制具有強(qiáng)烈的人治色彩,使得職能部門及社會(huì)組織的配合缺乏穩(wěn)定性,法院亦不存在防止職能部門任意退出的保障機(jī)制。
四、“訴調(diào)對(duì)接”的改革路徑探索
尊重當(dāng)事人意思自治、適應(yīng)社會(huì)多元需求的調(diào)解制度,必須符合時(shí)代精神并不斷改革完善。因此,對(duì)于“訴調(diào)對(duì)接”的改革路徑,筆者總的觀點(diǎn)是:作為與審判相互補(bǔ)償,相互協(xié)調(diào)發(fā)揮作用的“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制發(fā)展必須處理好與改革的關(guān)系、與法制現(xiàn)代化的關(guān)系、與西方adr的關(guān)系,并立足于我國現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)構(gòu)建。
(一)把握實(shí)現(xiàn)“訴調(diào)對(duì)接”的目的
充分發(fā)揮訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的優(yōu)勢(shì),減少和分流矛盾糾紛的訴訟量,增加人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解量和職能,提高糾紛的解決效率。訴訟程序與非訴程序銜接互動(dòng)、相互配合,豐富糾紛解決方法,優(yōu)化當(dāng)事人利益,力爭在一定程度上緩和法院判決非黑即白模式下社會(huì)正義不能完全實(shí)現(xiàn)的僵局。
(二)完善“訴調(diào)對(duì)接”的措施建議
第一,加快立法步伐,實(shí)現(xiàn)“訴調(diào)對(duì)接”規(guī)范化。就如何實(shí)現(xiàn)“訴調(diào)對(duì)接”、構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制這一問題,出臺(tái)專門的立法有利于統(tǒng)一指導(dǎo)思想與基本原則,整合各種糾紛解決方式的優(yōu)勢(shì)。“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制的規(guī)范化構(gòu)建主要集中在程序設(shè)置上,具體可從以下幾方面進(jìn)行完善:1.法院履行訴訟告知義務(wù)。在立案階段,權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、存在調(diào)解可能的家庭糾紛、小額債務(wù)糾紛等,立案庭可以通過發(fā)出告知書的方式,告知當(dāng)事人可以到有管轄權(quán)的基層調(diào)解委員會(huì)請(qǐng)求調(diào)解,當(dāng)事人同意調(diào)解的,法院暫不立案;同時(shí),對(duì)于那些存在信訪苗頭、在轄區(qū)內(nèi)具有一定影響的案件,通知各調(diào)解組織人員配合法院做好人員疏導(dǎo)教育工作,避免激化矛盾發(fā)生群體性事件。2.重視基層調(diào)解組織功能發(fā)揮。在案件審判階段,法院可以要求案件所在轄區(qū)內(nèi)的基層調(diào)解組織對(duì)案件進(jìn)行獨(dú)立調(diào)解,當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的,法院記錄在案并對(duì)該協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)或是由當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴;雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解的,法院可以要求基層調(diào)解組織人員參與庭外協(xié)調(diào)工作。
第二,建立長效“訴調(diào)對(duì)接”保障制度。成立地方“訴調(diào)對(duì)接”工作領(lǐng)導(dǎo)小組,負(fù)責(zé)本地區(qū)的“訴調(diào)對(duì)接”工作,加強(qiáng)各職能部門之間的協(xié)調(diào)與配合。健全“訴調(diào)對(duì)接”工作的考核評(píng)價(jià)及激勵(lì)機(jī)制,將職能部門工作人員在“訴調(diào)對(duì)接”工作中的表現(xiàn)納入績效考核范疇,對(duì)工作突出的予以表彰獎(jiǎng)勵(lì),對(duì)工作不力、不配合甚至嚴(yán)重影響調(diào)解工作開展的人員,追究相應(yīng)的紀(jì)律責(zé)任。同時(shí),還應(yīng)將開展“訴調(diào)對(duì)接”工作所需的經(jīng)費(fèi)納入地方政府的財(cái)政預(yù)算,??顚m?xiàng)對(duì)“訴調(diào)對(duì)接”工作予以財(cái)力上的支持,給基層調(diào)解人員提供財(cái)政補(bǔ)助,提高基層調(diào)解人員的工作積極性。
第五篇:建立訴調(diào)對(duì)接機(jī)制 加強(qiáng)人民調(diào)解工作
建立訴調(diào)對(duì)接機(jī)制 促進(jìn)社會(huì)矛盾化解
—
對(duì)于如何發(fā)揮各種調(diào)解機(jī)制,在第一時(shí)間、第一地點(diǎn)化解矛盾,提出了幾點(diǎn)工作要求:一是要加強(qiáng)和指導(dǎo)人民調(diào)解委員會(huì)的培訓(xùn),發(fā)揮其整合資源的作用,提高調(diào)解技能,加強(qiáng)訴調(diào)對(duì)接。二是要不斷拓展調(diào)解領(lǐng)域,引導(dǎo)各調(diào)解組織參與訴調(diào)對(duì)接工作。要以司法所為平臺(tái),加強(qiáng)調(diào)解資源的聯(lián)動(dòng)。三是要爭取保障,夯實(shí)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制。加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)和司法所的培訓(xùn)與指導(dǎo),支持和配合人民法院落實(shí)好訴調(diào)對(duì)接工作。
最后,對(duì)于如何進(jìn)一步完善訴調(diào)對(duì)接工作機(jī)制,全面開展好司法確認(rèn)工作,推動(dòng)司法調(diào)解和人民調(diào)解協(xié)調(diào)發(fā)展,在今后的工作中,應(yīng)重點(diǎn)抓好以下四個(gè)方面的工作:一是堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo),注重加強(qiáng)調(diào)研和協(xié)調(diào)工作;二是要堅(jiān)持素質(zhì)教育,注重加強(qiáng)管理與培訓(xùn)工作;三是要堅(jiān)持加大投入,注重加強(qiáng)和完善工作激勵(lì)機(jī)制;四是要堅(jiān)持司法為民,注重加強(qiáng)維護(hù)司法公正和效率。(基層工作股)