第一篇：公益訴訟或?qū)⒊蔀榻衲隉狳c(diǎn)

今天下午3時(shí)，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議舉行第三次全體會(huì)，聽(tīng)取最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)作最高人民法院工作報(bào)告，聽(tīng)取最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明作最高人民檢察院工作報(bào)告。新浪網(wǎng)獨(dú)家對(duì)話(huà)中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)何兵，為網(wǎng)友解讀“兩高”報(bào)告。第一，最高人民法院受理案件11016件，審結(jié)9716件，比2012年分別上升3.2%和1.6%；地方各級(jí)人民法院受理案件1421.7萬(wàn)件，審結(jié)、執(zhí)結(jié)1294.7萬(wàn)件，同比分別上升7.4%和

4.4%。何兵認(rèn)為，這樣的數(shù)字反映出社會(huì)的矛盾繼續(xù)突出，同時(shí)也反映出通過(guò)法院釋放了大量的社會(huì)壓力。司法改革好不好，直接關(guān)系到國(guó)本。

第二，兩高報(bào)告中，第一條即提出了“依法懲治犯罪、保障人權(quán)”，同時(shí)特別強(qiáng)調(diào)了“尊重和保障人權(quán)，恪守罪刑法定、疑罪從無(wú)、證據(jù)裁判等原則，嚴(yán)格排除非法證據(jù)”。何兵說(shuō)，目前一些案件中，人權(quán)被侵害的現(xiàn)象確實(shí)存在，將人權(quán)放在這樣的高度，是前所未有的。第三，“加強(qiáng)與律師協(xié)會(huì)的溝通，高度重視律協(xié)、律師反映的問(wèn)題，尊重和保障律師依法履職?！焙伪J(rèn)為，這首先肯定了律師的地方和作用。近些年來(lái)引來(lái)公眾關(guān)注的一類(lèi)“律師團(tuán)”，介入案件類(lèi)型以刑事為主，也被輿論戲稱(chēng)為“死磕派”?！八揽呐伞甭蓭煷_實(shí)解決了不少案子，既改善了律師的形象，也改善了司法的形象。但遺憾的是，一些標(biāo)志性的案子，如“重慶李莊案”，依然有待解決。

第四，“深化司法公開(kāi)，促進(jìn)司法公正。積極推進(jìn)陽(yáng)光司法，全面客觀(guān)公開(kāi)案件事實(shí)、定案證據(jù)以及訴辯觀(guān)點(diǎn)、判決理由，增進(jìn)群眾對(duì)司法裁判的了解和理解，彰顯法治的文明和尊嚴(yán)?！焙伪赋?，一些大案要案的公開(kāi)成為了去年最高法工作的最大亮點(diǎn)。公開(kāi)的程度越高，公正的程度也就越高。在司法改革的條件尚未成熟時(shí)，將司法公開(kāi)作為司法改革的突破口，是非常正確的決定。

第五，“加強(qiáng)人民陪審員工作。啟動(dòng)人民陪審員‘倍增計(jì)劃’，增加選任人民陪審員

3.8萬(wàn)人?！币恢焙粲跻肱銓張F(tuán)制度的何兵表示，啟動(dòng)人民陪審員“倍增計(jì)劃”是加強(qiáng)司法民主化的信號(hào)，也是進(jìn)一步發(fā)展和完善人民陪審團(tuán)制度。

第六，何兵同時(shí)指出，“各級(jí)法院審結(jié)一審行政訴訟案件12.1萬(wàn)件”，這一數(shù)字顯示了行政訴訟案件占全國(guó)審結(jié)案件的比例還非常小，突出反映了“民告官”仍是條“荊棘路”。行政訴訟法自1990年10月1日施行以來(lái)將首次啟動(dòng)大修，“民告官”路上的難題將有待破解。

第七，“審結(jié)資源開(kāi)發(fā)、環(huán)境保護(hù)案件2464件，推進(jìn)環(huán)境公益訴訟，促進(jìn)美麗中國(guó)建設(shè)?！焙伪硎荆?013年可以看成是中國(guó)公益訴訟的起步之年。隨著環(huán)境問(wèn)題日益突出，公益訴訟也將成為2014年的一個(gè)熱點(diǎn)。

第二篇：公益訴訟將有法可依

新民訴法為侵害公共利益事件受害者撐腰 司法實(shí)務(wù)人士稱(chēng)

啟動(dòng)主體不明朗公益訴訟或暫時(shí)不多

發(fā)布時(shí)間：2012-09-04 【我要糾錯(cuò)】 19:14:33

編者按

8月31日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議審議通過(guò)關(guān)于修改民事訴訟法的決定。修改后的民事訴訟法主要圍繞完善調(diào)解與訴訟相銜接的機(jī)制；進(jìn)一步保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利；完善當(dāng)事人舉證制度；完善簡(jiǎn)易程序；強(qiáng)化法律監(jiān)督；完善審判監(jiān)督程序；完善執(zhí)行程序7個(gè)方面內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整。

從9月5日起,政法·司法版將連續(xù)刊發(fā)“新民事訴訟法看點(diǎn)”系列報(bào)道,結(jié)合基層司法實(shí)踐的試點(diǎn)探索情況，對(duì)修改后民訴法的新增內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)解讀。

□新民事訴訟法看點(diǎn)

云南曲靖鉻渣污染、渤海灣蓬萊19-3油田大面積溢油、山西近百名兒童接種高溫變質(zhì)疫苗死亡??近年來(lái)，每當(dāng)發(fā)生由環(huán)境污染和食品安全等問(wèn)題引發(fā)的侵害公共利益事件，公益訴訟都會(huì)成為關(guān)注的焦點(diǎn)。

針對(duì)司法實(shí)踐中的情況，本輪民事訴訟法大修首次寫(xiě)入公益訴訟內(nèi)容，被視為最大亮點(diǎn)?！氨M管一些地方已先行試水，但全國(guó)范圍內(nèi)公益訴訟獲勝的案例之所以少之又少，立法缺失是重要原因。”今天接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪(fǎng)的多名司法實(shí)務(wù)界人士均表示，新規(guī)定使中國(guó)公益訴訟制度邁出了法律制度破冰的一大步。

不直接受害也能起訴

新修改的民訴法規(guī)定：對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為,法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。

2009年，江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院受理了一起粉塵污染案，該案后來(lái)被稱(chēng)為“公益訴訟第一案”。當(dāng)時(shí)，原告中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)由于來(lái)自北京，主體資格遭到質(zhì)疑：江蘇的港口污染和你有什么關(guān)系？ 【字體：大 默認(rèn) 小】【打印】【關(guān)閉】

“事實(shí)上，這樣的質(zhì)疑一直存在?！苯K省無(wú)錫市錫山區(qū)人民法院環(huán)保合議庭負(fù)責(zé)人、曾承辦過(guò)國(guó)內(nèi)首起由檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的法官姚堅(jiān)告訴記者，因?yàn)樵裨V法規(guī)定“原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”，因此將大量有公益訴訟需求的主體“拒之門(mén)外”。

雖然只有“比較籠統(tǒng)”的法律依據(jù)，但是由于意識(shí)到“不開(kāi)展公益訴訟，環(huán)境司法保護(hù)就難以取得實(shí)效”，昆明、貴陽(yáng)、無(wú)錫等地的法院先后義無(wú)反顧地開(kāi)始了艱難的探索。

“由于缺乏立法支持，我們遇到的最大尷尬是‘無(wú)米下鍋’?！币?jiān)透露，成立4年來(lái)，無(wú)錫中院環(huán)保法庭受理的公益訴訟屈指可數(shù)，且基本是由檢察機(jī)關(guān)提起；基層法院環(huán)保合議庭收案更少，如錫山法院只受理了兩起。

對(duì)于此次“公益訴訟”入法，姚堅(jiān)表現(xiàn)得十分高興：“以往辦案只能依靠民事侵權(quán)責(zé)任法與環(huán)境保護(hù)法的零散規(guī)定，民訴法新增公益訴訟條款，無(wú)疑提供了明確的法律依據(jù)。”云南省人民檢察院民行處處長(zhǎng)張迅也認(rèn)為，“新條款雖然僅僅是制度建立的開(kāi)始，但這項(xiàng)制度慢慢地會(huì)建立健全，民行檢察也能有更大作為?！?/p>

中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)憲法與人權(quán)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)李軒表示，公益訴訟入法，不僅有助于完善民事訴訟制度體系，促進(jìn)社會(huì)公共利益的有效維護(hù)，遏制針對(duì)不特定多數(shù)人的相關(guān)違法侵權(quán)行為，而且有助于在消費(fèi)者維權(quán)、反壟斷、食品安全、環(huán)境保護(hù)等眾多公共領(lǐng)域形成公民積極參與社會(huì)管理的可喜局面，進(jìn)而從根本上促進(jìn)現(xiàn)代公民社會(huì)的培育、建構(gòu)和養(yǎng)成。

適宜主體仍是未知數(shù)

公益訴訟雖然被看做本次修法的最大亮點(diǎn)，但仍有不少人特別是環(huán)保界人士認(rèn)為，新法對(duì)于啟動(dòng)公益訴訟主體的表述依然不明確。

全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)此的解釋是：可以在制訂相關(guān)法律時(shí)進(jìn)一步明確規(guī)定，還可以在司法實(shí)踐中逐步探索。這意味著，新的司法解釋出臺(tái)之前，答案還是未知數(shù)。

記者所采訪(fǎng)的各位司法實(shí)務(wù)界人士均認(rèn)為，“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”應(yīng)當(dāng)作狹義理解，僅指現(xiàn)行法律直接、明確規(guī)定可以就某一領(lǐng)域提起公益訴訟的機(jī)關(guān)或組織。那么，目前只有海洋環(huán)境保護(hù)法中明確規(guī)定，海洋行政主管部門(mén)可以就海洋環(huán)境污染事件提起公益訴訟。如此一來(lái)，此前業(yè)界普遍認(rèn)為最為適宜提起公益訴訟的檢察機(jī)關(guān)，甚至都被排除在“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”之外。

“可以預(yù)見(jiàn)，未來(lái)5至10年內(nèi)新增加的法律規(guī)定不會(huì)太多。這種限制無(wú)疑有些保守，將會(huì)使公益訴訟制度的實(shí)際功能打折。”李軒擔(dān)心，在司法解釋出臺(tái)前，甚至?xí)簳r(shí)可能出現(xiàn)法

官以無(wú)法律認(rèn)定訴訟主體為由，拒絕檢察機(jī)關(guān)及其他組織提起公益訴訟而出現(xiàn)“青黃不接”的現(xiàn)象。

讓李軒感覺(jué)有些“意猶未盡”的還有，此次公益訴訟立法將公民個(gè)人排除在訴訟主體范圍之外。在他看來(lái)，公民個(gè)人自發(fā)參與發(fā)起公益訴訟，在較大程度上能夠起到糾正違法行為、促進(jìn)依法行政、維護(hù)社會(huì)公共利益的作用。

“為了切實(shí)保障社會(huì)公共利益和培育公民社會(huì)，應(yīng)開(kāi)放和鼓勵(lì)公民參與公益訴訟。”李軒表示，對(duì)于有關(guān)方面擔(dān)心公民可能濫用、誤用公益訴訟的問(wèn)題，可以考慮設(shè)置前置程序加以解決。

落地生根需規(guī)則跟進(jìn)

此次雖然以立法形式明確承認(rèn)了公益訴訟概念和制度，但是接受采訪(fǎng)的司法實(shí)務(wù)界人士不約而同地告訴記者：要讓這個(gè)概念真正走入司法實(shí)踐，打開(kāi)公益訴訟的方便之門(mén)，還需要細(xì)化有關(guān)規(guī)范，制定配套的執(zhí)行細(xì)則。

“最高法可能即將啟動(dòng)相關(guān)司法解釋工作?！币?jiān)期望，司法解釋能夠在條款執(zhí)行的落實(shí)上，進(jìn)一步作出規(guī)定，以增加可操作性。

張迅則希望，司法解釋能夠明確檢察機(jī)關(guān)作為公益訴訟主體的地位。他表示，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，代表的是國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。不僅具有較高的法律地位和獨(dú)立性，而且跟社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人相比，人財(cái)物等方面更有優(yōu)勢(shì)，同時(shí)還沒(méi)有濫用訴權(quán)等問(wèn)題，因此代表社會(huì)公益提起公益訴訟更為適宜。

李軒期待有了立法依據(jù)后，司法機(jī)關(guān)能夠以更加積極的姿態(tài)介入公益訴訟，對(duì)公權(quán)力不作為或壟斷行業(yè)濫用壟斷地位等侵犯公共利益的行為，作出相應(yīng)制裁或者糾正，成為公眾權(quán)利保障的最后堡壘。

他還建議，在主體方面，最高人民法院可適當(dāng)作出從寬解釋并允許各級(jí)法院進(jìn)行進(jìn)一步探索；在程序方面，應(yīng)當(dāng)在準(zhǔn)用普通訴訟程序之外就特殊事項(xiàng)作出特別規(guī)定；在舉證方面，適當(dāng)引入舉證責(zé)任倒置規(guī)則，合理平衡原被告之間的舉證負(fù)擔(dān)，并適當(dāng)強(qiáng)化人民法院的調(diào)查取證義務(wù)，甚至引入“專(zhuān)門(mén)調(diào)查委員會(huì)”機(jī)制；在判決執(zhí)行方面，應(yīng)建立未起訴的利害關(guān)系人申請(qǐng)適用判決機(jī)制。

“公益訴訟是保護(hù)公共利益的最后途徑，并非唯一路徑和最佳路徑，社會(huì)也不宜寄予太高期望。”姚堅(jiān)解釋說(shuō)，事先預(yù)防才是保護(hù)環(huán)境的最佳方式，公權(quán)力機(jī)關(guān)在做出公共決策時(shí)就應(yīng)該充分考慮保護(hù)公共利益。

第三篇：公益訴訟

(民訴)第五十五條 對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。

（消法）第四十七條 對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法院提起訴訟。

（環(huán)境保護(hù)法）第五十八條 對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟：

(一)依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記;(二)專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄。

符合前款規(guī)定的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

提起訴訟的社會(huì)組織不得通過(guò)訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益。

相關(guān)案例

1、被告范某于2001年9月24日以其同村村民董某的名義，在樂(lè)陵市工商行政管理局以加工、銷(xiāo)售橡膠助劑、瀝青的名義注冊(cè)登記了“樂(lè)陵市金鑫化工廠(chǎng)”，并領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，之后，范某用其在2001年3月、4月購(gòu)進(jìn)的石油制品加工設(shè)備以及同年7月以非法渠道購(gòu)進(jìn)的原料，開(kāi)始煉制石油制品項(xiàng)目，原料以800元／噸——1300元／噸價(jià)格購(gòu)進(jìn)，煉制后以1800元／噸的價(jià)格出售，已經(jīng)產(chǎn)油100余噸，銷(xiāo)售金額18萬(wàn)余元。經(jīng)取樣檢查，石油產(chǎn)品質(zhì)量不合格，屬于非法生產(chǎn)，對(duì)周?chē)h(huán)境有嚴(yán)重影響，嚴(yán)重威脅人民的生命、財(cái)產(chǎn)安全。原告樂(lè)陵市人民檢察院訴稱(chēng)：被告范某通過(guò)非法渠道非法加工銷(xiāo)售石油制品，違反法律，屬于國(guó)務(wù)院明文規(guī)定重點(diǎn)打擊、取締的非法小煉油項(xiàng)目，損害了國(guó)有資源，造成了環(huán)境污染，威脅人民健康，影響社會(huì)穩(wěn)定。為此，請(qǐng)求法院依法判令被告停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)。

被告范某辯稱(chēng)：我開(kāi)工生產(chǎn)經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，加工煉制石油制品原來(lái)不知道是違反國(guó)家法律規(guī)定的行為，現(xiàn)在準(zhǔn)備自行拆除，今后不再繼續(xù)經(jīng)營(yíng)煉制石油制品項(xiàng)目了。

樂(lè)陵市人民法院受理本案，開(kāi)庭審理之后，經(jīng)過(guò)調(diào)解，雙方?jīng)]有達(dá)成協(xié)議。法院認(rèn)為，被告經(jīng)營(yíng)的樂(lè)陵市金鑫化工廠(chǎng)非法經(jīng)營(yíng)煉制石油制品項(xiàng)目，造成了國(guó)有資源的浪費(fèi)及環(huán)境污染的嚴(yán)重后果，且產(chǎn)品質(zhì)量低劣，屬?lài)?guó)家明令禁止的小煉油項(xiàng)目。檢察人員進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查，查清上述事實(shí)，被告也對(duì)此供認(rèn)不諱。人民檢察院在依法對(duì)被告的金鑫化工廠(chǎng)做出處罰的同時(shí)，為改善國(guó)有資源的浪費(fèi)和防治環(huán)境污染，保障人民的生命、財(cái)產(chǎn)安全，訴至我院，要求被告停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院予以支持。故于2003年5月9日依據(jù)《民法通則》第5條、第73條、第134條規(guī)定，判決被告范某將其所經(jīng)營(yíng)的金鑫化工廠(chǎng)，于本判決生效后的五日內(nèi)自行拆除，停止對(duì)社會(huì)公共利益的侵害，排除對(duì)周?chē)罕姷姆恋K，消除對(duì)社會(huì)存在的危險(xiǎn)

2、泉州市飲食服務(wù)公司原經(jīng)理吳英然在收受賄賂７萬(wàn)元后，兩次與承租人簽訂降租協(xié)議，將飲食服務(wù)公司下屬的大眾賓館低價(jià)出租，造成國(guó)有資產(chǎn)大量流失。該市鯉城區(qū)檢察院經(jīng)過(guò)調(diào)查，向轄區(qū)法院提交支持起訴書(shū)，支持大眾賓館提起民事訴訟。法院采納檢察院支持起訴意見(jiàn)，判決降租協(xié)議無(wú)效，為國(guó)家挽回?fù)p失２３０萬(wàn)元。

3、自1996年以來(lái)，河南、山西、福建、山東、貴州、江蘇等省檢察機(jī)關(guān)先后以法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的身份，作為國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的維護(hù)者，在各級(jí)政府的國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)未能充分有效地履行保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的職能時(shí)，充分履行法律監(jiān)督職責(zé)，采取法律補(bǔ)救措施，將國(guó)家對(duì)國(guó)有資產(chǎn)、社會(huì)公共利益的特殊保護(hù)政策落到實(shí)處，進(jìn)行司法實(shí)踐的創(chuàng)新，開(kāi)展公益訴訟活動(dòng)嘗試并取得了成功。10月22日，江西省萍鄉(xiāng)市上栗縣法院對(duì)該縣檢察院代表國(guó)家作為原告起訴的一起國(guó)有資產(chǎn)流失案件當(dāng)庭作出判決，檢察機(jī)關(guān)的訴訟請(qǐng)求全部獲得了支持。

4、2003年9月27日中午12時(shí)50分，他與愛(ài)人孩子一同乘坐由沈陽(yáng)飛往昆明的東航云南公司的ＭＵ4682次航班，赴昆明全家旅游。

當(dāng)天下午2時(shí)30分到達(dá)鄭州機(jī)場(chǎng)中轉(zhuǎn)。這一航班的旅客有100多人，按規(guī)定時(shí)間30分鐘后旅客重新登機(jī)。但是剛上飛機(jī)10多分鐘后，航班廣播，由于空中管制，需要旅客下機(jī)等候。于是議論紛紛的旅客只得下機(jī)回到候機(jī)大廳，沒(méi)想到這一等就是7個(gè)多小時(shí)。

100多名旅客又冷又餓已經(jīng)非常難受，而且也沒(méi)人給他們合理的解釋。這群旅客中既有60歲以上的老人又有10歲以下的小孩，婦女居多，旅客中還有兩名外國(guó)游客。一名有心臟病的老人捂著胸口喊不舒服，幾名孩子開(kāi)始不停地哭鬧。沈長(zhǎng)征全家只得在機(jī)場(chǎng)餐廳花了200多元錢(qián)用餐。

晚9時(shí)，已經(jīng)苦等了6個(gè)小時(shí)的旅客承受能力達(dá)到了極限。忍無(wú)可忍的沈長(zhǎng)征拿出本來(lái)旅游時(shí)用的照相機(jī)對(duì)滯留的旅客進(jìn)行了拍照（見(jiàn)圖），并請(qǐng)求現(xiàn)場(chǎng)的旅客簽名留證，當(dāng)場(chǎng)有27名旅客留下了自己的手機(jī)號(hào)，其中包括一名外國(guó)旅客。直到晚10時(shí)30分，ＭＵ4682次航班旅客重新登機(jī)。沈長(zhǎng)征說(shuō)到達(dá)昆明已是次日凌晨，全家只得臨時(shí)找家旅店住下，宿費(fèi)花了200元。這次航班晚點(diǎn)引起的不快，使得全家的旅游變得索然無(wú)味。沈長(zhǎng)征認(rèn)為是違約侵權(quán)行為，遂將東航云南公司告上沈陽(yáng)東陵區(qū)法院。昨日，這起精神索賠只有一元錢(qián)的“公益官司”開(kāi)庭，沈長(zhǎng)征作為代理人與從昆明趕來(lái)的律師展開(kāi)了激烈庭辯。

5、PC廠(chǎng)商未公布輻射信息 消費(fèi)者索要知情權(quán)ChinaByte 綜述 據(jù)《四川日?qǐng)?bào)》4月21日?qǐng)?bào)道，成都一電腦公司員工將國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、11家電腦企業(yè)一起推向了法庭，目前成都市成華區(qū)法院已經(jīng)正式立案原告起訴的事由是電腦生產(chǎn)商未提供電腦產(chǎn)品有關(guān)輻射的真實(shí)信息，侵犯知情權(quán)；國(guó)家質(zhì)監(jiān)檢驗(yàn)檢疫總局未盡監(jiān)督之責(zé)。因此原告訴至法院要求判令被告公開(kāi)致歉，并在產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)上標(biāo)注“顯示器輻射有害健康”或“小心輻射”字樣。這起案件由于被告身份的“顯赫”以及案由的特殊，剛一立案便引起了關(guān)注據(jù)了解，提起這場(chǎng)訴訟的原告是家住成華區(qū)的電腦公司員工劉剛，四川日?qǐng)?bào)的報(bào)道有誤,劉剛起訴的并沒(méi)有12家電腦企業(yè),只有11家加上國(guó)家質(zhì)量檢驗(yàn)檢疫總局一共12個(gè)被告。這11家電腦企業(yè)分別是:IBM、聯(lián)想、LG、三星、飛利浦、實(shí)達(dá)、日電、明基、冠捷、華冠、北京華旗。

“1996年，我買(mǎi)了第一臺(tái)電腦。從此，電腦成了我生活和工作中必用的工具。自從擁有電腦后，我平均每天使用電腦達(dá)2小時(shí)以上?！痹鎰⒛吃谄鹪V狀中毫不掩飾對(duì)電腦的喜愛(ài)。2000年初以后，他先后用過(guò)IBM等12家電腦商的電腦顯示器。劉稱(chēng)，自己從未意識(shí)到電腦處于運(yùn)行狀態(tài)下會(huì)產(chǎn)生電磁波，也未意識(shí)到電磁波輻射會(huì)對(duì)人體產(chǎn)生危害，直至今年3月初?！拔覐氖≥椛洵h(huán)境管理檢測(cè)中心站電磁環(huán)境檢測(cè)室了解到，人體處于電磁輻射環(huán)境的過(guò)程中，會(huì)使血液、淋巴液和細(xì)胞原生質(zhì)發(fā)生改變，這些改變可誘發(fā)癌癥和加速人體癌細(xì)胞增殖等?！?/p>

歷數(shù)電磁輻射可能帶來(lái)的種種危害后，原告認(rèn)為，由于被告在電腦顯示器上沒(méi)有任何有關(guān)電磁波輻射將對(duì)人體產(chǎn)生危害的警示性標(biāo)記，在產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)上也未能警告使用者采取安全防護(hù)措施，就產(chǎn)品對(duì)使用者不利的消息均采取封鎖的行為，已侵犯其知情權(quán)。而第一被告國(guó)家質(zhì)監(jiān)檢驗(yàn)檢疫總局作為國(guó)家電子產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督和檢測(cè)的主管職能部門(mén)，“對(duì)可能危及人體健康和人身安全的電腦顯示器產(chǎn)品既未制定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，也不制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，連必須符合保障人身健康安全的必要要求也沒(méi)有……沒(méi)有盡到領(lǐng)導(dǎo)、組織、管理、監(jiān)督責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任”。為此，原告“要求第一被告制定相關(guān)的政策法令，規(guī)范電腦顯示器產(chǎn)品行業(yè)管理，完善顯示器產(chǎn)品市場(chǎng)；其他被告在其產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中有足夠內(nèi)容的電磁波輻射對(duì)人體危害方面的介紹，以及如何正確防止輻射具體措施的介紹，并在其顯示器上的顯著位置標(biāo)示有關(guān)輻射的警示性標(biāo)記和語(yǔ)言”。

據(jù)了解，法院目前已以特快專(zhuān)遞的形式向各被告發(fā)出傳票，由于被告分布全國(guó)各地，開(kāi)庭時(shí)間將延后確定。

本案的被告既有國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局，又有12家著名的電腦廠(chǎng)商。被告主體的復(fù)雜，實(shí)際上把一起行政訴訟和民事訴訟混雜在一起，原告起訴國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局不作為，“對(duì)可能危及人體健康和人身安全的電腦顯示器產(chǎn)品既未制定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，也不制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，連必須符合保障人身健康安全的必要要求也沒(méi)有……沒(méi)有盡到領(lǐng)導(dǎo)、組織、管理、監(jiān)督責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任”，是一起行政訴訟。一般來(lái)說(shuō)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局一般不會(huì)作出此類(lèi)具體行政行為，不應(yīng)該成為被告，并即使成為被告，也不應(yīng)由成都市成華區(qū)法院來(lái)管轄。因此此案中還存在嚴(yán)重的程序問(wèn)題。據(jù)悉,原告劉剛已經(jīng)撤回了對(duì)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局的起訴。

這件案子引起我們的關(guān)注，一則是被告身份的特殊性，既有國(guó)家行政機(jī)關(guān)，又有在業(yè)界“聲名顯赫”的電腦廠(chǎng)商；二則是消費(fèi)者首次主張把電腦顯示器的輻射明白標(biāo)示出來(lái)。對(duì)于這起純公益性的訴訟，原告的勝算有多大呢？會(huì)不會(huì)讓以后的電腦顯示器上再多一個(gè)類(lèi)似香煙盒有個(gè)“吸煙有害健康”的標(biāo)識(shí)呢？

這是一場(chǎng)純粹的公益訴訟。原告在經(jīng)濟(jì)上沒(méi)有提出任何賠償要求，“零賠償”，僅要求被告道歉并在產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)上標(biāo)注“顯示器輻射有害健康”或“小心輻射”等字樣。原告提起這場(chǎng)訴訟就是為了讓公眾對(duì)電腦輻射的危害性。

原告冀以獲勝的法律依據(jù)就是消費(fèi)者的一項(xiàng)基本權(quán)利：知情權(quán)。知情權(quán)是國(guó)際消費(fèi)者組織聯(lián)盟確定的消費(fèi)者8項(xiàng)權(quán)利之一。知情權(quán)是消費(fèi)者享有的知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。對(duì)于商家來(lái)說(shuō)就是要承擔(dān)告知義務(wù)。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條第1款規(guī)定，“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利?！痹摲ǖ?8條還規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者……對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，并說(shuō)明和表明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法?！?/p>

這起案件中原告認(rèn)為商家沒(méi)有告知其“電腦輻射有害健康”，他的知情權(quán)被商家忽略了。其實(shí)電腦廠(chǎng)商也可以從連一個(gè)不會(huì)電腦操作的用戶(hù)都知道電腦顯示器有輻射，買(mǎi)了電腦就會(huì)采取各種措施來(lái)防止輻射，來(lái)主張免除自己對(duì)此的告知義務(wù)。因此，這起案件的審理難題就在于如何確定原告的認(rèn)知責(zé)任和被告電腦廠(chǎng)商的告知義務(wù)之間的界限。誠(chéng)然，原告作為電腦公司的一名員工，從2000年初就開(kāi)始使用電腦，說(shuō)自己不知電腦顯示器輻射有害健康，是肯定說(shuō)不過(guò)去的。但消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法意圖是更傾向于保護(hù)消費(fèi)者，在社會(huì)中，商家對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)始終是強(qiáng)者，從對(duì)商家的嚴(yán)格責(zé)任要求來(lái)說(shuō)，要求其履行告知義務(wù)是可取的，并且對(duì)于電腦市場(chǎng)的健康發(fā)展也是有利的?；蛟S這場(chǎng)訴訟之后，我們?cè)谒械碾娔X顯示器上都會(huì)看到“小心輻射”的標(biāo)簽！

6、去年，北京一名17歲少年?duì)罡鎳?guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局及24家煙草公司，請(qǐng)求法院判令25家被告在本單位網(wǎng)站主頁(yè)上注明“吸煙有害健康”、“禁止任何人向未成年人出售香煙”、“禁止中小學(xué)生吸煙”字樣，并以不少于10％的內(nèi)容宣傳吸煙有害健康及未成年人吸煙的危害。丘建東叫板電信局

7、案例簡(jiǎn)介：丘建東原是龍巖市新羅區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局副局長(zhǎng)，后辭職成為職業(yè)法律服務(wù)工作者。1996年1月4日，丘建東在當(dāng)?shù)佚埓|路公用電話(huà)亭和龍巖市軍民路武裝部賓館代辦長(zhǎng)途電話(huà)點(diǎn)打了兩次電話(huà)，兩個(gè)公用電話(huà)亭均未執(zhí)行郵電部“夜間、節(jié)假日長(zhǎng)途電話(huà)實(shí)行半價(jià)收費(fèi)”的規(guī)定，多收話(huà)費(fèi)共計(jì)0.60元，丘建東于1996年1月16日起訴龍巖市郵電局，請(qǐng)求雙倍賠償。此案訴訟標(biāo)的僅一元二角，故稱(chēng)“一塊二官司”。3月13日，法院公開(kāi)開(kāi)庭。鑒于龍巖市郵電局積極整改，丘建東認(rèn)為已達(dá)到了訴訟目的，即當(dāng)庭撤訴，案件終結(jié)。丘建東稱(chēng)此舉是為了揭露、打擊服務(wù)領(lǐng)域的欺詐行為，以喚起更多的消費(fèi)者“以法護(hù)權(quán)”。

案例評(píng)析：這是我省首例以服務(wù)欺詐為由索要雙倍賠償?shù)南M(fèi)糾紛?！耙粔K二”官司如今已載入教育部新版統(tǒng)編政治教科書(shū)高中一年級(jí)下冊(cè)，被法學(xué)界喻為中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益運(yùn)動(dòng)史上的啟蒙篇。1999年3月丘建東本人獲得中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)、全國(guó)總工會(huì)、共青團(tuán)中央、全國(guó)婦聯(lián)四單位聯(lián)合頒發(fā)的“全國(guó)城市保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益十佳志愿者”稱(chēng)號(hào)，并被各大新聞媒體稱(chēng)作“中國(guó)公益訴訟創(chuàng)始人”。

8、劣質(zhì)菌種坑農(nóng)百萬(wàn)

案例簡(jiǎn)介：1998年3月14日，5位來(lái)自古田縣鶴塘鎮(zhèn)的農(nóng)民，來(lái)到省消委會(huì)這天設(shè)在福州五一廣場(chǎng)的咨詢(xún)臺(tái)前，他們是代表當(dāng)?shù)毓睫r(nóng)專(zhuān)程趕來(lái)投訴的。1997年他們向本鎮(zhèn)制種大戶(hù)余欽霖購(gòu)買(mǎi)香菇菌種，不料種下月余，相繼變黑壞死，造成經(jīng)濟(jì)損失近百萬(wàn)元。他們還出具了古田縣食用菌辦公室、三明市真菌研究所的調(diào)查報(bào)告：菌筒發(fā)病是由于菌種質(zhì)量不合格造成的。在省消委會(huì)的支持下，15位菇農(nóng)把訴狀遞到了古田縣法院。1998年9月23日，法院作出一審判決，被告余欽霖出售的菌種均沒(méi)有合格證，也未標(biāo)明生產(chǎn)日期和有效期限，違反了有關(guān)法規(guī)，應(yīng)承當(dāng)主要責(zé)任；原告由于將二級(jí)菌種分離成三級(jí)菌種，也應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任，為此判決被告賠償經(jīng)濟(jì)損失10.74萬(wàn)元。而后，此案訴至寧德市中院，二審判決中，菇農(nóng)敗訴了，理由是證據(jù)不足。

（一）訴訟范圍

1、國(guó)有資產(chǎn)流失案件：國(guó)有資產(chǎn)，因是國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)，在我國(guó)，不僅僅包括國(guó)有法人或國(guó)家直接擁用的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)，還應(yīng)包括應(yīng)該歸于國(guó)家所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地、礦藏、森林、草原、水流、水面等自然資源。

2、環(huán)境污染案件：不僅指因污染自然環(huán)境，所造成的損害國(guó)家利益，公共利益的案件，同時(shí)，也因包括因精神污染而造成的社會(huì)公良風(fēng)俗、道德的侵害。

3、非法契約和不當(dāng)?shù)美麘?yīng)收歸國(guó)家的案件：即包括契約雙方串通侵害國(guó)家、公共的利益，而又無(wú)利害關(guān)系人行使損害請(qǐng)求權(quán)的情況，還應(yīng)包括不當(dāng)?shù)美麘?yīng)收歸國(guó)有的案件。

4、行為能缺失及救濟(jì)案件：既應(yīng)包括法人行為能力缺失及救濟(jì)的案件，如國(guó)有企業(yè)因破產(chǎn)而無(wú)法人資格，無(wú)法行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)和訴訟權(quán)，也應(yīng)包括自然人行為能力缺失及救濟(jì)的案件，如被監(jiān)護(hù)人被虐待、遺棄而無(wú)力行使其權(quán)利。

5、對(duì)犯罪案件的附帶民事訴訟：主要指對(duì)于瀆職、貪污、收受賄賂而造成的非法行政等行為而造成國(guó)家經(jīng)濟(jì)、物資財(cái)產(chǎn)等損失的案件。

（二）相關(guān)訴訟主體

檢察機(jī)關(guān)、案件當(dāng)事人、無(wú)利害關(guān)系人 我國(guó)相關(guān)做法

據(jù)了解，當(dāng)前對(duì)于民事公益訴訟問(wèn)題，在司法界還存在不同看法，檢察機(jī)關(guān)以原告身份直接提起民事訴訟，有的地方法院予以受理，有的不予受理。針對(duì)這種情況，福建省檢察機(jī)關(guān)民行檢察部門(mén)主動(dòng)加強(qiáng)與法院的溝通聯(lián)系，就檢察機(jī)關(guān)支持起訴及民事公訴等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行磋商、研討。如去年３月，龍巖市檢察院與龍巖市中級(jí)法院就民事公訴的立案條件、受理范圍、檢察人員如何出席民事法庭等具體問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)，有力地維護(hù)了國(guó)家利益和公共利益。

國(guó)外相關(guān)做法

一、公益訴訟一詞始于20世紀(jì)60年代，美國(guó)在經(jīng)歷了劇烈的社會(huì)變革后，伴隨著公益運(yùn)動(dòng)的展開(kāi)而廣泛使用該術(shù)語(yǔ)。由于當(dāng)時(shí)美國(guó)的眾多社會(huì)制度均面臨挑戰(zhàn)，因而出現(xiàn)了各種嘗試改革的方案，設(shè)立了眾多的公益法律機(jī)構(gòu)及類(lèi)似的倡導(dǎo)制度，它們都是為了環(huán)境、消費(fèi)者、女性、有色人種、未成年人及類(lèi)似的諸多社會(huì)公共利益而展開(kāi)活動(dòng)，由此而進(jìn)行的訴訟被稱(chēng)為公益訴訟。公益法是一個(gè)與公益訴訟直接相關(guān)的術(shù)語(yǔ)。但是，公益法并不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，使用這一術(shù)語(yǔ)旨在描述公益律師所服務(wù)的對(duì)象，它包含了一個(gè)寬泛的領(lǐng)域，涉及民權(quán)、公民自由、婦女權(quán)利、消費(fèi)者權(quán)利、環(huán)境保護(hù)等。同樣，公益訴訟并不是一種單獨(dú)的訴訟形式，而是一個(gè)以訴訟目的為基準(zhǔn)界定的概念，旨在描述公益律師、公益團(tuán)體所進(jìn)行的訴訟活動(dòng)。公益訴訟是依托于社會(huì)正義的概念，以及視法律為社會(huì)變革工具的意愿，以公益律師和公益法團(tuán)體為主體展開(kāi)的訴訟活動(dòng)。公益訴訟包括了戰(zhàn)略訴訟和為貧困者提供的法律援助，其特點(diǎn)是超越了個(gè)人利益的代表，倡導(dǎo)尋求法律的改變或者適用，從而影響全社會(huì)。

二、公益訴訟的形式 一是集團(tuán)訴訟。集團(tuán)訴訟是美國(guó)的法律專(zhuān)家創(chuàng)造出來(lái)的頗具特色的成果。其真正價(jià)值在于對(duì)大眾侵權(quán)的制約。在集團(tuán)訴訟中，個(gè)人作為原告并不是為了自己，而是要求賠償集團(tuán)所屬的全部成員所受的損害。比如，因輕信虛假的招股說(shuō)明書(shū)而提起的證券集團(tuán)訴訟，納稅人因被迫交納超額的地方稅金而提起的稅務(wù)集團(tuán)訴訟，消費(fèi)者因商業(yè)欺詐提起的集團(tuán)訴訟等。通過(guò)這一機(jī)制，成百上千人的合法權(quán)利從理論上可以由一名義上的原告來(lái)代表，然后整個(gè)政府項(xiàng)目、機(jī)構(gòu)或公司等都被卷入訴訟，他們運(yùn)作經(jīng)營(yíng)的合法性在訴訟中被質(zhì)疑并被裁判。集團(tuán)訴訟的原告?zhèn)儾粌H已成功地對(duì)諸如飛機(jī)失事和建筑物坍塌等“大眾事件”進(jìn)行了侵權(quán)集團(tuán)訴訟，而且也在那些囊括上萬(wàn)人的涉及有害物質(zhì)的大眾侵權(quán)案件中取得成功，如在石棉和煙草領(lǐng)域的集團(tuán)訴訟。

集團(tuán)訴訟有效地使公共利益得到了保護(hù)。在這一機(jī)制中，私人訴訟作為執(zhí)行公共法律的方法之一，當(dāng)涉及眾多的小額請(qǐng)求時(shí)，私人訴訟的目的并不在于獲得損害賠償或是對(duì)于個(gè)人權(quán)利的維護(hù)，而更多甚至全部在于使做出不當(dāng)行為的人通過(guò)付出代價(jià)，從而為社會(huì)的福利作出貢獻(xiàn)。也就是說(shuō)，震懾和改變不當(dāng)行為人是其主要目標(biāo)。

在歐洲，類(lèi)似于美國(guó)的集團(tuán)訴訟是團(tuán)體訴訟，通過(guò)團(tuán)體提起訴訟來(lái)保護(hù)社會(huì)利益是近年來(lái)歐盟國(guó)家的一個(gè)顯著趨向。

二是告發(fā)人訴訟。告發(fā)人訴訟是在英美法系國(guó)家實(shí)行的一種訴訟形式。這是一類(lèi)允許個(gè)人或?qū)嶓w代表政府起訴不法行為人的訴訟。在提起告發(fā)人訴訟后，如果勝訴，則該私人告發(fā)人可獲得對(duì)賠償額的分配。

在英國(guó)，告發(fā)人訴訟是私人以總檢察長(zhǎng)的名義提起訴訟，目的在于對(duì)諸如下列情況作出宣告或禁止：（1）危害公共利益者；（2）法人超越法律授予的合法權(quán)利，有可能損害公共利益，而必須加以遏制者；（3）為防止某一法定罪行重復(fù)觸犯，而必須發(fā)出告誡者。

在美國(guó)，告發(fā)人訴訟自1776年實(shí)行，但直到1986年以前都很少使用。1986年，國(guó)會(huì)修訂了《錯(cuò)誤索賠法》，將告發(fā)人的分配份額提高，規(guī)定最高為30%，同時(shí)，增加了告發(fā)人在起訴方面的權(quán)力，也增加了向被告施加的損害賠償和懲罰的力度。對(duì)于告發(fā)人來(lái)說(shuō)，最重要的是，1986修正案規(guī)定，即使政府加入訴訟，并且“對(duì)于進(jìn)行訴訟具有主要責(zé)任”，該告發(fā)人仍有權(quán)繼續(xù)作為當(dāng)事人訴訟。并且，政府先前對(duì)于指控的認(rèn)知并不自動(dòng)阻止告發(fā)人提起告發(fā)訴訟。這樣的修改，使得公民有充分的動(dòng)力提起告發(fā)訴訟。在告發(fā)人訴訟中，私人通過(guò)訴訟，有效地維護(hù)了社會(huì)公共利益。自1986年修改了關(guān)于告發(fā)人訴訟的規(guī)定后，在美國(guó)，告發(fā)人訴訟有了迅猛的增長(zhǎng)，現(xiàn)在已經(jīng)成為最有效、最成功的對(duì)付欺詐的手段，通過(guò)告發(fā)訴訟收回的金額已經(jīng)超過(guò)了10億美元。

三是實(shí)驗(yàn)案件。它是當(dāng)事人為確定一項(xiàng)重要的法律原則、法律權(quán)利或法律的合憲性而提起的訴訟。這種案件形式在普通法國(guó)家和大陸法國(guó)家都有。從起訴權(quán)的實(shí)際獲得上看，在歐盟國(guó)家中，對(duì)于實(shí)驗(yàn)案件仍然存在類(lèi)似于團(tuán)體訴訟中的障礙，限于某些機(jī)構(gòu)，如維也納種族和排外監(jiān)控中心被授權(quán)提起實(shí)驗(yàn)案件。

由于大多涉及對(duì)現(xiàn)有法律的突破，因此，無(wú)論是在歐盟國(guó)家還是在美國(guó)，實(shí)驗(yàn)案件的訴訟期限都特別長(zhǎng)，而且它的目標(biāo)非常明確，即獲得全社會(huì)的關(guān)注，從而通過(guò)訴訟來(lái)促進(jìn)社會(huì)改革。在美國(guó)，某些有計(jì)劃的法律改革甚至是通過(guò)實(shí)驗(yàn)案件來(lái)進(jìn)行的。

三、公益訴訟與檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟

在美國(guó)和歐洲等國(guó)，公益訴訟與檢察官出于保護(hù)公共利益的目的而提起或參與民事訴訟自始就是兩個(gè)問(wèn)題。由于公益訴訟伴隨著公益律師、公益法團(tuán)體而產(chǎn)生，因此從其最初起，公益訴訟的主體便定位于公益律師和公益法團(tuán)體。

公益律師作為公益訴訟的主體，源于律師自身在社會(huì)中具有的特定權(quán)力。在這方面，最早的公益訴訟倡導(dǎo)者，美國(guó)著名律師同時(shí)也是美國(guó)最高法院的大法官，路易斯·布蘭代斯在1905年的一次演講中，首先提出了律師在維護(hù)公共利益中的職責(zé)問(wèn)題。布蘭代斯對(duì)當(dāng)時(shí)的法律職業(yè)發(fā)出了責(zé)難，他指責(zé)“能干的律師在很大程度上把他們自己變成了大公司的附屬，因而忽略了他們應(yīng)盡的義務(wù)，即為保護(hù)人民而使用他們的權(quán)力”。多元化與不信任是美國(guó)社會(huì)的典型特征，基于對(duì)政府保護(hù)人民和社會(huì)利益的不信任，美國(guó)人相信，以私人律師、團(tuán)體為主體而施行的公益訴訟，應(yīng)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最佳方式。特別是，在水門(mén)事件中政府官員的權(quán)力濫用更進(jìn)一步促動(dòng)了公益律師的成長(zhǎng)，這些新型律師的出現(xiàn)以及在此期間發(fā)生的政治權(quán)利分化全面塑造了公益訴訟的格局，造就了新型的私人公益律師事務(wù)所，它們抵制傳統(tǒng)的公司法律實(shí)務(wù)，充分調(diào)動(dòng)律師的才能以便創(chuàng)造出更人性的、更多的社會(huì)正義。所以，盡管公益訴訟這一術(shù)語(yǔ)本身也是在不斷發(fā)展變化著的，但是在美國(guó)，公益訴訟至今仍保留了其最初的律師為弱勢(shì)人而戰(zhàn)的倫理規(guī)范，公益訴訟始終是圍繞公益律師和公益法團(tuán)體而展開(kāi)的訴訟活動(dòng)。

在美國(guó)，檢察官大量參與很多涉及公益的民事訴訟。在這方面，總檢察長(zhǎng)是一個(gè)非常活躍的角色。總檢察長(zhǎng)是美國(guó)政府、各州政府的首席法律官員，是聯(lián)邦政府和州政府機(jī)構(gòu)及立法機(jī)關(guān)的法律顧問(wèn)和公共利益的代表。檢察官是在聯(lián)邦（州）法院的民事和刑事訴訟中代表美國(guó)（州）政府的律師；而政府，基于國(guó)民的授權(quán)，行使著管理社會(huì)的職責(zé)，政府本身就應(yīng)當(dāng)是社會(huì)公共利益的維護(hù)者，因此，對(duì)于一切侵害公共利益的行為，無(wú)論是刑事的還是民事的，政府都有職責(zé)表明自己的立場(chǎng)，使法律得以推行。因而，檢察官的角色不僅體現(xiàn)在，為表明政府關(guān)于公共利益的立場(chǎng)而提起諸多涉及公益的訴訟，同時(shí)在那些由公益律師或公益法團(tuán)體針對(duì)政府提起的、旨在督促政府履行其保護(hù)公共利益職責(zé)的訴訟中，檢察官又是作為政府律師，代表政府在法院出庭抗辯。因此，在美國(guó)法院進(jìn)行的公益訴訟中，經(jīng)常可以見(jiàn)到出現(xiàn)在被告席上的檢察官。

同樣，在大陸法系國(guó)家，有權(quán)代表公共利益、提起公益訴訟的主體在于團(tuán)體和個(gè)人，而非代表政府的檢察機(jī)關(guān)。無(wú)論是在法國(guó)還是德國(guó)，就檢察官制度的發(fā)展歷史和現(xiàn)狀看，檢察官都是政府在法院的代理人，是行政權(quán)力對(duì)司法權(quán)力加以制衡的主要力量。作為政府的代理人，檢察官的地位和權(quán)力體現(xiàn)在刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟的全過(guò)程中。在刑事訴訟中，檢察官追訴刑事犯罪，保護(hù)社會(huì)利益；在民事訴訟中，檢察官實(shí)現(xiàn)政府維護(hù)國(guó)家的法律命令和社會(huì)利益的職責(zé)。但是在大陸法系國(guó)家，檢察官在民事訴訟中的參與十分有限，僅限于幾個(gè)領(lǐng)域，如婚姻無(wú)效之訴，申請(qǐng)禁治產(chǎn)案件等。在公益訴訟中，大陸法系國(guó)家仍然是通過(guò)公益律師來(lái)代理當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，以增強(qiáng)當(dāng)事人的訴訟能力，由于這些法律援助由政府來(lái)付費(fèi)，因此律師們會(huì)積極地提起這樣的訴訟。而且在涉及消費(fèi)者權(quán)利的案件中，也可以由消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)或其他形式的機(jī)構(gòu)通過(guò)所謂的“私人公共檢察官”去進(jìn)行訴訟。利益

馬克思：人們奮斗所所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)。

利益是能滿(mǎn)足人的某種需要的那些社會(huì)條件，是人基于自身的需要對(duì)社會(huì)條件的選取。

耶林是利益法學(xué)的代表，二、公共利益是公共產(chǎn)品

亞里士多德：凡是屬于最多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物。

公益的兩層含義：一是社會(huì)公共利益，即為社會(huì)全部或者部分成員所享有的利益；

二是指國(guó)家的利益。

1、公共利益的含義是否明確、具體：主體是誰(shuí)，內(nèi)容包括哪些

是集體利益，還是國(guó)家利益？還是政論利益？

三、公益訴訟是什么

羅馬程式訴訟中，有私益訴訟和公益訴訟，對(duì)于公益訴訟除法律有特別規(guī)定者外，凡市民均可提起。公訴分為市民法公訴和大法官公訴。公益訴訟又稱(chēng)為罰金訴訟、民眾訴訟。意大利法學(xué)家彼德羅.彭梵得指出：人們稱(chēng)那些為維護(hù)公共利益而設(shè)置的罰金訴訟為民眾訴訟，任何市民均有權(quán)提起它。受到非法行為損害（即使只是私人利益受損）的人或被公認(rèn)較為適宜起訴的人具有優(yōu)先權(quán)。在美國(guó)又稱(chēng)為公共訴訟。

國(guó)內(nèi)在學(xué)者定義為：任何組織和個(gè)人都可以根據(jù)法律授權(quán)，就侵犯國(guó)家利益、社會(huì)公益的行為提起訴訟，由法院依法處理違法之活動(dòng)。狹義的僅指國(guó)家機(jī)關(guān)代表國(guó)家，以國(guó)家的名義提起公益訴訟。廣義上，還包括任何個(gè)人、組織代表國(guó)家，以自己的名義提起的訴訟，即所謂的“私人檢察官”提起的訴訟。

四、大陸法系的公益訴訟

（一）羅馬法公益訴訟的特點(diǎn)

1、公益訴訟的原告可以是不特定的人，既可以是無(wú)利害關(guān)系的人，也可以是有利害關(guān)系的人，如果原告有多人，由法官選擇適宜的人作為原告。

2、原告起訴的目的不是為了自己的利益，而是為維護(hù)社會(huì)公共利益、維護(hù)法律的尊嚴(yán)及社會(huì)的公正。

3、原告可以起訴的違法行為范圍較寬泛，既有民事侵權(quán)行為，也有其他違法行為、犯罪行為。

4、原告在勝訴后可以受到獎(jiǎng)勵(lì)，而不是得到賠償。

5、公益訴訟的作用是對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)法的補(bǔ)充，而不是取代國(guó)家機(jī)關(guān)的執(zhí)法。

（二）德國(guó)

1、團(tuán)體訴訟。德國(guó)普遍適用團(tuán)體訴訟。在德國(guó)，將具有共同利益的眾多法律主體提起的訴訟的權(quán)利“信托”給具有公益性質(zhì)的社會(huì)團(tuán)體，由該團(tuán)體提起符合其章程、設(shè)立目的的訴訟。其實(shí)質(zhì)是一種信托訴訟。

德國(guó)確認(rèn)團(tuán)體訴訟的法律不是民事訴訟，而是通過(guò)特別的經(jīng)濟(jì)立法賦予有關(guān)的行業(yè)自治組織訴權(quán)的方式形成的。1908年的防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，將制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的起訴權(quán)賦予業(yè)主，1965年修正后，改為消費(fèi)者團(tuán)體。

團(tuán)體訴訟的原告，一般無(wú)權(quán)行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)，團(tuán)體訴訟原告一般只能提起確認(rèn)之訴或變更之訴，主要是不作為請(qǐng)求之訴。

2、憲法訴訟。有學(xué)者稱(chēng)為民眾訴訟，指公民因憲法賦予的基本權(quán)利或其他權(quán)利受到某項(xiàng)法律的侵犯，而向憲法法院提出訴訟，要求宣布該法律違憲而且無(wú)效的一種訴訟制度。

3、行政公益訴訟德國(guó)行政法院系統(tǒng)受理的典型案件是公民指控行政部門(mén)行為違法，或者實(shí)施了一項(xiàng)使其受到損害的行為，或者是未實(shí)施一項(xiàng)本來(lái)可以使其獲益的行為。

（三）日本

公益訴訟被稱(chēng)為民眾訴訟，它是指“請(qǐng)求糾正國(guó)家或者公共團(tuán)體機(jī)關(guān)的不符合法規(guī)的訴訟，并且是以作為選舉人的資格或者其他與自己的法律上的利益無(wú)關(guān)的資格提起的訴訟?！泵癖娫V訟只有限于法律規(guī)定者，才能提起。主要有：與公職選舉有關(guān)的訴訟、與直接請(qǐng)求有關(guān)的訴訟、居民訴訟、基于《憲法》第95條的居民投票的訴訟、有關(guān)最高法院法官的國(guó)民審查的訴訟，最常見(jiàn)是前三種。90年代初，日本興起一類(lèi)以納稅人身份提起的要求公開(kāi)交際費(fèi)開(kāi)支的訴訟。法理根據(jù)：每個(gè)納稅人有權(quán)了解政府如何支出公費(fèi)的情況。

臺(tái)灣：《行政訴訟法》第9條規(guī)定：人民為了維護(hù)公益，就無(wú)關(guān)自己權(quán)利及法律上利益之事項(xiàng)，對(duì)于行政主體的違法行為，得提起行政訴訟。但以法有特別規(guī)定者為限。

（五）英美法系的公益訴訟

1、美國(guó)

公益訴訟在美國(guó)又稱(chēng)為公共訴訟。1863年，美國(guó)制定了《反欺騙政府法》，1986年修改后又規(guī)定，任何個(gè)人或公司在發(fā)現(xiàn)有人欺騙美國(guó)政府索取錢(qián)財(cái)后，有權(quán)以美國(guó)聯(lián)邦政府的名義控告違法的一方，并在勝訴后分得一部分罰金。

1890的《謝爾曼反托拉斯法案》它規(guī)定了對(duì)于違反托拉斯法案的公司，司法部門(mén)、聯(lián)邦政府、團(tuán)體乃至個(gè)人都可以提出訴訟。1914年的《克萊頓法》，用來(lái)補(bǔ)充《謝爾曼反托拉斯法案》，并主要禁止價(jià)格歧視行為、濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)等破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為，同時(shí)規(guī)定對(duì)托拉斯的行為除受害人有權(quán)起訴外，檢察官也可提起訴訟，要求法院追究違法者的民事責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任乃至刑事責(zé)任；而且任何個(gè)人及組織都可起訴，要求違法者停止違法行為。在環(huán)境法中更有一套完備的制度。公民提起訴訟有法可依。在美國(guó)公民被視為“私人檢察官”。美國(guó)政府對(duì)這類(lèi)訴訟大力援助（訴訟費(fèi)用免除或合理補(bǔ)償、證據(jù)收集和信息獲取），向加害人適用區(qū)別于一般補(bǔ)償性民事賠償?shù)母哳~懲罰賠償或罰金、部分提成或全部獎(jiǎng)勵(lì)勝訴原告以此鼓勵(lì)“私人的公益訴訟”。

梁慧星《關(guān)于公益訴訟》指出：美國(guó)的公益訴訟大概有三類(lèi)

一是相關(guān)人訴訟。指在私人不具有當(dāng)事人資格的法域，原則上允許私人以相關(guān)人名義起訴。

二是市民提起的職務(wù)履行令請(qǐng)求訴訟。拽在公務(wù)員未履行其職務(wù)的情形下，允許私人以市民的身份向法院提起請(qǐng)求發(fā)布職務(wù)履行令的訴訟。

三是納稅人提起的禁止令請(qǐng)求訴訟。指美國(guó)各州普遍承認(rèn)私人以納稅人的身份，有權(quán)請(qǐng)求禁止公共資金違法支出的訴訟提起權(quán)。

英國(guó)主要一般只有法務(wù)長(zhǎng)官能夠代表公眾提起訴訟維護(hù)公共利益。私人可以提起請(qǐng)法務(wù)長(zhǎng)官為公益提起訴訟，并可以請(qǐng)求讓他自己去督促訴訟。

第四篇：機(jī)器人代替勞動(dòng)力或?qū)⒊蔀橼厔?shì)

原創(chuàng)：機(jī)器人替代勞動(dòng)力，或?qū)⒊哨厔?shì)

2016-01-14 13:14:16

據(jù)浙江衛(wèi)視報(bào)道，2013年12月22日，浙江民營(yíng)企業(yè)聯(lián)合發(fā)展會(huì)和中國(guó)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟簽署了《機(jī)器人產(chǎn)業(yè)應(yīng)用合作協(xié)議》，計(jì)劃在5年內(nèi)實(shí)施“機(jī)器換人555推進(jìn)計(jì)劃”，力爭(zhēng)到2017年全省萬(wàn)元工業(yè)增加值從業(yè)人員數(shù)比2013年下降50%，相當(dāng)于減少勞動(dòng)用工20萬(wàn)人以上。

“機(jī)器換人555推進(jìn)計(jì)劃”是指：未來(lái)五年每年年均實(shí)施“機(jī)器換人”項(xiàng)目5000項(xiàng)、完成技術(shù)改造投入5000億元。這是今年11月，浙江省經(jīng)濟(jì)與信息化委員會(huì)向外界拋出的重磅炸彈。

其實(shí)，關(guān)于“機(jī)器換人”早已在多個(gè)行業(yè)多家企業(yè)實(shí)施，比如浙江比較典型的“機(jī)器換人”企業(yè)：浙江眾成包裝材料股份有限公司、富鼎電子科技（嘉善）有限公司、中國(guó)重汽集團(tuán)杭州發(fā)動(dòng)機(jī)有限公司?再比如，中國(guó)OEM巨頭富士康，據(jù)Theverge網(wǎng)站報(bào)道，富士康CEO郭臺(tái)銘2012年6月宣布，富士康計(jì)劃在整個(gè)工廠(chǎng)的組裝線(xiàn)部署100萬(wàn)臺(tái)機(jī)器人。

“機(jī)器換人”的主要原因

1、勞動(dòng)力的短缺

每到歲末年初，長(zhǎng)三角、珠三角等沿海地區(qū)都會(huì)出現(xiàn)比較嚴(yán)重的“民工荒”現(xiàn)象。低端勞動(dòng)力供給不足，已成了當(dāng)前對(duì)我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展影響的主要因素之一。

我們通過(guò)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的研究和觀(guān)察可以看出，目前，在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，80后和90后已成為勞動(dòng)力市場(chǎng)的主力。而這些群體相對(duì)60后和70后，一個(gè)顯著的變化就是：越來(lái)越少的人愿意從事單調(diào)重復(fù)、枯燥乏味、環(huán)境較差且工資又低的工作，直接導(dǎo)致了低端勞動(dòng)力的供給不足。

當(dāng)然，除此之外，導(dǎo)致長(zhǎng)三角、珠三角等沿海地區(qū)出現(xiàn)“民工荒”的原因還有諸如：國(guó)家大力支持三農(nóng)、中西部開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略等等一系列的因素。

總之，勞動(dòng)力短缺現(xiàn)象，是企業(yè)當(dāng)前和未來(lái)長(zhǎng)期面臨的問(wèn)題，這也是企業(yè)引進(jìn)機(jī)器人替代勞動(dòng)力的主要原因之一。

2、用工成本上升

隨著近年來(lái)全國(guó)各地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的逐步提高，勞動(dòng)立法的健全完善，國(guó)民教育素質(zhì)的大幅提升，CPI的逐年上漲，及國(guó)家以提高勞動(dòng)者報(bào)酬為目標(biāo)的收入分配改革方案的即將出臺(tái)，企業(yè)想按10年前那樣支付低薪去招募員工，幾乎無(wú)法招聘到勞動(dòng)者的。也就是說(shuō)，人口紅利正在消失，用工成本上升是企業(yè)必須面對(duì)的一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題。再者，當(dāng)用工成本上升到足以采購(gòu)（甚至超過(guò)采購(gòu)）機(jī)器人的成本時(shí)，企業(yè)難道還會(huì)考慮更多地使用人工嗎？

用工成本上升和“招工難”，倒逼著企業(yè)青睞機(jī)器。浙江省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)有關(guān)人士說(shuō)，用機(jī)器人取代勞動(dòng)力是解決日前和未來(lái)勞動(dòng)力短缺和勞動(dòng)力成本上升的最有效的方法。

3、勞動(dòng)生產(chǎn)率低

在勞動(dòng)密集型的企業(yè)中，有大量簡(jiǎn)單、重復(fù)的作業(yè)工序，需要大量的作業(yè)人員，純手工作業(yè)相對(duì)機(jī)器人的作業(yè)效率，肯定要低很多，甚至只有幾分之一的效率。

當(dāng)用工成本必然上升，而作為原本利潤(rùn)空間就非常狹小的大多數(shù)目前中國(guó)制造企業(yè)，若加上勞動(dòng)生產(chǎn)率低下，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)難以維繼是可以想象的。因此，提高作業(yè)效率，將是大多數(shù)勞動(dòng)密集型企業(yè)的必由之路，即：從純手工作業(yè)過(guò)渡到到半機(jī)械化作業(yè)，最后到機(jī)械化作業(yè)。（當(dāng)然，這樣路徑的選擇要看企業(yè)的產(chǎn)品特征、企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力等等綜合因素。）

4、滿(mǎn)足客戶(hù)需要

作為蘋(píng)果等供應(yīng)商的富士康，實(shí)施“機(jī)器換人”或許也是為了滿(mǎn)足蘋(píng)果等代工客戶(hù)的需要?！叭绻S(chǎng)不能自己設(shè)計(jì)出一套設(shè)備，去實(shí)現(xiàn)蘋(píng)果等客戶(hù)的要求，蘋(píng)果就會(huì)指定它認(rèn)可的、匹配的品牌機(jī)器人，甚至整個(gè)生產(chǎn)系統(tǒng)進(jìn)入富士康的車(chē)間?！逼┤鏸Phone5手機(jī)后蓋的制造，要通過(guò)精細(xì)到頭發(fā)絲那樣的激光工藝，把微小的零件焊接到后蓋上，這可以讓技術(shù)工人操縱激光焊接機(jī)來(lái)完成，或者干脆讓機(jī)器人操作激光焊接機(jī)。再如，iPhone5里面已出現(xiàn)了只有1.5毫米大小的螺母，肉眼和人手無(wú)法處理向其打進(jìn)螺絲的工作。

“機(jī)器換人”的正面效應(yīng)

人口紅利的消失，對(duì)我國(guó)勞動(dòng)要素成本和各行業(yè)的發(fā)展將產(chǎn)生重要影響，機(jī)器人對(duì)勞動(dòng)力的替代作用將更加明顯。

1、有效緩解勞動(dòng)力短缺

先來(lái)看看寧波震裕模具有限公司，該公司通過(guò)投入1700萬(wàn)元進(jìn)行了設(shè)備更新和技術(shù)改造，原先需要上百人的生產(chǎn)車(chē)間，如今十余人操作電腦即可輕松駕馭。

浙江省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，作為工廠(chǎng)使用更多的機(jī)器人，調(diào)查企業(yè)勞動(dòng)力短缺的問(wèn)題從80%下降到了去年的56.4%的比例。

2、大大節(jié)約企業(yè)用工成本

從成本上講，機(jī)器人先期一次性投入大，但是比工人幾年下來(lái)發(fā)工資福利要低很多。

“如果這一策略是由全省大型企業(yè)采用，勞動(dòng)力的短缺將有70萬(wàn)個(gè)工人減少，一年節(jié)約人力成本290億元”，浙江省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)說(shuō)。

3、大幅提升勞動(dòng)生產(chǎn)率

機(jī)器人能通過(guò)電腦程序控制，用機(jī)械臂組裝零部件、焊接和噴漆等，機(jī)器人動(dòng)作單調(diào)、標(biāo)準(zhǔn)化，可以24小時(shí)不間斷工作，將大幅提升企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。

浙江省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)進(jìn)行的調(diào)查中，超過(guò)60%的受訪(fǎng)企業(yè)減少生產(chǎn)線(xiàn)的員工至少10%，而16%的公司已經(jīng)削減了生產(chǎn)工作超過(guò)30%。同時(shí)，機(jī)器人幫助這些工廠(chǎng)的工人提高生產(chǎn)率超過(guò)10%。

擔(dān)憂(yōu)與卸憂(yōu)

由于機(jī)械自動(dòng)化或機(jī)器人的大量上線(xiàn)，使得企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求大幅減少，從而不利于勞動(dòng)者就業(yè)，這或許是人們最擔(dān)憂(yōu)的問(wèn)題。

其實(shí)，我們也不必對(duì)此過(guò)度擔(dān)憂(yōu)，因?yàn)椋?/p>

1、大規(guī)模機(jī)器人的出現(xiàn)也會(huì)催生更多新的人力需求崗位，包括機(jī)器人的研發(fā)、操控、維護(hù)和保養(yǎng)等專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才需求會(huì)隨之增加。只要?jiǎng)趧?dòng)者不斷加強(qiáng)知識(shí)技能培訓(xùn)，提升自身專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平，則可迎接新時(shí)代下新技術(shù)、新工藝、新設(shè)備所帶來(lái)的新挑戰(zhàn)。

2、機(jī)器人不能絕對(duì)地替代人，機(jī)器人只能從事簡(jiǎn)單、重復(fù)、機(jī)械的工作，有很多創(chuàng)造性的工作是需要有意識(shí)、有思維、有情感的人去完成的。

3、我國(guó)未來(lái)將從宏觀(guān)上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整中，新的產(chǎn)業(yè)將出現(xiàn)，如：裝備制造業(yè)、IT行業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)，都需吸納新的就業(yè)人員。隨著現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，服務(wù)業(yè)也將成為就業(yè)需求量最大的領(lǐng)域。

“機(jī)器換人”或成趨勢(shì)

除了生產(chǎn)制造企業(yè)正實(shí)施“機(jī)器換人”策略，一些服務(wù)業(yè)也早在嘗試著由機(jī)器人來(lái)提供基本的服務(wù)：

1、世界第一家機(jī)器人餐廳最早在2010年濟(jì)南出現(xiàn)，由山東某科技有限公司斥資5000萬(wàn)元建成；

2、在香港首家以機(jī)器人為主題的餐廳于2012年7月開(kāi)業(yè)，在餐廳內(nèi)行走的機(jī)器人服務(wù)員不僅可以與顧客打招呼，而且可以為顧客點(diǎn)菜；

3、中國(guó)哈爾濱的一家餐館因?yàn)槭褂脵C(jī)器人烹飪及遞餐，自2012年6月開(kāi)業(yè)以來(lái)，在國(guó)內(nèi)外已頗具名氣。

4、還有沈陽(yáng)、西安機(jī)器人刀削面??

總之，不管你接受或不接受，未來(lái)中國(guó)會(huì)有越來(lái)越多的行業(yè)和企業(yè)采取“機(jī)器換人”策略，機(jī)器人替代勞動(dòng)力或?qū)⒊哨厔?shì)。

【作者簡(jiǎn)介】

本文作者：馮智明，中國(guó)實(shí)戰(zhàn)派人力資源高級(jí)導(dǎo)師；國(guó)家一級(jí)人力資源管理師金牌導(dǎo)師；3D人力資源管控體系建設(shè)專(zhuān)家；《中國(guó)講師大典Ⅱ》公益代言人；人社部認(rèn)證-國(guó)家高級(jí)人力資源管理師。曾發(fā)表過(guò)《民營(yíng)企業(yè)HR管理現(xiàn)存問(wèn)題與對(duì)策淺析》、《HR管理信息系統(tǒng)的設(shè)計(jì)》等多篇專(zhuān)業(yè)論文。并榮獲2014、2015中國(guó)百?gòu)?qiáng)講師及中國(guó)HR講師十強(qiáng)，2015中國(guó)好講師、最佳培訓(xùn)課程獎(jiǎng)等稱(chēng)號(hào)。剛來(lái)三茅，歡迎互動(dòng)！

第五篇：行政公益訴訟

論行政公益訴訟原告資格

摘要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)生活的日益復(fù)雜，侵害國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的事件總有發(fā)生，行政機(jī)關(guān)超越職權(quán)、濫用職權(quán)、不履行職責(zé)，侵害了公共利益的違法行政行為也屢見(jiàn)不鮮。公民或社會(huì)組織提起行政公益訴訟的案子很多，但是，他們最終會(huì)因?yàn)椴痪哂蟹缮系脑尜Y格而不被立案或駁回起訴。這對(duì)于公共利益的保護(hù)是極為不利的。因此，確認(rèn)行政公益訴訟原告資格是建立行政公益訴訟制度的一項(xiàng)關(guān)鍵舉措。

一、行政公益訴訟的定義和特點(diǎn)

行政公益訴訟是指以保護(hù)公共利益為目的，當(dāng)行政機(jī)關(guān)的違法行為或可能的違法行為已經(jīng)損害公共利益或?qū)⒁獡p害公共利益時(shí)，即使該行為與自己沒(méi)有直接的利害關(guān)系，也可以向法院起訴，請(qǐng)求法院按照司法程序?qū)π姓C(jī)關(guān)的行為進(jìn)行司法審查的訴訟類(lèi)型。

從行政公益訴訟的定義出發(fā)，我們可以歸納出行政公益訴訟的幾個(gè)特點(diǎn)：

1、提起行政公益訴訟的前提，必須是行政行為侵害到了公共利益或有侵害公共利益的可能，并且該行為沒(méi)有直接侵害到原告的利益。傳統(tǒng)的行政訴訟旨在對(duì)私益的保護(hù)，當(dāng)私人利益遭受到侵害時(shí)，公民通常會(huì)積極主動(dòng)地向法院尋求司法救濟(jì)。相較于普通的行政訴訟，行政公益訴訟旨在對(duì)公益的保護(hù)，即使其中可能會(huì)涉及到個(gè)別特定人的利益，但與公益相比，還是微乎其微的。公

民提起行政公益訴訟時(shí)是出于“公心”而非“私心”。傳統(tǒng)的行政訴訟大大限制了原告的起訴資格

2、公益損害的預(yù)防性。行政公益訴訟成立的前提既可以是違法行為已造成了現(xiàn)實(shí)的損害，也可以是尚未造成現(xiàn)實(shí)的損害(潛在的損害)，但有損害發(fā)生的可能性，這一點(diǎn)與任何一種訴訟類(lèi)型都是不一樣的。民事訴訟、行政自訴、刑事自訴均以客觀(guān)的已發(fā)生的現(xiàn)實(shí)的損害為起訴前提，也就是既有違法行為又有違法行為造成的結(jié)果，否則法院不予受理。而行政公益訴訟則明顯地具有預(yù)防性，不需要公共利益受到損害這種結(jié)果的現(xiàn)實(shí)發(fā)生，只需要根據(jù)情況能夠合理地判斷有發(fā)生損害的潛在可能性即可。這樣做的優(yōu)勢(shì)是顯而易見(jiàn)，最有效地保護(hù)了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益免受不法行為的侵害，防范于未然，不至于產(chǎn)生無(wú)法挽回或者不可估量的損失。

3、行政公益訴訟主體具有廣泛性。在私益訴訟中，法律規(guī)定必須是與具體行政行為有直接利害關(guān)系的人才可以提起訴訟。而在行政公益訴訟中，起訴人一般是與被訴行政行為沒(méi)有直接的成立利害關(guān)系，他們只是通過(guò)法律的授權(quán)，按照司法程序，以自己的名義提起了訴訟。所以當(dāng)行政行為侵害了國(guó)家、社會(huì)的利益時(shí)，使得社會(huì)不特定多數(shù)人的利益受損時(shí)，即使是與行政行為并無(wú)直接利害關(guān)系的檢查機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民都可以提起行政公益訴訟，來(lái)維護(hù)社會(huì)公共利益。

4、行政公益訴訟的效力并不僅惠及當(dāng)事人。行政機(jī)關(guān)的行政行為往往是對(duì)社會(huì)不特定多數(shù)人都產(chǎn)生影響的，就會(huì)出現(xiàn)不特定的多數(shù)人都具有原告資格，但是最后提起行政公益訴訟的只有一部分人。所以，法院的判決不僅作用于直接參加訴訟的當(dāng)事人，還可以惠及沒(méi)有直接參加訴訟的其他當(dāng)事人。

二、案例分析

隨著我們國(guó)家的飛速發(fā)展，社會(huì)的不斷變革，在我們的身邊總是會(huì)發(fā)生一些行政機(jī)關(guān)侵犯公共利益的事情。大多數(shù)人是抱著一種圍觀(guān)的心態(tài)，多一事不如少一事，不愿意對(duì)行政機(jī)關(guān)提起訴訟。但是，我們同樣會(huì)看到，還是會(huì)有那么一些充滿(mǎn)正能量的公民、社會(huì)團(tuán)體組織出于對(duì)公共利益的保護(hù)，以行政機(jī)關(guān)為被告，向法院提起了行政公益訴訟，控訴行政機(jī)關(guān)違法作為或不作為對(duì)公共利益的侵害，以此來(lái)維護(hù)社會(huì)不特定多數(shù)人的利益。

1、石家莊市民李貴欣因環(huán)境污染狀告石家莊環(huán)保局

【案件簡(jiǎn)介】 2014年2月20日9時(shí)，石家莊空氣質(zhì)量指數(shù)337，嚴(yán)重污染，健康建議：老年人、病人應(yīng)留在室內(nèi)，減少體力消耗，一般人避免少戶(hù)外活動(dòng)。對(duì)于許多石家莊市民來(lái)說(shuō)，面對(duì)300多的空氣污染指數(shù)，大多已經(jīng)麻木，畢竟空氣報(bào)表的現(xiàn)象已不罕見(jiàn)。但是，石家莊市新華區(qū)的李貴欣卻做出了不一樣的舉動(dòng)，他拿著行政訴訟狀到裕華區(qū)人民法院申請(qǐng)立案。訴狀中的被告是石家莊市環(huán)保局，李貴欣的訴訟請(qǐng)求是不僅是要石家莊市環(huán)保局依法履行治理大氣污染的職責(zé)，還要求石家莊市環(huán)保局對(duì)其因大氣污染所造成的損失進(jìn)行1萬(wàn)元的賠償，并且訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

【案件結(jié)局】立案并不順利。2月19日上午，李貴欣先后到省高院、石家莊市中院立案大廳，均未被受理。20日9時(shí)，裕華區(qū)人民法院接受了他的訴訟材料，之后進(jìn)行初步審查，七個(gè)工作日以?xún)?nèi)答復(fù)是否受理。但是，在距離全國(guó)兩會(huì)召開(kāi)還有兩天時(shí)，李貴欣主動(dòng)撤訴了?！白鳛橐粋€(gè)守法的公民，別給國(guó)家添堵了”。

2、北京市豐臺(tái)區(qū)源頭愛(ài)好者研究所訴福建省林業(yè)廳向歸真堂“活熊取膽”違法頒發(fā)許可證案 【案件簡(jiǎn)介】北京市豐臺(tái)區(qū)源頭愛(ài)好者研究所通過(guò)信息公開(kāi)途徑獲悉了福建省林業(yè)廳分別于2009年和2008年向歸真堂頒發(fā)了《野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖許可證》和《野生動(dòng)物經(jīng)營(yíng)加工許可證》，因?yàn)槌钟羞@兩個(gè)許可證，歸真堂得以合法經(jīng)營(yíng)。該所認(rèn)為福建省林業(yè)廳向歸真堂頒發(fā)許可證的行為，違法了《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》等相關(guān)法律的規(guī)定，遂

于2012年12月28號(hào)，以福建省林業(yè)廳為被申請(qǐng)人向國(guó)家林業(yè)局提起了行政復(fù)議申請(qǐng)，要求撤銷(xiāo)向歸真堂頒發(fā)的《野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖許可證》。2013年2月份，該所又針對(duì)《經(jīng)營(yíng)加工許可證》直接向福州市中級(jí)法院提請(qǐng)行政訴訟，要求撤銷(xiāo)向歸真堂頒發(fā)的《野生動(dòng)物經(jīng)營(yíng)加工許可證》。

【案件結(jié)局】2013年4月8號(hào)，原告方律師臧云收到了國(guó)家林業(yè)局寄來(lái)的復(fù)議決定書(shū)（林復(fù)字【2013】3號(hào)），該決定認(rèn)為福建省林業(yè)廳向歸真堂頒發(fā)許可證的行為，與申請(qǐng)人北京市豐臺(tái)區(qū)源頭愛(ài)好者研究所無(wú)利害關(guān)系，駁回行政復(fù)議申請(qǐng)人的復(fù)議申請(qǐng)。而針對(duì)《經(jīng)營(yíng)加工許可證》提起的行政訴訟，得到的答復(fù)是原告主體資格法律依據(jù)不足。

從以上兩個(gè)案例，我們可以看到行政公益訴訟最終因?yàn)椴痪邆湓尜Y格而不被立案。在我國(guó)，行政訴訟的原告是指與行政機(jī)關(guān)的具體行政行為有直接利害關(guān)系的公民、法人或社會(huì)組織。雖然上述的兩個(gè)案例中提起行政訴訟的公民和社會(huì)組織與行政行為之間沒(méi)有直接的利害關(guān)系，但是該行政行為侵犯的的確是公共利益，公共利益又確實(shí)是被社會(huì)不特定多數(shù)人所享有的，社會(huì)上的每一個(gè)公民都是公共利益的享有者。所以，當(dāng)公民或社會(huì)組織認(rèn)為行政行為侵犯了社會(huì)公共利益的時(shí)候，他們是可以提起行政訴訟的。因?yàn)槲覈?guó)行政訴訟法對(duì)原告資格的限制，所以，在法律實(shí)務(wù)上行政公益訴訟就變得非常棘手。因此，盡快地確認(rèn)原告資格對(duì)于行政公益訴訟制度的建立是十分關(guān)鍵的。它山之石可以攻玉，域外一些國(guó)家的行政公益訴訟制度發(fā)展的比較先進(jìn)，我們可以取其精華，去其糟粕，再結(jié)合我國(guó)實(shí)際國(guó)情與環(huán)境的基礎(chǔ)上，有選擇地吸收為我們所用。

三、域外經(jīng)驗(yàn)

1、英美法系國(guó)家行政公益訴訟原告資格（1）美國(guó)的私人檢察總長(zhǎng)理論

在現(xiàn)代法制中，美國(guó)是最早重拾古羅馬公益訴訟傳統(tǒng)的國(guó)家，也是現(xiàn)代公益訴訟制度比較健全的國(guó)家。作為現(xiàn)代公益訴訟的初始國(guó)和已形成健全的公益訴訟制度的國(guó)家，美國(guó)從1940年桑德斯兄弟廣播站訴聯(lián)邦委員會(huì)案和1943年紐約州工業(yè)聯(lián)合會(huì)訴伊克斯案中發(fā)展處私人檢查總長(zhǎng)制度，也就是行政公益訴訟，即當(dāng)違法最為危害公共利益時(shí)，國(guó)會(huì)可以通過(guò)制定法律，授權(quán)私人或者團(tuán)體針對(duì)行政主體及其公務(wù)員的非法作為與不作為行政性提起訴訟，也可以有一個(gè)公共官吏提起訴訟制止違法行為，而受到授權(quán)的人即相當(dāng)于私人檢察總長(zhǎng)。

“私人檢察總長(zhǎng)”是指當(dāng)政府怠于保護(hù)公共利益時(shí)，通過(guò)法律授權(quán)提起訴訟的方式來(lái)保護(hù)公共利益的私人。Frank大法官：“既然國(guó)會(huì)可以授權(quán)檢查總長(zhǎng)代表公共利益，也可以通過(guò)立法的方式，授權(quán)任何非公共官員的個(gè)人，或者指定的團(tuán)體來(lái)提起訴訟，即使唯一的目的是為了維護(hù)公共利益。這樣的人，一旦獲得授權(quán)，就是所謂的私人檢察長(zhǎng)?！?/p>

“私人檢察總長(zhǎng)”理論即為了保護(hù)公共利益，國(guó)會(huì)可以授權(quán)檢察總長(zhǎng)對(duì)行政行為申請(qǐng)司法審查，也有權(quán)以法律形式制定其他人作為“私人檢察總長(zhǎng)”，主張公共利益。就是說(shuō)，對(duì)于行政機(jī)關(guān)及其工作人員做出的侵害公共利益的行政行為，公民都可以以檢察總長(zhǎng)的名義提起行政訴訟，而不管事實(shí)上或法律上公民與被侵害的客體有某種特殊關(guān)系存在。這是與傳統(tǒng)的行政“訴訟理論”矛盾的，但為了維護(hù)社會(huì)公共利益，提起公益訴訟是符合社會(huì)發(fā)展潮流和能夠體現(xiàn)法律精神的。

與美國(guó)同屬于英美法系的英國(guó)也在公民提起行政公益訴訟領(lǐng) 域內(nèi)規(guī)定了相類(lèi)似的“檢察長(zhǎng)理論”。

2、大陸法系國(guó)家行政公益訴訟原告資格（1）法國(guó)的越權(quán)之訴

法國(guó)的行政公益訴訟表現(xiàn)為越權(quán)之訴。所謂的越權(quán)之訴是向所有的行為相對(duì)人敞開(kāi)的一種訴訟渠道，旨在撤銷(xiāo)行政機(jī)關(guān)違法的行政行為，這是法國(guó)在公法領(lǐng)域最古老的訴訟類(lèi)型。在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過(guò)程中它不斷地發(fā)展、完善。這種訴訟渠道是向所有的行政相對(duì)人。開(kāi)放的，而且是不需要法律明文承認(rèn)，沒(méi)有法律條文規(guī)定誰(shuí)有起訴資格，而是法院都需要受理。

越權(quán)之訴的目的就是為了糾正違法的行政行為，保障良好的行政秩序，而不是限于保護(hù)起訴人的主觀(guān)權(quán)利。該訴訟著眼于公共利益，力求保障行政行為的合法性，是對(duì)事不對(duì)人的客觀(guān)訴訟。越權(quán)之訴的判決發(fā)生對(duì)事的效果，而不以申訴人為限。法國(guó)最高法院認(rèn)為，法律中排除一切申訴的條款，不能剝奪當(dāng)事人提起越權(quán)之訴的權(quán)利。只有在法律中明確規(guī)定不許提起越權(quán)之訴時(shí)，當(dāng)事人的申訴權(quán)才受到限制。法國(guó)的越權(quán)之訴有著自己的制度特色。越權(quán)之訴有三個(gè)特點(diǎn)，一是公民通過(guò)起訴來(lái)反對(duì)行政機(jī)關(guān)的某個(gè)行政行為，法官主要是對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行審查。二是越權(quán)之訴是有關(guān)公共利益的起訴，此類(lèi)訴訟不需要律師，公民自己提起即可，這種訴訟對(duì)起訴人訴的利益的理解面是寬泛的。三是越權(quán)之訴的起訴人放棄起訴后還可重新提起訴訟。越權(quán)之訴主要體現(xiàn)出法國(guó)司法權(quán)對(duì)于行政權(quán)的牽制和約束。這種訴訟的出發(fā)點(diǎn)主要是維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益，對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行監(jiān)督與制約，確保行政法得到客觀(guān)和公正的適用。

（2）日本的民眾訴訟

日本在不同時(shí)期受不同法系影響，在行政公益訴訟的理論與發(fā)展方面，更多地體現(xiàn)了大陸法系模式的特點(diǎn)，并且概念界定較為清晰，相關(guān)制度也較為成熟。日本在行政案件訴訟法第五條中將行政訴訟分為控告訴訟、當(dāng)事人訴訟、民眾訴訟和改正機(jī)關(guān)訴訟四種形式。民眾訴訟實(shí)質(zhì)上就是行政公益訴訟，它不限于救濟(jì)起訴者的利益，而是日本公民以選舉人的身份提起的請(qǐng)國(guó)家或求糾正公團(tuán)機(jī)關(guān)違法的訴訟，作為行政救濟(jì)案件的一種形式。東京地判1970年10月14日判決，關(guān)于過(guò)街橋設(shè)置可能權(quán)妨害道路通行證權(quán)、侵害環(huán)境權(quán)并損害健康，認(rèn)可原告請(qǐng)求。特別值得注意的是，90年代初，日本興起一類(lèi)以納稅人身份提起的要求公開(kāi)交際費(fèi)開(kāi)支的訴訟。90年代初，日本興起一類(lèi)以納稅人身份提起的要求公開(kāi)交際費(fèi)開(kāi)支的訴訟。90年代中期，又發(fā)生了針對(duì)政府機(jī)關(guān)招待費(fèi)、接待費(fèi)的訴訟。

四、我國(guó)行政公益訴訟原告資格問(wèn)題

1、公民在行政公益訴訟中的原告資格問(wèn)題

因?yàn)槲覈?guó)沒(méi)有行政公益訴訟制度，所以按照現(xiàn)有的行政訴訟法，與具體行政行為沒(méi)有直接利害關(guān)系的人是不可以提起行政訴訟的。但是，我國(guó)憲法第四十一條規(guī)定中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)機(jī)關(guān)提出維護(hù)、控告、或者檢舉的權(quán)利。并且公民在行政公益訴訟中的原告資格是維護(hù)公民實(shí)體權(quán)利的必然要求，雖然行政權(quán)力所侵害的公共利益不屬于任何某個(gè)公民的個(gè)人私益，但毫無(wú)疑問(wèn)的一點(diǎn)是，行政權(quán)利的違法行為已經(jīng)侵害了公民的實(shí)體權(quán)益，公民已經(jīng)具備了訴的理由。而且面對(duì)越來(lái)越多的政府侵害社會(huì)公共利益的行為，我們不可以在無(wú)動(dòng)于衷。所以，擴(kuò)大原告資格的范圍至越來(lái)越多的利害關(guān)系人，是符合憲法的，也是符合社會(huì)發(fā)展的。

2、社會(huì)組織在行政公益訴訟中原告資格問(wèn)題

首先，社會(huì)團(tuán)體設(shè)立往往基于一個(gè)特定的宗旨，代表的是這個(gè)區(qū)域里多數(shù)人的共同利益。社會(huì)團(tuán)體本身的公益性團(tuán)體優(yōu)勢(shì)，使得其在行使訴權(quán)時(shí)，能夠充分從國(guó)家和社會(huì)公共利益的角度出發(fā)，理論聯(lián)系實(shí)際地考慮相關(guān)問(wèn)題，而不至于產(chǎn)生一些偏激的想法。

其次，社會(huì)團(tuán)體一般具有其自己特有的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，對(duì)本團(tuán)體內(nèi)相關(guān)事務(wù)十分了解，這有助于推動(dòng)訴訟的進(jìn)行。在行政公益訴訟中，當(dāng)要求證明被訴行政行為具有違法性以及其與所造成損失之間是否存在因果關(guān)系等一系列復(fù)雜性問(wèn)題時(shí)，具備一些專(zhuān)業(yè)上的知識(shí)確實(shí)可以在證明過(guò)程中起到很大的幫助作用。

最后，社會(huì)團(tuán)體作原告代表著多數(shù)人的利益，眾多的利益受害者很難被全部收買(mǎi)，這可以阻止被告在行政公益訴訟程序啟動(dòng)后進(jìn)行不正當(dāng)?shù)母蓴_。

3、檢察機(jī)關(guān)在行政公益訴訟中原告資格問(wèn)題

近年來(lái)關(guān)于檢察機(jī)關(guān)可以作為原告提起行政公益訴訟的爭(zhēng)論不斷，筆者對(duì)此持認(rèn)可態(tài)度。

首先，我國(guó)憲法第一百二十九條也明確規(guī)定：中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)行政機(jī)關(guān)的行為合法性的監(jiān)督室其職責(zé)所在，是憲法賦予其的一項(xiàng)重要的權(quán)力和義務(wù)，任何人和組織都無(wú)權(quán)剝奪。而且檢察機(jī)關(guān)的參與，還有利于防止和遏制審判中的枉法裁判。

其次，隨著社會(huì)的發(fā)展，行政權(quán)力不斷地?cái)U(kuò)張和膨脹并涉及和影響到社會(huì)生活的每一個(gè)角落，而不再僅僅是社會(huì)和國(guó)家的“守夜人”的角色。那么檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家和社會(huì)公共利益的身份來(lái)提起行政公益訴訟行使監(jiān)督權(quán)也就順理成章了。這樣可以有效地監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的行為，起到限制行政權(quán)的作用。

結(jié)論

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)發(fā)生了繁天覆地的變化，經(jīng)濟(jì)地快速發(fā)展，生環(huán)境地日益惡化，社會(huì)矛盾地不斷激化，社會(huì)公共利益受到侵害而得不到救濟(jì)的情況時(shí)有發(fā)生，在這種背景下，建立行政公益訴訟制度是十分必要的，而確定行政公益訴訟的原告資格是建立行政公益訴訟制度的基礎(chǔ)。行政公益訴訟制度是一種新型的制度，構(gòu)建起來(lái)絕非易事，不可能一蹴而就的，在借鑒域外的經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，還要結(jié)合我國(guó)的國(guó)情。雖然這個(gè)過(guò)程會(huì)很艱辛，但是我們應(yīng)該對(duì)未來(lái)充滿(mǎn)信心，我們國(guó)家一定會(huì)建立起符合我國(guó)國(guó)情的行政公益訴訟制度。我希望以后可以有更多的符合行政公益訴訟原告資格的人可以提起行政公益訴訟，發(fā)揮法律賦予的權(quán)利，來(lái)保護(hù)公共利益。