第一篇：淺談美國民主[推薦]

淺談美國民主

美國的民主，簡直就是美國麻煩。比如說，一個清潔工被解雇，就有去示威游行反對歧視的；一個萬里外的地方發(fā)生了屠殺，美國人就沸騰恨不得沖過去伸張正義；一個小小的決策就值得開一次大聽證會；再看看布什為了反恐提出的《愛國者法案》吧，為了一條“可以竊聽恐怖分子嫌疑人的電話” 的規(guī)定，全國差點沒翻天，就差把小布什弄下臺了(我想美國人肯定很后悔沒這么做)。

而前副總統(tǒng)發(fā)表演說，稱“美國的民主已經(jīng)處于水深火熱之中”的時候，我們這些P民還不知道身邊到底誰是人大代表呢（再說知道了有啥用？），；美國各大媒體爭相報道，人民一個個和自己被監(jiān)聽了似的的義憤填膺時候，天朝已經(jīng)把所有能監(jiān)聽的東西全奸了一遍，而媒體噤聲，我們甚至不知道發(fā)生過啥呢。

當然，我們還可以以【中國特色】【社會主義】【初級階段】民主【建設】中【不可避免】的【曲折】來安慰自己，對上面拍桌子想出來的種種不合理命令逆來順受，遠離“麻煩”。而美國群眾顯然沒那么好打發(fā)，他們似乎不喜歡自我安慰，而更偏向去“找麻煩”

——罷工，上街游行，向媒體舉報，跑到法院訴訟。非討個說法不行。

——但是誰讓人家工會力量大呢？誰讓人家有著真實的政治自由呢？誰讓人家媒體的心臟沒在政府手中呢？誰讓人家的法院簡直就差寫著“不告白不告”了呢？美國民主的細節(jié)，簡直就是無處不在的過敏神經(jīng)末梢，牽一“梢”，全身都給過敏，而且不是呼吸急促一下子就好那種，而是你不治療它立馬就給你歇菜那型。于是，為了呵護著個嬌弱的民主大小姐，【美國總統(tǒng)】，【國會】，【法院】都給夾著尾巴，小心翼翼伺候著選民，看著這位大小姐的臉色。而我國的大小姐？嘿！那是綠壩娘！當然，她是【我們】伺候的對象。

民主政府知道其首要職能是保護言論和宗教自由等基本人權，民主政府知道其首要職能是保護言論和宗教自由等基本人權，保護法律面前人人平等的權利，保護人們組織和充份參與社會政治、經(jīng)濟和文化生活的機會。民主國家定期舉行全體公民參與的自由和公正的選舉。民主國家的選舉不會成為獨裁者或單一政黨的門面裝飾，而是爭取人民支持的真正角逐。民主使政府遵循法治，確保全體公民獲得平等的法律保護，其權利受到司法體制的保護。民主體制多種多樣，反映著每個國家各自的政治、社會和文化生活特點。決定民主體制的是其基本原則，而不是某種特定形式。在民主國家，公民不僅享有權利，而且負有參與政治體制的責任，而他們的權利和自由也正是通過這一體制得到保護。民主社會奉行容忍、合作和妥協(xié)的價值觀念。民主國家認識到，達成共識需要妥協(xié)，而且時常無法達成共識。用圣雄甘地(Mahatma Gandhi)的話說：“不寬容本身就是一種暴力，是妨礙真正民主精神發(fā)展的障礙?！?/p>

政府需要保證社會民主

民主政府知道其首要職能是保護言論和宗教自由等基本人權，保護法律面前人人平等的權利，保護人們組織和充份參與社會政治、經(jīng)濟和文化生活的機會。民主國家定期舉行全體公民參與的自由和公正的選舉。民主國家的選舉不會成為獨裁者或單一政黨的門面裝飾，而是爭取人民支持的真正角逐。民主使政府遵循法治，確保全體公民獲得平等的法律保護，其

權利受到司法體制的保護。民主體制多種多樣，反映著每個國家各自的政治、社會和文化生活特點。決定民主體制的是其基本原則，而不是某種特定形式。在民主國家，公民不僅享有權利，而且負有參與政治體制的責任，而他們的權利和自由也正是通過這一體制得到保護。民主社會奉行容忍、合作和妥協(xié)的價值觀念。民主國家認識到，達成共識需要妥協(xié)，而且時常無法達成共識。用圣雄甘地(Mahatma Gandhi)的話說：“不寬容本身就是一種暴力，是妨礙真正民主精神發(fā)展的障礙?！?/p>

什么是民主

民主一詞源于希臘字“demos”，意為人民。其定義為：在一定的階級范圍內(nèi)，按照平等和少數(shù)服從多數(shù)原則來共同管理國家事務的國家制度。在民主體制下，人民擁有超越立法者和政府的最高主權.盡管世界各民主政體間存在細微差異，但民主政府有著區(qū)別于其他政府形式的特定原則和運作方式。民主是由全體公民——直接或通過他們自由選出的代表——行使權力和公民責任的政府。民主是保護人類自由的一系列原則和行為方式；它是自由的體制化表現(xiàn)。民主是以多數(shù)決定、同時尊重個人與少數(shù)人的權利為原則。所有民主國家都在尊重多數(shù)人意愿的同時，極力保護個人與少數(shù)群體的基本權利。民主國家注意不使中央政府具有至高無上的權力，政府權力分散到地區(qū)和地方，并且理解，地方政府必須最大程度地對人民敞開和對他們的要求做出反應。

新聞界需要自身監(jiān)督的機制

新聞界創(chuàng)造不出民主，民主也制造不出新聞界，但二者之間的關系如何？這正是當今世界著名的社會學家以及媒體研究學者邁克爾?舒德森在本書中要論述的核心問題。以美國媒體為研究對象，但輔之以比較研究的文本背景，作者把新聞理解為既是故事講述又是事實指向的操作模式，正是在這樣的新聞報道規(guī)范與框架下，作者圍繞今天的公共知識是什么以及應當是什么這二者之間所產(chǎn)生的諸多爭辯進行了闡釋。

作為媒體的新聞界也許可以進行宣傳。但是沒感覺那么可愛。這是對新聞界提出的一種倫理要求，要求新聞界在自己的職業(yè)活動中堅守民主的價值，守護民主制度。這樣的要求是正當?shù)摹Ｃ裰髦贫炔皇且豁椬匀皇挛?，而是一項人造的事物，它是一組制度，也是一套習慣，甚或是一種特殊的思考問題的精神取向。歸根到底，民主制度需要活生生的人來創(chuàng)造和維系。民主制度確實可以為新聞業(yè)的健全發(fā)育提供良好的制度框架，反過來，一個活躍的新聞界也可從很多方面有力地支持了民主制度的運轉與自我改進。

人類構建的任何制度，如果不能提供對自身的監(jiān)督、批評與修正的話，那么這樣的制度就不值得我們忠誠于它。反之，那些能夠真正提供對自身監(jiān)督、批評與修正的制度則值得我們?nèi)ベ澇膳c擁護。對這個命題，我們可予以轉換：一個制度體系是否健全，是否可以正常運轉，必須得看它是否內(nèi)置了一套自我監(jiān)督、批評與修正的機制。這個機制本身必然十分復雜，但其中恐怕也必須包括一個大體健全的新聞界。

當然，對于社會來說，存在一個悖論：一個不那么民主的社會，為解決其社會問題，需要一個不可愛的新聞界。但在這樣的社會，新聞媒體也經(jīng)常會受到控制，尤其是當新聞界變得不那么可愛的時候，他們發(fā)揮作用的空間會遭遇更低的天花板。從這個角度看，富有活力的新聞界確實與民主制度之間存在著比較緊密的聯(lián)系。

西方先哲托克維爾說：“如果我們以為報紙僅僅確保了自由，那我們就低估了新聞的重要性，因為它們維持的是文明。”這句話估計會讓所有報紙從業(yè)者胸中升起無盡的自豪感和責任心。

不過現(xiàn)實是殘酷的。報紙媒體在美國歷史上長期是資本的侍從、政治的仆人。舒德森在《為什么民主需要不可愛的新聞界》一書中指出，“最初華盛頓的記者都同時為六七家甚至更多報紙寫稿子，這些人同時是國會議員的辦事員或是政治人物的演講撰稿人，記者的兼職是為補貼工資收入”。

你甚至難以想象美國新聞界曾經(jīng)“新聞與政治的職業(yè)領域在當時沒有什么差異”，編輯記者從屬于黨派，也常常追隨他們的政治贊助人入仕為官，參與政治分贓。同時聯(lián)邦政府和主要黨派是報紙廣告的主要來源，新聞界和政治幾乎融為一體。政治卵翼下的新聞，何來獨立客觀、何來民主自由的追求？同時在一些新興城鎮(zhèn)，辦報也不是如今天認為的那樣為了滿足知情權、溝通信息，而是開發(fā)商為了聚集人氣的舉措，報紙本身辦得如何倒在其次。

新聞理想和原則是后來的事情，并結合美國憲政制度，成為和民主相輔相成的“第四權力”。記者的獨立取決于采編與政治和財富的適當距離，報紙要首先擺脫財富和權力的過多干預。這一進步在美國也是晚近的事情，第一次世界大戰(zhàn)后，政府的宣傳策略更加純熟，資本也無孔不入地滲透入新聞界，新聞中充斥著各種表演排練的成分，有意無意散發(fā)的消息都帶著特定目的，一切都帶著操縱的痕跡?！懊鎸箲]感，新聞記者們深感有必要整肅他們的職業(yè)團隊，維護他們的集體聲譽”，記者們開始自我設置社會擔當?shù)呢熑胃?，賦予自身理想的氣質(zhì)。同時，選票的改革也推動了民主選舉的變化，民選給媒體的發(fā)展提供了一個廣闊的舞臺。美國憲政和兩黨政治也給媒體提供了足夠的“客觀空間”，可以在政府審查和市場審查間找到足以生存的夾縫，這又成為媒體和民主關聯(lián)起來的一個前提。

作者舒德森認為，“民主不一定能塑造新聞業(yè)，新聞業(yè)也不必然會產(chǎn)生民主”。筆者極為認同，如果沒有憲政制度和政治制度的支持，孤軍奮戰(zhàn)的新聞界不會促進民主，推動政治民主化的努力也往往會付諸東流。作者列舉了新聞服務于民主的七項主要功能，但作者也堅持認為，這些作用不是單向度起作用的，新聞記者整天和社會名人打交道，報道、評價名人的言談舉止，但是久而久之，也會有“被體制化”的嫌疑。而且，隨著新聞媒體的演進，無論是政客還是商人都在逐漸適應媒體這種表演方式，很多刻意安排的公關活動、新聞發(fā)布會都在給記者創(chuàng)造著陷阱，以垃圾信息埋設諸多障礙。

現(xiàn)代媒體人的自豪感，獨立客觀的專業(yè)主義精神，如作者所言，是美國歷史演進的產(chǎn)物，其間包含著美國人對政府的警惕心。他們敘述社會中的矛盾沖突，揭露官員公司違背法律和道德的行為，充當著社會價格守衛(wèi)者的角色，而政黨政治又抵消了媒體和政府之間的直接沖突，巧妙地將之轉化為價值觀和政策之爭。從這個角度而言，新聞是民主中不可或缺的部分，但是只有民主結構合理，才有新聞的空間。而這之中，隱隱藏著新聞界自身的悖論。

“沒了報紙，人們會懷念它嗎？如果有，又會懷念它什么？”民主需要不可愛的新聞界揭露丑惡、曝光見不得人的勾當，前提是民主在某種相互制衡的憲政框架中，所有的勢力都要相互制衡，鼓勵各種利益通暢表達。如果前提不存在，新聞本身就是固有社會制度的組成部分，哪里有動力去推動民主，估計就連專業(yè)主義精神也是鏡花水月、空中樓閣，還想著新聞去推動民主，那更是幻想。身處中國這樣一個試驗場，或許讀者們可以拭目以待。

《為什么民主需要不可愛的新聞界》

人類構建的任何制度，如果不能提供對自身的監(jiān)督、批評與修正的話，那么這樣的制度就不值得我們忠誠于它。

舒德森的著作，總能一針見血挑明問題的關鍵。民主就是需要吹毛求疵、刨根問底、一點不可愛的新聞界，這樣的民主制度才有活力。因為民主并不僅僅是投票，更不只是鼓掌通過。從其原初意義上看，民主應該充滿討論、辯論，各抒己見，眾聲喧嘩，使民意得以充分地舒張，并落到實處。作者在這里所推崇的民主制，從學理上看，應該稱為“審議民主”，與我們習慣的“直接民主”有所區(qū)別。審議民主的支持者認為，沒有什么比不需說明理由而簡單投票更粗暴的事情了，需要增加一個環(huán)節(jié)，人們在投票之前，先要在小范圍內(nèi)陳述自己投票的理由，并接受大家的討論和質(zhì)疑。作者認為，新聞應當被理解為既是故事講述又是事實指向的操作模式。也就是說，新聞界一方面在傳遞信息，幫助我們更全面地了解公共事務，另一方面，也在塑造和影響我們對于這些事務的看法。真正參與公共討論、公共決策的人，應該是理性健全的人。這樣的人，可以通過不可愛的新聞界和不和諧的審議民主獲取全面信息，最終做出有利于社會整體的判斷決策。

第二篇：讀書筆記： 論美國民主

讀書筆記【1】

論美國的民主【法】托克維爾

上卷緒論

作為一本偉大的書，作者托克維爾在本書的緒論部分，就為四部恢弘巨著做了整體的規(guī)劃和描述。在開頭部分，作者說在美國的奇妙經(jīng)歷中“人們之間地位的平等”最吸引注意力。作者從地位平等出發(fā)，概括了它對于美國社會種種方面強烈而持久的影響，不斷提升民主制度的理論高度，最后卻又回到出發(fā)的原點，“這種平等的社會地位是其他一切衍生的基礎，是我所觀察的終結點”。

我所閱讀的是中國社科出版社2007年的雙語版本，在我之前有一位同學在該書上面寫了密密麻麻的批注從字跡看應該是一個女生。在閱讀的同時，能夠看到學姐的思考過程，雖然不敢茍同，倒也頗有啟發(fā)益處。遂有寫讀書筆記意圖，并非長文空發(fā)感慨，僅作資料摘引留后用或略加評論和批評。

之后，托克維爾從美國的民主圖景描繪轉到了對于法國政治、社會發(fā)展的現(xiàn)狀的思考。他首先回顧了從相當于我國宋代時期的法國到法國大革命關于權力來源的歷史演變。從擁有地產(chǎn)的貴族獨享權力，到普通人通過成長為神職人員增強政治權利，再到獲得財富和文藝科學知識參與國家事務，權力結構和社會階層巨大的變化不僅使得法律在調(diào)適階層關系作用突出“法律大臣迅速從法官席中陰暗的角落崛起，走出落滿灰塵的房間”，也使得“詩情、口才、記憶力、美好的心靈、創(chuàng)造的激情、思想的深度，以及所有那些上天隨機給予人們的天賦，都成為民主的優(yōu)勢所在”。此處譯文比原文精彩，可見譯者朱尾聲文學功底深厚。

【第七章：美國的政治審判】

1、美國人認為，宣布政敵不配行使其權力而剝奪他的權力，同時讓他自由和不傷害他的生

命，才是斗爭的最公正的結果。

2、政治審判不直接強加于被治者，但他是使為政者獲得多數(shù)選票的非常重要的手段。

3、美國人為了阻止讓政治法院作刑事判決，與其說是他們?yōu)榱硕惚芰⒎ū┱旧?，不如說

是為了躲避立法暴政所產(chǎn)生的可怕后果。

【第八章：聯(lián)邦憲法】

本章并無太多精彩之處，“聯(lián)邦憲法的歷史”“聯(lián)邦憲法概要”索然無味，或者是我還不理解。。P241譯者模糊了邦聯(lián)憲法和聯(lián)邦憲法的概念。而且對于我所感興趣的立憲過程絲毫沒有提及，反而更加激發(fā)了我對看【聯(lián)邦黨人文集】的渴望。

1、沒有一個國家的法律能夠為一切做準備，沒有一個國家的制度能夠代替大眾的意志和公共道德。

第三篇：論美國的民主

一

聽說過“幽暗意識”論的我們也許會認為西方政治的成功之處在于：靠制度而不是靠人心。不能寄希望于改造人性，只能用制度約束人的行為。因而，好的制度不需要人民是天使，即使是一群魔鬼也可以，只要他們有足夠的智慧進行成本利益的核算，好的制度就能恰到好處地使他們的自私融合成社會的大善。而中國的政治的失敗之處在于始終重視人心高過制度，強調(diào)思想教育，強調(diào)人情，這是要不得的。

托克維爾對中國的評價卻是“有嚴格的制度而無公共的品德”，這與我們頭腦中的慣性思維“西方政治重制度，中國政治重人心”正好相反。托克維爾是個西方的理論家，但他卻認為對于現(xiàn)代民主平等基礎上的社會的維系中，民情的作用要大于制度。

事實上，強調(diào)制度獨立于人性之外，是對全面改造人性的烏托邦革命綱領，或是對“好人政治”、“魅力型政治”的回應。因為改造人性或相信人性帶來的災難已經(jīng)足夠，才應該強調(diào)制度必須不信任人，把人作為無差別的“標準人”或“平均人”，作為無差別的、自私的、一有機會就要為惡的魔鬼來看待。用統(tǒng)治一群無差別魔鬼的制度去統(tǒng)治復雜得多的實際的人，自然達不到最好——連贊揚民主的理論家們也承認“民主只是最不壞的制度”。托克維爾也是承認這點的，而且他對民主本就沒有天然的好感。但他更為仔細地觀察到制度與人心民情的三個關聯(lián)點。第一，美國締造者們優(yōu)秀的工作為美國提供了設計精巧的制度，制度是特定的人為特定的人而定的；第二，制度能怎樣實施下去，達到怎樣的效果，取決于民情在多大程度上允許。比如前述美國憲法允許總統(tǒng)連選連任本來隱含了危險，但是在美國沒有造成真正的危險，是由于民情不允許終身領導的存在。這個制度后來的發(fā)展，又凸現(xiàn)了人心與制度的第三個聯(lián)結點：羅斯福在非常狀態(tài)中三次連選連任總統(tǒng)，而后，憲法修正案立即從制度層面堵上了這個缺口，同時也進一步強化了美國傳統(tǒng)，這一切或許只有美國人才能做得到吧。制度本有缺陷，是民情防止了危險；民情也可以轉為正式的制度，制度化后更加強化了民情。在這個過程中，雞與蛋式的互塑關系昭示著一種“美國傳統(tǒng)”，至于被問到是法律還是他們的心讓他們這樣做的，美國人或許會回答，法律就在他們的心中。

二、論自由

看看托克維爾是如何看待自由的。托克維爾，法國人，他25歲的時候去美國收集了大量的資料后，回國寫就了令他的獲得蜚聲世界的榮譽的《論美國的民主》。替他的《回憶錄》寫序的作者說：“他只要談到自由就一定提到人的自尊，認為前者必須求助于后者。自由，人的自尊是評價人有理由存在的最高標準?！蔽沂琴澩@種說法的。

王小波說：“尊嚴不但指人受到尊重，還是人的價值所在?！币@得他人的尊重，首先就要自尊和自愛，在如何獲得自尊上，亞當?斯密告訴了我們一個辦法，他說：“對于我們自身行為適當性的真誠的關注，是德行真正的精髓?！睂τ谧陨硇袨榈臋z點，是一條通往自由之路。這其實是一個很好的辦法，可是很多人會覺得這簡直是胡扯。

試想在一個社會里，每個人都對自己的自由行為和言論作出適當?shù)姆词∨c克制，因為他人的自由正是自己的自由，那么自由似乎并不那么玄乎！這種對于自身行為的檢點出自個體內(nèi)心對尊嚴的需要。一個隨地吐痰的人內(nèi)心是沒有渴求的，他的尊嚴像痰一樣在地上任人踐踏。倘若吐痰者只要有一絲的尊嚴，他或她首先會感受到這種做法是否雅觀，更深一步考慮，就要想這種做法是否影響了他人呼吸純凈空氣的自由。所以說這種自我反省和克制對于自由是十分必要的。這種存在于個體心中的自由的觀念就是一種信仰和道德的觀念。信仰是自由的源泉，道德是自由的動力。

而諾貝爾經(jīng)濟學獎得主哈耶克后半身都在為自由社會而著述。其《通往奴役之路》、《自由憲章》和《法律、立法和自由》成了這方面的不朽著作。他認為一個社會的自由應該靠制

度的進化和法律的經(jīng)驗積累。在一個社會的不同階段，法律和憲政對于自由具有不同的意義。在一個混亂的社會里應該加強法律的強制性，憲政的專制性在一定范圍內(nèi)是被允許的；在一個開放的社會里，則法律應該逐步退出公共生活，憲政應該具有高度的民主性。在哈耶克看來，社會自由的終極理想狀態(tài)是形成一種其所謂的“自發(fā)秩序”，也即自由社會是并不是人為創(chuàng)造的，而是一個自然發(fā)展的結果。那時并不是由法律來形成制度和社會秩序，而是由“自發(fā)秩序”來形成法律和制度。

三

“在美國，人們從來不會服從一個人，只會服從正義或法律。但同時，沒有一個國家的法律能夠預先定出一切，沒有一個國家的制度能夠代替理性和民情?！边@一段名言闡述了法律、制度與民情之間的關系問題。

托克維爾認為，美國人民已經(jīng)建立了一套完整的立法、司法與行政三權分立的制衡體系，從而使得國家的權利掌握在人民手中，而并不服從于某個領導者的一意孤行。法律同樣也是如此，由多數(shù)人來制定，反映多數(shù)人的利益。這種法律的制定和實施過程慢慢地形成了一種習慣，它使得這個國家的公民自覺遵守、崇尚甚至是服從于他們自己所建立與維護的道德與正義基準，并且最終在整個社會形成了一種文化與傳統(tǒng)，即民主的傳統(tǒng)，法制的傳統(tǒng)，所以說“人們從來不會服從一個人，只會服從正義或法律”。

但同時，托克維爾指出“沒有一個國家的法律能夠預先定出一切，沒有一個國家的制度能夠代替理性和民情?！边@也是他在詳細考察了美國的民情之后做出的論斷，可分為兩句來一一闡述：

1、一個國家的法律，可以反映一定的歷史階段內(nèi)，這個國家集中力量所需要解決的主要矛盾和本階段的發(fā)展目標，從而為其貫徹落實提供一種法制上的保障。但是法律畢竟是由人來制定的，無論科學研究如何發(fā)展，人類也沒有足夠的能力完全預知未來所要面臨的問題和矛盾，所以說，法律也就不能預先定出一切，而讓后輩人去無條件地遵守與服從。在不違背憲法基本利益的基礎上，美國憲法修正案的不斷出臺，也從一個側面反映了社會矛盾的變化和當當時的政府對于上層建筑層面上的調(diào)整與優(yōu)化。這些都回應了托克維爾的論斷——“沒有一個國家的法律能夠預先定出一切”。

2、國家的制度一旦確定，便具有了一定時期的穩(wěn)定性，但這并不意味著它可以取代這個國家的理性與民情，同法律一樣，制度的制定也是用來框定這個國家的一些原則性問題的，它與民情之間實際上具有著微妙的聯(lián)系，彼此不可分離。托克維爾仔細地觀察到制度與理性民情的三個關聯(lián)點。

第一，美國締造者們優(yōu)秀的工作為美國提供了設計精巧的制度，制度是特定的人為特定的人而定的；

第二，制度能怎樣實施下去，達到怎樣的效果，取決于民情在多大程度上允許。比如美國憲法允許總統(tǒng)連選連任本來隱含了危險，但是在美國沒有造成真正的危險，是由于民情不允許終身領導的存在。這個制度后來的發(fā)展，又凸現(xiàn)了人心與制度的第三個聯(lián)結點：羅斯福在非常狀態(tài)中三次連選連任總統(tǒng)，而后，憲法修正案立即從制度層面堵上了這個缺口，同時也進一步強化了美國的傳統(tǒng)。

這一切或許只有美國人才能做得到吧。制度本有缺陷，是民情防止了危險；民情也可以轉為正式的制度，制度化后更加強化了民情。在這個過程中，雞與蛋式的互塑關系昭示著一種“美國傳統(tǒng)”。至于被問到是法律還是他們的心讓他們這樣做的，美國人或許會回答，法律就在他們的心中，這句話也就更加印證了托克維爾“在美國，人們只會服從正義或法律”的論述。

四

“在未來的黑暗中，人們已經(jīng)能夠洞察三條非常明顯的真理。第一條是，今天，舉世的人都被一種無名的力量所驅使，人們可能控制或減緩它，但不能戰(zhàn)勝它，它時而輕輕地，時而猛烈地推動人們?nèi)ゴ輾зF族制度；第二條是，世界上所有社會中，長期以來一直最難擺脫專制政府的社會，恰恰正是那些貴族制已不存在和不能再存在下去的社會；最后，第三條真理是，沒有哪個地方；專制制度產(chǎn)生的后果比在上述社會中害處更大，因為專制制度比任何其他政體更助長這種社會所特有的種種弊端，這樣就促使它們隨著它們原來的自然趨向朝著那個方向發(fā)展下去。

“在這種社會中，人們相互之間再沒有種姓、階級、行會家庭的任何聯(lián)系，他們一心關注的只是自己的個人利益，他們只考慮自己，蜷縮于狹隘的個人主義之中，公益品德完全被窒息。專制制度非但不與這種傾向作斗爭，反而使之暢行無阻；因為專制制度奪走了公民身上一切共同的感情，一切相互的需求，一切和睦相處的必要，一切共同行動的機會；專制制度用一堵墻把人們禁閉在私人生活中。人們原先應傾向于自顧自：專制制度現(xiàn)在使他們彼此孤立；人們原先就彼此凜若秋霜：專制制度現(xiàn)在將他們凍結成冰。

“在這類社會中，沒有什么東西是固定不變的，每個人都苦心焦慮，生怕地位下降，并拼命向上爬；金錢已成為區(qū)分貴賤尊卑的主要標志，還具有一種獨特的流動性，它不斷地易手，改變著個人的處境，使家庭地位升高或降低，因此幾乎無人不拼命地攢錢或賺錢。不惜一切代價發(fā)財致富的欲望、對商業(yè)的嗜好、對物質(zhì)利益和享受的追求，便成為最普遍的感情。這種感情輕而易舉地散布在所有階級之中，甚至深入到一向與此無緣的階級中，如果不加以阻止，它很快便會使整個民族萎糜墮落。然而，專制制度從本質(zhì)上卻支持和助長這種感情。這些使人消沉的感情對專制制度大有裨益；它使人們的思想從公共事務上轉移開，使他們一想到革命，就渾身戰(zhàn)栗，只有專制制度能給它們提供秘訣和庇護，使貪婪之心橫行無忌，聽任人們以不義之行攫取不義之財。若無專制制度，這類感情或許也會變得強烈；有了專制制度，它們便占據(jù)了統(tǒng)治地位。

“反之，只有自由才能在這類社會中與社會固有的種種弊病進行斗爭，使社會不至于沿著斜坡滑下去，事實上，惟有自由才能使公民擺脫孤立，促使他們彼此接近，因為公民地位的獨立性使他們生活在孤立狀態(tài)中。只有自由才能使他們感到溫暖，并一天天聯(lián)合起來，因為在公共事務中，必須相互理解，說服對方，與人為善。只有自由才能使他們擺脫金錢崇拜，擺脫日常私人瑣事的煩惱，使他們每日每刻都意識到、感覺到祖國高于一切，祖國近在咫尺；只有自由能夠隨時以更強烈、更高尚的激情取代對幸福的沉弱，使人們具有比發(fā)財致富更偉大的事業(yè)心，并且創(chuàng)造知識，使人們能夠識別和判斷人類的善惡。

“沒有自由的民主社會可能變得富裕、文雅、華麗，甚至輝煌，因其平頭百姓舉足輕重而顯得強大；在那里可以看到私人品德、家庭良父、誠實商人和可尊敬的產(chǎn)業(yè)主；甚至還會見到優(yōu)秀的基督謎，因為他們的祖國不在塵世，而他們宗教的榮耀就是在最腐敗的時尚中，在最惡劣的政府下，造就優(yōu)秀基督徒；羅馬帝國最腐朽的時代就曾充斥著優(yōu)秀的基督徒；但是我敢說，在此類社會中是絕對見不到偉大的公民，尤其是偉大的人民的，而且我敢肯定，只要平等與專制結合在一起。心靈與精神的普遍水準便將永遠不斷地下降?！?/p>

五

在美國，負責領導國家事務的人，在才德兩方面都不如貴族國家的執(zhí)政者，但他們的利益卻是與大多數(shù)同胞的利益相同和一致的。因此，他們可能常常不忠于職守和犯重大錯誤，但他們決不能把敵視這個大多數(shù)的方針貫徹下去，他們也無法使政府具有獨斷獨行和令人生畏的形象。而且，在民主制度下，一個行政首長的不良政績不過是孤立現(xiàn)象，只能在其暫短的任期內(nèi)發(fā)生影響。腐化和無能，決非來自可以把人們經(jīng)常聯(lián)合在一起的共同利益。一個腐

化或無能的行政官員，不能只靠另一個行政官員也象他一樣無能和腐化而彼此勾結，并聯(lián)合起來使腐化和無能在他們的后代繁衍。相反，一個行政官員的野心和陰謀，還會促使他去揭露另一個行政官員。在民主制度下，行政官員的劣跡，一般說來完全是屬于他們個人的。但是，在貴族國家的政府中，官員就受他們的階級利益支配了。他們的階級利益只是有時與多數(shù)人的利益一致，而在大多數(shù)情況下，則是與多數(shù)人的利益相反的。這個階級利益，在官員之間形成一條共同而耐久的紐帶，促使他們把力量聯(lián)合和結合起來，以奔向總是不讓絕大多數(shù)人幸福的目標。它不僅使統(tǒng)治者彼此勾結起來，而且還把統(tǒng)治者與很大一部分被治者聯(lián)合起來，因為很多沒有擔當任何公職的公民也屬于貴族。因此，貴族政體的行政官員既受到社會的堅定支持，又得到政府的堅定支持，使行政官員的利益與他們的一部分同代人的利益結合起來，進而與他們的子孫的利益統(tǒng)一起來，甚至服從于子孫的利益，就是貴族政體的共同目的。在貴族政體下，行政官員的工作既是為了現(xiàn)在，又是為了未來。因此，貴族政體的行政官員，同時被自己的激情和被治者的激情，而且我?guī)缀蹩梢哉f被他們后代的激情，驅向同一目標。

第四篇：《論美國的民主》讀后感

《論美國的民主·上卷》讀后感 一 作者生平及著作

法國政治思想家夏爾·阿列克西·德·托克維爾，1805年7月29日生于今伊夫林省塞納河畔威爾內(nèi)伊，1859年4月16日病逝于納。家庭是諾曼底貴族。1823年由默茲的高級中學畢業(yè)后去巴黎學習法律，1827年出任凡爾賽初審法院法官。1830年與好友古斯達夫·德·博蒙商定，借法國醞釀改革監(jiān)獄制度之機，向司法部請假，要求去美國考察其受到歐洲各國重視的新監(jiān)獄制度。經(jīng)過一番周折和親友的斡旋，請求獲準。其實，這只是表面的目的，他們真正目的是到這個國家去考察民主制度的實際運用。

1833年，他與博蒙寫出《關于美國的監(jiān)獄制度及其在法國的運用》的報告。這個報告后來被譯成英、德、葡等幾國文字。1835年，托克維爾成名之作《論美國的民主》上卷問世。1840年，《論美國的民主》下卷出版。1841年，他被選為法蘭西學院院士。1851年寫成的《回憶錄》，詳述了二月革命的內(nèi)幕。1856出版的《舊制度與革命》，也是一部名著，有多種文字譯本。二 寫作背景和由來

托克維爾認為，建立一個新世界，必須有新的政治理論，而這個政治理論就是關于民主的基本原理。他沒有根據(jù)過去和現(xiàn)在的政治體制的歷史對比分析去創(chuàng)制這個民主理論，也沒有像當時的一些學者引用古希臘城邦和共和時期羅馬的歷史去說明當時資產(chǎn)階級民主的過程，而認為當代的民主原則主要應當從當代的具體歷史條件去總結和解釋，不能用某種一般規(guī)律去總結和解釋。

在托克維爾那個時代，這樣能夠最全面的表現(xiàn)出發(fā)展規(guī)律的民主的國家只有美國。用他自己的話來說，就是“從經(jīng)歷過這場革命的國家中找出一個使這場革命發(fā)展得最完美和最和平的國家，從而辨明革命自然應當產(chǎn)生的后果；如有可能，再探討能使革命有益于人類的方法”（見本書上卷第17頁）。這才是托克維爾去美國考察的真正目的，也是寫作《論美國的民主》的由來。他希望客觀地描述美國的民主，將其所見所聞忠實地報道出來。他在美國搜集大量資料，向權威人士請教，訪問過廣大地區(qū)。結果，利用他在社會學中首創(chuàng)的“訪問法”，依據(jù)其明察秋毫的觀察力，只在美國逗留九個月，就寫出至今仍被世人贊譽的名著《論美國的民主》。這本書是世界學術界第一部對美國社會、政治制度和民情進行社會學研究的著作；也是第一部論述民主制度的專著。

托克維爾在寫作《論美國的民主》的過程中始終沒有忘記他的祖國?！拔疑钚?，這樣在默默之中經(jīng)常與法國對比，也是本書成功的主要原因”。他對19世紀30年代法國的政治風氣表示憤慨。這個時期的法國社會，在他看來是最反常的：居于人民之上的貴族對待人民的命運就像對待牲口那樣只是同情而關心不足；一些人集財產(chǎn)、權勢和悠閑于一身，另一些人終身勞動、粗野無知；人民擁護自由是他們把自由視為一切最大福利的源泉等。面對雖被七月革命打傷但仍很強大的君主政體，他以“身份平等、民主”毫無畏懼地提醒公眾注意他的著作，希望共和制度岌岌可危的法國把視線轉向美國，從中吸取更大的經(jīng)驗和教訓；學習美國并不是為了亦步亦趨地效仿它所建立的制度，而是為了更好地學習適用于我們的東西，比如借鑒其法制原則、遵守紀律原則、保持政權均勢的原則、實行真正自由原則。三 著作內(nèi)容簡介

《論美國的民主》上卷分為兩個部分：

第一部分講述美國的政治制度，總共有八個章節(jié)；依次介紹北美的外貌，英裔美國人的社會情況，美國的人民主權原則，美國的司法權及其對政治社會的影響，美國的政治審判，聯(lián)邦憲法等

第二部分是對美國的民主進行社會學分析，這一部分有十個章節(jié)；作者分析了合眾國的政黨和政治社團，美國的出版自由，美國的民主政府及社會從中獲得的真正好處，多數(shù)對美國無限權威及其后果，法制、民情、宗教等原因對美國維護民主共和政治的影響，概述美國境內(nèi)的三個種族的現(xiàn)狀及其可能出現(xiàn)的未來等。

這部書的基本思想，在于承認貴族制度必然衰落和平等與民主的發(fā)展勢不可擋。托克維爾對這兩種制度進行比較時說：“民主的法制一般趨于照顧大多數(shù)人的利益，因為它來自公民之中的多數(shù)。公民之中的多數(shù)雖然可能犯錯誤，但它沒有與自己對立的利益。貴族的法制與此相反，它趨向于使少數(shù)人壟斷財富和權力。??因此，一般可以認為民主立法的目的比貴族立法的目的更有利于人類。（見本書上卷290頁）”但他又認為，貴族制在治國和立法上優(yōu)于民主制度。“貴族制度有自我控制的能力，不會被一時的沖動所驅使。它有長遠的計劃，并善于在有利的時機使其實現(xiàn)?！奔词谷绱?，他也承認美國的民主制度優(yōu)于英國的貴族制度。

托克維爾認為，美國民主的發(fā)展得利于聯(lián)邦憲法的制定者，說麥迪遜、威爾遜、富蘭克林、華盛頓、漢密爾頓等人品格高尚，有愛國精神；對聯(lián)邦成立做出了重大貢獻。他們規(guī)定了權力分享的原則與“控制與反控制”的制度，司法權的獨立但又有限制，法院只能在審判當中抵觸違憲的法律。托克維爾說，美國的憲法雖好，但不能夸大它對民主制度所作貢獻，墨西哥照搬美國憲法并未使墨西哥富強。他認為，有助于美國維護民主制度的原因有三：自然環(huán)境、法制和民情；按貢獻對它們分級，自然環(huán)境不如法制，法制不如民情。美國的民主的民情扎根于歷史上形成的新英格蘭鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治制度，這一制度經(jīng)過發(fā)展壯大，促進了美國獨立運動的發(fā)展，提高了人民積極參與公共事務的覺悟，并為后來中央與地方分權的制度奠定基礎。托克維爾把鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治傳統(tǒng)看成是人民主權和美國人在實踐中確立的公民自由原則的根源。

但是，無論是良好的法制，還是宗教信仰和鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的民主傳統(tǒng)，都未能使美國從托克維爾繼亞當斯、麥迪遜等人之后指出的“多數(shù)的暴政”狀態(tài)中解放出來。托克維爾特別指出法學家在緩和“多數(shù)的暴政”的一些因素中作用。法學家在美國民主條件下是一個特殊階層；從他們的思維方式、作風和愛好來說，他們是貴族；但從的利益和出身來說，他們又是屬于人民，所以他們受到人民的信任。他還談到陪審制度的政治作用，把有陪審員參與的法庭看成是免費的學校，向人民傳授治國的藝術，培養(yǎng)公民的守法精神。其實，托克維爾并不想夸大陪審制度的影響和法學家的作用，因為這種影響和作用并沒有遏制“多數(shù)的暴政”下的私刑。

資產(chǎn)階級民主的最主要弊端是個人主義。托克維爾認為，個人主義與利己主義不同，它是資產(chǎn)階級民主的直接產(chǎn)物，是整個民主運動所固有的力求社會平等的意志。在民主制度下，平等的社會價值高于自由。平等和個人主義可能產(chǎn)生促使權力集中和權力獨自再生的作用。隨著平等的日益發(fā)展，人們的相互依賴關系雖有擴大但不夠密切了。個人主義有使公民們逐漸拒絕參加社會生活的消極作用，人們總是很難放棄私事而去擔任公職，于是把公益工作都推給國家，使國家走向集權道路。但是，美國人用“正確理解的利益”的學說來反對個人主義，而這種利益又使他們習慣于結社和合作。享有政治結社的無限自由，是美國能夠出現(xiàn)各種社團的基礎，使美國人從結社中了解自己的使命。另外，言論和出版自由也對抵制個人主義起了一定作用。美國人以自由抵制平等所造成的個人主義，并戰(zhàn)勝了它。

作者在本書緒論中想象出一個社會：在這個社會里，人人都把法律視為自己創(chuàng)造，他們愛護法律，并且毫無怨言地服從法律；人們尊重政府的權威是因為必要，而不是它神圣；人們對國家首長的愛戴雖然不夠強烈，但出自有理有節(jié)的真實情感。由于人人都有權利，而且他們的權利得到保障，所以人們之間將建立起堅定的信賴關系和一種不卑不亢的相互尊重關系。人民理解自己的真正利益之后，自然理解：要享受社會的公益，就必須盡自己的義務。這樣，國家也會避免出現(xiàn)暴政和專橫。我想，作者所設想的社會在今天的美國是真正實現(xiàn)了，這就是美國的民主。

四 關于中國與美國政治制度的幾點比較與思考

托克維爾說他之所以考察美國并不單純出于滿足自己的好奇心，盡管好奇心有時也很重要，是希望從美國找到我們可資借鑒的教訓。夸獎美國的全部統(tǒng)治形式也不是他的全部目的，因為他認為任何法制都幾乎不可能體現(xiàn)絕對的善，作者是想弄清民主的究竟。筆者在閱讀本書上卷之后，結合美國民主得以統(tǒng)治的原因以及中國現(xiàn)在的政治制度，運用自己所學專業(yè)知識，探究兩國政治制度的區(qū)別，希望從中找到我們可資借鑒的經(jīng)驗和原則。

中美立法制度分析比較。美國聯(lián)邦政府的立法機構由參議院和眾議院構成。調(diào)和的精神，使這兩個議院得以按照不同的原則組成。州獨立的原則在組建參議院方面取勝，而國家主權學說在組建眾議院方面占上風。每個州都向國會選派兩名參議員，而眾議院的議員人數(shù)則按人口比例規(guī)定。美國立法機構只代表人民立法，而沒有將人民組成單一制國家任務。根據(jù)美國憲法規(guī)定，美國實行三權分立與制衡原則，立法權屬于國會，但制衡原則又導致了事實上總統(tǒng)在立法方面擁有重要權力，以至于同國會分享聯(lián)邦立法權。中國的國家一切權力屬于人民，人民行使國家權力機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會，中國憲法明確規(guī)定由全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家的立法權。在中國現(xiàn)行的立法制度中，司法機關不具有立法主體地位，最高人民法院只能對屬于審判工作中如何具體應用法律的問題進行解釋，最高人民檢察院只能對屬于檢察工作中具體應用法律的問題進行解釋。兩國在立法方面的差異還有很多，在這里就不一一列舉，從美國乃至西方國家立法制度中我們可以獲得一定的經(jīng)驗和啟示：立法主體和立法權限向多元化發(fā)展；鼓勵社會公共組織和其他政黨社團參與立法，發(fā)揮其特定作用；發(fā)展立法監(jiān)督制度，合憲性審查機構專門化和程序司法化并不斷加以完善；加快推進立法人員的職業(yè)化和立法技術的科學化。

中美司法制度分析比較。英裔美國人保留了各國在司法權上通有的特征，他們嚴格把司法權局限于有章可循的范圍內(nèi)。美國保存了司法權的三個顯著特征：第一特征，表現(xiàn)在所有國家都是對案件進行裁判，只要沒有依法提出訴訟的案件，司法權就沒有用武之地；第二特征，是審理私人案件，而不能對全國的一般原則進行宣判；第三特征，是只有在請求它的時候，或用法律的術語來說，只有在它審理案件的時候，它才采取行動。司法權本身不是主動的，要想使它行動就得推動它。美國的法官跟其他國家的司法官員完全一樣，但他們被授予巨大的政治權力，美國的法官有權宣布法律違憲。原因在于，美國人認為法官之有權對公民進行判決是根據(jù)憲法，而不是法律。換句話說，美國人允許法官可以不應用在他看來不違憲的法律（見本書上卷第123頁）。我國的司法權包括審判權和監(jiān)察權兩部分，分別由人民法院和人民檢察院行使。在司法體制上，根據(jù)法律的規(guī)定，人民法院是國家機關的審判機關，人民檢察院是國家法律監(jiān)督機關，這樣我國就有了兩大司法機關，這是我國司法體制的一個顯著特色。我國司法制度是建立在以生產(chǎn)資料公有制為主體的社會主義經(jīng)濟基礎上，體現(xiàn)了工人階級和廣大勞動人民的利益和意志，在總體上是各種司法制度中最為先進的歷史類型，但也有許多不完善的地方。所以我們還需要借鑒西方的某些司法原則，比如司法公正、司法獨立、審判公開、司法合法、無罪推定、罪刑相適應、以及獨立適用于控方的起訴便宜主義、起訴狀一本主義等。

中美行政制度分析比較。美國的立法者當時面臨的一項難以完成的任務，就是創(chuàng)設一種既倚靠多數(shù)，又有足夠力量在自己的職權范圍內(nèi)自由行事的行政權（見本書上卷第148頁）。為維護共和制度，要求行政權的代表服從全國人民的意志，總統(tǒng)就是經(jīng)過民意選舉產(chǎn)生的最高行政官；憲法規(guī)定總統(tǒng)是聯(lián)邦行政權的唯一代表，并防止他的意志從屬于一個委員會的意志，他要正確行使自己的權力報答人民。而且他在行使這項權力的時候，又受到國會和法院的監(jiān)督和制約。參議院有權使總統(tǒng)的某些法令無效，但不能強迫總統(tǒng)采取行動與總統(tǒng)分享行政權，立法機構對行政權采取的行動是最直接的，但美國人總是設法不這樣做。中國的行政制度是依據(jù)“議行合一制”原則建立和運作的，它根本不同于西方國家政府所實行的“三權分立制”原則。中國采取的議行合一制的基本特征是：由人民直接或間接選舉的代表機關統(tǒng)一行使國家的權力；國家行政機關和其他國家機關由人民代表機關產(chǎn)生，各自對國家權力機關負責并受其監(jiān)督。議行合一制實質(zhì)上是“無分權，有分工”的制度。它比西方國家的三權分立制更能體現(xiàn)人民意志在國家政治、經(jīng)濟和社會生活中的作用。但是，二戰(zhàn)以后美國為適應社會經(jīng)濟發(fā)展需要掀起的行政制度改革對我國行政制度改革有諸多啟示：遵循市場法則，服務經(jīng)濟建設；明確改革目標，兼顧效率與公正；注重專家咨詢意見，整合不同利益要求；把握分權規(guī)律，正確處理中央政府與地方政府的關系；加強法律制度建設，保障改革順利進行。五 讀書小結

通過閱讀托克維爾的《論美國的民主·上卷》，我對于美國的民主制度有了大致的了解和掌握，既從中看出其制度的創(chuàng)新和完美之處，也認識到它的不足和弊端。我在寫這篇讀后感的過程中結合了自己所學的專業(yè)知識，運用了比較政治學的某些方法將中國與美國的制度進行對比分析，由于自己所學的理論知識和學術水平限制，列舉比較的方面并不全面。而且在分析比較的過程中很多觀點借鑒了徐育苗主編的《中外政治制度比較》，當然我不是完全照搬，是將兩本書中的觀點進行歸納闡述，得出自己的結論。通過這次的課外閱讀，我還有一個收獲就是充實自己的專業(yè)知識.

第五篇：《論美國的民主》讀后感

《論美國的民主》讀后感

在陳老師的推薦下，我抽空大致翻閱了一下法國作家托克維爾的著作《論美國的民主》一書，這本書分為了上下兩冊，起初拿到這套書，對于平時看書很慢的我來說第一感覺就是好多，我怎么看得完。不過在看完緒論之后，發(fā)現(xiàn)這書還是很有意思的。接著就慢慢地開始抽空翻閱了起來。

首先介紹下作者托克維爾是法國著名的哲學家、社會學家和政治家，《論美國的民主》分為上卷和下卷，不是寫于同一時期，其間相隔5年。所以上下兩卷可能在手法上有些區(qū)別。上卷的第一部分講述美國的政治制度，第二部分是對美國的民主進行社會學的分析。包括美國的地理環(huán)境、種族狀況、英裔移民帶到北美的影響、美國聯(lián)邦制的優(yōu)點與其他國家聯(lián)邦制的比較、聯(lián)邦政府與各州政府的關系、政黨產(chǎn)生的原因、政治社團的作用、輿論的作用等方面；中心思想是闡明美國的民主、自由、平等是如何在政治生活和社會生活中體現(xiàn)的。下卷一共有四個部分，是以美國的民主思想和美國的民情為背景分析了美國人的哲學觀念、宗教思想、科學理論、文學、藝術、社會心理、民族性格等等方面。

從緒論中我了解到了這本書的基本思想在于承認貴族制度必然衰落和平等與民主的發(fā)展勢不可擋。托克維爾說：“平等的逐漸發(fā)展，是事所必至，天意使然。這種發(fā)展具有的主要特征是：它是普遍的持久的，它每時每刻都能擺脫人力的阻撓，所有的事和所有的人都在幫助它前進。托克維爾在書中提到的中心是“兩種制度，三個因素”。將英國的貴族制度和美國的民主制度進行比較。美國之所以成為世界上最民主的國家始終離不開三個要素，這三個要素作者反復提及——一是獨特的、地理環(huán)境，二是法律和制度，三是生活習慣和民情。這三種要素體現(xiàn)出的個性與特殊以至于我們國家不能完全照搬，而是需要選擇性地進行借鑒、吸收，逐步完成本土化的過程，尋找出適合我國國情的民主制度。來詳細說下這三個重要的因素

1、美國在地理環(huán)境方面有著自己獨特的優(yōu)勢所在。北美土地廣袤，資源豐富，有利于美國當?shù)鼐用褚约巴鈦硪泼褚揽縿趧娱_發(fā)資源，逐漸創(chuàng)建美好的生活。在這過程中使得美國有了秩序和出現(xiàn)了社會繁榮。

2、在法律和制度方面，美國主要是聯(lián)邦的形式、新英格蘭式的鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度和司法權。美國的聯(lián)邦制度認為統(tǒng)治美國社會的政治原則，是在各州產(chǎn)生和發(fā)展起來的。托克維爾在考察政治制度時，為了解各州，從新英格蘭的鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度著手，認為鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度是美國民主制度的基礎，在這里，每個人是本身利益的最好決定者，是人民主權原則實施的最重要的應用。在美國，權力從個人出發(fā)，首先組成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)生活，并且鄉(xiāng)鎮(zhèn)自由是新英蘭地區(qū)的基礎制度傳統(tǒng)。認為“新英格蘭居民之愛慕鄉(xiāng)鎮(zhèn)，并不是因為他們生于那里，而是因為他們認為鄉(xiāng)鎮(zhèn)是一個自由而強大的集體。他們是鄉(xiāng)鎮(zhèn)的成員，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)也值得他們經(jīng)心管理。”并進而分析了縣、州政府，重點分析了州政府的立法、行政分權以及行政分權的產(chǎn)生的效果。而司法制度方面，美國的法官是有權宣布法律違憲，這樣法院可以糾正民主產(chǎn)生的偏差，以及約束和引導多數(shù)的公眾運動而又從來不禁止這種運動的。

3、在生活習慣和民情方面，分析了宗教對維護美國民主共和制的影響。托克維爾認為美國的國民教育，特別是美國的經(jīng)驗學習對維護美國的民主制度是有大幫助的，美國人主要不是從書本去汲取實際知識和實證思想，書本知識只能培養(yǎng)他們接受實際知識和實證思想的能力，他們從實際的生活實踐中學習。

我想結合中國當前的民主情況談談有關民主制度在中國的現(xiàn)狀。我主要從以下三方面分析下。

1、在法律與制度方面，中國人民與我國的法律距離很遙遠。有相當一部分人不知法、不懂法。中國建設法治社會的進程不是很快。所以人們在于生活中很難形成一個有效的自制體系來自我約束。

2、地方的自治權：在新英格蘭鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度中地方享有充分的自治權。這不得不提到我們國家的民族區(qū)域自治制度，這是一個好的實踐藍本，同時也取得了很好的效果。但在我國的其他地區(qū)地方的自治性和獨立性不夠。每個地方政府都是在黨中央的政策領導下實施著制度管理，而少了地方政府自制。雖然中央會定期召開全國人民代表大會，來行使人民的權力，表面上看上人民當家作主，但是仔細分析下就會發(fā)現(xiàn)目前中國的民主制度名不副實，這有表面。

3、人民對于自由觀念：美國人民對于自由觀念是多方面因素綜合的結果。但中國沒有自由的土壤，中國脫胎于封建社會，封建社會那一套等級森嚴的倫理綱常壓抑中國人太久，從而對于民主自由等觀念失去了敏感性。

總體來說，《論美國的民主》一書是一本不可多得的著作，在接下去的空余時間內(nèi)，我要把剩下沒看完的部分繼續(xù)看完，相信那時候會有更多不一樣的體會與感悟吧！

社工1001潘齊策