第一篇：《論美國(guó)的民主》讀書(shū)報(bào)告

《論美國(guó)的民主》之讀書(shū)筆記

一、作者及作品介紹

托克維爾(1805一一1859)是法國(guó)著名的哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和政治家。出身貴族世家，經(jīng)歷過(guò)五個(gè)“朝代”（法蘭西第一共和國(guó)、波旁復(fù)辟王朝、七月王朝、法蘭西第二共和國(guó)、法蘭西第二帝國(guó)）。前期熱心于政治，1838年出任眾議院議員，1848年二月革命后參與制定第二共和國(guó)憲法，1949年一度出任外交部部長(zhǎng)。1851年，路易波拿馬建立第二帝國(guó)，托克維爾日益對(duì)政治失望，從政治舞臺(tái)上逐漸退出，并逐漸認(rèn)識(shí)到自己“擅長(zhǎng)于思想勝于行動(dòng)。”

本書(shū)是法國(guó)政治學(xué)家、社會(huì)學(xué)家托克維爾親自在美國(guó)進(jìn)行長(zhǎng)期考察后寫(xiě)出的一部舉世公認(rèn)的世界名著。本書(shū)前半部分包括美國(guó)的地理環(huán)境、種族狀況、英裔移民帶到北美的影響、美國(guó)聯(lián)邦制的優(yōu)點(diǎn)與其他國(guó)家聯(lián)邦制的比較、聯(lián)邦政府與各州政府的關(guān)系、政黨產(chǎn)生的原因、政治社團(tuán)的作用、輿論的作用等方面；中心思想是闡明美國(guó)的民主、自由、平等是如何在政治生活和社會(huì)生活中體現(xiàn)的。下冊(cè)是以美國(guó)的民主思想和美國(guó)的民情為背景分析了美國(guó)人的哲學(xué)觀念、宗教思想、科學(xué)理論、文學(xué)、藝術(shù)、社會(huì)心理、民族性格等等方面。同時(shí)，與英法等國(guó)為代表的西歐國(guó)家的類(lèi)似問(wèn)題作了對(duì)比?！墩撁绹?guó)的民主》分上、下兩卷。上卷講述美國(guó)政治制度及其產(chǎn)生的根源，分析美國(guó)民主的生命力、缺點(diǎn)和前途；下卷以美國(guó)為背景發(fā)揮托克維爾的政治哲學(xué)和政治社會(huì)學(xué)思想。

二、讀后感

我只可說(shuō)大體翻閱了《論美國(guó)的民主》一書(shū)上下兩冊(cè)的內(nèi)容，對(duì)身為法國(guó)諾曼底貴族的托克維爾先生呼吁建立民主制度的磅礴文字頗有感觸。在1830年的七月革命后，因王朝變故出現(xiàn)家庭意見(jiàn)分歧，同時(shí)也為了避免革命余波的沖擊，托克維爾借法國(guó)醞釀改革監(jiān)獄制度之機(jī)前往美國(guó)考察民主制度的實(shí)際運(yùn)用，并由此寫(xiě)下此書(shū)的上卷，而后五年在經(jīng)歷法國(guó)革命和體制改革的過(guò)程中完成下卷。如此時(shí)代背景下的奮筆之作無(wú)疑會(huì)成為跨時(shí)代的經(jīng)典。

正如托克維爾在書(shū)中寫(xiě)道：“平等的逐漸發(fā)展，是事所必至，天意使然。這種發(fā)展具有的主要特征是：它是普遍的和持久的，它每時(shí)每刻都能擺脫人力的阻撓，所有的事和所有的人都在幫助它前進(jìn)?！边@也揭露了 《論美國(guó)的民主》的基

本思想在于承認(rèn)貴族制度必然衰落和平等與民主的發(fā)展勢(shì)不可擋。書(shū)的上冊(cè)通過(guò)對(duì)美國(guó)地理、種族、英裔移民帶到北美的影響、聯(lián)邦制的優(yōu)點(diǎn)與其他國(guó)家聯(lián)邦制的比較、聯(lián)邦政府與各州政府的關(guān)系、政黨產(chǎn)生的原因、政治社團(tuán)的作用、輿論的作用等方面闡明了美國(guó)的民主、自由、平等是如何在政治生活和社會(huì)生活中體現(xiàn)的。下冊(cè)則是以美國(guó)的民主思想和美國(guó)的民情為背景分析了美國(guó)人的哲學(xué)觀念、宗教思想、科學(xué)理論、文學(xué)、藝術(shù)、社會(huì)心理、民族性格等方面并與英法等國(guó)為代表的西歐國(guó)家的類(lèi)似問(wèn)題作了對(duì)比。此書(shū)最可貴的在我認(rèn)為是在當(dāng)時(shí)的出托克維爾對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)的民主制度體制進(jìn)行了辯證的剖析而非盲目追從。以下談?wù)勎覍?duì)美國(guó)民主的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

（一）美國(guó)的民主表現(xiàn)與其民主制度建立的原因

美國(guó)的民主表現(xiàn)在多方面，包括身份的平等、公民的自由精神和自由理念、公民的民主精神、民主理念?！懊绹?guó)人的身份平等是在其他國(guó)家難以見(jiàn)到的?！薄吧矸萜降鹊闹饾u發(fā)展，是事所必至，天意使然，這種發(fā)展具有的主要特征是：它是普遍的和持久的，它每時(shí)每刻都能擺脫人力的阻撓，所有的事和所有的人都能幫助它前進(jìn)。”為何說(shuō)它是“普遍和持久的”？托克維爾總結(jié)了有助于美國(guó)維護(hù)其民主制度的原因：自然環(huán)境、法制和民情。自然環(huán)境的因素很直觀體現(xiàn)了美國(guó)的民主可實(shí)現(xiàn)性的要素。美處兩大洋的包夾帶，與外界甚少來(lái)往，美國(guó)國(guó)家的形成和大規(guī)模的移民有著直接的聯(lián)系，是移民而成的大雜燴大熔爐般的新國(guó)家。在當(dāng)時(shí)作為新大陸的北美洲，其社會(huì)自始至終沒(méi)有形成等級(jí)有序的社會(huì)結(jié)構(gòu)，人們天生就有極其強(qiáng)烈的平等意識(shí)，且加上徹底的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的洗禮，新組成的群眾團(tuán)體有共同經(jīng)歷還有共同的民主自由的呼吁和擁護(hù)的政治表現(xiàn)形式，如此背景下地美國(guó)民主可以說(shuō)是大勢(shì)所趨甚是約定俗成的。而法國(guó)的革命在19世紀(jì)仍還處于啟蒙性運(yùn)動(dòng)和不徹底的改革階段，臨近西班牙、德國(guó)、葡萄牙等封建王朝發(fā)展起步較早的國(guó)家，長(zhǎng)期深受歐洲“貴族為圣”的階級(jí)利益和封建統(tǒng)治影響，階級(jí)分明且有序的社會(huì)結(jié)構(gòu)也抑制了平等的可能性。民主起立點(diǎn)不同正是作者所要告知我們的，也表達(dá)了托克維爾的呼聲是基于本國(guó)國(guó)情而并非照搬美國(guó)的制度。這也讓我想到我國(guó)在國(guó)家形成方面與美有著明顯的差別，中國(guó)依賴(lài)于氏族的血緣關(guān)系而得以存續(xù)，世襲理念延續(xù)千年，類(lèi)同于“君權(quán)神授”的歐洲文明思想，氏族的條框始終沒(méi)有被徹底打破，且中國(guó)一直維持著大一統(tǒng)的傳統(tǒng)以及金字塔形的一元多

級(jí)的結(jié)構(gòu)，在這種等級(jí)森嚴(yán)的結(jié)構(gòu)之下，民主與自由絕非易事。

（二）新英格蘭鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治制度的地方與中央權(quán)利均衡

托克維爾還指出：“美國(guó)公民自由、平等理念的根源是新英格蘭鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治制度?！边@種制度的特點(diǎn)在于實(shí)行自治，鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為次級(jí)的行政單位，擁有這種自治權(quán)無(wú)疑促使了公平、自由理念在美國(guó)的萌芽與發(fā)展，美國(guó)民主制度的雛形是新英格蘭鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度這點(diǎn)無(wú)可非議，且美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的成功也或多或少受到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度思想的影響使得群眾基礎(chǔ)相對(duì)強(qiáng)從而革命愈能勝利。鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治制度與我國(guó)實(shí)行的少數(shù)民族地區(qū)的自治鞏固國(guó)家統(tǒng)一穩(wěn)定的做法有相同之處?；诿绹?guó)社會(huì)是自下而上的社會(huì)，地方擁有較多的自治權(quán)，托克維爾認(rèn)為考察美國(guó)的民主制度的順序應(yīng)該是：鄉(xiāng)——鎮(zhèn)州——聯(lián)邦。在美國(guó)社會(huì)，階級(jí)沖突并不強(qiáng)烈?！吧鐣?huì)各個(gè)階層開(kāi)始混合起來(lái)，使人民相互隔開(kāi)的一些屏障接近搗毀，財(cái)產(chǎn)逐漸分散為多數(shù)人享有，權(quán)利逐漸為多數(shù)人享有，教育日益普及，智力日漸平等，社會(huì)情況日益民主。最后，民主終于和平地實(shí)現(xiàn)了它對(duì)法制和民情的控制?！痹谡f(shuō)明鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治在美國(guó)的可能性之余我們還可以可以探究到，階級(jí)沖突愈是強(qiáng)烈的地方，人們之間在財(cái)富乃至在身份上的不平等性愈加凸顯。

（三）“法”的精神與三權(quán)分立的分權(quán)與制衡

“美國(guó)的貴族是從事律師職業(yè)和坐在法官席位上的那些人?！狈ㄖ圃诿绹?guó)對(duì)民主的鞏固大有脾益。美國(guó)人極其愛(ài)他們的法律，公民能依據(jù)法律對(duì)不同事件和人物進(jìn)行評(píng)價(jià)也可見(jiàn)民主與法律的深入人心。再看到美國(guó)的行政制度，行政權(quán)在美國(guó)是一只看不見(jiàn)的手，美國(guó)的制度試圖縮小行政權(quán)威的影響，而把權(quán)力分給社會(huì)上的許多人去掌握，從而達(dá)到權(quán)利均衡且又不渙散。只存在政府集權(quán)而不存在行政集權(quán)，聯(lián)邦政府并不干預(yù)各州政府一般事物。托克維爾極為贊賞美國(guó)的分權(quán)制度，“雖然歐洲各國(guó)普遍都有分權(quán)，但美國(guó)的分權(quán)帶來(lái)的實(shí)際效果最能得到人民的支持和認(rèn)同，當(dāng)然，更重要的是它所帶來(lái)的政治效果，使每個(gè)美國(guó)公民產(chǎn)生對(duì)自己祖國(guó)的認(rèn)同感，公民在祖國(guó)那里找到歸宿，祖國(guó)的利益就是人民的利益?！泵绹?guó)憲法與體制約束力極強(qiáng)的三權(quán)分立主要是來(lái)自權(quán)力內(nèi)部之間的相互制衡。托克維爾提及“他們”規(guī)定了權(quán)力分享的原則與“控制與反控制”的制度，“清楚地認(rèn)識(shí)到??除了人民的權(quán)力以外，還要有一定數(shù)量的執(zhí)行權(quán)力的當(dāng)局。這些當(dāng)局雖不是完全獨(dú)立于人民的，但在自己的職權(quán)范圍內(nèi)享有一定程度的自由，因而

既要被迫服從人民中的多數(shù)的一致決定，又可以抵制這個(gè)多數(shù)的無(wú)理取鬧和拒絕其危險(xiǎn)的要求”。托克維爾注意到司法權(quán)的獨(dú)立性，但這個(gè)獨(dú)立性是有限制的，因?yàn)榉ㄔ褐荒茉趯徟挟?dāng)中抵制違憲的法律，但是可以我們可以看到司法權(quán)的獨(dú)立是美國(guó)三權(quán)分力機(jī)制的重要保障，行政權(quán)在美國(guó)是一只看不見(jiàn)的手，美國(guó)總統(tǒng)雖擁有強(qiáng)大的行政實(shí)權(quán)，但在這種政治體制下受到各方牽制，限制總統(tǒng)的權(quán)力也是三權(quán)分立制度得以良好實(shí)施的關(guān)鍵之一，總統(tǒng)的彈劾制度也使得整個(gè)三權(quán)分立體制變得更加完整。三權(quán)分立制度的理論淵源雖來(lái)自法國(guó)孟德斯鳩提出的三權(quán)分立理論，但在當(dāng)時(shí)的法國(guó)乃至歐洲效果甚微，效率不高。

（四）美國(guó)民主體制的弊病：暴政的后患

“美國(guó)的民主往往不夠成熟，但法制的總趨勢(shì)是向善的。民主政府的毛病馬上即可發(fā)現(xiàn)，但其優(yōu)點(diǎn)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期觀察才能發(fā)現(xiàn)?！泵裰髦贫鹊淖畲髢?yōu)點(diǎn)是有利于人民，而民主始終代表的是大多數(shù)的人民，政府的行事思維歸更易傾于民意，雖然人民可能有錯(cuò)誤的判斷和選擇。任何民主制度都難免有缺陷，極端的民主導(dǎo)致專(zhuān)制和暴政。美國(guó)民主政府的最大缺陷就在于它缺失防范暴政的措施，再加上行政權(quán)力的集中以及地方政府權(quán)力相對(duì)自由，整個(gè)民主政府有山崩離析的危險(xiǎn)。民主政府跨臺(tái)的主要原因是由于暴政和管理不當(dāng)，集外因與內(nèi)因于一身而非它自身的軟弱無(wú)能。托克維爾認(rèn)為美國(guó)民主的“暴政”表現(xiàn)，首先反映在輿論的統(tǒng)治方面?！岸鄶?shù)既擁有強(qiáng)大的管理國(guó)家的實(shí)權(quán)，又擁有也幾乎如此強(qiáng)大的影響輿論的實(shí)力。多數(shù)一旦提出一項(xiàng)動(dòng)議，可以說(shuō)不會(huì)遇到任何障礙。”對(duì)于美國(guó)總統(tǒng)選舉和連任制，托克維爾稱(chēng)總統(tǒng)選舉制度而責(zé)連任制，認(rèn)為連任制是腐敗和暴政的根源，尼克松的“水門(mén)事件”是對(duì)托克維爾觀點(diǎn)的實(shí)證。對(duì)于陪審制度的政治作用，托克維爾把有陪審員參加的法庭看成是免費(fèi)的學(xué)校。這個(gè)學(xué)校向人民傳授治國(guó)的藝術(shù)，培養(yǎng)公民的守法精神。然而這種影響和作用并沒(méi)有遏止“多數(shù)的暴政”下的私刑。

（五）自由主義戰(zhàn)勝個(gè)人主義

本書(shū)的下卷的二三四章主要側(cè)重與對(duì)美國(guó)自由主義戰(zhàn)勝個(gè)人主義的闡釋與評(píng)價(jià)。托克維爾由民主國(guó)家的人對(duì)平等的熱愛(ài)比自由更加熱烈和持久的觀點(diǎn)引入利益主義和個(gè)人主義的內(nèi)容，比較兩者區(qū)別并說(shuō)明利己主義使美德的幼芽枯死，個(gè)人主義使功德的源泉干涸：利己主義是歷史悠久的惡習(xí)，個(gè)人主義是伴隨民主

國(guó)家的誕生而產(chǎn)生的，且伴隨身份平等的擴(kuò)大而發(fā)展。民主國(guó)家的個(gè)人主義使人們遇到事情的時(shí)候總是考慮自己，以自我為中心，完全不顧及別人，久而久之，他們的內(nèi)心會(huì)被孤寂籠罩。然而又提到民主制度沒(méi)有使人們相互更加親近，而發(fā)生的民主革命使原先的貴族與貧苦階級(jí)回避，使原先不平等的仇恨保存在了新建立起來(lái)的民主平等的內(nèi)容之中，也導(dǎo)致個(gè)人主義在民主革命完成后比在其他時(shí)期強(qiáng)烈。托克維爾認(rèn)為平等和個(gè)人主義可能產(chǎn)生促進(jìn)權(quán)力集中和權(quán)力獨(dú)自再生的作用，形成“社會(huì)的利益是全體的利益，而個(gè)人的利益不足掛齒”的思想，但隨之而來(lái)的中央集權(quán)或權(quán)力集中的趨勢(shì)，會(huì)在不同的國(guó)家以不同的強(qiáng)度表現(xiàn)出來(lái)。最后提及美國(guó)人用“正確理解的利益”的學(xué)說(shuō)即自由主義來(lái)反對(duì)個(gè)人主義，而這種利益又使他們習(xí)慣于結(jié)社和合作。享有政治結(jié)社的無(wú)限自由，是美國(guó)能夠出現(xiàn)各種社團(tuán)的基礎(chǔ)，使美國(guó)人從結(jié)社中了解了自己的使命。另外，言論和出版自由也對(duì)抵制個(gè)人主義起了一定作用?！懊绹?guó)人以自由抵制平等所造成的個(gè)人主義，并戰(zhàn)勝了它”。但在沒(méi)有政治自由傳統(tǒng)的國(guó)家，民主有轉(zhuǎn)化為專(zhuān)政的危險(xiǎn)?！霸谄降鹊脑瓌t依靠暴力革命手段而取勝的民主國(guó)家”，這種危險(xiǎn)尤其大。無(wú)論如何，托克維爾始終強(qiáng)調(diào)著專(zhuān)制制度的弊端，以及專(zhuān)職和平等的關(guān)系，正如其所寫(xiě)道：“在任何時(shí)代都是危險(xiǎn)之物的專(zhuān)制，在民主時(shí)代尤其令人害怕。”

第二篇：論美國(guó)的民主讀書(shū)報(bào)告

《論美國(guó)的民主》讀書(shū)報(bào)告

社會(huì)工作1001 沈碩宇

“民主”一詞在當(dāng)代的社會(huì)生活中頻繁出現(xiàn)，人們將其認(rèn)為是一種很好的決策以及解決問(wèn)題的方式，它給人們的留下的印象是公平、正義、少數(shù)服從多數(shù)，甚至有人將之淺顯的認(rèn)為是“一人一票”。其實(shí)“民主”一詞，人們老生常談，賦予它很多光環(huán)，人們提及很多，對(duì)它充滿向往，對(duì)它表示贊揚(yáng)。從我們國(guó)家開(kāi)始走出封建社會(huì)，大批知識(shí)分子無(wú)論國(guó)共，其中“民主”是一個(gè)救國(guó)的大方針，到如今，“民主”一詞依然會(huì)引起社會(huì)各界的熱議，它經(jīng)久不衰，令人如此向往，對(duì)其充滿理想。說(shuō)明其具有相當(dāng)大的普適性和發(fā)展的生命力。是什么讓他擁有如此的光環(huán)，但是又讓人難以完美的施行。

但歸根結(jié)底，這是一個(gè)進(jìn)口的思想，要去了解光環(huán)背后深意還要在運(yùn)行著比較完善的民主制度的國(guó)家入手。

法國(guó)作家托克維爾在19世紀(jì)初期就通過(guò)在美國(guó)的實(shí)地調(diào)查寫(xiě)出了《論美國(guó)的民主一書(shū)》，而這本外鄉(xiāng)人寫(xiě)的關(guān)于美國(guó)民主的書(shū)籍在今后的美國(guó)法學(xué)界，社會(huì)學(xué)界和政治學(xué)界占據(jù)了舉足輕重的地位。所以通讀此書(shū)會(huì)對(duì)民主的概念有一個(gè)更深一步的了解。雖然早在啟蒙時(shí)代的歐洲，一批思想家比如盧梭、孟德斯鳩和伏爾泰等提出了一系列的民主和平等的思想，但是托克維爾并沒(méi)有從這些思想入手來(lái)探討美國(guó)的民主，他認(rèn)為當(dāng)代的民主原則主要應(yīng)從當(dāng)代的具體的歷史條件去總結(jié)和解釋?zhuān)荒苡靡话阋?guī)律去總結(jié)和解釋。雖然他闡述美國(guó)民主的角度不同，但是我想美國(guó)初期的政治建設(shè)者們因?yàn)槠錃W洲大陸的文化背景在制定政治制度和體制時(shí)肯定對(duì)啟蒙時(shí)期的思想進(jìn)行了極大借鑒。

但托克維爾卻在民情中探尋民主生命力的由來(lái)。于是，民族性的構(gòu)成、社會(huì)成員的來(lái)歷成為了作者最先考察的對(duì)象。正如書(shū)中所說(shuō)“一個(gè)人的一切始于他躺在搖籃襁褓之時(shí)一樣，每個(gè)民族也都留有他們起源的痕跡，他們興起時(shí)所處的有助于他們發(fā)展的環(huán)境，影響著他們以后的一切”托克維爾先從美國(guó)的地理位置，國(guó)家自然風(fēng)貌開(kāi)始描寫(xiě)，接著又描述了美國(guó)的民族構(gòu)成對(duì)其形成民主制度影響。美國(guó)在歐洲人未來(lái)到之前是一片未開(kāi)墾的原始大陸，只有印第安的原始部落存在，幅員遼闊，物產(chǎn)豐富，地理位置自然環(huán)境優(yōu)越。他沒(méi)有封建專(zhuān)制的歷史，沒(méi)有戰(zhàn)亂。而來(lái)到此地的第一批歐洲人主要是歐洲清教徒，他們受到政治宗教迫害后逃到這里，并且這些人的文化素養(yǎng)都比較高，這種種，為美國(guó)未來(lái)的建國(guó)以及民主政治的建設(shè)提供了非常有利的條件。

對(duì)于一個(gè)地區(qū)的地理以及自然環(huán)境的對(duì)政治制度的影響，我首先想到了高中歷史課本走對(duì)古希臘雅典城邦民主制度，雅典沿海，多山地等特征，制約其農(nóng)耕文明的發(fā)展，但導(dǎo)致其商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，形成了一種小國(guó)寡民的局面，這樣的背景非常有利于民主政治的發(fā)展，所以雅典脫離時(shí)代發(fā)展的潮流，進(jìn)入了一段民主政治的黃金時(shí)期，特別到了伯里克利時(shí)代。所以一個(gè)國(guó)家的地理自然環(huán)境對(duì)其政治制度的影響程度是不可小視的，同時(shí)也可以解釋為什么歐洲大陸上的其他國(guó)家沒(méi)有進(jìn)入民主時(shí)代。

可以說(shuō)民主制度的建立有其獨(dú)特和不可復(fù)制性，在建立之初就強(qiáng)調(diào)平等和公平，托克維爾多次提到了國(guó)民的平等是美國(guó)建立民主制度的基礎(chǔ)。美國(guó)在建國(guó)后經(jīng)歷了邦聯(lián)制，形成一個(gè)松散的邦聯(lián)政府，地方權(quán)力大，中央權(quán)力小，導(dǎo)致中央無(wú)法形成強(qiáng)有力的控制力量，地方政府與地方政府間易發(fā)生沖突，中央與地方政府間也易發(fā)生沖突，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，最后華盛頓再度出山，聯(lián)合眾創(chuàng)始人制定了聯(lián)邦憲法，才建立了一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家。所以說(shuō)從某種意義上說(shuō)，聯(lián)邦憲法的制定才是美國(guó)成立的標(biāo)志，《聯(lián)邦憲法》確立三權(quán)分立制，確立一種較自由的地方分權(quán)制度，并且強(qiáng)調(diào)平等基礎(chǔ)上的司法權(quán)威，與立法權(quán)、行政權(quán)相比，司法權(quán)是一種最為中立的權(quán)威，而平等的身份和觀念無(wú)疑是其產(chǎn)生和發(fā)展的前提。這不僅因?yàn)閮稍熘俨玫乃痉ɑ顒?dòng)幾乎是解決平等主體之間因“人心不一”而產(chǎn)生糾紛的最自發(fā)的手段，而且平等還意味著任何人都不能有超越其他人的身份特權(quán)，不論是總統(tǒng)還是普通公民都應(yīng)當(dāng)面對(duì)面、平等地接受權(quán)威第三人的裁判。法律面前人人平等的原則最早可以追溯到古羅馬法?；浇棠┤諏徟泻途融H學(xué)說(shuō)同樣宣揚(yáng)了平等的信念。

我想美國(guó)最引人注目的地方就是其司法的獨(dú)立性，還有其相互制約的三個(gè)機(jī)構(gòu)，行政、司法、立法。這能最大程度上的保證權(quán)力運(yùn)行的透明化，公平化，并且符合多數(shù)人得利益。我最早聽(tīng)說(shuō)民主由來(lái)是一個(gè)分粥的故事，就是講七個(gè)人如何分粥最公平，其中有兩種方法是這樣的，第一，民主選舉一個(gè)分粥委員會(huì)和一個(gè)監(jiān)督委員會(huì)，形成民主監(jiān)督與制約機(jī)制。公平基本上做到了，可是由于監(jiān)督委員會(huì)經(jīng)常提出各種議案，分粥委員會(huì)又據(jù)理力爭(zhēng)，等分粥完畢時(shí)，粥早就涼了。此制度效率太低。第二，每個(gè)人輪流值日分粥，但分粥的那個(gè)人要最后一個(gè)領(lǐng)粥。令人驚奇的是，在這一制度下，7只碗里的粥每次都是一樣多，就像用科學(xué)儀器量過(guò)一樣。每個(gè)主持分粥的人都認(rèn)識(shí)到，如果7只碗里的粥不相同，他確定無(wú)疑將享用那份最少的。顯然美國(guó)包括現(xiàn)在的大多數(shù)國(guó)家實(shí)行的政治制度都類(lèi)似于第一種，第二中雖然最理想，但是只適合小團(tuán)體間的民主而不適合國(guó)家的治理。所以三權(quán)分立能做到制約權(quán)力，但也會(huì)導(dǎo)致行政效率低下，導(dǎo)致各機(jī)構(gòu)間的扯皮和推諉。

托克維爾非常強(qiáng)調(diào)自由和平等，但是我認(rèn)為這種自由和平等只是對(duì)于制度內(nèi)的或者既得利益者而言，他在贊美北美的創(chuàng)始人高尚的品德和平等自由時(shí)，忽略了他們對(duì)印第安人得屠戮，掠奪他們的資源和土地，將他們趕盡殺絕，為自己贏得發(fā)展空間，這種行為完全無(wú)法脫離資本主義發(fā)展的規(guī)律。所以我認(rèn)為過(guò)分強(qiáng)調(diào)平等和自由只是在為民主帶上虛假圣神的光環(huán)，事到如今，美國(guó)依然舉著人道主義大旗，干涉他國(guó)，將戰(zhàn)火引入他國(guó)，制造著死亡的陰影。并且托克維爾也說(shuō)了美國(guó)民主的發(fā)展得利于聯(lián)邦憲法的制定者，說(shuō)麥迪遜、威爾遜、富蘭克林、華盛頓、漢密爾頓等人品格高尚，有愛(ài)國(guó)精神，謂聯(lián)邦黨人對(duì)聯(lián)邦的成立做出了重大貢獻(xiàn)。所以，發(fā)展到如今美國(guó)的其實(shí)已經(jīng)被精英階層和利益集團(tuán)所控制，因?yàn)椴⒉皇撬械膱?zhí)政者和權(quán)力的掌握者都有如此的高尚品格。

反觀如今的中國(guó)，民主思想也擁有巨大的市場(chǎng)，多見(jiàn)于微博上的大多意見(jiàn)領(lǐng)袖，他們選宣傳民主，能起到開(kāi)化民智，監(jiān)督，引起思考等作用，但他們中的大多數(shù)人都是很淺顯的將民主理解為“一人一票”。將中國(guó)認(rèn)為是一個(gè)獨(dú)裁的國(guó)家，并且過(guò)分強(qiáng)調(diào)社會(huì)的陰暗面，甚至不惜造謠污蔑，我認(rèn)為這種是很不可取的行為，傳遞錯(cuò)誤概念，激發(fā)矛盾，將民主制度描繪的過(guò)于完美而忽略民主的條件。

民主是好東西嗎，答案當(dāng)然是確定的。他是制約權(quán)力的有效工具，但托克維爾也認(rèn)為當(dāng)代的民主原則主要應(yīng)當(dāng)從當(dāng)代的具體歷史條件去總結(jié)和解釋?zhuān)荒苡媚撤N一般規(guī)律去總結(jié)和解釋。所以全盤(pán)學(xué)習(xí)美國(guó)，或者借鑒美國(guó)來(lái)建立本土的政治制度是行不通的，同時(shí)與美國(guó)進(jìn)行對(duì)比也是非?；闹嚨?，我們的國(guó)家沒(méi)有這樣的條件，經(jīng)歷千年封建制度，又經(jīng)歷瓜分狂潮，又歷侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，又經(jīng)歷內(nèi)戰(zhàn)，并且人口素質(zhì)普遍不高，這樣實(shí)行直接的民主和過(guò)度放任自由是不明智的，雖然這有一些偏向極左的思想，但是我人為民主對(duì)個(gè)人的道德素質(zhì)的考驗(yàn)是非常高標(biāo)準(zhǔn)的，所以需要監(jiān)督機(jī)關(guān)的存在，但是所有制度都是人建立的，最終還是取決于人！一直崇尚民主自由的姚君陽(yáng)同學(xué)看完美國(guó)的當(dāng)代選舉制度后大呼:這不就是人民代表大會(huì)制么。但是，與美國(guó)相比我們的確實(shí)有差距，主要就是司法的獨(dú)立性，沒(méi)有強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)關(guān)，有人將此歸結(jié)于一黨制，但是如同美國(guó)的現(xiàn)階段的兩黨制，看似形成了競(jìng)爭(zhēng)，但是其大致方針是沒(méi)有大的差異的。我們現(xiàn)在要借鑒的就是要把基層的民主建設(shè)好，我國(guó)的基層的民主建設(shè)往往都是在走過(guò)唱，有投票，但不見(jiàn)候選人，這讓我們?nèi)绾芜x舉。區(qū)縣級(jí)以及以下的民主直選應(yīng)該是可以辦到的，人大代表候選人應(yīng)該露面做演講，公平獲得支持。

我認(rèn)為民主是好的，但不應(yīng)該盲目信仰，自由是好的，但不可能絕對(duì)自由，平等是好的，應(yīng)該努力去做到。

第三篇：論美國(guó)的民主

一

聽(tīng)說(shuō)過(guò)“幽暗意識(shí)”論的我們也許會(huì)認(rèn)為西方政治的成功之處在于：靠制度而不是靠人心。不能寄希望于改造人性，只能用制度約束人的行為。因而，好的制度不需要人民是天使，即使是一群魔鬼也可以，只要他們有足夠的智慧進(jìn)行成本利益的核算，好的制度就能恰到好處地使他們的自私融合成社會(huì)的大善。而中國(guó)的政治的失敗之處在于始終重視人心高過(guò)制度，強(qiáng)調(diào)思想教育，強(qiáng)調(diào)人情，這是要不得的。

托克維爾對(duì)中國(guó)的評(píng)價(jià)卻是“有嚴(yán)格的制度而無(wú)公共的品德”，這與我們頭腦中的慣性思維“西方政治重制度，中國(guó)政治重人心”正好相反。托克維爾是個(gè)西方的理論家，但他卻認(rèn)為對(duì)于現(xiàn)代民主平等基礎(chǔ)上的社會(huì)的維系中，民情的作用要大于制度。

事實(shí)上，強(qiáng)調(diào)制度獨(dú)立于人性之外，是對(duì)全面改造人性的烏托邦革命綱領(lǐng)，或是對(duì)“好人政治”、“魅力型政治”的回應(yīng)。因?yàn)楦脑烊诵曰蛳嘈湃诵詭?lái)的災(zāi)難已經(jīng)足夠，才應(yīng)該強(qiáng)調(diào)制度必須不信任人，把人作為無(wú)差別的“標(biāo)準(zhǔn)人”或“平均人”，作為無(wú)差別的、自私的、一有機(jī)會(huì)就要為惡的魔鬼來(lái)看待。用統(tǒng)治一群無(wú)差別魔鬼的制度去統(tǒng)治復(fù)雜得多的實(shí)際的人，自然達(dá)不到最好——連贊揚(yáng)民主的理論家們也承認(rèn)“民主只是最不壞的制度”。托克維爾也是承認(rèn)這點(diǎn)的，而且他對(duì)民主本就沒(méi)有天然的好感。但他更為仔細(xì)地觀察到制度與人心民情的三個(gè)關(guān)聯(lián)點(diǎn)。第一，美國(guó)締造者們優(yōu)秀的工作為美國(guó)提供了設(shè)計(jì)精巧的制度，制度是特定的人為特定的人而定的；第二，制度能怎樣實(shí)施下去，達(dá)到怎樣的效果，取決于民情在多大程度上允許。比如前述美國(guó)憲法允許總統(tǒng)連選連任本來(lái)隱含了危險(xiǎn)，但是在美國(guó)沒(méi)有造成真正的危險(xiǎn)，是由于民情不允許終身領(lǐng)導(dǎo)的存在。這個(gè)制度后來(lái)的發(fā)展，又凸現(xiàn)了人心與制度的第三個(gè)聯(lián)結(jié)點(diǎn)：羅斯福在非常狀態(tài)中三次連選連任總統(tǒng)，而后，憲法修正案立即從制度層面堵上了這個(gè)缺口，同時(shí)也進(jìn)一步強(qiáng)化了美國(guó)傳統(tǒng)，這一切或許只有美國(guó)人才能做得到吧。制度本有缺陷，是民情防止了危險(xiǎn)；民情也可以轉(zhuǎn)為正式的制度，制度化后更加強(qiáng)化了民情。在這個(gè)過(guò)程中，雞與蛋式的互塑關(guān)系昭示著一種“美國(guó)傳統(tǒng)”，至于被問(wèn)到是法律還是他們的心讓他們這樣做的，美國(guó)人或許會(huì)回答，法律就在他們的心中。

二、論自由

看看托克維爾是如何看待自由的。托克維爾，法國(guó)人，他25歲的時(shí)候去美國(guó)收集了大量的資料后，回國(guó)寫(xiě)就了令他的獲得蜚聲世界的榮譽(yù)的《論美國(guó)的民主》。替他的《回憶錄》寫(xiě)序的作者說(shuō)：“他只要談到自由就一定提到人的自尊，認(rèn)為前者必須求助于后者。自由，人的自尊是評(píng)價(jià)人有理由存在的最高標(biāo)準(zhǔn)?！蔽沂琴澩@種說(shuō)法的。

王小波說(shuō)：“尊嚴(yán)不但指人受到尊重，還是人的價(jià)值所在?！币@得他人的尊重，首先就要自尊和自愛(ài)，在如何獲得自尊上，亞當(dāng)?斯密告訴了我們一個(gè)辦法，他說(shuō)：“對(duì)于我們自身行為適當(dāng)性的真誠(chéng)的關(guān)注，是德行真正的精髓?！睂?duì)于自身行為的檢點(diǎn)，是一條通往自由之路。這其實(shí)是一個(gè)很好的辦法，可是很多人會(huì)覺(jué)得這簡(jiǎn)直是胡扯。

試想在一個(gè)社會(huì)里，每個(gè)人都對(duì)自己的自由行為和言論作出適當(dāng)?shù)姆词∨c克制，因?yàn)樗说淖杂烧亲约旱淖杂桑敲醋杂伤坪醪⒉荒敲葱?！這種對(duì)于自身行為的檢點(diǎn)出自個(gè)體內(nèi)心對(duì)尊嚴(yán)的需要。一個(gè)隨地吐痰的人內(nèi)心是沒(méi)有渴求的，他的尊嚴(yán)像痰一樣在地上任人踐踏。倘若吐痰者只要有一絲的尊嚴(yán)，他或她首先會(huì)感受到這種做法是否雅觀，更深一步考慮，就要想這種做法是否影響了他人呼吸純凈空氣的自由。所以說(shuō)這種自我反省和克制對(duì)于自由是十分必要的。這種存在于個(gè)體心中的自由的觀念就是一種信仰和道德的觀念。信仰是自由的源泉，道德是自由的動(dòng)力。

而諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主哈耶克后半身都在為自由社會(huì)而著述。其《通往奴役之路》、《自由憲章》和《法律、立法和自由》成了這方面的不朽著作。他認(rèn)為一個(gè)社會(huì)的自由應(yīng)該靠制

度的進(jìn)化和法律的經(jīng)驗(yàn)積累。在一個(gè)社會(huì)的不同階段，法律和憲政對(duì)于自由具有不同的意義。在一個(gè)混亂的社會(huì)里應(yīng)該加強(qiáng)法律的強(qiáng)制性，憲政的專(zhuān)制性在一定范圍內(nèi)是被允許的；在一個(gè)開(kāi)放的社會(huì)里，則法律應(yīng)該逐步退出公共生活，憲政應(yīng)該具有高度的民主性。在哈耶克看來(lái)，社會(huì)自由的終極理想狀態(tài)是形成一種其所謂的“自發(fā)秩序”，也即自由社會(huì)是并不是人為創(chuàng)造的，而是一個(gè)自然發(fā)展的結(jié)果。那時(shí)并不是由法律來(lái)形成制度和社會(huì)秩序，而是由“自發(fā)秩序”來(lái)形成法律和制度。

三

“在美國(guó)，人們從來(lái)不會(huì)服從一個(gè)人，只會(huì)服從正義或法律。但同時(shí)，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的法律能夠預(yù)先定出一切，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的制度能夠代替理性和民情?！边@一段名言闡述了法律、制度與民情之間的關(guān)系問(wèn)題。

托克維爾認(rèn)為，美國(guó)人民已經(jīng)建立了一套完整的立法、司法與行政三權(quán)分立的制衡體系，從而使得國(guó)家的權(quán)利掌握在人民手中，而并不服從于某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的一意孤行。法律同樣也是如此，由多數(shù)人來(lái)制定，反映多數(shù)人的利益。這種法律的制定和實(shí)施過(guò)程慢慢地形成了一種習(xí)慣，它使得這個(gè)國(guó)家的公民自覺(jué)遵守、崇尚甚至是服從于他們自己所建立與維護(hù)的道德與正義基準(zhǔn)，并且最終在整個(gè)社會(huì)形成了一種文化與傳統(tǒng)，即民主的傳統(tǒng)，法制的傳統(tǒng)，所以說(shuō)“人們從來(lái)不會(huì)服從一個(gè)人，只會(huì)服從正義或法律”。

但同時(shí)，托克維爾指出“沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的法律能夠預(yù)先定出一切，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的制度能夠代替理性和民情?！边@也是他在詳細(xì)考察了美國(guó)的民情之后做出的論斷，可分為兩句來(lái)一一闡述：

1、一個(gè)國(guó)家的法律，可以反映一定的歷史階段內(nèi)，這個(gè)國(guó)家集中力量所需要解決的主要矛盾和本階段的發(fā)展目標(biāo)，從而為其貫徹落實(shí)提供一種法制上的保障。但是法律畢竟是由人來(lái)制定的，無(wú)論科學(xué)研究如何發(fā)展，人類(lèi)也沒(méi)有足夠的能力完全預(yù)知未來(lái)所要面臨的問(wèn)題和矛盾，所以說(shuō)，法律也就不能預(yù)先定出一切，而讓后輩人去無(wú)條件地遵守與服從。在不違背憲法基本利益的基礎(chǔ)上，美國(guó)憲法修正案的不斷出臺(tái)，也從一個(gè)側(cè)面反映了社會(huì)矛盾的變化和當(dāng)當(dāng)時(shí)的政府對(duì)于上層建筑層面上的調(diào)整與優(yōu)化。這些都回應(yīng)了托克維爾的論斷——“沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的法律能夠預(yù)先定出一切”。

2、國(guó)家的制度一旦確定，便具有了一定時(shí)期的穩(wěn)定性，但這并不意味著它可以取代這個(gè)國(guó)家的理性與民情，同法律一樣，制度的制定也是用來(lái)框定這個(gè)國(guó)家的一些原則性問(wèn)題的，它與民情之間實(shí)際上具有著微妙的聯(lián)系，彼此不可分離。托克維爾仔細(xì)地觀察到制度與理性民情的三個(gè)關(guān)聯(lián)點(diǎn)。

第一，美國(guó)締造者們優(yōu)秀的工作為美國(guó)提供了設(shè)計(jì)精巧的制度，制度是特定的人為特定的人而定的；

第二，制度能怎樣實(shí)施下去，達(dá)到怎樣的效果，取決于民情在多大程度上允許。比如美國(guó)憲法允許總統(tǒng)連選連任本來(lái)隱含了危險(xiǎn)，但是在美國(guó)沒(méi)有造成真正的危險(xiǎn)，是由于民情不允許終身領(lǐng)導(dǎo)的存在。這個(gè)制度后來(lái)的發(fā)展，又凸現(xiàn)了人心與制度的第三個(gè)聯(lián)結(jié)點(diǎn)：羅斯福在非常狀態(tài)中三次連選連任總統(tǒng)，而后，憲法修正案立即從制度層面堵上了這個(gè)缺口，同時(shí)也進(jìn)一步強(qiáng)化了美國(guó)的傳統(tǒng)。

這一切或許只有美國(guó)人才能做得到吧。制度本有缺陷，是民情防止了危險(xiǎn)；民情也可以轉(zhuǎn)為正式的制度，制度化后更加強(qiáng)化了民情。在這個(gè)過(guò)程中，雞與蛋式的互塑關(guān)系昭示著一種“美國(guó)傳統(tǒng)”。至于被問(wèn)到是法律還是他們的心讓他們這樣做的，美國(guó)人或許會(huì)回答，法律就在他們的心中，這句話也就更加印證了托克維爾“在美國(guó)，人們只會(huì)服從正義或法律”的論述。

四

“在未來(lái)的黑暗中，人們已經(jīng)能夠洞察三條非常明顯的真理。第一條是，今天，舉世的人都被一種無(wú)名的力量所驅(qū)使，人們可能控制或減緩它，但不能戰(zhàn)勝它，它時(shí)而輕輕地，時(shí)而猛烈地推動(dòng)人們?nèi)ゴ輾зF族制度；第二條是，世界上所有社會(huì)中，長(zhǎng)期以來(lái)一直最難擺脫專(zhuān)制政府的社會(huì)，恰恰正是那些貴族制已不存在和不能再存在下去的社會(huì)；最后，第三條真理是，沒(méi)有哪個(gè)地方；專(zhuān)制制度產(chǎn)生的后果比在上述社會(huì)中害處更大，因?yàn)閷?zhuān)制制度比任何其他政體更助長(zhǎng)這種社會(huì)所特有的種種弊端，這樣就促使它們隨著它們?cè)瓉?lái)的自然趨向朝著那個(gè)方向發(fā)展下去。

“在這種社會(huì)中，人們相互之間再?zèng)]有種姓、階級(jí)、行會(huì)家庭的任何聯(lián)系，他們一心關(guān)注的只是自己的個(gè)人利益，他們只考慮自己，蜷縮于狹隘的個(gè)人主義之中，公益品德完全被窒息。專(zhuān)制制度非但不與這種傾向作斗爭(zhēng)，反而使之暢行無(wú)阻；因?yàn)閷?zhuān)制制度奪走了公民身上一切共同的感情，一切相互的需求，一切和睦相處的必要，一切共同行動(dòng)的機(jī)會(huì)；專(zhuān)制制度用一堵墻把人們禁閉在私人生活中。人們?cè)葢?yīng)傾向于自顧自：專(zhuān)制制度現(xiàn)在使他們彼此孤立；人們?cè)染捅舜藙C若秋霜：專(zhuān)制制度現(xiàn)在將他們凍結(jié)成冰。

“在這類(lèi)社會(huì)中，沒(méi)有什么東西是固定不變的，每個(gè)人都苦心焦慮，生怕地位下降，并拼命向上爬；金錢(qián)已成為區(qū)分貴賤尊卑的主要標(biāo)志，還具有一種獨(dú)特的流動(dòng)性，它不斷地易手，改變著個(gè)人的處境，使家庭地位升高或降低，因此幾乎無(wú)人不拼命地?cái)€錢(qián)或賺錢(qián)。不惜一切代價(jià)發(fā)財(cái)致富的欲望、對(duì)商業(yè)的嗜好、對(duì)物質(zhì)利益和享受的追求，便成為最普遍的感情。這種感情輕而易舉地散布在所有階級(jí)之中，甚至深入到一向與此無(wú)緣的階級(jí)中，如果不加以阻止，它很快便會(huì)使整個(gè)民族萎糜墮落。然而，專(zhuān)制制度從本質(zhì)上卻支持和助長(zhǎng)這種感情。這些使人消沉的感情對(duì)專(zhuān)制制度大有裨益；它使人們的思想從公共事務(wù)上轉(zhuǎn)移開(kāi)，使他們一想到革命，就渾身戰(zhàn)栗，只有專(zhuān)制制度能給它們提供秘訣和庇護(hù)，使貪婪之心橫行無(wú)忌，聽(tīng)任人們以不義之行攫取不義之財(cái)。若無(wú)專(zhuān)制制度，這類(lèi)感情或許也會(huì)變得強(qiáng)烈；有了專(zhuān)制制度，它們便占據(jù)了統(tǒng)治地位。

“反之，只有自由才能在這類(lèi)社會(huì)中與社會(huì)固有的種種弊病進(jìn)行斗爭(zhēng)，使社會(huì)不至于沿著斜坡滑下去，事實(shí)上，惟有自由才能使公民擺脫孤立，促使他們彼此接近，因?yàn)楣竦匚坏莫?dú)立性使他們生活在孤立狀態(tài)中。只有自由才能使他們感到溫暖，并一天天聯(lián)合起來(lái)，因?yàn)樵诠彩聞?wù)中，必須相互理解，說(shuō)服對(duì)方，與人為善。只有自由才能使他們擺脫金錢(qián)崇拜，擺脫日常私人瑣事的煩惱，使他們每日每刻都意識(shí)到、感覺(jué)到祖國(guó)高于一切，祖國(guó)近在咫尺；只有自由能夠隨時(shí)以更強(qiáng)烈、更高尚的激情取代對(duì)幸福的沉弱，使人們具有比發(fā)財(cái)致富更偉大的事業(yè)心，并且創(chuàng)造知識(shí)，使人們能夠識(shí)別和判斷人類(lèi)的善惡。

“沒(méi)有自由的民主社會(huì)可能變得富裕、文雅、華麗，甚至輝煌，因其平頭百姓舉足輕重而顯得強(qiáng)大；在那里可以看到私人品德、家庭良父、誠(chéng)實(shí)商人和可尊敬的產(chǎn)業(yè)主；甚至還會(huì)見(jiàn)到優(yōu)秀的基督謎，因?yàn)樗麄兊淖鎳?guó)不在塵世，而他們宗教的榮耀就是在最腐敗的時(shí)尚中，在最?lèi)毫拥恼?，造就?yōu)秀基督徒；羅馬帝國(guó)最腐朽的時(shí)代就曾充斥著優(yōu)秀的基督徒；但是我敢說(shuō)，在此類(lèi)社會(huì)中是絕對(duì)見(jiàn)不到偉大的公民，尤其是偉大的人民的，而且我敢肯定，只要平等與專(zhuān)制結(jié)合在一起。心靈與精神的普遍水準(zhǔn)便將永遠(yuǎn)不斷地下降?！?/p>

五

在美國(guó)，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家事務(wù)的人，在才德兩方面都不如貴族國(guó)家的執(zhí)政者，但他們的利益卻是與大多數(shù)同胞的利益相同和一致的。因此，他們可能常常不忠于職守和犯重大錯(cuò)誤，但他們決不能把敵視這個(gè)大多數(shù)的方針貫徹下去，他們也無(wú)法使政府具有獨(dú)斷獨(dú)行和令人生畏的形象。而且，在民主制度下，一個(gè)行政首長(zhǎng)的不良政績(jī)不過(guò)是孤立現(xiàn)象，只能在其暫短的任期內(nèi)發(fā)生影響。腐化和無(wú)能，決非來(lái)自可以把人們經(jīng)常聯(lián)合在一起的共同利益。一個(gè)腐

化或無(wú)能的行政官員，不能只靠另一個(gè)行政官員也象他一樣無(wú)能和腐化而彼此勾結(jié)，并聯(lián)合起來(lái)使腐化和無(wú)能在他們的后代繁衍。相反，一個(gè)行政官員的野心和陰謀，還會(huì)促使他去揭露另一個(gè)行政官員。在民主制度下，行政官員的劣跡，一般說(shuō)來(lái)完全是屬于他們個(gè)人的。但是，在貴族國(guó)家的政府中，官員就受他們的階級(jí)利益支配了。他們的階級(jí)利益只是有時(shí)與多數(shù)人的利益一致，而在大多數(shù)情況下，則是與多數(shù)人的利益相反的。這個(gè)階級(jí)利益，在官員之間形成一條共同而耐久的紐帶，促使他們把力量聯(lián)合和結(jié)合起來(lái)，以奔向總是不讓絕大多數(shù)人幸福的目標(biāo)。它不僅使統(tǒng)治者彼此勾結(jié)起來(lái)，而且還把統(tǒng)治者與很大一部分被治者聯(lián)合起來(lái)，因?yàn)楹芏鄾](méi)有擔(dān)當(dāng)任何公職的公民也屬于貴族。因此，貴族政體的行政官員既受到社會(huì)的堅(jiān)定支持，又得到政府的堅(jiān)定支持，使行政官員的利益與他們的一部分同代人的利益結(jié)合起來(lái)，進(jìn)而與他們的子孫的利益統(tǒng)一起來(lái)，甚至服從于子孫的利益，就是貴族政體的共同目的。在貴族政體下，行政官員的工作既是為了現(xiàn)在，又是為了未來(lái)。因此，貴族政體的行政官員，同時(shí)被自己的激情和被治者的激情，而且我?guī)缀蹩梢哉f(shuō)被他們后代的激情，驅(qū)向同一目標(biāo)。

第四篇：讀書(shū)筆記： 論美國(guó)民主

讀書(shū)筆記【1】

論美國(guó)的民主【法】托克維爾

上卷緒論

作為一本偉大的書(shū)，作者托克維爾在本書(shū)的緒論部分，就為四部恢弘巨著做了整體的規(guī)劃和描述。在開(kāi)頭部分，作者說(shuō)在美國(guó)的奇妙經(jīng)歷中“人們之間地位的平等”最吸引注意力。作者從地位平等出發(fā)，概括了它對(duì)于美國(guó)社會(huì)種種方面強(qiáng)烈而持久的影響，不斷提升民主制度的理論高度，最后卻又回到出發(fā)的原點(diǎn)，“這種平等的社會(huì)地位是其他一切衍生的基礎(chǔ)，是我所觀察的終結(jié)點(diǎn)”。

我所閱讀的是中國(guó)社科出版社2007年的雙語(yǔ)版本，在我之前有一位同學(xué)在該書(shū)上面寫(xiě)了密密麻麻的批注從字跡看應(yīng)該是一個(gè)女生。在閱讀的同時(shí)，能夠看到學(xué)姐的思考過(guò)程，雖然不敢茍同，倒也頗有啟發(fā)益處。遂有寫(xiě)讀書(shū)筆記意圖，并非長(zhǎng)文空發(fā)感慨，僅作資料摘引留后用或略加評(píng)論和批評(píng)。

之后，托克維爾從美國(guó)的民主圖景描繪轉(zhuǎn)到了對(duì)于法國(guó)政治、社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀的思考。他首先回顧了從相當(dāng)于我國(guó)宋代時(shí)期的法國(guó)到法國(guó)大革命關(guān)于權(quán)力來(lái)源的歷史演變。從擁有地產(chǎn)的貴族獨(dú)享權(quán)力，到普通人通過(guò)成長(zhǎng)為神職人員增強(qiáng)政治權(quán)利，再到獲得財(cái)富和文藝科學(xué)知識(shí)參與國(guó)家事務(wù)，權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會(huì)階層巨大的變化不僅使得法律在調(diào)適階層關(guān)系作用突出“法律大臣迅速?gòu)姆ü傧嘘幇档慕锹溽绕?，走出落滿灰塵的房間”，也使得“詩(shī)情、口才、記憶力、美好的心靈、創(chuàng)造的激情、思想的深度，以及所有那些上天隨機(jī)給予人們的天賦，都成為民主的優(yōu)勢(shì)所在”。此處譯文比原文精彩，可見(jiàn)譯者朱尾聲文學(xué)功底深厚。

【第七章：美國(guó)的政治審判】

1、美國(guó)人認(rèn)為，宣布政敵不配行使其權(quán)力而剝奪他的權(quán)力，同時(shí)讓他自由和不傷害他的生

命，才是斗爭(zhēng)的最公正的結(jié)果。

2、政治審判不直接強(qiáng)加于被治者，但他是使為政者獲得多數(shù)選票的非常重要的手段。

3、美國(guó)人為了阻止讓政治法院作刑事判決，與其說(shuō)是他們?yōu)榱硕惚芰⒎ū┱旧?，不如說(shuō)

是為了躲避立法暴政所產(chǎn)生的可怕后果。

【第八章：聯(lián)邦憲法】

本章并無(wú)太多精彩之處，“聯(lián)邦憲法的歷史”“聯(lián)邦憲法概要”索然無(wú)味，或者是我還不理解。。P241譯者模糊了邦聯(lián)憲法和聯(lián)邦憲法的概念。而且對(duì)于我所感興趣的立憲過(guò)程絲毫沒(méi)有提及，反而更加激發(fā)了我對(duì)看【聯(lián)邦黨人文集】的渴望。

1、沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的法律能夠?yàn)橐磺凶鰷?zhǔn)備，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的制度能夠代替大眾的意志和公共道德。

第五篇：《論民主》讀書(shū)報(bào)告

《論民主》讀書(shū)報(bào)告

坐在法學(xué)院B137教室里聽(tīng)課的日子里，有時(shí)候我的思緒真的會(huì)飄飛到課堂之外，想起了從前的考研歲月。在那段時(shí)間里，我忘我的投入到復(fù)習(xí)之中，我的目標(biāo)是廈門(mén)大學(xué)的法律碩士（非法學(xué)）專(zhuān)業(yè)，現(xiàn)在，我可以問(wèn)心無(wú)愧的對(duì)自己說(shuō)，我已經(jīng)拼盡了自己的全力，那種為夢(mèng)想而奮斗的感覺(jué)真好。就是在那時(shí)候，我第一次接觸到憲法學(xué)這一法學(xué)分支，但是在那個(gè)時(shí)候，我們還只是簡(jiǎn)單地學(xué)習(xí)一些關(guān)于憲法的基本知識(shí)，對(duì)于憲法的精神，憲法的本質(zhì)還沒(méi)有一個(gè)清楚宏觀的認(rèn)知。開(kāi)學(xué)后，第一次上李琦老師的課，我的確是開(kāi)了眼界啦，上李老師的憲法課時(shí)的情景，和我們預(yù)想的憲法課的情景的確是不一樣，別開(kāi)生面，不拘一格。李老師跟我們說(shuō)：法律是一門(mén)藝術(shù)，我的任務(wù)不是把你們簡(jiǎn)單地教育成法律職業(yè)工匠，如果你們只是想成為一個(gè)法律職業(yè)工匠的話，你們也不需要來(lái)法學(xué)院學(xué)習(xí)。李老師的話，對(duì)我觸動(dòng)很大，的確，由于多年以來(lái)的應(yīng)試教育培養(yǎng)出來(lái)的不良習(xí)慣，我現(xiàn)在好像是越來(lái)越?jīng)]有自己的獨(dú)立思考了，對(duì)于李老師上課時(shí)提出的一些問(wèn)題，我已經(jīng)只能根據(jù)平時(shí)學(xué)習(xí)的教材，提取其中某一些觀點(diǎn)來(lái)回答。我有時(shí)甚至是壓根兒懶得去思考，這一個(gè)問(wèn)題不僅僅是反映在法律的學(xué)習(xí)上，有時(shí)甚至是自己的人生，自己的將來(lái)都沒(méi)有一個(gè)明晰的規(guī)劃?，F(xiàn)在我也深深認(rèn)識(shí)到了自己的這一不足，所以，當(dāng)李老師提出來(lái)讓我們讀美國(guó)科恩寫(xiě)的《論民主》時(shí)，我是懷著一顆虔誠(chéng)的心來(lái)閱讀的。當(dāng)我們班學(xué)委把《論民主》發(fā)到了我的手上以后，我就迫不及待的開(kāi)始讀了起來(lái)，但是我發(fā)覺(jué)，我還是太高估了自己的水平，也太低估了科恩的水平，我花了好大的氣力才將此書(shū)通讀了一遍。無(wú)奈之下，我只好翻閱了其他一些介紹《論民主》的導(dǎo)讀性著作，才變得稍微明白了一些。當(dāng)然，我清楚地知道自己法學(xué)理論修養(yǎng)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到能給《論民主》這本書(shū)寫(xiě)書(shū)評(píng)的程度，我只是結(jié)合自己讀這本書(shū)時(shí)得到的一些體會(huì)，再加上自己的平時(shí)一些關(guān)于法律的實(shí)踐經(jīng)歷，嘗試著寫(xiě)下了現(xiàn)在這篇讀書(shū)報(bào)告，懇請(qǐng)老師指正。

卡爾?科恩（Carl Cohen）是美國(guó)密執(zhí)安大學(xué)哲學(xué)教授，本書(shū)是一本政治哲學(xué)著作，系統(tǒng)闡述什么是民主，民主的前提、手段、條件，對(duì)民主的價(jià)值的辯護(hù)和證明以及世界范圍內(nèi)民主的展望。下面我來(lái)簡(jiǎn)要地介紹一下這本書(shū)，本書(shū)總共分為六個(gè)大的部分，第一部分是民主的性質(zhì)，在第一章民主的定義中，科恩給民主下了一個(gè)簡(jiǎn)短的定義，民主：即民治，這是普遍都能接受的定義，我們說(shuō)民主即人民自己管轄自己，人民即統(tǒng)治者。第二章民主的尺度，科恩主要談到了民主參與的衡量標(biāo)準(zhǔn)，民主的廣度，深度，現(xiàn)實(shí)性，和民主的范圍。第三章是有關(guān)民主的某些一般說(shuō)法。第二部分是民主的前提，在科恩的論述中，民主的第一前提是社會(huì)，第二前提是理性。第三部分是民主及其手段，具體分為民主與多數(shù)規(guī)則，民主與代表制，民主與多數(shù)規(guī)則是李老師給我們授課時(shí)多次提到，引用來(lái)啟發(fā)我們的經(jīng)典部分，我們班級(jí)里也曾以此為主題進(jìn)行過(guò)討論。第四部分是民主的條件，科恩認(rèn)為，民主必須具備以下的五個(gè)條件：1 物質(zhì)條件，眾所周知，根據(jù)辨證唯物主義的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，在任何社會(huì)中進(jìn)行的民主進(jìn)程，都是在特定的社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)之上進(jìn)行的，對(duì)此，我這里不做過(guò)多敘述。2 法制條件，根據(jù)科恩的觀點(diǎn)，在實(shí)行民主的社會(huì)中，某些原則是必須寫(xiě)進(jìn)憲法中去的。這些即保證允許并保護(hù)公民從事參與社會(huì)管理所要求的各種事項(xiàng)的原則。這些保證就是民主的法制條件。3 智力條件，民主的智力條件是公民理性能力有可能運(yùn)用于處理一般問(wèn)題的那些條件。4 心理?xiàng)l件

在我曾讀過(guò)的某一本現(xiàn)在已不記得書(shū)名的著作中講到:“生活在寒冷的北極附近的人總是要比生活在炎熱的赤道的人來(lái)得勇敢一些的 ”，我想:連氣候?qū)θ说男愿?，氣質(zhì)都有影響的話，實(shí)行民主所需要的心理?xiàng)l件，就更不在話下了，不同地域的人，不同國(guó)籍的人在心理?xiàng)l件上肯定是有差異的。5 保護(hù)性條件，民主要實(shí)現(xiàn)，就必須要防止來(lái)自外來(lái)的和內(nèi)部的威脅。第五部分是為民主申辯，其中又分為了為民主辯護(hù)，為民主辯白和民主的內(nèi)在價(jià)值，即我們耳熟能詳?shù)淖杂?，平等，博?ài)。第六部分是民主的展望，科恩詳細(xì)地向我們解釋了為什么民主不一定會(huì)成功，在這個(gè)問(wèn)題上，科恩的觀點(diǎn)是比較悲觀的，他認(rèn)為，首先，是實(shí)現(xiàn)民主所必需的物質(zhì)條件的阻礙，目前世界上人口增長(zhǎng)仍然過(guò)快，處于貧困的人口仍然很多，如果生產(chǎn)力增長(zhǎng)的速度不能超過(guò)人口增殖的速度的話，民主的實(shí)現(xiàn)將會(huì)非常困難。其次，是民主所必需的智力條件的阻礙，民主智力條件不斷實(shí)現(xiàn)的前景——使公民消息靈通，接受良好教育——較之物質(zhì)條件的實(shí)現(xiàn)多少有希望一些，但總的來(lái)說(shuō)，不能令人鼓舞。對(duì)于科恩的這一觀點(diǎn)，我是不太贊成的，科恩自己在民主形式和民主進(jìn)程這一節(jié)中講到：一個(gè)社會(huì)在多大程度上實(shí)行了民主，不是由結(jié)構(gòu)形式來(lái)確定的。結(jié)構(gòu)可能有助于，也可能無(wú)助于，實(shí)現(xiàn)真正參與的決策過(guò)程。過(guò)程就是行為，民主過(guò)程就是某一種行為。這就是為什么民主永無(wú)完成及完善之日的理由。民主是一種做事的方式，這種方式會(huì)比較充分或不怎么充分地在做的當(dāng)中體現(xiàn)出來(lái)。關(guān)于民主有這樣一句話，我們不能只是占有它，樹(shù)立它，而是要繼續(xù)不斷地在行動(dòng)中實(shí)現(xiàn)它，體驗(yàn)它。這句話中包含深刻的真理。我是很贊成書(shū)中的這一觀點(diǎn)的，作為一個(gè)法律人，如果連我們對(duì)中國(guó)未來(lái)的民主進(jìn)程，法制進(jìn)程都失去了信心的話，那么我想，中國(guó)未來(lái)的前途將會(huì)是堪憂的。不能否認(rèn)，中國(guó)式民主（在很多人眼里，這個(gè)詞可能是個(gè)貶義詞）現(xiàn)在還存在著許許多多各式各樣的問(wèn)題，但是，只要我們?cè)敢鈭?jiān)定信念，愿意努力想辦法去解決問(wèn)題，只要我們還“在路上”，我們就還是有希望的，畢竟中國(guó)現(xiàn)在也沒(méi)有到病入膏肓的程度。

簡(jiǎn)要地介紹一下《論民主》這一本書(shū)是比較容易的，但是，要從宏觀的角度上，要站在一個(gè)比較高的層面上來(lái)給這本書(shū)寫(xiě)一個(gè)書(shū)評(píng)，我個(gè)人感覺(jué)還是較為困難，本人目前的能力，水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，所以，下面我只能就閱讀《論民主》這一書(shū)時(shí)，我讀到的比較有感悟的幾個(gè)問(wèn)題寫(xiě)一點(diǎn)我的感想。

關(guān)于民主的廣度與深度問(wèn)題。民主決定于參與——即受政策影響的社會(huì)成員參與決策，但如何衡量參與卻是個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。根據(jù)科恩的觀點(diǎn)，他是把民主的尺度分為：1 民主的廣度 2 民主的深度 3 民主的范圍。民主的廣度是數(shù)量問(wèn)題，決定于受政策影響的社會(huì)成員中實(shí)際或可能參與決策的比率。在我看來(lái)，科恩所說(shuō)的民主的廣度問(wèn)題，具體反映在我國(guó)的憲法文本上，就是選舉權(quán)的普遍性原則，選舉權(quán)的普遍性原則是選舉制度最根本的原則，選舉權(quán)的普遍享有是衡量一個(gè)國(guó)家民主化程度的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。我國(guó)憲法規(guī)定：“中華人民共和國(guó)年滿１８周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；但是依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外。” 選舉法重申了這一規(guī)定。依據(jù)憲法和選舉法，只要具備有中華人民共和國(guó)國(guó)籍、年滿１８周歲、依法享有政治權(quán)利這三個(gè)條件，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。下面這兩種情況不享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)：一是精神病患者不能行使選舉權(quán)利的，經(jīng)選舉委員會(huì)確認(rèn)而不列入選民名單；二是因危害國(guó)家安全罪或者其他嚴(yán)重刑事犯罪案件被羈押、正在受偵查、起訴、審判的人，經(jīng)人民法院或者人民檢察院決定，在被羈押期間停止行使選舉權(quán)利。我國(guó)公民依法普遍享有選舉權(quán)，不僅在選舉資格方面沒(méi)有限制，而且在被選舉資格方面同樣沒(méi)有什么限制。在選舉過(guò)程中，必須依照憲法和選舉法的規(guī)定，尊重選舉人的意志，切實(shí)保障公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，使選舉的人大代表具有廣泛的代表性。還有科恩說(shuō)的民主的深度問(wèn)題，同樣的道理，民主的深度問(wèn)題反映在我國(guó)憲法文本上，就是我國(guó)公民所享有的廣泛政治權(quán)利和自由，《中華人民共和國(guó)憲法》規(guī)定：公民有選舉權(quán)和被選舉權(quán)； 有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由；有宗教信仰自由 ；有人身自由不受侵犯、人格尊嚴(yán)不受侵犯、住宅不受侵犯的權(quán)利；有通信自由和通信秘密受法律保護(hù)的權(quán)利；有對(duì)任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員提出批評(píng)和建議，并對(duì)他們的違法失職行為有向國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利；有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)；有休息的權(quán)利；在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力情況下有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利；有受教育，進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的權(quán)利；婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利?？贫鞯年P(guān)于民主的廣度與深度問(wèn)題的觀點(diǎn)是比較抽象的，是經(jīng)過(guò)其高度概括，總結(jié)，具有普適性的，而我國(guó)的憲法實(shí)質(zhì)上是把科恩的這一觀點(diǎn)具體化了，寫(xiě)入了憲法文本之中。當(dāng)然，我并不是說(shuō)我國(guó)的憲法就是根據(jù)科恩的觀點(diǎn)編寫(xiě)成的，只是說(shuō)，雖然我們和科恩處于不同的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，但是，對(duì)于憲法實(shí)踐的廣度與深度問(wèn)題，在很多方面，還是能達(dá)成一致的。

關(guān)于民主與代表制問(wèn)題。根據(jù)科恩的定義，代表制的原則可以簡(jiǎn)要地歸納為：一小部分人管理政府，這部分人對(duì)選舉他們的選民負(fù)責(zé)，他們的權(quán)力都來(lái)自選民。所有被選舉出來(lái)的官員，不管是在政府哪一部門(mén)任職，他們?cè)诠芾碚娜渴挛飼r(shí)，最終都是依據(jù)這一原則。因此，任何大型社會(huì)的公民理解他們與他們的代表之間的固有關(guān)系是至關(guān)重要的。如果相信人數(shù)眾多的公民，不能管理自己，就會(huì)認(rèn)為代表制可以讓見(jiàn)多識(shí)廣，明智審慎的人負(fù)責(zé)管理事務(wù)。在任何規(guī)模很大的社會(huì)中，如國(guó)家，要使全社會(huì)的正式成員在決策過(guò)程中都起到一定作用，根本是不可能的。所以，在我們國(guó)家，沒(méi)有全民公投，人大選舉時(shí)直接選舉的范圍目前也只能到縣，我想，是由于我國(guó)人口眾多，地域廣闊，所以目前主要還是以間接選舉為主。如果一個(gè)社會(huì)力圖實(shí)現(xiàn)可能實(shí)行的高程度的代表制，那是合乎理想的。我們之所以放棄直接民主，主要是因?yàn)樯鐣?huì)規(guī)模太大，難以付諸實(shí)行。代表制就是要在不可能實(shí)現(xiàn)普遍直接參與的情況下，仍能實(shí)現(xiàn)普遍參與。此外，我還想結(jié)合11月份我們參加思明區(qū)人大代表選舉時(shí)的經(jīng)歷來(lái)談一談我國(guó)的選舉制度。11月份的時(shí)候，廈門(mén)市思明區(qū)進(jìn)行了人大代表的換屆選舉工作，在此之前，我們班上集體參加了選民登記。這是我人生中第一次行使我神圣的選舉權(quán)，本來(lái)還有一點(diǎn)小小的激動(dòng)的，但是，真的到了選舉日那一天，我才發(fā)現(xiàn)，真實(shí)的發(fā)生在我眼前的選舉和我以前在自己腦海里設(shè)想的選舉差距真的好大??！第一點(diǎn)：選舉日那一天，天氣很不好，下了很大的雨，所以我們班有很多的同學(xué)就沒(méi)有來(lái)投票，自愿放棄了他們的選舉權(quán)，但是呢，法學(xué)院采取的做法是強(qiáng)制同學(xué)前來(lái)投票，還要點(diǎn)名，這種做法就比較值得商榷了，法理學(xué)知識(shí)告訴我們，義務(wù)是不能放棄的，但權(quán)利是可以放棄的，他們不來(lái)投票在法律上來(lái)說(shuō)是沒(méi)有什么問(wèn)題的，但是，法學(xué)院這種強(qiáng)制人來(lái)投票的做法，貌似有一點(diǎn)點(diǎn)干涉人身自由之嫌。當(dāng)然，我對(duì)同學(xué)們因?yàn)橄掠昃筒粊?lái)參加投票這種做法也是不贊成的，別的學(xué)院的人不來(lái)投票，不來(lái)選舉是沒(méi)什么可說(shuō)的，但是作為一個(gè)法學(xué)院的學(xué)生，這種做法不應(yīng)該。第二點(diǎn)：我們那天到了選舉地點(diǎn)模擬法庭之后，稀里糊涂的領(lǐng)了一張選票，稀里糊涂的選了一個(gè)候選人，就把那張我曾經(jīng)認(rèn)為很神圣的選票投到選票箱里去了。我國(guó)《選舉法》第三十三條規(guī)定：選舉委員會(huì)或者人民代表大會(huì)主席團(tuán)應(yīng)當(dāng)向選民或者代表介紹代表候選人的情況。推薦代表候選人的政黨、人民團(tuán)體和選民、代表可以在選民小組或者代表小組會(huì)議上介紹所推薦的代表候選人的情況。選舉委員會(huì)根據(jù)選民的要求，應(yīng)當(dāng)組織代表候選人與選民見(jiàn)面，由代表候選人介紹本人的情況，回答選民的問(wèn)題。但是，在選舉日必須停止代表候選人的介紹。而事實(shí)上呢，我那一天才在選票上第一次看到那兩個(gè)候選人的名字，除此之外，我對(duì)那兩個(gè)人一無(wú)所知，選舉委員會(huì)也根本沒(méi)有組織什么代表候選人與選民的見(jiàn)面會(huì)，在這樣的局面下，你能指望我怎么能行使好我的選舉權(quán)利？所以，那一天，我觀察到的情況是：我們班差不多所有同學(xué)都是隨便填了個(gè)候選人把選票投進(jìn)選票箱就走掉了，甚至，我都很懷疑，如果有人要非法操控選舉的話，看起來(lái)好像挺容易的，我不知道其他地區(qū)，其他層次的選舉是什么樣的情況，但是，其他地區(qū)也和思明區(qū)一樣的話，那么，中國(guó)的人民代表大會(huì)制度，要改進(jìn)的地方將會(huì)有很多，很多。

以上就是本人閱讀《論民主》以后所體會(huì)到的一些小小感悟，也談不上什么讀書(shū)報(bào)告，由于學(xué)生水平還非常有限，懇請(qǐng)老師不吝指教。