第一篇：刑事附帶民事訴訟若干問(wèn)題探討1

刑事附帶民事訴訟若干問(wèn)題探討

1

刑事附帶民事訴訟制度是刑、民分離的產(chǎn)物，同時(shí)也是刑、民結(jié)合的果實(shí)，它是刑事訴訟中的一項(xiàng)重要制度。近年來(lái)，法院處理刑事附帶民事案件逐年增多，雖然最高人民法院對(duì)解決刑事附帶民事訴訟問(wèn)題陸續(xù)頒布了一些司法解釋?zhuān)捎诹⒎▋?nèi)容的相對(duì)薄弱，但司法實(shí)踐中還存在著許多問(wèn)題。筆者就目前存在著的主要問(wèn)題進(jìn)行

探討，以求教同仁。

一、刑事附帶民事訴訟的受案范圍。刑事附帶民事訴訟的受案范圍是法院判定附帶民事責(zé)任的一項(xiàng)重要依據(jù)，只有確定了范圍才能對(duì)被告人的犯罪行為造成的民事?lián)p害，準(zhǔn)確地判定承擔(dān)民事責(zé)任的方式及范圍。受案范圍如何？依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(下稱(chēng)《刑訴法》)第77條規(guī)定“被害人由于被告人的犯罪行為遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟?！毙淌略V訟法第77條雖明確規(guī)定了因犯罪行為造成的物質(zhì)損害可以提起附帶民事訴訟，但沒(méi)有明確物質(zhì)損害的范圍，為此最高人民法院發(fā)布了于2000年12月4日最高人民法院審判委員會(huì)第1148次會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》(下稱(chēng)《規(guī)定》)。該規(guī)定第1條第1款指出可以提起刑事附帶民事訴訟的情況有種：(1)人身權(quán)利受到犯罪侵害而遭受物質(zhì)損失的(2)財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的。對(duì)于第一類(lèi)講，《刑法》分則第四章中所規(guī)定的罪名，均是侵害公民人身權(quán)利和民主權(quán)利的犯罪，大部分有可能造成被害人物質(zhì)損失，如殺人罪、傷害罪、綁架罪以及強(qiáng)奸罪等；對(duì)于第二類(lèi)而言，依照《規(guī)定》第5條的規(guī)定，這里的物質(zhì)損失是指財(cái)物被犯罪分子毀壞而造成的損失而不是犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)使其遭受的物質(zhì)損失?！缎谭ā贩謩t第二章的危害公共安全罪中的大部分犯罪、第三章中的金融詐騙罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪、以及第六章妨害社會(huì)管理秩序罪中一部分犯罪，都有可能造成物質(zhì)損失的，如交通肇事罪、失火罪、搶劫罪、以及故意毀壞財(cái)物罪等。但是，經(jīng)過(guò)追繳或退賠仍不能彌補(bǔ)損失的，只能通過(guò)民事訴訟來(lái)解決?！缎谭ā贩謩t第五章的侵犯財(cái)產(chǎn)罪中大部分犯罪都屬于《規(guī)定》第5條的情形，例如盜竊罪、搶奪罪、侵占罪等。然而，《規(guī)定》的第5條中第1款與第2款相矛盾，這也許是司法解釋的缺陷，為了維護(hù)法律的統(tǒng)一及分清刑、民分工的界限，筆者建議，應(yīng)對(duì)《規(guī)定》的第5條進(jìn)行修改。

二、附帶民事訴訟的當(dāng)事人主體范圍。附帶民事訴訟的當(dāng)事人主體范圍，包括附帶民事訴訟的提起主體和賠償主體。關(guān)于附帶民事訴訟的當(dāng)事人主體范圍，最高人民法院于1998年6月29日的最高人民法院審判委員會(huì)第989次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》(下稱(chēng)《解釋》)作出了相關(guān)規(guī)定，但是在司法實(shí)務(wù)中對(duì)當(dāng)事人主體范圍的認(rèn)識(shí)還存在著分歧。例如，作為附帶民事訴訟原告人的被害人是指直接的受害人，還是間接的受害人？被告人是否包括未犯罪或未被追究刑事責(zé)任的其他共同致害人？

(一).刑事附帶民事訴訟的提起主體。依照《解釋》第84條、第85條規(guī)定，刑事附帶民事訴訟的提起主體范圍包括以下幾種：

1.被害人(公民、法人、其他組織)。因犯罪行為而遭受物質(zhì)損失是提起附帶民事訴訟的前提條件，被害人能可以作為原告人提起附帶民事訴訟，其必須存在著物質(zhì)損失且該損失是由被告人的犯罪行為造成的。這里的犯罪行為是指可能被追訴的行為而不應(yīng)確指為法院認(rèn)定為犯罪的行為，因?yàn)椤缎淘V法》第12條規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪?！庇钟小督忉尅返?01條規(guī)定“人民法院認(rèn)定公訴案件的被告人的行為不構(gòu)成犯罪的，對(duì)已經(jīng)提起的附帶民事訴訟，經(jīng)調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)一并作出刑事附帶民事判決?！币虼耍谛淌掳讣?，只要遭受物質(zhì)損失是由刑事訴訟中被追訴的犯罪事實(shí)造成的，就可以作為原告人提起附帶民事訴訟，而不限于犯罪行為直接作用的犯罪對(duì)象，也不管被告人侵害自己的行為是否構(gòu)成犯罪，也不受該犯罪事實(shí)在刑事訴訟中被認(rèn)定的罪數(shù)和罪名的限制＆1?！督忉尅芬?guī)定被害人的范圍為公民、法人和其他組織有欠妥之處，本人認(rèn)為凡是人身權(quán)利以及財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭受犯罪行為侵害的自然人，均有權(quán)提起附帶民事訴訟，不以公民為限，對(duì)于外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人在中國(guó)境內(nèi)因犯罪行為而遭受物質(zhì)損失可以提起附帶民事訴訟，這是符合入世的精神，同時(shí)也是對(duì)國(guó)際條約的信守。在現(xiàn)實(shí)生活中，大量的民事活動(dòng)是通過(guò)法人來(lái)進(jìn)行的，因此法人是可以成為民事訴訟的當(dāng)事人。一般來(lái)說(shuō)，具有民事主體資格的組織，應(yīng)均可提起附帶民事訴訟，對(duì)不具有民事主體資格的組織，要求附帶民事訴訟的，應(yīng)由其主管組織或該組織的主要負(fù)責(zé)人提起。被害人在附帶了事訴訟中享有原告人的地位。

2.已死亡被害人的近親屬。被害人已死亡后，其近親屬以自己名義提起附帶民事訴訟必須是因犯

罪行為而遭受物質(zhì)損失的人。

對(duì)于近親屬的范圍，《民法通則》中規(guī)定的近親屬范圍較《刑訴法》規(guī)定的近親屬范圍大，在附帶民事訴訟中，近親屬的范圍如何確定？從《婚姻法》第28條的規(guī)定與最高院人民法院在貫徹執(zhí)行民法通則的意見(jiàn)(下稱(chēng)民通意見(jiàn))第147條的規(guī)定來(lái)看，筆者認(rèn)為近親屬的范圍應(yīng)以《民法通則》的規(guī)定為準(zhǔn)，如近親屬對(duì)于已死亡的被害人生前存在著撫養(yǎng)關(guān)系的，應(yīng)可以作為提

起附帶民事訴訟的主體，享有原告人的訴訟地位，還須符合以下條件：(1)被害人的近親屬提起附帶民事訴訟，必須是被害人確已死亡情況下進(jìn)行；(2)被害人的近親屬能作為原告人提起附帶民事訴訟，其必須存在著實(shí)際的物質(zhì)損失且該損失是由被告人的犯罪行為造成的。

3.無(wú)行為能力或限制行能力被害人的法定代理人。依《解釋》第84條規(guī)定，無(wú)行為能力或限制行能力被害人的法定代理人有權(quán)提起附帶民事訴訟，但這法定代理人的訴訟地位不同于被害人及已死亡被害人的近親屬，此時(shí)其身份是訴訟代理人而不是原告人。理由是：(1)《解釋》第100條規(guī)定“人民法院審理附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定?！倍勒铡睹穹ㄍ▌t》第12條、第13條規(guī)定，無(wú)行為能力或限制行能力人的法定代理人是作為訴訟代理人身份進(jìn)行民事訴訟活動(dòng)的。法定代理人提起附帶民事訴訟的目的是為了維護(hù)直接遭受物質(zhì)損失的被害人(指無(wú)行為能力人或限制行能力人)的利益而不是本人的利益。(2)《刑訴法》第40條、第82條第2項(xiàng)、第3項(xiàng)、第5項(xiàng)的規(guī)定了當(dāng)事人、法定代理人、訴訟代理人的范圍。從而，法定代理人與當(dāng)事人是不能相提并論，二者的內(nèi)涵不同，因此，法定代理人不能列作當(dāng)事人。雖然，無(wú)行為能力或限制行能力被害人的法定代理人能有權(quán)提起附帶民事訴訟，但其并非是附帶民事訴訟標(biāo)的損害賠償法律關(guān)系的主體，其全部訴訟活動(dòng)只能以被害人即附帶民事訴訟原告人的法定代理人的身份進(jìn)行，不能以自己的名義作為附帶民事訴訟的原告人＆2。

4.人民檢察院?！缎淘V法》第77條第2款的規(guī)定是人民檢察院提起附帶民事訴訟的法律依據(jù)。依《解釋》第85條規(guī)定，人民檢察院提附帶民事訴訟的前提是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失且受損失的單位未提起附帶民事訴訟；附帶民事訴訟的范圍是國(guó)家財(cái)產(chǎn)和集體財(cái)產(chǎn)并非是其他財(cái)產(chǎn)與人身權(quán)利。當(dāng)國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失時(shí)，應(yīng)先由受損失的單位提起附帶民事訴訟，如受損失的單位知情后仍不提起的，檢察院才有權(quán)代表國(guó)家提起附帶民事訴訟。那么，檢察院在附帶民事訴訟中處于何地位呢？對(duì)于案件爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)，檢察院無(wú)事實(shí)上的利害關(guān)系，實(shí)際上它是代表國(guó)家以法律監(jiān)督者身份行使權(quán)利，目的在于保護(hù)國(guó)家利益，不獨(dú)立享有原告人的地位。

(二).刑事附帶民事訴訟的賠償主體。《解釋》第86條規(guī)定，刑事附帶民事訴訟的賠償主體有以下幾種：

1.刑事被告人.被告人在刑事上的責(zé)任能力與其在民事上的責(zé)任能力的年齡界限是不一致的。在刑事附帶民事訴訟中，被告人是否具有完全行為能力應(yīng)參照民事責(zé)任能力的年齡的界限來(lái)認(rèn)定。如果被告人具有完全民事行為能力，那么他是附帶民事訴訟的賠償主體，同時(shí)也是附帶民事訴訟的被告；被告人是限制民事行為人，一般由被告人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人與監(jiān)護(hù)人是附帶民事訴訟的被告；假如是單位、團(tuán)體作為監(jiān)護(hù)人，監(jiān)護(hù)人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于被告人是已滿(mǎn)16周歲而未滿(mǎn)18周歲的公民，依民通意見(jiàn)第2條規(guī)定，能夠以自己的勞動(dòng)收入維持當(dāng)?shù)匾话闵钏降?，?yīng)視為完全行為能力人，可以作為刑事附帶民事訴訟的被告。假如被告人沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可賠償，依照民通意見(jiàn)第161條規(guī)定，那么被告人的原撫養(yǎng)人有墊付的義務(wù)，但不能列為附帶民事訴訟的被告。

2.被告單位?！缎谭ā返?1條規(guī)定對(duì)單位犯罪一般要實(shí)行雙罰制，單位、單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員都是刑事的被告人，但在附帶民事訴訟中的被告只能是被告單位而不是單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員。在單位犯罪中，不法利益享受者是單位，而不是公民，根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致性原則，對(duì)行為后果承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)是被告單位（犯罪單位作為刑事被告人，當(dāng)然也是刑事附帶民事訴訟的賠償主體；如果是單位工作人員履行職務(wù)中進(jìn)行犯罪活動(dòng)，給被害人造成物質(zhì)損失的，單位應(yīng)對(duì)其職工的犯罪行為承擔(dān)賠償責(zé)任），這與《民法通則》第43條規(guī)定法人、其他組織對(duì)其法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)要承擔(dān)民事責(zé)任是有所不同的。假如單位職工借用單位的名義進(jìn)行犯罪活動(dòng)，單位是否要承擔(dān)賠償責(zé)任呢？應(yīng)視具體情況而定，假如單位有明顯過(guò)錯(cuò)，且該過(guò)錯(cuò)行為與被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間有因果關(guān)系的，單位對(duì)該犯罪行為所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任＆3；假如單位無(wú)過(guò)錯(cuò)的，不負(fù)賠償責(zé)任。

3.共同致害人。在民事案件中，共同侵權(quán)人對(duì)被害人承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任，在刑事附帶民事訴訟中也不例外。從理論上講，共

第二篇：刑事附帶民事訴訟若干實(shí)務(wù)問(wèn)題淺析

刑事附帶民事訴訟若干實(shí)務(wù)問(wèn)題淺析----陳洪 [2003獲四川省法院系統(tǒng)第七屆學(xué)術(shù)討論會(huì)優(yōu)秀獎(jiǎng)]

------------------

漢穆拉比法典》記載：“??賣(mài)者為竊賊，應(yīng)處死；失物之主應(yīng)收回其失物，買(mǎi)者應(yīng)從賣(mài)者之家收回其所付之銀?！蔽覈?guó)《尚書(shū)?舜典》明確規(guī)定“金作贖刑”?？磥?lái)，在中外古代法制史上，已有在處理刑事案件的同時(shí)附帶處理民事賠償部分的先例。今天，刑事附帶民事訴訟是指刑事訴訟中，在依法追究被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，根據(jù)被害人等提出的賠償訴訟請(qǐng)求，附帶解決由于被告人的犯罪行為給被害人造成物質(zhì)損失和精神損失而引起的損害賠償問(wèn)題的訴訟活動(dòng)。修改后的《刑事訴訟法》對(duì)附帶民事訴訟有兩條原則性規(guī)定。最高人民法院1998年6月29日作出的《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“解釋”）設(shè)專(zhuān)章用了19條篇幅解釋附帶民事訴訟。盡管立法和司法解釋對(duì)刑事附帶民事訴訟作了不少規(guī)范，但筆者認(rèn)為由于此類(lèi)訴訟較為復(fù)雜，實(shí)踐中仍有一些問(wèn)題規(guī)定不明，也還有法律規(guī)定存在沖突的情況。本文中，筆者結(jié)合審判實(shí)踐，擬在幾個(gè)方面淺談拙見(jiàn)。

一、被害人死亡的，是否被害人的所有近親屬都有權(quán)單獨(dú)就全部損失提起附帶民事訴訟？

一般認(rèn)為，所有近親屬都有權(quán)單獨(dú)就全部損失提起附帶民事訴訟，但是人民法院在被害人近親屬單獨(dú)就全部損失提起附帶民事訴訟后，應(yīng)查明被害人近親屬的范圍，告知被害人每個(gè)成年近親屬、未成年近親屬的法定代理人或監(jiān)護(hù)人。也有人認(rèn)為，被害人的近親屬無(wú)權(quán)單獨(dú)就全部損失提起附帶民事訴訟，只能以被害人的全部近親屬名義提起附帶民事訴訟，如果允許單獨(dú)提出，可能損害其他近親屬的權(quán)利。對(duì)此，筆者同意第一種意見(jiàn)，理由如下：首先，從法律規(guī)定看，解釋并沒(méi)有限定必須以被害人的全部近親屬名義提起附帶民事訴訟，被害人死亡的，凡是被害人的近親屬，均可以自己的名義提出附帶民事訴訟。其次，提起附帶民事訴訟是權(quán)利而不是義務(wù)。民事訴權(quán)在民，民不告，官不究。由于種種原因，有的被害人的近親屬不愿意提出附帶民事訴訟。強(qiáng)令必須以全體被害人近親屬名義才能提起附帶民事訴訟，不切實(shí)際，也沒(méi)有必要。

第三，民事訴訟法對(duì)一般民事訴訟中存在類(lèi)似權(quán)利義務(wù)主體不完整的情況已有相應(yīng)規(guī)范，審理附帶民事訴訟時(shí)完全可以適用民事訴訟法的相應(yīng)規(guī)定予以解決，故不存在單獨(dú)提起訴訟可能損害其他近親屬權(quán)利的問(wèn)題。

二、應(yīng)僅將已死亡被害人的近親屬列為原告，還是僅將被害人的繼承人列為原告？有人認(rèn)為，應(yīng)將已死亡被害人的近親屬列為原告，理由在于：第一，根據(jù)解釋?zhuān)瑧?yīng)將已死亡被害人的近親屬都列為原告；第二，因犯罪分子實(shí)施犯罪而致被害人死亡后，受到打擊、損害最大的是被害人的近親屬，且被害人的財(cái)產(chǎn)繼承人一般為其近親屬，因此，應(yīng)當(dāng)將被害人的近親屬列為原告。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)將被害人的繼承人列為原告，依據(jù)的理由是：第一，附帶民事訴訟主要解決經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題，被害人死亡后，賠償費(fèi)用自然由被害人的繼承人取得，故其繼承人應(yīng)當(dāng)作為當(dāng)事人提出附帶民事訴訟；第二，被害人的近親屬不一定是被害人財(cái)產(chǎn)的繼承人，而附帶民事訴訟主要解決因被害人死亡發(fā)生的經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題，由不確定的被害人的近親屬提起附帶民事訴訟可能引發(fā)新的財(cái)產(chǎn)權(quán)利之爭(zhēng)。

筆者認(rèn)為，以上兩種觀點(diǎn)均有合理之處，但由于立足點(diǎn)不同，都不盡全面。在司法實(shí)踐中，是由被害人的近親屬為原告，還是由被害人的繼承人為原告，應(yīng)視提出的經(jīng)濟(jì)賠償及可

獲得的經(jīng)濟(jì)賠償種類(lèi)而定，一般情況下原告應(yīng)為近親屬，但也不能排除繼承人。理由在于：

(1)因被害人死亡發(fā)生的直接損失賠償，理當(dāng)屬于被害人本人的物質(zhì)損失，屬于被害人所有的財(cái)產(chǎn)，在被害人無(wú)法對(duì)此主張權(quán)利時(shí)，按照民事訴訟的一般原理，理當(dāng)由被害人的法定繼承人或遺囑繼承人作為原告提出訴訟主張。(2)因被害人死亡引起的精神損害賠償則應(yīng)由被害人的近親屬提出。因?yàn)楸缓θ怂劳鼍袷艿阶钪苯訐p害的是被害人的近親屬，而不必然是被害人的繼承人尤其是遺囑繼承人。(3)至于解釋僅列已死亡被害人的近親屬為附帶民事訴訟原告，并不妨礙已死亡被害人的法定繼承人或遺囑繼承人作為原告參加訴訟。由于近親屬與繼承人往往重合，即使主體不重合，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，人民法院在訴訟中發(fā)現(xiàn)其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參加訴訟活動(dòng)的當(dāng)事人，也應(yīng)當(dāng)并可以將他們追加為本案的當(dāng)事人。

三、刑事案件的被告人已經(jīng)死亡，應(yīng)以誰(shuí)為被告人提起附帶民事訴訟？

刑事案件的犯罪嫌疑人或被告人在訴訟過(guò)程中死亡，刑事案件的被害人應(yīng)向誰(shuí)提起附帶民事訴訟？對(duì)此有兩種觀點(diǎn)。

有人認(rèn)為，如果刑事案件被告人死亡，那么也就沒(méi)有附帶民事訴訟的被告人，被害人也無(wú)法提起附帶民事訴訟。理由是：第一，附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)向刑事被告人提起，既然刑事被告人已不存在，那么也就失去了實(shí)體上承擔(dān)民事責(zé)任的人。第二，附帶民事訴訟以刑事訴訟的存在為前提，依據(jù)《刑事訴訟法》第15條的規(guī)定，被告人死亡，刑事訴訟應(yīng)當(dāng)終止。既然刑事訴訟終止，附帶民事訴訟也就無(wú)法進(jìn)行。如果被害人沒(méi)有提起附帶民事訴訟，可另行提起民事訴訟；如果被害人已經(jīng)提起附帶民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)和刑事案件一起終止審理，并將民事部分移送到民庭。

另有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果被告人死亡，那么應(yīng)當(dāng)中止對(duì)附帶民事案件的審理，等死亡被告人的繼承人參加訴訟。死亡被告人的繼承人也就是附帶民事案件的被告人。理由是：根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，如果被告人死亡，應(yīng)當(dāng)中止審理，等繼承人參加訴訟。如果繼承人參加訴訟，附帶民事訴訟可以恢復(fù)審理。

筆者認(rèn)為：被告人死亡以后，應(yīng)根據(jù)不同的情況，作出不同的處理。(1)犯罪嫌疑人在刑事訴訟開(kāi)始前死亡，如果被害人提出附帶民事訴訟請(qǐng)求的，可告知他另行單獨(dú)提起民事訴訟。(2)刑事犯罪嫌疑人在刑事訴訟過(guò)程中死亡的，如果被害人已經(jīng)提起附帶民事訴訟的，人民法院應(yīng)將已受理的附帶民事案件移交民庭處理。如果沒(méi)有提起附帶民事訴訟的，應(yīng)告知被害人可以單獨(dú)提起民事訴訟。(3)共同犯罪案件有犯罪嫌疑人或被告人死亡的，對(duì)于已經(jīng)死亡的犯罪嫌疑人或被告人的犯罪行為給被害人造成的物質(zhì)損失，應(yīng)和其他犯罪嫌疑人或被告人犯罪行為造成的物質(zhì)損失一并處理。已死亡的刑事犯罪嫌疑人或被告人的法定繼承人或?qū)υ摲缸镄袨樨?fù)有賠償責(zé)任的人可以成為附帶民事案件的被告人。在審理的過(guò)程中，有的被告人死亡，如果需等待其繼承人參加民事訴訟的，可中止附帶民事案件的審理，等其繼承人參加訴訟后，再恢復(fù)案件的審理；如果沒(méi)有繼承人參加訴訟，也無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)終止對(duì)該被告人的民事訴訟；如果附帶民事訴訟被告人不是刑事案件的犯罪嫌疑人或被告人的，其死亡不影響附帶民事訴訟進(jìn)行。

四、刑事處罰與民事賠償?shù)年P(guān)系

刑事附帶民事訴訟是在刑事訴訟過(guò)程中附帶解決的民事訴訟，它是被害人因被告人犯罪行為而主張損害賠償?shù)拿袷略V訟，盡管其屬于一種附帶訴訟，但仍具有相對(duì)獨(dú)立性。附帶民事訴訟的要件及審理程序均具有嚴(yán)格規(guī)定，雖是二訴合一，但二者不能混同。既不能因民事賠償而減輕刑事處罰，也不能以加重刑罰代替民事賠償。刑罰是對(duì)針對(duì)犯罪分子人身權(quán)利實(shí)行的強(qiáng)制懲罰，它不能彌補(bǔ)對(duì)受害人的物質(zhì)損害；賠償則是對(duì)損害之債的履行，是對(duì)犯罪行為所致財(cái)產(chǎn)損失的補(bǔ)償，用以消除物質(zhì)損害的后果，并不涉及人身權(quán)利的處罰。二者雖然針對(duì)同一犯罪事實(shí)，但不能互相代替。實(shí)踐中以刑罰代替賠償，駁回受害人附帶民事訴訟請(qǐng)求；或者對(duì)可能判處三年以下有期徒刑的被告（尤其是輕傷害案件被告），只要附帶民事訴訟部分

予以賠償，就視為有悔罪表現(xiàn)，判處緩刑，而不考慮犯罪情節(jié)和犯罪手段等等作法都是對(duì)刑事處罰與民事賠償關(guān)系的誤解，也是對(duì)法律的濫用。刑罰解決不了受害人的物質(zhì)損失，同樣賠償也代替不了法律對(duì)犯罪行為的懲罰。附帶民事訴訟只是為了簡(jiǎn)化訴訟程序，減少當(dāng)事人的訴累而與刑事訴訟一并審理。實(shí)踐中應(yīng)堅(jiān)決杜絕“以錢(qián)買(mǎi)刑，以賠代罰”的現(xiàn)象。應(yīng)當(dāng)明確，刑罰與賠償并不存在互動(dòng)關(guān)系，其只是兩種訴訟程序的不同制裁手段，從這個(gè)角度講，二者是平行的，并不直接產(chǎn)生聯(lián)系。明確這點(diǎn)，對(duì)司法實(shí)踐正確適用刑罰和正確適用賠償，維護(hù)法律的嚴(yán)肅性和維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益具有重要意義。

五、刑事附帶民事訴訟的賠償前提

最高人民法院1994年3月21日公布的《關(guān)于審理刑事案件程序的具體規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“規(guī)定”）第62條規(guī)定：“因犯罪行為遭受物質(zhì)損失，已經(jīng)得到退賠而仍不能彌補(bǔ)損失的被害人，也可以提起附帶民事訴訟，但是被害人不能提供證據(jù)證實(shí)被告人確有財(cái)產(chǎn)可供賠償?shù)?，人民法院裁定駁回”。從中可以看出，附帶民事訴訟的賠償是以被告人確有賠償能力為前提的。筆者認(rèn)為，這樣規(guī)定有失偏頗。附帶民事訴訟實(shí)質(zhì)上是民事訴訟，應(yīng)適用民事訴訟法律的有關(guān)規(guī)定，在賠償問(wèn)題上應(yīng)采取“實(shí)際損失賠償”原則，至于被告人是否有履行能力，則不應(yīng)是法院判決時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的要素。如果被告隱匿財(cái)產(chǎn)、轉(zhuǎn)移贓物，妄圖“受苦一時(shí)，舒服一世”，或者被告人沒(méi)有被追究刑事責(zé)任或者被判處緩刑，雖然在判決時(shí)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，則日后有能力賠償時(shí)，卻沒(méi)有讓其履行賠償義務(wù)，這不利于懲戒犯罪分子，對(duì)受害人也是顯失公平。

六、達(dá)成調(diào)解協(xié)議并給付后被害人能否提起附帶民事訴訟

被害人在刑事案件立案后提起附帶民事訴訟或者在刑事判決生效后提起民事訴訟，都是當(dāng)事人的權(quán)利，不應(yīng)受到限制，但提起附帶民事訴訟之后又單獨(dú)提起民事訴訟，則是不允許的，因?yàn)楫?dāng)事人不可就同一事實(shí)提起二次民事訴訟請(qǐng)求，受害人只能擇其一。但是在公訴案件起訴到法院前，當(dāng)事人雙方就民事賠償部分達(dá)成調(diào)解協(xié)議并已給付后，受害人能否提起附帶民事訴訟呢？筆者認(rèn)為，附帶民事訴訟，是法律賦予受害人的訴訟權(quán)利，不管受害人在公安機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)，還是私下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，受害人均有權(quán)在案件移送法院后提起附帶民事訴訟。法院應(yīng)該受理，并審查調(diào)解協(xié)議內(nèi)容是否違法，是否是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，是否存在欺詐、脅迫或重大誤解，而不應(yīng)不經(jīng)審查就不予立案或駁回訴訟請(qǐng)求。公安、檢察機(jī)關(guān)制作的調(diào)解協(xié)議，均不具備強(qiáng)制執(zhí)行的效力，因其調(diào)解依據(jù)的往往是單行法規(guī)而不是民事法律，二者在內(nèi)容上并不完全一致。如公安機(jī)關(guān)處理道路交通事故案件依據(jù)的是國(guó)務(wù)院頒布的《道路交通事故處理辦法》，該辦法規(guī)定對(duì)損害賠償請(qǐng)求只支持直接損失，而不包括營(yíng)運(yùn)損失等，而《民法通則》規(guī)定損害賠償指實(shí)際損失賠償，包括直接損失和間接損失。二者在賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額上均存在差異。被害人在公安部門(mén)接受調(diào)解后，仍可就賠償不足部分向法院提起附帶民事訴訟，法院應(yīng)依法受理。

七、精神損害賠償問(wèn)題

《刑事訴訟法》第77條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟中有權(quán)提起附帶民事訴訟”。根據(jù)這條規(guī)定，附帶民事訴訟只適用于物質(zhì)損失，對(duì)精神損害則排除在外。筆者認(rèn)為，這樣規(guī)定欠妥。

附帶民事訴訟實(shí)質(zhì)上是民事訴訟，以民事實(shí)體法律為內(nèi)容，受民事實(shí)體法律的制約。民事訴訟支持精神損害賠償，若附帶民事訴訟不支持，將造成法律不一致的矛盾。我國(guó)民法通則確立了精神賠償?shù)闹贫?。確立精神賠償制度是人類(lèi)文明、社會(huì)進(jìn)步的必然趨勢(shì)，近代精神損害賠償制度的形成是沿著兩條并行的路線(xiàn)發(fā)展的，一條是對(duì)精神性人格權(quán)的民法保護(hù)，另一條是對(duì)物質(zhì)性人格權(quán)的民法保護(hù)。我國(guó)《民法通則》120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的??，并可以要求賠償損失”。該條規(guī)定實(shí)際上確立了侵犯精神性人格權(quán)的精神賠償制度，并且在理論界及實(shí)踐部門(mén)形成了共識(shí)。但是，就人身?yè)p害（物

質(zhì)性人格權(quán)損害）的精神賠償之立法（民法）保護(hù)，觀點(diǎn)不一。筆者以為，依司法解釋及審判實(shí)踐部門(mén)的做法，對(duì)民法通則第120條中的“賠償損失”應(yīng)理解為包括精神利益損失之賠償，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。同時(shí)，《民法通則》第117條第3款又規(guī)定：“受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失”，此條款中“賠償損失”與《民法通則》第120條中的“賠償損失”在同一法律之中存在，應(yīng)認(rèn)為是同樣的概念，故也可以理解為包括賠償精神利益損失?！睹穹ㄍ▌t》第109條還規(guī)定：“人身遭受侵害而使自己受到損害的，由侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任，??”，其中“賠償責(zé)任”是否包括精神損害賠償責(zé)任？從《民法通則》第117條、120條的規(guī)定來(lái)看，第109條的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)包括精神損害的賠償責(zé)任，否則，就存在邏輯上的矛盾。據(jù)此，我國(guó)《民法通則》就精神性人格及物質(zhì)性人格權(quán)，以及身份權(quán)中精神賠償，已作了肯定的規(guī)定。

法律既然規(guī)定了侵犯名譽(yù)、榮譽(yù)等精神性人格權(quán)的一般民事侵權(quán)行為可獲精神賠償，那么較之更為嚴(yán)重的、達(dá)到足以追究行為人刑事責(zé)任的侵犯名譽(yù)、榮譽(yù)的犯罪行為，所造成的精神損失更應(yīng)得到賠償。據(jù)此，我國(guó)刑法所規(guī)定的侮辱罪、誹謗罪、強(qiáng)奸罪、奸淫幼女罪、傳播性病罪等等，由于給被害人在名譽(yù)、榮譽(yù)等方面造成了損害，故法院理應(yīng)根據(jù)情況，對(duì)被害人在附帶民事訴訟中提出的精神損失賠償請(qǐng)求予以適當(dāng)支持。故意殺人、搶劫、重傷、綁架等暴力性犯罪給被害人及其親屬，無(wú)論在精神上還是在身體上，都造成了較上述犯罪更為嚴(yán)重的傷害，故對(duì)此類(lèi)侵犯公民生命權(quán)、健康權(quán)的犯罪所引起的被害人精神損害也應(yīng)予以賠償。

http:///homepage/show5_content.asp?id=15289&h_name=%C8%E7%B7%E7%D7%B7%D4%C2

第三篇：刑事附帶民事訴訟 - 副本

刑事附帶民事訴訟

附帶民事訴訟原告：XXX

訴訟請(qǐng)求：

一、依法追究被告人盜竊罪的刑事責(zé)任，并從重處罰。

二、依法判令被告人賠償原告人摩托車(chē)丟失造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣XXX元。

事實(shí)及理由：S

2010年4月，我家購(gòu)買(mǎi)了一輛XXX新摩托車(chē)，價(jià)值XXX元（含上戶(hù)），此車(chē)一直停放在自家門(mén)口，但在XXX早晨06點(diǎn)50分左右，打開(kāi)門(mén)后發(fā)現(xiàn)摩托車(chē)被盜了，便立即向XXX報(bào)了案，我們通過(guò)查看門(mén)口的監(jiān)控錄像，小偷是17日零晨3點(diǎn)左右盜走摩托車(chē)的，派出所的辦案人員通過(guò)這一重要線(xiàn)索，現(xiàn)已將犯罪人抓獲，經(jīng)評(píng)估公司鑒定評(píng)估，本摩托車(chē)現(xiàn)價(jià)值人民幣XXX元。為此，具狀起訴，請(qǐng)依法公正判決，維護(hù)原告人的訴訟請(qǐng)求及合法權(quán)益。

此致

XXX法院

具狀人：XXX

二O一四年三月二十七日。

第四篇：最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的

最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定

【頒布單位】最高人民法院

【頒布日期】20001213

【實(shí)施日期】20001219

【題注】《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》已

于2000年12月4日由最高人民法院審判委員會(huì)第1148次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2000年12月19日起施行。

根據(jù)刑法第三十六條、第三十七條、第六十四條和刑事訴訟法第七十 七條的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)對(duì)刑事附帶民事訴訟的范圍問(wèn)題規(guī)定如下：

第一條因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子 毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。

對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法 院不予受理。

第二條被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，是指被害人因犯罪行為已 經(jīng)遭受的實(shí)際損失和必然遭受的損失。

第三條人民法院審理附帶民事訴訟案件，依法判決后，查明被告人確 實(shí)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)裁定中止或者終結(jié)執(zhí)行。

第四條被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情 節(jié)予以考慮。

第五條犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被追繳、退賠的情況，人民法 院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。

經(jīng)過(guò)追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另 行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。

第五篇：檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟問(wèn)題調(diào)研報(bào)告

檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟問(wèn)題調(diào)研報(bào)告免費(fèi)文秘網(wǎng)免費(fèi)公文網(wǎng)

“>檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟問(wèn)題調(diào)研報(bào)告2010-06-29 19:15:36免費(fèi)文秘網(wǎng)免費(fèi)公文網(wǎng)檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟問(wèn)題調(diào)研報(bào)告檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟問(wèn)題調(diào)研報(bào)告(2)

劉安成交通肇事案

一、基本案情

被告人劉安成，男，1978年11月10日生，漢族，初中文化,系個(gè)體貨運(yùn)司機(jī)。因涉嫌交通肇事罪，于2004年11月10日被逮捕。

被害單位蘇州市路燈管理處，全民事業(yè)性質(zhì)，住所地蘇州市干將東路870號(hào)，法定代表人薛昌。

蘇州市滄浪區(qū)人民檢察院以被告

人劉安成犯交通肇事罪向蘇州市滄浪區(qū)人民法院提起公訴，同時(shí)就被害單位蘇州市路燈管理處的經(jīng)濟(jì)損失向該法院提起附帶民事訴訟。

蘇州市滄浪區(qū)人民檢察院指控認(rèn)為：2004年10月28日18時(shí)左右，被告人劉安成駕駛掛有偽造的蘇e－45348車(chē)輛號(hào)牌的東風(fēng)中型自卸貨車(chē)，由西向東行駛至本市寶帶西路友新路口附近時(shí)，由于對(duì)路面情況判斷失誤，操作不當(dāng)，致使汽車(chē)右偏駛上綠化隔離帶，從而將正在該處推小三輪車(chē)的被害人唐大妹撞到，致使唐死亡，同時(shí)造成蘇州市路燈管理處價(jià)值人民幣元的路燈等公共設(shè)施損壞，肇事后被告人劉安成逃逸。經(jīng)蘇州市公安交通警察滄浪大隊(duì)認(rèn)定，被告人劉安成負(fù)該起事故的全部責(zé)任。

蘇州市滄浪區(qū)人民法院經(jīng)審理確認(rèn)了檢察機(jī)關(guān)指控被告人劉安成的犯罪事實(shí)，作出了如下判決：1.被告人劉安成犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年；2.被告人劉安成賠償蘇州市路燈管理處人

民幣元。

二、主要問(wèn)題

1．檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟的成立條件；

2．附帶民事訴訟的賠償范圍；

3．檢察機(jī)關(guān)在附帶民事訴訟中的地位。

三、具體論述

1．檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟的成立條件

（1）以刑事訴訟的成立為前提條件。《刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟?！庇纱丝梢?jiàn)，附帶民事訴訟是指司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中，在解決被告人的刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決因被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)損失的賠償問(wèn)題而進(jìn)行的訴訟活動(dòng)。這表現(xiàn)為兩個(gè)方面：從

實(shí)體上說(shuō)，這種賠償是由犯罪行為所引起的；從程序上說(shuō)，它是在刑事訴訟的過(guò)程中提起的，通常由審判刑事案件的審判組織一并審判，其成立和解決都與刑事訴訟密不可分。

因此，附帶民事訴訟必須以刑事訴訟的成立為前提，如果刑事訴訟不成立，附帶民事訴訟就失去了存在的基礎(chǔ)，被害人就應(yīng)當(dāng)提起獨(dú)立的民事訴訟，而不能提起附帶民事訴訟。此外，如果刑事訴訟程序尚未啟動(dòng)，或者刑事訴訟程序已經(jīng)結(jié)束，被害人也只能提起獨(dú)立的民事訴訟，而不能提起附帶民事訴訟。

（2）必須是國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)遭受了物質(zhì)損失。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》第八十四條、第八十五條規(guī)定，刑事附帶民事訴訟的提起主體范圍包括被害人（公民、法人、其他組織）、已死亡被害人的近親屬、無(wú)行為能力或限制行為能力被害人的法定代理人、人民檢察院。那么在什么情況下，人民檢察院可以提起附帶民事訴訟

呢？《刑事訴訟法》第七十七條第二款作出了規(guī)定，即只有在國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的時(shí)候，檢察機(jī)關(guān)才可以提起附帶民事訴訟。在這里用了“可以”而沒(méi)有用“應(yīng)當(dāng)”，可見(jiàn)這個(gè)規(guī)定還不明確，對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》第八十五條作出了進(jìn)一步的更為明確的規(guī)定：“如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失，受損的單位未提起附帶民事訴訟，人民檢察院在提起公訴時(shí)提起附帶民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！币虼?，人民檢察院提起附帶民事訴訟的前提是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失，且受損失的單位未提起附帶民事訴訟。當(dāng)國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失時(shí)，應(yīng)先由受損失的單位提起附帶民事訴訟，如果受損失的單位知情后仍不提起的，檢察院才有權(quán)代表國(guó)家提起附帶民事訴訟。

從本案的情況分析，由于被告人劉安成交通肇事的犯罪行為，造成了被害單位蘇州市路燈管理處（全民事業(yè)性質(zhì)）

財(cái)產(chǎn)損失人民幣元，蘇州市滄浪區(qū)人民檢察院在審查該刑事案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)了這一情況并及時(shí)告知被害單位，但被害單位未提起附帶民事訴訟，在這樣的情況下，蘇州市滄浪區(qū)人民檢察院依法有權(quán)在對(duì)本案提起公訴時(shí)，就被害單位蘇州市路燈管理處的財(cái)產(chǎn)損失向法院提起附帶民事訴訟。

2、附帶民事訴訟的賠償范圍

（1）是物質(zhì)損失，不包括精神損失。關(guān)于附帶民事訴訟的賠償范圍，從現(xiàn)有的法律規(guī)定來(lái)看，限定為物質(zhì)方面的損失，雖然法律在不同的場(chǎng)合有不同的表述，刑事訴訟法第七十七條第一款規(guī)定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，用的是”物質(zhì)損失”，同